Справа № 640/1738/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ № 640/1738/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку клопотання представника позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 05.06.2020 позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що полягає у неприйнятті рішення про переведення садового будинку у жилий будинок, який належить ОСОБА_1 , розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 грудня 2018 року відповідно до приписів "Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року №321, з урахуванням правових висновків суду.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про виправлення технічної описки, допущеної в реквізитах відповідача в резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із матеріалів справи убачається, що в прохальній частині позову в реквізитах відповідача зазначені наступні дані: , адреса: вул. Хрещатик, 36, м. Київ.

Таким чином, зазначаючи відомості в резолютивній частині рішення щодо відповідача, судом не допущено описки, оскільки вони відповідають вказаним відомостям, зазначеним позивачем в позовній заяві.

Під час розгляду справи позивачем не уточнювались спірні відомості, а отже клопотання про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко