Справа № 420/1967/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1967/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) за результатом якої позивач просить суд: визнати противоправним бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке відмовляється зареєструвати і прийняти до роботи по відновленню виплати пенсії ОСОБА_1 заяви за підписом ОСОБА_2 від 27.12.2019 року, заяву на бланку від Ощадбанку від 22.01.20 р. та заяву від 14.02.20 року, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зареєструвати і прийняти до роботи відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заяви від 27.12.2019 року та заяви на бланку Ощадбанку від 22.01.20 р. за підписом ОСОБА_2 з вимогою «про відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи з червня 2019 року на рахунок в Ощадбанку», та заяви від 14.02.20 р. з вимогою - «Переслати копію пенсійної справи ОСОБА_1 з Овідіопольського відділення ГУ ПФУ в Одеській обл. в Суворовське відділення м.Одеси за місцем її реєстрації».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 , 20.02. 2020 р„ як позивач, звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (Справа № 420/1405/20). Справа N° 420/1405/20 була розглянута у письмовому провадженні та рішенням від 27 серпня 2020 року Одеського окружного адміністративного суду встановлено:

« - Для судового захисту такого права в обставинах даної справи суд не убачає підстав за позовом саме ОСОБА_2 , зауважуючи, що він не позбавлений права подати позов саме як представник ОСОБА_1 , котра буде мати процесуальний статус позивача.

- Отже, зважаючи на викладене, з упакуванням встановлених судом обставин наявних в матеріалах справи доказів, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області....- не підлягає задоволенню.»

Рішення по справі № 420/1405/20 вступило в законну силу після Постанови від 18 січня 2021 р. П' ятого апеляційного адміністративного суду. Колегія суддів Постановою від 18.02.2021 р. встановила: «Судом першої інстанції встановлено:

«- в матеріалах справи наявна довіреність громадянки України ОСОБА_3 від 22 листопада 2019 року, на якій справжність підпису громадянки останньої засвідчено керівником відділу реєстрації актів цивільного стану Мерії СенОКагга (Буш-дю-Рон) (Французька Республіка) із проставленим апостилем»

- « 27.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи з червня 2019 року на рахунок в Ощадбанку та проханням вислати ОСОБА_2 поштою виписку про останній перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

До вказаної заяви від 27.12.2019 року позивачем додано відповіді ГУ ПФУ в Одеській області, копію довіреності ОСОБА_1 , апостиль нотаріально завірений переклад, копію українського паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 та посвідчення ветерана ВВВ; копію паспорта ОСОБА_1 .

11.01.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області позивачу направлено лист №3763/В-11, в якому зазначено що по суті порушеного питання детальні та вичерпні роз`яснення надані листами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.06.2019 року №1287/В-11 та від 11.07.2019 року №1479/В-11.

У листі відповідача від 11.01.2020 року №3763/В-11 позивачу роз`яснено, що пунктом 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №21-1, визначено, що заява про поновлення виплати пенсії подається до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем перебування на обліку пенсіонером особисто або законним представником, іншого чинним законодавством не передбачено.»

- Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних об справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального колегія суддів дійшла таких висновків:

У своїй позовній заяві і в апеляційній скарзі посилається на судову практику Верховного Суду від 12 березня 2019 року справа № 441/1239/17, від 31 жовтня2019 року справа №160/7699/18 та від 31 січня 2019 року справа 520/9721/16-а.

У зазначених постановах Верховний Суд зазначив, що відповідно до пункту 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління пенсійного Фонду України, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Отже, передбачено можливість подачі заяви як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником, при ньому, відсутні вказівки на те, що останній повинен звертатися до органу ПФУ особисто та позбавлений можливості надіслати заяву та належні документи поштою.

Колегія суддів зазначає, що наведені у рішеннях Верховного Суду обставини, на які посилається позивач, могли б бути аналогічними у випадку його звернення до суду в інтересах пенсіонера ОСОБА_1 »

- «Встановлення відсутності матеріально-правової заінтересованості позивача є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.»

З урахуванням вище викладеного, з огляду на правову позицію яка викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 757/12134/14-а. від 31 жовтня 2019 у справі №160/7699/18 та від 31 січня 2019 у справі 520/9721/16-а, ґрунтуючись на встановлених і описаних судом обставин, документах, поданих сторонами у справі № 420/1405/20, рішення по якій вступили в законну силу 18 січня 2021 р., та керуючись ч,4 ст. 78, ч.9 ст. 79, ч.5 ст.242 КАСУ , позивач звернувся до суду з даним позовом

Ухвалою судді від 22.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відповідності до положень ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого зазначено, що із зазначеними у позовній заяві вимогами Головне управління не згодне, як відповідач та суб`єкт владних повноважень з наступних підстав.

Пенсійна справа ОСОБА_1 знаходиться в Головному управлінні (Овідопольске відділення) за місцем мешкання позивачки.

Виплата пенсії здійснювалася шляхом зарахування на картковий рахунок у відділенні AT "Ощадбанк".

В червні 2019 року банківською установою було повернено суму пенсії з причини "Пенсіонера не знайдено по РНОКПП" .

Головним управлінням на адресу ОСОБА_1 були надіслані листи за № 69/04-16 від 19.06.2019, та № 266/04-16 від 08.08.2019 з проханням звернутися до Овідіопольського ВОГ (сервісний центр).

Оскільки позивачка не з`явилася Головним управлінням було надіслано запит до Овідіопольського районного відділу Головного управління міграційної служби України в Одеській області та Головного управління міграційної служби України в Одеській області стосовно місце знаходження ОСОБА_1 . Відповідно до отриманих відповідей листами від 07.07.2019 № 02-06/219/737/704, від .07.2019 № 137 та від 01.10.2019 № 445, з`ясовано, що ОСОБА_1 щодо оформлення документів для виїзду за межі України не зверталася.

Виплата пенсії ОСОБА_1 була призупинена до з`ясування причин неотримання.

До Головного управління надійшли заяви від 27.12.2019, 22.01.2020 та 14.02.2020 ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) представника ОСОБА_1 за довіреністю від 22.11.2019 про поновлення виплати пенсії на картковий рахунок банківської установи та переведення пенсійної справи за іншим місцем проживання позивачки: АДРЕСА_2 .

Листами Головного управління від 11.01.2020 № 3763/В-11, 28.01.2020 № 130-459/в-04/8- 1500/2, 31.01.2020 № 321-459/в-02/8-1500/20 та 05.02.2020 № 475-465/в-04/8-1500/20 ОСОБА_2 були надані роз`яснення щодо порядку поновлення виплати пенсії, пересилання пенсійної справи, та виплати пенсії через банківські установи.

Відповідно до п. 1.5. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок) заява про поновлення виплати пенсії подається до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем перебування на обліку пенсіонером особисто або його законним представником.

Щодо представництва інтересів особи за довіреністю, відповідач зазначає, що Порядком чітко прописано перелік випадків щодо застосування вказаного представництва.

Коло осіб, які відносяться до законних представників визначено статтею 59 Цивільного кодексу України від 18.03.2004 № 1618, а саме:

Права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Згідно ч. 2. ст. 47 Закону 1058 передбачено, що пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.

Таким чином здійснення поновлення виплати пенсії, переведення пенсійної справи ОСОБА_1 а також виплата пенсії за довіреністю можливі за умови особистого звернення пенсіонера.

12.04.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої зазначено, що відповідачем не зазначено який не вірний РНОКПП ОСОБА_1 було вказано у відомості нарахування пенсії за червень 2019 р. Також позивач вказує, що сама ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській обл. не зверталася, хоча у своїй скарзі від 14.02.20 р. просив розглянути відправлену рекомендованим листом з Франції та підписану власноруч ОСОБА_1 . Заяву на бланку Ощадбанку від 23.01.20 р.

У відповіді від 28.09.20 р. на скаргу від 14.02.20 р. зазначено - « ОСОБА_1 повинна особисто з`явитися у відділення для подачі Заяви, та вказано на відсутність печатки відділення Ощадбанку на Заяві.»

З цього питання позивач вказував у своїй скарзі, що це не відповідає вимогам оформлення такої Заяви при подачі її самим пенсіонером в відділення ПФУ, а печатка і підпис представника банка обов`язкове тільки в разі подання Заяви відділенням Банку.

Частиною 2 статті 263 КАС України визначено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Провадження по справі відкрито 22.03.2021 року, у зв`язку з чим 21.04.2021 року був останнім днем для розгляду справи.

Зважаючи на перебування головуючого судді у відпустці в період з 19.04.2021 по 28.04.2021 включно, справа розглядається 29.04.2021 року - у перший робочий день після виходу судді з відпустки, який є останнім днем строку, визначеного ст. 263 КАС України для розгляду справи, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Як встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року по справі № 420/1405/20, яке було залишено без змін постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вуд. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року по справі № 420/1405/20 встановлено, що 22 листопада 2019 року громадянка України ОСОБА_1 надала довіреність, на якій справжність підпису громадянки ОСОБА_1 засвідчено керівником відділу реєстрації актів цивільного стану Мерії Сен0Кагга (Буш-дю-Рон) (Французька Республіка), що підтверджується копією зазначеної довіреності від 22.11.2019 року із проставленим апостилем.

Вказаною довіреністю громадянка України ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси з питань: відкриття, закриття та розпорядження рахунками, ощадними книжками в будь-яких банках України; отримання кредитних карток, пін-кодів та будь-яких кодів доступу; представництва інтересів з питань зняття з реєстрації місця проживання після зміни адреси проживання та реєстрації місця проживання за новою адресою; ведення судових справ в судахз України х користуванням усіма правами, передбаченими законодавством для позивачів, відповідачів, потерпілих, - для чого ОСОБА_2 надані повноваження подавати та одержувати необхідні документи і довідки, подавати від імені ОСОБА_1 декларації та заяви, підписуватись за неї, а також виконувати всі інші формальності, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 27.12.2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, в якій просив відновити виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з червня 2019 року на рахунок в Ощадбанку та вислати ОСОБА_2 поштою виписку про останній перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

До вказаної заяви від 27.12.2019 року позивачем додано відповіді ГУ ПФУ в Одеській області; копію довіреності ОСОБА_1 , апостиль і нотаріально завірений переклад; копію українського паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 та посвідчення ветерана ВВВ; копію паспорта ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що 11.01.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області позивачу направлено лист №3763/В-11, в якому зазначено, що по суті порушеного питання детальні та вичерпні роз`яснення надані позивачу листами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.06.2019 року №1287/В-11 та від 11.07.2019 року №1479/В-11.

У листі відповідача від 11.01.2020 року №3763/В-11 позивачу роз`яснено, що пунктом 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №21-1, визначено, що заява про поновлення виплати пенсії подається до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем перебування на обліку пенсіонером особисто або законним представником, іншого чинним законодавством не передбачено.

У вказаному листі, з посиланням на вимоги ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію» та ч.2 ст.32 Конституції України, також зазначено, що оскільки в довіреності, копія якої додана до звернення, не вказано, що позивач має право на отримання конфіденційної інформації щодо ОСОБА_1 , Головне управління не має права надавати виписку про останній перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що позивач 23.01.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою від 22.01.2020 року від імені ОСОБА_1 , в якій просив належні ОСОБА_1 суми пенсії перераховувати на поточний рахунок, зазначений у поданій ОСОБА_2 заяві, а також подав на ім`я начальника ГУ ПФУ в Одеській області доповнення до скарги від 17.01.2020 року вх.. №226/В-1500, поданої позивачем на особистому прийом, в якій зазначив фактичні обставини щодо неодноразового звернення позивача від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності з питання поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2019 року та долучив копії рішень судів з аналогічних питань та копію паспорту ОСОБА_1 для виїзду за кордон.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.02.2020 року №475-465/В-04/8-1500/20 позивача повідомлено про те, що для проведення виплати пенсії через банківську установу, ОСОБА_1 повинна особисто пред`явити до Овідіопольського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заяву, паспорт (або інший документ, що засвідчує особу, місце її проживання (реєстрації) та вік) та реєстраційний номер облікової картки платника податків .

З матеріалів справи також вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області позивачу надіслано лист №130-459/В-04/8-1500/20 від 28.01.2020 року, в якому зазначено, що пенсія ОСОБА_1 починаючи з червня 2019 року по листопад 2019 року повернута ПАТ «Державний Ощадний банк України» на рахунок Головного управління у зв`язку із не співпаданням особистих даних (рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера по реєстраційному номеру облікової картки платника податків). У вказаному листі також зазначено, що оскільки наявна невиплата пенсії з 01.06.2019 року по 30.11.2019 року, виплата пенсії припинена з 01.12.2019 року, та листами Овідіопольського підрозділу від 19.06.2019 року №69/04-16 та від 08.08.2019 року №266/04-16 ОСОБА_1 запрошувалась для надання особистої заяви та необхідних документів.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №130-459/В-04/8-1500/20 від 28.01.2020 року позивачу повідомлено про те, що для продовження виплати пенсії, ОСОБА_1 повинна особисто пред`явити Овідіопольському відділу обслуговування громадян (сервісного центру) паспорт (або інший документ, що засвідчує особу, місце її проживання (реєстрації) та вік) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

14.02.2020 року позивач звернувся до начальника ГУ ПФУ в Одеській області із заявою від 14.02.2020 року, в якій зазначив, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 03.02.2020 року надійшов лист з Франції за вх..№1096/08, в якому знаходиться власноруч підписана заява ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії з 01.06.2019 року через пенсійний рахунок в «Ощадбанку». У поданій заяві від 14.02.2020 року позивач просив переслати копію пенсійної справи ОСОБА_1 з Овідіопольського відділення ГУ ПФУ в Одеській області до Суворовського відділення м.Одеси за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області позивачу направлено лист №1171-1310/В-04/8-1500/20 із зазначенням фактичних обставин припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , про які позивачу повідомлялось також у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №130-459/В-04/8-1500/20 від 28.01.2020 року, та роз`яснено порядок подання заяви ОСОБА_1 зодо поновлення виплати пенсії, виплати пенсії на рахунок в банківській установі та щодо запиту пенсійної справи за новим місцем проживання пенсіонера.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Надаючи правову оцінку обставин справи, суд враховує таке нормативно-правове обґрунтування спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Статтею 8 Закону № 1058-IV закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Так, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється на весь час проживання за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 51 цього Закону у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від`їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 № 25-рп/2009 пункт 2 частини першої статті 49, друге речення статті 51 Закону № 1058-ІV щодо припинення виплати пенсії на весь час проживання (перебування) пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним). Зазначені положення Закону № 1058-ІV втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Як зазначено в Рішенні № 25-рп/2009 оспорюваними нормами Закону № 1058-ІV держава, всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб, право на соціальний захист поставила в залежність від факту укладення Україною з відповідною державою міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення. Таким чином, держава всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб, що мають право на отримання пенсії у старості, на законодавчому рівні позбавила цього права пенсіонерів у тих випадках, коли вони обрали постійним місцем проживання країну, з якою не укладено відповідного договору. Виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, в Україні чи за її межами.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пічкур проти України", яке набрало статусу остаточного 07.02.2014, право на отримання пенсії, як таке, стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення).

Отже, суд робить висновок, що позивач як громадянин України має право на виплату призначеної їй пенсії. Підстави для поновлення конституційного права на виплату пенсії виникли після набрання чинності Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 № 25-рп/2009.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 1.5 Порядку № 22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Отже, передбачено можливість подачі заяви як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником, при цьому, відсутні вказівки на те, що останній повинен звертатися до органу ПФУ особисто та позбавлений можливості надіслати заяву та належні документи поштою.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 20.02.2018 у справі № 757/12134/14-а.

Суд звертає увагу, що 22 листопада 2019 року громадянка України ОСОБА_1 надала довіреність, на якій справжність підпису громадянки ОСОБА_1 засвідчено керівником відділу реєстрації актів цивільного стану Мерії Сен-Канна (Буш-дю-Рон) (Французька Республіка), що підтверджується копією зазначеної довіреності від 22.11.2019 року із проставленим апостилем.

Вказаною довіреністю громадянка України ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси з питань: відкриття, закриття та розпорядження рахунками, ощадними книжками в будь-яких банках України; отримання кредитних карток, пін-кодів та будь-яких кодів доступу; представництва інтересів з питань зняття з реєстрації місця проживання після зміни адреси проживання та реєстрації місця проживання за новою адресою; ведення судових справ в судахз України х користуванням усіма правами, передбаченими законодавством для позивачів, відповідачів, потерпілих, - для чого ОСОБА_2 надані повноваження подавати та одержувати необхідні документи і довідки, подавати від імені ОСОБА_1 декларації та заяви, підписуватись за неї, а також виконувати всі інші формальності, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Представник позивача неодноразово звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 22.11.2019 року, з питань поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , виплати пенсії ОСОБА_1 на рахунок в установі банку та з питань направлення пенсійної справи ОСОБА_1 за місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_1 .

Тобто, ОСОБА_2 діяв як уповноважена особа ОСОБА_1 та в її інтересах з питань виплати пенсії саме ОСОБА_1 ..

Згідно з пунктом 1.7 Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Пунктом 2.8 Порядку № 22-1 визначено, що поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 22-1 що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку № 22-1).

Також пунктом 4.10 Порядку № 22-1 передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження всіх необхідних документів для виплати пенсії орган, що призначає пенсію, повинен їх розглянути та прийняти відповідне рішення, яке оформлюється розпорядженням. Надані документи та заява зберігаються в пенсійній справі.

Згідно з частиною другою статті 49 Закону № 1058-ІV поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Отже, після отримання відповідної заяви від позивача про поновлення виплати пенсії відповідач повинен був розглянути цю заяву та прийняти мотивоване рішення, у разі необхідності - у відповідності з вимогами пункту 4-2 Порядку № 22-1 вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством.

Проте, за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 відповідач не прийняв рішення про поновлення виплати пенсії чи про відмову в поновленні її виплати, а надавав відповіді листами, чим порушив вимоги статті 45 Закону № 1058-ІV та пунктів 4.3, 4.10 Порядку № 22-1.

Щодо обраного позивачем способу захисту суд зазначає таке.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Оскільки в силу частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV передбачено обов`язок органу Пенсійного фонду щодо прийняття відповідного рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунок) пенсії, суд вважає, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (перерахунку) пенсії. Отже, зазначене питання віднесено до дискреційних повноважень територіального органу Пенсійного фонду.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 за підписом ОСОБА_2 від 27.12.2019 року, заяви на бланку від Ощадбанку від 22.01.20 р. та заяви від 14.02.20 року, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 за підписом ОСОБА_2 від 27.12.2019 року, заяву на бланку від Ощадбанку від 22.01.20 р. та заяву від 14.02.20 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд вважає, що саме такий спосіб захисту порушеного права позивача з боку відповідача є належним та достатнім в даному випадку.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 908,00 грн.

Оскільки позов задоволено, відповідно до приписів частини третьої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 за підписом ОСОБА_2 від 27.12.2019 року, заяву на бланку від Ощадбанку від 22.01.20 р. та заяву від 14.02.20 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 за підписом ОСОБА_2 від 27.12.2019 року, заяву на бланку від Ощадбанку від 22.01.20 р. та заяву від 14.02.20 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) на користь позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук