Справа № 280/1578/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 квітня 2021 року о/об 17 год. 50 хв.Справа № 280/1578/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства ЧЕЛСО І К (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м.Гуляйполе, вул.3 Інтернаціоналу, буд.76, кв.5; )

до 1.Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ); 2.Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ЧЕЛСО І К (надалі позивач, ПП ЧЕЛСО І К) звернулося до суду з позовом до Держаної податкової служби України (надалі відповідач-1, ДПС України), Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач-2, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області №1837919/33210247 від 14.08.2020; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 01.06.2020 датою її подання.

У позові зазначено, що згідно з вимогами п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем була складена податкова накладна №15 від 01.06.2020. 03.06.2020 податкова накладна №15 від 01.06.2020 була направлена позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 03.06.2020 позивач отримав квитанцію про прийняття документу та зупинення реєстрації на підставі того, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.06.2020 за №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем на адресу відповідача-2 було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №15 від 01.06.2020, реєстрацію якої зупинено. На думку позивача, було надано необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій за податковою накладною №15 від 01.06.2020. Незважаючи на подання позивачем пояснень та додатків до них, відповідачем-2 прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1837919/33210247 від 14.08.2020. Позивач вважає, що рішення №1837919/33210247 від 14.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 01.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягає скасуванню.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач-1 відзив на позовну заяву до суду не подав. Про день, час і місце розгляду справи відповідач-1 повідомлений належним чином.

Відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що реєстрація податкової накладної №15 від 01.06.2020 була зупинена відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних). За результатами опрацювання у системі автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків виявлено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягів придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомлено показники: «D»=15,7688%, «Р»=0. Таким чином, у квитанції про зупинення податкової накладної №15 від 01.06.2020 містяться детальне та чітке посилання на критерій ризиковості здійснення операцій, якому відповідали зупинені податкові накладні - невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТЗЕД/ДКПП: 1001, та який відповідає пункту 1 Критеріїв. Зупинена податкова накладна відповідала двом ознакам: код ДКПП послуг 1001 станом на дату реєстрації ПН відсутній у будь-якій врахованій таблиці платника податку. ПП ЧЕЛСО І К мало право подати на розгляд Комісії у будь-який час, незалежно від факту подання на реєстрацію ПН/РК у ЄРПН чи їх зупинення, Таблицю даних платника податку з поясненнями з кодом ДКПП 1001. У разі врахування такої Таблиці у подальшому податкові накладні з кодом 1001 підлягали б безумовній реєстрації та не мали б зупиняться системою моніторингу. Проте позивач до дати зупинення ПН такої Таблиці не подавав; обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН/РК, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Враховуючи, що позивач не здійснював постачання/придбання послуги з кодом ДКПП 1001 - пшениця і суміш пшениці та жита (меслин), проте здійснює її продаж, система автоматичного моніторингу розпізнає цю операцію як таку що відповідає 1 критерію ризиковості операцій, оскільки за формальними ознаками вбачається «непрозорий ланцюг постачання/придбання товару 1001». Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Повідомлення №1 від 07.08.2020 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, надано 8 електронних документів, а саме: Податкова накладна №47 від 16.07.2020; Документи від 28.05.2020 (рахунки на оплату: №15 від 28.05.2020; №25 від 14.07.2020; №26 від 15.07.2020, довіреність №420; ТТН №1 від 14.07.2020; ТТН №2 від 14.01.2020); Договір ПП «Бізон-Тех 2006); Податкова накладна №15 від 01.06.2020; Документи від 15.07.2020 (рахунки на оплату №46 від 15.07.2020; №37 від 15.07.2020; ТТН від 1.07.2020); Додаткова угода 1 від 14.07.2020; Податкова накладна №46 від 15.07.2020; Документи від 16.07.2020 (рахунки на оплату №47 від 16.07.2020; №38 від 16.07.2020; ТТН №4 від 16.07.2020). Серед них відсутній документ - виписка банку чи платіжне доручення, що стало підставою складання податкової накладної №15 від 01.06.2020. Таким чином, враховуючи, що наданими документами позивач не підтвердив належними первинними документами обставини реалізації ТМЦ та підстави для складання зупиненої ПН №15 від 01.06.2020, комісія мала розумні сумніви у спростуванні позивачем ризиків порушення податкового законодавства у відповідності до норм «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165. Після опрацювання пакету документів Комісією ГУ ДПС в Запорізькій області прийнято Рішення №1837919/33210247 від 14.08.2020 про відмову у реєстрації ПН №15 від 01.06.2020. За висновком комісії підставами відмови у реєстрації податкової накладної №15 від 01.06.2020 при опрацюванні пакету документів було наступне: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; відсутні розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні документи щодо 1й події, складські документи (інвентарні описи), документи щодо зберігання. Відповідач-2 зазначає, що разом з повідомленням надано 8 додатків серед яких не надано документів, що підтверджують настання першої події, а саме сплата за пшеницю у розмірі 249048,00 грн. з ПДВ грн. Згідно додаткової угоди №1 до договору на поставку зерна врожаю від ЗП-28-05-20 від 28.05.2020, поставка пшениці відбувалась з 05.06.2020 по 14.07.2020, також з наданих документів продаж пшениці могла відбуватися 14.07.2020, 15.07.2020, 16.07.2020. На думку відповідача-2, відомості, які містилися у наданих позивачем документах, мали суттєві неузгодженості із вимогами законодавства щодо порядку складення податкової накладної (складено податкову накладну раніше дати виникнення у позивача податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість), про що вказано у рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних. Позивачем не було надано Комісії підтверджуючих документів, що підтверджують визначення дати першої події, що сформувало ПДВ. Представник відповідача-2 вважає, що рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірним.

Відповідач-2 проти позову заперечував.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У Додатку №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість»: «1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

У Додатку №3 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості здійснення операцій»: «1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. 2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення. 3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу. 4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається). 5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги. 6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом».

Належної мотивації підстав та причин віднесення операцій ПП ЧЕЛСО І К до ризикових відповідно до п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» (які є Додатком №3 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165) Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1837919/33210247 від 14.08.2020 не містить.

Відповідно до п.25 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.30 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.

У п.40, п.42-п.46 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, зазначено: «40. Голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні. Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії. Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії. … 42. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. 43. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. 44. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). 45. Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. 46. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення».

Відповідачем-1,2 не надано до суду доказів додержання вимог п.44 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Також, відповідачем-1,2 не надано до суду копії протоколів засідання Комісії під час прийняття Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1837919/33210247 від 14.08.2020, матеріалів щодо роботи комісії, тощо.

Відтак, відповідачем-1,2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017) (надалі «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних»), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду копії: Договору; рахунків на оплату; видаткових накладних; товарно-транспортних накладних; податкових накладних; пояснення; платіжних доручень; інших документів.

У Рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1837919/33210247 від 14.08.2020 підставою відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «Прийнято рішення про: відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: … ненадання платником податку копій документів: … первинних документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; … Додаткова інформація: відсутні документи щодо 1й події, складські документи (інвентарні описи), документи щодо зберігання. …».

У п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України зазначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. (…).

Платіжним дорученням №3883 від 01.06.2020 ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» сплатило ПП ЧЕЛСО І К суму 249048,00 грн. з ПДВ з призначенням платежу: «Оплата за пшеницю згідно договору №ЗП-28-05-20 від 28.05.2020, рахунок 15 від 28.05.2020 в т.ч. ПДВ 20% 41508,00 грн.» (а.с.61).

Вказане Платіжне доручення №3883 від 01.06.2020 надсилалось позивачем до контролюючого органу (а.с.76).

Податкову накладну №15 видано ПП ЧЕЛСО І К на адресу ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» на суму 249048,00 грн. з ПДВ 01.06.2020 (а.с.20).

Таким чином, позивачем надавались до контролюючого органу «документи щодо 1й події».

За матеріалами справи, позивачем дотримані приписи п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України щодо «першої події».

Судом досліджені Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та додані до нього документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу.

Відповідачі-1,2 не висловили жодних зауважень щодо поданих позивачем до контролюючого органу документів та способу їх направлення.

У чому саме полягає: «… Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. …Додатково повідомляємо: показник «D»=15,7688%, «Р»=0 …», як то зазначено у Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач-1,2 документально суду не довів.

Звідси, пропозиції відповідачів-1,2 надати позивачу «пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», як то зазначено у вказаній Квитанції, на думку суду, є необґрунтованими.

Судом з`ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації відповідачі-1,2 суду не довели.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Отже, позиція відповідачів-1,2 щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України є необґрунтованою.

Позивачем, на думку суду, надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкової накладної складеної ПП ЧЕЛСО І К.

Оскільки наведена комісія ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, функціонує у складі ГУ ДПС України у Запорізькій області, то відповідачем у справі, на думку суду, має бути ГУ ДПС України у Запорізькій області і розглядатись, відповідно, має рішення цього суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1837919/33210247 від 14.08.2020 прийняте комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірним і підлягає скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Водночас, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача Державна податкова служба України повинна бути зобов`язана зареєструвати податкову накладну ПП ЧЕЛСО І К, яка є предметом спору, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ПП ЧЕЛСО І К є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідачів-1,2 не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем у позові заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7750 грн. 00 коп.

Відповідач-2 заперечував проти задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду подано: Договір про надання правничої допомоги від 15.02.2021; Детальний опис послуг, наданих адвокатом у рамках договору про надання правової допомоги №24/02-21/1 від 24.02.2021 на суму 7750,00 грн.

В Детальному описі послуг, наданих адвокатом у рамках договору про надання правової допомоги №24/02-21/1 від 24.02.2021 зазначено: «… 1.Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань 1 година 1000 гривень; 2.Збирання документів, необхідних для підготовки адміністративного позову 0,5 години 500 гривень; 3.Застосування технічних засобів, у тому числі для копіювання матеріалів справи 0,25 години 250 гривень; 4.Здійснення представництва інтересів Позивача у відносинах з Відповідачами 1 година 1000 гривень; 5.Аналіз актуальної судової практики з аналогічних питань та формування правової позиції 0,05 години - 500 гривень; 6.Підготовка адміністративного позову та формування додатків до позову 4 години 4000 гривень; 7.Участь у судовому засіданні 0,5 години 500 гривень; Всього: 7750 гривень. …».

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

На думку суду, підготовка позовної заяви включає в себе: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; збирання документів, необхідних для підготовки адміністративного позову; застосування технічних засобів, у тому числі для копіювання матеріалів справи; здійснення представництва інтересів позивача у відносинах з відповідачами; аналіз актуальної судової практики з аналогічних питань та формування правової позиції.

Також, позивачем не надано до суду доказів консультації з правових питань.

Зазначені позивачем послуги з копіювання матеріалів справи документально не підтверджені, оскільки, адміністративний позов був поданий в електронній формі через Електронний суд з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ознайомлення з матеріалами справи з копіюванням матеріалів справи не відбувалось.

Суд зазначає, що ухвалою судді від 01.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Отже, справа №280/1578/21 розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання, що виключає необхідність участі адвоката в судовому засіданні. Дана обставина, у свою чергу, зумовлює безпідставність включення позивачем в вартість наданих юридичних послуг витрат на участь у судовому засіданні.

Отже, судові витрати на правничу допомогу у сумі 7750,00 грн. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів-1,2.

На думку суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу лише у сумі 4000 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів-1.2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №1837919/33210247 від 14.08.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства ЧЕЛСО І К (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м.Гуляйполе, вул.3 Інтернаціоналу, буд.76, кв.5; ) №15 від 01.06.2020 датою її фактичного подання.

Стягнути на користь Приватного підприємства ЧЕЛСО І К (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м.Гуляйполе, вул.3 Інтернаціоналу, буд.76, кв.5; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1135 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Приватного підприємства ЧЕЛСО І К (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м.Гуляйполе, вул.3 Інтернаціоналу, буд.76, кв.5; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1135 грн. 00 коп.

Задовольнити частково заяву позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1,2 судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь Приватного підприємства ЧЕЛСО І К (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м.Гуляйполе, вул.3 Інтернаціоналу, буд.76, кв.5; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Приватного підприємства ЧЕЛСО І К (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м.Гуляйполе, вул.3 Інтернаціоналу, буд.76, кв.5; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 29.04.2021.

Суддя О.О. Прасов