Справа № 540/642/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/642/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, вимогу про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати скаргу ОСОБА_1 на рішення № від 18 січня 2020 року, винесену ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі повністю задоволеною на користь платника податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування ) єдиного внеску від 18 січня 2020 року, винесену ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, яким вирішено застосувати до ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 3359,55 грн. та нарахувати пеню у розмірі 1030,02 грн. (0,1% суми недоїмки) за період з 10.02.2015 року до 18.09.2018 року;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 року № Ф-12016-13, сформовану на підставі рішення № від 18 січня 2020 року;

- зобов`язати податкові органи привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегровану картку платника податків згідно задоволених позовних вимог;

- повернути ОСОБА_1 суми штрафів, пені та недоїмки стягнуті на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 року № Ф-12016-13 та рішення № від 18 січня 2020 року.

Ухвалою від 01.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням належного відповідача, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом щодо оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 року № Ф-12016-13 та докази поважності причин його пропуску, належним чином засвідчену копію рішення № від 18.01.2020 року, документ про сплату судового збору у сумі 1816,00 грн. або інформацію про майновий стан позивача за попередній календарний рік.

На виконання ухвали від 01.03.2021 року позивачем надано уточнену позовну заяву, копію рішення від 18.01.2020 року № , копію конверту, роздруківку трекінгу відправлення Укрпошти, копію постанови Касаційного адміністративного суду від 25.02.2021 року у справі № 580/3469/19, клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 08.04.2021 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.04.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

При вирішенні даного клопотання суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальну можливість суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України визначено право учасника справи подавати заяви та клопотання.

Суддя зазначає, що провадження в даній адміністративній справі не відкрито.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, вимогу про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк