Справа № 423/2822/20
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/2822/20
номер провадження 2а/423/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Вітер Геннадія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до поліцейського батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Сенського Іллі Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.05.2020 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, були належно повідомлені про час, місце розгляду справи, надали заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі позивача та її представника.

Відповідач не з`явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення.

У своєму адміністративному позові позивач зазначив у якості відповідача поліцейського батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Сенського І.І.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частинами 1, 2, 4 статті 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Оскільки посадова особа, яка своєю постановою наклала адміністративне стягнення про адміністративне правопорушення на позивача, діяла від імені органів Національної поліції вона не може виступати самостійним відповідачем у таких справах.

Отже належним відповідачем в цій адміністративній справі, щодо оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повинен бути відповідний орган Національної поліції .

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2019 року №724/716/16-а.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України слід, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави .

На підставі наведеного, враховуючи, що позивач до суду не з`явився та не висловився щодо заміни неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області.

У зв`язку із залученням другого відповідача, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом представника позивача адвоката Вітер Геннадія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до поліцейського батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Сенського Іллі Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості другого відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області.

Відкласти судове засідання у справі за позовом представника позивача адвоката Вітер Геннадія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до поліцейського батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Сенського Іллі Ігоровича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 09-30 год. 02.06.2021 року.

Визначити залученому до участі у справі другому відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити другому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Залученому до участі у справі другому відповідачеві надіслати копію позову з долученими до нього документами.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Лизенко