overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/5399/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2021 року м. Київ № 640/5399/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Центральної комісії Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Центральної комісії Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код - 00015622, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або Центральна комісія МЮУ), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної комісії Міністерства юстиції України від 11.07.2018, оформлене протоколом № 2, в частині відмови ОСОБА_1 в задоволені звернення про переведення з однієї установи виконання покарань до іншої;

- зобов`язати Центральну комісію Міністерства юстиції України повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про переведення із ЗВК № 58 до Полтавської області або інших установ, області яких межують з Полтавською областю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем 23.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення № 01 3.

Станом на 29.04.2021, тобто з урахуванням строку поштового обігу та обставин, викликаних карантинними заходами, заяви про усунення недоліків позовної заяви або клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/1498/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 квітня 2021 року м. Київ № 640/1498/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
провизнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - не прибув; відповідача - Була Р.Б. ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ел . пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051, ел. пошта: ), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Наказ Генеральної прокуратури України від 21 грудня 2019 року за № 1994ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління забезпечення охорони державної таємниці та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру";

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління забезпечення охорони державної таємниці Генеральної прокуратура з 23 грудня 2019 року.

В якості підстав позову позивач зазначає, що наказ Генерального прокурора від 21.12.2019 № 1994ц є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020 (суддя Пащенко К.С. ) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/1498/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 постановлено вийти зі спрощеного провадження, вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи № 640/1498/20 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні по справі на 29.04.2021 о 11:40 год.; витребувано в Офісу Генерального прокурора довідку про середню заробітну плату позивача за останні 2 календарні місяці роботи, що передували звільненню.

Станом на 29.04.2021 витребуваної судом довідки відповідачем надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно в Офісу Генерального прокурора довідку про середню заробітну плату позивача за останні 2 календарні місяці роботи, що передували звільненню.

2. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати вказані матеріали суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/7571/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 квітня 2021 року м. Київ № 640/7571/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський холодокомбінат" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський холодокомбінат" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський холодокомбінат", повернуто позивачу.

23.04.2021 представником позивача подано клопотання про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Визначаючись щодо даного клопотання, суд виходить з того, що за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський холодокомбінат" позовну заяву повернуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський холодокомбінат" (04080, місто Київ, вул. Костянтинівська, будинок 66, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3512,45 грн (три тисячі п`ятсот дванадцять гривень 45 копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.03.2021 №4455.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/8439/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/8439/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу, за заявою про скасування заходів реагування вжитих

за позовомОСОБА_1
до Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації
провизнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/7391/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/7391/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу, за заявою про скасування заходів реагування вжитих

за позовомОСОБА_1
до Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
за участю представників сторін:

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/7340/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/7340/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу, за заявою про скасування заходів реагування вжитих

за позовомОСОБА_1
до Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
за участю представників сторін:

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/6827/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/6827/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Міністерства оборони України (адреса: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 30/1) (надалі - відповідач або МОУ), у якому позивач просить суд зобов`язати Міністерство оборони України надати ОСОБА_1 окрему однокімнатну квартиру, яка відповідає санітарним і технічним вимогам протягом шести місяців з дня набрання постановою суду законної сили та виплатити ОСОБА_1 протягом шести місяців - 2 633 400,00 грн. (два мільйони шістсот тридцять три тисячі чотириста гривень).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем 02.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення № 01 2.

Станом на 29.04.2021, тобто з урахуванням строку поштового обігу та обставин, викликаних карантинними заходами, заяви про усунення недоліків позовної заяви або клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 2а-13250/09/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Київ № 2а-13250/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в

інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд цивільного будівництва»

про стягнення заборгованості в розмірі 67 193 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення в адміністративній справі №2а-13250/09/2670.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а-13250/09/2670, яке відбудеться 30 квітня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/8407/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Київ №826/8407/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Вєкуа Н.Г., Мамедової (Шрамко) Ю.Т.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві перебуває у процедурі припинення. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.2018 №732 утворено Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області як юридичну особу публічного права, реорганізував-ши шляхом злиття Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві, правонаступником яких воно є.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для процесуаль-ного правонаступництва відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві на Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, ).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначе-ному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: Н.Г. Вєкуа

Ю.Т. Мамедова (Шрамко)
Справа № 640/12101/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/12101/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
доУправління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправною та скасування постанови від 13.04.2021р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.04.2021р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду одну позовну вимогу.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2270,00грн.

Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270,00грн.;

- копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/2305/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/2305/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши заяву про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправною та скасування вимоги,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги від 15 травня 2019 року №Ф-8899-17-у.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року відкрито провадження по справі.

Так, у силу ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Враховуючи те, що експертний висновок є необхідним доказом в адміністративній справі для з`ясування всіх обставин у справі, для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином завіреної копії вимоги від 15 травня 2019 року №Ф-8899-17-у .

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином завіреної копії вимоги від 15 травня 2019 року №Ф-8899-17-у.

Зазначені докази подати у строк до 20.05.2021 року.

Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко