Справа № 500/3130/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/3130/20

20 квітня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Ярмусь В.Д.

представника відповідача Живчик В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Розтоцьке - Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Розтоцьке - Агро" з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.11.2020 о 11:30 год.

16 листопада 2020 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 02.12.2020 о 11:45 год., у зв`язку із неявкою представника позивача.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 02.12.2020. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

ПП «Розтоцьке-Агро» в порушення п. 44.1 ст. 44, п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст.198 ПК, ст.220, 4.5 ст.719, ст.799, ст.828 Цивільного кодексу України, занизило податкові зобов`язання по податковій декларації в результаті не нарахування податкового зобов`язання за операціями, що не є господарською діяльністю підприємства всього в сумі 103 416,17 грн.

Посадові особи ПП «Розтоцьке-Агро» не надавали пояснень стосовно допущених порушень.

Проведеною перевіркою на підставі аналізу оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерських рахунках 30,3і,36,37,70,71,64, а також первинних документів (виписок банку та податкових накладних), що підтверджують дані зазначених рахунків, встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу, пп.1.2 п.і, пп.2.1, пп.2.2, пп.2.4 п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у 14 бухгалтерському обліку», п.1, п.2 ст.9 Закону №996, що призвело до заниження задекларованих ПП Розтоцьке-Агро показників у рядку 9 Декларації з ПДВ «Усього зобов`язань» в результаті не нарахування умовного продажу при списанні запасів в зв`язку із використанням їх не в господарській діяльності всього на суму і 897 505 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що ПП «Розтоцьке - Агро», в результаті виявлених порушень, та в порушення п.201.1, п.201.10, статті 201 ПК не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на операції з нарахування умовного продажу відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК, всього на суму і 897504,62 грн.

Доведення обставин реальності господарських операцій, на думку Верховного Суду (постанова від 22.03.2016 у справі №810/6201/14), вимагає перевірки органом ДПС наявності таких обставин:

- неможливість здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

- відсутність первинних документів обліку.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 06.12.2016 №21-1440316 недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

А тому, відповідач просив в задоволенні позовних вимог ПП «Розтоцьке-Агро» до Головного управління ДПС у Тернопільській області - відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.12.2020 відкладено розгляд справи на 08.12.2020 о 10:00 год., у зв`язку із неявкою представника відповідача.

08.12.2020 ухвалою суду постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відкласти судове засідання на 22.12.2020 о 11:45 год. для підготовки відповіді на відзив.

22 грудня 2020 року в судовому засіданні задоволено клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 , закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.01.2021 о 10:30 год.

Відповідачем 19 січня 2021 року подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 20.01.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) залишено позовну заяву без руху до 02.02.2021 о 10:30 год. для подання пояснень щодо пропущення строку.

Представником позивача до суду подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду та заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 02.02.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 02.03.2021 о 10:15 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

01.03.2021 представником відповідача подано до суду заперечення на клопотання про поновлення строку.

02 березня 2021 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 20 квітня 2021 року о 10:45 год.

Так, суд зазначив, що погоджується з позицією контролюючого органу (ГУ ДПС в Тернопільській області) з приводу того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а також з тим, що підстави для визнання причин пропуску строку вказані у заяві позивача від 02.02.2021 року не є поважними, а тому на виконання вимог ч.3 ст.123 КАС України, суд надав можливість позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням підстав, відмінних від тих, що були вказані в заяві від 02.02.2021.

Позивач подав до суду письмове пояснення про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача просив врахувати твердження та доводи викладені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду від 02.02.2021 та просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заявлене нею клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просила відмовити в клопотанні позивача про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 14.02.2020, ГУ ДПС у Тернопільській області провело планову виїзну документальну перевірку ПП «Розтоцьке-Агро» з питань дотримання підприємством вимог податкового законодавства за період з 06.02.2017 по 31.12.2019.

За результатами цієї перевірки, 17.03.2020 складено акт із № 330/19-00-05- 01/41129405, в якому відображено висновки про нібито порушення ПП «Розтоцьке-Агро»:

1) п.44.1 ст. 44, п.п. 189.1. ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1 038 228 грн.

2) п.44.1 ст. 44, п. п.189.1 ст. 1890, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду всього в сумі 8 381 491 грн. (в т.ч. за останній звітний податковий період - грудень 2019 на 859 275 грн.)

3) п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на операції з нарахування умовного продажу відповідно до пункту 198.5 статті 198, всього на суму 1 897 504,62 грн.

На підставі цього Акту відповідачем 7.05.2020 прийнято та надіслано позивачеві наступні податкові повідомлення-рішення: № (форма «Р») за платежем ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ із вироблених в Україні товарів за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) із збільшеною сумою нарахованого грошового зобов`язання - 1 038 228 грн., в тому числі 259 557 грн. штрафних санкцій; № (форма «В4») за платежем ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ із вироблених в Україні товарів про суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 859 275 грн.; № (форма «ПН») про коригування на суму ПДВ 1 897 504 грн. та застосування штрафу в розмірі 50% у сумі 948 752,31 грн.

За результатами процедури адміністративного оскарження передбаченого ст.56 ПК України, рішенням Держаної податкової служби України від 29.07.2020 р. № 24131/6/99- 00-06-02-01-06, в задоволенні скарги ПП «Розтоцьке-Агро» відмовлено.

Вказане рішення ДПС України вручено стороні позивача 06.08.2020.

Отже, у цій справі процедура адміністративного оскарження закінчилася днем отримання позивачем рішення ДПС України за результатами розгляду скарги. Рішення про результати розгляду скарги платником отримано 06.08.2020.

Таким чином, звернувшись з позовною заявою у цій справі до суду 19.10.2020, позивач пропустив встановлений п. 56.19 ст. 56 ПК України місячний строк звернення до суду.

Тобто, судом встановлено, що останнім днем строку звернення до суду у позивача в даному випадку мало бути 07 вересня 2020 року (оскільки 06.09 - вихідний день).

Вищезазначеною ухвалою також судом відхилено доводи позивача, викладені в клопотанні про поновлення пропущеного строку із звернення з позовною заявою (в якій позивач зсилався як на поважну причину пропуску строку звернення до суду - на введенням карантину, що відповідно позбавило його можливості отримати кваліфіковану юридичну допомогу.

Згідно поданого клопотання про поновлення строку із звернення з позовною заявою від 02.02.2021, позивач стверджує, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

В зв`язку з введення карантину, Позивач - ПП «Розтоцьке-Агро» не мав раніше можливості отримати кваліфіковану юридичну допомогу та відповідно отримати допомогу у підготовці позовної заяви та всіх додатків, на які посилається Позивач у справі, а скарга яка була направлена Позивачем (підготовлена власними силами) до ДПС України не була задоволена. Після отримання рішення ДПС України, в кінці серпня 2020 року Позивач в найкоротший термін 19.10.20 звернувся до суду для захисту порушених прав та надав відповідні докази.

Докази, які були надані за три останніх роки 2019, 2018, 2017р.р. та відповідно необхідно було, достатньо часу для підготовки документів (оформлення копій та їх аналіз).

Через введення карантинних заходів на території України і попадання Тернопільської області та деяких міст - до червоної зони, в яких обмежувались заходи, особливо переміщення громадян між населеними пунктами, особливо сполучення за допомогою міжміського, міжрайонного та міського транспорту позбавляло вільно переміщуватись Директору та бухгалтеру Позивача, для збирання доказів та консультацій з юристом та адвокатом.

З врахуванням наведеного, вказані позивачем підстави пропуску строку через відсутність на підприємстві осіб, які володіли інформацією про результати розгляду скарги, стосуються організації роботи і не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку із зверненням з позовною заявою і як такі, що підтверджуються належними доказами.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду з підстав передбачених частиною третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки підстави вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду визнані судом неповажними, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл судових витрат, про повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позивач не звертався із відповідною заявою про повернення судового збору, тому, суд не вирішував даного питання в ухвалі суду.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Розтоцьке - Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "Розтоцьке - Агро" (місцезнаходження/місце проживання: с.Гаї-Розтоцькі,Зборівський район, Тернопільська область,47232 код ЄДРПОУ/РНОКПП 41129405);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43142763).

Суддя Подлісна І.М.