Справа № 520/16859/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 квітня 2021 року Справа № 520/16859/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2021 року Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд:

- відстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі №520/16859/2020 за позовом відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області до державного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ ЗАВОДІВ ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 128790,51 грн. терміном на 1 (один) рік - до 28.04.2022 р.;

- внести відповідні зміни до Інтегрованої картки платника (ІКП) платника податків - ДП «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ ЗАВОДІВ ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ».

Дослідивши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до заяви про відстрочення виконання судового рішення не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.2 ст.167 КАС України для повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення заявнику.

При цьому, заявник не позбавлений можливості повторно звернутись із заявою про відстрочення виконання судового рішення після усунення недоліків такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити заявнику та повернути заявнику заяву про відстрочення виконання судового рішення з додатком.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.