Справа № 320/3420/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

30 квітня 2021 року №320/3420/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі Позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Відповідач), у якому просить суду:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Відповідача від 11.03.2020 №77о/с про звільнення Позивача із посади сержанта поліції поліцейського взводу №3 роти №4 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» (далі Наказ №77);

- поновити Позивача на посаді сержанта поліції поліцейського взводу №3 роти №4 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року позов задоволено.

19.03.2021 року до суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Київській області, у якій повідомляє, що у вищезазначеному рішенні допущена логічна помилка, оскільки позивач перебував та в подальшому був звільнений з посади поліцейського взводу № 3 роти № 4 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» Головного управління Національної поліції в Київській області, а не Головного управління Національної поліції у м. Києві, як зазначено у резолютивній частині рішення суду.

У зв`язку з вищенаведеним просить суд виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення та змінити викладене, а саме: «Поновити ОСОБА_1 на посаді сержанта поліції поліцейського взводу № 3 роти № 4 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» Головного управління Національної поліції у м. Києві на «Поновити ОСОБА_1 на посаді сержанта поліції поліцейського взводу № 3 роти № 4 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» Головного управління Національної поліції в Київській області».

Розглянувши подану заяву про виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що виправленню у судовому рішенні підлягають виключно, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Київського окружного адміністративного суду від від 15 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заву Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

2. У рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі 320/3420/20, внести такі виправлення, а саме:

- в третьому абзаці резолютивної частини рішення слова «Поновити ОСОБА_1 на посаді сержанта поліції поліцейського взводу № 3 роти № 4 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» Головного управління Національної поліції у м. Києві» замінити словами «Поновити ОСОБА_1 на посаді сержанта поліції поліцейського взводу № 3 роти № 4 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» Головного управління Національної поліції в Київській області».

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.