Справа № 420/6189/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6189/21
УХВАЛА
30 квітня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня за 2018,2019,2020 роки та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2018,2019,2020 роки.
Ухвалою суду від 20.04.2021 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: надання заяви про поновлення пропущених строків звернення до адміністративного суду, надання копій позову для відповідача.
26.04.2021 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом, згідно з якою позивач зазначив, що він дізнався про порушення своїх прав 28.12.2020 року від військовослужбовця ОСОБА_3 , який звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічним питанням 17.12.2020 року. Позивач просить суд рахувати шестимісячний строк на звернення до суду із вказаним позовом з 28.12.2020 року.
В ухвалі суду від 20.04.2021 року суд зазначив: «Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.
Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
З огляду на положення статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", 30 вересня 2018 року, 30 вересня 2019 року, 30 вересня 2020 року встановлені законом кінцеві строки, до яких могла бути здійснена виплата допомоги до 5 травня позивачу відповідний рік і до яких позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.
Суд зазначає, що строк звернення до суду має обраховуватись з дня, коли закінчується встановлений законом строк на здійснення такої виплати і особа розуміє про те, що більшої суми допомоги, аніж вже отримано, не може бути нараховано і виплачено.
Звернення позивача 14.01.2021 року до відповідача із заявою з приводу виплати одноразової грошової допомоги у належному розмірі за 2018, 2019 та 2020 роки та отримання відповіді 18.01.2021 року не є підставою вважати, що строк звернення до суду ним не пропущено, так як про порушення свого права на належний розмір щорічної допомоги до 5 травня за відповідний рік позивач міг дізнатися після отримання її у меншому розмірі.
Отже, на думку суду, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом в слід обраховувати з 30 вересня відповідного календарного року, вимоги щодо перерахування допомоги за який заявляє позивач.
Вказані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, що наведені у постанові від 06.02.2018 року у справі № 607/7919/17.»
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Таким чином, суддя робить висновок, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду до задоволення не належить.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду.
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо