Справа № 320/3310/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року (м.Київ) № 320/3310/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до Дроздівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач, ГУ ДСНС України у Київській області) з позовом до Дроздівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (далі по тексту відповідач, Дроздівська ЗОШ І-ІІІ ступенів), в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Дроздівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів () за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Дрозди, вул. Леніна (Шкільна), буд.1-А шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 27.01.2020 № 69.

Рішенням Київського адміністративного суду від 07.09.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Дроздівської загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів (), за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Дрозди, вул. Леніна (Шкільна) 1А шляхом зобов`язання Дроздівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 27.01.2020 № 69.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 апеляційну скаргу Дроздівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дроздівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про застосування заходів реагування залишено без змін.

У квітні 2020 до суду надійшла заява Дроздівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 в адміністративній справі №320/3310/20.

В обґрунтування вказаної заяви, відповідач зазначив, що 29 січня 2021 року Білоцерківською міською радою було прийнято рішення № 323-09-УІІІ «Про затвердження передавальних актів», яким було прийнято на баланс Дроздівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів. На підставі цього рішення, відбувається процес зміни засновника (власника) закладу освіти.

Додатково відповідач вказав, що для здійснення комплексних заходів, спрямованих на подолання гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 та лікування хворих мешканців міста Біла Церква та інших міст Київської області, Білоцерківською міською радою було затверджено обсяг фінансування в розмірі 18681900,00 грн., з яких вже виділено - 11 524 600,00 грн.

З огляду на зазначене та враховуючи обмежені фінансові можливості відповідача та Білоцерківської міської ради, а також, що переважна більшість закладів та установ комунальної власності також потребують обладнання системами протипожежного захисту у відповідності до вимог діючих норм ДБН В.2.5-56:2014, виділення коштів з міського бюджету на усунення всіх пунктів порушень відбувається поступово. Так, рішенням Білоцерківської міської ради від 30 серпня 2018 року №2543- 55-VII «Про затвердження Білоцерківської міської цільової програми захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на друге півріччя 2018-2022 роки», зі змінами від 05 лютого 2020 року №5004-90-VII, затверджено Білоцерківську міську цільову програму захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на друге півріччя 2018-2022 роки.

Відповідно до додатку 6 рішення Білоцерківської міської ради від 19 березня 2021 року № 521-11-VIII «Про внесення змін до рішення міської ради від 29 грудня 2020 №85-06-УІІІ «Про бюджет Білоцерківської міської територіальної громади на 2021 рік»» виділено кошти міського бюджету для капітального ремонту системи автоматичної пожежної сигналізації Дроздівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів вул.Шкільна, 1а в с. Дрозди (Програма захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на 2018- 2021 р. (в т.ч. ПКД)

Враховуючи викладене, відповідач зазначив, що існують реальні обставини, що роблять неможливим на теперішній час виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі № 320/3310/20 у зв`язку з складною епідеміологічною ситуацією пов`язаною з поширенням і подоланням наслідків гострої респіраторної хвороби СОVID-19. спричиненої коронавірусом SaRS- СоV-2 та відповідною відсутністю у dідповідача та Білоцерківської міської ради у зв`язку з цим можливості для усунення всіх пунктів порушень одночасно у короткий проміжок часу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 призначено заяву Дроздівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про відстрочення виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2021.

У судове засідання, призначене у справі на 22.04.2021 для вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви.

З огляду на зазначене та керуючись приписами частини 3 ст. 194, ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України протокольною ухвалою суд вирішив подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регулюється ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, частиною першою вказаної статті передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частинами 3, 4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

- ступінь вини відповідача у виникненні спору;

- щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

- стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання судового рішення (відсутність присудженого майна в натурі, відсутність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо). Аналогічна позиція викладена у п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження».

Разом з тим, перелік підстав, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для відстрочення його виконання не є вичерпним. Підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому ці обставини повинні бути доведеними заявником.

Відповідно до частини 5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк, при цьому зазначений строк не може перевищувати один рік.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто, такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення заявником зазначено, що у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину він позбавлений можливості виконати рішення суду.

Разом з тим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати суду докази в підтвердження того, що ускладнює виконання рішення у встановлений строк або робить його неможливим.

На переконання суду, сама по собі необхідність боржнику часу для усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не може бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому судом враховано, що про такі порушення заявнику було відомо з моменту складення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області акта перевірки №69 від 27.01.2020, водночас, з моменту виявлення вказаних порушень минув рік часу і заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження усунення цих порушень.

Інших доказів на підтвердження наявності виняткових обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, відповідачем суду також не подано, про їх існування не зазначено, клопотань з цього приводу суду не заявлено.

Верховним Судом у своїй постанові від 30.01.2020 у справі №819/150/17 зазначено, що наявність підстав для відтермінування виконання судового рішення має бути доведена боржником.

Таким чином, враховуючи непідтвердження заявником належними та достатніми доказами наявності виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі №320/3310/20, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Дроздівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про відстрочення виконання строком на один рік вказаного судового рішення та про відсутність підстав для відстрочення його виконання.

Керуючись статтями 72, 76, 77, 90, 241, 243, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.