Справа № 420/3156/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/3156/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2021 року по справі №420/3156/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Приморського районного суду м. Одеса Косіциної В.В. про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом: 1) подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; 2) належним чином оформлених доказів, за якими вбачаються обставини для звільнення від оплати судового збору, або оригіналу документу про сплату судового збору на рахунок апеляційного суду.

Також, апелянту роз`яснено, що не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 16.04.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.04.2021 року апелянтом подано заяву, в якій зазначається про відсутність в ухвалі від 15 березня 2021 року висновку про звільнення від сплати судового збору за ст. 129 Конституції України, чим порушено принцип рівності, змагальності, верховенства права, з огляду на статус відповідача. Ухвала має ознаки дискримінації позивача через не віднесення його до кола осіб, які як відповідач мають доступ до Державного бюджету України для сплати судових витрат без відшкодування, суперечить приписам КАС України, іншим нормативно-правовим актам.

Розглянувши подані матеріали та доводи, наведені у заяві, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника.

Апеляційний суд зазначає, що обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заявника.

Отже, апелянт, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, має діяти з дотриманням приписів ст.ст. 295, 296 КАС України та у разі встановлення невідповідності скарги вказаним вимогам адміністративного процесуального законодавства - відповідно до вимог апеляційного суду, визначених в порядку ст.ст. 169, 298 КАС України.

Про недоліки апеляційної скарги та спосіб їх усунення доведені апелянту у встановленому процесуальним законодавством порядку, проте у визначений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто. Апелянтом не надано копію апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; належним чином оформлених доказів, за якими вбачаються обставини для звільнення від оплати судового збору, або оригіналу документу про сплату судового збору на рахунок апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2021 року по справі №420/3156/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Приморського районного суду м. Одеса Косіциної В.В. про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло