Справа № 753/5049/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5049/19
провадження № 2-а/753/68/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва ШАПОВАЛОВОЇ ЯНІНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови від 26.02.2019 року серії ЕАВ №948404 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, винесеної інспектором лейтенантом патрульної поліції 4 батальйону 3 роти УПП в м. Києві Шаповаловою Я.О.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що 26.02.2019 року о 23 год 32 хв. на просп. Миру в м. Києві відповідачем відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №948404, за змістом якої ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух на вимкнений додатковий сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР. На підставі ч.2 ст.122 КУпАП позивача було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. ОСОБА_1 категорично не погоджується з даним процесуальним рішенням, оскільки вимогу сигналу світлофору він не порушував, оскільки 26.02.2019 року приблизно о 23 год. він дійсно рухався на автомобілі «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , по Харківському шосе через Дарницьку площу у напрямку просп. Миру у м. Києві. Під`їжджаючи до перехрестя просп. Гагаріна та просп. Миру, рухаючись по колу Дарницької площі, звернув увагу на основний сигнал світлофора у напрямку просп. Соборності, який був зеленим, та додаткової секції (стрілки) зеленого кольору для руху праворуч в напрямку просп. Миру, тобто дозволяв проїзд. Виконуючи маневр повороту праворуч з перехрестя просп. Гагаріна та Миру, одночасно пересвідчившись, що він не створить будь-яких перешкод іншим учасникам руху, закінчив маневр повороту.

Відповідач інспектор лейтенант патрульної поліції 4 батальйону 3 роти УПП в м. Києві Шаповаловою Я.О. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких заяв-клопотань від неї не надходило.

Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: згідно постанови серії ЕАВ №948404 від 26.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладеного адміністративний штраф в розмірі 425 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ствердження позивача про те, що він не порушував правил дорожнього руху, про що ним було зазначено на момент складання постанови про адміністративне правопорушення в поясненнях до постанови, відповідачем не спростовані, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України є недоведеними.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст.9 КАС України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).

Керуючись ст. 8, 9, 20, 77, 246, 250, 295 КАС України, на підставі ст.122 ч.2, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАВ №948404 від 26.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у справі про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва ШАПОВАЛОВОЮ ЯНІНОЮ ОЛЕКСАНДРІВНОЮ за ч.2, ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :