Справа № 400/6160/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 р. № 400/6160/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2020 року № , № , -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач, контролюючий орган), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.10.2020 року № , № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДПС у Миколаївській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт №420/14-29-04-02-11/09794409 від 18.09.2020 року, яким встановлено порушення позивачем вимог абз. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6, ст. 198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого завищено задекларовану суму бюджетного відшкодування за червень 2020 року на загальну суму 3718 гривень та завищено суму від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.1 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року (вх. від 17.07.2020 року № ) з урахування уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2020 року (від 19.08.2020 року № ) на суму 168107 гривень. На підставі висновків акту перевірки, у зв`язку із встановленими порушеннями, відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 16.10.2020 року № , № . Позивач не погоджується з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх незаконними і необґрунтованими, з огляду на наступне.

Між позивачем та його контрагентами, а саме: ДП «НАРП» та TOB «АВІКОР», ТОВ «ТД «ПІДШИПНИКЦЕНТР», ТОВ «СНГ-КОМПЛЕКТ», ТОВ «НВП «Спецсервіс», ТОВ «СТИЛВОРКС», ТОВ «УКРПОСТАЧ», ФОП ОСОБА_1 були укладені договори поставки товарів (генератори, трансформатори, підшипники тощо). Відповідачем в акті перевірки зроблено висновки про те, наведені вище постачальники ДП «НАРП» не є виробниками продукції та відображали придбання аналогічних товарів, реалізованих у подальшому ДП «НАРП», у своїх постачальників, у свою чергу, останніми така продукція самостійно не виготовлялась та не придбавалась по всьому ланцюгу постачання. Позивач вказав, що відповідно до практики як Європейського суду з прав людини (Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), так і з судовою практикою новоствореного Верховного Суду, який, наприклад, у постанові від 27.02.2018 року по справ № 805/1151/17 (адміністративне провадження № К/9901/4256/17, № справи в ЄДРСР № 220118) зауважив, що судові інстанції обґрунтовано не взяли до уваги посилання відповідача на наявну в нього податкову інформацію щодо контрагентів позивача як на підставу для відмови в задоволенні позову, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок та виконання послуг, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи. Окрім того, жодної перевірки або звірки щодо контрагентів позивача всіх ланок зроблено не було, а висновки Акта перевірки зроблено виключно на підставі інформації з баз даних відповідача. Так, в постанові від 13.03.2018 року по справі № 809/1062/17, Верховний Суд зазначив: «суд попередньої інстанції відхилив доводи контролюючого органу щодо відсутності реального характеру господарських операцій позивача та ТОВ «Будпром-Інвест», зважаючи на те, що вони ґрунтуються виключно на припущеннях, які в свою чергу базуються на узагальненій податковій інформації без дослідження первинних документів ТОВ «Будпром-Інвест». Таким чином, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.10.2020 року № , № .

Ухвалою суду від 11.01.2021 року позовну заяву державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.01.2021 року на виконаня ухвали суду від 11.01.2021 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано належним чином оформлену позовну заяву (з копією для учасників справи) із зазначенням номеру засобу зв`язку відповідача - Головного управління ДПС у Миколаївській області; із зазначенням офіційної електронної адреси відповідача - Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою від 19.01.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/6160/20 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 23.02.2021 року.

10.02.2021 року за вх. № 2743 до Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, контролюючий орган посилаючись виключно на зміст та висновки акту №420/14-29-04-02-11/09794409 від 18.09.2020 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача, зазначає, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки та у зв`язку із встановленням порушення ДП «НАРП» вимог п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), задекларована сума податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2020 року (р. 17 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року) (податкова декларація з податку на додану вартість від 17.07.2020 №) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2020 року (від 19.08.2020 №) зменшена на 171825 гривень у зв`язку із встановленням завищення значень: р. 16.1 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року на 167260 гривень, по постачальникам: ТОВ "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР", код 39194627, іпн. 30 на суму ПДВ 47714,45 гривень; ТОВ "СНГ-КОМПЛЕКТ", код 38505858, іпн. 49) на суму ПДВ 66956,00 гривень; ТОВ "СТИЛВОРКС", код 40945829, іпн. 17, на суму ПДВ 37589,76 гривень; ТОВ "Науково-виробниче підприємство "СПЕДСЕРВІС", код 38674939, іпн. 82, на суму ПДВ 15000,00 гривень, р. 10.1 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року на 4564,48 гривень по постачальникам: ТОВ "ІНСТРУМЕНТ УКРАЇНА" ", , іпн. 27 на суму ПДВ 1129,33гривень; ТОВ "ЕКСПОМЕТ ПЛЮС", , іпн. 80 на суму ПДВ 846,6 гривень; TOB "АВІКОР", , іпн. 52 на суму ПДВ 496 гривень; ТОВ "УКРПОСТАЧ", , іпн. 84 на суму ПДВ 166,56 гривень; ФОП ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , на суму ПДВ 1925,99 гривень. Відповідач вказав, що фінансово-господарські операції по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками позивача свідчать про нереальність господарських операцій. ДП «НАРП» порушено вимоги п.198.1, п.198.2, п. 198.3, гі.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело завищення суми податкового кредиту (р.10.1 та р.17). Зважаючи на вищевикладене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

16.02.2021 року за вх. № 3117 до Миколаївського окружного адміністративного суду від державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що згідно численних висновків Верховного Суду та Вищого адміністративного Суду України, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (постанови від 05.07.2016 р. у справі № К/800/501/16, від 12.07.2016 у справі № К/800/7801/16, від 12.07.2015 р. у справі № К/800/45555/15, 18.12.2018 р. у справі № 816/1118/17, від 05.02.2019 р. у справі № 822/2373/17 тощо). Крім того, наявність підпису із зазначенням посади та прізвища директора ДП НАРП спростовує думку Відповідача щодо відсутності на видаткових накладних вказаних реквізитів. Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Отже, для цілей визначення дати податкового кредиту має значення саме дата отримання платником податків товару, яка визначається саме видатковими накладними, які є первинними документами, які підтверджують здійснення господарської операції. Більше того, експрес накладні можуть бути документами, які підтверджують факт здійснення господарської операції з перевезення вантажів, натомість Відповідачем не визнаються господарські операції з поставки товару.

Підготовче судове засідання, призначене на 24.02.2021 року, відкладено на 24.03.2020 року.

Ухвалою від 24.03.2021 року судом було закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовною Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2020 року № , № та призначено справу № 400/6160/20 до судового розгляду по суті на 24.03.2021 року на 15.45 год.

В судове засідання, призначене на 24.03.2021 року, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

В судове засідання, призначене на 24.03.2021 року, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд клопотання державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» задовольнив та на підставі ч.9 ст. 205 КАС України здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ДП «НАРП» зареєстроване у Виконком Миколаївської міської ради народних депутатів 21.10.1993 року №00501012, свідоцтво про державну реєстрацію зареєстроване реєстраційною палатою виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів 14.12.1995 №9319. Видами діяльності якого є ремонт і технічне обслуговування повітряних та космічних літальних апаратів (основний); допоміжне обслуговування авіаційного транспорту.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень від 28.08.2020 року № 1225/14-29-01-04-31, від 28.08.2020 року № 1226/14-29-01-04-31 та копій наказів Головного управління ДПС у Миколаївській області від 26.08.2020 року № 1188 та від 10.09.2020 року № 1322, які вручено 27.08.2020 року під розписку ОСОБА_3 т.в.о. директора ДП «НАРП» (тимчасове виконання обов`язків згідно наказу від 30.07.2021 року № 3206-К) та відповідно 10.09.2020 року ОСОБА_4 т.в.о. директора ДП «НАРП» (тимчасове виконання обов`язків згідно наказу від 07.09.2020 року № 254-к) проведено документальну позапланову виїзну перевірку.

Перевірку проведено з відома т.в.о. директора ДП «НАРП» Янковського Сергія В`ячеславовича, т.в.о. директора ДП «НАРП» ОСОБА_4 та у присутності головного бухгалтера ОСОБА_5 .

Перевірка проводилась з 28.08.2020 року по 17.09.2020 року. Термін перевірки продовжувався з 11.09.2020 року по 17.09.2020 року на підставі наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 10.09.2020 року № 1322.

За результатами вказаної вище перевірки Головного управління ДПС у Миколаївській області складено акт №420/14-29-04-02-11/09794409 від 18.09.2020 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» з питань достовірності нарахувань сум від`ємного значення та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2020 року», яким встановлено, зокрема, порушення ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»:

п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6, ст. 198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого завищено задекларовану суму бюджетного відшкодування за червень 2020 року на загальну суму 3718 гривень та завищено суму від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.1 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року (вх. від 17.07.2020 року № ) з урахування уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2020 року (від 19.08.2020 року № ) на суму 168107 гривень.

Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» надано до ГУ ДПС у Миколаївській області заперечення від 30.09.2020 року до акту перевірки №420/14-29-04-02-11/09794409 від 18.09.2020 року.

ГУ ДПС у Миколаївській області надано відповідь на заперечення за № 5320/10/14-29-04-02-07 від 12.10.2020 року, за результатами розгляду яких, висновки акту перевірки №420/14-29-04-02-11/09794409 від 18.09.2020 року залишено без змін.

На підставі акту перевірки №420/14-29-04-02-11/09794409 від 18.09.2020 року, контролюючим органом прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 16.10.2020 року № 2, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 168 107, 00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 16.10.2020 року № 2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 3718,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, подав скаргу до ДПС України.

Рішенням ДПС України №34774/6/99-00-06-02-01-026 від 101.12.2020 року скаргу ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» залишено без задоволення.

Не погодившись з висновками податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства та прийнятими Головним управління ДПС в Миколаївській області податковими повідомленнями-рішеннями від 16.10.2020 року № , № , позивач оскаржив вказані рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку, звернувшись до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні податкові повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість та зменшено суму бюджетного відшодування, базуються на викладених в акті перевірки висновках податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України.

Вказані висновки відповідача в акті перевірки обґрунтовані наступним.

Перевіркою в результаті відпрацювання декларації з ПДВ за червень 2020 року, встановлено неправомірно сформовану суму податкового кредиту від постачальників, які формують від`ємне значення декларації за червень 2020 року, а саме по взаємовідносинам з постачальниками попередніх ланцюгів: ТОВ «ТД Підшипникцентр», ТОВ «СНГ-Комплект», ТОВ «НВП «Спецсервіс», ТОВ «Стилворкс», ТОВ «Укрпостач», ТОВ «Авікор», ТОВ «Експомет Плюс», ТОВ «Інструмент Україна», ФОП ОСОБА_1

ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» проведено господарчі операції щодо придбання у контрагентів постачальників в травні 2020 року ТМЦ.

ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» під кожний факт постачання товару укладався окремий договір, що мав уніфікований зміст.

ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», в подальшому Покупець, з одного боку, та ТОВ «ТД Підшипникцентр» надалі іменоване як «Постачальник», з другого боку, уклали Договір поставки від 24.02.2020 року №17А-20, згідно якого Постачальник зобов`язується згідно заявок ДП «НАРП» поставити продукцію вальниці 1 -ї категорії, а Покупець оплатити і прийняти замовлену ним продукцію за ціною, у кількості й в асортименті, зазначених у Специфікації, що є невід`ємними частинами даного договору. Якість, комплектація, пакування й маркування Продукції повинні відповідати нормам, чинними стандартами (ТУ, ГОСТ, технічній документації) для даного виду Продукції та підтверджуватись паспортом. Спеціальні вимоги - номенклатура товару, кількість, цінові та гарантійні показники, категорія продукції, необхідність приймання ТМЦ представником Замовника та додаткова інформація (відсутність оригінального паспорту та інше), код товару згідно УКТ ЗЕД, термін постачання та оплата постачання повинні бути відображенні у Специфікації. Гарантія Постачальника діє протягом гарантійного терміну, зазначеного в паспорті продукції, або Специфікації. Якщо продукція виявиться дефектною або невідповідною умовам договору, Постачальник зобов`язаний усунути виявлені дефекти або замінити продукцію за свій рахунок після одержання претензії протягом 10 днів з дати отримання повідомлення. Приймання продукції по кількості, асортименту, якості здійснюється Покупцем відповідно до діючого законодавства України. Відвантаження продукції здійснюється у строки, узгоджені сторонами, які зазначаються у специфікаціях, після чого Постачальник отримує оплату на розрахунковий рахунок. Постачання продукції здійснюється видами транспорту, визначеними за згодою Сторін за рахунок Постачальника. Тара, упакування і маркування продукції, що відвантажується, повинні відповідати характеру вантажу, його опису і забезпечувати його схоронність при збереженні і транспортуванні з урахуванням можливих перевантажень і перевалок. Право власності переходить від Постачальника до Покупця після приймання продукції на склад Покупця, що оформлюється відповідними документами. Поставка Продукції здійснюється за цінами, які визначені у Специфікаціях і включаючъ всі податки, збори й інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші видатки Постачальника, пов`язані з поставкою Продукції. Вартість продукції, що поставляється за даним договором, не повинна перевищувати 286 286 грн. 72 коп. з ПДВ. Порядок оплати післяплата у розмірі 100% вартості продукції Покупець сплачує Постачальнику протягом 15-х банківських днів з дати поставки продукції, проходження вхідного контролю та реєстрації ПН в ЄРПН. Датою оплати Продукції вважається дата списання коштів з поточного рахунку Покупця. В разі коригування (невизнання) контролюючими органами податкових витрат, податкового кредиту та застосування штрафних (фінансових) санкцій з вини Постачальника або наявності у схемі руху ПДВ безтоварних операцій, Постачальник зобов`язаний на вимогу Покупця відшкодувати суми, на які були зменшені витрати та податковий кредит з ПДВ та застосовано штрафні на поточний рахунок Покупця у місячний термін з дати направлення вимоги, на виставленого рахунку. В разі відсутності реєстрації податкових накладних в установлені законодавством терміни або заповнення податкової накладної з порушення ст.201 ПКУ, після проведення 100% розрахунків з боку Покупця за отриману продукцію Постачальник оплачує штраф у розмірі 30% від суми поставки, зазначеної в податковій накладній.

До перевірки надано Специфікацію № 1 від 24.02.2020 року до договору № 17-А від 24.02.2020 року.

ТОВ «ТД Підшипникцентр» виписано на адресу ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» податкову накладну № 70 від 15.05.2020 року.

До перевірки ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» надано видаткову накладну № б00000411 від 15.05.2020 року та прибуткову накладну № 961 від 18.05.2020 року.

Видаткова накладна має печатку ТОВ «ТД Підшипникцентр».

У прибутковій накладній зазначено: Постачальник: ТОВ "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР", Покупець: ДП «НАРП».

ДП «НАРП» до перевірки надано Експрес-накладну, в якій зазначено:

Перевізник - ТОВ Нова Пошта";

Вантажовідправник - ТОВ "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" ОСОБА_6 ;

Вантажоодержувач - ДП «НАРП» ОСОБА_7 ;

Адреса відправника м. Запоріжжя, відділення № 2;

Адреса доставки - м. Миколаїв, відділення №7.

Перевіряючими зроблено висновок про те, що відправлення згідно даних експрес-накладної здійснювалось з м. Запоріжжя, що не відповідає юридичній адресі ТОВ "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР».

Вказана експрес-накладна не містить інформацію щодо найменування продукції, яка перевозилась, її кількість, що не дає змогу в повному обсязі ідентифікувати господарську операцію. Сертифікати якості виробника, паспорти та інші документи, підтверджуючі товар до перевірки не надано. Оплата за товар ДП «НАРП» не здійснена.

Станом на 01.05.2020 року по субрахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредиторська заборгованість по розрахункам з ТОВ "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" становить 682 644, 64 грн.

Станом на 31.05.2020 року по субрахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредиторська заборгованість по розрахункам з ТОВ "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" становить 968 931, 36 грн.

З Акту перевірки вбачається, що ТОВ "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" перебуває на обліку в ГУ ДПС У М.КИЄВІ (ДНІПРОВСЬКИЙ Р-Н М.КИЄВА), види діяльності якого є ОПТОВА ТОРГІВЛЯ ІНШИМИ МАШИНАМИ Й УСТАТКОВАННЯМ (основний), - НЕСПЕЦІАЛІЗОВАНА ОПТОВА ТОРГІВЛЯ.

Згідно звіту з ЄСВ за травень 2020 року чисельність працівників - 1 особа. Залишкова (балансова) вартість основних засобів згідно Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва станом 31.03.2020 складає 39,1 тис.грн.

За результатами аналізу інформації комп`ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем ДПС (дані системи електронного адміністрування податку на додану варгість, Інформації про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України; підсистеми інформаційної системи АС „Податковий блок) не встановлено здійснення операцій з ввезення (імпорту) товару Підшипник 303400Ю1 (код товару ) у кількості 20 шт., Підшипник 3914018 (код товару ) у кількості 40 шт., Підшипник 884904 КІ (код товару ) у кількості 28 шт., Пцшипник 914800К (код товару ) у кількості 316 шт., Підшипник 914803 К (код товару ) у кількості 119 шт., Підшипник ШН20Ю (код товару ) у кількості 12шт.

За результатами аналізу податкової звітності з ПДВ ТОВ "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" не встановлено декларування придбання ТМЦ/послуг у неплатників ПДВ.

В зв`язку з відсутністю факту (джерела) законного введення в обіг ТМЦ та відсутністю реального задекларованого виробництва, відсутністю у ТОВ «ТД «ПІДШИПНИКЦЕНТР» необхідних, виходячи із специфіки операції, матеріально-технічних і трудових можливостей для здійснення даної операції з постачання ТМЦ та наявністю сукупності очевидних даних щодо не провадження здійснення ним операцій з постачання товару «Підшипник 303400101 (код товару ) у кількості 20шт., Підшипник 3914018(код товару ) у кількості 40шт., Підшипник 884904 К1 (код товару ) у кількості 28шт., Підшипник 914800К (код товару ) у кількості 316шт,, Підшипник 914803 К (код товару ) у кількості 119шт., Підшипник ШН 20 Ю (код товару ) у кількості 12шт.», ТОВ «ТД «ПІДШИПНИКЦЕНТР» здійснено лише документальне оформлення господарських операцій, які фактично не відбулись, тим самим надано податкову вигоду іншим особам.

В зв`язку з чим контролючим ограном зроблено висновок про те, що задекларовані ДП «НАРП» господарські операції із придбання товару «Підшипник 303400Ю1 (код товару ) у кількості 20 шт., Підшипник 3914018 (код товару ) у кількості 40 шт., Підшипник 884904 КІ (код товару ) у кількості 28 шт., Пцшипник 914800К (код товару ) у кількості 316 шт., Підшипник 914803 К (код товару ) у кількості 119 шт., Підшипник ШН20Ю (код товару ) у кількості 12шт.» у ТОВ «ТД «ПІДШИПНИКЦЕНТР» не відбулися у дійсності.

Таким чином, надані ДП «НАРП» первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ «ТД «ПІДШИПНИКЦЕНТР» та ДП «НАРП». Зважаючи на той факт, що первинні документи; податкові накладні, видаткові накладні, експрес накладні, прибуткові накладні не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

Перевіркою встановлено, що господарська операція між ДП «НАРП» та ТОВ «ТД «ПІДШИПНИКЦЕНТР» не відбулася, відсутнє придбання або виробництво (вирощування) ідентифікованої сільськогосподарської продукції по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин ДП «НАРП» та ТОВ «ТД «ПІДШИПНИКЦЕНТР» в декларації з податку на додану вартість за травень 2020 року порушено вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми податкового кредиту (р. 10.1 та р.17) на суму ПДВ 47714,45 грн. та до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за травень 2020 року на 47714,45 грн.

Між ДП «НАРП» (Покупець) та ТОВ «СНГ-Комплект» (Постачальник) у перевіряємому періоді укладено договір постачання №92А-20 від 21.04.2020 року, згідно якого постачальник зобов`язується згідно заявок ДП «НАРП» (Покупець) поставити продукцію - авіаційні запчастини, електро та радіо компоненти, а Покупець оплатити і прийняти замовлену ним продукцію за ціною, у кількості й в асортименті, зазначених Специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору. Якість, комплектація, пакування й маркування Продукції повинні відповідати нормам, чинними стандартами (ТУ, ГОСТ, технічній документації) для даного виду Продукції та підтверджуватись паспортом. Спеціальні вимоги - номенклатура товару, кількість, цінові та гарантійні показники, категорія продукції, необхідність приймання ТМЦ представником Замовника та додаткова інформація (відсутність оригінального паспорту та інше), код товару згідно УКТ ЗЕД, термін постачання та оплата постачання повинні бути відображенні у Специфікації. Гарантія Постачальника діє протягом гарантійного терміну, зазначеного в паспорті продукції, або Специфікації. Якщо продукція виявиться дефектною або невідповідною умовам договору, Постачальник зобов`язаний усунути виявлені дефекти або замінити продукцію за свій рахунок після одержання претензії протягом 10 днів з дати отримання повідомлення. Якість продукції повинна відповідати Сертифікату якості виробника, що видається Покупцеві при одержанні товару. Приймання продукції по кількості, асортименту, якості здійснюється Покупцем відповідно до діючого законодавства України. Відвантаження продукції здійснюється партіями у строки, узгоджені сторонами, при надходженні попередньої оплати на розрахунковий рахунок Постачальника та вказані у Специфікації. Постачання продукції здійснюється видами транспорту, визначеними за згодою Сторін або в Специфікації. Тара, упакування і маркування продукції, що відвантажується, повинні відповідати характеру вантажу, його опису і забезпечувати його схоронність при збереженні і транспортуванні з урахуванням можливих перевантажень і перевалок. Право власності переходить від Постачальника до Покупця після приймання продукції на склад Покупця, що оформлюється відповідними документами. Поставка Продукції здійснюється за цінами, які визначені у Специфікаціях і включають всі податки, збори й інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші видатки Постачальника, пов`язані з поставкою Продукції. Вартість продукції, що поставляється за даним договором не неповинна перевищувати 147015,00 грн., в т.ч. ПДВ 24502,50 грн. Порядок оплати - післяплата, у розмірі 100% вартості партії продукції Покупець сплачує Постачальнику протягом 15-х банківських днів з дати поставки партії продукції, проходження вхідного контролю, отримання рахунку та реєстрації ПН в ЄРПП, якщо інше не передбачено в специфікаціях. Датою оплати Продукції вважається дата списання коштів з поточного рахунку Покупця. Видатки і збитки, у випадку їх понесення Покупцем, підлягають відшкодуванню Постачальником, розраховані в порядку, визначеному даним Договором і чинним законодавством, а також неустойка, можуть бути утримані Покупцем в однобічному безумовному порядку із суми, що підлягає оплаті Постачальникові, шляхом відправлення Постачальникові відповідного повідомлення із вказівкою суми неустойки, розрахунків видатків і збитків. Утримання неустойки, видатків і збитків не спричиняє зміни ціни продукції.

До перевірки надано Специфікації № 1 від 21.04.2020 року, №103 від 08.05.2020 року та №104 від 11.05.2020 року до договору № 92А-20 від 21.04.2020 року.

ТОВ «СНГ-Комплект» виписано на адресу ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» податкові накладні № 5470 від 21.04.2020 року, № 5483 від 11.05.2020 року та №5481 від 08.05.2020 року.

До перевірки ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» надано видаткові накладні №№5470,5483,5481 та прибуткові накладні №№936,950,949.

Видаткова накладна має печатку ТОВ «СНГ-Комплект».

У прибуткових накладних зазначено:

№936 від 12.05.2020 року на загальну суму 396000,00 грн.: Постачальник: ТОВ "СНГ- КОМПЛЕКТ" (м. Сміла, вул, Краснопресненська, 17, кв. 7); Покупець: ДП «НАРП»; Договір: №92А-20 від 21.04.2020;

№949 від 12.05.2020 року на загальну суму 4800 грн.: Постачальник: ТОВ "СНГ- КОМПЛЕКТ" (м. Сміла, вул. Краснопресненська, 17, кв. 7); Покупець: ДП «НАРП»; Договір: №26А-19 від 19.04.2019;

№950 від 12.05.2020 року на загальну суму 936,00 грн.: Постачальник: ТОВ "СНГ- КОМПЛЕКТ" (м. Сміла, вул. Краснопресненська, 17, кв. 7); Покупець: ДП «НАРП»; Договір: №26А-19 від 19.04.2019.

ДП «НАРП» до перевірки надано Експрес-накладні, в яких зазначено: Перевізник - ТОВ «Нова Пошта»;

Вантажовідправник - ТОВ «СНГ-КОМПЛЕКТ» ОСОБА_8 ; Вантажоодержувач - ДП «НАРП» ОСОБА_9 ;

Адреса відправника - м.Сміла, відділення №1;

Адреса доставки м. Миколаїв, відділення №7.

Як вбачається з акту перевірки, вказані експрес-накладні не містять інформацію щодо найменування продукції, яка перевозилась, її кількість, що не дає змогу в повному обсязі ідентифікувати господарську операцію.

Сертифікати якості виробника, паспорти та інші документи, підтверджуючі вказаний товар до перевірки не надано.

Оплата за товар ДП «НАРП» не здійснена.

Станом на 01.05.2020 року по субрахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредиторська заборгованість по розрахункам з ТОВ «СНГ-КОМПЛЕКТ» становить 184014,00 грн.

Станом на 31.05.2020 року по субрахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредиторська заборгованість по розрахункам з ТОВ «СНГ-КОМПЛЕКТ» становить 585750,00 грн.

З Акту перевірки вбачається, що TOB "СНГ-КОМПЛЕКТ" перебуває на обліку в ГУ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (м.Сміла), основним видом діяльності якого є оптова торгівля електронними і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього.

За результатами аналізу інформації комп`ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем ДПС (дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість, Інформації про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України; підсистеми інформаційної системи АС „Податковий блок) не встановлено здійснення операцій з ввезення (імпорту) товару «Валік УА54.005 (код товару 8543) у кількості 1 шт., Корпус УА54.041А (код товару 8543) у кількості 2 шт., Маховик УА54.020 (код товару 8543) у кількості 1 шт., Фрікцион УА51А-120-1 (код товару 8543) у кількості 16 шт., Фрікцион УА51А-120-2 (код товару 8543) у кількості 16 шт., Шпонка УА54.002 (код товару 8543) у кількості 3 шт. на суму ПДВ 66000,00 грн. (період виписки податкової накладної - квітень 2020 року), Індикатор ИН-17 (код товару 8540) у кількості 1 шт., Транзистор 2т2016 (код товару 8541) у кількості 40 шт. на суму ПДВ 956,00 грн.».

За результатами аналізу податкової звітності з ПДВ ТОВ "СНГ-КОМПЛЕКТ" не встановлено декларування придбання ТМЦ/послуг у неплатників ПДВ.

Перевіряючі дійшли висновку, що в зв`язку з відсутністю факту (джерела) законного введення в обіг ГМЦ та відсутністю реального задекларованого виробництва, відсутністю у ТОВ "СНГ- КОМПЛЕКТ" необхідних, виходячи із специфіки операції, матеріально-технічних і трудових можливостей для здійснення даної операції з постачання ТМЦ та наявністю сукупності очевидних даних щодо не провадження здійснення ним операцій з постачання товару «Валік УА54.005 (код товару 8543) у кількості 1 шт., Корпус УА54.041А (код товару 8543) у кількості 2 шт., Маховик УА54.020 (код товару 8543) у кількості 1 шт., Фрікцион УА51А-120-1 (код товару 8543) у кількості 16 шт., Фрікцион УА51А-120-2 (код товару 8543) у кількості 16 шт., Шпонка УА54.002 (код товару 8543) у кількості 3 шт. на суму ПДВ 66000,00 грн. (період виписки податкової накладної - квітень 2020 року), Індикатор ИН-17 (код товару 8540) у кількості 1 шт., Транзистор 2т2016 (код товару 8541) у кількості 40 шт. на суму ПДВ 956,00 грн.» ТОВ "СНГ-КОМПЛЕКТ" здійснено лише документальне оформлення господарських операцій, які фактично не відбулись, тим самим надано податкову вигоду іншим особам.

Таким чином, надані ДП «НАРП» первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ "СНГ-КОМПЛЕКТ" та ДП «НАРП». Зважаючи на той факт, що первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні, експрес накладні, прибуткові накладні не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

Перевіркою встановлено, що господарська операція між ДП «НАРП» та ТОВ "СНГ- КОМПЛЕКТ" не відбулася, відсутнє придбання або виготовлення ідентифікованого товару по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись з даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин ТОВ "СНГ-КОМПЛЕКТ", ДП «НАРП» в декларації з податку на додану вартість за травень 2020 року, чим порушено вимоги п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (р.10.1 та р. 17) на суму ПДВ 66956,00 грн. та до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податковою кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за квітень 2020 року на 66956,00 грн.

Між ДП «НАРП» (Покупець) та ТОВ «Стилворкс» (Постачальник) у перевіряємому періоді укладено договір постачання №2А-20 від 04.02.2020 року, згідно якого постачальник зобов`язується згідно заявок ДП «НАРП» поставити продукцію (згідно до ДК 021:2015-44440000-6) - (вальниці), (№ категорії - І), а Покупець оплатити і прийняти замовлену ним продукцію за ціною, у кількості й асортименті, зазначених Специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору. Якість, комплектація, пакування й маркування Продукції повинні відповідати нормам, чинними стандартами (ТУ, ГОСТ, технічній документації) для даного виду Продукції та підтверджуватись сертифікатами виробника, паспортами (етикетками та ін.). Спеціальні вимоги - номенклатура товару, кількість, цінові та гарантійні показники, категорія продукції, необхідність приймання ТМЦ представником Замовника та додаткова інформація (відсутність оригінального паспорта та інше), код Товару згідно УКТ ЗЕД, термін постачання повинні бути відображені у Специфікаціях. Якість продукції повинна відповідати сертифікату якості виробника, що видається Покупцеві при одержанні товару. Вартість Продукції, що поставляється за даним Договором, не повинна перевищувати 37 078 (тридцять сім тисяч сімдесят вісім) грн. 56 коп. з ПДВ. Порядок оплати - післяплата, у розмірі 100 % (сто відсотків) вартості продукції Покупець сплачує Постачальнику протягом 15-х банківських днів з дати поставки продукції, проходження вхідного контролю та реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних, якщо інше не передбачено в Специфікаціях.

До перевірки надано Специфікацію № 1 від 04.02.2020 року до договору № 2А-20 від 04.02.2020 року.

Відповідно до умов Специфікації №1 від 04.02.2020 до Договору №2А-20 від 04.02.2020р.: Порядок оплати - післяплата, у розмірі 100% (сто відсотків) вартості продукції покупець сплачує Постачальнику протягом 15-х банківських днів з дати поставки продукції, проходження вхідного контролю та реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних; Термін поставки - 19 календарних днів з моменту підписання договору; Термін гарантії - 12 місяців з моменту поставки; Умови поставки - DDP, склад Покупця, адреса: м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4 (за рахунок Постачальника); Виріб 1 категорії.

ТОВ «Стилворкс» виписано на адресу ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» податкові накладні № 7 від 13.05.2020 року, № 4 від 06.05.2020 року.

До перевірки ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» надано видаткові накладні №№1,2 та прибуткові накладні №№1,2.

Видаткова накладна має печатку ТОВ «Стилворкс».

ДП «НАРП» до перевірки надано Експрес-накладні, в яких зазначено: Перевізник - ТОВ «Нова Пошта»;

Вантажовідправник - ТОВ «Стилворкс» ОСОБА_10 ;

Вантажоодержувач - ДП «НАРП» ОСОБА_9 ;

Вказана експрес-накладна не містить інформацію щодо найменування продукції що перевозилась, її кількість, що не дає змогу в повному обсязі ідентифікувати господарську операцію.

Товари згідно експрес-накладної №8718 з оголошеною вартістю 200,00 грн., що не відповідає вартості товару, що перевозиться відповідно до видаткових накладних.

Сертифікати якості виробника, паспорти та інші документи, підтверджуючі вказані товари до перевірки не надано.

Між ДП «НАРП» (Покупець) та ТОВ «Стилворкс» (Постачальник) у перевіряємому періоді укладено договір постачання №5А-20 від 18.02.2020 року, згідно якого постачальник зобов`язується згідно заявок ДП «НАРП» поставити продукцію (згідно до ДК 021:2015-44440000-6) - (вальниці), (№ категорії - І), а Покупець оплатити і прийняти замовлену ним продукцію за ціною, у кількості й асортименті, зазначених Специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору. Якість, комплектація, пакування й маркування Продукції повинні відповідати нормам, чинними стандартами (ТУ, ГОСТ, технічній документації) для даного виду Продукції та підтверджуватись сертифікатами виробника, паспортами (етикетками`та ін.). Спеціальні вимоги - номенклатура товару, кількість, цінові та гарантійні показники, категорія продукції, необхідність приймання ТМЦ представником Замовника та додаткова інформація (відсутність оригінального паспорта та інше), код Товару згідно УКТ ЗЕД, термін постачання повинні бути відображені у Специфікаціях. Якість продукції повинна відповідати сертифікату якості виробника, що видається Покупцеві при одержанні товару. Вартість Продукції, що поставляється за даним Договором, не повинна перевищувати 479880 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. з ПДВ. Порядок оплати - післяплата, у розмірі 100 % (сто відсотків) вартості продукції Покупець сплачує Постачальнику протягом 15-х банківських днів з дати поставки продукції, проходження вхідного контролю та реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних, якщо інше не передбачено в Специфікаціях.

До перевірки надано Специфікацію № 1 від 18.02.2020 року до договору № 5А-20 від 04.02.2020 року.

Відповідно до умов Специфікації №1 від 18.02.2020 до Договору №5А-20 від 18.02.2020р.: Порядок оплати - післяплата, у розмірі 100% (сто відсотків) вартості продукції покупець сплачує Постачальнику протягом 15-х банківських днів з дати поставки продукції, проходження вхідного контролю та реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних; Термін поставки - 14 календарних дні з моменту підписання договору; Термін гарантії - 12 місяців з моменту поставки; Умови поставки - DDP, склад Покупця, адреса: м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4 (за рахунок Постачальника); Виріб 1 категорії.

ТОВ «Стилворкс» виписано на адресу ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» податкову накладну № 5 від 06.05.2020 року.

До перевірки ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» надано видаткову накладну №1 та прибуткову накладну №1.

Видаткова накладна має печатку ТОВ «Стилворкс».

ДП «НАРП» до перевірки надано Експрес-накладні, в яких зазначено: Перевізник - ТОВ «Нова Пошта»;

Вантажовідправник - ТОВ «Стилворкс» ОСОБА_10 ;

Вантажоодержувач - ДП «НАРП» ОСОБА_9 ;

Вказана експрес-накладна не містить інформацію щодо найменування продукції що перевозилась, її кількість, що не дає змогу в повному обсязі ідентифікувати господарську операцію.

Товари згідно експрес-накладної №552 з оголошеною вартістю 200,00 грн., що не відповідає вартості товару, що перевозиться відповідно до видаткових накладних.

Сертифікати якості виробника, паспорти та інші документи, які підтверджують вказані товари до перевірки не надано.

Розрахунки в травні 2020 року не проводились.

Станом на 01.05.2020 року по субрахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредиторська заборгованість по розрахункам з ТОВ «СТИЛВОРКС» становить 251130,00 грн.

Станом на 31.05.2020 року по субрахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредиторська заборгованість по розрахункам з ТОВ «СТИЛВОРКС» становить 476668,56 грн.

З Акту перевірки вбачається, що ТОВ «СТИЛВОРКС» перебуває на обліку в ГУ ДПС Дніпропетровській області, основним видом діяльності якого є неспеціалізована оптова торгівля.

ТОВ «СТИЛВОРКС» придбання товарів у не платників ПДВ не декларує, імпорт товарів не здійснює.

ТОВ «СТИЛВОРКС» у 2020 році згідно даних ЄРПН здійснював реалізацію товарів відмінних від придбаних.

Отже, виходячи із вищенаведеного, товар «Підшипник 56-1032920Р12 (код товару 8482) у кількості 2 шт., Підшипник 5А-32118БЗТ (код товару 8482) у кількості 2 шт., Підшипник А-176128Б4Т2 (код товару 8482) у кількості 2 шт., Підшипник 914703 К (код товару 8482) у кількості 7 шт., Підшипник 914703 К (код товару 8482) у кількості 65 шт.», реалізований по ланці ТОВ «СТИЛВОРКС» - ДП «НАРП», ТОВ «СТИЛВОРКС» у своїх постачальників не придбавало.

В зв`язку з відсутністю факту (джерела) законного введення в обіг ТМЦ та відсутністю реального задекларованого виробництва, відсутністю у ТОВ «СТИЛВОРКС» необхідних, виходячи із специфіки операції, матеріально-технічних і трудових можливостей для здійснення даної операції з постачання ТМЦ та наявністю сукупності очевидних даних щодо не провадження здійснення ним операцій з постачання товару «Підшипник 56- 1032920Р12 (код товару 8482) у кількості 2шт., Підшипник 5А-32118БЗТ (код товару 8482) у кількості 2шт., Підшипник А-176128Б4Т2 (код товару 8482) у кількості 2шт., Підшипник 914703 К (код товару 8482) у кількості 7шт., Підшипник 914703 К (код товару 8482) у кількості 65шт.», ТОВ «СТИЛВОРКС» здійснено лише документальне оформлення господарських операцій, які фактично не відбулись, тим самим надано податкову вигоду іншим особам.

Таким чином, надані ДП «НАРП» первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ДП «НАРП» та ТОВ «СТИЛВОРКС». Зважаючи на той факт, що первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні, експрес накладні, прибуткові накладні не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів/останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

Перевіряючими зроблено висновок, що господарська операція між ДП «НАРП» та ТОВ «СТИЛВОРКС» не відбулася, відсутнє придбання товару, первинні документи не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку, при декларуванні взаємовідносин з «СТИЛВОРКС» в декларації з податку на додану вартість за травень 2020 року ДП «НАРП», чим порушено вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми податкового кредиту (р. 10.1 та р.17) за травень 2020 року на суму ЦЦВ 37589,76 грн., до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 37589,76 грн.

Між ДП «НАРП» (Покупець) та ТОВ «НВП Спецсервіс» (Постачальник) у перевіряємому періоді укладено договір постачання №51А-20 від 14.05.2018 року, згідно якого постачальник зобов`язується згідно заявок ДП «НАРП» поставити продукцію - авіаційні комплектуючі, а ДП «НАРП» (Покупець) прийняти та оплатити їх за ціною, у кількості й в асортименті, зазначених у Специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору. Поставка продукції здійснюється за цінами, які визначені у Специфікаціях. Загальна сума за даним договором 81600,00 грн. з ПДВ. Порядок оплати - післяплата, у розмірі 100 % вартості партії продукції Покупець сплачує Постачальнику протягом 15 банківських днів з дати поставки продукції проведення вхідного контролю ВТК Замовника та реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних. Право власності переходить від Постачальника до Покупця після прийомки продукції на склад Покупця, що оформлюється відповідними документами.

Також до перевірки надано Додаткову угоду від 27.12.2019р. №4, згідно якої п.4. розділу 4 викладено в редакції: «Вартість продукції, що поставляється за даним договором, не повинна перевищувати 400000,00 грн. з ПДВ»; п.9.1 розділу 9 викладено в редакції: «Даний договір набирає сили з моменту підписання і діє до 1.12.2020р. Закінчення строку дії даного Договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов`язань (у тому числі гарантійних) за даним Договором.

Між ДП «НАРП» (Покупець) та ТОВ «НВП Спецсервіс» (Постачальник) у перевіряємому періоді укладено договір постачання № 95А-20 від 21.04.2020 року. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС" (Постачальник) зобов`язується згідно заявок Покупця поставити продукцію - трансформатори першої категорії (згідно до ДК 021:2015 - 31170000-8 «Трансформатори»), а ДП «НАРП» (Покупець) прийняти та оплатити їх за ціною, у кількості й в асортименті, зазначених у Специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору. Вартість продукції, що поставляється за даним договором, не повинна перевищувати 36000,00 грн. з ПДВ. Порядок оплати - післяплата, у розмірі 100 % вартості партії продукції Покупець сплачує Постачальнику протягом 15 банківських днів з дати поставки продукції проведення вхідного контролю ВТК Замовника та реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних. Право власності переходить від Постачальника до Покупця після прийомки продукції на склад Покупця, що оформлюється відповідними документами.

До перевірки надано Специфікацію № 1 до договору №95А-20 від 21.04.2020 року.

ТОВ «НВП Спецсервіс» виписано на адресу ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» податкові накладні №№1,2.

ТОВ «НВП Спецсервіс» надано до перевірки видаткові накладні №1, 2 та прибуткові накладні №4/1047, №5/1012.

Видаткові накладні мають печатку ТОВ «НВП Спецсервіс».

У прибуткових накладних зазначено:

Постачальник: ТОВ "Науково-виробниче підприємство СПЕЦСЕРВІС" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 3, офіс 918); Покупець: ДП «НАРП»; Договори: від 21.04.2020 року №95А-20, від 13.04.2020 року №89А-20. Відвантажив: ОСОБА_9 . Отримав: ОСОБА_11 , скл.3.

ДП «НАРП» до перевірки надано Експрес-накладну на отримання вантажу, в якій зазначено:

Перевізник - Нова пошта;

Відправник - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС".

Вказана експрес-накладна не містить інформацію щодо найменування продукції, що перевозилась, її кількість, що не дає змогу в повному обсязі ідентифікувати господарську операцію.

Товари згідно експрес-накладної №0448 з оголошеною вартістю 500,00 грн., що не відповідає вартості товару, що перевозиться відповідно до видаткових накладних.

Сертифікати якості виробника, паспорти та інші документи, підтверджуючі вказані товари до перевірки не надано.

Розрахунки в травні 2020 року не проводились.

Станом на 01.05.2020 року по субрахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредиторська заборгованість по розрахункам з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС" відсутня.

Станом на 31.05.2020 року по субрахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредиторська заборгованість по розрахункам з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС" становить 90000,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС" перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві, основним видом діяльності якого є виробництво повітряних і космічних літ апаратів, супутнього устаткування. Згідно звітів з ЄСВ за травень 2020 року чисельність працівників - 6 осіб.

За результатами аналізу інформації Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС" здійснювало документальне оформлення придбання товару «Генератор імпульсів ГИ-11А (код товару 8803) у кількості 1шт., Дросель ДМ-0,4-125 (1 категорія) (код товару 8803) у кількості 10шт., Трансформатор ТВ115/830-400 (1 категорія) (код товару 8803) у кількості 1шт., Трансформатор ТРІ17-115-400 (1 категорія) (код товару 8803) у кількості 5 шт.» у постачальника ТОВ "ФРАНКО НЕКСТ".

За результатами аналізу інформації Єдиного реєстру податкових накладиих встановлено, що ТОВ "ФРАНКО НЕКСТ" не здійснювало документальне оформлення придбання реалізованого в травні 2020 року на ТОВ "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС" товару «Генератор імпульсів ГИ-11А (код товару 8803, ціна од. 37500 грн,, загальна сума без ПДВ 37500 грн.) у кількості 1шт., Дросель ДМ-0,4-125 (1 категорія) (код товару 8803, ціна од. 8,35 грн., загальна сума без ПДВ 83,5 грн.) у кількос Трансформатор ТВ115/830-400 (1 категорія) (код товару 8803, ціна од. 11667 грн., сума без ПДВ 11667 грн.) у кількості 1шт., Трансформатор ТР117-115-400 (І категорія товару 8803, ціна од. 1000 грн., загальна сума без ПДВ 5000 грн.) у кількості 5 шт.».

Перевіркою встановлено, що ТОВ "ФРАНКО НЕКСТ" у 2020 році згідно даних ЄРПН здійснював реалізацію товарів відмінних від придбаних.

Перевіряючі дійшли висновку, що в зв`язку з відсутністю факту (джерела) законного введення в обіг ТМЦ та відсутністю реального задекларованого виробництва, відсутністю у ТОВ "ФРАНКО НЕКСТ" необхідних, виходячи із специфіки операції, матеріально-технічних і трудових можливостей для здійснення даної операції з постачання ТМЦ та наявністю сукупності очевидних; даних щодо не провадження здійснення ним операцій з постачання товару «Генератор імпульсів ГИ-11А (код товару 8803) у кількості 1шт., Дросель ДМ-0,4-125 (1 категорія) (код товару 8803) у кількості 10 шт., Трансформатор ТВ115/830-400 (1категорія) (код товару 8803) у кількості шт., Трансформатор ТРІ17-115-400 (1 категорія) (код товару 8803) у кількості 5шт.», ТОВ "ФРАНКО НЕКСТ" здійснено лише документальне оформлення господарських операцій, які фактично не відбулись, тим самим надано податкову вигоду іншим особам.

Таким чином, надані ДП «НАРП» первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС" та ДП «НАРП». Зважаючи на той факт, що первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні, експрес накладні, прибуткові накладні не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

Перевіряючі дійшли висновку, що господарська операція між ДП «НАРП» та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС" не відбулася, відсутнє придбання товару, первинні документи не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку, при декларуванні взаємовідносин в ТОВ "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦСЕРВІС" в декларації з податку на додану вартість за травень 2020 року ДП «НАРП», чим порушено вимоги п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми податкового кредиту (р.10.1 та р. 17) за травень 2020 року на суму ПДВ 15000,00 грн., до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на 15000,00 грн.

Між ДП «НАРП» (Покупець) та ТОВ «АВІКОР» (Постачальник) у перевіряємому періоді укладено договір постачання № 95А-18 від 26.12.2018 року. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «АВІКОР» (Постачальник) зобов`язується згідно заявок Покупця поставити продукцію - авіаційні комплектуючі, а Покупець оплатити і прийняти замовлену ним продукцію за ціною, у кількості й в асортименті, зазначених у Специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору. Якість, комплектація, пакування і маркування Продукції повинні відповідати нормам, чинними стандартами (ТУ. ГОСТ, технічній документації) для даного виду Продукції та підтверджуватись сертифікатами виробника, паспортами (етикетками та ін.). Спеціальні вимоги і номенклатура товару, кількість, цінові та гарантійні показники, категорія продукції, необхідність приймання ТМЦ представником Замовника та додаткова інформація (відсутність оригінального паспорта та інше), код товару згідно УКТ ЗЕД. Термін постачання та оплата постачання повинні бути відображенні у Специфікаціях. Гарантія Постачальника діє протягом гарантійного терміну, зазначеного в паспорті продукції, або Специфікації. Якщо продукція виявиться дефектною або невідповідною умовам договору, Постачальник зобов`язаний усунути виявлені дефекти або замінити продукцію за свій рахунок після одержання претензії протягом 10 календарних днів з дня отримання повідомлення. Якість продукції повинна відповідати сертифікату якості виробника, що видається Покупцеві при одержанні товару. Приймання продукції по кількості, асортименту, якості здійснюється Покупцем відповідно до діючого Законодавства України. Відвантаження продукції здійснюється партіями у строки, узгоджені сторонами та які зазначені у Специфікаціях, після чого Постачальник отримує оплату на розрахунковий рахунок. Постачання Продукції здійснюється видами транспорту, визначеними за згодою Сторін або в Специфікаціях. Тара, упакування і маркування продукції, що відвантажується, повинні відповідати характеру вантажу, його опису і забезпечувати його схоронність при збереженні і транспортуванні з урахуванням можливих перевантажень і перевалок. Право власносності переходить від Постачальника до Покупця після приймання продукції на склад Покупця відповідними документами. Поставка Продукції здійснюється за Специфікаціях і включають всі податки, збори й інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші видатки Постачальника, пов`язані з поставкою Продукції. Вартість продукції, що поставляється за даним договором не неповинна перевищувати 182400,00 грн., в т.ч. ПДВ 32400,00 грн. Порядок оплати - післяплата, у розмірі 100% вартості партії продукції Покупець сплачує Постачальнику протягом 15-х банківських днів з дати поставки партії продукції, проходження вхідного контролю, отримання рахунку та реєстрації ПН в ЄРПП, якщо інше не передбачено в специфікаціях. Датою оплати Продукції вважається дата списання коштів з поточного рахунку Покупця. Видатки і збитки, у випадку їх понесення Покупцем, підлягають відшкодуванню Постачальником, розраховані в порядку, визначеному даним Договором і чинним законодавством, а також неустойка, можуть бути утримані Покупцем в однобічному безумовному порядку із суми, що підлягає оплаті Постачальникові, шляхом відправлення Постачальникові відповідного повідомлення із вказівкою суми неустойки, розрахунків видатків і збитків. Утримання неустойки, видатків і збитків не спричиняє зміни ціни продукції.

Додатковою угодою №1 від 25.02.2019 до Договору № 95А-18 від 26.12.2018 передбачено, що вартість продукції, що поставляється за даним договором, не повинна перевищувати 400000,00 грн., в т.ч. ПДВ 66666,67 грн.

Додатковою угодою № 3 від 28.10.2019 до Договору № 95А-18 від 26.12.2018 передбачено, що термін дії договору - до 31.12.2020 року. Закінчення строку дії договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення зобов`язань (у тому числі гарантійних) за даним Договором.

Додатковою угодою №4 від 18.11.2019 до Договору № 95А-18 від 26.12.2018 передбачено, що вартість продукції, що поставляється за даним договором, не повинна перевищувати 990000,00 грн., в т.ч. ПДВ 165000,00 грн.

ТОВ «АВІКОР» виписано на адресу ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» податкову накладну №76.

ТОВ «АВІКОР» надано до перевірки видаткову накладну №80 та прибуткову накладну №1078.

Видаткова накладна має печатку ТОВ «АВІКОР».

У прибуткових накладних зазначено:

Постачальник: ТОВ "АВІКОР" (адреса: 54052, м. Миколаїв, Заводська площа, 7/6); Покупець: ДП «НАРП»; Договір: №95А-18 від 26.12.2018. Відвантажив: ОСОБА_9 . Отримувач: ОСОБА_11 .

ДП «НАРП» до перевірки надано товарно-транспортну накладну від 02.06.2020 року №6, в якій зазначено:

Автомобіль TOYOTA RAV4 (державний номер НОМЕР_2 );

Автомобільний перевізник: TOYOTA RAV4 (державний номер НОМЕР_2 ),

ОСОБА_12 ;

Замовник - ДП «НАРП»;

Вантажовідправник - ТОВ "АВІКОР" (м. Миколаїв, Заводська площа, 7/6); Вантажоодержувач - ДП «НАРП»;

Пункт навантаження - м. Миколаїв, Заводська площа, 7/6;

Пункт розвантаження м.Миколаїв, вул. Знам`янська, 4.

Вантаж: Кнопка-лампа НСМ-10-55.

Сертифікати якості виробника, паспорти та інші документи, підтверджуючі вказаний товар до перевірки не надано.

Надано платіжне доручення на загальну суму 2976,00 гри., в т.ч. ПДВ 496,00 грн.

Станом на 01.06.2020 року по субрахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредиторська заборгованість по розрахункам з ТОВ "АВІКОР" становить 94855,33 грн.

Станом на 30.06.2020 року по субрахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредиторська заборгованість по розрахункам з ТОВ "АВІКОР" становить 94855,33 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "АВІКОР" перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Миколаївській області, основним видом діяльності якого є оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням. Згідно звіту з ЄСВ за червень 2020 року чисельність працівників - 3 особи.

За результатами аналізу інформації Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що TOB "АВІКОР" здійснювало документальне оформлення придбання реалізованих в червні 2020 року на ДП «НАРП» ТМЦ у постачальника приватного підприємства ВКФ «Промзварка».

ПП ВКФ "ПРОМЗВАРКА" перебуває на обліку в ГУ ДПС в Миколаївській області.

За результатами аналізу інформації комп`ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем ДПС (дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість, Інформації про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України; підсистеми інформаційної системи АС „Податковий блок) не встановлено здійснення операцій з ввезення (імпорту) товару «Кнопка-лампа НСМ-10-55 у кількості 2 шт. (код товару 8512).

Перевіряючі дійшли висновку про те, що товар «Кнопка-лампа НСМ-10-55 у кількості 2 шт. (код товару 8512)», реалізований по ланцюгу ПП ВКФ "ПРОМЗВАРКА" на адресу ТОВ "АВІКОР", ПП ВКФ "ПРОМЗВАРКА" у своїх постачальників не придбавало, а також у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів самостійно не виготовляло.

Тому, задекларовані ДП «НАРП» придбання товару «Кнопка-лампа НСМ-10-55 у кількості 2 шт. на загальну суму ПДВ 496 грн. (період виписки податкової накладної - червень 2020 року) у TOB "АВІКОР" не відбулися у дійсності.

Таким чином, надані ДП «НАРП» первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ "АВІКОР" та ДП «НАРП». Зважаючи на той факт, що первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні, експрес накладні, прибуткові накладні не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

Перевіркою встановлено, що господарська операція між ДП «НАРП» та ТОВ "АВІКОР" не відбулася, відсутнє придбання або виготовлення ідентифікованого товару по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин ТОВ "АВІКОР", ДП «НАРП» в декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року, чим порушено вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200,1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми податкового кредиту (р.10.1 та р.17) на суму ПДВ 496,00 грн. та до завищення р.20 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.3 статті 200 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка: на суму ПДВ 496, 00 грн.

Між ДП «НАРП» (Покупець) та ТОВ «Укрпостач» (Постачальник) у перевіряємому періоді укладено договір постачання № 24А-15 від 23.03.2015 року. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Укрпостач» (Постачальник) зобов`язується згідно заявок Покупця поставити продукцію герметики, сиру гуму, клеї, оргскло, скломати, авіаційні тканини, а Покупець оплатити і прийняти замовлену ним продукцію за ціною, у кількості й в асортименті, зазначених Специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору. Якість, комплектація, пакування й маркування Продукції повинні відповідати нормам, чинними стандартами (ТУ, ГОСТ, технічній документації) для даного виду Продукції та підтверджуватись паспортом. Спеціальні вимоги - номенклатура товару, кількість, цінові та гарантійні показники, категорія продукції, необхідність приймання ТМЦ представником Замовника та додаткова інформація (відсутність оригінального паспорту та інше), код товару згідно УКТ ЗЕД, термін постачання та оплата постачання новинні бути відображенні у Специфікації. Гарантія Постачальника діє протягом гарантійного тіерміну, зазначеного в паспорті продукції, або Специфікації. Якщо продукція виявиться дефектною або невідповідною умовам договору, Постачальник зобов`язаний усунути виявлені дефекти або замінити продукцію за свій рахунок після одержання претензії протягом 10 календарних днів з дня отримання повідомлення. Якість продукції повинна відповідати сертифікату якості виробника, що видається Покупцеві при одержанні товару. Приймання продукції по кількості, асортименту, якості здійснюється Покупцем відповідно до діючого Законодавства України. Відвантаження продукції здійснюється партіями у строки, узгоджені сторонами та які зазначені у Специфікаціях, після чого Постачальник отримує оплату на розрахунковий рахунок. Постачання Продукції здійснюється видами транспорту, визначеними за згодою Сторін або в Специфікаціях. Тара, упакування і маркування продукції, що відвантажується, повинні відповідати характеру вантажу, його опису і забезпечувати його схоронність при збереженні і транспортуванні з урахуванням можливих перевантажень і перевалок. Право власносності переходить від Постачальника до Покупця після приймання продукції на склад Покупця, що оформлюється відповідними документами. Поставка Продукції здійснюється за цінами, які визначені у Специфікаціях і включають всі податки, збори й інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші видатки Постачальника, пов`язані з поставкою Продукції. Вартість продукції, що поставляється за даним договором, не повинна перевищувати 200000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33333,33 грн. Порядок оплати попередня, у розмірі 80% вартості партії продукції згідно рахунку, виставленого Постачальником. Решту 20% - вартості партії продукції Покупець сплачує Постачальнику протягом 10 банківських днів з дати поставки партії продукції. Датою оплати Продукції вважається дата списання коштів з поточного рахунку Покупця. В разі коригування (невизнання) контролюючими органами податкових витрат, податкового кредиту та застосування штрафних (фінансових) санкцій з вини Постачальника або наявності у схемі руху ПДВ безтоварних операцій, Постачальник зобов`язаний на вимогу Покупця відшкодувати суми, на які були зменшені витрати та податковий кредит з ПДВ та застосовано штрафні санкції, на поточний рахунок Покупця у місячний термін з дати направлення вимоги, на підставі виставленого рахунку. В разі відсутності реєстрації податкових накладних в ЄРПН у встановлені законодавством терміни або заповнення податкової накладної з порушенням ст.201 ПКУ, Постачальник оплачує штраф у розмірі 25% від суми авансового платежу.

Додатковою угодою № 1 від 28.10.2016 до Договору № 24А-15 від 23.03.2015 передбачено, що вартість продукції, що поставляється за даним договором, не повинна перевищувати 500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 83333,33 грн. Термін дії договору - до 31.12.2018 року.

Додатковою угодою № 2 від 05.12.2018 до Договору № 24А-15 від 23.03.2015 передбачено, що термін дії договору - до 31.12.2019 року.

Додатковою угодою № 3 від 28.10.2019 до Договору № 24А-15 від 23.03.2015 передбачено, що термін дії договору - до 31.12.2020 року.

ТОВ «Укрпостач» виписано на адресу ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» податкову накладну №118.

ДП "Нарп" надано до перевірки видаткову накладну №686 та прибуткову накладну №1179.

Видаткова накладна містить печатку ТОВ "УКРПОСТАЧ.

У прибутковій накладній зазначено: Постачальник: ТОВ "УКРПОСТАЧ (м. Харків, вул. Біологічна, 7-А); Покупець: ДП «НАРП»; Договір: №24А-15 від 23.03.2015 року. Відвантажив(ла): ОСОБА_13 ; Отримав(ла): ОСОБА_14

ДП «НАРП» до перевірки надано Експрес-накладну, в якій зазначено:

Перевізник - ТОВ Нова Пошта;

Вантажовідправник - ТОВ "УКРПОСТАЧ", ОСОБА_15 ; Вантажоодержувач - ДП «НАРП» ОСОБА_7 ;

Адреса відправника м.Харків, відділення №2;

Адреса доставки м. Миколаїв, відділення №7.

Вказана експрес-накладна не містить інформацію щодо найменування продукції, яка перевозилась, її кількість, що не дає змогу в повному обсязі ідентифікувати господарську операцію.

Сертифікати якості виробника, паспорти та інші документи, підтверджуючі указаний товар до перевірки не надано.

Надано платіжне доручення на загальну суму 999,36 грн., в т.ч. ПДВ 166,56 грн.

Станом на 01.06.2020 року по субрахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредиторська заборгованість по розрахункам з ТОВ "УКРПОСТАЧ" відсутня.

Станом на 30.06.2020 року по субрахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредиторська заборгованість по розрахункам з ТОВ "УКРПОСТАЧ" становить 999, 36 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "УКРПОСТАЧ" перебуває на обліку в ГУ ДПС у Харківській області, основним видом діяльності якого є оптова торівля хімічними продуктами. Згідно звіту з ЄСВ за червень 2020 року чисельність працівників становить 6 осіб.

За результатами аналізу інформації комп`ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем ДПС (дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість, Інформації про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України; підсистеми інформаційної системи АС „Податковий блок) не встановлено здійснення операцій з ввезення (імпорту) товару «Віксинт К-18 м. А ТУ 38.103508-81 у кількості 1,2 кг.(код товару 39100000)».

За результатами аналізу інформації Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "УКРПОСТАЧ" не здійснювало документальне оформлення придбання реалізованого на ДП «НАРП» товару «Віксинт К-18 м. А ТУ 38.103508-81 у кількості 1,2 кг».

Перевіряючі дійшли висновку про те, що в зв`язку з відсутністю факту (джерела) законного введення в обіг ТМЦ та відсутністю реального задекларованого виробництва, відсутністю у ТОВ "УКРПОСТАЧ" необхідних, виходячи із специфіки операції, матеріально-технічних і трудових можливостей для здійснення даної операції з постачання ТМЦ та наявністю сукупності очевидних даних щодо не провадження здійснення ним операцій з постачання товару «Віксинт К-18 м. А ТУ 38.103508-81 у кількості 1,2 кг», ТОВ "УКРПОСТАЧ" здійснено лише документальне оформлення господарських операцій, які фактично не відбулись, тим самим надано податкову вигоду іншим особам.

Внаслідок вищенаведеного неможливо здійснення постачання ідентифікованого товару «Віксинт К-18 м. А ТУ 38.103508-81 у кількості 1,2 кг» по ланцюгу ТОВ "УКРПОСТАЧ" ДП «НАРП».

Таким чином, надані ДП «НАРП» первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ "УКРПОСТАЧ" та ДП «НАРП». Зважаючи на той факт, що первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні, експрес накладні, прибуткові накладні не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

Перевіркою встановлено, що господарська операція між ДП «НАРП» та ТОВ "УКРПОСТАЧ" не відбулася, відсутнє придбання або виготовлення ідентифікованого товару по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин ТОВ "УКРПОСТАЧ", ДП «НАРП» в декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року, чим порушено вимоги п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (р.10.1 та р.17) на суму ПДВ 166,56 грн. та до завищення р.20 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.3 статті 200 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка: на суму ПДВ 166,56 грн.

Між ДП «НАРП» (Покупець) та ТОВ «Експомет Плюс» (Постачальник) у перевіряємому періоді укладено договір постачання № 113А-20 від 30.04.2020 року. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Експомет Плюс» (Постачальник) зобов`язується згідно заявок Покупця поставити продукцію мідь, а Покупець оплатити і прийняти замовлену ним продукцію за ціною, у кількості й в асортименті, зазначених у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору. Поставка продукції здійснюється за цінами. Які визначені у Специфікаціях і включають всі податки, збори й інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші видатки Постачальника, пов`язані з поставкою Продукції.Вартість продукції, що поставляється за даним договором, не повинна перевищувати 6120 грн. з ПДВ. Порядок оплати - післяплата, у розмірі 100% вартості партії продукції згідно рахунку Покупець сплачує Постачальнику протягом 15 банківських днів з дати поставки партії продукції, проходження вхідного контролю та реєстрації ПН в ЄРПН.

ТОВ «Експомет Плюс» виписано на адресу ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» податкову накладну №722.

ТОВ «Експомет Плюс» надано до перевірки видаткову накладну №5792 та прибуткову накладну №1109.

Видаткова накладна містить печатку ТОВ «Експомет Плюс».

У прибутковій накладній зазначено: Постачальник: ТОВ «Експомет Плюс» (м. Харків, вул. Біологічна, 7-А); Покупець: ДП «НАРП»; Договір: №113А-22 від 30.04.2020 року. Відвантажив(ла): ОСОБА_16 ; Отримав(ла): ОСОБА_17

ДП «НАРП» до перевірки надано Акт отримання вантажу від ТОВ «Делівері», в якому зазначено:

Склад отримання; Миколаїв-1;

Отримувач: НАРП, ДП Николаевский Авиаремонтный завод;

Адреса доставки: м. Миколаїв, вул. 3нам`янська, 4;

Відправник: ТОВ «Експомет Плюс».

Сертифікати якості виробника, паспорти та інші документи, підтверджуючі вказаний товар до перевірки не надано.

До перевірки надано платіжне доручення на загальну суму 5079,60 грн., в т.ч. ПДВ 846,6 грн.

Станом на 01.06.2020 по субрахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" заборгованість по розрахункам з ТОВ "ЕКСПОМЕТ ПЛЮС" відсутня.

Станом на 30.06.2020 по субрахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредиторська заборгованість по розрахункам з ТОВ "ЕКСПОМЕТ ПЛЮС" становить 5079,60 грн.

ТОВ "ЕКСПОМЕТ ПЛЮС" перебуває на обліку в ГУ ДПС в Харківській області, основним видом діяльності якого є оптова торгівля металевими та металевими рудами. Згідно звіту з ЄСВ за червень 2020 року чисельність працівників - 12 осіб.

За результатами аналізу інформації Єдиного реєстру податкових на спадних встановлено, що ТОВ "ЕКСПОМЕТ ПЛЮС» не здійснювало документальне оформлення придбання реалізованого на ДП «НАРП» товару «Дріт ММ ф 0,5 у кількості 16, 6 кг.».

В зв`язку з відсутністю факту (джерела) законного введення в обіг ТМЦ відсутністю реального задекларованого виробництва, відсутністю у TOB "ЕКСПОМЕТ ПЛЮС» необхідних, виходячи із специфіки операції, матеріально-технічних і трудових можливостей для здійснення даної операції з постачання ТМЦ та наявністю сукупності очевидних даних щодо не провадження здійснення ним операцій з постачання товару «Дріт ММ ф 0,5 у кількості 16, 6 кг.», ТОВ «ЕКСПОМЕТ ПЛЮС» здійснено лише документальне оформлення господарських операцій, які фактично не відбулись, тим самим надано податкову вигоду іншим особам.

Таким чином, надані ДП «НАРП» первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ "ЕКСПОМЕТ ПЛЮС» та ДП «НАРП». Зважаючи на той факт, що первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні, експрес накладні, прибуткові накладні не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

Перевіркою зроблено висновок, що господарська операція між ДП «НАРП» та ТОВ "ЕКСПОМЕТ ПЛЮС» не відбулася, відсутнє придбання або виготовлення Ідентифікованого товару по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин ТОВ "ЕКСПОМЕТ ПЛЮС", ДП «НАРП» в декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року порушено вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.І98, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 ірудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми податкового кредиту (р.10.1 та р.17) на суму ПДВ 846,60 грн. та до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за червень 2020 року на 846,60 грн. та до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за червеень 2020 року на 846,60 грн.

Також, перевіркою встановлено, що ТОВ «Інстумент Україна» виписано на адресу позивача податкову накладну № 37 від 12.06.2020 року.

ТОВ «Інстумент Україна» надано до перевірки видаткову накладну №520 та прибуткову накладну №1106.

Видаткова накладна містить печатку ТОВ «Інстумент Україна».

У прибутковій накладній зазначено:

Постачальник: ТОВ "ІНСТРУМЕНТ УКРАЇНА" (м.Харків, вул. Мухачова, 3 №1 А); Покупець: ДП «НАРП»; Договір: «основний договір»; Номер вх. 520; Дата вх. 15.06.2020 року. Відвантажив(ла): ОСОБА_18 . Отримав(ла): ОСОБА_17 , скл.8.

ДП «НАРП» до перевірки надано Експрес-накладну, в якій зазначено:

Перевізник - ТОВ Нова Пошта;

Вантажовідправник - ТОВ "ІНСТРУМЕНТ УКРАЇНА", ОСОБА_19 , м. Харків;

Вантажоодержувач - ДП «НАРП» Іванов Юрій Іванович; Адреса відправника м.Харків, відділення №1; Адреса доставки м. Миколаїв, відділення № 7.

Сертифікати якості виробника, паспорти та інші документи, підтверджуючі вказаний товар до перевірки не надано.

До перевірки надано платіжне доручення на загальну суму 6776, 00 грн., в т.ч. ПДВ 1129,33 грн.

Станом на 01.06.2020 по субрахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" заборгованість по розрахункам з ТОВ "ІНСТРУМЕНТ УКРАЇНА" відсутня.

Станом на 30.06.2020 по субрахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредиторська заборгованість по розрахункам з ТОВ "ІНСТРУМЕНТ УКРАЇНА" відсутня.

ТОВ "ІНСТРУМЕНТ УКРАЇНА" перебуває на обліку в ГУ ДПС в Харківській області, основним видом діяльності якого є оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього. Згідно звіту з ЄСВ за червень 2020 року чисельність працівників - 2 особи.

За результатами аналізу інформації комп`ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем ДПС (дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість, Інформації про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України; підсистеми інформаційної системи АС „Податковий блок) не встановлено здійснення операцій з ввезення (імпорту) товару «Нутромер індикат. НИ 10-18 повиш.точ. (код товару ) у кількості 1шт.)».

За результатами аналізу інформації Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "ІНСТРУМЕНТ УКРАЇНА" не здійснювало документальне оформлення придбання реалізованого на ДП «НАРП» товару «Нутромер індикат. НИ 10-18 повиш.точ. (код товару ) у кількості 1шт.)».

Перевіряючими зроблено висновок, що товар «Нутромер індикат. НИ 10-18 повиш.точ. (код товару ) у кількості 1шт.)», реалізований по ланцюгу ТОВ "ІНСТРУМЕНТ УКРАЇНА" на адресу ДП «НАРП», ТОВ "ІНСТРУМЕНТ УКРАЇНА" у своїх постачальників не придбавало, а також у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів самостійно не виготовляло.

Перевіркою встановлено, що в зв`язку з відсутністю факту (джерела) законного введення в обіг ТМЦ та відсутністю реального задекларованого виробництва, відсутністю у ТОВ "ІНСТРУМЕНТ УКРАЇНА" необхідних, виходячи із специфіки операції, матеріально-технічних і трудових можливостей для здійснення даної операції з постачання ТМЦ та наявністю сукупності очевидних даних щодо не провадження здійснення ним операцій з постачання товару «Нутромер індикат. НИ 10-18 повиш.точ. (код товару ) у кількості 1шт.)», ТОВ "ІНСТРУМЕНТ УКРАЇНА" здійснено лише документальне оформлення господарських операцій, які фактично не відбулись, тим самим надано податкову вигоду іншим особам.

Таким чином, надані ДП «НАРП» первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ "ІНСТРУМЕНТ УКРАЇНА" та ДП «НАРП». Зважаючи на той факт, що первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні, експрес накладні, прибуткові накладні не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

Перевіркою зроблено висновок, що господарська операція між ДП «НАРП» та ТОВ "ІНСТРУМЕНТ УКРАЇНА" не відбулася, відсутнє придбання або виготовлення ідентифікованого товару по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин ТОВ "ІНСТРУМЕНТ УКРАЇНА", ДП «НАРП» в декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року порушено вимоги п, 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (р.10.1 та р.17) на суму ПДВ 1129,33 грн. та до завищення р.20 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.3 статті 200 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка: на суму ПДВ 1129,33 грн.

Також, перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 виписано на адресу позивача податкові накладні №№ 13,13,13,10,11,12,12,14.

Позивачем надано до перевірки видаткові накладні №№ФОП-058, ФОП-057, ФОП-054, ФОП-055, ФОП-056 та прибуткові накладні №№1148,1151,1152,1153,1154.

Видаткові накладні містять печатку ФОП ОСОБА_1 .

У прибуткових накладних зазначено:

Постачальник: ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ;Покупець: ДП «НАРП»; Договір: «з постачальником»; Номер вх.ФОП-057;

Відвантажив(ла): ОСОБА_7 . Отримав(ла): ОСОБА_20 .

До перевірки надано платіжне доручення на загальну суму 11555,96 грн., в т.ч. ПДВ 1925,99 грн.

Станом на 01.06.2020 по субрахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" заборгованість по розрахункам з ФОП ОСОБА_1 відсутня.

Станом на 30.06.2020 по субрахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредиторська заборгованість по розрахункам з ФОП ОСОБА_1 становить 11555,96 грн.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДПС в Миколаївській області, основним видом діяльності якого є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

За результатами аналізу інформації комп`ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем ДПС (дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість, Інформації про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України; підсистеми інформаційної системи АС „Податковий блок) не встановлено здійснення операцій з ввезення (імпорту) товару «підшипник 6-210 БІТ (код товару ) у кількості 1 шт., підшипник 943/10 (код товару ) у кількості 2 шт., сальник 95x120x12 (код товару ) у кількості 5 шт., сальник 15x32x7 (код товару ) у кількості 2 шт., сальник 30x52x10 (код товару ) у кількості 2 шт., підшипник 6-310 БТ1 (код товару ) у кількості 1 шт., підшипник В126209 Б (код товару ) у кількості 1 шт., підшипник 83702К (код товару ) у кількості 2 шт.».

За результатами аналізу інформації Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не здійснювала документальне оформлення придбання реалізованого на ДП «НАРП» товару ««підшипник 6-210 БІТ (код товару ) у кількості 1 шт., підшипник 943/10 (код товару ) у кількості 2 шт., сальник 95x120x12 (код товару ) у кількості 5 шт., сальник 15x32x7 (код товару ) у кількості 2 шт., сальник 30x52x10 (код товару ) у кількості 2 шт., підшипник 6-310 БТ1 (код товару ) у кількості 1 шт., підшипник В126209 Б (код товару ) у кількості 1 шт., підшипник 83702К (код товару ) у кількості 2 шт.».

Перевіряючими зроблено висновок, що товар ««підшипник 6-210 БІТ (код товару ) у кількості 1 шт., підшипник 943/10 (код товару ) у кількості 2 шт., сальник 95x120x12 (код товару ) у кількості 5 шт., сальник 15x32x7 (код товару ) у кількості 2 шт., сальник 30x52x10 (код товару ) у кількості 2 шт., підшипник 6-310 БТ1 (код товару ) у кількості 1 шт., підшипник В126209 Б (код товару ) у кількості 1 шт., підшипник 83702К (код товару ) у кількості 2 шт.», реалізований по ланцюгу ФОП ОСОБА_1 на адресу ДП «НАРП», ФОП ОСОБА_1 у своїх постачальників не придбавало, а також у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів самостійно не виготовляло.

Перевіркою встановлено, що в зв`язку з відсутністю факту (джерела) законного введення в обіг ТМЦ та відсутністю реального задекларованого виробництва, відсутністю у ФОП ОСОБА_1 необхідних, виходячи із специфіки операції, матеріально-технічних і трудових можливостей для здійснення даної операції з постачання ТМЦ та наявністю сукупності очевидних даних щодо не провадження здійснення ним операцій з постачання товару ««підшипник 6-210 БІТ (код товару ) у кількості 1 шт., підшипник 943/10 (код товару ) у кількості 2 шт., сальник 95x120x12 (код товару ) у кількості 5 шт., сальник 15x32x7 (код товару ) у кількості 2 шт., сальник 30x52x10 (код товару ) у кількості 2 шт., підшипник 6-310 БТ1 (код товару ) у кількості 1 шт., підшипник В126209 Б (код товару ) у кількості 1 шт., підшипник 83702К (код товару ) у кількості 2 шт.», ФОП ОСОБА_1 здійснено лише документальне оформлення господарських операцій, які фактично не відбулись, тим самим надано податкову вигоду іншим особам.

Таким чином, надані ДП «НАРП» первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ФОП ОСОБА_1 та ДП «НАРП». Зважаючи на той факт, що первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні, експрес накладні, прибуткові накладні не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

Перевіркою зроблено висновок, що господарська операція між ДП «НАРП» та ФОП ОСОБА_1 не відбулася, відсутнє придбання або виготовлення ідентифікованого товару по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 , ДП «НАРП» в декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року порушено вимоги п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (р.10.1 та р.17) на суму ПДВ 1925,99 грн. та до завищення р.20 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.3 статті 200 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка: на суму ПДВ 1925,99 грн.

Суд не погоджується з вказаними висновками акту перевірки та досліджуючи фактичність проведених господарських операцій, їх зв`язок з господарською діяльністю позивача, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпорядження товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду та відповідно п. 14.1.202 зазначеної статті продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п. 186.1 ст. 186 ПК України місцем постачання товарів є: а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту); б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою; в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Віповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цьогоКодексу.

Виходячи зі змісту ст.ст. 198, 200, 201 Податкового кодексу України, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару (робіт, послуг), до податкового кредиту, виникає у суб`єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару (роботи, послуги), тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару (роботи, послуги) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Суд зазначає, що правові відносини щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість регулюються ПК України, ведення бухгалтерського обліку по податкових операціях встановлено Законом України від 16.07.1999р. № 996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (зі змінами і доповненнями) (далі - Закон про бухгалтерський облік).

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено загальне поняття та характеристика документу на підставі якого виникає право та обов`язок в платника податків на формування показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Вимоги до первинного документу встановлені ст. 9 цього ж Закону та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону Про бухгалтерський облік, на даних бухгалтерського обліку базуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Отже, первинні документи по відображенню господарської операції є підставою й для податкового обліку.

Тобто, факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення первинних документів платника податків. Для правильного вирішення спору встановленню, також, підлягає факт реальності поставки товару із з`ясуванням, зокрема, обставин щодо правосуб`єктності сторін господарського договору, можливості реальної поставки тощо. Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

При цьому, з урахуванням норм статей 61 та 44 ПК України, саме на контролюючі органи покладається обов`язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Під час судового розгляду з`ясовано, що позивач та його контрагенти на момент здійснення господарських операцій були зареєстровані як суб`єкти господарювання та як платники податків, відомості про них були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Основними видами економічної діяльності позивача є: виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устатковання (основний); надання в оренду повітряних транспортних засобів; міжнародна діяльність; пасажирський авіаційний транспорт; вантажний авіаційний транспорт; допоміжне обслуговування авіаційного транспорту; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання; ремонт і технічне обслуговування повітряних і космічних літальних апаратів. 3обслуговування машин і устатковання

Судом встановлено, що державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» укладено однотипні договори поставок з ТОВ «ТД Підшипникцентр», ТОВ «СНГ-Комплект», ТОВ «НВП «Спецсервіс», ТОВ «Стилворкс», ТОВ «Укрпостач», ТОВ «Авікор», ТОВ «Експомет Плюс», ТОВ «Інструмент Україна», ФОП ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що на виконання умов вказаних договорів державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» складені видаткові накладні, копії яких містяться в матеріалах справи та були надані під час перевірки, та перелік яких наведено в акті перевірки.

Видаткові накладні від постачальників заповнені належним чином, кожен з документів містить усі необхідні реквізити та відомості про зміст господарської операції у відповідності до вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88. Податкові накладні складені відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

Таким чином, перевіряючим були надані всі первинні документи - договори, спеціфікації до договорів, видаткові накладні, ТТН та інші документи на підтвердження господарських операцій із вказаними контрагентами. Вказані документи надані і до суду.

Орім того, реальність операції з придбання товарів у контрагентів постачальників додатково підтверджується використанням результатів цієї операції для цілей господарської діяльності позивача.

Оцінивши наявні в матеріалах справи копії первинних документів, суд доходить висновку, що зазначені документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. А відтак, вказані документи підтверджують здійснення господарських операцій між ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» та його контрагентами - постачальниками, а саме: ТОВ «ТД Підшипникцентр», ТОВ «СНГ-Комплект», ТОВ «НВП «Спецсервіс», ТОВ «Стилворкс», ТОВ «Укрпостач», ТОВ «Авікор», ТОВ «Експомет Плюс», ТОВ «Інструмент Україна», ФОП ОСОБА_1 .

Надані позивачем первинні документи містять опис господарських операцій, усі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, підписи завірені печатками відповідних підприємств, тобто повністю відповідають вимогам п.201.1 та 201.7 ст.201 Податкового кодексу України та, відповідно, підтверджують фактичне виконання фінансово-господарських операцій, а тому в розумінні ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є первинними документами, що спростовує висновок відповідача щодо відсутності реального та фактичного переміщення товару.

Щодо окремих недоліків оформлення первинних документів суд зазначає, що згідно численних висновків Верховного Суду та Вищого адміністративного Суду України, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (постанови від 05.07.2016 р. у справі № К/800/501/16, від 12.07.2016 у справі № К/800/7801/16, від 12.07.2015 р. у справі № К/800/45555/15, 18.12.2018 р. у справі № 816/1118/17, від 05.02.2019 р. у справі № 822/2373/17 тощо).

Крім того, наявність підпису із зазначенням посади та прізвища директора ДП НАРП спростовує думку Відповідача щодо відсутності на видаткових накладних вказаних реквізитів.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Отже, для цілей визначення дати податкового кредиту має значення саме дата отримання платником податків товару, яка визначається саме видатковими накладними, які є первинними документами, які підтверджують здійснення господарської операції.

Більше того, експрес накладні можуть бути документами, які підтверджують факт здійснення господарської операції з перевезення вантажів, натомість Відповідачем не визнаються господарські операції з поставки товару.

Що стосується твердження контролюючого органу у акті щодо того, що до перевірки не було надано сертифікати та посвідчення якості на товар отриманий від контрагентів постачальників, то суд не погоджується з цим з наступних підстав.

Згідно ст.662 Цивільного кодексу України продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Отже, надання документів підтверджуючих якісні характеристик товару, стосується лише правовідносин між продавцем і покупцем щодо підтвердження першим, дотримання ним умов договору, що встановлені його умовами до предмету поставки.

Що стосується твердження контролюючого органу про відсутність в експрес накладних інформації щодо найменування продукції та невідповідності оголошеної вартості експрес-накладних вартості товару, що перевозився, суд зазначає наступне.

Взаємовідносини суб`єктів господарювання із ТОВ Нова пошта регулюються Публічним договором про надання послуг з організації перевезення відправлень (далі за текстом Договір), який міститься у публічному доступі на веб-сайті Нової пошти (https://site2.novaposhta.ua/uploads/misc/doc/pubIic_offer.pdf).

Згідно п. 1.12 Договору, оголошена вартість відправлення вартість відправлення, вказана Відправником у відповідній експрес-накладній. Отже, Позивач не має жодного відношення до процедури зазначення оголошеної вартості відправлення у експрес-накладній.

Згідно п. 3.3 Договору, прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про Відправника, інформація про Одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора.

Отже, згідно умов Договору, форма експрес-накладної не передбачає зазначення найменування номенклатури товару, що перевозиться, а передбачає лише загальний опис вмісту відправлення (наприклад, запчастини, документи тощо).

Судом встановлено, що в кожному випадку придбання товарів постачальником виписувались видаткові та податкові накладні. Всі податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважує, що за правовим висновком Верховного Суду, який викладено у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 804/2551/13-а, правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин.

Допущені попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару певні порушення податкового законодавства тягнуть негативні наслідки саме для таких постачальників та не впливають на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість постачальникам товару та заявления до бюджетного відшкодування від 'ємного значення з податку на додану вартість.

За правовим висновком Верховного Суду, який викладено в постанові від 12 червня 2018 року у справі № 826/11879/13-а, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару /робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Щодо висновків перевіряючих про неможливість проведення контрагентами постачальниками господарських операцій (відсутній транспорт, майно; відсутні дані щодо наявності основних засобів; відсутні трудові ресурси та інші), то ці висновки не можуть бути підставою для зменшення суми податкового кредиту та податкового зобов`язання з ПДВ.

Податкове законодавство не пов`язує право платника на податковий кредит з перебуванням його постачальника за юридичною адресою, з повнотою відображення постачальником у своїй податковій звітності відповідних господарських операцій, з фактичною сплатою постачальником податків до бюджету, з дотриманням ним законодавчо встановлених умов провадження господарської діяльності, в зв`язку із відсутністю в нього трудових та матеріальних ресурсів.

На думку суду, відсутність персоналу, транспортних засобів, виробничо-складських приміщень не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкт господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Посилання податкового органу на незабезпеченість контрагента у достатній кількості трудовими ресурсами, технікою (машинами та механізмами), оскільки до такого висновку податковий орган прийшов без дослідження первинних документів відповідних суб`єктів господарювання, а виключно на підставі даних, що містяться в електронних базах органів фіскальної служби, при цьому відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру (акордно-епізодична оренда чи залучення трудових ресурсів). Виконання поставок, робіт, послуг не завжди вимагає наявності власних основних фондів та транспортних засобів, значної кількості трудових ресурсів, адже звичаями ділового господарського обороту встановлені й інші можливості залучення матеріально-технічних ресурсів без реєстрації в уповноважених органах ( на умовах оренди, найму, комісії, концесії за цивільними договорами тощо). Для цього треба вивчати специфіку діяльності підприємства та безпосередньо зміст операцій контрагента, зазначеного контролюючим органом не здійснювалось.

Чинним законодавством чітко не регламентована обов`язкова кількість необхідних ресурсів для здійснення тої чи іншої діяльності. В свою чергу, податковий орган не надав пояснення стосовно того, яка кількість працюючих осіб, транспортних засобів тощо достатня для такого виду діяльності, за яким було здійснено господарські операції між позивачем та його контрагентом.

Акт перевірки не містить обставин з відповідними доказами, що господарські операції не відбулись, та відповідно не настали зміни майнового стану платника податків за результатами її здійснення.

Судом встановлено, що висновки перевіряючих про наявність порушень зі сторони позивача ґрунтуються на податковій інформації відносно контрагентів позивача щодо подання ним звітності, наявності трудових та матеріальних ресурсів.

Проте суд вважає недостатніми для висновків акту перевірки про порушення позивачем податкового законодавства, посилання в ньому на вказану інформацію, оскільки без дослідження виконання договорів контрагентами позивача, дослідженням та перевіркою самих контрагентів, їх первинних бухгалтерських документів, умов виконання договору, такі висновки не ґрунтуються на законодавстві і не можуть бути підставою для прийняття рішень про донарахування податкових зобов`язань позивачу.

Враховуючи викладене суд вважає обґрунтованими доводи позивача, який також посилається на не доведеність будь-яких порушень зі сторони контрагентів по господарським операціям з ним.

Суд, також, зазначає, що порушення контрагентами позивача вимог податкового законодавства та дисципліни складання первинних документів не може слугувати підставою для зменшення добросовісному суб`єкту господарювання суми податкового кредиту з податку на додану вартість. Факт порушення контрагентом може мати податкові наслідки для платника, лише якщо податкова служба доведе, що платник діяв без достатньої обачливості і обережності, та йому мало бути відомо про порушення контрагента, або його діяльність спрямована на отримання податкової вигоди при операціях переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов`язань.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, вказуючи на відсутність у ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» права на формування податкового кредиту за операціями щодо придбання сільськогосподарської продукції у ТОВ «ТД Підшипникцентр», ТОВ «СНГ-Комплект», ТОВ «НВП «Спецсервіс», ТОВ «Стилворкс», ТОВ «Укрпостач», ТОВ «Авікор», ТОВ «Експомет Плюс», ТОВ «Інструмент Україна», ФОП ОСОБА_1 , суб`єктивний та оціночний характер доводів, якими це підтверджується, наявність первинних документів та інших доказів на підтвердження товарності правочинів, укладених з вказаними контрагентами, суд приходить до висновку про відсутність порушень позивачем абз. "а" п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 та абз. "в" п.200.4 ст. 200 ПК України. Виходячи з зазначеного, а саме наявності оплати та відвантаження товару, у продавця виникли податкові зобов`язання, а у покупця право на податковий кредит на суму ПДВ.

Відповідно до ст. 61 Конституції України встановлена індивідуальна відповідальність за вчинення правопорушення, тобто платник податків відповідає лише за свої дії, а не за дії своїх контрагентів.

В свою чергу, слід зазначити, що платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Необхідно також враховувати і практику Європейського суду з прав людини, рішення якого, згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, а також враховуючи приписи ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", є джерелом права та є обов`язковим для виконання Україною.

Так, у справі «БУЛВЕС АД проти Болгарії» (заява №3991/03), Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.09р. в пункті 71 зазначив, що платник податку не повинен нести відповідальності за наслідки невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також пеню. На думку суду, такі вимоги стали б надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

При цьому, відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Якщо контрагенти позивача не виконали своїх зобов`язань по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Із наведеного вбачається, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем. Жодна норма Податкового кодексу України, жоден законодавчий акт не вимагає від платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ним бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Окрім того, суд зазначає, що у разі, якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, контрагенти були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

За таких обставин, суд погоджується з позивачем, що за чинними нормами права будь-яка відповідальність, у т.ч. цивільна, податкова, фінансова носить індивідуальний характер і стосується лише винної особи, через що на позивача не може бути покладено відповідальність за невиконання або неналежне виконання контрагентами обов`язків зі своєчасності, правильності ведення бухгалтерського і податкового обліку та звітності.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не надано доказів того, що по спірних операціях у позивача була відсутня розумна ділова мета, або того, що позивач та його контрагенти діяли спільно з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Верховним Судом в постанові від 19.06.2018 року по справі №806/4988/13-а викладений висновок, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його відзив, і не довів правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу даної позовної заяви майнового характеру у розмірі 2605,26 грн.

Таким чином, оскільки вимоги позивача про визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень судом задоволені, відповідно до ч.1 ст.139 КАС Українинаявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2605,26 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037, ідентифікаційний код 09794409) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2020 року № , № - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 16.10.2020 року № .

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 16.10.2020 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) на користь державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037, ідентифікаційний код 09794409) судові витрати в розмірі 2605,26 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 30.04.2021 року.

Суддя Г. В. Лебедєва