Справа № 140/1912/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1912/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 06.11.2020 №05 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30.10.2020, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на посаді електрозварника з 01.12.1988 по 17.11.1997 в ПАТ «Ківерцівське ремонтно-транспортне підприємство», на посаді електрогазозварника з 18.11.1997 по 02.03.1998 у ВАТ «Ківерцівський агрохім», на посаді електрогазозварника з 13.01.2003 по 23.03.2006 у ВАТ «Таксосервіс», на посаді електрогазозварника з 03.04.2006 по 04.09.2020 у Відокремленому підрозділі «Ківерцівська дистанційна колія» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що маючи достатньо страхового стажу, в тому числі і стажу роботи за Списком №2, позивач звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, листом від 03.12.2020 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило позивача про відмову рішенням від 06.11.2020 № 05 в призначенні пенсії за віком згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 2. З даним рішенням позивач категорично не згідний, вважає його протиправним, таким, що прийняте при неповному з`ясуванні фактичних обставин та підлягає скасуванню, оскільки своєчасність проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечує проти позову оскільки, при визначенні пільгового стажу не враховано наказ про результати атестації №391 від 28.12.2016, оскільки згідно з Додатком №2 не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не менше 3 класів небезпеки, додаток № 1 до наказу не наданий. Не враховано також наказ №417 від 29.09.2014, оскільки не надані додаток з переліком робочих місць, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. Також, не надані уточнюючі довідки для підтвердження пільгового стажу в тому числі, копії наказів про проведення атестації робочих місць по: ПАТ «Ківерцівське ремонтно-транспортне підприємство» за період роботи з 01.12.1988 по 17.11.1997 роки на посаді «електрозварника» («електрогазозварника»); ВАТ «Ківерцівський агрохім» за період роботи з 18.11.1997 по 02.03.1998 роки на посаді «електрогазозварювальника»; ВАТ «Таксосервіс» за період роботи з 13.01.2003 по 23.03.2006 роки на посаді «електрогазозварника».

Враховуючи наведене ГУ ПФУ у Волинській області не зараховано до пільгового стажу періоди роботи на посадах «електрозварника», «електрогазозварювальника», «електрогазозварника» з 01.12.1988 по 17.11.1997 рр., з 18.11.1997 по 02.03.1998 рр., з 13.01.2003 по 02.04.2006 рр., з 19.10.2008 по 22.04.2009 рр. та 07.05.2013 по 04.09.2020 рр.

Враховуючи, що документально підтверджено 6 років 5 місяців 00 днів спеціального стажу роботи на посаді, яка передбачена Списком № 2 (при необхідних 12,6 років), тому призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до частини другої статті 114 Закону України №1058 не має законних підстав. З наведених підстав представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 судовий розгляд даної справи продовжено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 03.12.2020 №0300-0302-8/41040 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило позивача, що при визначенні пільгового стажу не враховано наказ про результати атестації №391 від 28.12.2016, оскільки згідно з Додатком №2 не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не менше 3 класів небезпеки. Додаток № 1 до наказу не наданий. Не враховано також наказ №417 від 29.09.2014, оскільки не надані додаток з переліком робочих місць, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. Також, не надані уточнюючі довідки для підтвердження пільгового стажу та накази з ВАТ «Таксосервіс». Згідно наданих документів страховий стаж позивача становить 33 роки 11 місяців 21 днів, в тому числі 6 років 5 місяців робота за Списком №2. Враховуючи вищезазначене, прийнято рішення 05 від 06.11.2020 відмовити у призначенні пенсії за віком згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №2. Рекомендовано звернутись за призначенням пенсії за віком після досягнення 58 років.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Стаття 8 Закону України № 1058-ІV передбачає право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України № 1058-ІV встановлено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до абзацу першого пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок (абзац 3 пункт 2 частина друга статті 114 Закону №1058-IV).

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок), (п. 3) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Списки № 1, 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Розділом XXXII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, передбачалися професії «газозварювальник», «електрозварювальник».

Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №2 10, передбачалися професії «газозварювальник», «електрозварювальник».

Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» передбачені професії «електрозварники» та «газозварники».

Згідно із частиною першою статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або записів в ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд зазначає, що вищенаведені норми встановлюють виключний пріоритет трудової книжки перед іншими документами для визначення пільгового стажу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема, трудової книжки позивача, ОСОБА_1 у період з 22.02.1988 по 01.12.1988 працював слюсарем II розряду у реммайстерні Ківерцівського ремонтно-транспортного підприємства. З 01.12.1988 позивач був переведений на посаду електрозварника II розряду Ківерцівського ремонтно-транспортного підприємства. 01.10.1992 р. ОСОБА_1 було присвоєно IV розряд електрозварника Ківерцівського ремонтно-транспортного підприємства. 27.05.1996 р. Позивач був переведений зварювальником з реммайстерні в автогараж ВАТ «Ківерцівське РТП», де працював до 17.11.1997. У період з 18.11.1997 по 02.03.1998 позивач працював на посаді електрогазозварника у ВАТ «Ківерцівський агрохім». В подальшому, у період з 10.11.1998 по 16.07.2000 позивач перебував на обліку у Ківерцівському районному центрі зайнятості. Згодом, з 10.07.2002 по 12.11.2002 позивач працював сторожем на ПП «Т.А.Ю.М.С.». В період з 13.01.2003 по 23.03.2006 ОСОБА_1 прийнятий на роботу (зварювальником) електрозварником у ВАТ «Таксосервіс». Окрім того, як вбачається з трудової книжки позивача, 14.04.2004 за результатами атестації позивачу було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку № 2. В свою чергу з 03.04.2006 по 04.09.2020 позивач працював на посаді електрогазозварника у Відокремленому підрозділі «Ківерцівська дистанційна колія» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Окрім того, 01.06.2016 позивачу було присвоєно V тарифний розряд електрогазозварника майстерні.

Крім того, довідкою ТзОВ «Ківерцівське ремонтно-транспортне підприємство» підтверджується, що позивач з 22.02.1988 прийнятий на роботу слюсарем у Ківерцівське ремонтно-транспортне підприємство», а з 01.12.1988 переведений елетрозварювальником та 17.11.1997 звільнений з ВАТ «Ківерцівське РТП».

У свою чергу, довідкою ПАТ «Луцьке АТП 10701» від 04.03.2020 підтверджено, що позивач дійсно працював у ВАТ «Таксосервіс» з 13.01.2003 електрогазозварником по 23.03.2006. Крім того, наказом №19/1-О від 14.04.04 затверджено перелік робочих місць, професій та посад, працівникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за віком згідно Списків №2 (додаток №1). Згідно додатку №1 до наказу №19/1-О від 19.04.2004 в переліку міститься посада електрогазозварник.

Наказом №162 від 28.11.2003 затверджено перелік виробництв, професій, посад, робочих місць працівникам яких за результатами атестації підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах (додаток №1 до наказу). Згідно додатку №1 до наказу №162 від 28.11.2003 в переліку міститься посада електрогазозварник.

Крім того, наказом ВП «Ківерцівська дистанція колії» №129 від 23.04.2009 затверджено перелік професій і посад, яким підтверджено право на пільги і компенсації згідно чинного законодавства (додаток №1). Згідно додатку №1 до наказу №129 від 23.04.2009 в переліку міститься посада електрогазозварники, заняті різанням та ручним зварюванням.

Наказом ВП «Ківерцівська дистанція колії» від 29.09.2014 №417 затверджено перелік робочих місць, професій і посад працівників за результатами атестації за умовами праці, яким підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені законодавством (додаток №1). Згідно додатку в переліку міститься посада електрогазозварник.

Також, наказом ВП «Ківерцівська дистанція колії» від 28.12.2016 №391 затверджено перелік робочих місць, професій і посад працівників за результатами атестації за умовами праці, яким не підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені законодавством (додаток №2). Згідно додатку №2 до наказу від 28.12.2016 №391 в переліку міститься посада електрогазозварники, заняті різанням та ручним зварюванням. У свою чергу, суд звертає увагу, що листом від 10.12.2020 Виробничий структурний підрозділ «Ківерцівська дистанція колії» повідомив ГУ ПФУ у Волинській області, що для врахування при визначенні пільгового стажу згідно наказу від 29.09.2014 №417 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» копія Додатку №2 «Перелік робочих місць, професій, посад працівників підрозділу, яким за результатами атестації за умовами праці підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені законодавством» додається. Крім того, під час підготовки наказу від 28.12.2016 №391 виконуючим на той час обов`язки інженера з охорони правці ОСОБА_2 було допущено технічну помилку в назві Додатку №2 через неуважність вказано «Перелік робочих місць, професій і посад працівників за результатами атестації за умовами праці, яким не підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені законодавством». Підтвердженням того, що в даному випадку було допущено помилку є те, що згідно пункту 6.7 НПАОП 0.00-6.23-92 за результатами атестації складається перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільги і компенсації передбачені законодавством, а для тих, які не передбачені, ніякий перелік не складається.

Крім того, згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній позивач за період з 03.04.2006 по 28.11.2008, з 23.04.2009 по 23.04.2014, з 29.09.2014 по даний час виконував електрозварювальні роботи на різанні і ручного зварювання за професією, посадою електрогазозварник, що передбачено Списком №2.

У свою чергу, як вбачається з листа ГУ ПФУ у Волинській області, ОСОБА_1 повідомлено про прийняття рішення 05 від 06.11.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком згідно з статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. При цьому, при визначенні пільгового стажу не враховано наказ про результати атестації №391 від 28.12.2016, оскільки згідно з Додатком №2 не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не менше 3 класів небезпеки. Додаток № 1 до наказу не наданий. Не враховано також наказ №417 від 29.09.2014, оскільки не надані додаток з переліком робочих місць, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. Також, не надані уточнюючі довідки для підтвердження пільгового стажу та накази з ВАТ «Таксосервіс».

Разом з тим, суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України (далі Порядок №442) від 01.08.1992 №442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Своєчасність проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Аналогічну позицію висловила Велика Палата Верховного Суду 19.02.2020 року у справі №520/15025/16, зокрема, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Отже, відсутність проведення атестації робочого місця позивача не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, відповідно до пункту 3 Порядку за відсутності трутової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2019 року у справі №337/1297/17, від 21 березня 2019 року у справі №227/4564/16-а, від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Однак, як вбачається з трудової книжки позивача, ОСОБА_1 у спірні періоди, а саме з 01.12.1988 по 17.11.1997 працював на посаді електрозварника в ПАТ «Ківерцівське ремонтно-транспортне підприємство», на посаді електрогазозварника з 18.11.1997 по 02.03.1998 у ВАТ «Ківерцівський агрохім», на посаді електрогазозварника з 13.01.2003 по 23.03.2006 у ВАТ «Таксосервіс», на посаді електрогазозварника з 03.04.2006 по 04.09.2020 у Відокремленому підрозділі «Ківерцівська дистанційна колія» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». А тому, оскільки вказана професія передбачалась у Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надають право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, то це дає право на зарахування вказаного періоду роботи позивача до спеціального (пільгового) трудового стажу.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що доводи відповідача про обов`язковість подання позивачем уточнюючої довідки для підтвердження наявності пільгового стажу роботи у спірний період є необґрунтованими, оскільки для підтвердження спеціального (пільгового) трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств чи архівні довідки, лише якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, відповідачем необґрунтовано не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача на посаді електрозварника з 01.12.1988 по 17.11.1997 в ПАТ «Ківерцівське ремонтно-транспортне підприємство», на посаді електрогазозварника з 18.11.1997 по 02.03.1998 у ВАТ «Ківерцівський агрохім», на посаді електрогазозварника з 13.01.2003 по 23.03.2006 у ВАТ «Таксосервіс», на посаді електрогазозварника з 03.04.2006 по 04.09.2020 у Відокремленому підрозділі «Ківерцівська дистанційна колія» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

При цьому, суд звертає увагу, що лист відповідача від 03.12.2020 не містить інформації про те, який саме період роботи позивача було зараховано до пільгового стажу роботи позивача, а лише вказано про наявність пільгового стажу у розмірі 6 років 5 місяців. У протоколі від 06.11.2020 також міститься інформація про тривалість роботи позивача за Списком №2 у розмірі 6 років 5 місяців. Разом з тим, як вбачається з розрахунку пенсії за віком до пільгового стажу роботи позивача зараховано період з 03.04.2006 по 18.08.2008 та з 23.04.2009 по 06.05.2013, що в сумі складає 6 років 7 місяців. А тому, враховуючи наявні розбіжності в документах пенсійного фонду, а також те, що період роботи позивача з 03.04.2006 по 04.09.2020 у Відокремленому підрозділі «Ківерцівська дистанційна колія» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» підтверджується записами трудової книжки позивача, вказана професія передбачалась у Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надають право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, то це дає право на зарахування вказаного періоду роботи позивача до спеціального (пільгового) трудового стажу.

Крім того, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що листом від 03.12.2020 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило позивача, що 06.11.2020 прийнято рішення 05 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №2.

Водночас, суд зазначає, що згідно із частинами першою, третьою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За приписами частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Пунктом 3.3 Порядку № 22-1 передбачено, що орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

За приписами пунктів 4.1, 4.7, 4.8 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Заява про призначення пенсії з усіма поданими документами та рішенням про призначення пенсії зберігаються в окремій пенсійній справі на кожного пенсіонера. Пенсійні справи зберігаються в органах, що призначають пенсії, за місцем проживання (реєстрації) або за місцем перебування пенсіонерів.

Суд звертає увагу, що ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 01.03.2021 року відповідача було зобов`язано у строк для подання відзиву на позов надати суду належним чином засвідчену копію рішення від 06.11.2020 №405 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

На виконання вимог ухвали судді від 01.03.2021 відповідачем надано відзив на позовну заяву та копію рішення від 06.11.2003405. Однак, суд зазначає, що витяг з бази даних органів Пенсійного фонду (протокол) про призначення пенсії не є рішенням про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , про яке відповідач зазначив у листі від 03.12.2020. Тобто, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 як такого не існує. Даний витяг не містить обґрунтування підстав відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача спірних періодів його роботи, про які зазначено відповідачем у листі від 03.12.2020 та у відзиві на позовну заяву. Доказів прийняття відповідачем рішення від 06.11.2020 №405, у встановленому законодавством порядку, яким відмовлено у призначенні пенсії позивачу з підстав, викладених у листі відповідача від 03.12.2020 відповідачем не надано.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №204/362/17 вказано, що єдиним органом, до повноважень якого належить вирішення питання щодо наявності чи відсутності у особи права на призначення пенсії, є територіальний орган Пенсійного фонду, до якого особа звернулася із відповідною заявою. При цьому за наслідками розгляду заяви пенсійний орган повинен прийняти відповідне рішення, яке повинно бути вмотивованим. У цій же справі Верховний Суд вказав, що суд як орган, уповноважений виключно на перевірку законності та обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, позбавлений можливості приймати таке рішення, оскільки це буде свідчити про перебирання на себе судом повноважень, наданим виключно органам Пенсійного фонду.

Отже, суд уповноважений виключно на перевірку законності та обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а відповідач в порушення вказаних вище приписів чинного законодавства України, відмовляючи позивачу листом у призначенні пенсії, не здійснив аналізу усіх умов щодо набуття ним права на пенсію на пільгових умовах, а тому суд позбавлений можливості вирішити по суті спір в частині зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, а також те, що заява позивача була розглянута органом Пенсійного фонду з порушенням приписів Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки за результатами її розгляду не було прийнято рішення у встановленому законом порядку, у зв`язку із чим відповідач дійшов передчасного висновку про відсутність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суд з урахуванням вимог частини другої статті 245 КАС України, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання відповідача повторно зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.12.1988 по 17.11.1997 в ПАТ «Ківерцівське ремонтно-транспортне підприємство», з 18.11.1997 по 02.03.1998 у ВАТ «Ківерцівський агрохім», з 13.01.2003 по 23.03.2006 у ВАТ «Таксосервіс», з 03.04.2006 по 04.09.2020 у Відокремленому підрозділі «Ківерцівська дистанційна колія» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та повторно у встановленому законом порядку розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.10.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Відповідно до вимог статей 139, 244, 246 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений відповідно до квитанції 0.0..1 від 11.02.2021 (а.с.6).

Керуючись статтями 139, 243 ч. 3, 245, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.12.1988 по 17.11.1997 в ПАТ «Ківерцівське ремонтно-транспортне підприємство», з 18.11.1997 по 02.03.1998 у ВАТ «Ківерцівський агрохім», з 13.01.2003 по 23.03.2006 у ВАТ «Таксосервіс», з 03.04.2006 по 04.09.2020 у Відокремленому підрозділі «Ківерцівська дистанційна колія» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та повторно, у встановленому законом порядку, розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.10.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко