Справа № 520/7133/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2021 р. Справа № 520/7133/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумінвест» (03065, і: вул.. Козелецька, буд. 24, оф. 9, м. Київ, , до Слобожанської митниці Державної митної служби України (61003, Харківська обл., місто Харків, вулиця Короленка, будинок 16-Б, ) про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду в інтересах позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Акумінвест», звернувся його представник адвокат Гаврилюк С.М. з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів UA807000/2020/002286/2 від 22.10.2020 та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2020/01205 у зв`язку з тим, що вони необґрунтовані, незаконні, безпідставні та такі, що порушили права та законні інтереси ТОВ «Акумінвест».

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту поданого позову вбачається, що позивачем заявлено вимоги майнового (скасування рішень про коригування митної вартості) та немайнового (скасування карток відмови) характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня у розмірі - 2270 гривень.

Відтак, сума судового збору, що підлягала сплаті позивачем при поданні позову в частині вимог про скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2020/01205 складає 2270,00 грн, які сплачені позивачем.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно правового висновку Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеного в постанові від 16 березня 2020 року (провадження К/9901/30593/19), при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Як вбачається з позовної заяви, враховуючи зміст Рішення про коригування митної вартості товарів UA807000/2020/002286/2 від 22.10.2020, для випуску товару у вільний обіг декларант був змушений подати нову митну декларацією ЕМД №А8071700/2020/055721 та додатково сплатити митні платежі у вигляді фінансової гарантії за ст. 55 Митного кодексу України в сумі 100089,69 грн ввізного мита та 270242,16 грн податку на додану вартість.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ціна поданого позивачем позову в частині позовних вимог майнового характеру (про скасування Рішення про коригування митної вартості товару) складає 370331,85 грн = 100089,69 грн + 270242,16 грн.

Сума судового збору за вказані вимоги майнового характеру складає 5554,98 грн.

Відтак, сума недоплаченого судового збору дорівнює 5554,98 грн

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 5554,98 грн. Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA4020661, код класифікації доходів бюджету: 22030101 , призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд";

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумінвест» (03065, вул. Козелецька, буд. 24, оф. 9, м. Київ, ) до Слобожанської митниці Державної митної служби України (61003, Харківська обл., місто Харків, вулиця Короленка, будинок 16-Б, ) про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.