Справа № 420/5669/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5669/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при Приморському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, третя особа - Приморський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій Військово-лікарської комісії при Приморському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; зобов`язання Військово-лікарської комісії при Приморському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки скасувати висновок ВЛК про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби, та провести більш ретельний медогляд, звертаючи увагу на фактичних стан здоров`я.

Також, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити на час провадження дію всього рішення суб`єкта владних повноважень, яким є Приморський РТЦК та СП.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що виходячи з того, що третя особа по справі Приморський районний територіальний Центр комплектування та соціальної підтримки надав йому повістку про зобов`язання з`явитися на збірний пункт для відправки у військову частину. Згідно ст. 355 КК України Приморський РТЦК та СП може вважати його дії щодо неявки на збірний пункт ухиленням від призову на строкову військову службу, що карається обмеженням волі на строк до трьох років. Оскільки він оскаржує рішення Військово-лікарської комісії при Приморському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, яке є підставою для надання повістки, позивач вважає, що явка його до збірного пункту може унеможливити захист його права, а неявка призведе до застосування неправомірних заходів примусу. Водночас будучи хворим, він не має можливості з`явитися на збірний пункт, оскільки вважає що його права будуть порушуватись в подальшому. Повістка винесена із порушенням чинного законодавства, оскільки ґрунтується на підставі помилкового та оскаржуваного рішення відповідача, яке в свою чергу було винесене із порушенням порядку проведення медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 154 КАС України, заяву позивача про забезпечення позову розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Так, предметом оскарження по даній справі є, зокрема, правомірність рішення Військово-лікарської комісії при Приморському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

При цьому, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення на час провадження дію всього рішення суб`єкта владних повноважень, яким є Приморський РТЦК та СП.

Тобто, позивач просить суд зупинити дію рішення Приморського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яке не є предметом оскарження, та заходи забезпечення не є спів мірними із заявленими позовними вимогами.

При цьому, протиправність оскаржуваного рішення не є очевидним та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи, а тому, задоволення заяви про забезпечення позову у даному випадку буде виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ст. 151 КАС України.

Крім того, в обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття зазначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких підстав, оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням обставин, зазначених позивачем в заяві про забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявність зв`язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності труднощів виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені статтею 150 КАС України, оскільки заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, не є відповідними позовним вимогам на забезпечення яких позивач просить їх вжити. Таким чином, заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150-154, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (вхід. № 21781/21) в повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук