Справа № 420/5372/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5372/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали справи:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (вул. Заводська, 19, м. Біляївка, Одеська область, 67600)

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), у якому позивач просить суд:

визнати незаконною та скасувати в установленому законом порядку постанову Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про закінчення виконавчого провадження ВП № 57383418 по примусовому виконанню ухвали від 25.09.2018р. по справі №496/3126/17, виданої Одеським окружним адміністративним судом про тимчасове вилучення для дослідження судом в Усатівського ВП Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (Одеська область, Біляївський район, с.Усатове пров. Урядовий 3, 67663; ) для дослідження судом оригіналу вилученого 10.01.2018 р. слідчим у кримінальному провадженні №500006 95 від 27.06.2017р. за ч. 1 ст. 358 КК України на виконання ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2017р. у справі №496/4245/17, провадження №1-кс/496/1710/17, Решения Холоднобалковского сельского совета народных депутатов 2-й сессии 22 созыва от 16 февраля 1995 г. Об устройстве проезда к земельному участку гр. ОСОБА_2 ;

відновити виконавче провадження, відповідно вимог ухвали Одеського Окружного Адміністративного суду від 25 вересня 2018 року про тимчасове вилучення в Усатівському відділенні поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області оригіналу документу "Решение Холоднобалковского сельского совета народных Депутатов 2-й сесии 22 созыва от 16 февраля 1995 г. Об устройстве проезда к земельному участку гр. ОСОБА_2 " для подальшого дослідження судом.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року, після усунення недоліків, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів, у зв`язку з відсутністю у позивача доступу до них.

Згідно вказаного клопотання позивач просить суд витребувати у відповідача копію постанови Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали від 25.09.2018р. по справі №496/3126/17, виданої Одеським окружним адміністративним судом, про тимчасове вилучення для дослідження судом в Усатівського ВП Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (Одеська область, Біляївський район, с.Усатове пров.Урядовий 3, 67663; ) для дослідження судом оригіналу вилученого 10.01.2018 р. слідчим у кримінальному провадженні №500006 95 від 27.06.2017р. за ч. 1 ст. 358 КК України на виконання ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2017р. у справі №496/4245/17, провадження №1-кс/496/1710/17, Решения Холоднобалковского сельского совета народных депутатов 2-й сессии 22 созыва от 16 февраля 1995 г. Об устройстве проезда к земельному участку гр. ОСОБА_2 , а також копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 57383418.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Предметом спірних правовідносин є правовірність закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали від 25.09.2018 р. по справі №496/3126/17, виданої Одеським окружним адміністративним судом, про тимчасове вилучення для дослідження судом в Усатівського ВП Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (Одеська область, Біляївський район, с.Усатове пров.Урядовий 3, 67663; ) для дослідження судом оригіналу вилученого 10.01.2018 р. слідчим у кримінальному провадженні №500006 95 від 27.06.2017р. за ч. 1 ст. 358 КК України на виконання ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2017р. у справі №496/4245/17, провадження №1-кс/496/1710/17, Решения Холоднобалковского сельского совета народных депутатов 2-й сессии 22 созыва от 16 февраля 1995 г. Об устройстве проезда к земельному участку гр. ОСОБА_2

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 57383418 у повному обсязі, включно з оскарженою постановою про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали від 25.09.2018 р. по справі №496/3126/17, виданої Одеським окружним адміністративним судом, про тимчасове вилучення для дослідження судом в Усатівського ВП Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (Одеська область, Біляївський район, с.Усатове пров.Урядовий 3, 67663; ) для дослідження судом оригіналу вилученого 10.01.2018 р. слідчим у кримінальному провадженні №500006 95 від 27.06.2017р. за ч. 1 ст. 358 КК України на виконання ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2017р. у справі №496/4245/17, провадження №1-кс/496/1710/17, Решения Холоднобалковского сельского совета народных депутатов 2-й сессии 22 созыва от 16 февраля 1995 г. Об устройстве проезда к земельному участку гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку з витребуванням доказів, суд також вирішує питання про зупинення провадження до дати призначення в ухвалі про відкриття провадження у справі судового засідання, тобто 02 червня 2021 року 14 год. 00 хв.

Приписами ч.4 ст.9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно п.6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України.

При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати 02 червня 2021 року, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від відповідача витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 236, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 57383418 у повному обсязі, включно з оскарженою постановою про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали від 25.09.2018 р. по справі №496/3126/17, виданої Одеським окружним адміністративним судом, про тимчасове вилучення для дослідження судом в Усатівського ВП Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (Одеська область, Біляївський район, с.Усатове пров.Урядовий 3, 67663; ) для дослідження судом оригіналу вилученого 10.01.2018 р. слідчим у кримінальному провадженні №500006 95 від 27.06.2017р. за ч. 1 ст. 358 КК України на виконання ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2017р. у справі №496/4245/17, провадження №1-кс/496/1710/17, Решения Холоднобалковского сельского совета народных депутатов 2-й сессии 22 созыва от 16 февраля 1995 г. Об устройстве проезда к земельному участку гр. ОСОБА_2 .

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (вул. Заводська, 19, м. Біляївка, Одеська область, 67600) надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити провадження у справі №420/5372/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, - на строк до 02 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук