Справа № 140/4429/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4429/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства Нафто торгова фірма УКР-ПЕТРОЛЬ, Приватного підприємства Еліт-Мар про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Приватного підприємства Нафто торгова фірма УКР-ПЕТРОЛЬ, Приватного підприємства Еліт-Мар про визнання угоди між Приватного підприємства Нафто торгова фірма УКР-ПЕТРОЛЬ, та Приватного підприємства Еліт-Мар недійсною.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України та містить наступні недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як слідує з позовної заяви, позивач просить взнати недійсною угоду між Приватним підприємством Нафто торгова фірма УКР-ПЕТРОЛЬ та Приватним підприємством Еліт-Мар, однак позивач не зазначає жодних ідентифікаційних даних такої угоди (ні дати, ні номеру, ні предмета угоди), що позбавляє суд можливості вирішити даний спір з такими позовними вимогами.

У позовній заяві позивач вказує, що така угода укладена між вищенаведеними суб`єктами господарювання за відсутності письмового договору, тобто в усній формі, однак на підтвердження цього не надає жодних доказів звернення до цих сторін договору для отримання інформації про форму укладення такого договору.

Крім того, позивач у позовній заяві просить суд витребувати у Приватного підприємства Еліт-Мар первинні документи: шляхові листи, відрядження водіїв транспортних засобів та у Головного управління Національної поліції у Волинській області -інформацію інформаційної підсистеми Гарпун щодо в`їзду транспортних засобів державні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать Приватному підприємству Еліт-Мар на територію Волинської області.

Відповідно до частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 79 КАС України учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В порушення вищенаведених вимог КАС України позивач не подав суду клопотання про витребування згаданих доказів, зокрема, не вказав заходів, які вживав самостійно для отримання цих доказів, не подав доказів вжиття таких заходів, та не зазначив причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання суду нової редакції позовної заяви разом з її копіями для інших учасників справи, де чітко визначити зміст позовних, відобразивши ідентифікаційні дані спірної угоди між Приватним підприємством Нафто торгова фірма УКР-ПЕТРОЛЬ та Приватним підприємством Еліт-Мар, зокрема, у разі укладення такої угоди в усній формі вказати її предмет, господарські операції, за результатами яких були складені податкові накладні.

Крім того, позивачу слід надати суду докази, які позивач просить витребувати. У разі неможливості самостійного отримання таких доказів позивачу слід подати суду клопотання про витребування цих доказів з дотриманням вимог, зазначених у частині 2 статті 80 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства Нафто торгова фірма УКР-ПЕТРОЛЬ, Приватного підприємства Еліт-Мар про визнання угоди недійсною залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук