Справа № 120/7481/20-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/7481/20-a

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

29 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації, в якому просило:

1.1. Визнати протиправними дії відділу освіти Літинської районної державної адміністрації щодо надання неповної інформації при розгляді запиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про надання інформації № 439 від 18.05.2020 та зобов`язати відділ освіти Літинської районної державної адміністрації надати повну інформацію на запит № 439 від 18.05.2020 року з урахуванням висновків суду;

1.2 Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" судові витрати в розмірі 5102 грн., що складаються із судового збору в розмірі 2102 грн. та витрат на професійну правничу допомогу - 3000 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним надіслано до відповідача запит про надання інформації № 439 від 18.05.2020 року. У відповіді від 04.06.2020 року управлінням зазначено недостовірну, неточну та неповну інформацію, без належно оформленої відмови у задоволенні решти інформації на запит.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

5. Доводи апеляційної скарги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо неналежного розгляду запиту про надання інформації № 439 від 18.05.2020 року.

6. Крім того, апелянт просить відшкодувати судові витрати понесені в суді першої та апеляційної інстанцій, а саме витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом першої інстанції встановлено, що 18.05.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" звернулось до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації, як розпорядника інформації, в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", із запитом № 439 про надання інформації, у якому просили надати інформацію у якій вказати:

1. Зареєструвати та розглянути даний запит.

2. Надати інформацію про дату отримання (надходження) та реєстрації даного запиту.

3. Надати інформацію про використання бюджетних коштів, а саме:

3.1. Яку кількість бензину А-92, А-95, палива дизельного було закуплено відділом освіти Літинської Районної державної адміністрації на підставі договору, який було укладено в результаті проведення процедури закупівлі від 20.02.2017 року по предмету закупівлі: ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляція (ідентифікатор закупівлі)?

3.2. Надати копії всіх прибуткових накладних на вищевказаний товар, що постачався протягом всього терміну виконання даного договору.

3.3. За якою ціною було закуплено бензин А-92, А-95, паливо дизельне (вказати найменування кожного виду та ціну 1л)?

3.4. Чи змінювалася протягом терміну виконання договору ціна закупівлі бензину А-92, А-95, палива дизельного (вказати найменування кожного виду та ціну 1л)?

3.5. У разі зміни ціни вказати на якій підставі та згідно яких підтверджуючих документів наданих ТОВ "Альянс Еволюшн" було змінено ціну, надати копії цих документів.

3.6. Вказати змінену ціну та яку кількість бензину А-92, А-95, палива дизельного було закуплено по змінених цінах, якщо ціну змінено.

3.7 Яка сума бюджетних коштів була використана на закупілю бензину А-92, А-95, палива дизельного по вищевказаному договору?

4. Надати інформацію, у якій вказати, яким суб`єктом господарювання було виготовлено дану продукцію (із зазначенням назви виробника та його юридичної адреси).

5. Надати копії посвідчень про якість декларацій виробника і (або) інших документів, які посвідчують якість продукції, що пропонувалась і (або) постачалася ТОВ "Альянс Еволюшн", протягом всього терміну виконання даного договору.

8. Також просив надати відповідь на вказаний запит, надати запитувану інформацію та надати копії запиту даних документів у встановлений законодавством термін, шляхом надсилання поштового листа на адресу ТОВ "Вінпродтрейд": вул. Волошкова, 51-А, м. Вінниця, 21034 та на електронну адресу ТОВ "Вінпродтрейд" (у pdf. форматі): .

9. 01.06 2020 року за результатами розгляду запиту відповідач листом вих. № 88 надав відповідь та повідомив наступне:

1. Даний запит зареєстровано та розглянуто.

2. Даний запит отримано та зареєстровано відділом освіти Літинської РДА 26.05.2020 року за № 88-запит.

3. Щодо використання бюджетних коштів:

3.1. Відділом освіти було закуплено:

- бензин А-92-1395,870 л;

- бензин А-95-3316,667л;

- паливо дизельне - 24519,048л.

3.2 Повідомлено, що запитуванні документи, а саме копії всіх прибуткових накладних на зазначений товар, складається із 24 сторінок. Та повідомлено, що позивач має відшкодувати витрати на копіювання та друк понад 10 сторінок. Які він може отримати після отримання відділом освіти підтверджуючого документа щодо повної оплати витрат на копіювання або друк запитуваних документів.

3.3. Зазначено, що було закуплено:

- бензин А-95-1 л - 23 грн;

- бензин А-92-1 л - 22,50 грн;

- паливо дизельне - 1 л - 21 грн.

3.4. Протягом терміну виконання договору ціна закупівлі бензину А-92, А-95, палива дизельного - змінювалась.

3.5. Змінену ціну та кількість бензину А-92, А-95, палива дизельного відображено в додатковій угоді № 7-Т від 25.01.2018 року.

3.6. Змінену ціну та кількість бензину А-92, А-95, палива дизельного використано 621630 грн.

4. Дану продукцію виготовлено ПАТ "Укрнафта", юридична адреса: вул. Свіштовська, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська область, Україна, 39610.

5. Зазначено, що надіслати запит на інформацію відповідно до ч. 3 ст. 19 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" на електронну адресу відділу освіти: .

10. Позивач вважає, що відділом освіти Літинської райдержадміністрації надано не повну та недостовірну інформацію на питання 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 запиту.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

11. Доводи апелянта зазначені в пунктах 4- 6 цього рішення.

12. Відповідач зазначає, що відділом освіти було надано повну та достовірну інформацію, яка наявна у розпорядженні відділу, чітко з врахуванням питань, викладених у запиті. Окремо наголошує, що на підтвердження інформації надано відповідні документи у відповіді на запит.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

13. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14. Так за змістом частин першої, другої статті 7 Закону України від 2 жовтня 1992 року №2657-XII "Про інформацію" (далі - Закон № 2657-XII) право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

15. Відповідно до ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VІ від 13.01.2011 року (далі - Закон України № 2939-VІ) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

16. Право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (ч.1 ст.3 Закону № 2939-VІ).

17. Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (п.2 ч.1 ст.5 Закону № 2939-VІ).

18. Частинами 1,2 ст.19 Закону № 2939-VІ визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

19. Розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (ч.1 ст.14 Закону № 2939-VI).

20. Відповідно до ст.20 Закон України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

21. Згідно ч.1 ст.21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

22. Частиною 2 ст.21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

23. Відповідно до ч.3 ст.21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

24. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується (ч.4 ст.21 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

25. За змістом ч.1 ст.22 Закон України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

26. Відповідно до п.12.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації" № 10 від 29 вересня 2016 року (далі - Постанова Пленуму ВАСУ № 10 ) перелік підстав для відмови у задоволенні запиту на інформацію, закріплений частиною першою статті 22 Закону № 2939-VІ, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

27. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

28. Згідно ст. 24 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" відповідальність за порушення законодавства несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: ненадання відповіді на запит; ненадання інформації на запит; безпідставна відмова задоволення на запит, не оприлюднення інформації відповідно до ст. 15 цього Закону; надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; нездійснення реєстрації документів; навмисне приховування або знищення інформації чи документів. Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку визначеним законом.

29. Розпорядник інформації повинен надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, такий повинен бути повним, достовірним та точним або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, унормованих ст. 22 ЗУ "Про доступ до публічної інформації".

30. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ "Вінпродтрейд" надіслано до відповідача запит № 439 від 18.05.2020 року щодо отримання публічної інформації в частині використання бюджетних коштів за договором від 20.02.2017 року, а саме:

3.3. За якою ціною було закуплено бензин А-92, А-95, паливо дизельне (вказати найменування кожного виду та ціну 1л)?

3.4. Чи змінювалася протягом терміну виконання договору ціна закупівлі бензину А-92, А-95, палива дизельного (вказати найменування кожного виду та ціну 1л)?

3.5. У разі зміни ціни вказати на якій підставі та згідно яких підтверджуючих документів наданих ТОВ "Альянс Еволюшн" було змінено ціну, надати копії цих документів.

3.6. Вказати змінену ціну та яку кількість бензину А-92, А-95, палива дизельного було закуплено по змінених цінах, якщо ціну змінено.

31. Отже, зі змісту поставлених питань слідує, що товариство цікавилось інформацією стосовно закупівлі паливно-мастильних матеріалів (бензину та дизельного палива).

32. Листом від 01.06.2020 року відділ освіти Літинської районної державної адміністрації повідомив запитувача про те, що відділом освіти було закуплено: - бензин А-92-1395,870 л; - бензин А-95-3316,667л; - паливо дизельне - 24519,048 л.

33. Також повідомлено, що протягом терміну виконання договору ціна закупівлі бензину А-92, А-95 та палива дизельного змінювалась та вказано, що змінену ціну та кількість бензину А-92, А-95, палива дизельного відображено у додатковій угоді № 7-Т від 25.01.2018 року. Надано копію договору, додаткової угоди та сертифікатів якості в межах 10 безкоштовних копій.

34. Також у відповіді на запит зазначено суму використаних коштів на закупівлю бензину А-92, А-95 та палива дизельного, відповідно зазначеного договору.

35. Таким чином, відділом освіти Літинської РДА на запит ТОВ "Вінпродтрейд" надано повну та наявну інформацію, на запит в частинні надання інформації на п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 запиту № 439 від 18.05.2020 року, яка є у розпорядження відділу, чітко із урахуванням питань, викладених у запиті.

36. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не допущено порушення вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" при наданні відповіді на звернення.

37. Окрім того, колегія суддів відхилює доводи апелянта про надання недостовірної інформації щодо зміни ціни закупівлі паливно-мастильних матеріалів.

38. Так, із встановлених обставин слідує, що апелянту було надано відповідні документи, якими підтверджується зміна ціни паливно-мастильних матеріалів, а також у відповіді на запит вказано ціну згідно договору та, власне, надано сам договір. Тому надана інформація підтверджується належними документами.

39. Аналізуючи зазначене, суд наголошує, що визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та не бути знищеною після закінчення строків зберігання.

40. Отже, наведені вище аргументи спростовують твердження апелянта щодо надання відповідачем неповної інформації на запит № 439 від 18.05 2020 року, а відтак позовна вимога щодо визнання протиправними дій відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, що полягають у наданні неповної інформації на запит товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про отримання публічної інформації №439 від 18.05 2020 року, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

41. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

42. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

43. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

44. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

45. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

46. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

47. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.