Справа № 640/16932/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/16932/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

Київського міського військового комісаріату

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (далі позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ідентифікаційний код 42098368) (надалі відповідач або ГУ ПФУ в м. Києві), у якому ОСОБА_1 просить суд (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог):

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 березня 2018 року із розрахунку 100% грошового забезпечення;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення, яке отримують військовослужбовці за посадою заступника директора департаменту Міністерства оборони України з 01 березня 2018 року, за формою, згідно із додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р.№ 45 і подачі її Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві;

зобов`язати Київський міський військовий комісаріат надати Головному Управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою, згідно із додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 про розмір з 01 березня 2018 року грошового забезпечення за відповідною посадою заступника директора департаменту (головного управління) Міністерства оборони України, де вказати: оклад за військове звання полковник, посадовий оклад, надбавка за вислугу років 50%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% грошового забезпечення, надбавка за таємність 15% посадового окладу, премія 33% грошового забезпечення, щомісячна грошова винагорода 60% місячного грошового забезпечення, надбавка за почесне звання Заслужений 20 % посадового окладу;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати з 01 березня 2018 року ОСОБА_1 пенсію без обмежень із розрахунку 100% грошового забезпечення, згідно поданої довідки Київського міського військового комісаріату, виданої відповідно до даного рішення, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке складається із наступних складових: оклад за військове звання полковник; посадовий оклад; надбавка за вислугу років 50% грошового утримання; надбавка за виконання особливо важливих завдань (особливості військової служби)- 50% від окладів грошового утримання та відсоткової надбавки за вислугу років; надбавка за таємність -15% посадового окладу; премія -33% грошового забезпечення; щомісячна грошова винагорода 60% місячного грошового забезпечення; надбавка за почесне звання заслужений 20% посадового окладу;

пенсію виплачувати з усіма видами надбавок, доплат підвищень, премії та винагороди із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: у відсоткових розмірах, не менших тих, з яких обчислювався основний розмір пенсії до 01.03.2018, для здійснення обчислення та перерахунку моєї пенсії з 01.03.2018 з урахуванням проведених виплат;

виплату пенсії (з урахуванням доплат до пенсії, встановлених законодавством) провести з 01.03.2018 без обмеження її максимальним розміром та виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.03.2018 року, однією сумою.

Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що ГУ ПФУ в м. Києві повинно перерахувати пенсію без обмежень максимального розміру із розрахунку 100% грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/16932/19, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання; витребувано у ГУ ПФУ в м. Києві належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

08.10.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2021 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду; залучено Київський міський військовий комісаріат до участі у справі № 640/16932/19 у якості співвідповідача.

12.04.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залишення позову без розгляду.

Заявник вказав, що звертаючись до суду з позовною заявою позивач підтверджує те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає дійсності, оскільки в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувають справи №640/26849/20 (суддя Кузьменко В .А.), № 640/1823/21 (суддя Літвінова А.В.), № 640/3925/21 (суддя Добрянська Я.І.), № 640/16932/19 (суддя Пащенко К.С.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По одній із вказаних справ, а саме, у справі № 640/26849/20 Окружним адміністративним судом м. Києва 18 лютого 2021 року вже прийнято рішення.

У справі № 640/1823/21 суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Літвінова А.В. прийняла ухвалу від 05.02.2021 про залишення позову без розгляду в зв`язку з тим, що в провадженні цього ж суду наявна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного відповідач просить суд залишити позов без розгляду на підставі ст. 240 КАС України.

Суд відмічає, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 640/25969/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах якої позивач просить суд:

- визнати протиправним протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення, яке отримують військовослужбовці за посадою заступника директора департаменту Міністерства оборони України з 01.03.2018, за формою, згідно із додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 і подачі її Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою, згідно із додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 про розмір грошового за відповідною посадою заступника директора департаменту Міністра оборони України, де вказати: оклад за військове звання «полковник», посадовий оклад, надбавка за вислугу років 50%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% грошового забезпечення, надбавка за таємність 15%, премія 33,3% грошового забезпечення, щомісячна грошова винагорода 60%, надбавка за почесне звання «Заслужений» 20% посадового окладу;

- стягнути з Київського міського військового комісаріату нанесену моральну шкоду відповідно з наданими розрахунками в сумі 1 061 967,00 грн.

В якості підстав позову позивач зазначає, що відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача є протиправною та порушує право останнього на справедливий, обчислений у відповідності до чинного законодавства розмір пенсії, наслідком чого стали нервові потрясіння чим спричинено моральну шкоду.

Суд відмічає, що предмет, підстави позову та суб`єктний склад адміністративних справ № 640/25969/20 та № 640/16932/19 відрізняється, що вказує на відсутність підстав для залишення позову без розгляду у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що у наявні у провадженні адміністративного суду № 640/25969/20 та № 640/16932/19 мають різний суб`єктний склад, предмет та підстави позову, подана Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки заява про залишення позову без розгляду є безпідставною та необґрунтованою, отже задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 167, 243, 256, 361 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.
Суддя К.С. Пащенко