Справа № 480/1497/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 квітня 2021 р. Справа № 480/1497/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді- Прилипчука О.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
23.02.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Сумської міської ради (м. Суми, пл. Незалежності, 2), в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею 0,1000 га, із земель житлової та громадської забудови на території АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
2. Зобов`язати Сумську міську раду на найближчій сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею 0,1000 га, із земель житлової та громадської забудови на території АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , відповідно до вимог чинного законодавства України та з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року провадження по справі закрито.
Однак, при виготовленні ухвали від 27.04.2021 року про закриття провадження у справі допущено техничну описку в назві позивача, номера рішення Сумської міської ради.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2021 року.
Керуючись ст.248, ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити технічну описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року в адміністративній справі № 480/1497/21 року за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та зобов`язання вчинити дії та викласти ухвалу суду від 27.04.2021 року в наступній редакції:
" СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
27 квітня 2021 року Справа № 480/1514/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Прилипчука О.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Сумської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради, в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею 0,1000 га, із земель житлової та громадської забудови на території АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
2. Зобов`язати Сумську міську раду на найближчій сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею 0,1000 га, із земель житлової та громадської забудови на території АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , відповідно до вимог чинного законодавства України та з урахуванням висновків суду.
Ухвалою суду від 24.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідмолення сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.
Так, підставою звернення позивача до суду є протиправна бездіяльність Сумської міської ради щодо не прийняття рішення за клопотанням про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Судом встановлено, що 06.10.2020 року позивач звернулася до Сумської міської ради з клопотанням, яке зареєстроване 02.11.2020 за № Б-2801/03.02.01-01, про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею 0,1000 га, із земель житлової та громадської забудови на території АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (а.с. 21).
Відповідно до змісту відзиву на адміністративний позов відповідач зазначив, що проект рішення за наведеним клопотанням включено до порядку денного чергової сесії, що відбудеться 24.03.2021.
Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, усунуті відповідачем самостійно.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, оскільки порушення, допущені відповідачем при розгляді звернення ОСОБА_1 , були усунуті рішенням останнього від 24.03.2021 №693-МР, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 132, 143, 238, 248 КАС України, суд,-
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії- закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Прилипчук