Справа № 380/5031/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5031/21
У Х В А Л А
з питань продовження процесуальних строків
27 квітня 2021 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., розглянувши заяву представника позивача від 22.04.2021 року у справі № 380/5031/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 06.04.2021 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків.

22.04.2021 року на адресу надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви наступного змісту:

Предметом спору у справі № 380/5031/21 за позовом ОСОБА_1 є визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо виплати грошового забезпечення у неналежному розмірі та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплату таких.

Представник позивача обґрунтовуючи свою позицію рішеннями судів та законодавством вважає, що допомога на оздоровлення, додаткові грошові види забезпечення та виплати передбачені саме законодавством з питань грошового забезпечення військовослужбовців та виплата таких проводиться із фонду грошового забезпечення, то такі виплати у тому числі із питань оподаткування прирівнюються до заробітної плати (грошового забезпечення) та включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку у місяці в якому здійснено їх фактичне нарахування. Із огляду на зазначене за характером та предметом спору справа № 380/5031/21, є справою про стягнення заробітної плати у яких позивачі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору.

Також зазначає, що положенням ч. 3 ст. 233 Кодексу законів про працю України, яка визначає право на звернення працівника військової служби з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, в даному випадку стягнення грошового забезпечення військовослужбовця.

Також, з посиланням на постанову Верховного Суду від 23.08.2019 року у справі №2040/7697/18 та від 04.07.2019 року у справі 821/2/18, якими визначено, що достатнім строком для реалізації позивачем права на звернення до суду за захистом порушеного права при виплаті військовослужбовцям, звільненим з військової служби, грошової компенсації за неотримане грошове майно є загальний шестимісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, оскільки, грошова компенсація за речове майно перерахована на рахунок позивача відповідачем 21.09.2020 року, строк звернення до суду з вказаною вимогою не пропущений.

Судом при постановлені ухвали не враховуються вказані представником позивача аргументи з наступних підстав:

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, законодавцем чітко встановлено предмет позову, який звільняється від сплати судового збору. Пункт 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір закріплює дві категорії справ, за позовні вимоги у яких позивачі звільняються від сплати судового збору, а саме: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. При цьому законодавство не звільняє особу від обов`язку щодо сплати судового збору в справах за іншими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду в справі № 728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Тобто, Верховний Суд прийшов до висновку, що п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено вимоги, які випливають з норм трудового законодавства, які не підлягають оплаті судовим збором при зверненні до суду.

Жодна з 9 позовних вимог зазначених в позовній заяві не містить чіткі вимоги про стягнення заробітної плати. Визнання судом протиправних дій чи бездіяльності, а також зобов`язання вчинити певні дії, не мають юридичного наслідку, як стягнення конкретної суми заробітної плати.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки не надав до суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звернувся до суду лише 20.03.2021 року з позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача за період 2009 2018 роки.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В цій частині позивач також не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки не надав до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. 121, 243 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Процесуальний строк встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 06.04.2021 року, якою позивачу встановлено строк усунення недоліків позовної заяви продовжити.

Позивачу встановити в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.