Справа № 523/14144/20
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5), третя особа: інспектор поліції взводу №1 роти №4 батальйону №2 УПП в Одеській області, капрал поліції Зубко В`ячеслав Валерійович (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліцї про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення оформлене постановою ДП18 №488762 від 14.09.2020 року, якою на позивача накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно оскаржуваної постанови, позивач, керував транспортним засобом мотоциклом Ямаха ХІР-400, без відповідної категорії для керування мотоциклом, чим порушив п.2.1.а. ПДР.

Однак він вважає дану постанову неправомірною, а тому просить скасувати її. Оскільки позивач з зазначеною постановою не погоджується та вважає, що правил дорожнього руху ним порушено не було, у зв`язку з тим, що він ніколи не керував мотоциклом, не вміє цього робити, та звісно немає відповідної категорії у посвідченні водія. Свої доводи позивач підтверджує судовим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, а саме постановою від 18 грудня 2020 року по справі № 523/14562/20 поданою через канцелярію суду із відповідною заявою.

На адресу суду зазначена адміністративна справа надійшла 22 вересня 2020 року.

08 жовтня 2021 року суддею Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В. прийнято до свого провадження зазначену адміністративну справу про що винесено відповідну ухвалу суду.

Позивач в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив залучити до матеріалів справи завірену належним чином копію постанови від 18 грудня 2020 року по справі № 523/14562/20. Пояснив суду що ніколи не керував мотоциклом, не вміє цього робити, та звісно немає відповідної категорії у посвідченні водія. Свої доводи позивач підтвердив судовим рішенням яке було винесене раніше Суворовським районним судом м. Одеси, а саме постановою від 18 грудня 2020 року по справі № 523/14562/20 яка була подана позивачем через канцелярію суду із відповідною заявою, у день засідання. У змісті зазначеної постанови йдеться про той саме перебіг часу та ідентичні обставини з іншим формулюванням правопорушень.

Під час розгляду судом адміністративної справи № 523/14562/20 були встановленні обставини, допитані свідки, а отже у суду немає сумніву щодо встановлених судом подій, які фактично повністю підтверджують доводи позивача та спростовують відомості занесені у зміст постанови про притягнення до відповідальності. Вказана постанова суду набула законної сили, а отже відомості викладені в її змісті не потребують додаткового підтвердження у суді при розгляді цієї справи так як загальні обставини є ідентичними.

Представником Управляння патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліцї надано відзив на адміністративний позов 10 лютого 2021 року. (а.с. 19-25).

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Вивчивши матеріали справи, суд задовільняє адміністративний позов ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

У відповідності ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

Згідно частини 5 ст. 5 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.1ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Вказаний строк для оскарження позивачем був дотриманий.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що "18" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , виніс постанову якою закрив провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, встановивши обставини які прямо суперечить змісту постанови ДП18 №488762 від 14.09.2020 року,

Доводи позивача наголошені у судовому засіданні підтверджують відомості які вже були встановленні судом, і не потребують доказування.

Статтею 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази. Позивач у якості неспростовного доказу надав суду рішення суду яке набрало законної сили з приводу тих самих подій які були підставою складання оскаржуваної постанови, а отже такий доказ є належним та допустимим доказом по справі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, не підтверджується наявними у справі доказами, та відповідно про відсутність в його діях складу правопорушення, що є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 245, 247, 251, 276 КУпАП, ст.ст.9, 77, 268-272, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №488762 від 14.09.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення.

Повний текст рішення складено 15 квітня 2021 року.

Суддя