Справа № 420/1694/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2021 р. Справа № 420/1694/21

Категорія: 105000000Головуючий у суді І інстанції: Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Семенюк Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови № 63485220 від 29.01.2021р. про закінчення виконавчого провадження,-

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови № 63485220 від 29.01.2021р. про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року позовну заяву задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) від 29.01.2021р. про закінчення виконавчого провадження № 63485220.

Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 26 лютого 2021 року по справі № 420/1694/21 та винести нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року визнано вказані Другим Київським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) підстави поновлення строку неповажними, а апеляційну скаргу Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі № 420/1694/21 залишено без руху (по справі необхідно було надати обґрунтоване клопотання для поновлення строку на апеляційне оскарження).

Апелянту роз`яснено, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст. 299 КАС України.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування вказаної заяви скаржник знову зазначив, що для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги було надано подання на сплату судового збору від 12.03.2021 року та очікувалась сплата для долучення в якості доказів про сплату судового збору. Крім того, апелянт вказав, що відповідно до зазначеного строку у рішенні від 26.02.2021 року («протягом тридцяти днів») судовий збір за подачу апеляційної скарги подано межах встановленого рішенням строку.

Статтею 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішуються судом протягом десяти днів після відкритті провадження у справі. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення, в даному випадку протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами. У зв`язку з цим, твердження скаржника про те, що строк оскарження складає 30 днів, не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства.

Що стосується доводів скаржника, що для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги було надано подання на сплату судового збору від 12.03.2021 року та очікувалась сплата для долучення в якості доказів про сплату судового збору, суд зазначає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, самі по собі не можуть вважатися достатньою підставою для поновлення строку, оскільки скаржник міг подати скаргу у встановлений законом строк та заявити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду 19 квітня 2021 року апелянтом усунуто не було, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі № 420/1694/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку Другим Київським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі № 420/1694/21.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі № 420/1694/21.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.