Справа № 420/9170/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9170/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до попереднього стану

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом демонтування самочинно добудованої частини балкону, а у разі відмови, привести до попереднього стану примусово за рахунок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Київської районної адміністрації Одеської міської ради суму понесених судових витрат.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що в межах наданих повноважень співробітниками Київської районної адміністрації Одеської міської ради з виїздом на місце проведено обстеження, за результатами чого було встановлено, що проведено роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 , шляхом збільшення балкону (приблизно до 2,5 кв.м.), що підтверджується відповідним актом перевірки від 31.03.2020 року. Листом №1743-08/23 від 14.05.2020р. комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради повідомило, згідно із записом в реєстровій книзі 242пр-стор.55-р.№ 402 та станом на 31.12.2012 р. право власності в комунальному підприємстві на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано по 1/2 частині квартири за « ОСОБА_1 , ОСОБА_3 » (П.І. вказано згідно із записом у реєстровій книзі, який зроблений на російській мові) на підставі договору № 3712-808 купівлі-продажу нерухомого майна від 24.12.1997 р., зареєстрованого на спеціалізованій Біржі нерухомості. Дата реєстрації 26.03.1998 р. Листом від 02.04.2020 р. № 01-11/1464 департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомив про те, що за інформацією архіву та відділу загального листування містобудівні умови та обмеження на проектування будь-яких об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_2 . в департаменті не зареєстровані. Згідно з листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 06.04.2020 р. № 01-8/249вл, у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про проведення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач зазначає, що вказані докази доводять факт здійснення робіт з реконструкції балкону в квартирі за вищевказаною адресою, без жодних дозвільних документів, що посвідчували б право на проведення таких робіт. Київською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 235-01р від 16.06.2020 р. про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за рахунок власних коштів привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту, складеного КП «ОМБТІ та РОН» від 28.11.1997 року № 242пр-55-402, у десятиденний термін, шляхом демонтажу самочинно добудованої частини балкону. Вищевказане розпорядження направлено відповідачам засобами поштового зв`язку 19.06.2020 р., про що свідчать фіскальні чеки з ПАТ «Укрпошта».

24.07.2020 року на адресу Київської районної адміністрації Одеської міської ради повернулося поштове відправлення з відміткою «за закінченням строку зберігання», у зв`язку з чим 24.07.2020 р. копію розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради було розміщено на вхідних гратах, що перекривають прохід до вищевказаної квартири.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.11.2020 року.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року витребувано від комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», код ЄДРПОУ: , що розташовано за адресою: 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25, належним чином посвідчену копію технічного паспорту і документів, що стали підставою для виникнення права власності на квартиру АДРЕСА_1 та провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року провадження у справі поновлено.

06.04.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, згідно до ч. 11 ст.126 КАС України, крім того, Одеським окружним адміністративним судом виклик відповідачів до суду розміщувався на офіційному сайті суду. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

06.04.2021 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Відповідно до наданих КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради» на виконання ухвали суду від 08.12.2020 року, договору купівлі-продажу № 97.12-808 від 24.12.1997 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_3 від 28.11.1997 року, в квартирі наявний балкон площею 0,9 кв.м.

31.03.2020 року посадовими особами Київської районної адміністрації Одеської міської ради з виїздом на місце проведено обстеження, за результатами чого було встановлено, що проведено роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 , шляхом збільшення балкону (приблизно до 2,5 кв.м.).

За результатом обстеження складено відповідний акт від 31.03.2020 року.

Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради листом від 14.05.2020 року за № 1743-08/23 повідомило позивача про те, що згідно із записом в реєстровій книзі 242пр-стор.55-р.№ 402 та станом на 31.12.2012 року право власності в комунальному підприємстві на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано по 1/2 частині квартири за « ОСОБА_1 , ОСОБА_3 » (П.І. вказано згідно із записом у реєстровій книзі який зроблений на російській мові) на підставі договору № 3712-808 купівлі-продажу нерухомого майна від 24.12.1997 року, зареєстрованого на спеціалізованій Біржі нерухомості. Дата реєстрації 26.03.1998 року.

Листом від 02.04.2020 р. № 01-11/1464 департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомив позивача про те, що за даними архіву та відділу загального листування містобудівні умови та обмеження на проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2 в департаменті не зареєстровані.

Згідно з листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 06.04.2020 р. № 01-8/249вл, у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про проведення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

16.06.2020 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради прийняла розпорядження № 235-01р про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за рахунок власних коштів привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту, складеного КП «ОМБТІ та РОН» від 28.11.1997 року № 242пр-55-402, у десятиденний термін, шляхом демонтажу самочинно добудованої частини балкону.

Зазначене розпорядження направлено відповідачам засобами поштового зв`язку 19.06.2020 року, про що свідчать фіскальні чеки з ПАТ «Укрпошта».

Згідно з актом від 24.07.2020 року, що складений спеціалістами Київської районної адміністрації Одеської міської ради, копію розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.06.2020 року було розміщено на хвіртці між 4-м та 5-м поверхами, у зв`язку із тим, що немає вільного доступу до кв. АДРЕСА_3 .

Згідно з актом від 29.07.2020 року, що складений спеціалістами Київської районної адміністрації Одеської міської ради, посадовими особами Київської районної адміністрації Одеської міської ради встановлено, що відповідачами вимоги розпорядження від 16.06.2020 року № 235-01р не виконано.

Відповідно до п.2.8 Положення про Київську району адміністрацію Одеської міської ради, рішенням Одеської міської ради № 1328-VII від 07.12.2016 року, у галузі будівництва райадміністрація здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан.

Згідно статті 9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеної Законом України Про регулювання містобудівної діяльності.

У відповідності до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво: будівництво це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва. Нове будівництво будинків, будівель, споруд здійснюється з метою створення об`єктів виробничого або невиробничого призначення.

Згідно з п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво: реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг; реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до статті 32 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та ДСТУ-Н.Б.В. 1.2.-16:2013 Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва даний об`єкт будівництва/реконструкції відноситься до категорії об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Відповідно до п.1 частини першої статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт, замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Вимогами статті 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011р. встановлено, що право на виконання підготовчих та будівельних робіт, на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), надається після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт до органів архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005р., зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за № 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Приписами п. 1.4.4 вказаного Порядку передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Суд зазначає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт самовільного будівництва щодо збільшення площі балкону у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Відповідного повідомлення до органів архітектурно-будівельного контролю щодо реконструкції квартири шляхом реконструкції та збільшення площі балкону по вказаному об`єкту відповідачі не надавали, у технічному паспорті від 28.11.1997 року на вказану квартиру балкон має площу 0,9 кв.м.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради належить до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а отже витрати позивача на сплату судового збору з відповідачів не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 173-183, 192-228, 205, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до попереднього стану.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом демонтування самочинно добудованої частини балкону, а у разі відмови, привести до попереднього стану примусово за рахунок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ Перехідні положення КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Київська районна адміністрація Одеської міської ради (вул. Ак. Корольова, буд. 9, м. Одеса, 65114,

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.08.1983 року).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , рік народження 1988).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 28.04.2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо