Справа № 620/4475/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4475/21
Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючої судді Тихоненко О.М., суддів Падій В.В., Скалозуба Ю.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, керівника управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області Кулініч Валентини Михайлівни про визнання та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, керівника управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_2 , в якій просить:
- визнати та скасувати у постанові Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» в частині абзацу: «Залежно від особливостей регіонів та типу будівель соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами, встановлені з урахуванням коригуючих коефіцієнтів згідно з додатками 1 і 2», у постанові Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409. Скасувати посилання у постанові застосовувати коригуючий коефіцієнт для нарахування коштів монетизації на оплату теплопослуги;
- визнати протиправними дії керівника управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області, що відповідач навмисно довготривало з 2017 по 2021 роки порушував присягу, скоїв саботаж та злочинну бездіяльність, знавши за стан здоров`я позивача щодо нарахування та виплати позивачу щомісячні нарахування готівкою монетизацій на послуги опалення житлової площі;
- стягнути з управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області суму 2336,68 грн на оплату за послугу з централізованого опалення позивачу не додали за період опалення 2020-2021 роки (довідка тепломережі від 06.04.2021 № 002/1629);
- стягнути з управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області 1000000,00 грн за моральну шкоду, за довготривале душевне і фізичне страждання, що завдали нерво-психологічної шкоди, що привело інваліда війни, що він знаходиться у довготривалій психологічній депресії. Відповідач знав за медичні справки позивача, за стан здоров`я, але навмисно коїв довготривало нерво-психологічне катування, що згідно Європейської конвенції не дозволяється;
- зобов`язати управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області нараховувати та здійснювати виплату готівкою грошової монетизації за послугу теплопостачання у подальших опалювальних сезонах без застосування коригуючого коефіцієнта 0,446.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
За загальним правилом територіальної юрисдикції (підсудності), що визначене частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Разом з тим, частиною першою статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено виключну підсудність, згідно якої адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивач, крім іншого, просить суд визнати та скасувати у постанові Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» в частині абзацу: «Залежно від особливостей регіонів та типу будівель соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами, встановлені з урахуванням коригуючих коефіцієнтів згідно з додатками 1 і 2», у постанові Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409. Скасувати посилання у постанові застосовувати коригуючий коефіцієнт для нарахування коштів монетизації на оплату теплопослуги.
Згідно частини першої статті 49 Закону України Про Кабінет Міністрів України Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.
Водночас, визначення частиною першою статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України правила виключної підсудності адміністративної справи обумовлене передусім тим, що рішення суб`єкта владних повноважень, яке стосується прав багатьох осіб, може бути оскаржено багатьма позивачами. Якби позов можна було подавати за місцем свого проживання, то виникали б ситуації, коли правомірність такого рішення було б піддано перевірці паралельно не одним адміністративним судом. Як наслідок, можливі різні результати перевірки. Щоб не виникало подібних ситуацій і щоб рішення суб`єкта владних повноважень було предметом розгляду лише в одному адміністративному суді першої інстанції, запроваджено правило про розгляд справи за місцезнаходженням відповідача.
Відтак, суд зазначає, що вирішення вимоги про визнання та скасування у постанові Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» в частині абзацу: «Залежно від особливостей регіонів та типу будівель соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами, встановлені з урахуванням коригуючих коефіцієнтів згідно з додатками 1 і 2», у постанові Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409. Скасувати посилання у постанові застосовувати коригуючий коефіцієнт для нарахування коштів монетизації на оплату теплопослуги неможливе поза межами правового аналізу прийняття Кабінетом Міністрів України відповідної постанови.
Приписами пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, керівника управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області Кулініч Валентини Михайлівни про визнання та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), встановленими статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна іншому суду, суд, вважає за необхідне передати дану справу Окружному адміністративному суду міста Києва.
Керуючись статтями 27, 29, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Головуюча суддя О.М. Тихоненко

Судді В.В. Падій

Ю.О. Скалозуб