Справа № 420/7103/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7103/21
30 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,
До Одеського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1570 від 15.10.2014 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ПАТ «Комерційний Банк «Дельта Банк» на ТОВ «Діджи Фінанс».
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
У заяві зазначено, що 08.02.2008 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 (Позичальник/Боржник) було укладено Кредитний договір № 71-013/ФКВІП-08. Кредит придбано ПАТ «Дельтабанк» у ТОВ «Укрпромбанк» на підставі договору про передачу Активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк`на користь ПАТ «Дельтабанк» від 30.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є., реєстровий № 2258.
02.09.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ПАТ «Комерційний Банк «Дельта Банк» укладено договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., реєстровий № 1609.
Однак в порушення вимог ч. 1 ст. 167 КАС України заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до заяви на стадії виконання не додано договору, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрпромбанк», рівно як не надано основного договору, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , що унеможливлює встановлення судом всіх обставин для вирішення порушеного питання на стадії виконання виконавчого напису.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк