Справа № 540/1433/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1433/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Шестаковій А.В.,

за участю:

представників відповідача - Харлампієвої Т.П., Макушенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що 26.03.2021 року та 31.03.2021 року отримав від відповідача відповіді на інформаційні запити. З отриманих відповідей, аналізуючи надану інформацію позивач отримав докази порушення своїх прав та чинного законодавства.

Посадові особи відмовилися ознайомити позивача, як сторону виконавчого провадженнями з матеріалами виконавчих проваджень, зокрема з актами, у першому випадку вони зазначили у своїй відповіді, що складання відповідного акту в даному випадку не передбачено (8 абзац листа/відповіді від 30.03.20211р. № 141-05/7588) при цьому жодного посилання на норму або статтю Закону посадові особи не зазначили, однак відповідно до ст.19 ЗУ "Про звернення громадян" вони мали в цьому випадку надати вмотивовану відмову (стосовно відсутності/не складання акту), а в другій відповіді, вони взагалі відмовили у наданні будь-якої інформації стосовно виконавчих проваджень.

В обох відповідях відповідач посилається на наявність запитаної інформації в АСВП, однак посилання розпорядника інформації на інші джерела отримання цієї інформації, законодавець вважає не наданням інформації. При цьому акти та інша запитана інформація відсутня у АСВП.

З врахуванням викладеного, позивач просить суд:

- визнати протиправною дію/бездіяльність, яка виражається: у не складенні посадовими особами Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актів передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 у розділі IX. Виконання рішень немайнового характеру пункт 10 цієї Інструкції, стосовно виконавчих проваджень немайнового характеру за № 62988705, № 62988467, 62988579, № 60953357;

- судовий збір сплачений за подання цього позову стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою від 09.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 16.04.2021 року.

13.04.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що 19.03.2021 р. від ОСОБА_1 надійшов інформаційний запит про надання інформації, а саме копій документів, що є службовою інформацією, яка стосується напрямку діяльності установи, на який 24.03.2021 р. була надана відповідь, та за заявою надіслана ОСОБА_1 електронною поштою. Запита чи заяви щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідач вважає, що позовні вимоги до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Генічеським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконані всі передбачені чинним законодавством умови щодо виконання виконавчих проваджень № 62988705, 62988467, 62988579, 60953357.

16.04.2021 року відкладено розгляд справи на 28.04.2021 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року вирішено адміністративну справу розглядати у режимі відеоконференції.

22.04.2021 року до суду надійшли доповнення до відзиву. Відповідач зазначає, що 01.02.2021 року Херсонським окружним адміністративним судом при розгляді матеріалів справи встановлено відсутність обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача та, відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, винесена ухвала про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/211/20.

22.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звертався до Херсонського окружного адміністративного суду у порядку ст. 383 КАС України з заявою про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі № 540/2082/19 ( виконавче провадження № у АСВП 60953357).

30.04.2020 року Херсонським окружним адміністративним судом при розгляді матеріалів справи встановлено, що рішення суду було виконано належним чином та відсутні обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача і, відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, винесена ухвала про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/2082/19.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників відповідача та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Щодо виконавчого провадження у АСВП № 60953357

11.01.2020 року до Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області надійшов виконавчий лист № 540/2082/19, виданий 23.12.2019 року Херсонським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області в межах населеного пункту орієнтовною площею 0,1-0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

11.01.2020 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та за вих. № 1962 11.01.2020 року рекомендованим листом № 990 направлено боржнику, 15.01.2020 року рекомендованим листом №049 направлено стягувачу.

11.01.2020 року винесена постанова про стягнення виконавчого збору.

23.01.2020 року до відділу надійшов лист з Стрілківської сільської ради та рішення сесії Стрілківської сільської ради №1276 від 24.12.2019 року про те, що заява ОСОБА_1 на сесії Стрілківської сільської ради розглянута повторно та надано дозвіл громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (безоплатно у власність) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,1466 га за адресою: АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови на території Стрілківської сільської ради з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

24.01.2020 року винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

31.01.2020 року винесено розпорядження про перерахування витрат виконавчого провадження.

Згідно платіжного доручення № 301 від 31.01.2020 перераховано витрати виконавчого провадження.

31.01.2020 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" та за вих. № 8765 направлена стягувачу та боржнику. Постанова про закінчення виконавчого провадження не оскаржувалась.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду № 540/2082/19 про зобов`язання Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області в межах населеного пункту орієнтовною площею 0,1-0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні було виконано боржником самостійно ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Щодо виконавчого провадження у АСВП № 62988579

Виконавчий лист № 540/211/20, виданий 12.08.2020 року Херсонським окружним судом, про зобов`язання Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області розглянути повторно запити ОСОБА_1 від 22.11.2019, від 22.11.2019, від 23.11.2019 та від 27.11.2019 у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" з врахуванням висновків суду, надійшов на виконання 08.09.2020 року

09.09.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження рекомендованими листами 10.09.2020 року.

09.09.2020 року винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, копії постанов направлені боржнику.

Стягувачу ОСОБА_1 постанова про відкриття виконавчого провадження вручена особисто 16.10.2020 року згідно даних Укрпошти.

19.10.2020 року здійснено виїзд за місцем знаходження боржника для перевірки виконання зобов`язання. Встановлено, що боржником зобов`язання виконано - відповіді на запити стягувачу надано, про що свідчить лист Стрілківської сільської ради, копії відповідей та запитів, та складений акт державного виконавця, який відскановано та завантажено через АСВП у виконавче провадження № 62988579.

Згідно платіжних доручень від 04.12.2020 р. № 5897 перераховано виконавчий збір у сумі 18892 грн., № 5899 перераховано витрати виконавчого провадження у сумі 186,10 грн.

09.12.2020 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та копія постанови 10.12.2020 року направлена на адресу стягувача ОСОБА_1 рекомендованим листом, який було вручено йому особисто 16.12.2020 року. Стягувачем ОСОБА_1 постанова про закінчення виконавчого провадження оскаржена не була.

Щодо виконавчого провадження у АСВП № 62988705

Виконавчий лист № 540/211/20, виданий 12.08.2020 року Херсонським окружним судом, про зобов`язання Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області оприлюднити на офіційному сайті в мережі "Інтернет" всі наявні рішення сесій Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області з вирішення земельних питань (щодо передачі земельних ділянок в користування, оренду, благоустрою, у власність, право викупу тощо), які відбулися на момент створення сайту.

09.09.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження рекомендованими листами 10.09.2020 року

09.09.2020 року винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, копії постанов направлені боржнику. Стягувачу ОСОБА_1 постанова про відкриття виконавчого провадження була вручена особисто 16.10.2020 09.09.2020 року винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, копії постанов направлені боржнику. Стягувачу ОСОБА_1 постанова про відкриття виконавчого провадження була вручена особисто 16.10.2020 року згідно даних Укрпошти. року згідно даних Укрпошти.

19.10.2020 року здійснено виїзд за місцем знаходження боржника для перевірки виконання зобов`язання. Встановлено, що боржником зобов`язання виконано - оприлюднено на офіційному сайті в мережі "Інтернет" всі наявні рішення сесій Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області з вирішення земельних питань (щодо передачі земельних ділянок в користування, оренду, благоустрою, у власність, право викупу тощо), які відбулися на момент створення сайту, про що свідчить лист Стрілківської сільської ради, акт державного виконавця та роздрукована інформація з інтернет-сторінки Стрілківської сільської ради, яка свідчить про внесення всіх рішень. Акт державного виконавця відскановано та завантажено через АСВП у виконавче провадження № 62988705.

Згідно платіжних доручень від 04.12.2020 року № 5895 перераховано виконавчий збір у сумі 18892 грн., № 5894 перераховано витрати виконавчого провадження у сумі 186,10 грн.

09.12.2020 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та копія постанови 10.12.2020 року направлена на адресу стягувача ОСОБА_1 рекомендованим листом, який було вручено йому особисто 16.12.2020 року. Стягувачем ОСОБА_1 постанова про закінчення виконавчого провадження оскаржена не була.

Щодо виконавчого провадження у АСВП № 62988467

Виконавчий лист № 540/211/20, виданий 12.08.2020 року Херсонським окружним судом, про зобов`язання Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області оприлюднити на інформаційному стенді в приміщенні Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, за її юридичною адресою, завірену копію чинного генерального плану с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області у встановленому законодавством масштабі зі збереженням усіх топографічних назв та позначок та оприлюднити на офіційному сайті в мережі "Інтернет".

09.09.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження рекомендованими листами 10.09.2020 року.

09.09.2020 року винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, копії постанов направлені боржнику. Стягувачу ОСОБА_1 постанова про відкриття виконавчого провадження була вручена особисто 16.10.2020 року згідно даних Укрпошти.

19.10.2020 року здійснено виїзд за місцем знаходження боржника для перевірки виконання зобов`язання. Встановлено, що боржником зобов`язання виконано - оприлюднено на інформаційному стенді в приміщенні Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, за її юридичною адресою, завірену копію чинного генерального плану с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області у встановленому законодавством масштабі зі збереженням усіх топографічних назв та позначок та оприлюднено на офіційному сайті Держземагенства України в мережі "Інтернет", про що свідчить лист Стрілківської сільської ради, акт державного виконавця, скриншот від 21.09.2020 р. з інтернет-сторінки Держземагенства України та фото Інформаційного стенду з Генеральним планом с. Стрілкове. Фото зроблені державним виконавцем та перевірено відповідність встановленому законодавством масштабу, а саме 1: 5000, згідно Державних будівельних норм України, встановлених Мінрегіоном України (ДБН Б. 1.1-15:2012). Також в приміщенні сільської ради наявна зменшена завірена копія Генерального плану с. Стрілкове. Акт державного виконавця відскановано та завантажено через АСВП у виконавче провадження № 62988467.

Згідно платіжних доручень від 04.12.2020 року № 5896 перераховано виконавчий збір у сумі 18892 грн., № 5898 перераховано витрати виконавчого провадження у сумі 186,10 грн.

09.12.2020 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та копія постанови 10.12.2020 року направлена на його адресу стягувача ОСОБА_1 рекомендованим листом, який було вручено йому особисто 16.12.2020 року. Стягувачем ОСОБА_1 постанова про закінчення виконавчого провадження оскаржена не була.

22.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду у порядку ст. 383 КАС України з заявою про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі № 540/2082/19 ( виконавче провадження № 60953357).

30.04.2020 Херсонським окружним адміністративним судом при розгляді матеріалів справи встановлено, що рішення суду було виконано належним чином та відсутні обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача і, відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, винесена ухвала про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/2082/19.

20.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду у порядку ст. 383 КАС України з заявою про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 540/211/20 (виконавчі провадження № 62988579, № 62988467, № 62988705).

01.02.2021 року Херсонським окружним адміністративним судом при розгляді матеріалів справи встановлено відсутність обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача та, відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, винесена ухвала про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/211/20.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 10 Закону заходами примусового виконання рішень є, зокрема: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку встановленим виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані письмово повідомити виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником. Факт виконання рішення перевіряється за документами наданими виконавцю.

Посилання ОСОБА_1 на п.10 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 ( у редакції наказу міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5) про необхідність складання акту стосується виконання рішень про встановлення побачення з дитиною.

Закон України "Про виконавче провадження" та Інструкція з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5) не передбачає обов`язкового складання акту державного виконавця при виконанні даної категорії рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.6 КАС України).

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 242 - 246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк

кат. 102010000