Справа № 380/442/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/442/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 №0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 12.01.2020 отримав лист ГУ ДПС у Львівській області, до якого було додано спірні податкові повідомлення рішення, відповідно до яких за період з 2016 по 2018 року визначено суму податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості.

Як вбачаться із оскаржуваних ППР і листа ГУ ДПС у Львівській області від 09.12.2019 оскаржувані податкові повідомлення-рішення були сформовані на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за період набуття їх позивачем на праві власності з 2016 рік, а саме:

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля ремонтна майстерня (автопарку) поз.9) загальною площею 337,2 м2 за адресою АДРЕСА_1 , дата реєстрації - 22.07.2016;

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля зерносклад № 4 поз.3) загальною площею 80, 2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації - 22.07.2016;

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля - зерносклад; № 2 поз.2) загальною площею 1265,5 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації - 22.07.2016;

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля - зерносклад; № 1 поз.8) загальною площею 1333,2 м2 за адресою : АДРЕСА_1 , дата реєстрації - 22.07.2016;

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля автомобільна вага, поз.1) загальною площею 63,4 м2 за адресою : АДРЕСА_1 , дата реєстрації 22.07.2016;

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля - зерносклад; № 3 поз.4) загальною площею 253,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації - 22.07.2016;

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля автозапчастин (автопарку), поз. 10) загальною площею 65,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації - 22.07.2016;

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля під навіс(воросушка), поз.7) загальною площею 65, 6м2 за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації - 22.07.2016;

тобто на нерухоме майно яке відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, відноситься до будівель і споруд призначених безпосередньо для використання у сільськогосподарській діяльності, чого відповідач ніколи заперечував, а лише виходив з того, що як фізична особа позивач не є сільськогосподарським товаровиробником, що використовує вказані будівлі своїй сільськогосподарській діяльності, а відтак не звільнений від сплати цього податку, оскільки на думку відповідача такими виробниками можуть були юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Позивач зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин був та продовжує бути засновником та керівником фермерського господарства «Бонсай», яке зареєстроване в с. Карів, Сокальського району, Львівської області, та здійснює свою фактичну діяльність та території цієї сільської ради, де і знаходяться вищевказані об`єкти нерухомого майна сільськогосподарського призначення, на яке йому нараховано податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Про те, що названі об`єкти використовувалися і використовуються ФГ «Бонсай» саме в цілях сільськогосподарського товаровиробництва, підтверджується довідкою виданою Карівською сільською радою № 013/6/2020 від 16.03.2020, та те, що вказані об`єкти були придбані у ФГ «Захід-Агро», яке використовувало його також виключно за сільськогосподарським призначенням з 2004 по 2016 і в свою чергу придбало їх, як розподілене майно колгоспу у пайовиків, як цілісний майновий комплекс (склад запчастин, автопарк, зерносклади 1, 2, 3, 4 і вагова) розташовані на території Карівської сільської ради, за адресою АДРЕСА_1 на земляхсільськогосподарського призначення.

Позивач як фізична особа не є платником податку на вказане нерухоме майно відмінне від земельної ділянки яке призначене для сільськогосподарського товаровиробництва і фактичне, використовувалось з такою метою, а відтак на нього розповсюджувалася пільга передбачена пункту ж підпункту 266.2.2. пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, відповідно до якої не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив, з підстав, що враховуючи те, що фізична особа ОСОБА_1 не є зареєстрований як підприємець, не є виробником сільськогосподарської продукції, нараховані суми податку відповідно до податкових повідомлень-рішень від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 №0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017, від 02.09.2019 № 0-1329/2017 є правомірними та підлягають сплаті.

Позивачем в спростування заперечень відповідача, висловлених у відзиві на позовну заяву, подано до суду відповідь на відзив.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити, що ухвалою судді від 19.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 01.03.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника за наявними в матеріалах справи доказами.

Від представника відповідача жодних клопотань на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, зважаючи на норми ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.09.2019 № 0-1329/2017, відповідно до якого позивачу визначено за 2017 рік суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 539,52 грн.

Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.09.2019 № 0-1329/2017, відповідно до якого позивачу визначено за 2017 рік суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 101,44 грн.

Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.09.2019 № 0-1329/2017, відповідно до якого позивачу визначено за 2017 рік суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 128,32 грн.

Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.09.2019 № 0-1329/2017, відповідно до якого позивачу визначено за 2017 рік суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 405,76 грн.

Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.09.2019 № 0-1329/2017, відповідно до якого позивачу визначено за 2017 рік суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 104,96 грн.

Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.09.2019 № 0-1329/2017, відповідно до якого позивачу визначено за 2017 рік суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 2024,80 грн.

Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.09.2019 № 0-1329/2017, відповідно до якого позивачу визначено за 2017 рік суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 2133,12 грн.

Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.09.2019 № 0-1329/2017, відповідно до якого позивачу визначено за 2017 рік суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 104,96 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні рішення відповідача протиправними та таким, що підлягають скасуванню, оскільки не відповідають по суті та змісту вимогам ПК України.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних рішень з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства.

Позивач є власником нежитлових приміщень (будівель), розташованого за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Карів, вул. Угнівська, 14, дата реєстрації - 22.07.2016 року, а саме:

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля ремонтна майстерня (автопарку) поз.9) загальною площею 337,2 м2;

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля зерносклад № 4 поз.3) загальною площею 80, 2 м2;

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля - зерносклад; № 2 поз.2) загальною площею 1265,5 м2;

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля - зерносклад; № 1 поз.8) загальною площею 1333,2 м2;

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля автомобільна вага, поз.1) загальною площею 63,4 м2;

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля - зерносклад; № 3 поз.4) загальною площею 253,6 м2;

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля автозапчастин (автопарку), поз. 10) загальною площею 65,6 м2;

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля під навіс(воросушка), поз.7) загальною площею 65, 6 м2;

Згідно із ст. 265 ПК України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю.

Згідно із п.п. 266.1.1., п.п. 266.2.1., п.п. 266.3.1., п.п. 266.3.2. ст. 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.

Згідно п.п. ж п. 266.2.2. ст. 266 ПК України, не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17 серпня 2000 року № 507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000 (далі - ДК 018-2000), призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Судом враховується аргументи позовних вимог позивача, оскільки спірне оподаткування наявних у позивача нежитлових приміщень (будівель) податком на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, є протиправним з тих підстав, що згадані приміщення (будівлі), віднесені до класу Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та використовується позивачем за сільськогосподарським призначенням.

Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів про те, що позивач згадані приміщення здає в оренду, лізинг, позичку тощо.

З цих же підстав судом не враховуються заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки відповідач не подав доказів приналежності вищевказаних приміщень (будівель) позивача до переліку об`єктів, які є об`єктами оподаткування.

Відповідно спірні податкові повідомлення-рішенні, винесені Головним управлінням ДПС у Львівській області є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанціями, що містяться в матеріалах справи, позивачем сплачено судовий збір в сумі 6726,40 грн, з яких підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 840,80 грн.

Щодо решти сплаченої позивачем суми судового збору, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 139, 242-246, 255, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення», п. 3 розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 02.09.2019 № 0-1329/2017, відповідно до якого ОСОБА_1 визначено за 2017 рік суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 539,52 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 02.09.2019 № 0-1329/2017, відповідно до якого ОСОБА_1 визначено за 2017 рік суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 101,44 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 02.09.2019 № 0-1329/2017, відповідно до якого ОСОБА_1 визначено за 2017 рік суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 128,32 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 02.09.2019 № 0-1329/2017, відповідно до якого ОСОБА_1 визначено за 2017 рік суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 405,76 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 02.09.2019 № 0-1329/2017, відповідно до якого ОСОБА_1 визначено за 2017 рік суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 104,96 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 02.09.2019 № 0-1329/2017, відповідно до якого ОСОБА_1 визначено за 2017 рік суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 2024,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 02.09.2019 № 0-1329/2017, відповідно до якого ОСОБА_1 визначено за 2017 рік суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 2133,12 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 02.09.2019 № 0-1329/2017, відповідно до якого ОСОБА_1 визначено за 2017 рік суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 104,96 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ).

Суддя Сидор Н.Т.