Справа № 826/16995/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Київ № 826/16995/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання про заміну відповідача в адміністративній справі №826/16995/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» про визнання протиправними дій, скасування рішення №78 від 01 червня 2018 року, зобов`язання вчинити дії про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/16995/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» про визнання протиправними дій, скасування рішення №78 від 01 червня 2018 року, зобов`язання вчинити дії про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року відкрито провадження у справі №826/16995/18, визначено здійснювати розгляд суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року через відділ діловодства суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк Камбіо» з ринку подані письмові пояснення, з яких вбачається, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 18 лютого 2020 року №387, що набрало сили 21 лютого 2020 року, відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Камбіо», делеговані Савельєвій Анні Миколаївні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25 липня 2019 року №1863 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» та АТ «Банк Велес». На даний час визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» здійснюються Фондом безпосередньо.

Виходячи з суб`єктного складу учасників даної справи №826/16995/18, позивачем визначений ОСОБА_1 , відповідачем - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо». Предметом розгляду у даній справі після закриття провадження у справі в їх частині, остаточно є такі позовні вимоги ОСОБА_1 :

- визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемним правочину стосовно перерахування грошових коштів в межах ПАТ «Банк «Камбіо» з рахунку ПП «Трансбуд КР» на рахунок фізичної особи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в сумі 175 000,00 грн. з призначенням платежу «надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги згідно договору №15/09-7 від 15 вересня 2014 року;

- зобов`язати відповідача включити до переліку рахунків ПАТ «Банк «Камбіо», за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформацію про ОСОБА_1 , як такого, що має право на відшкодування за договором на відкриття та обслуговування по рахунку № НОМЕР_1 в сумі 175 000,00 грн. згідно договору №15/09-7 від 15 вересня 2014 року, та подати такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З урахуванням інформації, наданої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк Камбіо» з ринку, про відкликання повноважень ліквідатора ПАТ «Банк Камбіо», делегованих Савельєвій А.М., суб`єктний склад учасників справи потребує зміни.

Відповідно до положень частини третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На адресу ОСОБА_1 16 березня 2021 року направлено судовий запит стосовно заміни відповідача у справі з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк Камбіо» з ринку.

Відповіді від позивача на судовий запит не надійшло, з огляду на що, та з урахуванням положень частини третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає правові підстави для залучення співвідповідачем у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк Камбіо» з ринку.

Згідно з положеннями частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №826/16995/18 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк Камбіо» з ринку (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, у процесуальному статусі співвідповідача.

2. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк Камбіо» з ринку позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

3. Запропонувати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк Камбіо» з ринку в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали, надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда