overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/5969/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/5969/20Суддя-доповідач Катунов В.В.
УХВАЛА

30 квітня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 року по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року по справі № 480/5969/20

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Фірма "PRESS-ТИЖ"

про визнання протиправними та скасування пунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 по справі № 480/5969/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Фірма "PRESS-ТИЖ" про визнання протиправними та скасування пунктів рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункти 1 і 2 рішення відповідача № 450 від 31.08.2020 "Про обмеження режиму роботи суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "Лотос" з продажу продуктів харчування з відділом "Кафетерій", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ".

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту постанови допущена описка.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 року по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року по справі № 480/5969/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Фірма "PRESS-ТИЖ" про визнання протиправними та скасування пунктів рішення в порядку письмового провадження на 30.04.21 року у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Справа № 440/7621/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2021 р.Справа № 440/7621/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Глобинської міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі № 440/7621/20

за позовом ОСОБА_1

до Глобинської міської ради Полтавської області третя особа Секретар Глобинської міської ради -Лазаренко Світлана Віталіївна

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Глобинської міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі № 440/7621/20 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа - секретар Глобинської міської ради Полтавської області Лазаренко Світлана Віталіївна про визнання протиправним та скасування рішення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа - секретар Глобинської міської ради Полтавської області Лазаренко Світлана Віталіївна про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 29.06.2021 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко
Справа № 638/787/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2021 р.Справа № 638/787/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Бершова Г.Є., суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 по справі № 638/787/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Департаменту патрульної поліції Бернадського Віталія Леонідовича , Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Бернадського Віталія Леонідовича , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 по справі № 638/787/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Бернадського Віталія Леонідовича , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.05.2021 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко
Справа № 638/787/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2021 р.Справа № 638/787/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 по справі № 638/787/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Департаменту патрульної поліції Бернадського Віталія Леонідовича , Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 по справі № 638/787/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Бернадського Віталія Леонідовича , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 по справі №638/787/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Бернадського Віталія Леонідовича , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 11.05.2021 о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко
Справа № 480/5969/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 р.Справа № 480/5969/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 року по справі № 480/5969/20 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року по справі № 480/5969/20

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Фірма "PRESS-ТИЖ"

про визнання протиправними та скасування пунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 по справі № 480/5969/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Фірма "PRESS-ТИЖ" про визнання протиправними та скасування пунктів рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункти 1 і 2 рішення відповідача № 450 від 31.08.2020 "Про обмеження режиму роботи суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "Лотос" з продажу продуктів харчування з відділом "Кафетерій", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ".

Судом з`ясовано, що при технічному наборі документа в автоматизованій системі документообігу суду в постанові допущено описку та помилково у вступній частини постанови вказано - "Справа № 5969", замість правильного "Справа № 480/5969/20".

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 року описку, зазначивши у вступній частини постанови суду: "Справа № 480/5969/20".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 року по справі № 480/5969/20, зазначивши у вступній частини постанови суду: "Справа № 480/5969/20".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Справа № 440/6086/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2021 р.Справа № 440/6086/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі № 440/6086/20

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс"

до Дніпровської митниці Державної митної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 відмовлено в задоволенні позову Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс" до Дніпровської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення Науково-виробничим приватним підприємством "Медпромсервіс" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі № 440/6086/20 за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс" до Дніпровської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.С. Чалий
Справа № 520/10106/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2021 р.Справа № 520/10106/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі № 520/10106/2020

за позовом ОСОБА_1

до Керівника Харківської обласної прокуратури, Харківської обласної прокуратури, Кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Керівника Харківської обласної прокуратури, Харківської обласної прокуратури, Кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду Офісом Генерального прокурора подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі № 520/10106/2020 за позовом ОСОБА_1 до Керівника Харківської обласної прокуратури, Харківської обласної прокуратури, Кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Справа № 638/4278/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2021 р.Справа № 638/4278/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року по справі № 638/4278/20

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Державної митної служби України

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року по справі № 638/4278/20 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Державної митної служби України про скасування постанови.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року по справі №638/4278/20 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Державної митної служби України про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2021 року о 15:40 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий
Справа № 520/10106/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2021 р.Справа № 520/10106/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі № 520/10106/2020

за позовом ОСОБА_1

до Керівника Харківської обласної прокуратури, Харківської обласної прокуратури, Кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі № 520/10106/2020 за позовом ОСОБА_1 до Керівника Харківської обласної прокуратури, Харківської обласної прокуратури, Кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі №520/10106/2020 за позовом ОСОБА_1 до Керівника Харківської обласної прокуратури, Харківської обласної прокуратури, Кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 01.06.2021 о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова