Справа № 420/9620/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 420/9620/20

адміністративне провадження № К/9901/13455/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року (суддя Самойлюк Г.П.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року (колегія у складі суддів Ступакової І.Г., Бітова А.І., Лук`янчук О.В.)

у справі № 420/9620/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

третя особа - Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області»,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просила суд:

- визнати протиправними дії МВС України щодо відмови у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка викладена в листі від 01.07.2020 № Ш-10229/22;

- зобов`язати МВС України виготовити та направити до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку їй пенсії з інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393» (далі - Постанова КМУ № 45), з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2 500,00 грн; оклад за військовим званням - 2 000,00 грн; процентна надбавка за вислугу років 45 % - 2 025,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років - 6 525,00 грн; премія 200 % - 13 050,00 грн; матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 7 914,38 грн (всього - 34 014,38 грн) з дати виникнення права на перерахунок, тобто з 01.01.2016 для перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області після отримання від Міністерства внутрішніх справ України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести відповідно до п. «а» ст. 21 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) (виходячи з 80 відсотків грошового забезпечення) перерахунок призначеної її пенсії з 01.01.2016 до дня проведення такого перерахунку без обмеження граничного розміру.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021, позов задоволено частково;

- визнано протиправними дії МВС України щодо відмови ОСОБА_1 листом від 01.07.2020 за вих. № Ш-10229/22 підготувати та надати нову довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язано МВС України скласти та подати до ГУ ПФУ України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 відповідно до ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ та з врахуванням положень Постанови КМУ № 45, Постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

13.04.2021 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 16.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просила скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 у частині відмови у задоволенні позову, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову у редакції прохальної частини позовної заяви.

14.04.2021 ОСОБА_1 вдруге подала аналогічну касаційну скаргу, що 15.04.2021 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2021 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою 13.04.2021 (провадження № К/9901/13583/21).

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_1 14.04.2021, Суд виходить з такого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Тобто, відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи на одне й те саме судове (і) рішення у справі є безумовною підставою для відмови у прийняті касаційної скарги такої особи при повторному зверненні до суду касаційної інстанції.

У цій справі Суд вже постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 420/9620/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб