Справа № 754/11751/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2021 року

Київ

справа №754/11751/20

адміністративне провадження №К/9901/13730/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Деснянського районного суду від 22 жовтня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №754/11751/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

На вказане рішення суду Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції та Департамент патрульної поліції Національної поліції України через уповноваженого представника - інспектора ІІ категорії сектора правового забезпечення Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Михайлину Ю.Б. подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було залишено без руху та надано апелянтам строк в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку та надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись із рішенням Деснянського районного суду від 22 жовтня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року, Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 19 квітня 2021 року.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження рішення Деснянського районного суду від 22 жовтня 2020 року, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у відкритті провадження відмовлено.

Таким чином, рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Деснянського районного суду від 22 жовтня 2020 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року, якою у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року відмовлено, Суд виходить з такого.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та матеріалів касаційної скарги, оскаржувана ухвала постановлена 02 березня 2021 року, а касаційна скарга подана до Верховного Суду 15 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас скаржником не зазначено дату отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та не надано належного доказу, який би підтверджував дату її отримання (зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова або довідка відділення поштового зв`язку тощо).

Проте, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження у зв`язку із введенням на території України карантину.

Так, відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 № 731-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Водночас позивач не обґрунтовує взаємозв`язок пропуску строку касаційного оскарження з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином та не надає доказів, які б підтверджували вказане.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно надати докази, які б підтверджували дату отримання ухвали суду апеляційної інстанції (наприклад, копію конверта з відбитками та штрих-кодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку тощо), докази пропуску строку, пов`язаного з обмеженнями, зумовленими введенням карантину на території України.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Так, окрім Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, учасниками цієї справи є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Тобто, до матеріалів касаційної скарги скаржнику необхідно було б надати три копії касаційної скарги, проте, надано лише одну її копію.

Разом з тим, всупереч вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2270,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням дати отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року та наданням відповідних доказів (наприклад, конверту, в якому надсилалась оскаржувана ухвала), а також наданням доказів пропуску строку, пов`язаного з обмеженнями, зумовленими введенням карантину на території України, надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Деснянського районного суду від 22 жовтня 2020 року.

Визнати неповажними причини пропуску Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №754/11751/20.

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №754/11751/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху (в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження), в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог ухвали суду в іншій частині, в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
Ж. М. Мельник-Томенко