Справа № 120/7636/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 квітня 2021 р. Справа № 120/7636/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Немирівської міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням від 22.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Немирівської міської ради №1708 від 05.11.2020 року "Про звільнення з посади в.о. старости с. Стрільчинці ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 з 12.11.2020 року на посаді виконуючого обов`язки старости села Стрільчинці. Стягнуто з Немирівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.11.2020 по 22.03.2021 включно в сумі 59330,07 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч триста тридцять гривень 07 копійок), з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31.03.2021 від Немирівської міської ради надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 22.03.2021. Необхідність роз`яснення судового рішення, на думку заявника, полягає у тому, що зі змісту рішення суду від 22.03.2021 не зрозуміло яким розпорядчим документом слід поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки старости села Стрільчинці, оскільки, відповідно до ч. 1ст. 54-1 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", староста затверджується сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 02.04.2021 заяву відповідача про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду на 09.04.2021.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходив із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення судового рішення є, за своєю суттю, одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зауважує, що наведені відповідачем у заяві обставини аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, а свідчать про прохання роз`яснення способу та порядку виконання судового рішення, що не є роз`ясненням судового рішення у розумінні положень ст. 254 КАС України.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до записів, які містяться в трудовій книжці позивача, ОСОБА_1 12.08.2020 відповідачем було поновлено на посаді виконуючого обов`язки старости села Стрільчинці, підставою внесення відповідного запису зазначено рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 в адміністративній справі 120/4681/20-а та розпорядження №215 РК від 30.10.2020.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачу відомий і спосіб та порядок поновлення позивача на посаді.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду від 22.03.2021 року є повним, зрозумілим, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння чи виконання не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Немирівської міської ради про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна