Справа № 420/10135/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про повернення до судового розгляду у справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12), ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Каркашадзе, 3), Міністерства внутрішніх справ України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ-24, вул. Академіка Богомольца, 10), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 20 квітня 2021 року суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Однак, під час ухвалення рішення виявилась потреба у з`ясуванні обставин у справі, що потребують додаткової перевірки, а саме: з`ясування питання включення надбавок за науковий ступінь кандидата наук та за вчене звання доцента до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 при призначенні йому пенсії за вислугу років та включення цих додаткових видів грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії позивача, що має істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст спірних правовідносин, суд доходить висновку про необхідність повернення до судового розгляду з метою витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83) належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст.80,227,243,256,260, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд справи № 420/10135/20.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83) належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12), ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Каркашадзе, 3), Міністерства внутрішніх справ України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ-24, вул. Академіка Богомольца, 10), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про зобов`язання вчинити певні дії,- до одержання витребуваних судом документів.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини про зупинення провадження у справі.

Суддя Л.Р.Юхтенко