overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/1022/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1022/21
про відкриття провадження у справі
30.04.2021 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції Родченка Сергія Юрійовича відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, співвідповідач Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До суду звернулася позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення винесену інспектором відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., та провадження по справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Строк для оскарження вказаної вище постанови суд визнає поважним на підставі викладених в позові обставин та вважає за необхідне поновити строк для подачі позовної заяви.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд, -
Поновити строк для подачі позовної заяви.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції Родченка Сергія Юрійовича відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, співвідповідач Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2021 р. о 14 годин 00 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача до 08 травня 2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідачі можуть подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 травня 2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу надіслати на його офіційну електронну адресу (за наявності)копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 510/288/15-а
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/288/15-а
Провадження № 2ар/510/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.20 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши клопотання представника заявника Сакали Н.Ф. про залучення правонаступника Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області у справі за заявою про роз`яснення постанови Ренійського районного суду Одеської області від 24.05.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 24.05.2016 р. по справі 510/288/15-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення відповідача від 15.12.2015 р. про відмову у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про роз`яснення рішення.

09.06.2020 р. до суду від представника заявника надійшла заява про заміну сторони адміністративного провадження з Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки ПКМУ від 22.08.2018 р. № 628 «Про деякі питання функціонування органів ПФУ» з 10.09.2019 р. припинено Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (. 68609, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46) шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Тобто, з 10.09.2019 р. правонаступником Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про залучення в якості правонаступника заявника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, яке звернулось до суду із заявою про роз`яснення постанови Ренійського районного суду Одеської області від 24.05.2016 р. по справі № 510/288/15-а, правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Судове засідання по справі призначити на 11.12.2020 р. на 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 279/2217/21
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2217/21
Номер рядка звіту 61
Провадження №2-а/279/20/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир вул. Довженка, 45) про скасування постанови № 234-ДК/0058По/08/01/-21 про закриття справи від 04.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим.

Відповідно до змісту ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, мотивуючи тим, що копія постанови від 04.03.2021 року ним була отримала 13.04.2021 року, що стверджується відповідним листом, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,160,171,257,269,286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови № 234-ДК/0058По/08/01/-21 про закриття справи від 04.03.2021 року, справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 28 травня 2021 року о 11:00 годин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, відповідно до вимог ст.162 КАС України протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5446/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5446/11
Провадження № 2- авто/366/1/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Потопальської О. В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванків в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України питання про виправлення описки у вступній частині судового рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 червня 2011 року за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в іванівському районні Київскої області про визнання дій протиправними та здійснити перерахунок і виплати , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Київскої області про визнання дій протиправними та здійснити перерахунок і виплати , -

При винесенні вступної частини рішення було допущено описку, а саме: не вірно вказано імя позивачки « ОСОБА_2 ».

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, їхня неявка відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно у вступній частині тексту рішення було допущено описку, а саме: неправильно вказано ім`я позивачки.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині тексту ухвали та рішення суду, а саме: вважати ім`я позивачки в рішенні « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну частину рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Київскої області про визнання дій протиправними та здійснити перерахунок і виплати, а саме: вважати ім`я позивачки « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя: Н. П. Слободян
Справа № 545/882/21
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/882/21
Провадження № 2-а/545/35/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевського Дмитра Юрійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевського Д.Ю., Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 25.03.2021 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та позовну заяву залишено без руху.

Станом на 30.04.2021 року недоліки визначені в ухвалі суду, позивачем не усунуто з невідомих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи той факт, що позивачем не виконано вимоги ухвали Полтавського районного суду від 25.03.2021 року, тому вважаю за необхідне визнати адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевського Д.Ю., Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови - не поданим та таким, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевського Дмитра Юрійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 555/580/21
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/580/21
Номер провадження 2-а/555/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2021 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 567/390/21
Суддя: Василевич О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/390/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження в справі, -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження юридичної особи: м.Київ, вул.Федора Ернста, буд 3, індекс 03084, ) про про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження в справі відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 569/8339/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8339/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 08 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз"яснює про обов"язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 703/1243/21
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1243/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у місті Києві роти № 1 батальйону № 4 Лебедєва Андрія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у місті Києві роти № 1 батальйону № 4 Лебедєва А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27 січня 2021 року.

Суд вважає, що позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В позовній заяві представник позивача вказує, що оскаржувана постанова була винесена 27 січня 2021 року, в той час як позовну заяву було направлено до суду, згідно відтиску штемпеля на поштовому конверті, 12 квітня 2021 року, тобто майже через 2,5 місяці після винесення оскаржуваної постанови.

Позивачем чи його представником не подано будь-якої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин такого пропуску.

Як встановлено ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у місті Києві роти № 1 батальйону № 4 Лебедєва Андрія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причини такого пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк