Справа № 520/7448/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2021 р. справа №520/7448/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ТОВ "АГРОІНТЕГРА"
до ДПС України, ГУ ДПС у Харківській області
про1) скасування рішення у формі протоколу №165 від 24.07.2020р. про відмову в реєстрації складеної ТОВ "Агроінтегра" (ідентифікаційний код - 43005393) податкової накладної №1 від 07.09.2018р.; 2) зобов`зати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "Агроінтегра" (ідентифікаційний код - 43005393) податкову накладну №1 від 07.09.2018р. датою 18.09.2018р.,-
встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за зовнішніми формальними критеріями зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Ініційований заявником спір з урахуванням усіх юридично значимих факторів підлягає вирішенню по суті у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно (докази про обсяг та зміст повноважень контролю, а також про привід для їх реалізації; докази наявності у позивача статусу платника ПДВ; докази укладення та дії договору про визнання електронних документів; докази отримання та дії ЕЦП; докази відкриття, дії та стану рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ; копії (у будь-якому вигляді) спірної накладної (комплектно у розрізі кожної окремої накладної); докази прийняття накладної до Реєстру; докази зупинення реєстрації накладної; докази прийняття рішення про відмову у реєстрації накладної; копію правочину, в межах виконання зобов`язань за яким була складена накладна; докази настання дати виникнення податкових зобов`язань; всі дотичні документи, котрі були складені при виконанні зобов`язань за правочином; докази відсутності об`єктивної можливості виконати зобов`язання за правочином; докази наявності наміру на безпідставне одержання особистої податкової вигоди чи створення іншій особі умов для безпідставного одержання податкової вигоди; докази існування інших визначених законодавством перешкод для реєстрації спірної податкової накладної); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко