Справа № 420/13784/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 50 000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначав, що за даними Головного управління ДПС в Одеській області станом на 30.06.2020р. відповідно до даних інтегрованої картки платника, податкова заборгованість відповідача по транспортному податку з фізичних осіб становить 112 499,99 грн. Позивач, посилаючись на те, що станом на 01.12.2020р. платником податків борг не сплачено та на положення ст. ст. 14, 36 59, 87 Податкового кодексу України, просить суд стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи за адресою, зазначеною в позові та відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області однак ухвала суду від 14.12.2020р. повернулась до суду з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат вибув».

Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, фізична особа-платник податків ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд вказаної справи, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Ухвалою суду від 11.02.2021р. ухвалено перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Сторони повідомлялись про день та час розгляду справи, однак у підготовче засідання їх представники не з`явились, клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження або у режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду до суду від сторін не надходили.

Ухвалою суду від 12.04.2021р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті; розгляд справи продовжено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 30.06.2020р. за ОСОБА_1 рахується заборгованість з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 50 000,00грн.(а.с.7).

Так, ГУ ДПС в Одеській області складено податкові повідомлення-рішення про нарахування ОСОБА_1 транспортного податку з фізичних осіб від 15.11.2019р.:

-№0-1511, яким нараховано транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 6250,00 грн.(а.с.13);

-№0-1511, яким нараховано транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 18750,00грн.(а.с.14);

-№0-1511, яким нараховано транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00грн.(а.с.15).

Поряд з цим, згідно доданих до позовної заяви відомостей про об`єкти оподаткування до об`єктів оподаткування, за якими складено вищезазначені податкові повідомлення-рішення, віднесено наступні транспортні засоби:

-MERCEDES-BENZ G 350, 2015 року випуску, НОМЕР_1 ;

-MERCEDES-BENZ S 500, 2016 року випуску, НОМЕР_2 ;

-MERCEDES-BENZ S 350 D, 2017 року випуску, НОМЕР_3 (а.с.16);

Зазначені податкові повідомлення-рішення від 15.11.2019р. направлені за податковою адресою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Так, згідно листа начальника управління електронних сервісів Головного управління ДПС в Одеській області від 29.04.2021р., податковою адресою фізичної особи ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що ГУ ДФС в Одеській області направлялась ОСОБА_1 податкова вимога форми Ф №30015-52 від 15.04.2019р., проте заборгованість відповідачем не сплачена (а.с.12).

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 50 000,00 грн., до суду не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) суму заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 50 000,00грн. (п`ятдесят тисяч гривень) на бюджетний рахунок UA5015159, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37801760, КБК 18011000, отримувач коштів УК у Болгр. р-ні/с. Василівка/18011000.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра