Справа № 400/4213/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2021 р. № 400/4213/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 19.06.2020; стягнення моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непоновлення пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії, викладене в листі від 19.06.2020 року; зобов`язання провести поновлення виплати пенсії з 01.07.2010 року на вказаний ОСОБА_1 рахунок відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням індексації та нарахуванням компенсації втрати частини доходів; стягнення моральної шкоди в сумі 100000,00 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 по справі № 400/4213/20 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо непоновлення виплати пенсії ОСОБА_2 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком, починаючи з 01.07.2010 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; в решті позову відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 420,40 грн., сплачений квитанцією № 42184 від 25.09.2020 року.

20.10.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, в якій представник позивача просить суд:

1) визнати протиправними рішення відповідача стосовно розрахунку розміру суми, що підлягає виплаті, повідомленні в листі № 3015-2738/Ш-02/8-1400/21 від 29.03.2021, в тому числі розрахунки, вказані далі:

- розрахунок суми, що підлягає виплаті на виконання судового рішення, о/р 67 ОСОБА_1 .

- розрахунок компенсації на несвоєчасно виплачену пенсію по пенсійній справі № 67 ОСОБА_1 за період з 01.07.2010 по 31.01.2021;

2) визнати протиправними дії відповідача стосовно здійснення розрахунку суми боргу, що підлягає виплаті Позивачу, без обов`язкового врахування індексації/ автоматичного перерахунку боргу пенсії на момент її виплати (на 01.2021 року) та здійснення розрахунку компенсації втрати частини доходів на борг щомісячної пенсії, в який відповідач протиправно не включив розрахунок компенсації на суму індексації/автоматичного перерахунку пенсії;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не здійснення ним розрахунку суми боргу щомісячної пенсії, що підлягає виплатити позивачу, з урахуванням її індексації/автоматичного перерахунку на момент виплати, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та не здійснення ним розрахунку компенсації на частину несвоєчасно виплаченої пенсії - суми індексації/автоматичного перерахунку на суму пенсії на момент виплати, яка протиправно не була нарахована Відповідачем;

4) визнати вказані вище рішення, дії та бездіяльність відповідача, вчиненими ним на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року у адміністративній справі №400/4213/20 такими що порушують право позивача на отримання пенсії, яке підтверджено цим рішенням;

5) згідно до положень ч.ч. 1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та зобов`язати відповідача:

- здійснити розрахунок щомісячної суми пенсії, що підлягає виплаті позивачу на виконання судового рішення, з урахуванням передбаченої законом індексації/автоматичного перерахунку на суму пенсії на момент її виплати січень 2021;

- здійснити розрахунок компенсації на несвоєчасно виплачену пенсію по пенсійній справі на суму щомісячної пенсії з урахуванням індексації/автоматичного перерахунку на момент її виплати січень 2021;

- сплатити позивачу протягом 10 днів суму боргу що підлягає виплаті на виконання судового рішення, з урахуванням індексації і компенсації втрати частини доходів, за винятком виплачених сум.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду пенсію поновлено та нараховано без врахування індексації. Тому компенсацію втрати частини доходів розраховано з розміру пенсії без індексації.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі № 802/1933/18-а від 21.11.2019 року.

Спірним питанням у справі було: чи має позивач права на поновлення пенсії з 01.07.2010. Позовні вимоги в цій частині судом задоволено.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 по справі № 400/4213/20 в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області провести поновлення виплати пенсії з 01.07.2020 з урахуванням індексації залишені без задоволення.

Питання нарахування пенсії з урахуванням індексації та компенсації з урахуванням індексації та в якій сумі судом при розгляді справи не вирішувалось, тому позивач з цими позовними вимогами не позбавлений права звернутися до суду, оскільки підставою такого позову буде неправомірний розрахунок, а предметом позову ті суми, які, на думку позивача, відповідач повинен нарахувати.

Суд при розгляді заяви відповідно до ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, повинен здійснити судовий контроль, який визначений межами судового рішення.

Вирішувати питання, які не були предметом розгляду справи та зобов`язувати відповідача їх виконувати не передбачено чинним законодавством.

Тому заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 08.12.2020 року по справі № 400/4213/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко