Справа № 520/4579/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"29" квітня 2021 р. №520/4579/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/4579/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою, в якій просить суд: роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/4579/19 від 30.05.2019, що при його виконанні, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області з 11.12.2020 слід проводити, без обмежень граничного розміру виплати пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за вислугу років та в подальшому проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформацій) Офісу Генерального прокурора, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати у загальному розмірі 104978,39 грн., без обмеження граничного розміру заробітної плати для перерахунку пенсій, з урахуванням посадового окладу у розмірі 6815,45 грн., надбавки за класний чин у розмірі 2100 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 1703,86 грн., надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10619,32 грн., премії у розмірі 14867,04 грн., середньої заробітної плати за час відпустки у розмірі 32181,75 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки у розмірі 36430,59 грн., індексації доходів у розмірі 260,38 грн., згідно інформації Офісу Генерального прокурора №21-1326зп від 02.12.2020, без обмежень граничного розміру виплати пенсії та здійснювати виплати, з урахуванням перерахунку, вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження її максимального розміру, без оподаткування та нарахування військового збору та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити подальші перерахунки пенсії та її виплати без обмежень граничного розміру виплати пенсії, незалежно від одержаного заробітку, прибутку та інших видів доходів.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказав, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №520/4579/19 незрозуміле в частині порядку здійснення перерахунку пенсії позивача для суб`єкта владних повноважень, який буде здійснювати виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 замінено Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, м. Харків, 61000).

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №520/4579/19 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова від 15.04.2019 року щодо відмови ОСОБА_1 , в призначенні пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру».

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити призначення та виплату пенсії за вислугу років з часу звернення із розрахунку 90 відсотків від середнього розміру щомісячної заробітної плати, без обмеження її максимального розміру, без оподаткування та нарахування військового збору, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи (з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки з виконання особливо важливої роботи, надбавку в умовах режимних обмежень), відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом України №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111.

Рішення суду набрало законної сили 01.07.2019 відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зміст рішення, суд вказує, що позивачем дотримано строки, передбачені ч. 2 ст.254 КАС України, для подання заяви про роз`яснення рішення.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин, роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви вбачається, що незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/4579/19 від 30.05.2019 позивач пов`язував з наступним.

Постановою КМУ від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури" внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури.

Враховуючи існування вказаної постанови КМ України у Позивача виникло право на перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, право на яку підтверджено в судовому порядку.

При цьому, рішенням суду по справі №520/4579/19 від 30.05.2019 за Позивачем було визнано право на пенсійне забезпечення в порядку ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001. Ухвалою суду по справі №520/4579/19 від 28.08.2019 було роз`яснено вказане рішення в частині проведення перерахунків в подальшому, як обов`язкової частини реалізації права на пенсійне забезпечення, без обмежень максимального розміру заробітної плати, без обмеження розміру пенсії. Але Відповідач суб`єктивно, без достатніх правових підстав не здійснює перерахунок пенсії.

Враховуючи викладене, Позивач зазначав, що має місце невірне розуміння пенсійним органом рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/4579/19 від 30.05.2021 та необґрунтоване, у зв`язку з зазначеним, обмеження права позивача на перерахунок пенсії без обмежень максимального розміру заробітної плати, без обмеження розміру пенсії, яке нерозривно пов`язане з правом на призначення пенсії згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ.

Посилаючись на наведене, позивач вважав, що є необхідність роз`яснення судового рішення по справі №520/4579/19, а саме, що при його виконанні, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області з 11.12.2020 слід проводити, без обмежень граничного розміру виплати пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за вислугу років та в подальшому проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформацій) Офісу Генерального прокурора, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати у загальному розмірі 104978,39 грн., без обмеження граничного розміру заробітної плати для перерахунку пенсій, з урахуванням посадового окладу у розмірі 6815,45 грн., надбавки за класний чин у розмірі 2100 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 1703,86 грн., надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10619,32 грн., премії у розмірі 14867,04 грн., середньої заробітної плати за час відпустки у розмірі 32181,75 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки у розмірі 36430,59 грн., індексації доходів у розмірі 260,38 грн., згідно інформації Офісу Генерального прокурора №21-1326зп від 02.12.2020, без обмежень граничного розміру виплати пенсії та здійснювати виплати, з урахуванням перерахунку, вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження її максимального розміру, без оподаткування та нарахування військового збору та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити подальші перерахунки пенсії та її виплати без обмежень граничного розміру виплати пенсії, незалежно від одержаного заробітку, прибутку та інших видів доходів.

Приписами ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII визначено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відтак, оскільки у судовому порядку підтверджено право позивача на пенсію за ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII, останній має також право на перерахунок призначеної пенсії відповідно до наведеної норми.

Суд зауважує, що при перерахунку пенсії позивача має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії з урахуванням рішення суду, а тому внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI та Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII зміни на позивача не розповсюджуються.

Положеннями ст. ст. 22, 58 Конституції України гарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (заява №3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв`язку з чим, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/4579/19 від 30.05.2019 таким чином, що при його виконанні, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області з 11.12.2020 слід проводити, без обмежень граничного розміру виплати пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за вислугу років та в подальшому проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформацій) Офісу Генерального прокурора, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати у загальному розмірі 104978,39 грн., без обмеження граничного розміру заробітної плати для перерахунку пенсій, з урахуванням посадового окладу у розмірі 6815,45 грн., надбавки за класний чин у розмірі 2100,00грн., надбавки за вислугу років у розмірі 1703,86 грн., надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10619,32 грн., премії у розмірі 14867,04 грн., середньої заробітної плати за час відпустки у розмірі 32181,75 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки у розмірі 36430,59 грн., індексації доходів у розмірі 260,38 грн., згідно інформації Офісу Генерального прокурора №21-1326зп від 02.12.2020, без обмежень граничного розміру виплати пенсії та здійснювати виплати, з урахуванням перерахунку, вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження її максимального розміру, без оподаткування та нарахування військового збору та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити подальші перерахунки пенсії та її виплати без обмежень граничного розміру виплати пенсії, незалежно від одержаного заробітку, прибутку та інших видів доходів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Тітов