Справа № 460/1484/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
27 квітня 2021 року м. Рівне №460/1484/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане із розглядом адміністративної справи за позовом
доДержави Україна в особі: Рівненської обласної прокуратури
про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати,
05.03.2021 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Рівненської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України Про прокуратуру, завданої положеннями пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 1 липня 2015 року по 02 січня 2019 року у сумі 684660,83 грн.
Ухвалою від 09.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/1484/21. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2021.
Підготовче засідання з 01.04.2021 відкладено на 04.05.2021 у зв`язку з тим, що суд визнав причини неприбуття позивача поважними.
В той же час 02.04.2021 відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що позивачка повинна була дізнатися про порушення своїх прав 26.03.2020, тобто з дати прийняття рішення Конституційним Судом України, а до суду звернулася майже через рік часу. Відповідно, строк на звернення до суду нею пропущено і поважних причин не вказано.
Ухвалою суду від 06.04.2021 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Вказана ухвала вручена ОСОБА_1 10.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 27.04.2021 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску не подано.
Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.
Як встановлено зі змісту позовних вимог, позивачка просить суд стягнути майнову шкоду у вигляді недоотриманої заробітної плати з 01.07.2015 по 02.01.2019 під час її роботи в органах прокуратури внаслідок дії положень пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, які визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України №6-р/2020 від 26.03.2020.
Отже, предметом спору є стягнення шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати, яка мала бути нарахована позивачу у 2015-2019 роках, коли позивачка перебувала на публічній службі.
За правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
А згідно з частиною другою цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За частиною п`ятою цієї ж статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За таких умов суд дійшов висновку, що даний спір є спором щодо проходження публічної служби, який виник у зв`язку з виплатою позивачці заробітної плати у розмірі, меншому ніж вона сподівалася.
Відтак, до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме вимоги частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Правовою підставою для вимоги позивачки про стягнення завданої їй шкоди стало прийняття Конституційним Судом України рішення №6-р/2020 від 26.03.2020. Відтак саме з цього дня розпочався перебіг процесуального строку звернення до суду.
Враховуючи те, що позивачка звернулася із даним позовом до суду 03.03.2021, то відповідний строк нею пропущено.
Позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення не подано, доказів поважності причин його пропуску не надано.
Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява піддягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то підстави для його повернення у відповідності до статті 7 Закону України Про судовий збір відсутні.
Керуючись статтями 123, 183, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Рівненської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 27 квітня 2021 року

Суддя Н.В. Друзенко