Справа № 280/7591/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7591/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року, (суддя суду першої інстанції Сіпака А.В.), прийняте в порядку спрощеного провадження, в адміністративній справі №280/7591/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дня набуття права на призначення пенсії, тобто з 02.06.2020 року.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач зазначає, що він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому, при заповненні заяви фахівцем пенсійного органу помилково зазначено інший вид пенсії, а саме за вислугу років. Рішенням від 04.06.2020 року № 67 відповідач відмовив у призначенні пенсії за вислугу років пославшись на відсутність необхідного спеціального стажу. В подальшому, позивач подав заяву про виправлення описки в заяві про призначення пенсії, просив відповідача розглянути його заяву як таку, що подана для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку за Списком №2, однак відповідач відмовив листом позивачу в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю стажу, визначеного Списком №2. Позивач вважає, що ним було надано до органів Пенсійного фонду України трудову книжку, яка містить всі записи про наявність необхідного в даному випадку стажу роботи, та архівну довідку про підтвердження стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, у зв`язку з чим, відповідач протиправно відмовив йому в призначенні пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дня набуття права на призначення пенсії, тобто з 08.07.2020 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем було прийнято рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за вислугою років, а не із зменшенням пенсійного віку на умовах по Списку №2. Також, відповідач зазначає, що позивач не звертався до нього із заявою встановленого зразка про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на умовах по Списку №2 та рішення про відмову в призначенні такої пенсії пенсійний орган не приймав. Щодо права позивача на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на умовах по Списку №2 відповідач зазначає, що поданими позивачем документами, а саме: копією трудової книжки та копією архівної довідки не підтверджено того, що посади, на яких працював позивач віднесені до посад, передбачених чинним на той час Списком №2.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою від 02.06.2020 за призначенням пенсії за вислугу років, при цьому позивач стверджує, що при заповненні форми заяви фахівцем пенсійного органу помилково зазначено вид пенсії за вислугу років, тоді як позивач звертався за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням від 04.06.2020 року № 67 відмовлено позивачу в призначенні пенсії відповідно до ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення у зв`язку з відсутністю у позивача спеціального стажу як робітника плавскладу. Крім того, зазначено, що довідка № СО-683 від 30.04.2019 року видана Муниципальным казенным учреждением Служба обеспечения Архивная группа (російською мовою як у документі), яка зберігачем архівних документів, не може бути врахована для призначення права на пенсію із зниженням пенсійного віку, оскільки згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 637 (далі - порядок № 637) у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

08.07.2020 позивач звернувся додатково до відповідача та просив внести відповідні виправлення в заяву про призначення пенсії від 02.06.2020 року в частині призначення виду пенсії та надати відповідь щодо призначення йому пенсії із зниженням пенсійного віку за Списком №2.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27.07.2020 №6524-6335/Є-02/8-0800/20 позивача повідомлено про відсутність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з тим, що постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, не передбачені посади машиніста котельної установи та матроси.

Не погодившись з відмовою відповідача у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до списку №2, а відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія на пільгових умовах за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом 2 пункту 8 частини 2 статті 114 розділу XIV-1 Закону № 1058-ІV, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення чоловіками віку 55 років та страхового стаж у разі звернення в період: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, за наявності передбаченого страхового стажу пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону (60 років) чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Встановлені обставини справи свідчать, що при зверненні до відповідача з заявою про призначення пенсії позивачем надано трудову книжку, в якій містяться записи про період роботи:

з 07.07.1983 по 24.01.1984 року на посаді матроса 2 класу на Базі океанічного рибальства Сахалінрибпрома м. Корсаков;

з 25.01.1984 по 15.11.1990 року на посаді матроса 2 класу РТМС Новобирюсинск.

Також, одночасно із заявою позивачем надано архівні довідки про підтвердження наявного трудового стажу, зокрема:

- довідку №СО-683 від 30.04.2019 року видану архівною групою Муніципальної казенної установи Служба забезпечення про підтвердження стажу роботи, в якій зазначено, що з документальних матеріалів ВАТ ХК Корсаківська база океанічного рибальства, які знаходяться на зберіганні в архівній групі муніципальної казенної установи Служба забезпечення вбачається, що позивач працював в Корсаківській базі океанічного рибальства на посадах плавскладу в якості члену екіпажу судів з 07.07.1983р. по 15.11.1990р., зкорема на посаді матроса, а також машиністом котельної установки (період з 11.11.1983 р. по 24.01.1984 р.).

Також у довідці зазначено, що позивач працював повний робочий день в режимі повного робочого тижня. Зазначені в довідці судна Корсаковської БОР виходили у відкриті моря і океани, займалися видобутком і обробкою риби, морського звіра і морепродуктів, прийомом готової продукції на промислі. Підстава видачі довідки: виробничі накази, накази по особистому складу, особова справа, відомість з нарахування заробітної плати.

Додатково архівною довідкою від 30.04.2019 року №СО-683/1 підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 матросом з 07.07.1983 року по 15.11.1990 року ВАТ ХК Корсаківська база океанічного рибальства із переліком судів.

На цей період роботи позивача діяв Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

Відповідно до Постанови Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, робота плавсклад рибальських, краболових, китобійних, звіробійних, пошукових судів і флотилій, рефрижераторів - виробничих, плаваючих в океанах і морях: матроси, зайняті ловом і обробкою риби, мор звіра, крабів і морепродуктів, машиністи та їх помічники, віднесена до робіт з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 (розділ XXIV Харчова промисловість п. 17 Видобуток і обробка риби).

Із наданих позивачем доказів встановлено, що в спірний період, він працював на посаді, передбаченій Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому, в матеріалах справи наявна архівна довідка (історична довідка) від 21.10.2020 про створення та подальшу реорганізацію підприємства ВАТ ХК Корсаківська база океанічного рибальства.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що даних, які містяться в трудовій книжці позивача та архівній довідці, достатньо для зарахування до пільгового трудового стажу позивача період роботи з 07.07.1983 по 15.11.1990.

Таким чином, стаж позивача на посаді, яка передбачена Списком №2, є достатнім для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку ОСОБА_1 з 58 років.

Щодо доводів відповідача з приводу того, що позивач не звертався до нього із заявою відповідного зразка про призначення пенсії на умовах по Списку №2, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 44 Закону №1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду України та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина 5 статті 45 Закону № 1058-IV).

Подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Згідно пункту 4.1 зазначеного Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

За таких обставин, підставою для вчинення дій про призначення пенсій, є відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган приймає рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії. Рішення про відмову із зазначенням причини орган Пенсійного фонду України видає (надсилає) заявникові протягом 5 днів з дня його прийняття.

Як видно з матеріалів справи позивач вперше, 02.06.2020 року, звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення йому пенсії за вислугою років. В подальшому, отримавши повідомлення про відмову в призначенні пенсії за вислугою років з підстав відсутності у позивача відповідного права, 08.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про внесення виправлень в заяву про призначення пенсії та просив відповідача призначити йому пенсію на підставі ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком №2.

Листом від 27.07.2020 року відповідач відмовив ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку на умовах за списком №2, в листі наведені мотиви такої відмови, надано аналіз поданим для призначення пенсії документам, зокрема, архівній довідці від 30.04.2019 року.

Таким чином, лист відповідача фактично є відмовою в призначенні позивачу пенсії на підставі ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка носить протиправний характер, зазначене вказує на наявність підстав для відновлення прав та законних інтересів позивача в судовому порядку.

За приписами ст.2 КАС України, які фактично визначають вимоги зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що відмову в поновленні виплати пенсії було прийнято відповідачем необґрунтовано, без наявності для того достатніх законних підстав, чим порушено право позивача на належне пенсійне забезпечення.

В свою чергу, у постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2015 року в справі №816/1229/14, поміж іншого, вказано, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відтак, суд при перевірці правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, згідно приписів КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного від 28.12.2020 року в адміністративній справі №280/7591/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підставляє відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя Т.С. Прокопчук