Справа № 640/11696/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року місто Київ №640/11696/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про самовідвід судді Іщука І.О. в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл»

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл», в якій просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (експлуатації) роботи автозаправної станції в комплексі з магазином супутніх товарів, паливороздавальних колонок, газового модуля АЗК Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» () за адресою: Київська обл, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 199, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті позапланової перевірки від 24.03.2021 №222.

Разом з тим, суддею Іщуком І.О. заявлено собі самовідвід в адміністративній справі №640/11696/21 на підставі пункту 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та справедливості суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Приписами частин першої - другої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вбачає за можливе здійснити розгляд питання про самовідвід в порядку письмового провадження, оскільки вирішення самовідводу не потребує призначення судового засідання для вирішення відповідного питання.

Враховуючи, що суддя Іщук І.О. є близьким родичем ОСОБА_2 , яка, хоча і не є стороною по справі, проте перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Глуско Україна», яке, в свою чергу, пов`язане операційною діяльністю з ТОВ «Глуско Рітейл» (відповідач у даній справі), а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду при розгляді цієї справи, суд дійшов висновку про неможливість участі судді Іщука І.О. в розгляді зазначеної справи та про необхідність його самовідводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлений суддею Іщуком І.О. самовідвід обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтей 31, 36-39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Іщука І.О. про самовідвід у справі №640/11696/21.

Передати адміністративну справу №640/11696/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про застосування заходів реагування для розгляду іншим складом суду, який визначити в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.