Справа № 540/92/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/92/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Кравця О.О.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса клопотання адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни про зупинення провадження за апеляційною скаргою адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року по справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року по справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представником відповідача зазначено, що підставою для звернення до суду, як зазначає Позивач є несплачена ФОП ОСОБА_1 сума податкового боргу у розмірі 314759,60 грн. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкових повідомлень рішень від 26.06.2020р. № та №. Апелянт звертає увагу, що ухвалою Верховного Суду від 11.11.2020 року по справі справу №540/1875/19 було відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 року. За доводами апелянта, за результатом розгляду справи № 540/1875/19 в суді касаційної інстанції рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2019р. може бути залишено в силі та оскаржувані ФОП ОСОБА_1 податкові повідомлення - рішення, винесені на підставі акту перевірні від 13.02.2019р. № 97/21-22-13-04/ НОМЕР_1 будуть скасовані у повному обсязі, або постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 року буде скасована або суд касаційної інстанції користуючись правом, наданим статтею 349 КАС України, прийме будь-яке інше рішення, яке має суттєві значення для розгляду даної справи №540/92/21.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що необхідно зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції по справі №540/1875/19 за позовом ДП«ДГ «Мирнопільське» СГІ-НЦНС» до Головного управління ДПС в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання про зупинення провадження по справі, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів зазначає, що предметом позову у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 314759,60 грн. В свою чергу, заявлена сума стягнення ґрунтується на податкових повідомлення рішеннях від 26.06.2020р. № та №, які в свою чергу були прийняті на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 року по справі №540/1875/19.

Так, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 року по справі №540/1875/19, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано частково податкове повідомлення - рішення № від 06.03.2019 Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходити фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, за податковим зобов`язанням в частині 386 753,99 грн. та у відповідній частині штрафних санкцій.

Визнано протиправним та скасовано частково податкове повідомлення - рішення № від 06.03.2019 Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання за платежем Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, за податковим зобов`язанням в сумі 29006, 56 грн. та у відповідній частині штрафних санкцій.

В іншій частині позову відмовлено.

Згідно вимог п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, на підставі висновків суду апеляційної інстанції та з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, податковим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.06.2020р. № та №.

Водночас, як вбачається з даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Верховного Суду від 11.11.2020 року по справі №540/1875/19 було відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 року. При цьому, особа, яка подавала касаційну скаргу, просить скасувати вказану постанову суду апеляційної інстанції виключно у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі ; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Слід зазначити, що в межах даної справи предметом доказування є: обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України тощо. При цьому питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом цього позову, оскільки податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, якими були визначені відповідні зобов`язання, не є предметом дослідження у справі (постанова Верховного Суду від 18 квітня 2019 року по справі № 813/2092/15).

Таким чином, податкові повідомлення-рішення, на підставі яких було заявлено позов про стягнення податкового боргу було винесено на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 року по справі №540/1875/19, якою частково було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та яка набрала законної сили. При цьому у межах справи №540/1875/19 судом касаційної інстанції, в межах вимог касаційної скарги, буде надана правова оцінка рішенню П`ятого апеляційного адміністративного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки апелянт своїм правом на касаційне оскарження постанови по справі №540/1875/19 не скористався. Отже, навіть у випадку задоволення Верховним Судом касаційної скарги податкового органу, сума податкового боргу, заявлена до стягнення у межах даної справи, не зменшиться.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №540/1875/19, оскільки на даний час рішення по справі №540/1875/19 вже набрало законної сили, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у межах даної справи. Таким чином, клопотання апелянта про зупинення провадження у справі не є обґрунтованим та не належить до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 236, 321, 325, 328, 329, 341 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни про зупинення провадження за апеляційною скаргою адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року по справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва