Справа № 420/13554/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13554/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстіль» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року позовну заяву ТОВ «Барбатекстіль» задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Одеською митницею подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме без доказу сплати судового збору та подана з пропуском встановлено ст.. 295 КАС України строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснено апелянту, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 року для виконання було надіслано апелянту на офіційну електронну адресу та отриманим ним 08.04.2021 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи електронний лист.

Строк виконання ухвали апеляційного суду від 07.04.2021 року сплинув 19.04.2021 року (з урахуванням вихідних).

Між тим, протягом встановленого судом строку, апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 07.04.2021р., недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Клопотань/заяв до суду не надходили.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

З приводу ненадання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія звертає увагу на те, що у даному випадку у розумінні ч. 2 ст. 295 КАС України, апелянт мав би право на поновлення такого сроку, за умови надання доказу сплати судового збору, у зв`язку із чим, колегія суддів не застосовує приписи ст. 299 КАС України.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі № 420/13554/20 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.