Справа № 953/1742/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2021 р.Справа № 953/1742/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 , головуючий суддя І інстанції: Зуб Г.А., вул. Блюхера, 7б, м. Харків, Харківська, 61168, по справі № 953/1742/21

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського взводу № 1 роти № 3,батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Рюмшиної Інни Олегівни

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3,батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Рюмшиної Інни Олегівни про скасування постанови.

27.04.2021 представником Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції подано клопотання про залучення третьої особи: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, виходячи з наступного.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Крім того, вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

Так, предметом спору даної адміністративної справи є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №571889 від 15.01.2021 року, передбачене ч.8 ст. 121 КУпАП, прийнята поліцейським взводу № 1 роти № 3,батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Рюмшиною Інною Олегівною.

При цьому колегія суддів зауважує, що скасування спірної постанови та закриття провадження у справі матиме безпосередній вплив на права і обов`язки не лише відповідача, але і Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, який є органом державної влади, що у відповідності до вимог чинного законодавства несе відповідальність за дії поліцейських при виконанні ними службових обовязків.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, з метою повного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що судове рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та мати відповідні правові наслідки, що витікають зі спірних правовідносин, а тому слід залучити Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 49, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі №953/1742/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3,батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Рюмшиної Інни Олегівни про скасування постанови.

Направити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 19.04.2021, копію апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.