Справа № 580/2223/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2021 року

Київ

справа №580/2223/20

адміністративне провадження №К/9901/12987/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 580/2223/20 за позовом Комунального підприємства "ВодГео" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень Комунальне підприємство "ВодГео" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення з приводу заяви КП "Вод Гео" на продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 №4345 строком на 20 років;

- зобов`язати відповідача продовжити КП "Вод Гео" дію спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 №4345 строком на 20 років.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення за заявою комунального підприємства Вод Гео від 11.03.2020 (вих.№133/01-10) про продовження строку дії та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 №4345.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд.16, ) повторно розглянути заяву комунального підприємства Вод Гео (20705, Черкаська обл., м. Сміла, пров. Якова Водяного, буд.45, ) від 11.03.2020 (вих.№133/01-10) про продовження строку дії та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 №4345 з доданими документами та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд.16, ) на користь комунального підприємства Вод Гео (20705, Черкаська обл., м. Сміла, пров. Якова Водяного, буд.45, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Не погоджуючись із судовим рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, Державна служба геології та надр України, 09 квітня 2021 року направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 580/2223/20 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також в касаційній скарзі Державна служба геології та надр України заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень у справі №500/1123/20. В обґрунтування якого зазначила, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано нею 13 березня 2021 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року з відміткою вхідної кореспонденції скаржника від 15 березня 2021 року № 5683/02/08-21.

Крім того, скаржником зазначено, що до касаційної скарги додано конверт в якому надійшла оскаржувана постанова. Втім, в матеріалах касаційної скарги відсутня копія конверта суду апеляційної інстанції, проте міститься роздруківка з вебсайту підприємства зв`язку щодо відправлення з трек-номером 601.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вказаної дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником не додано до касаційної скарги.

Розглядаючи заяву скаржника про поновлення строку касаційного оскарження, Суд зазначає про таке.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У відповідності до пунктів 1, 2, 3 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Однак, відмітка вхідної кореспонденції на супровідному листі з урахуванням положень частини шостої статті 251 КАС України не може вважатися належним доказом підтвердження дати вручення оскаржуваного судового рішення, а є лише датою коли було зареєстровано в Державній службі геології та надр України вхідну кореспонденцію.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність доказів, які засвідчують дату отримання оскаржуваного судового рішення та про необхідність надання суду таких доказів у відповідності до положень статті 251 КАС України (конверт з трек номером відправлення, тощо).

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Так, за приписами частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102,00 грн.

З оскаржуваного судового рішення встановлено, що у цій справі позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги у цій адміністративній справі, становить 4204,00 грн (2102,00грн.х 200%).

Проте, відповідач не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору, що відображено в Акті Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2021 року № 580/2223/20/22910/21.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду: доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови; документа про сплату судового збору у сумі 4 204,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 580/2223/20 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій