Справа № 580/2063/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року справа № 580/2063/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю: секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача - Кирмана О.Д. (за ордером),

представників відповідача Білоуса В.Ю., Кузьмишина О.О. (за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства Схід-Інвестбуд-Сервіс до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство Схід-Інвестбуд-Сервіс з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.12.2018 №, №, №.

16.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.09.2019 зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

26.01.2021 поновлено провадження в адміністративній справі.

26.01.2021 здійснено заміну первинного відповідача на його процесуального правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області.

26.01.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі.

17.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

31.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області щодо залишення без розгляду адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що відповідачем протиправно за результатами перевірки зроблено висновки щодо порушення позивачем податкового законодавства. Зазначено, що ПК України не надає органам ДПС повноважень на визнання тих чи інших угод недійсними або нікчемними, а тому всі господарські операції здійснені у відповідності договорами являються реальними, правомірними. При цьому, актом перевірки при встановлені доходу не враховано витратну частину на придбання товару, який є задекларований. Вказано, що ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс» виконано умови передбачені п. 198.2 ст. 198 ПК України, а тому всі податкові накладні постачальників товарів/послуг для ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс» у відповідності до ст. 201 ПК України зареєстровано в ЄРПН. Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з підстав викладених у письмовому відзиві. Зокрема представником наголошено, що підставою для складання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень були матеріали перевірки, під час, якої встановлено, що позивачем лише документально оформлені взаємовідносини з контрагентами, без настання будь-яких наслідків.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство Схід Інвестбуд - Сервіс зареєстроване як юридична особа 27.02.2007, ідентифікаційний код 34924125 за основним видом діяльності «Лісопильне та стругальне виробництво» і є платником податку на додану вартість (свідоцтво №100220519 від 03.04.2009).

Головним управлінням ДФС у Черкаській області проведено документальну планову виїзну перевірку ПП Схід-Інвестбуд-Сервіс з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, за результатами якої складено акт перевірки від 12.12.2018 №458/23-00-14-0107/34924125.

Вказаним актом перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства:

-вимог п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 8 П(С)БО №1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2013 за №336/22868, ст. 20 П(С)БО №16 «Витрати», п. 3.2 розділу III Наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», в результаті чого ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс» занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 19151226 грн., у тому числі: за 2015 рік на суму 3884508 грн., за 1 кв. 2016 року на суму 1478124 грн., за півріччя 2016 року на суму 2680470 грн., за 3 квартали 2016 року на суму 4383900 грн., за 2016 рік на суму 5760378 грн., за 1 кв. 2017 року на суму 1408950 грн., за півріччя 2017 року на суму 2939292 грн., за 3 квартали 2017 року на суму 4659444 грн., за 2017 рік на суму 6472278 грн., за 1 кв. 2018 року на суму 1575792 грн., за півріччя 2018 року на суму 3034062 грн.;

-вимог ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.11.2013 №678, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ (із змінами та доповненнями), п. 1, пп. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, в результаті чого ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс» занижено податок на додану вартість, з урахуванням норм п. 102.1. ст.102 Податкового кодексу, всього у розмірі 9500163 грн., у тому числі: за листопад 2015 року 237268 грн.; за грудень 2015 року 222536 грн.; за січень 2016 року 151391 грн.; за лютий 2016 року 316710 грн.; за березень 2016 року 238646 грн.; за квітень 2016 року 316961 грн.; за травень 2016 року 290782 грн.; за червень 2016 року 267875 грн.; за липень 2016 року 490786 грн.; за серпень 2016 року 293982 грн.; за вересень 2016 року 387226 грн.; за жовтень 2016 року 166457 грн.; за листопад 2016 року 229804 грн.; за грудень 2016 року 253687 грн.; за січень 2017 року 198524 грн.; за лютий 2017 року 434403 грн.; за березень 2017 року 301314 грн.; за квітень 2017 року 568827 грн.; за травень 2017 року 231418 грн.; за червень 2017 року 234234 грн.; за липень 2017 року 488067 грн.; за серпень 2017 року 431029 грн.; за вересень 2017 року 448526 грн.; за жовтень 2017 року 454533 грн.; за листопад 2017 року 156088 грн.; за грудень 2017 року 317571 грн.; за січень 2018 року 196383 грн.; за лютий 2018 року 464236 грн.; за березень 2018 року 114474 грн.; за квітень 2018 року 174242 грн.; за травень 2018 року 257566 грн. та за червень 2018 року 164617 грн.;

-вимог ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, ст.198 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.11.2013 №678, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ (із змінами та доповненнями), п. 1, пп. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, в результаті чого ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс» завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість, з урахуванням норм п. 102.1. ст.102 Податкового кодексу в розмірі 370517 грн., в тому числі: за травень 2017 року 86494 грн.; червень 2017 року 19756 грн.; за листопад 2017 року 195991 грн.; за січень 2018 року 55534 грн. та за червень 2018 року 12742 грн.;

-вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс» 2016 році порушено терміни реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних понад 15 календарних днів з податком на додану вартість в сумі 50857,03 грн. (з терміном прострочення 1 день);

На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Черкаській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.12.2018 № про донарахування штрафу у сумі 5085грн. 70коп., № про донарахування податку на прибуток у сумі 19151226 та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3816680грн., № про донарахування податку на додану вартість у сумі 9262895грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2315724 грн.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням ДФС України від 15.03.2019 №12185/6/99-99-11-04-01-25, податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду.

Оцінюючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті перевірки позивача і, відповідно, винесених на його підставі податкових повідомлень-рішень на відповідність вимогам ПК України, суд виходить з наступного.

Щодо податкового повідомлення - рішення від 29.12.2018 № про донарахування штрафу у сумі 5085грн. 70коп., за затримку реєстрації податкових накладних.

Згідно розрахунку штрафу ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс» до повідомлення - рішення від 29.12.2018 №:

-податкову накладну від 25.04.2016 №18 зареєстровано 10.05.2016, затримка 1 день, а розмір штрафу 1302,59грн.;

-податкову накладну від 03.03.2016 №1 зареєстровано 18.03.2016, затримка 1 день, а розмір штрафу 3783,11грн.

Відповідно до пп. 19-1.1.2 п. 19-1 ст. 19-1 ПК України, до функцій контролюючих органів належить перевірка своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до п. 201.1, ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10, ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п. 120-1.1, ст. 1201 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

З матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що граничним терміном реєстрації податкової накладної від 25.04.2016 №18 є 09.05.2016, і остання зареєстрована 10.05.2016. Граничним терміном реєстрації податкової накладної від 03.03.2016 №1 є 17.03.2016, однак зареєстровано 18.03.2016, що становить 1 день спливу граничного терміну.

З приводу обчислення строків, суд, враховує правову позицію викладену у Європейській конвенції про обчислення строків (ЕТS № 76) від 16 травня 1972 року, яка являється міжнародним нормативно-правовим актом та має вищу юридичну силу за нормативно-правові акти національного законодавства з висвітленого в ній кола питань, яка застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, у статті 5 якої вказано, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо diesadquem (для цілей цієї Конвенції термін «diesadquem» означає день, у який строк спливає) строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк продовжується на перший робочий день, який настає після них.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дата 09.05.2016 припадає на святковий день, в зв`язку з чим, відповідно до положень Конвенції, граничний строк продовжується на перший робочий день, який настає після неї 10.05.2016.

За зазначених обставин, граничний терміни реєстрації податкової накладної продовжується до 10.05.2016.

З врахуванням положень Європейської конвенції суд звертає увагу, що податкову накладну від 25.04.2016 №18 зареєстровано у строк, без порушення граничного терміну.

Щодо податкової накладної від 03.03.2016 №1, суд зазначає, що її дійсно зареєстровано з порушенням строку, кількість днів затримки реєстрації становить 1 день.

На підставі наведеного, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Черкаській області від 29.12.2018 № в частині штрафу в сумі 1302 грн. 59 коп. підлягає до скасування, оскільки при обліку кількості днів затримки реєстрації ПН посадовими особами не враховано того факту що граничний термін реєстрації припав на вихідний день та як наслідок завищеного нарахування штрафних санкцій.

Щодо податкового повідомлення - рішення від 29.12.2018 № про донарахування податку на прибуток у сумі 19151226 та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3816680грн., а також № про донарахування податку на додану вартість у сумі 9262895грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2315724 грн.

Як вбачається з акта перевірки, перевіркою встановлено порушення підприємством вимог п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 8 П(С)БО №1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2013 за №336/22868, ст. 20 П(С)БО №16 «Витрати», п. 3.2 розділу III Наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», в результаті чого ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс» занижено:

-податок на прибуток підприємств на загальну суму 19151226 грн., у тому числі: за 2015 рік на суму 3884508 грн., за 1 кв. 2016 року на суму 1478124 грн., за півріччя 2016 року на суму 2680470 грн., за 3 квартали 2016 року на суму 4383900 грн., за 2016 рік на суму 5760378 грн., за 1 кв. 2017 року на суму 1408950 грн., за півріччя 2017 року на суму 2939292 грн., за 3 квартали 2017 року на суму 4659444 грн., за 2017 рік на суму 6472278 грн., за 1 кв. 2018 року на суму 1575792 грн., за півріччя 2018 року на суму 3034062 грн.;

-податок на додану вартість, з урахуванням норм п. 102.1. ст.102 Податкового кодексу, всього у розмірі 9500163 грн., у тому числі: за листопад 2015 року 237268 грн.; за грудень 2015 року 222536 грн.; за січень 2016 року 151391 грн.; за лютий 2016 року 316710 грн.; за березень 2016 року 238646 грн.; за квітень 2016 року 316961 грн.; за травень 2016 року 290782 грн.; за червень 2016 року 267875 грн.; за липень 2016 року 490786 грн.; за серпень 2016 року 293982 грн.; за вересень 2016 року 387226 грн.; за жовтень 2016 року 166457 грн.; за листопад 2016 року 229804 грн.; за грудень 2016 року 253687 грн.; за січень 2017 року 198524 грн.; за лютий 2017 року 434403 грн.; за березень 2017 року 301314 грн.; за квітень 2017 року 568827 грн.; за травень 2017 року 231418 грн.; за червень 2017 року 234234 грн.; за липень 2017 року 488067 грн.; за серпень 2017 року 431029 грн.; за вересень 2017 року 448526 грн.; за жовтень 2017 року 454533 грн.; за листопад 2017 року 156088 грн.; за грудень 2017 року 317571 грн.; за січень 2018 року 196383 грн.; за лютий 2018 року 464236 грн.; за березень 2018 року 114474 грн.; за квітень 2018 року 174242 грн.; за травень 2018 року 257566 грн. та за червень 2018 року 164617 грн.

З аналізу акта перевірки, суд зазначає, що фактичного аналізу господарської діяльності підприємства контролюючим органом не проведено.

Судом встановлено, що ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс» в перевіряємий період здійснювало на користь JAF Polska Sp.z.o.o. (Польща), Firm «Wilnhelm Damrosch GmbH» (Германія), Klopferholz GmbH & Co. KG (Германія), Peplinski I Banaszewski sp. z.o.o. (Польща), Firma Handlowa Kampa Mariusz Czaplejewski (Польща), J.u.A. Frischeis GmbH (Австрія), JAF Bulgaria Eood (Болгарія), Sowood Sp.z.o.o. (Польща), UAB «Intrameda» (Литва) поставку пиломатеріалів в режимі експорт, а також ТОВ «Глянс» (Україна).

На виконання даних контрактів ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс» в перевіряємий період мало взаємовідносини з контрагентами: ФОП ОСОБА_1 з приводу придбання внутрішніх і міжнародних перевезень; ФОП ОСОБА_2 з приводу придбання послуг розпилювання деревини та поставки пиломатеріалів; ПП ОСОБА_3 з приводу придбання пиломатеріалів; ФОП ОСОБА_4 з приводу придбання пиломатеріалів; ТОВ «Західна пакувальна група» з приводу придбання стретч-плівки; ДП «Богуславське лісове господарство» з приводу придбання пиловника; ФОП ОСОБА_5 з приводу придбання брокерських послуг; ТОВ «Полікор» з приводу придбання ламп; ТОВ «Підприємство «Агропромпостач» з приводу придбання транспортних послуг; ПАТ «УГМК» (Черкаська регіональна філія) з приводу придбання металовиробів; ФОП ОСОБА_6 з приводу придбання товарів (анкери, замок, електроди, інше); ПП ОСОБА_7 з приводу придбання запчастин; ФОП ОСОБА_8 з приводу придбання запчастин; ФОП ОСОБА_9 з приводу придбання обладнання; ТЗОВ «Лемар Транс» з приводу придбання транспортних послуг; ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» з приводу придбання пиломатеріалів; ТОВ «Агробудсервіс» з приводу придбання послуг по сушінню дошок та оренди території; ФОП ОСОБА_10 з приводу придбання транспортних послуг; ПП ОСОБА_11 з приводу придбання масла; ФОП ОСОБА_12 з приводу придбання обладнання; ПАТ «Електромотор» з приводу придбання послуг по ремонту обладнання; ФОП ОСОБА_13 з приводу придбання петролатуму; ПП «КПК Сервіс» з приводу придбання робіт по обслуговуванню оргтехніки; ТОВ «Центр Транслогістик» з приводу придбання пиловника; ФОП ОСОБА_14 з приводу придбання послуг по перевезенню лісопродукції; ПАТ «Меблева фабрика» з приводу придбання послуг оренди; ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» з приводу придбання пиловника; ТЗОВ «Глянс» з приводу придбання послуг сушіння деревини; ДП «Кам`янське лісове господарство» з приводу придбання пиловника; ДП «Канівське лісове господарство» з приводу придбання пиловника; ДП «Звенигородське лісове господарство» з приводу придбання пиловника»; ТзОВ «Єврологістика Травел Плюс» з приводу придбання транспортних послуг; Товарна біржа АПК ЦО України з приводу аукціону; ТОВ «ПМ Арсенал» з приводу придбання автопослуг; ДП «Смілянське лісове господарство» з приводу придбання пиловника; ФОП ОСОБА_15 з приводу придбання запчастин; ФОП ОСОБА_16 з приводу придбання пиломатеріалів; Товарна біржа «Кіровоградська аграрна біржа» з приводу аукціону; ПП «ЮГ- 2000» з приводу придбання оливи; ФОП ОСОБА_17 з приводу придбання запчастин; ФОП ОСОБА_18 з приводу придбання обладнання; ФОП ОСОБА_19 з приводу придбання пиломатеріалів; ПП «Одеський погрузчик» з приводу придбання запчастин; ФОП ОСОБА_20 з приводу придбання деревини; ТОВ «Перон СТ» з приводу придбання пального; ПП ОСОБА_21 з приводу придбання транспортних послуг; ТОВ «Пілот Форвардинг» з приводу придбання транспортних послуг; ФОП ОСОБА_22 з приводу придбання лісу; ТОВ «Технооптторг-Трейд» з приводу придбання запчастин; ФОП ОСОБА_23 з приводу придбання транспортних послуг; ТОВ «Авіас» з приводу придбання пального; ДП «Чорноліське лісове господарство» з приводу придбання пиловника; ДП «Лубенське лісове господарство» з приводу придбання пиловника; ФОП ОСОБА_24 з приводу придбання пиломатеріалів; ОСОБА_25 з приводу придбання бруса; ТОВ «Транссоло» з при воду придбання послуг перевезення; ДП «Світловодське лісове господарство» з приводу придбання пиловника; ФОП ОСОБА_26 з приводу придбання дошок; ФОП ОСОБА_27 з приводу придбання пиломатеріалів; ФОП ОСОБА_28 з приводу придбання дошки; ДП «Олександрівський лісгосп» з приводу придбання пиловника; ФОП ОСОБА_29 з приводу придбання пиломатеріалів; ПП « ОСОБА_30 » з приводу придбання транспортних послуг; ПП «Промімпекс ГТВ Центр» з приводу придбання запчастин; ФОП ОСОБА_31 з приводу придбання пиломатеріалів; ТОВ «Деко Люкс» з приводу сушки деревини; ПП «Орланд-Ліс» з приводу придбання дошок; ФОП ОСОБА_32 з приводу придбання пиломатеріалів; ФОП ОСОБА_33 з приводу оренди автомобіля та придбання пиломатеріалів; ТОВ «Овертранс» з приводу придбання транспортних послуг; ДП «Чигиринське лісове господарство» з приводу придбання пиловника; ДП «Макарівське лісове господарство» з приводу придбання пиловника; ФОП ОСОБА_34 з приводу придбання транспортних послуг; ДП «Черкаське лісове господарство» з приводу придбання пиловника; TOB «ВТК «Біоресурси Поділля» з приводу придбання дошки; ФОП ОСОБА_35 з приводу придбання дошки; ПП «Віком» з приводу придбання транспортних послуг; ТОВ «Левандівка авто» з приводу придбання транспортних послуг; ТОВ «Рометте» з приводу придбання транспортних послуг»; ПП ОСОБА_36 з приводу придбання пиломатеріалів; ПП «Експо-Паркет» з приводу придбання послуг по сушінню пиломатеріалів; ТОВ «Арко-Терм» з приводу придбання сантехніки; TOB «ІТЕК» з приводу придбання транспортних послуг; ПП ОСОБА_37 з приводу придбання пиломатеріалів; ФОП ОСОБА_38 з приводу придбання послуг по ремонту транспорту; TOB «ІТРАНС» з приводу придбання транспортних послуг; ПП СГП ім. Петровського з приводу придбання пиломатеріалів; ТОВ «Карготрак» з приводу придбання транспортних послуг; ПП «Обожамчик» з приводу придбання транспортних послуг; ФОП ОСОБА_39 з приводу придбання транспортних послуг; ФОП ОСОБА_40 з приводу придбання пиломатеріалів; ФОП ОСОБА_41 з приводу придбання пиломатеріалів; ФОП ОСОБА_42 з приводу придбання транспортних послуг; ТОВ «Центр інструментів» з приводу придбання інструментів та запчастин; ФОП ОСОБА_43 з приводу придбання транспортних послуг; ФОП ОСОБА_44 з приводу придбання пиломатеріалів; ФОП ОСОБА_45 з приводу придбання транспортних послуг; ТОВ «Король доріг» з приводу придбання транспортних послуг; ПП ОСОБА_46 з приводу придбання пиломатеріалів; ПП ОСОБА_47 з приводу придбання пиломатеріалів; ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» з приводу придбання пиловника; ТОВ «Спільне Українсько-Латвійське підприємство «Технокомплект» з приводу придбання транспортних послуг; ТОВ «Смілаенергопромтранс» з приводу придбання пиломатеріалів; ТОВ «Фесіт Блек Сі» з приводу придбання транспортних послуг; ФОП ОСОБА_48 з приводу придбання транспортних послуг; ФОП ОСОБА_49 з приводу придбання пиломатеріалів; ТОВ «Еко-Буд БЦ» з приводу придбання будматеріалів; ТОВ «Мост-Україна» з приводу придбання обладнання; ТОВ «Вілістан» з приводу придбання пиломатеріалів; ТОВ «Жуки» з приводу придбання транспортних послуг; ТОВ «Відара» з приводу придбання будівельних робіт; ФОП ОСОБА_50 з приводу придбання пиломатеріалів; ТОВ «Стандарт будівельний» з приводу придбання матеріалів; ТОВ ПКФ «Альянс» з приводу придбання пиломатеріалів; ФОП ОСОБА_51 з приводу придбання пиломатеріалів; ПАТ «Черкаси-Авто» з приводу придбання автомобіля; ФОП ОСОБА_52 з приводу придбання пиломатеріалів; ТОВ «Металобаза Бочаров» з приводу придбання металу; ПП «Енергосвіт» з приводу придбання пиломатеріалів; ФОП ОСОБА_53 з приводу придбання транспортних послуг; ТОВ «Жашків-Райагробуд» з приводу придбання транспортних послуг; ФОП ОСОБА_54 з приводу придбання пиломатеріалів; ФОП ОСОБА_55 з приводу придбання пиломатеріалів; ФОП ОСОБА_56 з приводу придбання пиломатеріалів; ТОВ «Марцел» з приводу придбання цементу; ФОП ОСОБА_57 з приводу придбання пиломатеріалів; ТОВ «Радіопобутсервіс» з приводу придбання транспортних послуг; ПП ОСОБА_58 з приводу придбання пиломатеріалів; ТОВ «Меблі «Ліве» з приводу придбання послуг по сушці матеріалів та іншими у відповідності до оборотно - сальдової відомості по рахунку 631.

Так, згідно наявною первинною документацією, підтверджуються господарські операції з наявними контрагентами та на підставі здійснювалося придбання товарів/послуг та узгоджується з наявними: договорами, видатковими накладними, ТТН, актами здачі прийняття робіт, рахунками - фактурами і т.д.

Суд звернув увагу, що згідно норм ст. 205, 206 ЦК України, правочин може вчинятися усно, а сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Судом з`ясовано, що понесені позивачем витрати на придбання послуг та ТМЦ, пов`язані з господарською діяльністю товариства, що узгоджується з накладними про придбання (реалізацію) товарів / послуг контрагентам.

Крім того, у відповідності до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.01.2021 №2255/19-23, №269, №1281/20-23 за результатом проведеної судово економічної експертизи по даній справі документально не підтверджується заниження ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс» об`єкта оподаткування податком на прибуток (фінансового результату) за період 01.01.2015 по 30.06.2018 та донарахування до сплати податку на прибуток, зазначене в акті ГУ ДФС у Черкаській області від: 12.12.2018 року №458/23-00-1409197/34924125 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018», а також завищення ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс» податкового кредиту на 19383257 грн., зазначене в акті ГУ ДФС у Черкаській області від 12.12.2018 року №458/23-00-1409197/34924125 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018».

При цьому, у висновку експертиза вказано, що податкові зобов`язання з податку на додану вартість, самостійно задекларовані ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс» у податковій звітності з податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 відповідають вимогам ст. 193, ст. 195 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Суд також врахував довідку ГУ ДФС у Черкаській області від 29.11.2018 №589/23-00-13-0214 про результати зустрічної звірки ФОП ОСОБА_27 щодо повноти відображення в податковому обліку операцій з придбання лісоматеріалів за квітень 2018 року, а також довідку від 26.09.2018 №481/23-00-13-0214 щодо господарських взаємовідносин з позивачем з 01.01.2015 по 30.06.2018, згідно якої документально підтверджено придбання ФОП деревини та подальшої її реалізації зокрема ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс».

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-ХІ (надалі Закон України № 996-ХІ).

Зі змісту статті 1 Закону України №996-ХІ випливає, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Законодавством не визначений вичерпний перелік документів, які можуть вважатися первинними, відтак таким, що підтверджують проведення господарської операції і на підставі яких формується звітність. Відсутність деяких реквізитів в одному з первинних документів не робить автоматично господарську операцію такою, що не відбулася.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону України №996-ХІ встановлені вимоги до первинного документу та визначена сфера застосування первинного документу.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як свідчать матеріали справи, позивач у перевіряємий період у взаємовідносинах із контрагентами-постачальниками-покупцями відобразив придбання/продаж товару на підставі договорів видаткових накладних, а факт виконання договірних зобов`язань сторонами підтверджується зареєстрованими податковими накладними, здійсненими розрахунками на підставі платіжних доручень, рахунками фактурами про надання транспортно-експедиційний послуг з перевезення вантажу.

Крім того, укладені договори позивача із зазначеними вище контрагентами повністю узгоджуються, є логічними та відповідають тим видам діяльності, яким займається позивач.

Також, суд звертає увагу, що зазначені вище договора, що укладені між позивачем та контрагентами є чинними, ніким не скасовані, а їх виконання підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом 1 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 (далі - ПСБО 16), останнє визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності.

Норми цього Положення (стандарту) застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім банків, бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності). (п. 2 ПСБО 16).

Відповідно до п. 6 ПСБО 16, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Згідно п. 7 ПСБО 16, витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Судом враховано, що перевіркою не встановлено порушення підприємством вимог ПСБО 16.

Відповідно до п. 12 ПСБО 16, до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу вироблюваної продукції, купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат.

Пунктом 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290 (далі - ПСБО 15), встановлено, що дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Згідно п. 7 ПСБО 15, визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

Відповідно до п. 8 ПСБО 15, дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Пунктом 3.3. Наказу № 433 у статті "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" відображається дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг (у т. ч. платежі від оренди об`єктів інвестиційної нерухомості) за вирахуванням наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

Враховуючи викладене, контролюючим органом помилково встановлено позивачем порушення вимог п. 3.2 Наказу № 433, П(С)БО №16 і т. д., оскільки понесені підприємством витрати є прямими матеріальними витратами та правомірно включені позивачем до витрат звітного періоду, у якому були безпосередньо понесені.

За приписами статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Таким чином, фінансовий результат до оподаткування визначається платником податку на прибуток у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням відповідних коригувань.

Відповідно до п. 137.1 ст.137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Як встановлено в ході розгляду справи та підтверджено наявними в справі матеріалами, господарські правовідносини між позивачем та його контрагентами у перевіряємому періоді мали реальний характер, позивачем по бухгалтерському та податковому обліку було відображено придбанні у вказаних контрагентів товари, які використані позивачем у власній господарській діяльності.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставними та необґрунтованими висновки відповідача в частині того, що позивачем занижено податок на прибуток.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 цієї статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податковим кодексом України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 201.8 вказаної статті передбачає, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до першого та другого абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд звертає увагу, що контролюючий орган ставить під сумнів товарність операцій між контрагентами-постачальниками, однак в той же час податкові накладні зереєстровані контролюючим органом.

Враховуючи зазначене, позивачем правомірно сформовано та обраховано податкове зобов`язання з податку на прибуток та сформовано податковий кредит, а тому винесенні ППР підлягають до скасування.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому позивач не може нести відповідальності за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, на підставі викладеного, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сплати судового збору підлягають частковому відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Черкаській області від 29.12.2018 № в частині штрафу в сумі 1302 грн. 59 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Черкаській області від 29.12.2018 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Черкаській області від 29.12.2018 № .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Черкаській області () на користь приватного підприємства Схід-Інвестбуд-Сервіс() судовий збір в сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст рішення виготовлено 30.04.2021