Справа № 640/18803/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

29 квітня 2021 року м. Київ № 640/18803/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Індустрія Будпроект» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Індустрія Будпроект» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 1250893/42431054 від 12.08.2019, №1253050/42431054 від 14.08.2019, №1253051/42431054 від 14.08.2019, №1250866/42431054 від 12.08.2019, №1250878/42431054 від 12.08.2019, №1253052/42431054 від 14.08.2019, № 1250857/42431054 від 12.08.2019, №1250856/42431054 від 12.08.2019, №1250855/42431054 від 12.08.2019, №1250852/42431054 від 12.08.2019, №1250854/42431054 від 12.08.2019, №1250853/42431054 від 12.08.2019, №1250851/42431054 від 12.08.2019, №1250850/42431054 від 12.08.2019, №1250849/42431054 від 12.08.2019, №1250848/42431054 від 12.08.2019, №1249069/42431054 від 08.08.2019, №1250879/42431054 від 12.08.2019, №1250884/42431054 від 12.08.2019, №1249070/42431054 від 08.08.2019, №1249071/42431054 від 08.08.2019, №1250864/42431054 від 12.08.2019, №1250890/42431054 від 12.08.2019, №1250876/42431054 від 12.08.2019, №1250898/42431054 від 12.08.2019, №1250903/42431054 від 12.08.2019, №1250904/42431054 від 12.08.2019, №1250874/42431054 від 12.08.2019, №1250877/42431054 від 12.08.2019, №1250889/42431054 від 12.08.2019, №1250875/42431054 від 12.08.2019, №1250871/42431054 від 12.08.2019, №1250869/42431054 від 12.08.2019, №1250891/42431054 від 12.08.2019, №1250897/42431054 від 12.08.2019, №1250902/42431054 від 12.08.2019, №1250885/42431054 від 12.08.2019, №1250873/42431054 від 12.08.2019, №1250887/42431054 від 12.08.2019, №1250896/42431054 від 12.08.2019, №1250886/42431054 від 12.08.2019, №1250861/42431054 від 12.08.2019, №1250860/42431054 від 12.08.2019, №1250883/42431054 від 12.08.2019, №1250895/42431054 від 12.08.2019, №1250882/42431054 від 12.08.2019, №1250863/42431054 від 12.08.2019, №1250894/42431054 від 12.08.2019, №1250888/42431054 від 12.08.2019, №1250872/42431054 від 12.08.2019, №1250862/42431054 від 12.08.2019, №1250901/42431054 від 12.08.2019, №1250859/42431054 від 12.08.2019, №1250858/42431054 від 12.08.2019, №1250892/42431054 від 12.08.2019, №1250881/42431054 від 12.08.2019, №1250865/42431054 від 12.08.2019, № 1250870/42431054 від 12.08.2019, №1250899/42431054 від 12.08.2019, №1250867/42431054 від 12.08.2019, №1250868/42431054 від 12.08.2019, № 1250900/42431054 від 12.08.2019, №1250880/42431054 від 12.08.2019.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Індустрія Будпроект» наступні податкові накладні: № 100 від 22.06.2019, № 101 від 25.06.2019, № 102 від 25.06.2019, № 103 від 25.06.2019, № 104 від 27.06.2019, № 105 від 27.06.2019, № 106 від 27.06.2019, № 107 від 17.06.2019, № 108 від 17.06.2019, № 109 від 17.06.2019, № 110 від 20.06.2019, № 111 від 21.06.2019, № 112 від 22.06.2019, № 113 від 28.06.2019, № 114 від 28.06.2019, № 51 від 27.06.2019, № 52 від 16.06.2019, № 53 від 16.06.2019, № 54 від 16.06.2019, № 55 від 16.06.2019, № 56 від 16.06.2019, № 57 від 16.06.2019, № 58 від 16.06.2019, № 59 від 16.06.2019, № 60 від 16.06.2019, № 61 від 16.06.2019, № 62 від 16.06.2019, № 63 від 16.06.2019, № 64 від 16.06.2019, № 65 від 16.06.2019, № 66 від 16.06.2019, № 67 від 16.06.2019, № 68 від 16.06.2019, № 69 від 16.06.2019, № 70 від 16.06.2019, № 71 від 16.06.2019, № 72 від 16.06.2019, № 73 від 16.06.2019, № 74 від 16.06.2019, № 75 від 16.06.2019, № 76 від 16.06.2019, № 77 від 16.06.2019, № 78 від 16.06.2019, № 80 від 16.06.2019, № 81 від 16.06.2019, № 82 від 16.06.2019, № 83 від 16.06.2019, № 84 від 16.06.2019, № 85 від 16.06.2019, № 86 від 16.06.2019, № 87 від 16.06.2019, № 88 від 16.06.2019, № 89 від 16.06.2019, № 90 від 16.06.2019, № 91 від 16.06.2019, № 92 від 17.06.2019, № 93 від 17.06.2019, № 94 від 18.06.2019, № 95 від 16.06.2019, № 96 від 20.06.2019, № 97 від 21.06.2019, № 98 від 21.06.2019, № 99 від 21.06.2019.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Індустрія Будпроект» (ідентифікаційний код 42431054, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) судовий збір у розмірі 121 023 (сто двадцять одна тисяча двадцять три) грн. 00 коп.

30.11.2020 від представника позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про здійснення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 по справі № 640/18803/19, у якій представник позивача просить суд:

- зобов`язати Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 по справі № 640/18803/19;

- за наслідками розгляду звіту накласти на керівника Державної податкової служби України штраф в межах встановленого розміру, визначеному частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України;

- в силу положень частини 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, половину суми штрафу стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Індустрія Будпроект».

На обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що станом на дату подання даного клопотання відповідачем не виконано обов`язок щодо реєстрації у ЄРПН податкових накладних датою їх фактичного надсилання в межах граничного строку, та вказав, що 06.11.2020 ним було подано до ДПС України вимогу про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020, однак жодної відповіді на вказану вимогу представник позивача не отримав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Індустрія Будпроект» про здійснення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 в адміністративній справі №640/18803/19.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2020 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №640/18803/19, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (частина 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Механізм ефективного судового захисту обумовлює, у необхідних випадках, застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини» «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2020, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020, набрало законної сили 24.09.2020.

Відповідно до п. 20 Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок № 1246) передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, Порядок № 1246 встановлює обов`язок ДФС, як центрального органу виконавчої влади, який займається веденням ЄРПН, зареєструвати податкові накладні у Реєстрі після надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію таких податкових накладних.

Пунктом 46 Рішення ЄСПЛ по справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04) від 15.10.2009 передбачено, що «від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. У таких справах відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання».

Аналогічні висновки містять п. 19 Рішення ЄСПЛ у справі «Метаксас проти Греції» від 27 травня 2004 року, п. 43 Рішення ЄСПЛ у справі «Лізанец проти України» від 31 травня 2007 року.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що Державна податкова служба України без належних обґрунтувань не виконує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020, яке набрало законної сили ще станом на 24.09.2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про здійснення судового контролю та вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 у справі №640/18803/19 протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили.

При цьому, у задоволенні заяви представника позивача в частині вирішення питання про накладення на керівника Державної податкової служби України штрафу в межах встановленого розміру, визначеному частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та стягнення половини суми штрафу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Індустрія Будпроект» в силу положень частини 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України належить відмовити, оскільки вказані вимоги є передчасними, і вирішуються судом лише за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень або в разі неподання такого звіту.

Одночасно, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України повідомити суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали посаду, прізвище, ім`я, по батькові, індивідуальний податковий номер, місце проживання керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 у справі №640/18803/19 у частині, в якій встановлено судовий контроль.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Індустрія Будпроект» про здійснення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 у справі № 640/18803/19 - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України подати у місячний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 у справі № 640/18803/19.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України повідомити суд у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали посаду, прізвище, ім`я, по батькові, індивідуальний податковий номер, місце проживання керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 у справі №640/18803/19 у частині, в якій встановлено судовий контроль.

4. У задоволенні іншої частини заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Індустрія Будпроект» - відмовити.

5. Роз`яснити Державній податковій службі України, що за наслідком розгляду звіту або в разі неподання такого звіту, суддя може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.П. Балась