Справа № 480/3692/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 квітня 2021 року Справа № 480/3692/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство "Перший Український Мажнародний Банк" про визнання неправомірною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство "Перший Український Мажнародний Банк" про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни від 13.09.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60059565 відносно ОСОБА_1 .
Також разом з позовною заявою позивачем подано заяву про визнання причини пропуску строку поважними та поновити його. Дане клопотання обгрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови було надано позивачу лише 26.04.2021 на адвокатський запит, що підтверджується листом приватного виконавця Юхименко О.Л. адресованого 26.04.2021 адвокату ОСОБА_2 . Разом з цим, зазначив, що на день звернення до суду з даним позовом, постанова про відкриття виконавчого провадження №60059565 від 13.09.2019 позивачем у порядку та спосіб визначений Законом України "Про виконавче провадження", не отримувалася.
Враховуючи зазначене просив поновити строк звернення до суду.
Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи обставини, наведені позивачем у клопотанні, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлює такий строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення його - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовною заявою до суду по справі № 480/3692/21.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3692/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство "Перший Український Мажнародний Банк" про визнання неправомірною та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України.
4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець