Справа № 640/19553/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

28 квітня 2021 року м. Київ № 640/19553/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши подану в порядку ст. 252 КАС України заяву позивача у справі

за позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"
до третя особа::Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головне управління ДФС у м, Києві
провизнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:

Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" (01023, м. Київ, вул. Первомайського, 11, код ЄДР: 31306940) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-б, код ЄДР: 34979022), в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких Олексія Олександровича від 27.09.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60164857.

Постановою Верховного Суду від 25.02.2021 касаційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 640/19553/19 скасовано, а справу № 640/19553/19 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

01.04.2021 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла адміністративна справа та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 була розподілена на суддю Кармазіна О.А.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А. від 09.04.2021 вказану справу прийнято до провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтера відмовлено повністю.

При цьому, у вказаному рішенні було звернуто увагу позивач на те, що судові витрати, в силу засад (принципів) адміністративного судочинства, відшкодовуються на користь особи, позов якої задоволено.

Між тим, 27.04.2021 канцелярією суду зареєстрована заява представника позивача, подана в порядку ст. 252 КАС України, в якій просить суд прийняти додаткове рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Враховуючи те, що справа розглядалася у письмовому провадженні, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є: відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати, в силу засад (принципів) адміністративного судочинства, відшкодовуються на користь особи, позов якої задоволено.

У даному випадку, оскільки у задоволенні позову відмовлено, відповідно, цим самим виключається відшкодування позивачу судових витрат.

Враховуючи вищевикладене у сукупності суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення суду, оскільки відсутні визначені ст. 252 КАС України для вчинення такої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 250, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення суду за заявою представника Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" від 27.04.2021.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 5 ст. 252 КАС України ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін