Справа № 380/8135/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/8135/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку загального позовного (письмового) провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправним та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати наказ військового прокурора Західного регіону України від 10.09.2020 року №646к;

-визнати протиправним та скасувати наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 21.09.2020 року №701к;

-визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо невиконання ст.119 Кодексу законів про працю України в частині збереження за ОСОБА_1 місця роботи та посади після припинення контракту на проходження військової служби (звільнення з військової служби у запас);

-визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.09.2020 року про призначення на посаду у цій прокуратурі;

-поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу представництва інтересів держави в суді Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону;

-стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 з 11 по 21 вересня 2020 року середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу;

-стягнути із Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління організації процесуального керівництва, нагляду за виконанням судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, починаючи з 22.09.2020 року по дату винесення судового рішення;

-звернути рішення до негайного виконання;

-встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі за даним позовом, шляхом подання до суду відповідачем упродовж 10 днів з моменту ухвалення рішення звіту про його виконання.

Ухвалою судді від 05.10.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали судді позивач усунув недоліки позовної заяви, внаслідок чого ухвалою судді від 12.10.2020 року в справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

13.11.2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

08.04.2021 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Окрім цього, 08.04.2021 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просив змінити позовні вимоги, зазначені у п.7 і п.8 прохальної частини позовної заяви, та викласти їх в наступній редакції: поновити ОСОБА_1 на посаді у Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону з 11 вересня 2020 року, прирівняній до посади начальника відділу організації представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень військової прокуратури Західного регіону України; стягнути із Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 з 11 вересня 2020 року по дату винесення судового рішення середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправним та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи залишити без розгляду в частині стягнення із Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління організації процесуального керівництва, нагляду за виконанням судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, починаючи з 22.09.2020 року по дату винесення судового рішення.

28.04.2021 року від представника відповідача надійшло заперечення щодо заяви про зміну предмету позову.

В підготовче засідання, що відбулось 29.04.2021 року з`явилися сторони у справі. Судом протокольно задоволено заяву позивача про зміну предмету позову. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з приводу закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечив. Представник відповідача щодо задоволення позову заперечила, підтримала закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Сторони не заперечили з приводу переходу до письмового провадження у справі для прийняття ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Судом з метою виконання завдань підготовчого провадження відповідно до ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано факт подання відзиву відповідачем; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувано та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, перелічені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання; сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 192, 194, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправним та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи.

Судовий розгляд відбудеться 27 травня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського,2, зал судових засідань №,поверх).

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

Копії даної ухвали надіслати/вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.