Справа № П/320/401/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року № П/320/401/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (нова назва - Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в якому просив суд:

- скасувати рішення №783/12 від 18.12.2019 Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,160 гектара на території села Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов`язати Ходосівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,160 гектара на території села Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 закрито провадження в частинні позовних вимог щодо скасування рішення №783/12 від 18.12.2019 Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,160 гектара на території села Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано Ходосівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,160 гектара на території села Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 судом видані від 23.12.2020 виконавчі листи №П/320/401/20.

20.01.2021 позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме просив замінити боржника у виконавчих листах №П/320/401/20 Ходосівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на Феодосіївську сільську раду Обухівського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Також даною ухвалою суду позивачу роз`яснено, що припинення юридичної особи відповідача шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) не відбулося, позаяк рішенням Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 26.11.2020 №7 було вирішено лише перейменувати Ходосівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на Феодосіївську сільську раду Обухівського району Київської області. Зазначено, що згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження, а не замінює сторону виконавчого провадження.

До суду від позивача 18.02.2021 надійшла заява про визнання бездіяльності Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області протиправною, щодо не виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі №П/320/401/20.

Дана заява обґрунтована тим, що 19.01.2021 позивачем подано на виконання виконавчий лист №П/320/401/20, який виданий Київським окружним адміністративним судом 23.12.2020, до Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ). Виконавчий лист надійшов до державного виконавця 25.01.2021, відкрите виконавче провадження 26.01.2021, але станом на 17.02.2021 рішення суду не виконане.

Стверджував, що із даних Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в межах спірної земельної ділянки, вже зареєстровано дві нові ділянки (кадастрові номери: :04:002:5238 та :04:002:5116). На першу ділянку право власності зареєстрував ОСОБА_3 , на другу ОСОБА_4 .

Позивач зазначив що із даних Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вбачається, що державна реєстрація права на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:002:5238 здійснено ОСОБА_3 11.12.2020, тобто вже після набрання рішення по справі №П/320/401/20 законної сили.

Представник Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області проти заяви позивача заперечував та надав до суду пояснення по суті.

Зазначив, що Феодосіївською сільською радою Обухівського району Київської області 29.01.2021 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №П/320/401/20 розглянуто заяву ОСОБА_1 .

Вказав, що в межах земельної ділянки, на яку претендував позивач, створено та надано у приватну власність дві земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:5116 та :04:002:5238 (про що зазначає позивач у своєї заяві у порядку ст.383 КАС України, а тому сторонами не оспорюється).

Зазначив, що твердження позивача щодо протиправної бездіяльності суб`єкту владних повноважень на виконання рішення суду є безпідставними. На момент вступу рішення суду у силу, земельні ділянки вже перебували у приватний власності. Враховуючи, що у сільської ради відсутні повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, що не перебувають у комунальній власності, у задоволені заяви відмовлено та прийняте відповідне рішення від 29.01.2021.

Позивач 12.04.2021 подав до суду заяву про зміну вимог у заяві про визнання протиправною бездіяльності, у якій просив суд змінити вимогу з: «Визнати протиправною бездіяльність Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області щодо виконання рішення суду від 12.03.2020 у справі №П/320/401/20», на «Постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України та направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причини та умов, що сприяли порушенню закону щодо не виконання рішення суду від 12.03.2020 від №П/320/401/20».

У судових засіданнях Трет`як А.В. підтримав заяву про визнання бездіяльності Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області протиправною та просив суд її задовольнити. Крім того, 26.04.2021 заявив клопотання про подальший розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Представник Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області надіслав до суду 22.04.2021 заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Феодосіївську сільську раду Обухівського району Київської області протиправною, без його участі.

Протокольною ухвалою від 26.04.2021, керуючись ст. 383 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про визнання бездіяльності протиправною, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зі змісту приписів ст. 383 КАС України вбачається, що підставою для подання заяви в порядку ст. 383 КАС України є протиправність рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені в ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27.11.2018.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020, яке набрало законної сили 23.10.2020, зобов`язано Ходосівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,160 гектара на території села Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області.

Судом встановлено, що на III сесії VIII скликання Феодосіїської сільської ради (стара назва - Ходосівська сільська рада), яка відбулась 29.01.2021, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі №320/401/20 розглянуто заяву ОСОБА_5 .

Рішенням Феодосіїської сільської ради III сесії VIII скликання від 29.01.2021 №40-27/03/21-VIII відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Підставою для такої відмовив стало те, що бажана позивачем земельна ділянка перебуває у приватні власності.

Судом встановлено, що в межах земельної ділянки, на яку претендував позивач, створено та надано у приватну власність дві земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:5116 та :04:002:5238.

Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:5116 зареєстроване 04.03.2020 на ОСОБА_3 (тобто до винесення рішення у справі). Це підтверджується наданим позивачем витягом з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, а тому сторонами даний факт не оспорюється.

Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:5238 зареєстроване 21.08.2020 на ОСОБА_6 (тобто до вступу у силу рішення у справі) на підставі Рішення №896 від 28.07.2020 Ходосівської сільської ради. Це підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 221442653 від 25.08.2020.

Наданий позивачем витяг з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:5238 де зазначено дату реєстрації прав ОСОБА_4 у грудні 2020 року відображає дату останній події щодо прав на земельну ділянку, а не первину дату виникнення прав.

Отже, враховуючи вищенаведені твердження позивача щодо протиправної бездіяльності суб`єкту владних повноважень на виконання рішення суду є безпідставними. На момент вступу рішення суду у силу, земельні ділянки вже перебували у приватний власності інших осіб. Враховуючи, що у сільської ради відсутні повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, що не перебувають у комунальній власності, у задоволені заяви було відмовлено та прийняте відповідне рішення Феодосіївської сільської ради від 29.01.2021 №40-27/03/21-VIII.

За таких обставин суд вважає, що у діях Феодосіївської сільської ради відсутня протиправність по виконанню рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі №П/30/401/20.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до зазначеного відсутні підстави щодо винесення окремої ухвали суду.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідача протиправною, подана у порядку ст. 383 КАС України, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 383 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №/П320/401/20 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.