Справа № 160/4543/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

27 квітня 2021 року Справа № 160/4543/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛогвиненко В.М.
позивача представника позивача представника відповідача представника третьої особи -1 ОСОБА_1 Прозорової Я.В. Данканич Є.І. Гущеної М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №160/4543/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Дніпровська міська рада, Комунальний заклад освіти "Спеціалізована школа № 115" Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 64" Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 114" Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 116" Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 117" Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними по прийняттю рішення, викладеного у листі, -
25.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, який сформовано в системі Електронний суд, до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Комунальний заклад освіти Спеціалізована школа №115 Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти Середня загальноосвітня школа №64 Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти Середня загальноосвітня школа №114 Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти Середня загальноосвітня школа №116 Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти Середня загальноосвітня школа №117 Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, в якому просить:
- визнати протиправними дії Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради по прийняттю рішення, викладеного у листі Управління освіти Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради № 7/1-72 від 12.03.21 Про закріплення території обслуговування та додатку № 2 Розподіл і закріплення території обслуговування між комунальними закладами загальної середньої освіти Дніпровської міської ради для зарахування здобувачів освіти початкової школи, зобов`язавши утриматися від прийняття рішення про розподіл і закріплення території обслуговування Комунального закладу освіти Спеціалізована школа № 115 Дніпровської міської ради між комунальними закладами загальної середньої освіти Дніпровської міської ради для зарахування здобувачів освіти початкової школи у навчальному році 2021/2022.
02.04.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження за вищезазначеним позовом, залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Дніпровську міську раду, Комунальний заклад освіти "Спеціалізована школа № 115" Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 64" Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 114" Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 116" Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 117" Дніпровської міської ради та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. Чергове судове засідання у справі №160/4543/21 було призначено до розгляду на 13 годину 30 хвилин 27 квітня 2021 року.
26.04.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в обґрунтування якої, відповідачем було зазначено, про передчасність висновку суду, викладеного в ухвалі про відкриття провадження у даній справі, про незначну складність даної справи з огляду на наступне. Так, зважаючи на предмет спору, кількість учасників справи, обсяг доказів, що підлягає дослідженню під час розгляду справи та наявність суспільного інтересу до порушеного питання свідчить про наявність підстав для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Представник відповідача в судому засіданні заяву підтримав, просив суд постановити ухвалу про розгляд справи №160/4543/21 за правилами загального позовного провадження.
Представником позивача через систему "Електронний суд" були подані письмові заперечення на заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Позивач, представник позивача в судовому засіданні аргументи, викладені в письмових запереченнях щодо вищезазначеної заяви відповідача підтримали, просили суд відмовити відповідачу у постановленні ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Представник третьої особи, Дніпровської міської ради, підтримала заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Дослідивши заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі. Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і загального позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.
Положеннями ст. 260 КАС України передбачено право відповідача на звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частина 4 цієї ж статті закріплює спеціальне правило про процесуальні повноваження адміністративного суду залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а саме:
- залишити заяву відповідача без задоволення;
- розглянути справу за правилами загального позовного провадження та зробити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Тобто, конструкція наведеної норм закріплює повноваження суду на вчинення певних процесуальних дій за результатами розгляду заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного. При цьому, відповідні повноваження суд реалізує у той чи інший спосіб залежно від обґрунтованості таких заперечень.
Суд зазначає, що дана справа не відноситься за предметом розгляду до встановленого ч.4 ст. 12 КАС України переліку справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.
Так, за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників справи, дана справа є справою незначної складності та не вимагає проведення підготовчого засідання, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч.6 ст.12 КАС України.
З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідачем про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
За викладених обставин, відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 257, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №160/4543/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Дніпровська міська рада, Комунальний заклад освіти "Спеціалізована школа № 115" Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 64" Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 114" Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 116" Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 117" Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними по прийняттю рішення, викладеного у листі - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2021 року.

Суддя Н.Є. Сліпець