Справа № 855/25/21
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/25/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів: Василенка Я. М., Ганечко О.М.

за участю секретаря судового засідання Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Політична партія «СЛУГА НАРОДУ» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 квітня 2021 року кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Політична партія «СЛУГА НАРОДУ», в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка полягає у відсутності колегіального розгляду заяви довіреної особи ОСОБА_2 на засіданні Комісії, а також у нездійсненні нею заходів, спрямованих на поновлення порушених виборчих прав громадян у територіальному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутат 28 березня 2021 року;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію невідкладно повторно розглянути заяву довіреної особи ОСОБА_2 на засіданні Центральної виборчої комісії та прийняти рішення по суті заяви;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію вжити заходів з метою поновлення порушених прав громадян у територіальному виборчому окрузі № 87.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19 квітня 2021 року довіреною особою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (1971 р. н.) - ОСОБА_2 подано заяву до Центральної виборчої комісії, в якій повідомлялося про порушення, вчинені окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87.

22 квітня 2021 року до засідання Центральної виборчої комісії довіреною особою ОСОБА_2 було подано до Центральної виборчої комісії доповнення до заяви, в якому просив: долучити до вказаної заяви протоколи дільничних виборчих комісій №260019, 260025, 260028, 260536, 261029, 261030; розглянути вищевказану заяву на засіданні Центральної виборчої комісії під час розгляду питання встановлення результатів голосування.

23 квітня 2021 року довіреній особі ОСОБА_2 листом Центральної виборчої комісії надано відповідь від 23 квітня 2021 року № 21¬ 36-1511.

На переконання позивача, Центральна виборча комісія колегіально не розглянула заяву його довіреної особи ОСОБА_2 від 19.04.2021 із доповненням від 22.04.2021 по суті на своєму засіданні, проігнорувала наведені останнім факти, а також не здійснила заходів щодо забезпечення поновлення порушених прав виборців.

У зв`язку з цим, позивач вказує на протиправну бездіяльність Центральної виборчої комісії в межах спірних правовідносин та просить позовні вимоги задовольнити.

Спір виник щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом.

Згідно зі статтями 20, 273 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства Шостим апеляційним адміністративним судом, як судом першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 відкрито провадження у справі та, враховуючи скорочений строк розгляду справ вказаної категорії, розгляд призначено в судовому засіданні на 28.04.2020 о 17 год. 00 хв.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 задоволено заяву Політичної партії "СЛУГА НАРОДУ" про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Залучено до участі в розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Політичну партію "СЛУГА НАРОДУ".

До суду надійшов відзив Центральної виборчої комісії на адміністративний позов, в якому вказано, що Комісія не допустила протиправної бездіяльності та діяла на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, позаяк заява ОСОБА_2 від 19 квітня 2021 року була розглянута відповідно до вимог законодавства України та заявнику надано вичерпну відповідь. Крім того, вказано, що критеріїв, якими мав би керуватися член Центральної виборчої комісії, коли вирішував в якій формі треба розглядати певне звернення, яке надійшло до Комісії під час виборчого процесу, є дискреційними повноваженнями члена ЦВК і це є його правом, а не обов`язком, рекомендувати Центральній виборчій комісії розглянути заяву на її засіданні та ухвалити рішення стосовно такої заяви.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 відповідачем разом з відзивом на позовну заяву направлено документи, які стосуються розгляду заяви від 19.04.2021 з доповненнями від 22.04.2021, які подані довіреною особою Лукачем С.І.

В судове засідання з`явився представник кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , який позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представники Центральної виборчої комісії позовні вимоги не визнали, надали пояснення, які аналогічні тим, що були зазначені у відзиві на позовну заяву, додавши, що Центральна виборча комісія при розгляді заяв позивача діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» заперечував проти задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії від 27 листопада 2020 року № 522 "Про призначення проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область)", відповідно до частини п`ятої статті 15, частини шостої статті 16, статті 106 Закону, підпункту 2 пункту 2 розділу ХХХХП "Прикінцеві та перехідні положення" Виборчого кодексу України, Центральна виборча комісія призначила проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 Івано-Франківська область на неділю, 28 березня 2021 року та оголосила про початок виборчого процесу цих виборів з 27 січня 2021 року.

Постановою Центральної виборчої комісії № 46 від 09 лютого 2021 року "Про реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року" було зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 від політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" ОСОБА_1 1971 року народження.

28 березня 2021 року відбулися проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87.

14 квітня 2021 року ОВК № 87 о 21 год. 05 хв. складено протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 з поміткою «Уточнений».

15 квітня 2021 року Центральна виборча комісія прийняла для опрацювання протокол ОВК № 87 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 з поміткою "Уточнений" на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року.

19 квітня 2021 року довіреною особою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (1971 р. н.) - ОСОБА_2 (далі - довірена особа ОСОБА_2 ) до Центральної виборчої комісії було подано заяву, в якій повідомлялося про порушення, вчинені окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, наводилися факти невідповідності відомостей протоколу ОВК № 87 від 14 квітня 2021 року про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 з поміткою «Уточнений» реальному волевиявленню громадян. До заяви було додано документи, що підтверджують наведені у ній обставини.

22 квітня 2021 року до засідання Центральної виборчої комісії довіреною особою ОСОБА_2 було подано до Центральної виборчої комісії доповнення до заяви, в якому просив: долучити до вказаної заяви протоколи дільничних виборчих комісій №№ 260019, 260025, 260028, 260536, 261029, 261030; розглянути вищевказану заяву на засіданні Центральної виборчої комісії під час розгляду питання встановлення результатів голосування за участі представника кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 р. ОСОБА_1 (1971 р. н.).

Суть поданих заяв зводилася до того, що Окружною виборчою комісією під час опрацювання виборчої документації було виявлено відсутність виборчих бюлетенів, поданих за кандидата ОСОБА_1 (1971 р. н.), загальною кількістю 504 шт., натомість, наявність цих виборчих бюлетенів на виборчих дільницях під час проведення підрахунку голосів виборців підтверджується відомостями, зазначеними у протоколах дільничних виборчих комісій по виборчих дільницях №№ 260019, 260025, 260028, 260536, 261029, 261030. При цьому, згідно відомостей протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 з поміткою «Уточнений» від 14.04.2021 кількість голосів, поданих за кандидата ОСОБА_1 (1971 р. н.) відрізняється в меншу сторону від кількості голосів, поданих за кандидата ОСОБА_3 тільки на 422 голоси, що свідчить про те, що відсутня кількість виборчих бюлетенів, поданих за кандидата ОСОБА_1 (1971 р. н.), очевидно могла вплинути на встановлення підсумків дійсного волевиявлення виборців.

Також на засіданні Центральної виборчої комісії 22 квітня 2021 року було надано слово представнику кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (1971 р. н.) ОСОБА_4 , який повідомив членів ЦВК, що внесені до протоколу ОВК № 87 від 14.04.2021 про підсумки голосування відомості не відображають реального волевиявлення виборців (містять відповідні неточності) із зазначенням підстав для такого твердження та просив Центральну виборчу комісію у порядку, визначеному ч. 2 ст. 97 Закону, зобов`язати окружну виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців.

23 квітня 2021 року довіреній особі ОСОБА_2 листом Центральної виборчої комісії надано відповідь № 21¬36-1511, якою вказано, що за результатами обговорення на нараді 19 квітня 2021 року заяви Комісія дійшла висновку, що заява не потребує прийняття колегіального рішення і член Комісії на вказану заяву може надати відповідь заявнику від свого імені.

Крім того, поінформовано що Центральна виборча комісія постановою від 22 квітня 2021 року № 164 звернулася до Національної поліції України для проведення перевірки викладених у заяві обставин порушення законодавства України про вибори під час встановлення підсумків голосування на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 та вжиття згідно із законодавством України заходів реагування.

На думку позивача, Центральна виборча комісія належно не розглянула заяву довіреної особи ОСОБА_2 від 19.04.2021 із доповненням від 22.04.2021 на своєму засіданні, проігнорувала факти, повідомлені у виступі ОСОБА_4 , не перевірила викладену у заяві та зазначену у виступі інформацію, а також не здійснила заходів щодо забезпечення поновлення порушених прав виборців.

Не погоджуючись з висновками та бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Заслухавши пояснення представників позивача, Центральної виборчої комісії та Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ», дослідивши надані докази, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 та п. 20 ч. 1 ст. 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюються законом.

Спеціальним законом в Україні, який регламентує порядок проведення виборів народних депутатів України, є Закон України «Про вибори народних депутатів України» (Закон № 4061-VI), який втратив чинність 01 січня 2020 року у зв`язку з прийняттям Виборчого кодексу України, крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України (далі - Закон).

Оскільки спірні правовідносини виникли з приводу проведення проміжних виборів народного депутата України, то у цій правовій ситуації підлягають застосуванню відповідні положення Закону України "Про вибори народних депутатів України" щодо організації та проведення виборів депутатів, у тому числі щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій.

Центральна виборча комісія відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 30.06.2004 № 1932-IV "Про Центральну виборчу комісію" є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів, зокрема народних депутатів України в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 1 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" Комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів, зокрема народних депутатів України.

За змістом статті 2 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Частиною другою статті 3 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" передбачено, що Комісія та її члени зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 11 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" основною організаційною формою діяльності Комісії є її засідання. На засіданні Комісії може бути розглянуто будь-яке питання, яке відповідно до цього та інших законів України належить до повноважень Комісії. Засідання Комісії, як правило, проводяться за місцезнаходженням Комісії. У разі необхідності можуть проводитися виїзні засідання Комісії, а також засідання за допомогою технічних засобів, у тому числі в режимі відеоконференції. Засідання Комісії є повноважним за умови присутності не менш як одинадцяти членів Комісії. Присутність члена Комісії на засіданні Комісії може забезпечуватися за допомогою технічних засобів у порядку, визначеному Комісією.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону № 1932-IV Комісія та її члени зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до статті 10 Закону № 1932-IV порядок організації роботи Комісії визначається цим Законом, Регламентом Центральної виборчої комісії (далі - Регламент), а також іншими актами, що приймаються Комісією на виконання цього та інших законів України.

За частиною першою статті 14 Закону № 1932-IV виборці, виборчі комісії, комісії з референдумів, інші суб`єкти виборчого і референдумного процесів, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об`єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, іноземці та особи без громадянства, а також органи влади іноземних держав, міжнародні організації мають право звернутися до Комісії із зверненнями з питань, що належать до повноважень Комісії, в порядку, встановленому цим Законом, Законом України «Про звернення громадян» та іншими законами України. Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне).

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Закону № 1932-IV звернення, подані до Комісії, підлягають реєстрації в порядку, встановленому Комісією.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону № 1932-IV заяви та скарги, подані до Комісії, розглядаються у порядку, встановленому цим та іншими законами, а також Регламентом Центральної виборчої комісії.

Заяви та скарги, які подані до Комісії під час виборчого процесу чи процесу референдуму та стосуються цього процесу, розглядаються Комісією протягом п`яти днів з дня надходження заяви або скарги, якщо інший строк не встановлено відповідним законом України про вибори або референдуми. Днем подачі такої заяви чи скарги вважається день фактичного отримання скарги Комісією.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 15 Закону № 1932-IV заява, подана до Комісії за дорученням голови Комісії або одного із його заступників, попередньо розглядається членом Комісії.

За підсумком попереднього розгляду заяви член Комісії може рекомендувати Комісії розглянути її на засіданні Комісії та прийняти рішення з приводу такої заяви.

Якщо заява не вимагає прийняття рішення Комісії, член Комісії за дорученням Голови Комісії або одного з його заступників може надати відповідь заявнику від свого імені.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону № 1932-IV члени Комісії здійснюють повноваження відповідно до затвердженого Комісією розподілу обов`язків між ними, а також виконують окремі доручення Голови Комісії або заступника Голови Комісії у разі виконання ним повноважень Голови Комісії у передбачених цим Законом випадках.

За змістом частини другої статті 29 Закону № 1932-IV член Комісії, зокрема: готує питання на розгляд Комісії, бере участь у розгляді та обговоренні питань порядку денного засідання Комісії; розглядає заяви суб`єктів виборчого процесу та процесу референдуму; здійснює інші повноваження відповідно до цього та інших законів України.

Відповідно до статті 21 розділу VI Регламенту ЦВК одержані Комісією звернення в день реєстрації подаються Голові Комісії, який дає відповідні доручення членам Комісії та працівникам Секретаріату Комісії, Служби розпорядника Реєстру щодо їх попереднього розгляду та надання відповіді.

Згідно зі статтею 22 розділу VI Регламенту ЦВК член Комісії вивчає порушені у зверненні питання та готує пропозиції щодо його розгляду. За підсумками розгляду звернення член Комісії доповідає Голові Комісії щодо доцільності внесення питання на розгляд Комісії. У разі визнання такої доцільності цей член Комісії готує відповідний проект постанови, до якого долучає всі необхідні документи та матеріали, а також перелік осіб, які повинні бути викликані (запрошені) на засідання Комісії.

Проаналізувавши наведені положення законодавства колегія суддів вказує, що порядок розгляду звернень, які надходять до ЦВК під час виборчого процесу, а також ухвалення рішень за наслідками цього розгляду залежить від суті питання, з яким звертається заявник, і не передбачає обов`язкового винесення цього питання на засідання ЦВК для прийняття колегіального рішення.

Так, розгляд звернень у ЦВК організовано таким чином, що попереднє їх вивчення здійснює член ЦВК, до повноважень якого віднесено, з-поміж іншого, вирішувати чи є достатні підстави для того, аби порушені у звернені питання Комісія розглядала на засіданні та ухвалювала з цього приводу колегіальне рішення.

Колегія суддів при розгляді даного спору зазначає, що критеріїв, якими мав би керуватися член ЦВК, коли вирішував в якій формі треба розглядати певне звернення, яке надійшло до ЦВК, законодавство не містить, як і вичерпного переліку питань, які вимагають саме колегіального ухвалення рішення. Це сфера дискреційних повноважень члена ЦВК, реалізація яких, втім, повинна мати об`єктивні підстави та узгоджуватися з приписами закону.

У даній справі встановлено, що у своїй заяві від 19.04.2021 довірена особа позивача, зокрема, просив встановити систематичне порушення ОВК № 87 вимог законодавства, припинити повноваження всього складу ОВК № 87, передавши такі до ЦВК, та розглянути заяву на засіданні ЦВК.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до постанови Комісії від 11 жовтня 2019 року № 1922 "Про забезпечення здійснення повноважень Центральної виборчої комісії на території Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та в закордонному окрузі" відповідальним за забезпечення здійснення повноважень Центральної виборчої комісії у Івано-Франківській області визначено члена Комісії Гевка Андрія Євгеновича.

19 квітня 2021 року електронною поштою до Центральної виборчої комісії надійшла заява довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо сприяння реалізації виборчих прав громадян на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, яка була зареєстрована того ж дня за № 21-35-5662.

На вказане звернення Головою Центральної виборчої комісії накладено резолюцію, якою надано доручення, зокрема, члену Центральної виборчої комісії Гевку А.Є. здійснити відповідне реагування згідно з частинами п`ятою - сьомою статті 15 Закону.

Дослідивши зміст поданої заяви, 23 квітня 2021 року довіреній особі ОСОБА_2 листом Центральної виборчої комісії надано відповідь № 21¬36-1511, якою вказано, що за результатами обговорення на нараді 19 квітня 2021 року заяви Комісія дійшла висновку, що заява не потребує прийняття колегіального рішення і член Комісії на вказану заяву може надати відповідь заявнику від свого імені, надавши таку відповідь, зміст якої описаний вище.

З вказаної відповіді члена ЦВК можна дійсти висновку, що достатніх підстав для того, щоб передати таке звернення на розгляд ЦВК для ухвалення колегіального рішення не було, позаяк поставлені позивачем на розгляд питання неодноразово досліджувались відповідачем та судами.

Колегія суддів зазначає, що сам факт звернення позивача як суб`єкта виборчого процесу з відповідною заявою до ЦВК не може бути достатньою підставою для того, щоб таке звернення ЦВК вирішувала лише колегіально у формі засідання, позаяк вирішення питання про те, в якій формі треба розглядати звернення, які надходять ЦВК під час виборчого процесу, є дискреційними повноваженнями члена ЦВК і це є його правом, а не обов`язком, рекомендувати ЦВК розглянути заяву на її засіданні та ухвалити рішення стосовно такої заяви.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що законодавством не передбачено в яких випадках заяви (звернення) вирішуються на засіданні ЦВК, оскільки оцінка змісту заяви і визначення того, чи існує необхідність її розгляду на засіданні Центральної виборчої комісії, чи достатня одноосібна відповідь члена Комісії заявнику, віднесена законодавством до дискреційних повноважень Комісії.

Даючи оцінку діям члена ЦВК Гевка А.Є. з урахуванням встановлених у цій справі обставин та у зіставленні з наведеними положеннями законодавства колегія суддів дійшла висновку, що член ЦВК, розглядаючи одноособово звернення позивача діяв правомірно, що свідчить про необгрунтованість позовних вимог.

Аналогічний правовий висновок стосовно можливості одноособового розгляду членом Центральної виборчої комісії звернень, які надходять до ЦВК під час виборчого процесу, та того, що це є дискреційними повноваженнями члена ЦВК викладено у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 13 березня 2019 року у справі № 855/71/19, від 23 лютого 2019 року у справі № 855/46/19 та від 23 лютого 2019 року у справі № 855/45/19.

В частині посилань позивача на висновки Верховного Суду щодо необхідності колегіального розгляду звернень, які надходять до Центральної виборчої комісії, які висловлені у постанові від 23 лютого 2019 року у справі № 855/44/19, колегія суддів зазначає, що обставини даних справ не є тотожними, а висновки суду у справі № 855/44/19 носять індивідуальний характер і сформовані з урахуванням інших обставин при проведенні виборів Президента України, а не проміжних виборів народних депутатів, що свідчить про відсутність обов`язку щодо врахування зазначеної правової позиції Верховного Суду при розгляді даного спору.

Поряд з наведеним, колегія суддів звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду, за якою під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 755/10947/17), а відтак, саме правова позиція Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 855/71/19 враховується при розгляді зазначеної позовної заяви.

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

За частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що Центральна виборча комісія в межах спірних правовідносин діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та що доведено останньою у встановленому законом порядку.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача вжити заходів з метою поновлення порушених прав громадян у територіальному виборчому окрузі № 87, є похідними від основної позовної вимоги та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладені доводи та докази, що були надані сторонами та досліджені судом, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії.

Стосовно інших посилань позивача, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 прийнято судом до розгляду без сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги, судовий збір за подання даного адміністративного позову складав 1816,00 грн. (2270*0,4*2).

За приписами статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи, що при поданні адміністративного позову судовий збір позивачем сплачено не було, колегія суддів, відповідно до приписів статті 139 КАС України, дійшла висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1816,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 272, 273, 278, 328, КАС України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Позовні вимоги кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Політична партія «СЛУГА НАРОДУ» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код банку отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Рішення суд відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Верховного суду у дводенний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О.М. Ганечко

Головуючий суддя Кузьменко Володимир Володимирович

Судді: Ганечко Олена Миколаївна

Василенко Ярослав Миколайович