Справа № 428/3116/21
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №428/3116/21
Провадження №2-а/428/80/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.

за участю секретаря Поломаної В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління з контролю за використання та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправною, скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення та закриття провадження за відсутністю складу правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Управління з контролю за використання та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправною, скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення та закриття провадження за відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона працює генеральним директором Приватного підприємства сільсько-господарської виробничої фірми «Агро».

03.04.2021 року на адресу підприємства поштою надійшли протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 року №114-ДК/0089По/07/01-21 та постанова про закриття справи від 31.03.2021 року №114-ДК/0089По/08/01-21.

Протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 року №114-ДК/0089По/07/01-21 був складений за результатами здійснення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення площею 47,3058 га, кадастровий №:12:002:0128, розташованої за межами населених пунктів на території Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Відповідно до перевірки державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Балашовим О.О. встановлено, що частина земельної ділянки №:12:002:0128 була оброблена та засіяна у 2020 році озимою пшеницею на площі 26 га і що саме Приватне підприємство сільсько - господарської виробнича фірма «Агро» самовільно зайняло та використовувало земельну ділянку, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.02.2021 року №114-ДК/111/АП/09/01/-21 та актом обстеження земельної ділянки №114-ДК/63/АО/10/01/-21, чим порушило вимоги ч.1 ст.116, 124-126 ЗК України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 53 КУпАП.

Про перевірку, яка відбулась 23.02.2021 року Приватне підприємство сільсько-господарської виробнича фірма «Агро» не повідомлялось, яка це була перевірка планова чи позапланова, яким чином вона проводилась також невідомо. Акт перевірки від 23.02.2021 року №114-ДК/111/АП/09/01/-21 підприємство також не отримувало. Про проведення перевірки стало відомо з постанови про закриття справи від 31.03.2021 року №114-ДК/0089По/08/01-21.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 року №114-ДК/0089По/07/01-21 неправильно зазначено місце його складання смт. Троїцьке Луганської області замість місця вчинення правопорушення Оборотнівська сільська рада Сватівського району Луганської області. У протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не був підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його примірник не був вручений під розписку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була повідомлена про місце та час розгляду справи.

У постанові про закриття справи від 31.03.2021 року №114-ДК/0089По/08/01-21 зазначено її місце проживання в смт. Троїцьке Луганської області, хоча вона мешкає в м. Києві. Докази її вини, які підтверджують вчинення правопорушення, відсутні.

Перевірка дотримання вимог земельного законодавства і її оформлення відбулось з низкою порушень, оскільки повідомлення про проведення перевірки підприємство не отримувало, акт перевірки не надавався.

Просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про закриття справи від 31.03.2021 року №114-ДК/0089По/08/01-21, закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

15.04.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від імені відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про продовження Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області строку для подання відзиву.

Протокольною ухвалою від 28.04.2021 року судом зазначене клопотання залишене без розгляду, оскільки воно подано особою, яка жодним чином не підтвердила свої повноваження представляти інтереси відповідача у суді та обсяг цих повноважень.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Луганській області в установлений судом строк своїм правом на подачу відзиву не скористалось.

Зважаючи на приписи ч.2 ст.286 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.03.2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Луганської області Балашовим О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення №114-ДК/0089По/07/01-21 за результатами перевірки питань з дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель державної форми власності сільськогосподарського призначення площею 47,3058 га на території Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка площею 47,3058 га в оренду чи користування фізичним чи юридичним особам не надавалась.

Фактичною перевіркою земельної ділянки площею 47,3058 га, кадастровий №:12:002:0128 встановлено, що вона була оброблена та засіяна у 2020 році сільськогосподарською культурою (озима пшениця) на площі 26 га.

Ділянка має ознаки механічної обробки та сліди висіву сільськогоподарської культури озимої пшениці в єдиному масиві із суміжними земельними ділянками (кадастрові номери: :12:002:0017, :12:002:0018, :12:002:0019, :12:002:0054, :12:002:0055) приватної власності за цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які обробляє на підставі договорів оренди Приватне підприємство сільсько-господарської виробнича фірма «Агро», що свідчить про фактичне використання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, натомість документів, що посвідчують право на земельну ділянку у підприємства відсутні, що порушує ст. 116, 124, 125, 126 Земельного кодексу України та свідчить про самовільне використання земельної ділянки площею 26 га.

Розмір матеріальної шкоди (збитки), заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, використання землі не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу становить 136444 грн.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно з розрахунком розмір шкоди, спричиненої самовільним зайняттям земельної ділянки державної форми власності становить 136444 грн.

31.03.2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Луганської області Балашовим О.О. було винесено постанову про закриття справи №114-ДК/0089По/08/01/-21, згідно з якою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 53 КУпАП, відносно директора Приватного підприємства сільсько-господарської виробничої фірми «Агро» ОСОБА_1 закрито, в зв`язку з встановленням ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 53 КУпАП використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За положенням 244 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та 188-5).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: 1) Головний державний інспектор сільського господарства України - штраф на громадян до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники - штраф на громадян до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.1 статті 273 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За частиною 1 статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до статті 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до п.1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.01.2017 № 6, ця Інструкція визначає порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель порушень вимог земельного законодавства, їх обліку, розгляду, а також оскарження та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастру) та її територіальних органів (далі - державні інспектори), яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до статті 244 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За положенням п. 6 розділу ІІ Інструкції, у протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 розділу ІІІ Інструкції, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа розглядається у 15-денний строк з дня одержання державним інспектором, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справа розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

У розгляді справи можуть брати участь потерпілі, законні представники, захисник (адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи), свідки, експерт, перекладач.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 року №114-ДК/0089По/07/01-21 зазначено, що розгляд справи відбудеться 31.03.2021 року о 14-00 год., при цьому в зазначеному протоколі відсутній підпис позивача ОСОБА_1 про отримання нею цього протоколу.

Також матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про дату, час місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Натомість, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся у день складання протоколу без повідомлення позивача. Зазначене свідчить про те, що про розгляд справи про адміністративне правопорушення 31.03.2021 року ОСОБА_1 взагалі не повідомлялась.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у день складання такого протоколу порушує право позивача на захист та суперечить позиції Конституційного Суду України, викладеного у рішенні № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, який заборонив розгляд справи про адміністративне правопорушення одразу після складання протоколу, вказавши, що складання протоколу та постанови - це дві різні стадії адміністративного провадження, між яким має бути часовий інтервал. Одночасне винесення протоколу, а потім відразу і постанови є порушенням норм КУпАП, прав громадян, а тому такі штрафи не можуть вважатися законними.

Отже, відповідачем при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду та при розгляді справи не дотримано вимоги статей 277-2 , 278, 279 КУпАП та Інструкції.

Зазначене свідчить про порушення відповідачем прав позивача ОСОБА_1 , передбачених статтею 268 КУпАП.

На думку суду, зазначені порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, допущені відповідачем, є безумовною підставою для скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та визнання її протиправною.

В зв`язку з цим немає жодної потреби в з`ясуванні наявності чи відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а тому доводам позовної заяви в цій частині немає потреби давати оцінку, а позовні вимоги в цій частині слід залишити без задоволення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 14, 72-77, 139, 229, 241- 247, 250, 255, 286, 293, 295, 297, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закриття справи від 31.03.2021 року №114-ДК/0089По/08/01-21.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 53 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Відмовити в задоволенні решти вимог позовної заяви.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 454 грн.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в Першому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру в Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, б. 17, корп. 2, .

Суддя Ж. І. Кордюкова