Справа № 200/4138/21
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2021 р. Справа №200/4138/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Світлодарського міського голови Брехунця Анатолія Федоровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання скасувати розпорядження від 10.08.2018 за № 61 та внести зміни до розпорядження від 31.05.2016 за № 34,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Світлодарського міського голови Брехунця Анатолія Федоровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання скасувати розпорядження від 10.08.2018 за № 61 та внести зміни до розпорядження від 31.05.2016 за № 34.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року позовну заяву, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів своєчасності звернення до адміністративного суду з даним позовом, а в разі пропуску цього строку обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надання суду доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 14 квітня 2021 року Позивачем надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Щодо обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надання суду доказів поважності причин його пропуску, Позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізналася в січні 2021 року, після участі в інформаційному онлайн-заході «Актуальні питання управління персоналом в органах місцевого самоврядування», який проводився НАДС спільно з Мінрегіоном та Програмою Ради Європи «Децентралізація і реформа публічної адміністрації в Україні» в рамках освітнього марафону для посадових осіб місцевого самоврядування та депутатів місцевих рад.

Відповідно до частини 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ч. 2 ст. 119 КАС).

Згідно із частиною першою статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно із ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд наголошує, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій/вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, у випадку пропуску строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви, поважності причин пропуску такого строку, позивачем зазначено про те, що на час прийняття спірного рішення існувала судова практика, відповідно до якої суди відмовляли службовцям органів місцевого самоврядування в задоволенні позовів щодо встановлення їм рангів посадових осіб на рівні рангів державних службовців. В січні 2021 року Позивач дізналася про порушення свого права.

При цьому суд враховує, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Разом з тим, жодних доводів та доказів поважності причин пропуску строку для подання до суду позовної заяви. Будь-які об`єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом, якщо останній вважав, що діями відповідача порушуються його права та законні інтереси.

Суд не приймає до уваги посилання Позивача на, те що до січня 2021 року вона не знала про порушення своїх прав, оскільки розпорядження міського голови, яке позивач просить скасувати, прийнято 10 серпня 2018 року, з вказаним розпорядженням позивач була ознайомлена, про що свідчить її підпис.

У зв`язку із наведеним, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску позивачем строку для подання позовної заяви поважними, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні клопотання позивача про його поновлення.

Таким чином, Позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 14 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом - відмовити.

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Світлодарського міського голови Брехунця Анатолія Федоровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання скасувати розпорядження від 10.08.2018 за № 61 та внести зміни до розпорядження від 31.05.2016 за № 34.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Є.В. Череповський