Справа № 127/21646/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 127/21646/20

провадження № К/9901/12782/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу представника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Липовської Ніни Юріївни на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Жука Святослава Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частинами першою та третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин першої, шостої, восьмої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною третьою статті 43 КАС України обумовлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Так, касаційну скаргу від імені Інспектора роти № 3 Батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Жука Святослава Володимировича підписано представником Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Липовською Н. Ю.

При цьому до касаційною скарги додано довіреність № 25710/31/3/01-2020 від 29 грудня 2020 року, якою Департамент патрульної поліції Національної поліції України уповноважив Липовську Н. Ю. представляти його інтереси. Будь-яких документів на підтвердження повноважень Липовської Н. Ю. на представництво інтересів інспектора роти № 3 Батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Жука Святослава Володимировича до касаційної скарги не додано.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу представника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Липовської Ніни Юріївни на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 127/21646/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Жука Святослава Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович