Справа № 500/1566/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1566/21

29 квітня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у розмірі, передбаченому частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Управління соціальної політики Тернопільської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», з урахуванням виплаченої суми допомоги, яка складає 9464 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в тому числі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

16.04.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у порядку статті 123 КАС України у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що грошова допомога є виплатою, яка носить періодичний характер та сплачується щороку, тому, на переконання відповідача, про обставини, які слугували підставою звернення до суду, ОСОБА_1 дізнався у квітні 2020 року, коли йому було виплачено вказану грошову допомогу і у разі незгоди з виплаченою сумою у нього виникло право на звернення до суду протягом шести місяців з квітня місяця відповідного року. Позивач звернувся до суду із цим позовом 30.03.2021, відтак відповідач вважає, що ним пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Перевіривши обґрунтованість доводів, покладених відповідачем в основу клопотання про залишення позову без розгляду, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно з частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З аналізу вказаних вище норм права слідує, що застосуванню приписів пункту 8 частини першої статті 240 КАС України щодо залишення позову без розгляду передує встановлення судом після відкриття провадження в адміністративній справі факту пропуску позивачем строку звернення до суду з відповідним позовом або передчасності висновку про поважність причин пропуску такого строку, викладеного в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

У даному випадку позивач заявляє вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виплати щорічної разової допомоги до 5 травня у визначеному розмірі на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2020 рік.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяння формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них, визначає Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова допомога.

За змістом частини четвертої статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у відповідному розмірі, визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», слід обраховувати з 30 вересня відповідного поточного року.

Дана позиція кореспондується з відповідними висновками Верховного Суду викладеними в постановах від 06.02.2018 по справі №607/7919/17, 07.03.2018 у справі №664/51/17, від 10.05.2018 у справі №389/1042/17, від 14.08.2018 у справі №473/2190/17, ід 22.08.2018 у справі №587/2475/16-а, в яких Верховний Суд встановив, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати щорічної разової допомоги до 5 травня у визначеному законом розмірі за 2020 рік слід обчислювати з 01.10.2020. Оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом 30.03.2021, то відповідний строк ним не пропущено.

Відтак, враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у порядку статті 123 КАС України слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.