Справа № 440/5185/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/5185/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись з клопотанням адвоката Пазяка Романа Миколайовича про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду у справі №440/5185/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28..04.2021 до суду електронною поштою надійшла заява адвоката Пазяка Романа Миколайовича про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду у справі №440/5185/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею з розгляду вказаної заяви визначено суддю ОСОБА_2 , що підтверджено витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

За змістом частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У силу частини другої зазначеної статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заявником разом з клопотанням не надано доказів надсилання його копії іншим учасникам справи, а тому клопотання разом з доданими до нього документами належить повернути ініціатору звернення без розгляду.

При цьому суд зауважує, що надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №2340/4648/18, від 22.08.2019 у справі №520/20958/18, від 10.09.2019 у справі №640/1374/19.

Водночас подане адвокатом Пазяком Романом Миколайовичем клопотання надіслане до суду засобами електронної пошти, без використання підсистеми "Електронний кабінет", що є підставою для висновку про недотримання заявником порядку звернення до суду, визначеного процесуальним законом.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Пазяка Романа Миколайовича про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду у справі №440/5185/19 - повернути ініціатору звернення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба