Справа № 340/1480/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/1480/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у поверненні помилково сплаченого збору;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області сформувати та подати до Управління Державної Казначейської Служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області подання про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 3515,50 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 23.12.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що під час укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , помилково сплатила 3515,50 грн. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна (1% її вартості), оскільки придбала житло вперше, тому на підставі п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» не є платником збору.

Ухвалою судді від 09 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідачем, надано до суду відзив на адміністративний позов (а.с.44-45), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначив, що на думку головного управління позивач безпідставно зазначає, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування був ним сплачений помилково, так як питання сплати або не сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування вирішується нотаріусом при оформленні договору кіпівлі -продажу на нерухоме майно, а не головним управлінням. Крім того, якщо був сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування при оформленні договору купівлі-продажу нерухомого майна Позивач не надав до нотаріуса заяву та документи, які б підтверджували придбання вперше, тому нотаріусом прийнято рішення про сплату Позивачем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 3 515,50 грн. Також, постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 866 внесено зміни, а саме доповнено пункт 15-2 Порядку № 1740 підпунктом "в", яким прописано порядок надання доказів для звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, які набрали чинності 26.09.2020, тому посилання Позивача на судову практику Вищого адміністративного суду від 20.08.2015 у справі № К/800/41597/14, від 25.06.2015 у справі № К/17652/15, від 16.04.2015 у справі № К/9991/37325/11, є безпідставним, так як предметом розгляду було законодавство без врахування вказаних змін. Крім того, Позивач в прохальній частині заяви від 24.03.2021 просила повернути сплачений збір у розмірі 3515,50 грн., а не сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області поданні про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

23.12.2020 між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець) укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Договір купівлі-продажу від 23.12.2020 посвідчений приватним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори Степановою Н.М. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №695 (а.с.11-13).

Відповідно до пункту 2 договору купівлі-продажу ціна квартири встановлена в розмірі 351515,00 грн. (а.с.11).

ОСОБА_1 під час укладання договору сплатила 3515,50 грн. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна (1% її вартості), що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 23.12.2020 року (а.с.18).

24.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою, в якій просила повернути помилково сплачені кошти у розмірі 3515,50 грн., оскільки придбала житло вперше, тому на підставі п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» не є платником збору.

На звернення позивача від 24.03.2021 року було відмовлено відповідачем в усній формі.

Вважаючи відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною, позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР.

Відповідно до абзацу першого пункту 9 статті 1 даного Закону платниками збору на обов`язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Крім того, питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовані у Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пункт 15-3 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Проаналізувавши вказані норми Закону та Порядку, суд дійшов висновку, що громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема квартиру, вперше не є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, тобто звільнені від його сплати в розмірі 1 % від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.

Як видно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №250495538, сформованої 30.03.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем не зареєстровано будь-яких операцій з придбання нерухомого майна, окрім придбання квартири за адресою: АДРЕСА_3 , придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2020, що посвідчений приватним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори Степановою Н.М. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №695 (а.с.15-16).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що будь-якого нерухомого майна за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстровано, крім права власності на нерухоме майно, при придбанні якого сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про придбання нею житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за позивачем будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у неї права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вперше придбала житло (за договором купівлі-продажу квартири від 23.12.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ) та при укладенні договору купівлі-продажу помилково сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1 відсотка від його вартості.

З огляду на викладене, суд вважає, протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у поверненні помилково сплаченого збору.

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання відповідача сформувати та подати до Управління Державної Казначейської Служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області подання про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове днржавне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна 3515,50 грн., згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 23.12.2020 року суд зазначає таке.

Частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов`язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Згідно з пунктом 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 відсотка від вартості придбаного нерухомого майна, позивачем сплачено помилково, за відсутності обов`язку здійснювати такий платіж, у зв`язку з чим кошти в сумі 3800,00 грн., сплачені при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла, підлягають поверненню.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 20.08.2015 (справа № К/800/41597/14), від 25.06.2015 (справа № К/800/17652/15), від 16.04.2015 (справа № К/9991/37325/11) тощо.

З огляду на наведене вимога позивача про зобов`язання відповідача сформувати та подати до Управління Державної Казначейської Служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області подання про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна 3515,50 грн., згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 23.12.2020 року підлягає задоволенню.

В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими.

Позивач просить стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3025,00 грн. вартість яких та їх опис підтверджується: договором про надання правової допомоги від 19.03.2021 року (а.с.34) актом виконаних робіт від 19.03.2021р. (а.с.38), квитанція про оплату правової допомоги від 01.04.2021р. (а.с.29).

Згідно з частинами 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України ("Витрати на професійну правничу допомогу") витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

В акті виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 23.03.2021 наведений такий опис робіт наданих адвокатом, та їх вартість: Проведення усної консультації щодо підготування та передачі до суду позовної заяви - 1000 грн.; Підготовка та направлення до відповідача заяви та підготовка позовної заяви із додатками (також майбутніми додатками, заявами чи клопотаннями) - 2025 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 3025 грн.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За наслідками розгляду справи підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 908 грн. та на правничу допомогу в розмірі 3025 грн.

Керуючись ст.ст.132, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у поверненні помилково сплаченого збору ОСОБА_1 .

Збов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області сформувати та подати до Управління Державної Казначейської Служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області подання про повернення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 3515,50 грн., згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 23.12.2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) здійснені судові витрати на оплату судового збору в сумі 908 грн. та витрати на оплату правничої допомоги в сумі 3025 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник