Справа № 480/3853/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року Справа № 480/3853/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника відповідача - Кирилкіної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, 3-тя особа: Управління Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що 13.04.2021 Сумським окружним адміністративним судом ухвалено вступну та резолютивну рішення у справі за його позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та часткове скасування наказу.
При ухваленні рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме судового збору у розмірі 2102 грн., який був сплачений позивачем при апеляційному оскарженні ухвали суду. Просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір.
У судове засідання представник позивача та позивач не з`явились. Подали клопотання про розгляд заяви без їх участі.
Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 252 ч.1КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що позивачем при оскарженні ухали Сумського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі сплачено удовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується квитанцією від 28.07.2020 (а.с 36 відокремлених матеріалів). Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 апеляційна скарга задоволена, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 відмовлено в ухваленні додаткового рішення в частині судових витрат. (а.с. 87-90, 107-109 відокремлених матеріалів).
13.04.2021 Сумським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ДМС України. Позовні вимоги задоволено. При цьому судом вирішено питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., що був сплачений при зверненні до суду з позовом, та не вирішено в частині судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду у розмірі 2102 грн.
Відповідно до ст. 139 ч.1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДМС України на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні з апеляційною скаргою, у розмірі 2102 грн., ухваливши про це додаткове рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Соп`яненко