Справа № 460/1048/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань заміни сторони на правонаступника
30 квітня 2021 року Р і в н е №460/1048/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на запит ОСОБА_2 від 14 серпня 2019 року у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VІ; визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_2 від 30 серпня 2020 року у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VІ; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області розглянути запит ОСОБА_2 від 30 серпня 2020 року, з врахуванням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VІ; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено; у стягненні на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу фахівця у галузі права відмовлено.

21 квітня 2021 року Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області подало заяву про заміну сторони у справі.

Дана заява зареєстрована відділом документального забезпечення (канцелярія) як КДМ (картка додаткових матеріалів), оскільки така заява надійшла до суду після ухвалення судового рішення у справі по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.04.2021 заяву про заміну сторони призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2021 у порядку статті 379 КАС України.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Позивач подав до суду письмові заперечення щодо заміни сторони.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни сторони на правонаступника, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами частини четвертої статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що норми статті 379 КАС України регулюють питання щодо заміни сторони у справі на правонаступника у двох випадках: (1) у разі наявності виконавчого провадження з виконання рішення суду за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи; (2) у разі необхідності заміни сторони на правонаступника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд констатує, що на момент розгляду справи відсутні підстави для вчинення такої процесуальної дії, оскільки відсутній факт наявності виконавчого провадження з виконання рішення суду, та відсутній факт видачі позивачу виконавчого листа рішення суду ще не набрало законної сили.

Тому заява Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторони у справі не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинення певних дій залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 30.04.21

Суддя К.М. Недашківська