Справа № 140/3542/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3542/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 адвокат Сидорук Ольга Василівна в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» про визнання протиправною та скасування постанови від 17.06.2020 ВП №62370418 про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 2 500,22 дол. США та 8 053,60 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.04.2021 на адресу суду, від представника позивача, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, а також квитанція про сплату судового збору.

Позов подано з пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, проте представник позивача просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поважності причин представник позивача зазначив, що копію оскаржуваної постанови позивач не отримував.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Водночас, згідно із частиною другою, четвертою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, можливість вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із тим, що позивач оскаржує Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича про стягнення з боржника основної винагороди, що порушує права лише позивача і, на думку суду, жодним чином не впливає на права, інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА».

Керуючись статтями 49, 171, 248, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

В залуженні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» відмовити.

Призначити судове засідання у справі на 14:30 06 травня 2021 року в залі судових засідань №2 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, будинок 1.

В судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення), та документ, який підтверджує їх повноваження (оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - до 06.05.2021.

Витребувати у відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича виконавче провадження ВП №62370418 (або належним чином засвідчені його копії), зобов`язавши відповідача подати виконавче провадження до канцелярії суду в строк до 06.05.2021.

Також, зобов`язати відповідача надати суду докази надіслання та вручення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2020 ВП №62370418 та оскаржуваної постанови від 17.06.2020 ВП №62370418 про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 2 500,22 дол. США та 8 053,60 грн.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, а згідно із частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мачульський