Справа № 280/840/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/840/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №280/840/21 за позовом ОСОБА_1 до Інформаційно-довідкового департаменту ДПС про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправної бездіяльності,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 2270 грн.
29.04.2021 позивачем подано заяву про виправлення описки в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, посилаючись на те, що в ухвалі допущено описку оскільки зазначено: «Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору…».
При цьому, як зазначає заявник, такого клопотання він заявляв, а тому це є опискою.
Також вказує на те, що в цій ухвалі також зазначено: «…не є надавачем послуг, а позивач не є споживачем…». Зазначає, що це явна описка. Наголошує, якщо б це дійсно була не послуга, то закон «Про електронні довірчі послуги» не містить би слова «послуги».
Дослідивши доводи поданої заяви, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Положення чинного законодавства передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Судом встановлено, що відповідно до змісту апеляційної скарги заявником зазначено: «Стаття 22 Закону «Про захист прав споживачів» звільняє споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Позивач є отримувачем послуг, які надає Відповідач.»
В ухвалі про залишення апеляційної скаргу без руху дійсно зазначено, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Зважаючи на викладене, заява про виправлення описки в цій частині підлягає задоволенню та допущена описка в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 року підлягає виправленню, шляхом виключення з описової частини ухвали абзацу другого та третього наступного змісту: «Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Вирішуючи клопотання, суддя виходить з такого», а також виключення з резолютивної частині ухвали абзацу першого наступного змісту: «У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити».
При цьому, в іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки заявник фактично не погоджується висновками суду. Не згода позивача з висновками суду не вказує на наявність описки в судовому рішенні.
Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення задовольнити частково.
Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі №280/840/21, виключивши з описової частини ухвали абзац другий та третій наступного змісту: «Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Вирішуючи клопотання, суддя виходить з такого», а також в резолютивній частині ухвали: «У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити»
У задоволенні заяви в інший частини відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Суддя Т.І. Ясенова