Справа № 640/28204/20
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 р. Справа№640/28204/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМІС СМТ» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі позивач) звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМІС СМТ» (далі відповідач) про стягнення коштів з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують ТОВ «ТЕМІС СМТ» на суму податкового боргу у розмірі 3 684 301,33 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 3 684 301, 33 грн. з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів.

Враховуючи те, що відповідачем самостійно не сплачено заборгованість перед бюджетом, виникли правові підстави для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року адміністративну справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Вказана ухвала надіслана на адресу відповідача, однак поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

02 лютого 2021 року та 17 лютого 2021 року підготовче засідання було відкладено.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Про дату розгляду справи по суті відповідач був повідомлений, в тому числі, на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач не надав до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач Головне управління ДПС у м. Києві, код ЄДРПОУ, 43141267 є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМІС СМТ», , місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 56.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий боргу у загальному розмірі 3 684 301, 33 грн., з яких 2 331 456,09 грн. податок на прибуток приватних підприємств та 1 352 845,24 грн. податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів.

Вказана сума заборгованості з податку на прибуток складається з:

- 2053 грн. (нараховано платником самостійно згідно податкової декларації від 22 лютого 2019 року);

- 2011 грн. (нараховано платником самостійно згідно податкової декларації від 14 січня 2020 року);

- 256 126, 65 грн. та 65 055,44 грн. (нараховано згідно податкового повідомлення-рішення від 05 квітня 2016 року № , дата отримання платником податкового повідомлення-рішення 12 квітня 2016 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення);

- 415 837,44 грн. (нараховано пені ст. 129 ПК України) податкове повідомлення-рішення від 22 травня 2017 року № ). Суд звертає увагу, що вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене платником податків до суду. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року у справі № 826/11224/17 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс СМТ» відмовлено у повному обсязі. Згідно даних в Єдиному державному реєстру судових рішень, рішення у справі №826/11224/17 набрало законної сили 26 жовтня 2020 року);

- 247 528 грн. та 655 209 грн. (нараховано згідно податкового повідомлення-рішення від 25 травня 2017 року № , дата отримання платником податкового повідомлення-рішення 27 травня 2020 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення);

- 687 635,56 грн. нараховано пені (ст. 129 ПК України) податкове повідомлення-рішення № .

Вказана вище сума заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів складається з:

- 273 908 грн. та 53 074,13 грн. (нараховано згідно податкового повідомлення-рішення № від 05 квітня 2016 року, дата отримання платником податкового повідомлення-рішення 12 квітня 2016 року що підтверджується підписом на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення);

- 306 001,36 грн. нараховано пені (ст. 129 ПК України) податкове повідомлення-рішення № від 05 квітня 2016 року, дата отримання платником податків 12 квітня 2016 року).

- 14 932 грн. (нараховано платником самостійно згідно податкової декларації від 19 вересня 2018 року);

- 49 097,38 грн. нараховано пені (ст. 129 ПК України) податкове повідомлення-рішення № від 22 травня 2017 року, вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене платником податків до суду. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року у справі № 826/11224/17 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс СМТ» відмовлено у повному обсязі. Згідно даних в Єдиному державному реєстру судових рішень, рішення у справі №826/11224/17 набрало законної сили 26 жовтня 2020 року;

- 68 447 грн. та 273 789 грн. (нараховано згідно податкового повідомлення-рішення № 252261557 від 25 травня 2020 року, дата отримання платником податкового повідомлення-рішення 27 травня 2020 року що підтверджується підписом на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення);

- 313 596,38 грн. нараховано пені (ст. 129 ПК України) податкове повідомлення-рішення № від 25 травня 2020 року, дата отримання платником податків 27 травня 2020 року.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 24096-10 від 30 жовтня 2019 року, яка отримана платником податків 08 листопада 2019 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі ПК України).

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до приписів п. 56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно положень п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вже зазначалось раніше, судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 24096-10 від 30 жовтня 2019 року, яка отримана платником податків 08 листопада 2019 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження, скасування, зміни або відкликання вказаної податкової вимоги до суду не надано.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання, відповідач має податковий борг у загальному розмірі 3 684 301, 33 грн. Зазначена сума боргу також підтверджується даними в картці облікового рахунку відповідача.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно інформації про відкриті банківські рахунки, відповідач має відкриті рахунки в установах банку.

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу у загальному розмірі 3 684 301, 33 грн. до суду не надано.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкової заборгованості у загальному розмірі 3 684 301, 33 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМІС СМТ» про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМІС СМТ» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 3 684 301, 33 грн.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 21 квітня 2021 року.

Повний текст рішення складено 30 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Є.І. Грищенко