Справа № 420/2127/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2127/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови листом №915-309/У-02/8-1500/21 від 25 січня 2021 року у нарахуванні та виплаті суми компенсації втрати частини доходів за період з 08 лютого 2005 року по 30 жовтня 2020 року, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 6709,94 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити суму компенсації втрати частини доходів за період з 08 лютого 2005 року по 30 жовтня 2020 року, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 6709,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання постанови Приморського районного суду міста Одеси від 15 червня 2011 року по справі №2а-603/11, 26 листопада 2020 року йому було виплачено 6709,94 грн., що є донарахованою за період з 08 лютого 2005 року по 31 грудня 2005 року сумою недоотриманої мною пенсії.

З огляду на виплату позивачу зазначених 6709,94 грн. лише в листопаді 2020 року, затримка виплати складає 188 календарних місяців (з 08 лютого 2005 року по 30 жовтня 2020 року).

Позивач зазначив, що йому, пенсіонеру та інваліду війни 3-ї групи, компенсація повинна бути нарахована з 08 лютого 2005 року та має бути сплачена за рахунок коштів державного бюджету, які спрямовуються на пенсійне забезпечення осіб, яким призначена пенсія у відповідності із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Позивач вказав, що у грудні 2020 року він звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про нарахування та сплату йому суми компенсації втрати частини доходів, на що ГУ ПФУ в Одеській області листом від 25 січня 2021 року відмовило позивачу у задоволенні заяви на підставі того, що враховуючи, що поточна пенсія нараховувалась та виплачувалась своєчасно, а позивач звертається про виплату компенсації втрати частини доходів, отримання яких вирішено в судовому порядку, законні підстави для компенсації втрати таких доходів відсутні.

Позивач вважав, що у відповідності із положеннями Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», він має право на нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати за період з 08 лютого 2005 року по 30 жовтня 2020 року, нарахованої та своєчасно не сплаченої йому суми недоотриманої пенсії у розмірі 6709,94 грн.

Ухвалою від 22.02.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Зазначено, що справа буде розглянута судом у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Визначено відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії пенсійної справи позивача для долучення до матеріалів справи. Зазначено, що витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою від 25.03.2021 року ухвалено здійснювати подальший розгляд даної справи за правилами ч.5 ст.262 КАС України без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді в період з 21.04.2021 року по 28.04.2021 року включно справа вирішується 30.04.2021 року.

23.03.2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2011 року, залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року, позивачу в березні 2013 року проведено перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення як інваліду війни III групи на 200% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законами України на відповідний рік, за період з 08.02.2005 року по 31.12.2005 року.

Доплата пенсії в сумі 6709,94 грн. зарахована на поточний рахунок 26.11.2020 року.

Відповідач вказав, що фінансування пенсійних виплат за цим законом здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Згідно з п.29 ч.11 ст.116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень № 4901-VІ від 05.06.2012 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначену - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

На виконання зазначеного Закону постановою Кабінету Міністрів України 03.09.2014 було затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою № 40.

Відповідно до п.7 Порядку Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області надіслано повідомлення, в якому вказано, що виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси №2а-603/11 від 15.06.2011 прийнято до обліку та включено до першої черги задоволення позовних вимог. Головне управління, у свою чергу, враховуючи вимоги Порядку надало до Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Довідку про здійснення нарахування на виконання рішення суду від 10.08.2020 №1500-0325-5/55412 із зазначенням нарахованої суми необхідної для подальшої виплати, а саме 6709,94 грн.

У подальшому, відповідно до п.13 Порядку зазначена сума органами виконавчої служби була передана на виконання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а саме: до Державної казначейської служби України, та була виплачена позивачу саме цим органом. Тобто органи Пенсійного фонду не можуть нести відповідальність за порушення строків виплати зазначеної суми, оскільки зазначена сума виплачується органами Державного казначейства за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Відповідач вказав, що відповідно до частини другої статті 55 Закону №2262 нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Враховуючи, що поточна пенсія нараховувалась та виплачувалась своєчасно, а позивач звертається про виплату компенсації частини доходів, отримання яких вирішено в судовому порядку, законні підстави для компенсації втрати таких доходів відсутні.

Крім того, проведення розрахунку компенсації не було предметом судового розгляду по справі № 2а-603/11, а тому вчинення таких дій Головним управлінням виходитиме за межі зобов`язань, покладених постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2011.

Враховуючи викладені обставини та наведені нормативні положення, відповідач зазначив, що позивач немає права на отримання компенсації втрати частини доходів, оскільки відсутня обов`язкова умова, зокрема, утворена доплата має характер разового платежу.

Таким чином, враховуючи, що поточна пенсія нараховувалась та виплачувалась своєчасно, зазначена позивачем сума боргу ніяким чином не може бути використана в контексті ст.2 Закону №2050-ІІІ,

Крім того, на Головне управління Приморським районним судом м. Одеси не покладено жодних зобов`язань щодо нарахування компенсації втрати частини доходів позивача.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду міста Одеси від 15 червня 2011 року по справі №2а-603/11, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 08 лютого 2005 року по 31 грудня 2005 року, з урахуванням щомісячного підвищення пенсії для інвалідів війни 3-ої групи на 200% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законами України на відповідний рік, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим (а.с. 11-12).

З листа ГУ ПФУ в Одеській області від 28.12.2015 року за вих. №1436/У-11 вбачається, що останнє повідомило позивача, що оскільки Пенсійному фонду не передбачено бюджетні призначення на виплату донарахованих сум за рішеннями суду, доплата по перерахунку за зазначений період, яка становить 6709,94 грн. та перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України (а.с. 10).

26 листопада 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання постанови Приморського районного суду міста Одеси від 15 червня 2011 року по справі №2а-603/11, позивачу було виплачено 6709,94 грн., що є донарахованою за період з 08 лютого 2005 року по 31 грудня 2005 року сумою недоотриманої позивачем пенсії (а.с. 13).

З огляду на виплату позивачу зазначених 6709,94 грн. лише в листопаді 2020 року, затримка виплати складає 188 календарних місяців (з 08 лютого 2005 року по 30 жовтня 2020 року).

У грудні 2020 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про нарахування та сплату йому суми компенсації втрати частини доходів за період з 08.02.2015 року по 31.10.2020 року (а.с. 10).

Листом від 25.01.2021 року за вих. №915-309/У-02/8-1500/21 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило позивачу, що відповідно до частини другої статті 55 Закону України від 09.04.1992 № 2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Відповідно до статті 2 Закону України від 19.10.2000 № 2050 Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі розуміються грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії. Враховуючи, що поточна пенсія нараховувалась та виплачувалась своєчасно, а позивач вимагає про виплату компенсації частини доходів, отримання яких вирішено в судовому порядку, законні підстави для компенсації втрати таких доходів відсутні. Крім того, проведення розрахунку компенсації не було предметом судового розгляду по справі № 2а-603/11, а тому вчинення таких дій Головним управлінням виходитиме за межі зобов`язань, покладених постановою Приморського районного суду міста Одеси від 15.06.2011 (а.с. 9).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, урегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (надалі Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (надалі Порядок № 159).

Згідно зі статтями 1-2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України, і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Пунктом 2 Порядку № 159 визначено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Суд зауважує, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, у т.ч., пенсії.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком № 159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у наведеній справі пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2018 року у справі № 681/423/15-а, від 20 лютого 2018 року у справі № 522/5664/17, від 21 червня 2018 року у справі № 523/1124/17, від 03 липня 2018 року у справі № 521/940/17, від 05 жовтня 2018 року у справі № 127/829/17, від 12 лютого 2019 року у справі № 814/1428/18.

З цих підстав суд не бере до уваги доводи відповідача про відсутність правових підстав для виплати позивачу компенсації за порушення строків виплати пенсії, нарахованої та виплаченої на підставі судового рішення, зазначені у листі та відзиві на позовну заяву.

На підставі постанови постановою Приморського районного суду міста Одеси від 15 червня 2011 року по справі №2а-603/11, позивачу проведено перерахунок раніше призначеної пенсії з 08 лютого 2005 року по 31 грудня 2005 року, з урахуванням щомісячного підвищення пенсії для інвалідів війни 3-ої групи на 200% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законами України на відповідний рік.

26 листопада 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання постанови Приморського районного суду міста Одеси від 15 червня 2011 року по справі №2а-603/11, позивачу було виплачено 6709,94 грн., що є донарахованою за період з 08 лютого 2005 року по 31 грудня 2005 року сумою недоотриманої позивачем пенсії (а.с. 13).

Зважаючи на те, що суму пенсії, нарахованої на виконання постанови наведеного судового рішення позивачу вчасно не виплачено, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на одержання компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії.

Отже, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії є протиправними.

Відповідач здійснив виплату недотриманої пенсії у розмірі 6709,94 грн. лише в листопаді 2020 р. Тобто затримка виплати складає 188 календарних місяців (з 08 лютого 2005 року по 30 жовтня 2020 року), а тому позивач набув права на компенсацію втрати частини доходів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Судові витрати позивачем не понесені, а тому розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 293, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд.83, м. Одеса, 65107, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови листом №915-309/У-02/8-1500/21 від 25 січня 2021 року у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 суми компенсації втрати частини доходів за період з 08 лютого 2005 року по 30 жовтня 2020 року, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 6709,94 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів за період з 08 лютого 2005 року по 30 жовтня 2020 року, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 6709,94 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів