Справа № 580/5191/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року справа № 580/5191/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

представника позивача Дейнеки А. М. (за посадою),

представника відповідачів Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України Зіменка С. М. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС АГРО до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС АГРО (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 08.10.2020 №2017651/40405153, №2017652/40405153 та № 2017653/40405153 про відмову в реєстрації податкових накладних позивача № 15 від 22.09.2020, № 19 від 26.09.2020 та № 20 від 27.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача № 15 від 22.09.2020, № 19 від 26.09.2020 та № 20 від 27.09.2020 датою набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення є протиправними, оскільки відповідачами не взято до уваги надані позивачем документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції. Позивач вказує, що вказане рішення не відповідає критерім чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку ним як платником податків виконати юридичне волевиявлення податкового органу.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 09 год 00 хв 03 грудня 2020 року.

Відповідач Головне управління ДПС України у Черкаській області позов не визнав, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що комісією ГУ ДПС розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано достатніх документів та пояснень для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідач Державна податкова служба України відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

28.12.2020 до суду надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначив, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є необрунтованими з огляду на некоректність вимоги контролюючого органу та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Усною ухвалою суду від 21.01.2021, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та зобов`язано Головне управління ДПС у Черкаській області надати до суду відомості врожайності кукурудзи у Черкаській області з 1-го гектара землі станом на 2019 рік.

22.01.2021 на виконання усної ухвали суду від 21.01.2021 Головним управлінням ДПС у Черкаській області надано витяг із сайту статистики Обласної державної адміністрації Черкаської області про врожайність сільськогосподарських культур за 2019 рік.

16.02.2021 до суду надійшли письмові пояснення в яких позивач зазначив, що за 2019 рік позивач отримав більший урожай ніж середньостатистичний. Таким чином, в період з жовтня 2019 року по травень 2020 року позивачем реалізовано кукурудзи в кількості 375, 62 т.

24.02.2021 усною ухвалою суду від 24.02.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 12 квітня 2021 року з`явився представник позивача. Позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представника позивача та представника відповідачів, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Позивач є господарюючим суб`єктом, який займається, зокрема вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур КВЕД 01.11.

Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

21.09.2020 між ТОВ Еко Сервіс Агро(замовник) та ОСОБА_2 (виконавець) укладено цивільно-правовий договір №1 відповідно до якого виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з навантаження та перевезення власним транспортом Renaut Premium НОМЕР_1 вантажів по усним заявкам замовника різним покупцям.

22.09.2020 між ТОВ Еко Сервіс Агро як продавцем та ТОВ Шеколан укладено договір купівлі продажу №8809-20. Відповідно п. 1.1 вказаного договору сторони передбачали продаж/купівлю кукурудзи.

Відповідно до п. 8 Специфікації до Договору купівлі - продажу № 8809-20 «Продавець здійснює поставку Товару в повному обсязі на умовах DAT, ТОВ «Шеколан», Україна, 19842, Черкаська область, Драбівський район, с. Драбове - Барятннське, вул. Гоголя, буд. № 15. Термін поставки - до 25 вересня 2020 року. Датою поставки вважається дата виписки видаткової накладної».

Відповідно до видаткової накладної №7 від 22.09.2020 ТОВ Еко Сервіс Агро реалізувало на користь ТОВ Шеколан залишки вирощеної кукурудзи в 2019 році на суму 544 324, 82 грн в тому числі ПДВ на суму 90 720, 80 в зв`язку з чим складено податкову накладну №15 від 22.09.2020.

22.09.2020 позивачем складено товаро-транспортну накладну №1, 5 згідно якої ТОВ Еко Сервіс Агро відпущено кукурузду вантажоодержувачу ТОВ Шеколан, перевезення здійснено на автомобілі Renaut Premium НОМЕР_1 .

22.09.2020 позивачем складено товаро-транспортну накладну №3, №4, №6, №7 згідно якої ТОВ Еко Сервіс Агро відпущено кукурудзу вантажоодержувачу ТОВ Шеколан, перевезення здійснено на автомобілі МТЗ-36 294 СА.

23.09.2020 відбулася часткова оплата за поставлений товар у сумі 435 459, 86 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2334 від 23.09.2020

Відповідно до видаткової накладної № 11 від 26.09.2020 ТОВ «Еко Сервіс Агро» реалізувало на користь ТОВ «Шеколан» залишки власно вирощеної кукурудзи в 2019 на суму 179 001, 46 грн, в т. ч. ПДВ 29 833,58 грн. в з`язку з чим була складена податкова накладна № 19 від 26.09.2020.

26.09.2020 позивачем складено товаро-транспортну накладну №1 згідно якої ТОВ Еко Сервіс Агро відпущено кукурудзу вантажоодержувачу ТОВ Шеколан, перевезення здійснено на автомобілі Renaut Premium НОМЕР_1 .

26.09.2020 позивачем складено товаро-транспортну накладну №2 згідно якої ТОВ Еко Сервіс Агро відпущено кукурудзу вантажоодержувачу ТОВ Шеколан, перевезення здійснено на автомобілі МТЗ-36 НОМЕР_2 .

Відповідно до видаткової накладної № 12 від 27.09.2020 року ТОВ «Еко Сервіс Агро» реалізувало на користь ТОВ «Шеколан» залишки вирощеної кукурудзи в 2019 році на суму 94 029,85 грн., в т. ч. ПДВ 15 671,64 грн в зв`язку з чим була складена податкова накладна № 20 від 27.09.2020.

27.09.2020 позивачем складено товаро-транспортну накладну №2 згідно якої ТОВ Еко Сервіс Агро відпущено кукурудзу вантажоодержувачу ТОВ Шеколан, перевезення здійснено на автомобілі Renaut Premium НОМЕР_1 .

27.09.2020 позивачем складено товаро-транспортну накладну №1, №2, №3 згідно якої ТОВ Еко Сервіс Агро відпущено кукурудзу вантажоодержувачу ТОВ Шеколан, перевезення здійснено на автомобілі МТЗ-36 294 СА.

28.09.2020 відбулася часткова оплата за поставлений товар в сумі 75 223,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2388 від 28.09.2020.

29.09.2020 відбулася часткова оплата за поставлений товар в сумі 143 201,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2389 від 29.09.2020.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено податкові накладні № 15 від 22.09.2020, №19 від 26.09.2020, №20 від 27.09.2020, які направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій від 24.09.2020 року №; від 30.09.2020 року № та № податкові накладні № 15, № 19 та № 20 прийняті, але реєстрація зупинена.

У квитанціях зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК №15 від 22.09.2020, № 19 від 26.09.2020 та № 20 від 27.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на адресу Головного управління ДПС у Черкаській області направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. Разом з повідомленням надано пояснення щодо видів діяльності товариства та копії первинних документів на 265 арк.

Рішеннями комісії ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄДРПН від 08.10.2020 №2017651/40405153, №2017652/40405153 та №2017653/40405153 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних № 15 від 22.09.2020, № 19 від 26.09.2020 та № 20 від 27.09.2020. Вказане рішення прийнято з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-Фактури/інвойси. акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових Форм та галузевої специфіки накладних.

12.10.2020, 14.10.2020 року та 16.10.2020 року вказані рішення комісії регіонального рівня оскаржені до ДПС України.

За результатами розгляду скарг прийнято рішення, якими скарги залишені без задоволення, а рішення комісії і регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи дії відповідачів щодо відмови в реєстрації податкових накладних позивача № 15 від 22.09.2020, № 19 від 26.09.2020 та № 20 від 27.09.2020 протиправними, позивач з звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок №1246).

У відповідності до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних стала відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, Постановою Кабінету міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Отже, між сторонами виник спір щодо правомірності рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Тобто, Порядок № 1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зі змісту квитанцій від 24.09.2020 року №, від 30.09.2020 року № та № вбачається, що податкові накладні №15 від 22.09.2020, № 19 від 26.09.2020 та № 20 від 27.09.2020 прийнято, але її реєстрація зупинена, з посиланням на те, що позивач відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, зі змісту вказаних квитанцій неможливо встановити з яких саме підстав зупинено реєстрацію податкових накладних №15 від 22.09.2020, № 19 від 26.09.2020 та № 20 від 27.09.2020, що вказує на невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії та призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу Головного управління ДПС у Черкаській області направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено разом з поясненнями щодо видів діяльності товариства та копіями первинних документів на 265 арк.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄДРПН від 08.10.2020 №2017651/40405153, №2017652/40405153 та №2017653/40405153 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних № 15 від 22.09.2020, № 19 від 26.09.2020 та № 20 від 27.09.2020 з підстав ненадання платником податків копій первинних документів. В додатковій інформації зазначено: Первинні документи щодо придбання посівного матеріалу.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п. 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п. 44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні Комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Виконання вказаної норми платником не полягає у формальному підході, а є орієнтиром для спростування платником виявлених автоматизованою системою моніторингу ознак ризиковості.

Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення контролюючого органу є актом індивідуальної дії по відношенню до позивача, адже видані суб`єктом владних повноважень, прийняті із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, які не містять загальнообов`язкових правил поведінки та стосуються прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) воно адресоване.

Головною рисою таких актів є чітке Формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, шо виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб:виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування є його обгрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, шо затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі №822/1878/18.

Натомість, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

При цьому у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 року у справі №320/6312/18, Верховний Суд визначив, що «загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта, правозастосування, є його обгрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності».

Суд зазначає, що в квитанціях від 24.09.2020 року №; від 30.09.2020 року № та № зазначено, що позивач відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Натомість рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄДРПН від 08.10.2020 №2017651/40405153, №2017652/40405153 та №2017653/40405153 містять лише загальне твердження про надання платником податків копій первинних документів та додаткову інформацію в якій зазначено: Первинні документи щодо придбання посівного матеріалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від від 08.10.2020 №2017651/40405153, №2017652/40405153 та №2017653/40405153 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача є протиправними.

Щодо реальності господарських операцій суд зазначає наступне.

ТОВ Еко Сервіс Агро має в користуванні для обробітку земельні ділянки загальною площею 123,94 га, які знаходяться на територіях Драбівського району Черкаської області, Пирятинського та Гребінківського району Полтавської області, що підтверджується повідомленням за формою 20-ОПП та витягом з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та володіє на праві власності часткою виробничої бази (комплекс) за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу частки виробничої бази від 01.07.2016 та звітом за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадить діяльність.

Згідно з повідомленням про прийняття працівника на роботу, у ТОВ Еко Сервіс Агро2 працюють три працівника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується наказом про прийняття на роботу №15/04-1к.

Відповідно до договору від 29.05.2018 року № 29-05-18, укладеного між ТОВ «Промхолод-Транс» та ТОВ «Еко Сервіс Агро» позивачем придбано посівний матеріал, що підтверджується Специфікацією № 1 до Договору № 29-05-18 від 29.05.2018.

Для підживлення внесеного посівного матеріалу позивачем укладено договори купівлі-продажу мінеральних добрив з ТОВ «Агрохімічна компанія Гросдорф» від 08.05.2019 року №ДГ-000265 та ТОВ «Украгроком» договір поставки №Чк280519/01 від 28.05.2019 та №Чк110719/01 від 11.07.2019.

У судовому засіданні 13.04.2021 представник позивача пояснив, що в період з жовтня 2019 року по травень 2020 року ТОВ Еко Сервіс Агро реалізовано кукурудзи в кількості 375,62 т., залишок кукурудзи на 01.09.2020 року складах позивача складає 452,38 т., що підтверджується актом витрат насіння і садивного матеріалу.

Щодо технічної можливості обробити наявний об`єм землі, внести добрива, зібрати та перевезти врожай суд зазначає, що у позивача наявна власна сільськогосподарська техніка, зокрема трактор колісний LANDINI LANDPOWER 165, Беларус-920, борона гідравлічна БГ-14 та сівалка зернова СЗ-4, що підтверджується річним звітом за формою 10-мех «Звіт про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах та орендована техніка.

Суд зазначає, що вказана кукурудза реалізовувалася на адресу ТОВ «Шеколан» у відповідності до говору купівлі - продажу №8809-20 від 22.09.2020.

Оплата за поставлений товар підтверджується платіжними дорученнями №2334 від 23.09.2020, №2388 від 28.09.2020 та №2389 від 29.09.2020.

Перевезення зібраного врожаю 22.09.2020, 26.09.2020 та 27.09.2020 відбувалося на умовах, передбачених цивільно-правовим договором від 21.09.2020 №1, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 відповідно до якого послуги з навантаження та перевезення останній здійснює власним транспортом Renaut Premium НОМЕР_1 та трактором МТЗ, що знаходиться у власності ТОВ Еко Сервіс Агро на підставі свідоцтва про реєстрації машини серії НОМЕР_3 .

За вказаних обставин, позивачем доведено реальність господарської операції між ТОВ Еко Сервіс Агро та ТОВ Шеколан.

Відповідно до п. 20 Порядку №12346 у разі надходження до податкового органу рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача № 15 від 22.09.2020, № 19 від 26.09.2020 та № 20 від 27.09.2020 днем її фактичного подання на реєстрацію.

За вказаних обставин, виходячи за межі позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 08.10.2020 №2017651/40405153, №2017652/40405153 та № 2017653/40405153 про відмову в реєстрації податкових накладних позивача № 15 від 22.09.2020, № 19 від 26.09.2020 та №20 від 27.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС АГРО № 15 від 22.09.2020, № 19 від 26.09.2020 та № 20 від 27.09.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС АГРО судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС АГРО судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виговлено 22 квітня 2021 року.

Суддя С.О. Кульчицький