Справа № 640/13519/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/13519/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІС КИЇВ"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІС КИЇВ" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69-а, ) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №34654 від 01.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №40439 від 29.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №47351 від 29.05.2020 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІС КИЇВ" () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що як вбачається з оскаржуваних рішень в обґрунтування наявної податкової інформації, що стала підставою для включення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган вказав, що платником здійснюється придбання товарів/послуг у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: TOB «АДОГА УНІВЕРС» (43275261), TOB «ТД АДОНІС» (42806470), TOB «ТОРГ ЕКСІМІ» (42620140), TOB «СТРОЙБЛОК ЛТД» (42585520), TOB «ХАРКІВ ЕСТЕЙТ» (41582052), TOB «БІМАНАКВАД КОРПОРЕЙШН» (42678536), TOB «ТК ЕЛЕМЕНТ» (42870840), TOB «АКТА ПРОМ» (42274141), TOB «С КАРД СЕРВІС» (38605252)». Однак, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, на який посилається відповідач в оскаржуваних рішеннях, не містить такого критерію, як ризиковість контрагента, тобто здійснення контрагентами платника податків ризикової діяльності. Згідно ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Принцип індивідуальної юридичної відповідальності та неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії за неправомірні дії іншої підтверджується також практикою Європейського суду з прав людини. Отже, навіть у разі задіяння контрагентів позивача у певних ризикових операціях, але з позивачем не пов`язаних, це не може мати негативних наслідків для позивача. Позивач наголошує, що в оскаржуваних рішеннях відповідач обмежився лише вказівкою на здійснення контрагентами позивача ризикової діяльності, проте жодних фактичних обставин, на підставі яких відповідач дійшов таких висновків, в оскаржуваних рішеннях не наведено. На переконання позивача, оскаржувані рішення комісії не відповідають таким ознакам акту індивідуальної дії як обґрунтованість і вмотивованість; підстава, зазначена в рішеннях, не надає позивачу можливості визначити, яким чином ним може бути усунуто таке правопорушення, що свідчить про нечіткість та невизначеність таких рішень. Окрім того, позивач стверджує, що TOB «СПЕСЦЕРВІС КИЇВ» ніколи не мало жодних взаємних фінансово-господарських відносин з TOB «АДОГА УНІВЕРС».

Позивач зазначає, що аналіз положень Порядку № 1165 дає підстави стверджувати, що розгляд питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та прийняття комісією регіонального рівня відповідного рішення відбувається виключно за результатами перевірки складених та поданих для реєстрації податкових накладних. Разом з тим, жодних нових податкових накладних на ім`я TOB «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» в 2020 році зазначеними в оскаржуваних рішеннях контрагентами позивача TOB «ТД АДОНІС» (42806470), TOB «ТОРГ ЕКСІМІ» (42620140), TOB «СТРОЙБЛОК ЛТД» (42585520), TOB «ХАРКІВ ЕСТЕЙТ» (41582052), TOB «БІМАНАКВАД КОРПОРЕЙШН» (42678536), TOB «ТК ЕЛЕМЕНТ» (42870840), TOB «АКТА ПРОМ» (42274141), TOB «С КАРД СЕРВІС» (38605252)» не складалося та не подавалося для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкові накладні з вказаними підприємствами були складені, направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевірені контролюючим органом на відповідність ознакам безумовної реєстрації та прийняті податковим органом без зауважень та заперечень ще протягом 2018-2019 років. А отже, винесені відповідачем рішення № 40439 від 29.04.2020 року та № 47351 від 29.05.2020 року з підстав здійснення платником податків придбання товарів/послуг у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, без факту перевірки складання та реєстрації податкових накладних постачальниками товарів/послуг, а саме: TOB «ТД АДОНІС» (42806470), TOB «ТОРГ ЕКСІМІ» (42620140), TOB «СТРОЙБЛОК ЛТД» (42585520), TOB «ХАРКІВ ЕСТЕЙТ» (41582052), TOB «БІМАНАКВАД КОРПОРЕЙШН» (42678536), TOB «ТК ЕЛЕМЕНТ» (42870840), TOB «АКТА ПРОМ» (42274141), TOB «С КАРД СЕРВІС» (38605252)», є безпідставним та протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому з посиланням на чисельні приписи податкового законодавства, без надання оцінки та спростувань доводів позивача, зазначив, що оскаржувані рішення було прийнято відповідно до вимог чинного законодавства. Також, відповідач з посиланням на правову позицію Верховного Суду у справах №480/4006/18 та №240/3665/19 зазначив, що включення платника податків до переліку ризикових не породжує для нього жодних правових наслідків, а тому в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІС КИЇВ" слід відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 34654 від 01.04.2020 року (далі -Рішення № 34654 від 01.04.2020 року) TOB «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» включено до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі податкової інформації: «в ході аналізу бази даних ДПС України отримано податкову інформацію: товари: (код УКТЗЕД 8481) та послуги (код ДКПП 43.22) придбані у суб`єкта господарювання, який здійснює ризикову діяльність, а саме: TOB «АДОГА УНІВЕРС» (43275261)».

21.04.2020 до рішення № 34654 від 01.04.2020 ТОВ «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» було надано пояснення, в яких повідомлено контролюючий орган, що підприємством були отримані податкові накладні від TOB «АДОГА УНІВЕРС» () на загальну суму 7 806 214,58 грн., в т.ч. ПДВ 1 301 035,76 грн. в програмному забезпеченні M.E.Doc. TOB «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» були виписані документи на повернення товару та отримані податкові накладні були вилучені з податкового та бухгалтерського обліку. В звітній Податковій декларації з ПДВ за березень місяць 2020 р. господарські операції з суб`єктом господарювання TOB «АДОГА УНІВЕРС» () не включені до податкового кредиту. TOB «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» згідно Податкової декларації з ПДВ за березень місяць 2020 р. було сплачено податку на суму 1 061 580,00 грн. (платіжне доручення № 1904 від 16.04.2020 на суму 999 925,00 грн. та платіжне доручення № 1890 від 31.03.2020 на суму 70 974,00 грн.).

29.04.2020 року позивач за результатами розгляду його документів та пояснень, наданих на Рішення № 34654 від 01.04.2020 року в електронному кабінеті отримав від контролюючого органу Рішення № 40439 від 29.04.2020 року, яким TOB «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» включено до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі податкової інформації: «використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності TOB «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» (38763143), в процесі якого встановлено, що платником здійснюється придбання товарів/послуг у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: TOB «АДОГА УНІВЕРС» (43275261), TOB «ТД АДОНІС» (42806470), TOB «ТОРГ ЕКСІМІ» (42620140). TOB «СТРОЙБЛОК ЛТД» (42585520), TOB «ХАРКІВ ЕСТЕЙТ» (41582052). TOB «БІМАНАКВАД КОРПОРЕЙШН» (42678536), TOB «ТК ЕЛЕМЕНТ» (42870840), TOB «АКТА ПРОМ» (42274141). TOB «С КАРД СЕРВІС» (38605252)».

21.05.2021 до рішення №40439 від 29.04.2020 року позивачем було надано пояснення, в яких зазначено, що підприємство дійсно мало господарські операції з TOB «ТД АДОНІС» (42806470), TOB «ТОРГ ЕКСІМІ» (42620140), TOB «СТРОЙБЛОК ЛТД» (42585520), TOB «ХАРКІВ ЕСТЕЙТ» (41582052), TOB «БІМАНАКВАД КОРПОРЕЙШН» (42678536), TOB «ТК ЕЛЕМЕНТ» (42870840), TOB «АКТА ПРОМ» (42274141), TOB «С КАРД СЕРВІС» (38605252)», однак, зважаючи на завершення виконання робіт/надання послуг за укладеними договорами ще в 2018-2019 роках, TOB «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» в 2020 році не придбавало жодних товарів/послуг у вказаних вище підприємств, а вказані підприємства не складали та не подавали для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних жодної нової податкової накладної на ім`я TOB «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ».

Як зазначено позивачем в тексті позовної заяви та не заперечувалось відповідачем, на підтвердження господарських операцій контролюючому органу було подано укладені з даними суб`єктами господарювання договори, акти здачі-приймання виконаних робіт на підтвердження завершення виконання робіт/надання послуг за укладеними договорами, податкові накладні, які на виконання п. 201.10 ст. 201 ПК України були складені контрагентами на ім`я позивача, направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийняті податковим органом без зауважень та заперечень протягом 2018-2019 років.

Проте, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 47351 від 29.05.2020 року (далі - Рішення № 47351 від 29.05.2020 року) TOB «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» включено до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі податкової інформації: «використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності TOB «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» (38763143), в процесі якого встановлено, що платником здійснюється придбання товарів/послуг у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: TOB «АДОГА УНІВЕРС» (43275261), TOB «ТД АДОНІС» (42806470). TOB «ТОРГ ЕКСІМІ» (42620140). TOB «СТРОЙБЛОК ЛТД» (42585520). TOB «ХАРКІВ ЕСТЕЙТ» (41582052), TOB «БІМАНАКВАД КОРПОРЕЙШН» (42678536), TOB «ТК ЕЛЕМЕНТ» (42870840), TOB «АКТА ПРОМ» (42274141), TOB «С КАРД СЕРВІС» (38605252)».

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІС КИЇВ" вважаючи протиправними рішення податкового органу №34654 від 01.04.2020 року, №40439 від 29.04.2020 та №47351 від 29.05.2020 про віднесення підприємства до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, звернулось до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується такими мотивами.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених Порядком №1165 та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний суд у постановах від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та у справі №640/10988/20 вказав, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд зауважив, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Судом встановлено, що в оскаржуваних рішеннях №34654 від 01.04.2020 року, №40439 від 29.04.2020 та №47351 від 29.05.2020 про віднесення підприємства до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, як підставу для визнання позивача таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, в тому числі після розгляду наданих пояснень від 21.04.2020 та від 21.05.2021 пояснень, вказано лише, що використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності TOB «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» (38763143), в процесі якого встановлено, що платником здійснюється придбання товарів/послуг у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: TOB «АДОГА УНІВЕРС» (43275261), TOB «ТД АДОНІС» (42806470). TOB «ТОРГ ЕКСІМІ» (42620140). TOB «СТРОЙБЛОК ЛТД» (42585520). TOB «ХАРКІВ ЕСТЕЙТ» (41582052), TOB «БІМАНАКВАД КОРПОРЕЙШН» (42678536), TOB «ТК ЕЛЕМЕНТ» (42870840), TOB «АКТА ПРОМ» (42274141), TOB «С КАРД СЕРВІС» (38605252)».

Таким чином, із вказаних рішень не простежуються конкретні підстави прийняття рішень про відповідність TOB «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, адже у них не зазначено яка саме податкова інформація наявна у контролюючих органів, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка мала б бути зазначена в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування. Також невідомо, щодо яких податкових накладних/розрахунку коригування встановлено таку інформацію.

При цьому, суд враховує доводи позивача, які не спростовані відповідачем під час надання відзиву на позовну заяву відносно того, що податкові накладні, які на виконання п. 201.10 ст. 201 ПК України були складені контрагентами на ім`я позивача, направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийняті податковим органом без зауважень та заперечень протягом 2018-2019 років.

Так, позивач стверджує, що зважаючи на завершення виконання робіт/надання послуг за укладеними договорами ще в 2018-2019 роках, TOB «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» в 2020 році не придбавало жодних товарів/послуг у вказаних вище підприємств, а вказані підприємства не складали та не подавали для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних жодної нової податкової накладної на ім`я TOB «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ», що також не заперечувалось та не було спростовано відповідачем під час розгляду справи.

У наданому відповідачем відзиві на позовну заяву, податковим органом також не доведено жодних конкретних підстав прийняття рішень від №34654 від 01.04.2020 року, №40439 від 29.04.2020 та №47351 від 29.05.2020, не вказано на наявність конкретної податкової інформації, яка свідчить про ризиковість TOB «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» та не вказано щодо яких податкових накладних встановлено таку інформацію.

У постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 Верховний Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Проте, в матеріалах адміністративної справи та в оскаржуваних рішення відсутня належна інформація, яка начебто стала підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Також, слід зазначити, що вказані рішення Комісії є і актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані у даній справі рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжують їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у м. Києві не доведено наявності підстав для висновку про те, що TOB «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків.

Крім того, суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що оскаржувані рішення не порушують права позивача, а тому відсутні підстави для їх оскарження в судовому порядку, враховуючи наступне.

Так, частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Посилання відповідача на постанови Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №480/4006/18 та від 03.03.2020 №240/3665/19 є безпідставними, оскільки вказані у цих рішеннях касаційного суду висновки здійсненні з питань застосування норм Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018, що втратив чинність 01.02.2020, і положення якого не надавали платнику права оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, зокрема, в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.02.2021 у справі №280/3235/20.

З урахуванням наведеного у сукупності суд дійшов висновку, що вказані рішення №34654 від 01.04.2020 року, №40439 від 29.04.2020 та №47351 від 29.05.2020 не відповідають вимогам обґрунтованості, що свідчить про їх протиправність та необхідність скасування.

Суд також зазначає, що для належного захисту прав позивача, порушеними рішеннями №34654 від 01.04.2020 року, №40439 від 29.04.2020 та №47351 від 29.05.2020 про віднесення підприємства до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, окрім скасування вказаних рішень, необхідно також зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІС КИЇВ" () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІС КИЇВ" є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІС КИЇВ" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69-а, ) - задовільнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №34654 від 01.04.2020 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №40439 від 29.04.2020 року.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №47351 від 29.05.2020 року.

5. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІС КИЇВ" () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІС КИЇВ" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69-а, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 306, 00 грн. (шість тисяч триста шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Вєкуа Н.Г.