Справа № 120/1575/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 квітня 2021 р. Справа № 120/1575/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 28.10.2019 року за № 2-19609/15-19-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації". Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу і об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га на території Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0640, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

20.04.2021 року на адресу суду від представниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вказана норма кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Відповідно до положень ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як уже зазначалося судом, відповідачем 20.04.2021 року подано заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні в порядку, визначеному статтею 379 КАС України.

21.04.2021 року заявником подано клопотанням про долучення доказів, в додатку до якого на підтвердження направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження позивачу ОСОБА_1 заявником подано копію реєстру простої письмової кореспонденції від 21.04.2021, сформованого ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Разом з тим, належних доказів надіслання на адресу ОСОБА_1 заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не надано (квитанція, касовий чек тощо).

При цьому, щодо належного підтвердження виконання заявником вимог абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України суд звертає увагу на таке.

Згідно з частиною 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів.

Відповідно до частини 2 Правил зазначено, зокрема, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Статтею 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» від 04 жовтня 2001 року № 2759-III передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Аналізуючи наведені норми, суд робить висновок, що належним доказом надіслання заявником копії заяви іншим учасникам справи є розрахунковий документ ( касовий чек, розрахункова квитанція тощо), в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в постанові від 20.06.2018 у справі № 820/1186/17.

Положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що не направлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути з дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

При цьому суд також зауважує, що ініціатором судового спору, в якому судом прийнято рішення в даній справі № 120/1575/20-а, був саме позивач ОСОБА_1 , яким було визначено відповідачем в справі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Наразі ОСОБА_1 є стягувачем за виконавчим листом, виданим Вінницьким окружним адміністративним судом в справі № 120/1575/20-а, а відтак має право висловити свою думку щодо заявленого клопотання про заміну боржника.

В той же час не отримання ОСОБА_1 відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів позбавить останнього можливості належним чином сформувати свою позицію щодо заявленого клопотання.

Враховуючи, що дану заяву подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду з відповідною заявою у встановленому законодавством порядку.

Керуючись статтями 7, 167, 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна