Справа № 380/4911/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 380/4911/20

адміністративне провадження № К/9901/13392/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Рівненського зонального відділу військової служби правопорядку на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити грошове забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Рівненського зонального відділу військової служби правопорядку, в якому просив:

визнати протиправними дії Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати полковнику запасу ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року;

зобов`язати Рівненський зональний відділ Військової служби правопорядку виплатити полковнику запасу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року у розмірі 43314,61 грн, з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації січня 2008 року, а також з огляду на проведену виплату по рішенню Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №460/4084/19

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення не у повному обсязі за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року. Зобов`язано Рівненський зональний відділ Військової служби правопорядку виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року у розмірі 43314,61 грн. Стягнуто із Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

12 квітня 2021 року відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" (на час відкриття провадження у справі судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, і скаржник на такі не посилається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського зонального відділу військової служби правопорядку на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити грошове забезпечення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: Н.А. Данилевич

О.Р. Радишевська