Справа № 640/8422/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/8422/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Литвина А.В. про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

третя особа Головне управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про застосування заходів реагування,-

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС у Київській області) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі по тексту - відповідач, АТ «Ощадбанк»), третя особа - Головне управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», у якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі АТ «Ощадбанк» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-а, шляхом зобов`язання АТ «Ощадбанк» повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 22 лютого 2021 року №33.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін №640/8422/21 відмовлено.

23.04.2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні зазначеного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з примиренням сторін суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або

2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з положеннями ч. 1. ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, беручи до уваги приписи ст. ст. 190, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі № 640/8422/21, оскільки останнім не надано суду доказів згоди іншої сторони, а саме позивача про зупинення провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Суд зауважує, що необхідною умовою для зупинення провадження у справі відповідно до приписів ч. 2 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України є звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 190, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Литвина А.В. про зупинення провадження у справі №640/8422/21 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили в прядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов