Справа № 520/13320/2020
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2021 р.Справа № 520/13320/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року по справі № 520/13320/2020

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області , Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області треті особи Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області , Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області , Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області треті особи Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області , Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію вищезазначеного рішення отримано апелянтом електронним листом 04.01.2021.

На зазначене рішення суду 14.01.2021 вперше Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 апеляційну скаргу було повернуто заявнику у зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

05.04.3.2021 повторно на зазначене рішення суду Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області подано апеляційну скаргу. Одночасно, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З матеріалів справи, встановлено, що первинно апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року скаржником вперше подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, однак у зв`язку з відсутністю підтвердження повноважень підписанта, апеляційну скаргу було повернуто без розгляду. Повторно з апеляційною скаргою заявник звернувся в короткий строк після прийняття судом ухвали про повернення апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року по справі № 520/13320/2020 підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року по справі № 520/13320/2020 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року по справі № 520/13320/2020 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.