Справа № 420/438/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/438/20
29 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа по справі №420/438/20 таким, що частково не підлягає виконанню,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/438/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення індексації грошового забезпечення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 25.12.2015 року по 28.02.2018 року. Зобов`язано Військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.12.2015 року по 28.02.2018 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

27.04.2021 року від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа по справі №420/438/20 таким, що частково не підлягає виконанню. В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилався на те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року по справі №420/438/20 не містить конкретної суми індексації грошового забезпечення. Водночас у виконавчому листі було зазначено, про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.12.2015 року по 28.02.2018 року в сумі 84272,20 грн.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4)зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником не було надано до суду доказів надіслання (надання) позивачу заяви про визнання виконавчого листа по справі №420/438/20 таким, що частково не підлягає виконанню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що за наявною інформацією, яка міститься в КП ДСС Одеського окружного адміністративного суду виконавчий лист по справі №420/438/20 від 08.02.2021 року не містить відомостей про конкретну суму індексації грошового забезпечення позивача у розмірі 84 272,20 грн. Так в графі «резолютивна частина рішення» виконавчого листа по справі №420/438/20 від 08.02.2021 року зазначено «Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.12.2015 року по 28.02.2018 року».

За таких умов відповідачем в обґрунтування вказаної заяви не було надано до суду доказів на підтвердження своїх тверджень, зокрема, копії виконавчого листа, на який він посилається у заяві.

При цьому надана до суду копія вимоги державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєва Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 14.04.2021 року №21348, в якій посадовою особою було зазначено про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.12.2015 року по 28.02.2018 року у розмірі 84 272,20 грн., не свідчить про наявність таких відомостей і у виконавчому листі по справі №420/438/20, виданого 08.02.2021 року.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про визнання виконавчого листа по справі №420/438/20 таким, що частково не підлягає виконанню, містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду у визначений Кодексом адміністративного судочинства України десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа по справі №420/438/20 таким, що частково не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький