Справа № 560/2352/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2352/21
РІШЕННЯ

іменем України

29 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом публічного акціонерна товариства "Катіон" до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Катіон" звернулось до суду з позовом до Хмельницької міської ради в якому просить визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо розгляду звернення Публічного акціонерного товариства "Катіон" про надання згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 22,3539 га у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19, що перебуває в постійному ПАТ "Катіон" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317. Зобов`язати Хмельницьку міську раду надати Публічному акціонерному товариству "Катіон" письмову згоду на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 22,3539 га у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19, що перебуває в постійному ПАТ "Катіон" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999 року. Зобов`язати Хмельницьку міську раду подати до суду звіт про виконання рішення суду в місячний строк з дня набрання ним законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ПАТ "Катіон" є правонаступником заводу "Катіон", виробничого об`єднання "Катіон" і ВАТ "Катіон", що підтверджується статутом ПАТ "Катіон". На підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради від 24.12.1998 № 763 ВАТ "Катіон" виданий державний акт на право постійного користування землею площею 22,3539 га, серії ІІ-ХМ №001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею ХМ № 897 від 13.01.1999 року

12 лютого 2021 року ПАТ "Катіон" листом №19 звернулось до Хмельницької міської ради з проханням винести на четверту сесію Хмельницької міської ради восьмого скликання, яка відбудеться 17.02.2021, розгляд питання про прийняття рішення про надання публічному акціонерному товариству "Катіон" згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею ХМ №897 від 13.01.1999 та прийняти рішення про надання ПАТ "Катіон" згоди на відновлення меж.

Проте, не сесії Хмельницької міської ради восьмого скликання, яка відбулася 17.02.2021р., вказане питання не було винесене та не розглянуто.

Позивач вважає, що Хмельницька міська рада на день звернення з адміністративним позовом не винесла на розгляд сесії та не розглянула питання про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999 року, чим порушила права ПАТ "Катіон".

Ухвалою суду від 05.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення сторін).

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив в якому останній зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки на засіданні комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища питання про надання позивачу згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розглядалось 29.01.2021 та 03.03.2021, про що свідчать витяги з протоколів, копії яких додаються до відзиву на позов. На засіданні комісії, зокрема розглядались вищенаведене звернення позивача при цьому, з врахуванням того, що позивач згідно відомостей, що містяться в реєстрі речових прав на нерухоме майно продав ряд об`єктів нерухомого майна, тому насамперед є необхідним виготовити документацію з нанесенням всіх будівель, які залишились у власності позивача, оскільки подана технічна документація по відновленню меж зазначеної вище земельної ділянки містила стару інформацію.

За результатами розгляду зазначеного питання постійна комісія вирішила відхилити звернення ПАТ "Катіон" щодо надання згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 22,3539 га по вул. Тернопільській, 19. При цьому, враховуючи прийняті рішення постійної комісії листом управління земельних ресурсів та земельної реформи від 10.02.2021 № 344/02-16 було повідомлено позивача про рішення постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища та повідомлено, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ПАТ "Катіон" на праві приватної власності належить лише 8616/10000 частини цілісного майнового комплексу, інша частина комплексу та різні об`єкти нерухомого майна перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, відповідно подані матеріали повернуті розробнику документації із землеустрою ПП "Діоріт Плюс 1".

Вищезазначене свідчить про відсутність бездіяльності, про яку зазначає позивач у своєму позові, оскільки зазначене позивачем питання неодноразово розглядалось депутатською комісією, проводилась перевірка поданих матеріалів землевпорядної документації профільним виконавчим органом Хмельницької міської ради, та виявлено невідповідності у документації, які унеможливлюють прийняття позитивного рішення міською радою.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив в якому просить задовольнити позовні вимоги та вказує, що відповідач не надав до суду докази про те, що клопотання позивача від 16 грудня 2020 року вих. № 204 про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії II- ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999 року було розглянуто на пленарному засіданні Хмельницької міської ради депутатами і за результатами якого, було прийнято відповідне рішення.

Вказує, що комісія безпідставно не включила підняте питання на чергове пленарне засідання сесії Хмельницької міської ради для вирішення по суті, оскільки саме сесія і мала б вирішити, у формі відповідного рішення, чи надати згоду позивачу на відновленні меж земельною ділянкою, або ж відмовити.

Позивач вважає, що мотивоване рішення має прийматися безпосередньо відповідачем на пленарному засідання ради депутатів, оскільки так визначено чинним законодавством, зокрема, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ПАТ "Катіон" є правонаступником заводу "Катіон", виробничого об`єднання "Катіон" і ВАТ "Катіон", що підтверджується статутом ПАТ "Катіон", копія міститься в матеріалах справи.

Згідно рішення виконкому Хмельницької міської ради від 24.12.1998 №763 ВАТ "Катіон" видано державний акт на право постійного користування землею площею 22,3539 га, серії ІІ-ХМ №001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею ХМ № 897 від 13.01.1999 року.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року по справі № 924/391/16 у позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Катіон" м. Хмельницький, Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №001317 від 13.01.1999р. по вулиці Тернопільській,19 у місті Хмельницькому, виданого Публічному акціонерному товариству "Катіон" відмовлено.

Позивач вказує, що відомості про межі земельної ділянки згідно зазначеного державного акту не внесені в Державний земельний кадастр, тому у землекористувача виникла необхідність провести відновлення меж земель згідно державного акту та здійснити державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

ПАТ "Катіон" 16 грудня 2020 року звернулося до Хмельницької міської ради з листом №204 про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999.

Листом від 15 січня 2021 року №12-5263-02-20 Управління земельних ресурсів та земельної реформи повідомило ПАТ "Катіон", що звернення про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999, буде винесено на розгляд постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища.

Згідно листа від 05 лютого 2021 року №12-5263-02-20 Управління земельних ресурсів та земельної реформи у відповідь на звернення від 16 грудня 2020 року №204, повідомило ПАТ "Катіон", що звернення про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту серії ІІ-ХМ № 001317 на право постійного користування землею від 13.01.1999 відхилено на засіданні постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, яке відбулося 29.11.2021.

Відповідно до витягу з протоколу №4 від 29 січня 2021 року засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, під час обговорення даного питання надійшла пропозиція відхилити звернення ПАТ "Катіон" щодо надання згоди на встановлення меж земельної ділянки площею 22,3539 га згідно державного акту на право постійного користування серія ІІ-ХМ № 001317 №897 від 13.01.1999, в зв`язку із чим рішення не прийнято.

ПАТ "Катіон" 12 лютого 2021 року листом №19 звернулось до Хмельницької міської ради з проханням винести на четверту сесію Хмельницької міської ради восьмого скликання, яка відбудеться 17.02.2021, розгляд питання про прийняття рішення про надання ПАТ "Катіон" згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею ХМ №897 від 13.01.1999 та прийняти рішення про надання ПАТ "Катіон" згоди на відновлення меж.

Однак, на сесії Хмельницької міської ради восьмого скликання, яка відбулася 17.02.2021, не винесено та не розглянуто питання про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999.

Не погоджуючись з вказаною бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначає Закон Україн "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV.

Згідно ст.55 Закону України "Про землеустрій", технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: зокрема згоду власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема, розпорядження землями територіальних громад та вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон).

Згідно зі ст. 4 Закону місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах законності.

Частиною 3 статті 24 Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Разом з тим, відповідно до змісту п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 статті 46 Закону визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, чинним законодавством передбачено, що рішення із земельних питань орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради.

Суд звертає увагу, що питання щодо надання згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту серії ІІ-ХМ №001317 на право постійного користування землею від 13.01.1999, розглядалося Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи, та згідно відповіді Управління земельних ресурсів та земельної реформи від 05.02.2021 №12-5263-02-20 встановлено, що звернення позивача за №204 від 16.12.2020 про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту серії ІІ-ХМ №001317 на право постійного користування землею від 13.01.1999 відхилено на засіданні постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, яке відбулося 29.01.2021.

При цьому, як встановлено судом вище, що згідно витягу з протоколу №4 від 29 січня 2021 року засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, під час обговорення звернення позивача про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту серії ІІ-ХМ №001317 на право постійного користування землею від 13.01.1999, вказане звернення відхилено, а рішення не прийнято.

Суд звертає увагу відповідача, що позивач 12.02.2021 листом №19 звернувся до Хмельницької міської ради з проханням винести на сесію Хмельницької міської ради восьмого скликання, розгляд питання про прийняття рішення про надання ПАТ "Катіон" згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею ХМ №897 від 13.01.1999 та прийняти рішення про надання ПАТ "Катіон" згоди на відновлення меж.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, відповідач не виніс на сесію Хмельницької міської ради восьмого скликання пропозиція позивача стосовно надання згоди на відновлення меж земельної ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999, та в результаті чого, відповідного рішення передбаченого Законом прийнято не було.

Жодних зауважень комісії при розгляді звернення позивача щодо наявності всіх необхідних документів для вирішення питання про отримання згоди відносно встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, чи зауважень щодо змісту поданих позивачем документів для отримання такої згоди, немає.

Відповідач не надав суду жодних доказів поважності причин відмови розгляду питання на пленарному засіданні сесії міської ради про надання згоди щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999.

Таким чином, звернення позивача щодо отримання згоди відносно встановлення (відновлення) меж земельної ділянки залишилося невирішеним.

Стосовно визначення поведінки відповідача у вказаній ситуації, суд вважає, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність, щодо розгляду звернення позивача про надання згоди на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 22,3539 га у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19, що перебуває в постійному ПАТ "Катіон" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317.

Суд також зазначає, що внаслідок такої протиправної бездіяльності позивача, відповідач позбавлений можливості в повному обсязі використовувати своє право володіти і користуватися земельною ділянкою, постійним користувачем якої він є.

Враховуючи наведені вище обставини, а також встановлені по справі факти бездіяльності відповідача суд вважає, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо розгляду звернення Публічного акціонерного товариства "Катіон" про надання згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 22,3539 га у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19, що перебуває в постійному ПАТ "Катіон" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Хмельницьку міську раду надати Публічному акціонерному товариству "Катіон" письмову згоду на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 22,3539 га у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19, що перебуває в постійному ПАТ "Катіон" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999 року, суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, Згідно пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 статті 59 Закону встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, розгляд звернення заінтересованої особи повинен прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 23 листопада 2018 року по справі №826/8844/16.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи суд встановив, що звернення позивача про надання згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 22,3539 га у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19, що перебуває в постійному ПАТ "Катіон" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317 не було винесено та в подальшому розглянуто на на сесії Хмельницької міської ради восьмого скликання, в результаті чого не прийнято відповідного рішення.

Такий підсумок вирішення звернення позивача на думку суду не є рішенням (розпорядчим актом), передбаченим вимогами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно розгляду цієї категорії звернення. В свою чергу ситуація, яка виникла, спричиняє правову невизначеність, оскільки звернення позивача фактично залишається невирішеним через відсутність будь-якого конкретного рішення уповноваженого органу.

Суд звертає увагу на Рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 20.10.2011 року у справі "Рисовський проти України" у якому суд підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (Беєлер проти Італії, Онер`їлдіз проти Туреччини, Megadat.com S.r.l. проти Молдови, Москаль проти Польщі). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії" від 20.05.2010, "Тошкуце та інші проти Румунії" від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ("Онер`їлдіз проти Туреччини" та "Беєлер проти Італії").

В рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

На цій підставі адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Суд звертає увагу, що вказана вимога зобов`язального характеру на думку суду належить до власних дискреційних повноважень суб`єкта влади, а тому суд не вправі вирішувати питання, що стосується надання згоди на встановлення меж земельної ділянки.

Однак, суд звертає увагу відповідача, що повноваження державних органів та органів місцевого самоврядування не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. У разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Згідно частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене вище, суд вважає що за для належного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Хмельницьку міську раду включити в порядок денний та розглянути на черговій сесії Хмельницької міської ради восьмого скликання, питання про надання чи відмову в наданні згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 22,3539 га у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19, що перебуває в постійному ПАТ "Катіон" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999 та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Вимога позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не належить задоволенню, оскільки останній на надав жодних доказів того, що відповідач може намагатись ухилитись від виконання цього судового рішення, а також встановлення судового контролю є правом а не обов`язком суду.

Відповідно до ч.3 статті 139 КАС України, в зв`язку із частковим задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Катіон" до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо розгляду звернення Публічного акціонерного товариства "Катіон" про надання згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 22,3539 га у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19, що перебуває в постійному ПАТ "Катіон" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317.

Зобов`язати Хмельницьку міську раду включити в порядок денний та розглянути на черговій сесії Хмельницької міської ради восьмого скликання, питання про надання чи відмову в надані згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 22,3539 га у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19, що перебуває в постійному ПАТ "Катіон" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001317, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ № 897 від 13.01.1999 та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Катіон" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Публічне акціонерне товариство "Катіон" (вул. Тернопільська,19,Хмельницький,Хмельницька область,29016 , ідентифікаційний код - 05470288)
Відповідач:Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 33332218)

Головуючий суддя О.П. Шевчук