Справа № 520/14932/2020
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2021 р.Справа № 520/14932/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 по справі № 520/14932/2020

за позовом ОСОБА_1

до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми права.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №520/14932/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерту позивач провис поставити такі запитання:

1) Чи належить підпис, що стоїть у листі за №14328 від 13.02.2020 року (Додаток 1) директору Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса" Клюеву О.М.?

2) Чи нанесено підпис ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу шляхом друку або за допомогою друкуючих пристроїв (Додаток 2)?

3) Чи належить підпис, що стоїть у відзиву на апеляційну скаргу (Додаток 2) директору Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса" Клюеву О.М.?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Перевіривши матеріали справи, доводи, викладені в клопотанні про призначення експертизи колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За загальним правилом, відповідно до вимог ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, одночасно слід звернути увагу на те, що згідно і ч.ч.4,5 ст.308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Так, стосовно клопотання позивача про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судову експертизу визначено як дослідження, яке здійснюється на основі спеціальних знань у галузі науки і техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту приписів ч.ч.1,2,3 ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Як передбачено ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При цьому, також одночасно слід вказати й про те, що суд, згідно із ч.ч.1,2 ст.90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, і жодні докази (в т.ч. висновок експерта) не мають для суду наперед встановленої сили.

Аналогічні положення містяться і в ст.ст.108,113 КАС України, згідно яких, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили (т.б. не є обов`язковим для суду), має лише допоміжний характер і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.90 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладені вище норми процесуального законодавства, суть спору, зміст позовних вимог, відсутність обов`язкової необхідності, обґрунтувань та мотивів для призначення на стадії апеляційного розгляду судової експертизи, та приймаючи до уваги той факт, що таке клопотання про призначення цієї експертизи в суді першої інстанції, зокрема з питання "Чи належить підпис, що стоїть у листі за №14328 від 13.02.2020 року (Додаток 1) директору Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса" Клюеву О.М.?", позивачем не заявлялося (ч.4 ст.308 КАСУ), судова колегія вважає, що на даний час відсутні належні підстави для призначення у даній справі вказаної вище судово-почеркознавчої експертизи, в зв`язку із чим, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, оскаржуване рішення Харківським окружним адміністративним судом 11.12.2020 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, здійснюється в порядку письмового провадження на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

В апеляційній скарзі позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін.

Отже, колегія суддів, виходячи з обставин справи, приходить до висновку, що підстав для призначення експертизи у даній справі з питання, яке просить поставити на вирішення експертизи позивач, немає. З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позивачем клопотання, а тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 101 - 111, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.