Справа № 480/8991/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року Справа № 480/8991/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8991/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо прийняття рішення від 27.11.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із не зарахуванням позивачу до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи з 15.05.2002р. по 15.01.2003р. на посаді контролера спец виробів виробництва №5 та з 16.01.2003р. по 02.02.2011р. на посаді контролера спец виробів та контролера виробів капсульного виробництва виробництва №5 на Казенному підприємстві «Шосткинський казенний завод «Імпульс» - протиправними.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, періоди роботи з 15.05.2002р. по 15.01.2003р. на посаді контролера спец виробів виробництва №5 та з 16.01.2003р. по 02.02.2011р. на посаді контролера спец виробів та контролера виробів капсульного виробництва виробництва №5 на Казенному підприємстві «Шосткинський казенний завод «Імпульс».
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 08 грудня 2020 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у листопаді 2020 р. позивач звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1. Однак рішенням від 27.11.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 7 років 6 місяців. Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною та такою, що порушує її права.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с. 32-34), в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що згідно з наданих документів позивачці рішенням № 5044 від 27.11.2020 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 7 років 6 місяців. До пільгового стажу не зарахований період роботи з 15.05.2002 по 15.01.2003 на посаді контролера спецвиробів виробництва №5 на КП Шосткинському казенному заводі «Імпульс», оскільки первинними документами не підтверджено зайнятість з повним робочим днем у технологічному процесі. Окрім того, період роботи на посаді контролера спецвиробів та контролера виробів капсульного виробництва № 5 за період з 16.01.2003 по 02.02.2011, не можливо зарахувати до пільгового стажу по списку №1, у зв`язку з відсутністю Державного висновку експертизи умов праці, який підтверджував би правильність внесення змін до наказів про атестацію робочих місць від 26.07.2001 №229, від 10.07.2006 №348 (зміни від 18.02.2020 №80). Також зазначає, що право особи на призначення пенсії згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є, крім іншого, встановлення факту зайнятості на таких роботах, підтвердженого первинними документами.
Щодо вимог позивача призначити пенсію зазначає, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу влади.
Позивачем надано відповідь на відзив (а.с.52-53), в якій зазначено, що на момент звернення позивача до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (список №1) 24.11.2020 року вона мала 30 років 11 місяців 19 днів загального страхового стажу (за підрахунками відповідача) та більше 8 років на зазначених шкідливих роботах (список №1), а тому набула право на пенсію. Позиція відповідача про відсутності підтвердження факту зайнятості позивача на роботі первинними документами суперечить письмовим доказам, які додані позивачем до справи. Стосовно відсутності Державного висновку експертизи умов праці, що підтверджував би правильність внесення змін до наказів про атестацію робочих місць від 26.07.2001р. №229, від 10.07.2006р. №348 (зміни від 18.02.2020р. №80) (період з 16.01.2003р. по 02.02.2011р), позивач зазначає, що це не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, адже контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач працювала в КП «ШКЗ «Імпульс» в період з 15.05.2002 по 15.01.2003 на посаді контролера спецвиробів виробництва №5 та з 16.01.2003 по 02.02.2011 на посаді контролера спецвиробів виробництва №5, контролера виробів капсульного виробництва виробництва №5.
Даний факт підтверджується копією трудової книжки (а.с. 8-9), а також довідками Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.05.2020 №№303, 304 (а.с. 10,11).
24.11.2020 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 (а.с.6).
Рішенням від 27.11.2020 року № 5044 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до пп.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами) на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 7 років 6 місяців. Разом з цим вказано, що відповідно до наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає 30 років 11 місяці 19 днів, в тому числі пільговий по Списку № 1 - 5 місяців 24 днів.

Одночасно вказано, що до пільгового стажу по Списку № 1 не зараховані періоди роботи на КП Шосткинському казенному заводі «Імпульс», зокрема:

- з 15.05.2002 р. по 15.01.2003 р. на посаді контролера спецвиробів виробництва № 5, оскільки первинними документами не підтверджено зайнятість з повним робочим днем у технологічному процесі;

- з 16.01.2003 р. по 02.02.2011 р. на посаді контролера спецвиробів та контролера виробів капсульного виробництва виробництва № 5, у зв`язку з відсутністю Державного висновку експертизи умов праці, який підтверджував би правильність внесення змін до наказів про атестацію робочих місць від 26.07.2001 р. №229, від 10.07.2006 № 348 (зміни від 18.02.2020 №80) (а.с.39).

Про прийняте рішення позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 27.11.2020 №1800-8302-8/60455 (а.с.7).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Разом з тим за приписами ч.ч. 1-2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, п р а в о н а п е н с і ю з а в і к о м н а п і л ь г о в и х у м о в а х м а ю т ь ж і н к и 1975 року народження і старші після досягнення ними, зокрема, 4 8 р о к і в - з 1 ж о в т н я 1 9 7 2 р о к у по 31 березня 1973 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (Порядок № 383), встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно із п. 2 Порядку № 383 п і д п о в н и м р о б о ч и м д н е м с л і д в в а ж а т и виконання робіт в умовах, передбачених Списками, н е м е н ш е 80 в і д с о т к і в р о б о ч о г о ч а с у, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно із пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1987 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось (пункт 4.5 Порядку).

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок №442, постанова № 442 відповідно) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації № 41), відповідно до яких основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 2 постанови № 442 встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 442 атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно пункту 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій № 41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років; в і д п о в і д а л ь н і с т ь з а с в о є ч а с н е т а я к і с н е п р о в е д е н н я а т е с т а ц і ї п о к л а д а є т ь с я н а к е р і в н и к а підприємства чи організації.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

З аналізу наведених норм вбачається, що якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Пунктами 8, 9 Порядку № 442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесені до переліку.

Аналіз наведених норм права дають підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списках №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Відсутність підтвердження вказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 з 15.05.2002 по 02.02.2011 вона працює контролером спецвиробів виробництва №5, контролером виробів капсульного виробництва виробництва №5 (а.с.8-9).

Згідно довідки КП «ШКЗ «Імпульс» від 28.05.2020 №304 позивач працювала п о в н и й р о б о ч и й д е н ь на КП «ШКЗ «Імпульс» і за період з 15.05.2002 по 15.01.2003 виконувала роботи: поопераційно контролювала дотримання технологічного процесу спорядження виробів капсульного виробництва, здійснювала 100% контроль з якості виробів, визначала відповідність споряджених вузлів, виробів технічним умовам і кресленням, з а й н я т а п о в н и й р о б о ч и й д е н ь у т е х н о л о г іч н о м у п р о ц е с і виробництва засобів ініціювання (складання, розбирання, спорядження засобів ініціювання) за професією контролер спецвиробів виробництва №5, що передбачена Списком №1 розділом ІX підрозділом 7. Підстави видачі довідки: особова картка форми Т-2а, накази по підприємству, наказ про результати атестації №229 від 26.07.2001 (а.с.10).

Згідно довідки КП «ШКЗ «Імпульс» від 28.05.2020 №303 позивач працювала п о в н и й р о б о ч и й д е н ь на КП «ШКЗ «Імпульс» і за період з 16.01.2003 по 02.02.2011 виконувала роботи: поопераційно контролювала дотримання технологічного процесу спорядження виробів капсульного виробництва, здійснювала 100% контроль з якості виробів, визначала відповідність споряджених вузлів, виробів технічним умовам і кресленням, зайнята на роботах в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об`єктів (складання, розбирання, спорядження засобів ініціювання) за професією контролер спецвиробів виробництва №5, контролер виробів капсульного виробництва виробництва №5, що передбачена Списком №1 розділом ІX підрозділом 7. Підстави видачі довідки: особова картка форми Т-2а, накази по підприємству, колективні договори за 2004, 2005-2006 рр., 2007-2009 рр., 2010-2012 рр., лист спостереження, фотографія робочого дня, накази про результати атестації №229 від 26.07.2001, №348 від 10.07.2006, №80 від 18.02.2020 (додатки №1, №2) (а.с.11).

Як вбачається з акту перевірки ГУ ПФУ в Сумській області достовірності та обгрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсій №1393/10.3-02від 12.11.2020, перевірка дійшла висновку, що дані, зазначені у довідках від 28.05.2020 №303, № 304, відповідають даним первинних документів, які підлягали перевірці (а.с.41-44).

Наказом «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» від 26.07.2001 №229 зі змінами, внесеними наказом «Про зміну підрозділу Списків…» від 18.02.2020 №80 (додаток №1) атестована посада за професією «контролер цеху №5» (а.с.14-16, 20-21).

Наказом «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» від 10.07.2006 №348 зі змінами, внесеними наказом «Про зміну підрозділу Списків…» від 18.02.2020 №80 (додаток №2) атестована посада за професією «контролер виробів капсульного виробництва виробництва №5» (а.с.17-20,22-23).

Отже, вказаним підтверджується зайнятість позивача на шкідливому виробництві повний робочий день у спірний період з 15.05.2002 по 15.01.2003 та з 16.01.2003 по 02.02.2011.

Разом з цим з урахуванням вищевикладених норм суд зазначає, що у випадку порушення порядку проведення атестації та/або оформлення її результатів, відповідальність за це не може бути покладена на працівника, а він, відповідно, не може бути позбавлений права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, судом встановлено, що на день звернення позивача за призначенням пенсії вона досягла 48 років, страховий стаж становить 30 років 11 місяців 19 днів, з яких стаж роботи у шкідливих умовах праці по Списку № 1 складає 9 років 2 місяця 13 днів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області були відсутні підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача за списком № 1 періоди роботи в Казенному підприємстві «Шосткинський казенний завод «Імпульс» з 15.05.2002р. по 15.01.2003р. на посаді контролера спец виробів виробництва №5 та з 16.01.2003р. по 02.02.2011р. на посаді контролера спец виробів та контролера виробів капсульного виробництва виробництва №5.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 08.12.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено судом, 48 років (вік, з якого призначається пенсія за п.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") позивачу, ОСОБА_1 , виповнилось 07.12.2020. Із заявою про призначення пенсії від 24.11.2020 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області до спливу трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Таким чином, суд визначає, що позивачу має бути призначена пенсія саме з дня, що настав за днем досягнення пенсійного віку з 08.12.2020.

Щодо доводів відповідача про те, що суд не може зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області до прийняття конкретного рішення, оскільки це буде фактичне втручання в його дискреційні повноваження, суд зазначає, що згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дійсно, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Разом з тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Тобто, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така позиція повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної у рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15. від 16.09.2015 у справі №826/4418/14.

Також Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях на тому, що правосуддя не повинно бути ілюзорним і має забезпечувати реальний захист прав особи і гарантії того, що справу буде вирішено остаточно рішенням в судовому провадженні (рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов та Купчик проти України», від 13.02.2011 року у справі Чуйкіна проти України).

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 наголосив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (п.9 абз.10).

Частинами 1, 2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності своєї відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Згідно із частиною 2статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Суд зазначає, що позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення від 27.11.2020 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах фактично зводиться до скасування рішення №5044 від 27.11.2020 про відмову у призначенні пенсії. Тому з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнавши таке рішення протиправним та скасувати його.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, періоди роботи з 15.05.2002р. по 15.01.2003р. на посаді контролера спец виробів виробництва №5 та з 16.01.2003р. по 02.02.2011р. на посаді контролера спец виробів та контролера виробів капсульного виробництва виробництва №5 на Казенному підприємстві «Шосткинський казенний завод «Імпульс» та зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1) з 08 грудня 2020 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 27.11.2020 № 5044 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, періоди роботи з 15.05.2002р. по 15.01.2003р. на посаді контролера спец виробів виробництва №5 та з 16.01.2003р. по 02.02.2011р. на посаді контролера спец виробів та контролера виробів капсульного виробництва виробництва №5 на Казенному підприємстві «Шосткинський казенний завод «Імпульс».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1) з 08 грудня 2020 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець