Справа № 640/6004/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/6004/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі № 640/6004/21 за позовом

ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо, невключения ОСОБА_1 до Переліку рахунків вкладників ПАТ «Банк Михайлівський» для виплати гарантованої суми за Договором поточного банківського рахунку, номер рахунку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , іден. № НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 - як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором поточного банківського рахунку, номер рахунку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , іден. № НОМЕР_2 .

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо невиплати позивачу гарантованої суми відшкодування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Надалі, до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить суд копії наказів «Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними» у відповідача, що слали підставою для невключения позивача до переліку рахунків вкладників, інформаційну довідку про стан рахунку позивача за № НОМЕР_1 , копію Договору позовного банківського рахунку № НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали клопотання та матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів статі 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З аналізу поданого позивачем клопотання та матеріалів справи судом встановлено, що між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» був укладений Договір поточного банківського рахунку, номер рахунку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , іден. № НОМЕР_2 , що передбачав розрахунково-касове обслуговування.

В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_1 зазначила, що вона неодноразово зверталась до відповідача, з метою включення до Переліку рахунків вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», про надання довідки про стан рахунку № НОМЕР_1 , надання копії Договору погонного банківського рахунку № НОМЕР_1 , надання причини невключения до переліку рахунків вкладників, та про надання копій наказів, на підставі яких позивач не була включена до Переліку рахунків вкладників, однак уповноваженим органом вказаних документів надано так і не було.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що предметом позову в даній справі є дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо, невключения ОСОБА_1 до Переліку рахунків вкладників ПАТ «Банк Михайлівський» для виплати гарантованої суми за Договором поточного банківського рахунку, номер рахунку № НОМЕР_1 .

Виходячи з викладеного, суд вважає, за для належного та об`єктивного розгляду справи, за необхідне витребувати у відповідача копії наказів «Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними», що слали підставою для невключения позивача до переліку рахунків вкладників, інформаційну довідку про стан рахунку позивача за № НОМЕР_1 та копію Договору позовного банківського рахунку № НОМЕР_1 .

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладених норм чинного законодавства, та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувати відповідні докази у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме витребувати:

- копії наказів «Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними», що слали підставою для невключения позивача до переліку рахунків вкладників, інформаційну довідку про стан рахунку позивача за № НОМЕР_1 та копію Договору поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 72-77, 79, 80, 92, 93, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі № 640/6004/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, ) наступні документів, а саме:

- копії наказів «Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними», що слали підставою для невключения позивача до переліку рахунків вкладників, інформаційну довідку про стан рахунку позивача за № НОМЕР_1 та копію Договору поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 .

3. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова