Справа № 334/1353/17(2-а/334/287/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 334/1353/17(2-а/334/287/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2017 року (головуючий суддя: Ісаков Д.О.) по адміністративній справі №334/1353/17 (№ 2-а/334/287/17)

за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.03.2017 року звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови № 0348/11205/16 від 21.02.2017 року, якою її визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 266 грн. 31 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю висновків відповідача щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 Митного кодексу України.

Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2017 року позов задоволено, постанову у справі про порушення митних правил № 0348/11205/16 від 16.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 266,31 грн. скасовано.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати через порушення судом норм матеріального права та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду першої інстанції відповідає, а вимоги апеляційної скарги є не обґрунтованими з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 21.02.2017 року в.о. начальника Запорізької митниці ДФС Черкуновим С.І. винесено постанову № 0348/11205/16, якою ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60266 грн. 31 коп.

З зазначеної постанови видно, що підставою для її винесення та застосування до позивача адміністративного стягнення стало те, що 16.12.2016 року для здійснення митних формальностей та митного оформлення нею, як декларантом ПП НПКО "ТАТА", подано до митного поста "Запоріжжя центральний" Запорізької митниці ДФС митну декларацію в режимі ЕК 10 та пакет документів на товар: "Феросплав з комерційною назвою "Феросиліцій МФС-10" у вигляді шматків неправильної форми, максимальний розмір яких 250мм х 250 мм х 250 мм, являється попутним продуктом плавки та використовується як розкислювач у ливарному виробництві. має блискучий сірий злам і відзначається крихкістю. Партія № 16-206. Хімічний склад Si 11,7%; Al- 1,3% ТУ У 3.02-7-97, Країна виробник: Україна, Виробник: ПАТ "Запорізький абразивний комбінат", код товару згідно УКТЗЕД 7202 29 90 00. МД будо присвоєно № 112050000/2016/023749. У відповідності до контракту від 1ё2.06.2015 року № Т СЕ 06/2015 відправником товару є ПП НПКО "ТАТА", покупцем "Coal Energy LLC, одержувачем ПЕЦ "Універсал".

29.12.2016 року Запорізькою митницею винесено рішення про визначення коду товару № КТ 102-2016, опис товару: Феросплав з комерційною назвою "Феросиліцій МФС-10" у вигляді шматків неправильної форми. Визначений код за УКТЗЕД 7202 99 80 00.

Сума митних платежів, які необхідно було сплатити при експорті товару "Феросплав з комерційною назвою "Феросиліцій МФС-10" у вигляді шматків неправильної форми, максимальний розмір яких 250мм х 250 мм х 250 мм, являється попутним продуктом плавки та використовується як розкислювач у ливарному виробництві, на день подання митної декларації становив 20 088 грн. 77 коп.

Таким чином декларантом ПП НПКО "ТАТА" ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів, чим порушені митні правила, передбачені ст.485 Митного кодексу України.

Не погодившись з такою постановою, позивач оскаржила її в судовому порядку.

Згідно приписів ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За змістом статей 72, 255 КАС України не підлягають доказуванню та не можуть оспорюватися в іншій справі за участю тих самих сторін, обставини, встановлені судовим рішенням.

Із матеріалів справи вбачається, що ПП НПКО "ТАТА" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення митного органу № КТ 102-2016 від 29.12.2017 року про визначення коду товару, митне оформлення якого здійснювала ОСОБА_1 ( справа №808/102/17), яке рішенням суду від 27.02.2017 року задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року у справі №808/102/17 в зазначеній частині залишено без змін.

В силу викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 485 МК України - порушення митних правил при розмитненні товару, так як визначений нею код товару є вірним, а рішення митного органу про визначення коду товару за іншим кодом скасовано судовими рішеннями, які набули законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

За таких підстав суд першої інстанції правомірно скасував постанову Запорізької митниці ДФС в справі про порушення ОСОБА_1 митних правил від 21.02.2017 року № 0348/11205/16.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі з`ясовані обставини, що мають значення для справи, та винесено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2017 року по адміністративній справі №334/1353/17 (№ 2-а/334/287/17)- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили 27 квітня 2021 року, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий