Справа № 808/1869/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 квітня 2021 року о/об 12 год. 25 хв.Справа № 808/1869/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду Лобікова Дмитра Валентиновича (надалі позивач, ОСОБА_1 ) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області, яке є правонаступником Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2015 за №Ф-502-25 направлену ДПІ в Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 з вимогою про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 13943 грн. 97 коп.

У позові зазначено, що 21.03.2015 ОСОБА_1 було отримано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2015 за №Ф-502-25 направлену ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області про необхідність сплати недоїмки по єдиному внеску, штрафам та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 13943,97 грн. На думку позивача, виставлення Вимог про сплату боргу кожного звітного базового періоду є спробою відповідача багаторазового стягнення боргу, що суперечить чинному законодавству України. Отже, дії відповідача шляхом дублювання Вимог про сплату боргу є неправомірними.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідачем подано до суду заперечення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 з 2013 року перебувае на обліку в ДПІ у Запорізькому районі та є платником единого внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Коли позивач був на облку в ПФУ у Запорізькому районі мав заборгованість станом на 30.09.2013 7103,65 грн. з якою й перейшов до ДПІ. Станом на день подачі до суду заперечення позивач має податковий борг в сумі 14292,67 грн. (12469,15 грн. - основний платіж та 1823,00 грн. - пеня).

Відповідач заперечував проти позову.

Ухвалою судді від 06.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 21.04.2015.

Ухвалою суду від 21.04.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до 19.05.2015.

Ухвалою суду від 19.05.2015 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/6724/14.

Ухвалою суду від 01.03.2021 провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи а правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Позивач був платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч.4 ст.8 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У ч.4 ст.25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Як зазначено у п.6 ч.1 ст.1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин), недоїмка це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

У п.6.3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої 09.09.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №455, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1622/24154 (надалі Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) (яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), зазначено, що органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: (…) якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій. (…) Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Відповідно до п.6.4 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Згідно з п.6.9 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) якщо протягом наступного базового звітного періоду платник наростив суми боргу, то після проходження відповідної процедури узгодження та оскарження вимога подається до органу державної виконавчої служби або до органів Державної казначейської служби України тільки на суму зростання боргу. Якщо протягом наступних базових звітних періодів платник повністю погасив суми боргу, зазначені у вимозі, що подана до органу державної виконавчої служби або до органів Державної казначейської служби України, то орган доходів і зборів подає до відповідного підрозділу повідомлення про сплату боргу за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції.

17.02.2015 Державною податковою інспекцією в Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області сформовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-502-25, в якій зазначено, що станом на 31.01.2015 за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у сумі 13943 грн. 97 коп., яка є недоїмкою зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.17).

Даних про наявність заборгованостей зі сплати штрафу, пені ця Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-502-25 від 17.02.2015 не містить.

Судом з`ясовано, що вказана заборгованість, яка обліковується станом на 31.01.2015 (13943 грн. 97 коп. недоїмка), є перехідною з інших періодів, коли ФОП ОСОБА_1 перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області.

Відповідачем не надано до суду документальних доказів, що в облікових даних з картки особового рахунку платника ФОП ОСОБА_1 станом на 31.01.2015 існувала заборгованість з недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 13943,97 грн.

Відповідачем документально не доведено, що оскаржувана позивачем Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2015 за №Ф-502-25 прийнята/сформована контролюючим органом відповідно до п.6.4 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.78 КАС України).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі №808/6724/14 (яке набрало законної сили 14.08.2020) задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області: визнано протиправною та скасовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2014 за №Ф-502-25 прийняту Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізької області, якою вимагається від ОСОБА_1 сплатити борг з недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 11408 грн. 07 коп., який виник станом на 31.08.2014 (а.с.45-46).

Також, судом прийнято до уваги, що за аналогічних підстав: 1) постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №808/9525/13-а (набрала законної сили 27.10.2015) задоволено позов ОСОБА_1 скасовано податкову Вимогу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 20.11.2013 за№ф-168у; 2) постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2016 у справі №808/2271/14 (набрала законної сили 01.11.2016) задоволено позов ОСОБА_1 - визнано протиправною та скасовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №ф-168 сформовану 20.02.2014 Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 щодо сплати недоїмки з єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 9275 грн. 38 коп.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2015 за №Ф-502-25 прийнята не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірною і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2015 за №Ф-502-25 прийняту Державною податковою інспекцією в Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, якою вимагається від ОСОБА_1 сплатити борг з недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 13943 грн. 97 коп., який виник станом на 31.01.2015.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 182 грн. 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 29.04.2021.

Суддя О.О. Прасов