Справа № 210/1253/21
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/1253/21
Провадження № 2-а/210/17/21
У Х В А Л А

"30" квітня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Літвіненко Н.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського ПП в місті Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області інспектора лейтенанта поліції Ялового Євгенія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 09.03.2021 року надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду 10.03.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків відповідно до ст. 171 КАС.

На виконання ухвали, від позивача 28.04.2021 року надійшла заява про усунення недоліків.

Предметом адміністративного позову є постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3799523 від 18.02.2021 року.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3799523 від 18.02.2021 року.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 159-161, 286 КАС України та справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України для повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у ст. 268-271, 286 КАС України.

Згідно ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд застосовує вимоги ст. 286 КАС як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Між тим, у позові міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, яке позивач обґрунтовує тим, що з постановою він ознайомився лише 25.02.2021 року, тому у позивача не було можливості оскаржити дії відповідача своєчасно.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи доходжу висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду з позовом поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160-165, 168, 171, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Поліцейського ПП в місті Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області інспектора лейтенанта поліції Ялового Євгенія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ПП в місті Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області інспектора лейтенанта поліції Ялового Євгенія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 15 годині 55 хвилин 12 травня 2021 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №107).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання з урахуванням особливостей передбачених ст. 268 КАС України.

Встановити відповідачу строк до 26 червня 2020 року включно для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи (ч. 3 ст. 268 КАСУ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко