Справа № 160/5087/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Справа №160/5087/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання вимог про сплату боргу (недоїмки) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11933-53/64 на суму 18 276,72 грн. винесену 06.02.2019р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11933-53/64 на суму 37 788,74 грн. винесену 06.02.2021р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 .

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 123, 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку звернення із позовом до суду та поновити строк на звернення до суду, у зв`язку з тим, що позивачу стало відомо щодо наявності оскаржуваної вимоги № Ф-11933-53/64 від 06.02.2019р. дізнався лише 02.04.2021р з «Єдиного державного реєстру боржників», а про вимогу № Ф-11933-53/64 від 06.02.2020р., після того як отримав її у поштовому відділенні, тому позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити даний строк.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про поновлення строків подачі адміністративного позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити строк для звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання вимог про сплату боргу (недоїмки) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду детальний розрахунок суми боргу по вимозі № Ф-11933-53/64 на суму 18 276,72 грн. винесену 06.02.2019р. та № Ф-11933-53/64 на суму 37 788,74 грн. винесену 06.02.2021р.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду з 26 травня 2021 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивач).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова