Справа № 160/3903/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Справа №160/3903/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту» про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020, позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту» про застосування заходів реагування задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі адміністративно-навчального корпусу №1, будівлі адміністративно-навчального корпусу №2, будівлі гуртожитку, приміщення їдальні будівлі громадсько-побутового корпусу, будівлі котельні, будівлі гаражів за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт.Новомиколаївка, вул.Гайдамацька, буд.3 державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту», до повного усунення порушень.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду набрало законної сили 01.12.2020 та позивачу видано виконавчий лист.

Від відповідача 28.04.2021 до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст.55 КАС України сторона може брати участь у справі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1 та 2 ст. 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини 2 статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Пунктом 1 частини 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Частиною 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Приписами ч. 8 ст. 59 КАС України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чино, у разі звернення юридичної особи до суду через її представника, суду має бути надано оригінал або належним чином завірена копія документу, що підтверджує повноваження такого представника.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заява про відстрочення виконання рішення суду підписана представником заявника Гришанковим В.Л.

На підтвердження своїх повноважень представником надано до суду копію довіреності від 21.10.2020, яка не засвідчена у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Отже, заявником порушено вимоги п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту» про відстрочення виконання рішення суду - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська