Справа № 620/4800/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4800/20
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Творча спілка «Асоціація діячів естрадного мистецтва України», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання нечинним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати нечинним та скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 11.12.2019 року № 392 щодо відмови позивачу в здійсненні перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити позивачу перерахунок пенсії з довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Творчою спілкою «Асоціація діячів естрадного мистецтва України» № 440 від 31.10.2018 року з дати звернення за призначенням пенсії - 20.08.2018 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Крім того, в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (експертне дослідження) по факту видачі Творчою спілкою «Асоціація діячів естрадного мистецтва України» довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 31.10.2018 року №440 та від 22.11.2019 року №321.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що за результатами експертизи можна було б судити про ідентичність довідок про заробітну плату. Пояснює, що вказане клопотання не було заявлено раніше, оскільки отримавши ухвалу сулу першої інстанції від 25 листопада 2020 року позивач думав, що керівник ТС «АДЕМ України» виконає вимоги ухвали суду та надасть пояснення по позовній заяві та підтвердить факт видачі довідки про заробітну плату №440 від 31.10.2018 року, а також пояснить суду, що спонукало ТС «АДЕМ України» надіслати позивачу довідку про заробітну плату №321 від 22.11.2019 року, яка є ідентичною довідці №440 від 31.10.2018 року. Однак, ТС «АДЕМ України» на вказану ухвалу суду не відреагувало, що стало підставою для заявлення вказаного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза може бути призначена ухвалою суду для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, водночас, питання права не можуть бути предметом висновку експерта.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За такого правового регулювання та обставин справи, колегія суддів вважає, що клопотання є необґрунтованим, а необхідність в проведенні вказаної експертизи відсутня, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення, а підстав вважати, що вивчення наявних у матеріалах справи довідок ТС «АДЕМ України» від 31.10.2018 року №440 та від 22.11.2019 року №321 потребує інших, ніж право, знань, немає.

Таким чином, заявником не доведено доцільність призначення вказаної судової експертизи та наявності виключних правових підстав для її проведення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність достатніх, встановлених законом, підстав для застосування положень ст. 102-103 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя О.М.Оксененко