Справа № 560/1191/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1191/21
РІШЕННЯ

іменем України

30 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною дію відповідача щодо відмови у наданні затребуваної інформації та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області надати інформацію, запитувану адвокатським запитом 25.01.2021 року, зокрема, дозволити ознайомитися з документами, які містяться в архівній пенсійній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з протоколом про призначення пенсії та трудовою книжкою колгоспника на 3 аркушах. Для цього вказати дату, час та місце ознайомлення з даною пенсійною справою.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем, в інтересах його клієнта ОСОБА_3 , 25.01.2021 надіслано на електронну пошту Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області адвокатський запит для надання інформації щодо пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також позивач просив дозволити йому ознайомитись з документами, які містяться у пенсійній справі ОСОБА_2 . До адвокатського запиту було долучено посвідчену належним чином копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та оригінал Ордеру про надання правової допомоги. Також було долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 для підтвердження родинних відносин, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 . Однак позивач отримав відмову, у якій зазначено, що запитувана інформація, зокрема знайомлення з матеріалами пенсійної справи, є конфіденційною та може бути надана лише за умови надання документа, що підтверджує право спадкування.

Ухвалою суду від 05.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що надання інформації про померлого здійснюється відповідно до Закону України Про інформацію. Оскільки доступ до запитуваної позивачем інформації за згодою відповідної особи в даному випадку неможливий, тому надати відповідну конфіденційну інформацію можливо лише у випадках, визначених законом. Згідно статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ордера від 25.01.2021 серії ВС №1055989 позивач надає правову допомогу ОСОБА_3 . При цьому запит стосується конфіденційної інформації про іншу особу, а саме ОСОБА_2 . Доказів того, що ОСОБА_3 є спадкоємицею ОСОБА_2 чи інших документів, які могли б бути підставою для отримання ОСОБА_3 чи іншої конфіденційної інформації про ОСОБА_2 до адвокатського запиту долучено не було. Зазначає, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 її батьком є ОСОБА_5 . При цьому, надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , згідно якого батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_2 . Підтвердження того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою до адвокатського запиту додано не було. Таким чином, адвокатом не підтверджено родинні зв`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У доповненнях до відзиву відповідач також зазначає, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2021 за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_6 за ч.5 ст.212-3 КУпАП (за порушення Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, зокрема неправомірна відмова у наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена) провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач подав до суду відповідь на відзив та доповнень до відзиву, у якій зазначає, що посилання відповідача на непідтвердження ОСОБА_3 того, що вона є внучкою ОСОБА_2 , не має значення, оскільки не з цієї підстави відмовлено у задоволенні запиту. Позивач вважає, що в даному випадку дослідженню підлягає те, чи є відмова на запит адвоката з підстав, що до запиту не долучено свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 правомірною, а також чи є конфіденційною інформація за умови, що було доведено, що особа померла, та чи потрібно долучати до адвокатського запиту документи, які підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

25.01.2021 між адвокатом Климишиним Ігорем Петровичем та ОСОБА_3 укладено договір про надання правничої (правової) допомоги.

25.01.2021 позивач, діючи в інтересах ОСОБА_3 , надіслав на електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області адвокатський запит, у якому просив надати письмову інформацію, зокрема:

- чи є у ГУ ПФУ у Хмельницькій області інформація щодо пенсійної справи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чернелівка, Красилівсього району Хмельницької області. У разі наявності інформації вказати - у якій установі та за якою адресою знаходиться дана пенсійна справа.

- якщо пенсійна справа на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є вказати зміст цієї пенсійної справи, які саме документи містяться у справі та загальну кількість аркушів справи.

- коли передбачається знищення пенсійної справи на ОСОБА_2 або коли вона була знищена.

Крім цього, позивач просив надати можливість ознайомитись із документами, які містяться у пенсійній справі ОСОБА_2 та вказати дату, час та місце ознайомлення з даною пенсійною справою.

Також зазначив, що затребувана інформація потрібна клієнту, внучці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , для внесення змін в актові записи.

Листом від 02.02.2021 №2200-0304-8/5966 відповідач повідомив позивача, що до управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області передано лише протокол про призначення пенсії ОСОБА_2 (на 1 аркуші) та трудову книжку колгоспника (на 2 аркушах). Зазначені документи знаходяться на зберіганні у сервісному центрі обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, смт. Красилів, вул. Центральна, 38а. Вказано також, що термін зберігання пенсійних справ після припинення виплати пенсії встановлювався органами Пенсійного фонду України відповідно до статті 680 Переліку типових документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 12.04.2012 №578/5 25 років ЕПК.

Згідно Ордера від 25.01.2021 представляються інтереси ОСОБА_3 , при цьому до запиту не додано доказів того, що ОСОБА_3 є спадкоємницею ОСОБА_2 чи інших документів, які були підставою для отримання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 чи іншою особою конфіденційної інформації про ОСОБА_2 . Протокол про призначення пенсії ОСОБА_2 та трудова книжка колгоспника можуть бути надані для ознайомлення за наявності документального підтвердження, що ОСОБА_3 є спадкоємицею ОСОБА_2 , а також на запит правоохоронних, судових та інших уповноважених органів та осіб у випадках, прямо передбачених законодавством.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм п.1 ч.1 ст.20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Згідно частини другої статті 24 Закону №5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону №5076-VI відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 6 Закону №2939-VI інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно частини другої статті 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-XII (далі - Закон №2657-XII) конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до статей 32, 34 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України рішенням Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012, - інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною. Збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частиною першою статті 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках, зокрема: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Статтею 6 Закону України «Про захист персональних даних» встановлені загальні вимоги до обробки персональних даних. Під обробкою, серед іншого, варто розуміти як збирання, так і поширення (розповсюдження, передачу) персональних даних (стаття 2 Закону України «Про захист персональних даних»).

Так, зокрема, частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що обробка персональних даних повинна здійснюватися для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Водночас частина шоста цієї статті визначає, що обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, не допускається без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Схожі положення містяться у статті 14 Закону України «Про захист персональних даних», якою передбачено поширення відомостей про фізичну особу лише за її згодою або уповноваженої нею особи, крім випадків, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Порядок доступу до персональних даних особи регулюється частиною третьою статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», у якій зазначено, що доступ до персональних даних надається у відповідь на запит суб`єкта відносин, пов`язаних з персональними даними, яким відповідно до положень згаданого Закону може бути будь-яка третя особа.

Так, персональні дані - це завжди інформація про фізичну особу, при чому лише живу особу. Відповідно до статей 24 і 25 Цивільного кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Її цивільна правоздатність виникає в момент народження і припиняється в момент смерті. Тому, враховуючи положення Закону «Про захист персональних даних» і Цивільного кодексу, інформація про померлу особу не є її персональними даними.

Водночас статтею 7 Закону України «Про поховання та похоронну справу» передбачено, що держава гарантує конфіденційність інформації про померлого. Надання такої інформації здійснюється відповідно до Закону України "Про інформацію".

Таким чином, наявні документи у пенсійній справі ОСОБА_2 є інформацією з обмеженим доступом, оскільки містить конфіденційну інформацією.

При цьому необхідно зазначити, що норми Закону України «Про інформацію», як і норми Цивільного кодексу України, не містять заборон стосовно надання інформації про померлу особу її родичам.

Отже, з метою реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів родичі померлої особи мають право отримати інформацію про померлого у разі надання документів, які підтверджують їх родинні відносини з померлою особою (копії свідоцтва про народження, шлюб, смерть тощо).

Так, позивач, діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до із запитом до відповідача, у якому просив надати інформацію з пенсійної справи ОСОБА_2 .

На підтвердження родинних зв`язків ОСОБА_3 із ОСОБА_2 позивач надав копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , свідоцтва про народження ОСОБА_4 та свідоцтва про смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Однак, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 (на російській мові) зазначено, що її батьком є ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 (на російській мові) його батьком є ОСОБА_2 . У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому 19.05.2006, зазначено ОСОБА_5 . Отже, у вказаних документах наявні розбіжності у написанні прізвища осіб.

Суд вважає, що зазначені вище розбіжності в документах не підтверджують родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тому відповідач правомірно відмовив позивачу у наданні затребуваної інформації в частині надання для ознайомлення документів, які містяться у пенсійній справі ОСОБА_2 .

Позивач помилково вважає про те, що відмова полягала виключно з підстав ненадання доказів того, що ОСОБА_3 є спадкоємницею ОСОБА_2 . Листом від 02.02.2021 №2200-0304-8/5966 відповідач повідомив позивача, що до запиту не додано доказів того, що ОСОБА_3 є спадкоємницею ОСОБА_2 чи інших документів, які були підставою для отримання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 чи іншою особою конфіденційної інформації про ОСОБА_2 . Отже, надання доказів спадкоємництва було вказано лише однією з підстав, за наявності яких можливе було б позитивне вирішення поставленого питання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд також звертає увагу позивача на те, що для вирішення спорів щодо встановлення родинних відносин існує спеціально визначена процедура розгляду цивільних справ у місцевому загальному суді в порядку окремого провадження.

Позивачем не надано рішення суду, винесене у порядку цивільного судочинства, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення того, що Дегтяр Раїса Олександрівна є родичем ОСОБА_2 .

Водночас, відповідна особа не позбавлена права звернутись до місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства для встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За положеннями ст.139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 квітня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.А. Божук