Справа № 9901/377/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/377/19

Провадження № 11-1016заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

представниці відповідача - Пантюхової Л. Р.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року (у складі колегії суддів Білак М. В., Губської О. А., Загороднюка А. Г., Калашнікової О. В., Соколова В. М.),

УСТАНОВИЛА:

Рух справи

1. У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О., в якому просив визнати протиправним та скасувати Розпорядження Президента України від 19 червня 2019 року № 63/2019-рп «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника Державного управління справами» (далі - Розпорядження).

2. На обґрунтування позовних вимог зазначав, що дії Президента України щодо прийняття рішення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника Державного управління справами є незаконними та такими, що не входять до компетенції Президента України, а вказане Розпорядження - протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач вважає, що посаду керівника Державного управління справами помилково віднесено до категорії «А» посад державної служби, оскільки юрисдикція цього органу не поширюється на всю територію України. Державне управління справами не наділене владними повноваженнями, а створене з метою матеріально-технічного забезпечення державних органів. Єдиною категорією посад державної служби, до якої можна віднести посаду керівника Державного управління справами, є категорія «В».

У зв`язку з наведеним, на переконання ОСОБА_1 , вимога, яка міститься у Розпорядженні, про необхідність для участі у конкурсі пред`явлення заяви про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, є протиправною, оскільки така заява подається виключно при поданні документів для заміщення вакантних посад державної служби категорії «А» та «Б».

Також позивач зазначає, що особою, уповноваженою на оголошення конкурсу на посаду керівника Державного управління справами, є Глава Адміністрації Президента України.

ОСОБА_1 вважає, що він відповідає всім передбаченим законодавством вимогам для зайняття посади керівника Державного управління справами, у встановленому порядку подав документи для участі у спірному конкурсі на зайняття цієї посади та був допущений до його проходження. Однак у разі обрання його переможцем конкурсу та подальшого вступу на посаду, неправомірність проведення такого конкурсу є підставою для скасування не лише його результатів, а й підставою для звільнення переможця цього конкурсу з посади.

3.Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

4. Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з тих підстав, що оскаржуване рішення прийняте Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

5.Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 01 жовтня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року.

6.Ухвалою від 15 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

7. 23 жовтня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду від представника Президента України надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року - без змін.

8. Під час судового засідання 30 вересня 2020 року протокольною ухвалою Велика Палата Верховного Суду витребувала у відповідача інформацію про етапи завершення конкурсу та усі документи, які пов`язані із завершенням конкурсу.

На виконання зазначеної ухвали, 08 жовтня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду від представниці відповідача надійшли: пояснення; належним чином засвідчена копія листа Комісії з питань вищого корпусу державної служби від 10 липня 2019 року № 113-90/18-19, належним чином засвідчена копія витягу з протоколу засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби від 09 липня 2019 року № 9, Укази Президента України від 01 серпня 2019 року № 571, від 18 червня 2020 року № 236 та № 237.

9. В судовому засіданні 17 лютого 2021 року протокольною ухвалою Велика Палата Верховного Суду зобов`язала представницю відповідача надати автентичний текст Положення «Про Державне управління справами» зі змінами, які вносилися указами Президента, або у доступних джерелах ці зміни не систематизовані і деякі дотепер числяться як такі, що мають обмежений доступ.

09 березня 2021 року на виконання протокольної ухвали від 17 лютого 2021 року до Великої Палати Верховного Суду від представниці відповідача надійшли відповідні документи.

10.Будучи належним чином повідомленим, у судове засідання 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

11. Розпорядженням Президента України Зеленського В. О. від 19 червня 2019 року № 63/2019-рп, яке було підготовлено відповідно до частини другої статті 23 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», затверджено Умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника Державного управління справами.

12. Цим документом було визначено умови конкурсного відбору на вакантну посаду керівника Державного управління справами. Серед таких умов визначено: посадові обов`язки; умови оплати праці; інформацію про строковість чи безстроковість призначення на посаду; перелік документів, необхідних для участі в конкурсі та строк їх подання; місце, час і дату початку проведення перевірки (тестування) володіння іноземною мовою, контактні дані особи, яка надає додаткову інформацію з питань проведення конкурсу; а також загальні (кваліфікаційні) вимоги; вимоги до компетентності та професійних знань.

13. Згідно з протоколом № 9 від 09 липня 2019 року засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби Національного агентства України з питань державної служби на цьому засіданні були затверджені списки кандидатів, яких допущено до проходження тестування на зайняття вакантних посад, у тому числі й керівника Державного управління справами.

За результатами розв`язання ситуаційних завдань кандидатами на зайняття вакантної посади керівника Державного управління справами ОСОБА_1 , який брав участь у конкурсі на зайняття цієї посади, не був допущений до співбесіди, оскільки під час написання ситуаційних завдань щодо вимог професійної компетенції отримав нижче 0,50 бала (а. с.13-14 цього протоколу).

14. У подальшому, вважаючи Розпорядження Президента України від 19 червня 2019 року № 63/2019-рп протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Оцінка суду першої інстанції

15. Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив із того, що оскаржуване Розпорядження було прийнято Президентом України відповідно до статті 23 Закону України «Про державну службу».

16.Водночас суд першої інстанції зазначив, що оскаржуване Розпорядження Президента України про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника Державного управління справами та його умови є предметом контролю щодо його відповідності Закону України «Про державну службу», іншим актам чинного законодавства. Таким суб`єктом контролю згідно із частиною третьою статті 23 Закону України «Про державну службу» є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби - Національне агентство України з питань державної служби.

17. Крім того, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що посада керівника Державного управління справами відноситься до категорії «А» посад державної служби, у зв`язку із чим визнав безпідставними твердження позивача про те, що така посада відноситься до категорії «В». Із цих же підстав суд першої інстанції визнав необґрунтованими доводи позивача щодо незаконної, на його думку, вимоги, яка міститься в Розпорядженні Президента України від 19 червня 2019 року № 63/2019-рп, про необхідність подання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника Державного управління справами заяви про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини.

Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог

18. В апеляційній скарзі на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року ОСОБА_1 зазначає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

19. На переконання ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про належність посади керівника Державного управління справами до категорії «А» посад державної служби, оскільки завдання цього органу полягають не в реалізації владних повноважень, а в матеріально-технічному забезпеченні органів державної влади України. До того ж юрисдикція Державного управління справами не поширюється на всю територію України.

20. ОСОБА_1 вважає, що єдиною категорією посад державної служби, до якої можливо віднести посаду керівника Державного управління справами, є категорія «В».

21.Також позивач вважає, що конкурс на зайняття посади керівника Державного управління справами має проводитися комісією Адміністрації Президента України у складі голови та її членів.

22.Окремо ОСОБА_1 звертає увагу й на те, що оскаржуваним Розпорядженням від кандидатів на посаду керівника Державного управління справами протиправно вимагалася заява про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Позиція Президента України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 .

23. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що посада керівника Державного управління справами належить до категорії «А» посад державної служби.

24. При цьому відповідач зауважив про безпідставність тверджень ОСОБА_1 , що від нього протиправно вимагалось подання заяви про відсутність заборгованості із сплати аліментів на утримання дитини, оскільки вимога щодо подання такої заяви прямо передбачена статтею 19 Закону України «Про державну службу».

25.Також відповідач погодився з висновками Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що оскаржуване Розпорядження Президента України є предметом контролю з боку Національного агентства України з питань державної служби.

26.Водночас відповідач вважає помилковими твердження позивача, що Президент України не є уповноваженою особою на оголошення конкурсу на зайняття посади керівника Державного управління справами.

27.Окремо відповідач звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не надав жодних доказів на підтвердження того, що оскаржуване Розпорядження Президента України порушило його права.

Позиція Великої Палати Верховного Суду

28. Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені в апеляційній скарзі й у відзиві на неї, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з таких мотивів.

Релевантні джерела права

29. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

30.Згідно з пунктом 28 частини першої статті 106 Конституції України Президент України створює для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби.

31.Відповідно до Указу Президента України від 23 лютого 2000 року № 278/2000 «Про Державне управління справами» Державне управління справами здійснює матеріально-технічне, соціально-побутове та інше забезпечення діяльності Президента України, Ради національної безпеки і оборони України, Адміністрації Президента України та інших створених Президентом України консультативних, дорадчих та допоміжних органів і служб.

32.Згідно із пунктом 3 цього Указу Державне управління справами очолює Керівник, якого призначає на посаду та звільняє з посади Президент України.

33.Аналогічна норма щодо суб`єкта призначення Керівника Державного управління справами передбачена у пункті 9 Положення про Державне управління справами, затвердженого Указом Президента України від 17 грудня 2002 року № 1180/2002.

34.Відповідно до абзацу шостого пункту 1 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» посада керівника державної служби в інших державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, віднесена до категорії «А» посад державної служби (вищий корпус державної служби).

35.Статтею 12 Закону України «Про державну службу» установлено, що система управління державною службою включає:

1) Кабінет Міністрів України;

2) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби;

3) Комісію з питань вищого корпусу державної служби та відповідні конкурсні комісії;

4) керівників державної служби;

5) служби управління персоналом.

36.Комісія з питань вищого корпусу державної служби затверджує перелік посад державної служби, патронатної служби та посад працівників, які виконують функції з обслуговування, а також встановлює категорії посад державної служби за поданням керівника державної служби в апаратах допоміжних органів, утворених Президентом України (пункт 6 статті 15 Закону України «Про державну службу»).

37.Відповідно до частини другої статті 23 Закону України «Про державну службу» рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» приймає суб`єкт призначення, на вакантні посади державної служби категорій «Б» і «В» - керівник державної служби відповідно до цього Закону.

38.Особа, яка бажає взяти участь у конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» або «Б», також подає до конкурсної комісії заяву про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (абзац десятий частини першої статті 25 Закону України «Про державну службу»).

39.Згідно з частиною третьою статті 19 Закону України «Про державну службу» на посаду державної служби категорії «А» або «Б» не може вступити особа, яка має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

40.Відповідно до пункту 5 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 (далі - Порядок № 246), рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорії «А» приймає суб`єкт призначення. Рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорій «Б» і «В» приймає керівник державної служби в державному органі.

41.Пунктом 13 Порядку № 246 установлено, що конкурс на зайняття посад категорії «А» проводить Комісія з питань вищого корпусу державної служби.

42.Відповідно до абзацу другого підпункту 8 пункту 19 Порядку № 246 особа, яка бажає взяти участь у конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» або «Б», також подає до Комісії з питань вищого корпусу державної служби або конкурсної комісії заяву про відсутність заборгованості із сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за формою згідно з додатком 2-1.

Щодо суті спору

43. З матеріалів справи слідує, що позивачем у цій справі оскаржується Розпорядження Президента України від 19 червня 2019 року № 63/2019-рп «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади Керівника Державного управління справами».

44. На переконання позивача, видаючи вказане Розпорядження, Президент України помилково вважав, що посада Керівника Державного управління справами належить до категорії «А» посад державної служби.

45. При цьому, на думку скаржника, неправомірне віднесення зазначеної посади до категорії «А» посад державної служби призвело до того, що рішення про оголошення такого конкурсу було прийнято неповноважною особою, і на кандидатів на посаду Керівника Державного управління справами протиправно покладено обов`язок щодо надання додаткових документів (заяви про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини), необхідність надання яких Законом України «Про державну службу» не передбачена.

46. Застосовані у цій справі правові норми свідчать про те, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» приймає суб`єкт призначення.

47.Згідно з Переліком посад державної служби та патронатної служби Державного управління справами, затвердженого рішенням Комісії з питань вищого корпусу державної служби від 30 листопада 2016 року (протокол засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби від 25, 30 листопада 2016 року № 21), посаду Керівника Державного управління справами віднесено до категорії «А» посад державної служби.

48. Вказане рішення прийняте компетентним органом, який входить до системи управління державною службою та до повноважень якого належить встановлення категорії посад державної служби в апаратах допоміжних органів, утворених Президентом України.

49.Отже, оскільки посада Керівника Державного управління справами віднесена до категорії «А» посад державної служби і призначення на вказану посаду здійснюється Президентом України, Велика Палата Верховного Суду вважає, що Президент України у розумінні частини другої статті 23 Закону України «Про державну службу» є суб`єктом призначення на цю посаду.

50.Наведене свідчить про те, що Розпорядження прийнято повноважною особою.

51. При цьому, з огляду на те, що посада Керівника Державного управління справами відноситься до категорії «А» посад державної служби, вказана в пункті 6 Розпорядження вимога про необхідність подання заяви про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за формою згідно з додатком 2-1 є законною та узгоджується з вимогами абзацу десятого частини першої статті 25 Закону України «Про державну службу» та абзацу другого підпункту 8 пункту 19 Порядку № 246.

52. Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 , що особою, уповноваженою на оголошення конкурсу на посаду Керівника Державного управління справами, є Глава Адміністрації Президента України, оскільки відповідно до положень статті 23 Закону України «Про державну службу» до повноважень керівника державної служби належить оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорій «Б» і «В».

53.Також безпідставними є доводи позивача, що конкурс на зайняття посади Керівника Державного управління справами має проводитися комісією Адміністрації Президента України у складі голови та її членів, оскільки відповідно до пункту 13 Порядку № 246 конкурс на зайняття посад категорії «А» проводить Комісія з питань вищого корпусу державної служби.

54. Отже, надавши оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи, та всім аргументам позивача, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

55. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

56.Згідно із частиною першою статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

57.Отже, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують викладених у судовому рішенні цього суду висновків, то апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновки щодо розподілу судових витрат

58.Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

59.Оскільки Велика Палата Верховного Суду не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241-243, 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: І. В. Григор`єва К. М. Пільков

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик

Л. М. Лобойко