Справа № 120/4470/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 квітня 2021 р. Справа № 120/4470/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Фермерське господарство "БОРІВСЬКЕ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерське господарство "БОРІВСЬКЕ" до Головне управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2020 позов фермерського господарства "БОРІВСЬКЕ" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1573808/36402036 від 21.05.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну за №2 від 15.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання 19.05.2020.

Також стягнуто на користь Фермерського господарства "БОРІВСЬКЕ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області судовий збір у розмірі 1051,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

28.12.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Втім, 29.12.2020 на адресу суду надійшла ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020 про витребування з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративної справи №120/4470/20-а.

Супровідним листом від 11.01.2021 дану адміністративну справу направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року повернуто особі, яка її подала.

Супровідним листом за вх. №12300/21 адміністративну справу №120/4470/20-а повернуто до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 12.04.2021 розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу вирішено здійснювати в порядку письмового провадження. Установлено відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на заяву про вирішення питання розподілу судових витрат.

19.04.2021 на адресу суду від представника ГУ ДПС у Вінницькій області надійшов відзив на заяву про стягнення правової допомоги, у якому останній просить відмовити у задоволенні заяви. Зазначає, що на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформленні у встановленому законом порядку.

Державна податкова служба України, в свою чергу, своїм право на подання відзиву на заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу не скористалася.

Розглянувши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як видно з поданих документів, 20.07.2020 між позивачем в особі ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір № 4 про надання правової допомоги (далі - Договір від 20.07.2020).

Відповідно до п. 1 Договору від 20.07.2020 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання по наданню правової допомоги.

Оплата послуг адвоката здійснюється шляхом оплати йому гонорару, який становить винагороду адвоката за надання ним правової допомоги (п.п. 6.1 Договору від 20.07.2020).

Гонорар за цим договором оплачується клієнтом протягом одного місяця з дня отримання звіту адвоката виходячи з розміру витраченого адвокатом часу та погодинної ставки у розмірі, що визначається у додатках до цього договору (п.п. 6.2 Договору від 20.07.2020).

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги № 4 від 20.07.2020 вартість послуг оплачується виходячи з розміру витраченого адвокатом часу та погодинних ставок, а саме 2000,00 грн/година.

Відповідно до звіту про надання послуг за період з 20.07.2020 по 01.04.2020 згідно договору від 20.07.2020 про надання правової допомоги № 4, адвокатом надано такі послуги:

- проведення правового аналізу первинних документів на підставі яких ФГ «Борівське» зареєструвало податкову накладну № 2 від 15.05.2020, рішення № 1573808/36402036 від 21.05.2020 та рішення Державної податкової служби України про відмову в задоволенні скарги. Визначення та погодження з клієнтом правової позиції 2 год 4000,00 грн;

- підготовка та подання до Вінницького окружного адміністративного суду позовної заяви; встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України 3 год 6000,00 грн;

- проведення правового аналізу відзиву ГУ ДПС у Вінницькій області. Надсилання запиту на поштове відділення для уточнення дати вручення листа ФГ «Борівське». Написання і подача відповіді на відзив 1 год 2000,00 грн.

Загальна вартість послуг становить 12000,00 грн.

Відповідно до рахунку на оплату № 1 від 02.10.2020 адвокатом визначено суму 12000,00 грн за надані юридичні послуги.

Згідно із витягу карткового рахунку адвоката, позивачем сплачено кошти в сумі 12000,00 грн за надання юридичних послуг.

Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн дійсно мали місце та доводяться належними і допустимим доказами.

Разом з тим, суд враховує, що предмет спору в цій справі стосується оскарження рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, справа не вважається складною, містить лише декілька епізодів спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, а обсяг і складність процесуальних документів також не є значними.

Крім того, суд зауважує, що розгляд цієї справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що додатково вказує на її малозначність.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За змістом статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначено у пунктах 268-269 рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), пункт 55 з подальшими посиланнями).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia), відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Відтак, беручи до уваги предмет спору, складність справи, її значення для позивача та обсяг адвокатських послуг, що був необхідним для захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з розглядом цієї справи, суд доходить висновку, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів належить присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн, що відповідатиме критеріям співмірності та вимогам розумності.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу адвоката - задовольнити частково.

Стягнути на користь Фермерського господарства "БОРІВСЬКЕ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням ДПС у Вінницькій області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути на користь Фермерського господарства "БОРІВСЬКЕ" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: Фермерське господарство "БОРІВСЬКЕ" (код ЄДРПОУ - 36402036, місцезнаходження: вул. Лермонтова, буд. 4, с. Борівка, Чернівецький район, Вінницька область, 24123); Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100); Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ - 43005393, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна