overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6651/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Справа № 160/6651/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення, у розмірі 25'920грн.89коп. та враховуючи встановлений позивачу розмір пенсії за вислугу років 89%;

- зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення, у розмірі 25'920грн.89коп. та враховуючи встановлений позивачу розмір пенсії за вислугу років 89%.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка за своїм змістом є заявою про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 0440/6762/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Справа № 0440/6762/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 0440/6762/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Дебора-Електро" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Дебора-Електро" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 0440/6762/18 до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2021 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/1834/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Справа № 160/1834/21

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити

Суддя О.В. Врона
Справа № 520/1351/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 квітня 2021 року Справа № 520/1351/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених державі, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Харіквського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), в якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму у розмірі 2854 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 43 копійки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 05.04.2021 року позивач отримав 19.04.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 29.04.2021 року.

Станом на 30.04.2021 року Військовою частиною НОМЕР_1 недоліки позовної заяви не усунуто.

Таким чином, станом на 30.04.2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 05.04.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених державі - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/17800/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Справа №160/17800/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області (далі відповідач) з відмови в оплаті часу знаходження позивача на тимчасовій непрацездатності з 22.04.2020 по 30.04.2020;

- зобов`язання відповідача прийняти від Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля заяву-розрахунок та здійснити відповідне фінансування Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля для надання позивачу матеріального забезпечення з тимчасової втрати працездатності як застрахованій особі-співробітнику Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля за листком непрацездатності серія АДЮ №582930 за період з 22.04.2020 по 30.04.2020.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду продовжено строк для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано нову редакцію позовної заяви.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Слід зазначити, що документи, подані на усунення недоліків позову є його невід`ємною частиною, а тому розповсюджується дія приписів ч.1 ст.161 КАС України.

Всупереч вказаній нормі, позивачем не додана копія нової редакції позовної заяви для відповідача.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/12944/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Справа №160/12944/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузинський ресторан «Суліко» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузинський ресторан «Суліко» про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто податковий борг у розмірі 173 452,51 грн. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузинський ресторан «Суліко» у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 та позивачу видано виконавчий лист.

Від позивача 27.04.2021 до суду надійшла заява про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Верби І.О. у відпустці, заяву передано на розгляд судді Маковській О.В.

Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви не додано докази її направлення іншим учасникам справи (відповідачу), а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/5480/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2021 року Справа № 160/5480/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джалон» про стягнення заборгованості по відшкодовуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- стягнути з ТОВ «Джалон» на користь Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсії за списком №2 за період січень-березень 2021 року на загальну суму 1636,62 грн. на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

Пред`явлена позовна заява ухвалою від 16 квітня 2021 року залишена без руху через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2270 грн.

Представником позивача отримано копію ухвали суду від 16.04.2021 року, що підтверджується відповідною розпискою. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 30.04.2021 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джалон» про стягнення заборгованості по відшкодовуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/5597/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
30 квітня 2021 р.Справа № 160/5597/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у м. Дніпрі матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 160/5597/20, -
29.04.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 160/5597/20, у якій заявник просить суд:
- заборонити Сурсько-Литовській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області та виконкому Сурсько-Литовської сільської ради вчиняти будь - які дії щодо розроблення проекту землеустрою відносно внесення до генерального плану зміни меж с. Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області на підставі документів, які містять в собі протокол громадських слухань від 01.11.2019 року.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст. 152 КАС України.
Так, згідно ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 року - 2 270,00 грн.
Згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, у 2021 році, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 681,00 грн. (0,3% від 2 270,00 грн.).
Таким чином, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову сплачено не у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, з урахуванням положень ч. 7 ст. 154 КАС України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 152, 154, 248 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 160/5597/20 - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/5869/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Справа №160/5869/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування п.3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2019 року №3248 «Про результати службового розслідування», в якому зазначено, що «відповідно до п.2 ст.13 розділу ІІІ Постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» притягнути до повної матеріальної відповідальності осіб винних у завданні збитків завданих державі, а саме: майором ОСОБА_1 , на суму 426'614грн. 36 коп.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалами суду продовжено строк для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Слід зазначити, відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

При цьому, документи, подані на усунення недоліків позову є його невід`ємною частиною, а тому розповсюджується дія приписів ч.1 ст.161 КАС України.

Всупереч вказаній нормі, позивачем не додана копія заяви про усунення недоліків для відповідача.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова