Справа № 320/7362/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року м. Київ № 320/7362/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо не складання та не подання до відповідача-1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн., носіями, док. 15%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10%, на підставі втрати чинності пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 та пункту 5 і додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України № 45, які звужують зміст вже існуючих прав позивача;

- зобов`язати відповідача-2 скласти і подати до відповідача-1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн., носіями, док. 15%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10%;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не проведення нового перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п на підставі звернення позивача в ГУ ПФУ у Київській області з заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з прийняття Верховним Судом остаточного рішення про протиправність та не чинність п.1, 2 постанови КМУ 103 та змін до додатку 2 постанови КМУ №45;

- визнати протиправною дії відповідача-1 щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивачу з 79% відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103;

- зобов`язати відповідача-1 здійснити перерахунок пенсії з 1 січня 2018 року: основний розмір пенсії 79% грошового забезпечення з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн., носіями, док. 15%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10% та виплатити позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України № 2262-ХІІ без обмеження максимальним розміром пенсії на підставі Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів з 1 січня 2018 р. по дату ухвали остаточного рішення по справі, з урахуванням сум вже отриманих позивачем з 1 січня 2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

16 лютого 2021 р. позивачем подано заяву про відмову в частині позовних вимог, які стосуються зазначення у п.3 прохальної частини позову про надбавки із сум грошового забезпечення: робота з таємн., носіями, док. 15%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10%.

По суті поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд перевірив, що вказане клопотання подано особисто позивачем, а не представником. Суд роз`яснює позивачу, що наслідком подання такої заяви є закриття провадження у вказаній частині позовних вимог та пов`язаних позовних вимог.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог, які стосуються зазначення у п.3 прохальної частини позову про надбавки із сум грошового забезпечення: робота з таємн., носіями, док. 15%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10%, враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог, які стосуються зазначення у п.3 прохальної частини позову про надбавки із сум грошового забезпечення: робота з таємн., носіями, док. 15%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10% та пов`язаних позовних вимог.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог, які стосуються зазначення у п.3 прохальної частини позову про надбавки із сум грошового забезпечення: робота з таємн., носіями, док. 15%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10%.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 320/7362/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, які стосуються зазначення у п.3 прохальної частини позову про надбавки із сум грошового забезпечення: робота з таємн., носіями, док. 15%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10% та пов`язаних позовних вимог.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.