Справа № 500/1824/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1824/20

20 квітня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву щодо виконання рішення суду не в повному обсязі та додані до неї матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

14 серпня 2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області довідку про розмір грошового забезпечення з врахуванням грошового атестата, що враховується для перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, з врахуванням грошового атестата №33, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), надбавки за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, та премії, для проведення з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії перерахунку основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 . Стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, відповідно до квитанції № 20 від 21 липня 2020 року.

Та встановлено судовий контроль за виконанням даного судового рішення, шляхом зобов`язання відповідача Міністерство внутрішніх справ України, як суб`єкта владних повноважень подати у десятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіту про виконання судового рішення у даній адміністративній справі.

24 листопада 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом подану Міністерством внутрішніх справ України апеляційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/1824/20 розглянуто та постановлено апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року - без змін.

Рішення суду набрало законної сили 24 листопада 2020 року.

Касаційна скарга на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №500/1824/20 відповідачем Міністерством внутрішніх справ України не подавалась, касаційне провадження відсутнє.

25 січня 2021 року на адресу суду надійшов звіт Міністерства внутрішніх справ України про виконання судового рішення, а саме було виготовлено довідку станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та направлено її до територіального органу Пенсійного фонду України.

Однак 03 березня 2021 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 щодо виконання судового рішення не в повному обсязі по даній справі.

Відповідно до п.1,2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

04 березня 2021 року ухвалою суду було призначено дану заяву до розгляду на 20 квітня 2021 року о 12:00 год.

30 березня 2021 року від представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України на адресу суду надійшов звіт про виконання судового рішення, а саме зазначено, що 19 березня 2021 року було підготовлено уточнену довідку №22/6-1283у про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1

20 квітня 2021 року заявник просив розгляд заяви проводити у його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.3 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду клопотання сторін у справі в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши звіт Міністерства внутрішніх справ України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець частиною 3 статті 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами статті 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій статтею 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Як випливає із частини 2 статті 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Оцінюючи повноту виконання рішення суду від 14.08.2020 року, суд зазначає наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, з врахуванням грошового атестата №33, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), надбавки за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, та премії, для проведення з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії перерахунку основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 .

Позивач в заяві від 05 березня 2021 року просив не прийняти звіт відповідача Міністерства внутрішніх справ України про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №500/1824/20, у зв`язку з тим, що вказане рішення суду виконано частково та не повному обсязі. Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду по адміністративній справі №500/1824/20 штраф у сумі 40 000,00 (сорок тисяч гривень, 00 копійок) гривень. Половину суми штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 , а іншу - в Державний бюджет України.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із рішення суду від 14.08.2020 відповідачем повністю виконані вимоги про видачу довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Тобто, твердження позивача про те, що рішення від 14.08.2020 відповідачем не виконано в повному обсязі, є безпідставними та спростовується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем належним чином виконано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.08.2020, а тому поданий Міністерством внутрішніх справ України звіт від 25.03.2021 про його виконання в повному обсязі слід прийняти.

Разом з тим, суд при вирішенні питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення повинен встановити, чи була у такого керівника можливість виконати рішення суду, чи не було об`єктивних причин, які цьому перешкоджали.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, є мірою покарання за невиконання рішення суду у встановлений законодавством або судом строк, тому застосовувати його можливо лише при встановленні судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень та ухилення останнього від виконання рішення суду.

В даній справі позивачем не наведено, а судом не здобуто доказів того, що не повне виконання відбулося внаслідок недобросовісності в діях керівника Міністерства внутрішніх справ України.

Як видно з матеріалів справи, керівництвом Міністерства внутрішніх справ України вживалися заходи до виконання рішення у цій справі, а саме 25 січня 2021 року на адресу суду надійшов звіт Міністерства внутрішніх справ України про виконання судового рішення, а саме було виготовлено довідку станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та направлено її до територіального органу Пенсійного фонду України.

Таким чином, судом не встановлено підстав для накладення штрафу на керівника Міністерства внутрішніх справ України за невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 205, 250, 370, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Міністерства внутрішніх справ України від 25.03.2021 про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі №500/1824/20.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виконання рішення суду не в повному обсязі та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду по адміністративній справі №500/1824/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч.2 ст.256 КАС України може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2021.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання АДРЕСА_1 ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Міністерство внутрішніх справ України (місцезнаходження/місце проживання вул. Академіка Богомольця, 10,м. Київ,01601 ЄДРПОУ/РНОКПП 00032684).

Головуючий суддя Подлісна І.М.