Справа № 420/7028/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7028/21
30 квітня 2021 року м. Одеса
27 квітня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області, у якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання перерахунку пенсії з 01.01.2018 року без врахування призначених додаткових складових та премії, без врахування ним вимог ч.3 ст.43 Закону 2262, даних з документів пенсійної справи, не врахування положень Постанов КМУ №1294 від 7.11.2007р і №704 від 30.08.2017р, не включення у списки, у 2018 році розмірів складових грошового забезпечення, з яких обчислена пенсія до перерахунку, не витребування нових довідок про розмір грошового забезпечення з врахуванням як попередніх, так і запроваджених нових додаткових складових та премій, що не суперечать вимогам статей 22 та 58 Конституції України, а також визнати протиправними дії щодо застосування пунктів 1,2 Постанови КМУ №103 від 24.02.2018 року та положень Постанови КМУ №804 від 14.08.2019 року через зменшення виплати нарахованої у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 01 січня 2018 року та з 01.01.2019 року;
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області на підставі частини другої пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" здійснити заходи з підготовки до проведення повноцінного повторного перерахунку пенсії шляхом подання у десятиденний строк нових списків на моє ім`я за формою згідно додатку 1 Порядку 45 Постанови КМУ №45 від 13.02.2008р, з урахуванням визнаних нечинними змін до пункту 5 з обов`язковим зазначенням у графі 6 поданого списку таких розмірів:
оклад за військовим званням;
надбавку за вислугу років;
Додаткові види грошового забезпечення і премію:
Надбавку за особливі умови служби;
Надбавка за особливо важливі завдання;
основний розмір пенсії 90 відсотків грошового забезпечення (вислуга 37 років),
з подальшою вимогою Відповідача на підставі цього судового рішення про виготовлення на їх основі нової довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення, згідно відповідної чи аналогічної посади, з врахуванням даних нового списку, як зазначено вище у переліку, починаючи з 01.01.2018 року, з вимогою обов`язкового включення в довідку про розмір грошового забезпечення усіх складових (надбавок, доплат, підвищень) та премій, як поданих у списку ГУ ПФУ, так і нових, встановлених згідно відомчого, виданого на виконання Постанови №704, що в цілому не суперечить вимогам статей 22 та 58 Конституції України;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області на підставі витребуваної і отриманої нової довідки виконати повторно перерахунок пенсії починаючи з 01 січня 2018 року, з виплатою перерахованої пенсії, з урахуванням виплати 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року починаючи з 01 січня 2018 року згідно вимог Постанови №103 від 24.02.2018 року та у подальшому, з 1 січня 2019 року згідно Постанови КМУ №804 від 14.08.2019р, однією сумою, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та з врахуванням різниці від виплачених раніше сум.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.04.2021 року о 16:11:54 справа №420/7028/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до положень ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, в порушення зазначеного позивачем надано до позову письмові докази, які не засвідчені належним чином.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян