Справа № 640/20062/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Київ № 640/20062/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1
до треті особи: Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Дитячо-юнацької спортивна школа «Голосієво», ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: дитячо-юнацька спортивна школа «Голосієво», ОСОБА_2 , в якому просила суд: визнати протиправним і скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду керівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл, підпорядкованих Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.02.2020, яким було рекомендовано на посаду директора ДЮСШ «Голосієво» ОСОБА_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками, позивачці надано строк для усунення недоліків.

Після усунення позивачкою недоліків позовної заяви, суд ухвалою від 22.10.2020 відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала на порушення відповідачем процедури проведення конкурсу, за наслідками якого прийняте оскаржуване рішення конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду керівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл, підпорядкованих Департаменту молоді та спорту, яким переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора ДЮСШ «Голосієво» визначено ОСОБА_2 . Так, зазначена комісія сформована за відсутності спеціаліста з велоспорту, тоді як ДЮСШ «Голосієво» є єдиною в місті Києві школою, що розвиває виключно велоспорт. При визначенні переможця конкурсного відбору конкурсною комісією не взято до уваги високу кваліфікацію та тривалий досвід попередньої роботи позивачки на посаді директора згаданої школи, її позитивну характеристику та здобутки на цій посаді, а також клопотання Федерації велосипедного спорту України та звернення трудового колективу школи щодо її призначення на цю посаду. Позивачку в установленому порядку не повідомлено про результати конкурсу, що позбавило її можливості надати обґрунтовані заперечення на результати конкурсу.

Такі дії конкурсної комісії щодо неї позивачка вважає упередженими, спрямованими на уникнення визначення її переможцем конкурсу. При прийнятті оскаржуваного рішення конкурсна комісія діяла недобросовісно, нерозсудливо, непропорційно, оскільки визначення переможцем конкурсу особи, яка є менш кваліфікованою, досвідченою та авторитетною порівняно з позивачкою унеможливлює виконання належним чином ДЮСШ «Голосієво» покладених на неї завдань по створенню умов для гармонійного виховання дітей, їхнього фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, підготовки спортсменів для резервного спорту тощо. Внаслідок прийняття оскаржуваного рішення позивачка позбавлена можливості займатися улюбленою справою, втратила усталені соціальні зв`язки, зокрема, із трудовим колективом школи, втратила роботу та заробітну плату, що в сукупності свідчить про втручання відповідача в її приватне життя.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в її задоволенні з огляду на необґрунтованість. Уважає рішення конкурсної комісії розсудливим та добросовісним. Зазначив, що, перебуваючи на посаді директора ДЮСШ «Голосієво» позивачка діяла недобросовісно, оскільки водночас займалася підприємницькою діяльністю щодо продажу велосипедів та велосипедного обладнання, яке також реалізовувала ДЮСШ «Голосієво». Інформував суд, що наказом від 10.06.2019 №85к позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Указаний наказ вона оскаржила до Святошинського районного суду міста Києва, який у подальшому через її неявку в судові засідання позовну заяву про визнання цього наказу протиправним залишив без розгляду.

Вказав, що позивачка належним чином повідомлена про результати конкурсу шляхом їх оприлюднення на сайті Департаменту молоді та спорту.

У відповіді на відзив позивачка заперечила доводи відповідача та деталізуючи свої доводи, викладені в позові, вказала, поміж іншого, що на засідання конкурсної комісії 19.02.2020, на якому прийнято оскаржуване рішення, запрошено та заслухано лише одну особу - ОСОБА_2 , якого й визначено переможцем, тоді як інші учасники конкурсного відбору на засідання не запрошувалися та не заслуховувалися.

Треті особи правом на подання пояснень по справі не скористалися, у зв`язку з чим, сул розглядає справу за наявними в ній матеіралами.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд встановив, що відповідно до наказу Головного управління по фізичній культурі та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.02.2005 №15/1-к ОСОБА_1 з 10.03.2005 обіймала посаду директора дитячо-юнацької спортивної школи з маунтенбайку «Голосієво» м. Києва.

Матеріалами справи підтверджується, що в подальшому дитячо-юнацька спортивна школа з маунтенбайку «Голосієво» м. Києва змінила своє найменування на дитячо-юнацьку спортивну школу «Голосієво».

Наказом директора Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.12.2019 №171к позивачку звільнено з посади директора дитячо-юнацької спортивної школи «Голосієво» у зв`язку із закінченням строку контракту.

Не погоджуючись зі звільненням, позивачка оскаржила його в судовому порядку, звернувшись до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним позовом до Департаменту спорту та молоді. Названий суд ухвалою від 07.02.2020 відкрив провадження в цивільній справі №761/3322/20. Станом на час вирішення даної адміністративної справи судом, інформація про вирішення Шевченківським районним судом м. Києва указаної цивільної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

Судом також встановлено, що звільненню позивачки передувало її притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу Департаменту молоді та спорту від 10.06.2019 №85к, який вона оскаржила до Святошинського районного суду м. Києва.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2020 у справі №2/759/1175/20 позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивачки в судове засідання та неповідомленням про причини неприбуття.

У подальшому позивачка разом з трьома іншими претендентами взяла участь у конкурсі на зайняття вакантної посади директора ДЮСШ «Голосієво», оголошеному відповідно до наказу Департаменту молоді та спорту від 15.01.2020 №н-14 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад директорів дитячо-юнацьких спортивних шкіл».

Вказаний наказ опубліковано на веб-сайті Департаменту молоді та спорту за посиланням https://dms.kievcity.gov.ua/files/2020/1/17/nakaz_pdf.pdf.

Учасником конкурсу був також ОСОБА_2 , що є третьою особою у даній справі.

Рішенням конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду керівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл, підпорядкованих Департаменту молоді та спорту від 19.02.2020, оформленим протоколом №1, переможцем конкурсу визначено ОСОБА_2 , якого рекомендовано на посаду директора ДЮСШ «Голосієво».

Інформацію про згадане вище рішення 24.02.2020 оприлюднено відповідачем на сайті Департаменту молоді та спорту за посиланням https://dms.kievcity.gov.ua/news/269.html.

З огляду на дату оприлюднення вказаної інформації заслуговують на увагу суду доводи позивачки, що саме з цієї інформації вона 25.02.2020 дізналася про оскаржуване рішення, тому її звернення до суду з даним адміністративним позовом 25.08.2020 відбулося в межах установленого законодавством строку.

Наказом Департаменту молоді та спорту від 04.03.2020 ОСОБА_2 призначено на посаду директора дитячо-юнацької спортивної школи «Голосієво» за контрактом з 05.03.2020 по 04.03.2021.

Оцінюючи доводи позивачки про протиправність рішення конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду керівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл, підпорядкованих Департаменту молоді та спорту від 19.02.2020, оформленого протоколом №1, яким переможцем конкурсного відбору визначено ОСОБА_2 і рекомендовано його на посаду директора ДЮСШ «Голосієво», суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2008 №993, дитячо-юнацька спортивна школа (далі - спортивна школа) є закладом спеціалізованої позашкільної освіти спортивного профілю - закладом фізичної культури і спорту, який забезпечує розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створює необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту.

Відповідно до пункту 40 вказаного Положення безпосереднє керівництво спортивною школою здійснює директор, який призначається на посаду (звільняється з посади) засновником (власником) або уповноваженим ним органом відповідно до законодавства. На посаду директора спортивної школи призначається особа, яка є громадянином України, має вищу освіту за спеціальністю фізична культура і спорт та ступенем «магістр», стаж роботи за фахом не менш як три роки.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.02.2018 №186 затверджено Положення про Департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Положення №186).

Згідно з пунктом 1 Положення №186 Департамент молоді та спорту є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міські раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - Міністерству молоді та спорту України.

Відповідно до пункту 5.33 Положення №186 Департамент молоді та спорту відповідно до покладених на нього завдань забезпечує роботу конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на заміщення відповідних вакантних посад керівників комунальних підприємств, підпорядкованих Департаменту.

Директор Департаменту молоді та спорту призначає на посади та звільняє з посад керівників закладів та установ, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядковані Департаменту, за погодження із заступником голови Київської міської державної адміністрації згідно з розподілом обов`язків (пункт 9.21 Положення №186).

Згідно з пунктом 1.1 статуту дитячо-юнацької спортивної школи «Голосієво», затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2007 №1250/4083 «Про затвердження статутів дитячо-юнацьких спортивних шкіл у новій редакції» (із змінами, внесеними згідно з рішеннями Київміськради від 29.04.2010 №575/4013, від 25.05.2011 №195/5582 та від 29.12.2011 №1010/7246) (далі - статут), ДЮСШ «Голосієво» є позашкільним навчально-виховним закладом, заснованим на комунальній власності територіальної громади м. Києва та підпорядкованим Головному управлінню у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 статуту управління ДЮСШ «Голосієво» здійснюється Головним управлінням у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Безпосереднє керівництво ДЮСШ «Голосієво» здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади наказом начальника Головного управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). На посаду директора призначається особа, яка є громадянином України, із вищою спеціальною освітою, досвідом організаційної роботи, зі стажем роботи у фізкультурно-спортивних організаціях, закладах не менше трьох років.

Як встановлено судом, внаслідок неодноразових реорганізацій Головне управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) реорганізоване в Департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (Київської міської державної адміністрації).

Беручи до уваги викладене, повноваження щодо призначення на посаду директора дитячо-юнацької спортивної школи «Голосієво» за результатами відповідного конкурсного претендентів на цю посаду належить до повноважень відповідача, що учасниками справи не заперечувалося.

Механізм проведення конкурсного відбору директорів дитячо-юнацьких спортивних шкіл, підпорядкованих відповідачу, визначається Порядком проведення конкурсу та призначення на посаду керівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл, підпорядкованих Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженим наказом цього Департаменту від 26.06.2019 №н-542 (далі - Порядок №н-542).

Згідно з пунктом 2 Порядку №н-542 директором дитячо-юнацької спортивної школи (далі - спортивна школа) може бути особа, яка є громадянином України, має вище освіту за спеціальністю фізична культура і спорт та ступенем «магістр», стаж роботи за фахом не менш як три роки.

Відповідно до пунктів 5 та 6 Порядку №н-542 підставою для проведення конкурсу є наказ директора Департаменту молоді та спорту. Наказ та оголошення про проведення конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті Департаменту не пізніше ніж за місяць до початку проведення конкурсного відбору. В оголошенні про проведення конкурсу зазначаються:

- найменування і місцезнаходження спортивної школи;

- найменування посади та умови праці;

- кваліфікаційні вимоги до претендентів на посаду директора спортивної школи (далі - претенденти);

- перелік документів, які необхідно подати для участі у конкурсному відборі, та строк їх подання;

- дата, місце та етапи проведення конкурсного відбору;

- контактні дані особи, що здійснює прийом документів.

В оголошенні може міститися додаткова інформація, що не суперечить законодавству.

Згідно з пунктами 7, 7.1, 7.2 Порядку №н-542 для проведення конкурсного відбору в Департаменті створюється конкурсна комісія у складі голови, заступника голови, секретаря, членів комісії. Членом комісії не може бути особа, що є керівником або працівником спортивної школи, яка приймає участь у конкурсному відборі.

До складу конкурсної комісії залучаються: представники Департаменту; представники фізкультурно-спортивних товариств міста Києва; представники громадських організацій спортивної спрямованості з різних видів спорту.

До участі в роботі конкурсної комісії з правом дорадчого голосу можуть бути залучені представники інших громадських об`єднань, психологи у сфері фізичної культури і спорту. Конкурсна комісія працює на громадських засадах. Комісія має складатися не більше, ніж з 11 осіб.

Засідання конкурсної комісії вважається правоможним, якщо на ньому присутні не менше 2/3 усіх членів конкурсної комісії. Рішення конкурсної комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. На засіданні комісії ведеться протокол.

Судом встановлено, що наказом від 10.02.2019 №н-574 утворено конкурсну комісію для проведення конкурсного відбору на посаду керівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл, підпорядкованих Депараменту молоді та спорту та затверджено її персональний склад згідно з додатком №1. Вказаний наказ оприлюднено на сайті Департаменту молоді та спорту.

В указаному складі зазначена комісія, за винятком одного відсутнього члена комісії, проводила конкурсний відбір претендентів на посаду директора ДЮСШ «Голосієво».

Судом не встановлено невідповідності складу зазначеної комісії вимогам пункту 7 Порядку №н-542.

При цьому суд критично сприймає доводи позивачки про відсутність у складі згаданої конкурсної комісії під конкурсного відбору претендентів на посаду директора ДЮСШ «Голосієво» спеціаліста по велоспорту, оскільки пунктом 7 Порядку №н-542 не передбачено необхідності додаткового залучення до складу комісії під час конкурсного відбору директора дитячо-юнацької спортивної школи спеціаліста з того напрямку спорту, розвитком якого займається ця школа, зокрема, й спеціаліста по велоспорту.

Пунктом 8 Порядку №н-542 визначено, що конкурсний відбір проводиться поетапно:

- подання претендентом документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам;

- подання претендентом перспективного плану розвитку спортивної школи та проведення ним відкритої публічної презентації;

- вивчення конкурсною комісією поданих претендентами документів і перспективного плану розвитку спортивної школи;

- публічний захист перспективного плану розвитку спортивної школи;

- визначення конкурсною комісією переможця конкурсного відбору;

- оприлюднення результатів конкурсного відбору.

Відповідно до пункту 9 Порядку №н-542 конкурсний відбір полягає у вивченні комісією поданих документів та публічному представленні перспективного плану розвитку спортивної школи. Вивчення комісією поданих документів та перспективного плану розвитку спортивної школи не може здійснюватися більш як десять робочих днів.

Згідно з пунктом 10 Порядку №н-542 комісія протягом двох робочих днів після завершення конкурсного відбору надсилає претендентам на заміщення вакантної посади директора спортивної школи повідомлення про результати конкурсного відбору. Кожен претендент може надати обґрунтовані заперечення щодо результатів конкурсного відбору до Департаменту, не пізніше ніж через п`ять робочих днів з дати його отримання.

З витягу протоколу засідання конкурсної комісії від 19.02.2020 №1 вбачається, що комісія при проведенні конкурсного відбору на посаду директора дитячо-юнацької школи спортивної школи «Голосієво» визначила такий регламент своєї роботи:

- попередній розгляд поданих документів на відповідність їх встановленим законодавством вимогам та перспективного плану розвитку дитячо-юнацьких спортивних шкіл;

- публічний захист перспективного плану розвитку дитячо-юнацьких спортивних шкіл. Відповіді учасників відбору на запитання членів комісії;

- визначення переможця відбору.

Також з витягу з протоколу вбачається, що комісія розглянула документи усіх чотирьох учасників конкурсного відбору та вирішила їх заслухати кожного з них.

Зауважень щодо відповідності установленим вимогам поданих чотирма кандидатами документів у комісії не виникло.

Позовна заява ОСОБА_1 також не містить її доводів про невідповідність документів, поданих до конкурсної комісії, зокрема, ОСОБА_2 , якого у подальшому визначено переможцем конкурсного відбору.

У відповіді на відзив позивачка вказала, що, зважаючи на зміст наявного у неї витягу з протоколу засідання конкурсної комісії від 19.02.2020 №1, конкурсна комісія фактично не розглядала та не заслуховувала інших кандидатів, окрім ОСОБА_2 .

Проте, такі доводи позивачки не відповідають дійсності та спростовуються витягом з протоколу засідання конкурсної комісії від 19.02.2020 №1, наданим відповідачем суду, відповідно до якого конкурсна комісія на засіданні 19.02.2021 заслухала, поміж іншого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які представили свої плани перспективного розвитку ДЮСШ «Голосієво» та надавали відповіді на запитання членів конкурсної комісії.

Таким чином, усі учасники конкурсного відбору були запрошені на засідання конкурсної комісії та брали участь у конкурсному відборі 19.02.2020.

Свою незгоду з рішенням конкурсної комісії щодо визначення переможцем конкурсного відбору ОСОБА_2 позивачка обґрунтовує тим, що комісія безпідставно не взяла до уваги її фах, тривалий досвід роботи та здобутки у розвитку велоспорту, рекомендації Федерації велосипедного спорту України та звернення трудового колективу дитячо-юнацької спортивної школи «Голосієво», який вона очолювала з 2005 по 2019 рік.

Ухвалою від 08.02.2021 суд витребував від відповідача копії заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади директора ДЮСШ «Голосієво» та усіх документів, долучених ними до цих заяв, а також пояснення щодо того, з яких міркувань виходила конкурсна комісія, віддаючи перевагу претенденту на зайняття вакантної посади директора ДЮСШ «Голосієво» ОСОБА_2 порівняно з претендентом на цю посаду ОСОБА_1 , та визначивши ОСОБА_2 переможцем конкурсного відбору.

Відповідач належним чином указану ухвалу суду не виконав та не надав суду копії заяви ОСОБА_2 щодо участі в конкурсі та долучених до неї документів, а також пояснень стосовного того, з яких міркувань виходила конкурсна комісія, визначивши його переможцем конкурсного відбору.

Водночас судом зі змісту витягу з протоколу засідання конкурсної комісії від 19.02.2020 №1 встановлено, що за наслідками розгляду документів, презентації перспективного плану ДЮСШ «Голосієво», надання відповідей на запитання членів комісії конкурсна комісія при попередньому голосуванні більшістю голосів проголосувала за претендента на посаду директора вказаної спортивної школи ОСОБА_2 , а саме: «за» - 7 голосів, «проти» - 0 голосів, «утримались» - 1 голос. Тоді, як за претендента ОСОБА_1 : «за» - 0 голосів, «проти» - 5 голосів, «утримались» - 3 голоси.

В кінцевому результаті за ОСОБА_2 проголосували одноголосно «за» всі присутні вісім членів конкурсної комісії, визначивши його переможцем конкурсного відбору.

Зі змісту запитань, які ставилися до ОСОБА_1 в ході конкурсного відбору та її відповідей, що відображені у витязі з протоколу засідання конкурсної комісії від 19.02.2020 №1, можливо дійти висновку про наявність у членів конкурсної комісії до неї зауважень у зв`язку з тим, що під час її роботи на вказаній посаді було проведено перевірку роботи школи, в ході якої «інвентаризація ДЮСШ «Голосієво» показала недбале ставлення адміністрації до майна, купленого за кошти місцевого бюджету. Жодного звернення від адміністрації школи не надходило. Це і стало результатом перевірки», а також виявлено «невідповідність роботи тренерів нормативній базі та інші порушення». У відповідь на запитання, які стосувалися цієї перевірки, позивачка пояснила, що виправила зауваження, на які їй вказали, проте, все-таки отримала догану. Таким чином, щодо позивачки було застосовано дисциплінарне стягнення у зв`язку з виявленими недоліками під час перебування на посаді директора ДЮСШ «Голосієво», що вона у ході судового розгляду справи не заперечувала та не спростовувала.

Проаналізувавши зміст вищевказаного протоколу засідання конкурсної комісії від 19.02.2020 №1 в частині, що стосується ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що саме через вищевказані недоліки, виявлені в роботі ДЮСШ «Голосієво», та наявність дисциплінарного стягнення, застосованого до позивачки під час її роботи на посаді директора ДЮСШ «Голосієво», конкурсна комісії не взяла до уваги її позитивні характеристики у ході конкурсного відбору на посаду директора названої школи, віддавши переваги ОСОБА_2 .

За наведених обставин, суд не погоджується з доводами позивачки про те, що рішення конкурсної комісії про визначення переможцем ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , є необґрунтованим, недобросовісним, нерозсудливим та упередженим.

Суд також критично сприймає доводи позивачки про те, що відповідач всупереч вимогам Порядку №н-542 не повідомив її безпосередньо про результати конкурсу, позбавивши її таким чином можливості висловити свої заперечення щодо його результатів. Така позиція суду обґрунтовується відсутністю у конкурсної комісії обов`язку безпосередньо повідомити позивачку як учасника конкурсного відбору про його результати, оскільки пункт 13 Порядку №н-542 передбачає оприлюднення результатів конкурсу на офіційному веб-сайті Департаменту молоді та спорту.

Як встановлено судом, і це не заперечувалося позивачкою, відповідач на сайті Департаменту молоді та спорту за посиланням https://dms.kievcity.gov.ua/news/269.html належним чином оприлюднив інформацію про визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсного відбору на посаду директора ДЮСШ «Голосієво».

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню судом.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову у суду відповідно до статті 139 КАС України відсутні підстави для відшкодування позивачі судових витрат, понесених у зв`язку зі зверненням до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 19,77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур