Справа № 460/3951/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні)
30 квітня 2021 року м. Рівне№ 460/3951/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського міського суду Рівненської області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом 12 лютого 2021 року; 2) зобов`язати відповідача надати позивачу повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту від 12 лютого 2021 року.
Підстави позову: всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не надав відповіді позивачу на запит про інформацію.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на особливість справи, суб`єктний склад, вплив третіх осіб, важливість запитуваної інформації та її доказовий зміст. Однак, як судом встановлено, аналізуючи позовну заяву, жодна з вищезгаданих підстав не була обгрунтована позивачем. Тому вирішуючи подане позивачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
При цьому, частиною другою статті 12 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності та інші справи, для яких пріоритетним є швидке їх вирішення.
Частина третя статті 12 КАС України встановлює, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Крім того, згідно з пунктом першим частини першої статті 263 КАС України, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Із змісту позовних вимог слідує, що предметом спору в даній справі є бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом на інформацію.
Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет спору, вказана справа відноситься до справ незначної складності та її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Водночас, суд зазначає, що позивачем в позовній заяві було подане ще одне клопотання, а саме про залучення до участі в справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 49 КАС України, за клопотанням учасників справи до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача. У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Разом з тим, позивачем не зазначено підстав для залучення вищезгадних осіб до розгляду даної справи, а саме не вказано яким чином судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки. З огляду на це, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Одночасно, суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи у відповідача належним чином засвідченої копії Положення про забезпечення доступу до публічної інформації у Рівненському міському суді.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
У клопотаннях ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі в даній справі відмовити.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати Рівненський міський суд Рівненської області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду належним чином засвідчені копії Положення про забезпечення доступу до публічної інформації у Рівненському міському суді.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частиною другою статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, розгляд вказаної справи по суті розпочнеться з 17 травня 2021 року.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Комшелюк