Справа № 200/7853/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 квітня 2021 р. Справа №200/7853/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Першого апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.07.2020 № 81/1 Про звільнення ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управлінь державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області з 23.07.2020, стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.07.2020 по 16.03.2021 в сумі 51 825,85 грн (з відрахуванням податків та обов`язкових платежів).

26.03.2021 видано відповідні виконавчі листи у справі про поновлення позивача на посаді та про стягнення коштів.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Першого апеляційного адміністративного суду у цій справі з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) у зв`язку з набуттям останнім прав та обов`язків відповідача в порядку правонаступництва.

Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) надано суду відзив на заяву ОСОБА_1 , де вказано, що Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області припинено, у разі задоволення судом заяви управління матиме підстави для виконання рішення суду про виплату коштів.

Представники осіб, що беруть участь у справі, до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомляли належним чином.

Враховуючи наведене та приписи ч. 2 ст. 379 та ч. 9 ст. 205 цього Кодексу, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача за відсутності представників сторін.

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 09.10.2019 № 870 вказано ліквідувати головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, в тому числі і Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та одночасно утворити міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 3 зазначеної постанови, міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 20.04.2021 Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області () припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з п.п. 6, 12 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 N 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Як вбачається з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 29.10.2019 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстровано в якості юридичної особи за ідентифікаційним кодом 43315445, розпочало свою діяльність та, відповідно до наведеного вище, набуло прав і обов`язків Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 визначено, що рішення про стягнення коштів боржників (державних органів, розпорядників бюджетних коштів (бюджетних установ), одержувачів бюджетних коштів) виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства шляхом списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд також зазначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження має бути ефективним з точки зору пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, ЄСПЛ по справі «Case of Hornsby v. Greece», рішення від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, в п. 40 констатував: «…право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

За таких обставин, беручи до уваги, що діяльність Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) розпочато та набуття ним прав та обов`язків Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридичну особу якого припинено, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчих листах, виданих у цій справі на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На підставі вищезазначеного, та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 370, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчих листах, виданих у справі № 200/7853/20-а з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 16; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик