Справа № 440/2012/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2012/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пащенківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправною бездіяльність Решетилівської міської ради Полтавської області у зв`язку з не винесенням на розгляд шостої позачергової сесії Решитилівської міської ради Полтавської області восьмого скликання, яка відбулася 16.04.2021, проекту рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у розмірі земельної частки (паю)" на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №440/2012/20.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Ухвалою суду від 23.04.2021 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення прийнятого суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, призначено до розгляду в письмовому провадженні.

28.04.2021 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи №440/2012/20, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність у зв`язку з не винесенням на розгляд шостої позачергової сесії Решитилівської міської ради Полтавської області восьмого скликання, яка відбулася 16.04.2021, проекту рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у розмірі земельної частки (паю)" на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №440/2012/20.

Відповідно до письмових пояснень представника відповідача (адвоката Майбороди О.С.), Решитилівська міська рада Полтавської області у спірних правовідносинах діяла відповідно до статті 53 Регламенту роботи Решетилівської міської ради VIII скликання, затвердженого рішення Решетилівської міської ради від 30.12.2020 № 52-2-VIII, згідно якої, рішення, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. У разі, коли по питанню порядку денного не прийнято остаточного рішення, дане питання переноситься для розгляду на наступну сесію, в разі його не підтримання повторно, дане питання на засідання ради не виноситься.

Суд зазначає, що представником відповідача не надано доказів, що на четвертій позачерговій сесії восьмого скликання (25.02.2021) та на п`ятій сесії восьмого скликання (31.03.2021) Решитилівської міської ради Полтавської області виносився на розгляд проект рішення щодо відведення земельної ділянки комунальної власності в розмірі земельної частки (паю) ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №440/2021/20.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина третя статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Решитилівської міської ради Полтавської області належним чином засвідчені копії рішень четвертої позачергової сесії восьмого скликання (25.02.2021) та на п`ятої сесії восьмого скликання (31.03.2021) Решитилівської міської ради Полтавської області про винесення на розгляд проекту рішення щодо відведення земельної ділянки комунальної власності в розмірі земельної частки (паю) ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №440/2021/20.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 78 80, 248, 256, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Решитилівської міської ради Полтавської області належним чином засвідчені копії рішень четвертої позачергової сесії восьмого скликання (25.02.2021) та на п`ятої сесії восьмого скликання (31.03.2021) Решитилівської міської ради Полтавської області про винесення на розгляд проекту рішення щодо відведення земельної ділянки комунальної власності в розмірі земельної частки (паю) ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №440/2021/20.

Зазначені документи надати у строк 06 травня 2021 року.

Попередити Решитилівську міську раду Полтавської області про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Копію ухвали направити Решитилівській міській раді Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко