overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7197/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/7197/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови та рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - позивач) з позовом до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач) про скасування постанови та рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду від 23.03.2021 отримано позивачем 05.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови та рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/18999/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

30 квітня 2021 року м. Київ № 826/18999/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 826/18999/16 від 22.05.2017.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з підпунктом 18.4) пункту 18 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на 13 травня 2021 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №120).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/11902/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/11902/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського,

Міністерства освіти і науки України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, Міністерства освіти і науки України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України, внаслідок якої було допущено незаконне втручання в.о. ректора ТНУ імені В.І.Верналського Казаріна В.П. у роботу Організаційного комітету.

- поновити ОСОБА_1 у складі Організаційного комітету з проведення виборів ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за поданим позовом суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що прохальна частина позовної заяви не підписана ні позивачем, ні його уповноваженим представником.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/5046/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/5046/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доАпарату Верховної Ради України
про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Апарату Верховної Ради України та з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

зобов`язати Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані 109,5 календарних дні щорічної основної відпустки за період роботи з 04.02.2013 по 27.11.2014 таз 01.06.2016 по 29.08.2019 за період роботи на посаді помічника-консультанта народного депутата України;

зобов`язати Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

29.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Проте, доказів надіслання даного клопотання позивачу не надано.

Враховуючи необхідність з"ясування позиції позивача щодо заявленого відповідачем клопотання, дане питання буде вирішено після надіслання позивачу копії клопотання та викладення позивачем своєї правової позиції.

Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов"язати Апарат Верховної Ради України надіслати позивачу копію клопотання про залишення позовної заяви без розгляду протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали суду, докази чого надати суду.

2. Запропонувати позивачу викласти письмово свою правову позицію щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду протягом п"яти днів з дня отримання копії даного клопотання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/12845/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Київ № 826/12845/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2017 у справі № 826/12845/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Київпромелекторопроект» (02002, місто Київ, вул. М. Раскової, 21, ) на користь Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві заборгованість у сумі 3 407,61 грн.

09.01.2018 судом видано виконавчий лист.

27.04.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред"явлення.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 13:05 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання учасників справи телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення.

4. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/19492/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Київ№ 640/19492/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доТринадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Офіс Генерального прокурора
провизнання протиправним та скасування рішення,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - ОСОБА_1, відповідача - Дикий О.В.,

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 640/19492/20 та № 640/22655/20.

2. Присвоїти об`єднаним справам унікальний номер № 640/19492/20.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/12052/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Київ№ 640/12052/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДругої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, створеної при Офісі Генерального прокурора
провизнання рішення протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивач - ОСОБА_1 , відповідача - Лавро А.Г.,

Керуючись ст. 47, 189, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог про визнання протиправними дій Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, створеної при Офісі Генерального прокурора, та зобов`язання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, створеної при Офісі Генерального прокурора, призначити ОСОБА_1 додатковий день для складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички.

3. Провадження у зазначеній частині вимог у справі № 640/12052/20 - закрити.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що з огляду на закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/3507/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Київ№ 640/3507/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора, Восьмої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
провизнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивач - Жогіна О.О. , відповідача - Вовк І.Р.,

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Жогіної О.О. про об`єднання адміністративних справ у одне провадження - задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 640/3507/21 та № 640/10078/21.

3. Присвоїти об`єднаним справам унікальний номер № 640/3507/21.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/174/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/174/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФІЛЬТЕР"

про стягнення заборгованості у сумі 923 395, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної податкової служби у м. Києві із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФІЛЬТЕР" про стягнення заборгованості у сумі 923 395, 34 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2021 ьзалишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позову, яка обґрунтована тим, що ГУ ДПС у м. Києві направлено службову записку до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку, однак станом на 03.03.2021 грошові кошти не були виділені із державного бюджету.

Однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин із вказаним клопотанням суду надано не було надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неповажність причин для продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 263/3829/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 квітня 2021 р. справа № 263/3829/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Гаврищук Т. Г. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 березня 2021 р. у справі № 263/3829/21 (головуючий І інстанції Федоренко Т.І.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними (противоправними), зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"29" квітня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 263/3829/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2021 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук І.В. Сіваченко