Справа № 320/12827/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа №320/12827/20

адміністративне провадження №К/9901/14116/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.В., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року

у справі №320/12827/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури за участю третьої особи на стороні відповідача Офісу Генеральної прокуратури України про відшкодування матеріальної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури за участю третьої особи на стороні відповідача Офісу Генеральної прокуратури України, в якому просила:

- стягнути з Держави Україна за рахунок бюджетних коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного казначейського рахунку, відкритого в Державній казначейській службі України, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» та доплати за вислугу років за ч. 7 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними за період з 01 липня 2015 року по 24 вересня 2019 в сумі 213783,86 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Разом з касаційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 03 березня 2021 року виготовлено 09 березня 2021 року та отримано позивачем 22 березня 2021 року, що підтверджується копією конверта, в якому надійшла зазначена постанова, а також витягом із сайту Укрпошти. Касаційна скарга надіслана (здана на пошту) 16 квітня 2021 року, тому підстави для поновлення строку вважає поважними.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня вручення йому оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/12827/20 є оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права (пункт 1 частини 1 статті 19, статей 170, 242 КАС України), застосування яких, на думку скаржника, призвели до неправильного вирішення питання у справі.

Разом з тим, скаржник зазначає, що підставами звернення до суду з даною касаційною скаргою є посилання на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. В обґрунтування зазначено, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі №686/6775/18, та постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №757/70264/17-ц та від 05 червня 2019 року у справі №686/23445/17 щодо звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, та розгляду такого спору за правилами адміністративного судочинства.

Також, позивач посилається на пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України.

Відповідно до положень пункту 7 частини 3 статті 353 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо судове рішення ухвалено судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі №320/12827/20.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №320/12827/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова