Справа № 340/718/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про судове доручення

29 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/718/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бодюл М.В.,

розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу за позовом

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" (25030, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-Г, )

відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 22.01.2019 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 159 678 552 грн.

Предметом спору у даній справі є висновки контролюючого органу про неправомірність формування позивачем даних податкового обліку по взаємовідносинах зокрема з ПП "Сталь-Мет-Контракт" () за липень - вересень 2016 року.

У ході розгляду справи суд викликав у судове засідання для допиту як свідка керівника та засновника ПП "Сталь-Мет-Контракт" ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок отримав повістку про виклик у судове засідання, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно зі статтею 83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Відповідно до статті 84 КАС України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. Якщо учасник справи чи свідок, які дали пояснення або показання суду, який виконував окреме доручення, з`являться до суду, що розглядає справу, то вони дають пояснення і показання у загальному порядку.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність допиту директора та засновника ПП "Сталь-Мет-Контракт" ОСОБА_1 як свідка та доручення проведення цієї процесуальної дії Сумському окружному адміністративному суду, який знаходиться за місцем проживання свідка.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 65, 83, 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Доручити Сумському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії, а саме допитати свідка ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з наступних питань:

1) Чи займався/замається ОСОБА_1 господарською діяльністю від імені та в інтересах ПП "Сталь-Мет-Контракт"?

2) Чи перебував/перебуває ОСОБА_1 на посаді директора ПП "Сталь-Мет-Контракт"? Якщо перебував, то в який період?

3) Чи укладав ОСОБА_1 як директор ПП "Сталь-Мет-Контракт" з ТОВ "ВКФ "Містраль" () угоди щодо продажу (поставки) останньому товарів? Якщо так, з`ясувати обставини укладання відповідного договору (договорів):

- хто займався підготовкою договору,

- на яких умовах цей договір укладено (предмет, кількість, якість та асортимент товару, його ціна, порядок оплати товару, умови поставки товару транспортом),

- яким чином відбувалося погодження умов договору, ціни товару,

- хто виступав ініціатором укладання договору та підписання інших документів, а також хто підписував їх (де, коли, з ким та за яких обставин),

- хто складав первинні документи, у скількох примірниках, в який спосіб відбувалось їх підписання, скріплення печатками з обох сторін та передача,

- у який спосіб здійснювався документообіг між ПП "Сталь-Мет-Контракт" та ТОВ "ВКФ "Містраль"?

4) Чи мала місце поставка до ТОВ "ВКФ "Містраль" товарів за вказаним договором (договорами) у липні - вересні 2016 року? Якщо так, з`ясувати:

- періоди фактичного виконання угод,

- які фактичні дії були здійснені по виконанню договору та в чому вони полягали,

- які особи були задіяні під час їх виконання із кожної сторін угоди (ПІБ/найменування, адреси місцезнаходження або проживання),

- обставини поставки (перевезення, переміщення товару від продавця (постачальника) до покупця, вид та інші детальні характеристики транспорту, за допомогою якого здійснювалась доставка товару, найменування перевізника, найменування водія, їх місцезнаходження (місце проживання), пункти (адреси) завантаження та розвантаження (доставки) товару), хто був задіяний у навантажувальних та розвантажувальних роботах,

- походження поставлених товарів (найменування, адреса виробника, або особи, у якої попередньо товар був придбаний, місця знаходження, зберігання, відпуску цих товарів),

- які товаросупровідні документи складалися при цьому та підписувалися ОСОБА_1 ;

- наявність у ПП "Сталь-Мет-Контракт" виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, економічно необхідних для виконання вказаних господарських операцій?

5) Чи відображалися ПП "Сталь-Мет-Контракт" вище вказані господарські операції в податковій звітності в періоді здійснення таких операцій ?

6) Чи мало місце отримання ПП "Сталь-Мет-Контракт", ОСОБА_1 коштів від ТОВ "ВКФ "Містраль" чи інших осіб за поставлені товари? Якщо так, то коли, в якій формі і в якому розмірі? Чи є на даний час кредиторська чи дебіторська заборгованість та на яку суму?

7) Чи надавав ОСОБА_1 як директор ПП "Сталь-Мет-Контракт" доручення на ведення господарської діяльності від імені ПП "Сталь-Мет-Контракт" іншим особам? Чи передавав він іншим особам печатку підприємства? Якщо так, то кому (ПІБ/найменування, адреси проживання або місцезнаходження)?

8) Чи підписував ОСОБА_1 від імені ПП "Сталь-Мет-Контракт" договір купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів №М-16/05 від 01.07.2016 року, накладні, податкові накладні, інші документи, копії яких надаються для пред`явлення для огляду в судовому засіданні? Чи належать підписи на казаних документах ОСОБА_1 .?

2. Зупинити провадження в адміністративній справі до надходження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

3. Копію ухвали надіслати для виконання Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш