Справа № 120/7735/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 квітня 2021 р. Справа № 120/7735/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем в справі на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.02.2021 вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 відповідно до нової довідки від 12.11.2020 №ХЛ63438 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, наданої Вінницьким обласним військовим комісаріатом у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", де зазначенні відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до нової довідки 12.11.2020 №ХЛ63438 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

19.04.2021 до суду в рамках даної справи надійшла заява позивача про визнання протиправними дій, вчинених Головним управління Пенсійного фонду України на виконання рішень Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 у справі №0240/2573/18-а та від 14.04.2020 у справі №120/965/20-а, в частині перерахунку основного розміру пенсії виходячи з 70% сум грошового забезпечення та з обмеженням її максимального розміру.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року в справі №120/7735/20-а щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до нової довідки 12.11.2020 №ХЛ63438 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, наданої Вінницьким обласним військовим комісаріатом, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило його листом від 13.04.2021 року № 3466-2797/С-02/8-0200/21 про перерахунок позивачу пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення та з обмеженням максимального розміру пенсії, хоча на сьогоднішній день є чинними рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 у справі № 0240/2573/18-а щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок його пенсії за вислугу років в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення, та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі № 120/965/20-а щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплачувати йому призначену пенсію без обмеження її максимальним розміром.

Оцінивши наведені позивачем доводи та долучені до матеріалів заяви докази, суд при вирішення заяви позивача керується такими мотивами.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. За змістом частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Аналізуючи положення статті 383 КАС України, слід дійти висновку, що судовий контроль у вказаному порядку здійснюється на стадії виконання рішення суду та в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Забезпечуючи судовий контроль щодо виконання рішення, суд здійснює перевірку виключно в межах обставин досліджених та встановлених судовим рішенням.

При розгляді поданої заяви, судом з`ясовано, що рішення відповідачем виконано шляхом здійснення перерахунку пенсії позивача відповідно до довідки від 12.11.2020, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, позивач не погоджується із визначеною сумою пенсії, яка йому перерахована відповідачем, відповідно до довідки від 12.11.2020, виданої Вінницьким обласним військовим комісаріатом.

Судом встановлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у даній справі Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснило перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ХЛ63438 від 12.11.2020 року, про що позивача повідомлено листом від 13.04.2021.

Тобто, відповідачем виконано вимоги, викладені в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2021.

Позивачем не надано доказів щодо не виконання відповідачем рішення суду від 15.02.2021 в справі № 120/7735/20 - а відповідно до викладеної резолютивної частини.

Суд зазначає, що підставою звернення позивача до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України стало зменшення основного розміру пенсії з 90% на 70 % грошового забезпечення та обмеження її максимального розміру, які були здійснені відповідачем за наслідком проведеного перерахунку пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ХЛ63438 від 12.11.2020 року.

Суд звертає увагу, що питання щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення та без обмеження її максимального розміру не було предметом спору в рамках справи №120/7735/20-а.

Крім того, суд звертає увагу, що викладені позивачем у заяві вимоги не відповідають повноваженням суду при її вирішенні в порядку статті 383 КАС України. Заявником фактично порушено питання щодо визнання протиправним дій відповідача при виконанні рішень у інших справах. Так, позивач просить визнати протиправними дії, вчинені Головним управління Пенсійного фонду України на виконання рішень Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 у справі №0240/2573/18-а та від 14.04.2020 у справі №120/965/20-а, а не рішення в даній справі.

Отже, враховуючи, що рішення суду фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді даної справи та щодо яких судовим рішенням у даній справі при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, суд вважає, що вирішення порушених в заяві питань можливе лише шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду відповідних вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом постановлення ухвали в порядку статті 249 КАС України.

Протилежний підхід призведе до переоцінки обставин у інших справах та змісту судових рішень, що є неприпустимим.

Між тим, позивач не позбавлений права оскаржити процентне зменшення основного розміру пенсії під час перерахунку пенсії та обмеження її максимального розміру в окремому судовому провадженні.

Більше того, у поданій заяві, позивач просить зобов`язати відповідача здійснити певні дії, в той час, як в силу вимог ст.383 КАС України заявник може звернутися до суду із вимогами у такій заяві лише про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або про визнання порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За наведених мотивів, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права та можливості захисту власних інтересів шляхом пред`явлення позовної заяви із визначеними способами захисту, які передбачені статтею 5 КАС України та кореспондують із повноваженнями суду, що регламентовані статтею 245 КАС України.

Керуючись ст.ст. 249, 370, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Залишити без задоволення заяву позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вчинених на виконанні рішення суду від 15.02.2021 в адміністративній справі № 120/7735/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна