Справа № 260/2912/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2021 року

Київ

справа №260/2912/20

адміністративне провадження №К/9901/14415/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Хустського районного відділу ДВС Південно-західного управління юстиції (м.Івано-Франківськ) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі №260/2912/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського районного відділу ДВС Південно-західного управління юстиції (м.Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ КБ "ПриватБанк", в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 19 серпня 2020 року старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Грець Миколи Миколайовича по виконавчому провадженню № 56170248 про стягнення виконавчого збору у розмірі: 41200,99 грн з ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 19 серпня 2020 року старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Грець Миколи Миколайовича про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору у розмірі: 41200,99 грн з ОСОБА_1 ;

- оплату судового збору покласти на відповідача в особі Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року позов задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Грець Миколи Миколайовича (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, буд. 2, код ЄДРПОУ - 34460960) від 19 серпня 2020 року по виконавчому провадженню ВП №56170248 про стягнення виконавчого збору у розмірі: 41200,99 грн;

- визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Грець Миколи Миколайовича (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, буд. 2, код ЄДРПОУ - 34460960) від 19 серпня 2020 року по виконавчому провадженню ВП №56170248 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору у розмірі: 41200,99 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу Хустського районного відділу ДВС Південно-західного управління юстиції (м. Івано-Франківськ) повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»).

Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Хустський районний відділ ДВС Південно-західного управління юстиції (м.Івано-Франківськ) звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України, надіславши її засобами поштового зв`язку 16 квітня 2021 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно абзацу другому частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Хустського районного відділу ДВС Південно-західного управління юстиції (м.Івано-Франківськ) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі №260/2912/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського районного відділу ДВС Південно-західного управління юстиції (м.Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу №260/2912/20.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду