Справа № 360/387/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/387/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

за участю секретаря судового засідання: Печегіної Є.Є.,

сторін:

представника позивача Уварова А.В.,

представника Головного управління ДПС

у Луганській області Бахтина О.В.,

представника Державної податкової

служби України не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс-Логістік» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс Логістік» (далі також -позивач, ТОВ «Автоспецтранс Логістік») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - відповідач 1, ГУ ДПС у Луганській області ), Державної податкової служби України (далі також - відповідач 2, ДПС України), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 30.11.2020 № 2184183/38475787 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс -Логістік» від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс - Логістік» від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України (ПК України) ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» складено податкову накладну від 15.11.2020 № 1 та направлено 26.11.2020 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої 26.11.2020 квитанції, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено підстави зупинення, зокрема, вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

27.11.2020 ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» було направлено в електронному вигляді до ГУ ДПС у Луганській області: повідомлення від 27.11.2020 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 15.11.2020 № 1, реєстрацію якої зупинено, де було надано пояснення щодо первинних документів та суті господарської операції, за результатами якої була складена податкова накладна від 27.11.2020 № 1; копії наступних документів: договір від 26.08.2020 № 10/0820 разом зі специфікацією, акт надання послуг від 15.11.2020 № 7, реєстр роботи автомобілів до акту від 15.11.2020 № 7, банківські виписки за період з 01.11.2020 по 26.11.2020, документ про наявність вантажних самоскидів на балансі ТОВ «Автоспецтранс-Логістік».

На підтвердження подання вищезазначених документів позивачем було отримано квитанцію від 27.11.2020 № 1 та 2 про те, що документи доставлені до відповідачів.

Не зважаючи на надання пояснень та подання вищезазначених документів, комісією ГУ ДПС у Луганській області було прийнято рішення від 30.11.2020 № 2184183/38475787 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07.12.2020 ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» було направлено в електронному вигляді до Державної податкової служби України скаргу щодо рішення від 30.11.2020 № 2184183/38475787 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, де було зазначено про незгоду з прийнятим рішення з відповідною аргументацією. У рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено, що відсутня інформація щодо придбання ГСМ та витрат на утримання автомобілів. Тому разом зі скаргою позивачем додатково були надані копії наступних документів: загальні відомості про підприємство, видаткова накладна від 13.10.2020 № S7-107310, видаткова накладна від 22.10.2020 № 1822, видаткова накладна від 23.10.2020 № S7-126958, видаткова накладна від 29.10.2020 № LТ-DN2000520, акт здачі-приймання робіт від 30.10.2020 № 88, видаткова накладна від 31.10.2020 № РН-0000674 разом з ТТН від 31.20.2020 № 674, видаткова накладна від 05.11.2020 № РН-0000691 разом з ТТН від 05.11.2020№ 691, свідоцтва про реєстрацію вантажних автомобільних засобів.

На підтвердження подання вищезазначених документів позивачем було отримано квитанцію від 07.12.2020 № 1 та 2 про те, що документи доставлені до відповідачів.

14.12.2020 комісією ДПС України за результатами розгляду скарги ТОВ «Автоспецтранс - Логістік» було прийнято рішення № 68035/38475787/2 про залишення скарги без задоволення з причин ненадання Товариством копій первинних документів.

Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.11.2020 № 1 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно покладає на позивача не передбачені законом обов`язки з адміністрування та сплати податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 27.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.03.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Головне управління ДПС у Луганській області позовних вимог не визнало про що надало відзив на позовну заяву від 16.02.2021 № 288/9/12-32-05-00-26 (т. 1 а.с. 75-85), в якому заперечувало проти позовних вимог.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач 1 зазначає, що ТОВ «Автоспецтранс-Логістик» зареєстровано як юридична особа 07.11.2012, № запису 1 019754, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 40, кімната 210. Основний вид діяльності 49.41 вантажний автомобільний транспорт. Товариство перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, ДПІ у м. Сєвєродонецьку (м. Сєвєродонецьк), керівник - Лещеок Віталій Анатолійович .

26.11.2020 ТОВ «Автоспецтранс-Логістик» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України здійснено спробу реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.11.2020 №1.

ДПС 26.11.2020 ТОВ «Автоспецтранс-Логістик» було надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 15.11.2020 №1 з поясненням причин зупинення, а саме: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 15.11.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонували надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.11.2020 платником податків до Комісії регіонального рівня було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрація якої була зупинена.

До повідомлення ТОВ «Автоспецтранс-Логістик» було подано копії наступних документів: договору №10/08/20 про надання послуг спеціальною будівельною технікою; додатку №1 «Специфікація та вартість послуг техніки»; акту надання послуг від 15.11.2020 №7; банківської виписки за період з 01.11.2020 по 26.11.2020.

За результатами розгляду вищевказаних документів Комісією регіонального рівня 30.11.2020 було прийняте рішення № 2184183/38475787 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Також в рішенні зазначена додаткова інформація: не надано повного пакету документів для підтвердження господарської операції, а саме: відсутні документи щодо наявності автомобілів на балансі підприємства, чи договори оренди цих авто, інформації щодо зберігання автомобілів, придбання ГСМ, витрати на утримання автомобілів, необхідні дозвільні документи.

За результатами розгляду наданих ТОВ «Автоспецтранс-Логістик» повідомлення та документів Комісією регіонального рівня 30.11.2020, на думку відповідача 1, обґрунтовано та правомірно було прийняте Рішення №2184183/38475787 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідач 1 зазначає, що рішення Комісії не покладає на ТОВ «Автоспецтранс-Логістик» жодних не передбачених законом додаткових обов`язків з адміністрування та сплати податку на додану вартість.

Щодо вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Автоспецтранс-Логістик» від 15.11.2020 №1 датою її подання на реєстрацію відповідач 1 зазначає, що частиною другою пункту 25 Порядку №1165 та пунктами 3 та 9 Порядку № 520 передбачено, що саме на Комісії регіонального рівня покладено обов`язок прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

Підсумовуючи наведене, Головне управління ДПС у Луганській області вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у відношенні ТОВ «Автоспецтранс-Логістик» прийняте з дотриманням норм податкового законодавства, в порядку, передбаченому законом, адже платником податків в порушення вимог законодавства не здійснено дій, які б надали змогу Комісії підтвердити дійсність господарських операцій та прийняти рішення про реєстрацію зупиненої податкової накладної в ЄРПН.

Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлені такі обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс-Логістик», код за ; зареєстроване у якості юридичної особи 07.11.2021 за № 0019754; місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, б. 40, ім. 210; з 08.11.2021 перебуває на обліку в ДПІ в м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області; основний вид економічної діяльності 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт (т. 1 а.с. 18).

ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» було складено податкову накладну від 15.11.2020 № 1 та направлено 26.11.2020 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с.9).

26.11.2020 позивачем отримано квитанцію, згідно якої податкову накладну від 15.11.2020 № 1 - доставлено до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 29).

27.11.2020 ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» направлено в електронному вигляді до ГУ ДПС у Луганській області: повідомлення від 27.11.2020 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 15.11.2020 № 1, реєстрацію якої зупинено, де було надано пояснення щодо первинних документів та суті господарської операції, за результатами якої була складена ПН від 27.11.2020 № 1; копії наступних документів: договір від 26.08.2020 № 10/0820 разом зі специфікацією, акт надання послуг від 15.11.2020 № 7, реєстр роботи автомобілів до акту від 15.11.2020 № 7, банківські виписки за період з 01.11.2020 по 26.11.2020, документ про наявність вантажних самоскидів на балансі ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» (т. 1 а.с. 30, 94-96, 98-100, 101-102).

На підтвердження того, що документи доставлені до відповідачів, позивачем отримано квитанцію від 27.11.2020 № 1 та 2 (т. 1 а.с. 31,32).

Відповідно до протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 листопада 2020 року № 232, член Комісії Плєшаков В. зазначив, що ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» були надані пояснення та копії документів до повідомлень.

Щодо ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» не надано повного пакету документів для підтвердження господарської операції, а саме:

- відсутня інформація щодо наявності орендованої спецтехніки на балансі підприємства;

- відсутня інформація щодо придбання автотранспортних засобів підприємством;

- не надано копії технічних паспортів на автотранспортні засоби;

- відсутня інформація щодо кваліфікованих осіб, які здійснюють керування спеціалізованих транспортних засобів;

- не надано дозволів на проведення робіт зі спеціалізованими транспортними засобами;

- не надано даних щодо постійного місцезнаходження спеціалізованих вантажних самоскидів;

- відсутня інформація щодо подорожніх листів, на підставі яких складаються акти наданих (виконаних) робіт.

Ухвалили: прийняти рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі згідно додатку 1.

Згідно Додатку 1 під номером 45 відносно ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (т. 1 а.с. 86-90).

Комісією ГУ ДПС у Луганській області прийнято рішення від 30.11.2020 № 2184183/38475787 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 93).

07.12.2020 ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» було направлено в електронному вигляді до Державної податкової служби України скаргу щодо рішення від 30.11.2020 № 2184183/38475787 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, де було зазначено про незгоду з прийнятим рішення з відповідною аргументацією. У рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено, що відсутня інформація щодо придбання ГСМ та витрат на утримання автомобілів. Разом зі скаргою позивачем додатково були надані копії наступних документів: загальні відомості про підприємство, видаткова накладна від 13.10.2020 № S7-107310, видаткова накладна від 22.10.2020 № 1822, видаткова накладна від 23.10.2020 № S7-126958, видаткова накладна від 29.10.2020 № LТ-DN2000520, акт здачі-приймання робіт від 30.10.2020 № 88, видаткова накладна від 31.10.2020 № РН-0000674 разом з ТТН від 31.20.2020 № 674, видаткова накладна від 05.11.2020 № РН-0000691 разом з ТТН від 05.11.2020№ 691, свідоцтва про реєстрацію вантажних автомобільних засобів (т. 1 а.с. 34).

14.12.2020 комісією ДПС України за результатами розгляду скарги ТОВ «Автоспецтранс - Логістік» було прийнято рішення № 68035/38475787/2 про залишення скарги без задоволення з причин ненадання позиваем копій первинних документів (т. 1 а.с. 37).

Представником позивача долучені до матеріалів справи копії подорожніх листів ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» за період з 04.11.2020 по 09.11.2020 (т. 1 а.с. 134-269).

11.10.2018 ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» на адресу ГУ ДФС у Луганській області направлялася Таблиця даних платника податків №1, у якій зазначався код згідно з КВЕД ДК 009:2010 - «49.41» (т. 2 а.с. 44).

Відповідно до протоколу засідання Комісії ГУ ДФС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 жовтня 2018 року № 226, член Комісії Ткачов І. повідомив, що ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» була подана таблиця даних платника податків.

Щодо ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» до поданої таблиці не надано пояснення, проведеним аналізом встановлено відсутність відомостей про об`єкти оподаткування, стосовно яких подано таблицю.

Ухвалили: за результатами розгляду таблиці даних платника податку на додану вартість прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» згідно додатку 2.

Згідно Додатку 2 під номером 1 прийняте рішення про не врахування таблиці даних платника податку ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» (т. 2 а.с. 45-48).

11.10.2018 ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» на адресу ГУ ДФС у Луганській області направлялася Таблиця даних платника податків №2, у якій зазначався код згідно з КВЕД ДК 009:2010 - «49.41» (т. 2 а.с. 44).

Відповідно до протоколу засідання Комісії ГУ ДФС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23 жовтня 2018 року № 233, член Комісії Ткачов І. повідомив, що ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» була подана таблиця даних платника податків.

Щодо ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» до поданої таблиці не надано пояснення щодо діяльності підприємства.

Ухвалили: за результатами розгляду таблиці даних платника податку на додану вартість прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» згідно додатку 2.

Згідно Додатку 2 під номером 1 прийняте рішення про не врахування таблиці даних платника податку ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» (т. 2 а.с. 49-53).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі - Порядок № 1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом першим та десятим пункту 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункти 13, 14 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;

комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС;

таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Абзацом другим пункту 5 Порядку № 1165 регламентовано, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (пункт 9 Порядку № 1165).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до Прядку № 1165, визначено такий критерій - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1165 закріплено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

Пункт 13 Порядку № 1165 визначає, що у таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 16 Порядку № 1165 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Порядок № 520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Таким чином, відповідно до положень пункту 2 Порядку № 1165 у ДПС України наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації в Реєстрі ДПС.

В свою чергу, відповідно до положень пункту 2 Порядку № 520 у ГУ ДПС у Луганській області наявні повноваження щодо прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

При цьому, надання контролюючому органу відповідних повноважень є лише передумовою подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом якої у даній справі є прийняття відповідних рішень (зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних), законність та обґрунтованість яких повинна бути перевірена.

Враховуючи наведені норми права, наявні підстави для достовірного висновку, що відповідно до положень пункту 12 Порядку № 1165 подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою є виключно «правом платника податку».

Тобто, законодавчо визначеного обов`язку платника податку подати до ДПС таблицю даних платника податку немає.

В свою чергу, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, який є Додатком 3 до Прядку № 1165, передбачає виявлення обставин відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається.

Тобто, застосування пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій в обов`язковому порядку передбачає наявність таблиці даних платника податку на додану вартість.

З урахуванням пункту 16 Порядку № 1165 застосування таблиці даних платника податку повинно відбуватися за наявності рішення Комісії регіонального рівня про врахування такої таблиці даних платника податку.

Як встановлено матеріалами справи, позивач двічі направляв до ГУ ДПС у Луганській області таблиці даних платника податку на додану вартість, в яких зазначався код згідно з КВЕД - 49.41, однак контролюючим органом були прийняті рішення про неврахування таблиці даних платника податку ТОВ «Автоспецтранс-Логістік».

Отже, стосовно ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» взагалі відсутні рішення Комісії регіонального рівня про врахування таблиці даних платника податку.

Як наслідок, положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій стосовно позивача станом на 26.11.2020 (дату направлення податкової накладної від 15.11.2020 № 1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) взагалі не могли бути застосовані, оскільки відносно позивача були відсутні обов`язкові обставини, які обумовлюють застосування цього пункту, - наявність врахованої рішенням Комісії регіонального рівня таблиці даних платника податку на додану вартість відносно ТОВ «Автоспецтранс-Логістік».

У зв`язку з чим рішення відповідача 2 про зупинення реєстрації направленої позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.11.2020 № 1 було прийняте не в порядку та не на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, що свідчить про порушення положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Судом також проаналізовані інші Критерії ризиковості здійснення операцій (2-6 пункти), однак не виявлено наявності стосовно позивача обставин, які б свідчили про відповідність хоча б одному критерію ризиковості здійснення операцій.

Тобто, судом достовірно встановлено, що відносно позивача при направленні до ДПС України податкової накладної від 15.11.2020 № 1 та її отриманні були відсутні обставини, які б свідчили про наявність Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених Додатком 3 до Порядку № 1165.

Як наслідок, зазначені обставини свідчать про те, що відображені позивачем операції в податковій накладній від 15.11.2020 № 1 не відповідають жодному критерію ризиковості здійснення операції, визначених Додатком 3 до Порядку № 1165, що в свою чергу, виключає можливість застосування стосовно позивача пункту 7 Порядку № 1165 щодо зупинення реєстрації вказаної податкової накладної.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування за спірних правовідносин положень частини 2 статті 9 КАС України щодо можливості суду вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для ефективного захисту прав позивача, та вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 26.11.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс -Логістік» від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач 1 при розгляді наданих ТОВ «Автоспецтранс-Логістик» повідомлення та документів 30.11.2020 також мав можливість повно та всебічно з`ясувати причини зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс -Логістік» від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних та встановити відсутність ознак Критеріїв ризиковості здійснення операцій стосовно позивача станом на 26.11.2020 (дату направлення податкової накладної від 15.11.2020 № 1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), оскільки достовірно мав інформацію стосовно відсутності врахованої рішенням Комісії регіонального рівня таблиці даних платника податку на додану вартість відносно ТОВ «Автоспецтранс-Логістік».

Крім того, слушною є позиція представника позивача стосовно можливості з`ясування як відповідачем 2, так і відповідачем 1 тих обставин, що позивач як платник податку відповідає пункту 3 Переліку показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість, визначеному Додатком 2 до Порядку № 1165, що в силу приписів п. 7 Порядку № 1165 виключає можливість зупинення реєстрації такої податкової накладної (податкової накладної від 15.11.2020 № 1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Так, пункт 3 Переліку показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість, визначає такий показник, як наявність обставин, за яких залишкова вартість основних засобів для платників податку на прибуток підприємств на кінець звітного (податкового) періоду (звітний (податковий) період обирається відповідно до пунктів 137.4 і 137.5 статті 137 Податкового кодексу України для певної групи платників) становить більше 5 млн. гривень та відображена у звітності, за якою граничні строки її подання передують календарному дню розрахунку такого показника, за умови, що з початку попереднього року керівник та засновник не змінювалися.

Представником позивача були надані відповідні документи на підтвердження такої позиції щодо відповідності позивача пункту 3 Переліку показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість (т. 2 а.с. 76-96), яка не спростована відповідачем.

У зв`язку з чим в судовому засіданні достовірно встановлено, що відносно позивача зовсім були відсутні підстави спочатку у ДПС України щодо прийняття рішення від 26.11.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс -Логістік» від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а згодом у ГУ ДПС у Луганській області були відсутні підстави для прийняття Рішення №2184183/38475787 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з чим позиція відповідача 1 стосовно того, що обґрунтовано та правомірно було прийняте Рішення від 30.11.2020 за №2184183/38475787 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, спростована наявними у справі доказами.

Позиція відповідача 1 стосовно того, що саме на Комісії регіонального рівня покладено обов`язок прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, а не на ДПС України, за встановлених по цій справі обставин є незмістовною, оскільки судом достовірно встановлено, що саме ДПС України після прийняття документу (податкової накладної № 1 від 15.11.2020) безпідставно зупинила його реєстрацію, після чого вже Комісія регіонального рівня виконувала свої функції, неповнота виконання яких була встановлена при судовому розгляді справи.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що у відповідача 2 були відсутні правові підстави для прийняття рішення від 26.11.2020 про зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної № 1 від 15.11.2020, а у відповідача 1 були відсутні правові підстави для прийняття Рішення від 30.11.2020 за № 2184183/38475787 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі рішення відповідача 2, в якому відсутні посилання на конкретні фактичні підстави зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, окрім звичайного посилання на норми, що регулюють загальні питання зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічну за змістом правову позицію викладено Верховним Судом у постановах від 18 грудня 2018 року в справі № 820/4895/18, від 08 вересня 2020 року в справі № 640/21536/19, від 17 грудня 2020 року в справі № 12028/18.

Зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючими органами як суб`єктами владних повноважень, які зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України. Таким чином, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачами вимог п. 201.16 статті 201 ПК України, положень Порядку № 1165 та Порядку № 520, зокрема в частині наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, призводить до визнання рішень про зупинення реєстрації податкової накладної та про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними та відсутності правових наслідків таких.

Рішення про зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо воно прийняте з порушенням порядку, встановленого законодавством, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте за наслідками такого зупинення реєстрації податкової накладної, не може вважатись правомірним та підлягають скасуванню.

Таку правову позицію викладено Верховним Судом у постановах від 21 лютого 2020 року в справі № 826/17123/18, від 04 вересня 2020 року в справі № 821/1274/18, від 22 вересня 2020 року в справі № 520/8836/18.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі «Rysovskyy v. Ukraine» Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування» передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб («Beyeler v. Italy», «Oneryildiz v. Turkey», «Megadat.com S.r.l. v. Moldova», «Moskal v. Poland»). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Lelas v. Croatia» і «Toscuta and Others v. Romania») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси («Oneryildiz v. Turkey», та «Beyeler v. Italy»).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Lelas v. Croatia»).

Зважаючи, що допущені відповідачами порушення п. 201.16 статті 201 ПК України, положень Порядку № 1165 та Порядку № 520 є суттєвими, суд дійшов висновку, що вони унеможливлюють застосування до позивача наслідків прийнятих рішень про зупинення реєстрації податкової накладної та про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, та свідчать про невідповідність цих рішень визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень. Тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись викладеною в постанові 21 лютого 2020 року № 826/171/23 правовою позицією Верховного Суду, що суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу таким підставам позову, як порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства, зважаючи на встановлені обставини щодо недотримання ДПС України та ГУ ДПС у Луганській області положень п. 201.16 статті 201 ПК України, положень Порядку № 1165 та Порядку № 520 при прийнятті рішень про зупинення реєстрації податкової накладної та про відмову у реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд до перевірки підстав заяв по суті справи щодо порушення позивачем податкового законодавства, належності та допустимості доказів, якими такі обставини підтверджені, не переходить.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом, позивачем сплачений судовий збір у сумі 2270 грн, що підтверджено квитанцією про сплату судового збору від 14 січня 2021 року (арк. спр. 8).

Оскільки позов судом задовольняється повністю, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1350,00 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс-Логістік» (ідентифікаційний код 38475787, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, буд. 40, кімната 210) до Головного управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код 43143746, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 26.11.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс -Логістік» від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 30.11.2020 № 2184183/38475787 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс -Логістік» від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс - Логістік» від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України.

Стягнути з Головного управління ДПС у Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс-Логістік» витрати по сплаті судового збору в сумі 1350,00 грн (одна тисяча триста п`ятдесят грн 00 коп.).

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс-Логістік» витрати по сплаті судового збору в сумі 1350,00 грн (одна тисяча триста п`ятдесят грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 29 квітня 2021 року.

Суддя С.В. Борзаниця