Справа № 953/16767/20
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Божко В.В.,
за участю: секретаря судових засідань Андрющенко О.В.
розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка, 315а), Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Федора Ернста, 3) , третя особа інспектор 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Гамянін Олексій Миколайович ( м. Харків, вул. Шевченка, 315а ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
16.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача інспектора 3 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Гамяніна О.М., третя особа УПП в Харківській області ДПП, в якій позивач просить скасувати постанову серії ЕАМ № 3223387 від 02.10.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2020 адміністративний позов залишено без руху.
12.11.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову та уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів УПП в Харківській області ДПП, Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Гамянін О.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження.
21.12.2020 до суду надійшло клопотання позивача, в якому просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 розгляд справи призначено проводити в режимі відео конференції.
В судовому засіданні 06.04.2021, 26.04.2021 сторони участь не приймали.
Суд, дослідивши матеріали справи, ввважає необхідним повторно призначити проведення розгляду справи в режимі відеоконференцї.
Відповідно до ст. 195 КАС України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин, з метою забезпечення прав сторони захисту, суд вважає, що необхідно повторно призначити розгляд справи в режимі відео конференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 195 КАС України ,-
Судове засідання відкласти на 25.05.2021, 12-30 годину.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка, 315а), Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Федора Ернста, 3) , третя особа інспектор 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Гамянін Олексій Миколайович ( м. Харків, вул. Шевченка, 315а ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відео конференції позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Ленінському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Божко