Справа № 400/6176/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

30 квітня 2021 р. № 400/6176/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 134 890, 28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі-позивач, ГУ ДПС у Миколаївській області) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі-відповідач) про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 134 890, 28 грн. по єдиному податку з фізичних осіб за період з 19.11.2018 року по 19.05.2020 року на користь Державного бюджету.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.01.2021 року на виконаня ухвали суду від 11.01.2021 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву) із зазначенням в її прохальній частині періоду, за який підлягає стягненню сума податкового боргу у розмірі 134 890, 28 грн.; виду податку, за яким виник податковий борг; особи, на користь якої підлягає стягненню сума податкового боргу.

Ухвалою від 01.02.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/6039/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

09.03.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення.

07.04.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі для примирення сторін.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо його необгрунтованості з огляду на наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 236 КАС України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є звернення обох сторін - позивача та відповідача - з клопотаннями про надання їм часу для примирення, з обов`язковим зазначеням дати можливого примирення.

Оскільки позивач не надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, крім того, заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність згоди обох сторін про надання їм часу для примирення.

З огляду на зазначене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню окремо від врішення суду за наслідками розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Г.В. Лебедєва