Справа № 600/1789/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1789/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , в інтересах кого звернувся адвокат Мандзюк Віктор Борисович, до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах кого звернувся адвокат Мандзюк Віктор Борисович (позивач), до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області №146727-56 від 11.09.2020 року на суму 68430,59 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було у встановлений строк надати оскаржувану податкову вимогу №146727-56 від 11.09.2020 року.

29.04.2021 року, у встановлений судом строк, від представника позивача на адресу суду надійшла заява в якій зазначено про неможливість надання вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області №146727-56 від 11.09.2020 року, оскільки таку вимогу позивач не отримував.

Зазначив, що на адвокатський запит до Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо отримання інформації стосовно суми податкового боргу платника податку ОСОБА_1 станом на 23.04.2001 року отримав відповідь про те, що останній отримав податкову вимогу 25.01.2021 року наручно.

Розглянувши заяву представника позивача подану у порядку усунення недоліків позовної заяви від 21.04.2021 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В якості обгрунтування причин неможливості подати оскаржувану податкову вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області №146727-56 від 11.09.2020 року представник позивача зазначив, що ним було подано адвокатський запит до Головного управління ДПС у Чернівецькій області в якому просив надати податкову вимогу стосовно суми податкового боргу платника податку ОСОБА_1 станом на 23.04.2021 року.

Представника позивача зазначив, що у відповідь на його адвокатський запит Головне управління ДПС у Чернівецькій області зазначило суму податкового боргу, без надання податкової вимоги №146727-56 від 11.09.2020 року. Також у відповіді на запит було зазначено, що оскаржувану вимогу ОСОБА_1 отримав 25.01.2021 року наручно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд відхиляє наведені представником позивача причини неможливості самостійно надати оскаржувану податкову вимогу №146727-56 від 11.09.2020 року, оскільки, як зазначено ним у клопотанні про витребування доказів, у адвокатському запиті він просив Головне управління ДПС у Чернівецькій області надати податкову вимогу стосовно суми податкового боргу платника податку ОСОБА_1 станом на 23.04.2021 року, натомість ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 21.04.2021 року вимагалось у позивача надати суду оскаржувану податкову вимогу №146727-56 від 11.09.2020 року.

Крім того, сам адвокатський запит та відповідь Головного управління ДПС у Чернівецькій області на нього не додані представником позивача до клопотання про витребування доказів, отже представник позивача у відповідності до ч. 4 ст. 79 КАС України не надав докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Такими чином, суд вважає, що станом на 30.04.2021 року - день постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви, позивач не усунув недоліки позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21.04.2021 року, яка набрала законної сили.

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви, однак позивачем не дотримано при звернення до суду вищевказаної норми, не вжив заходів для подання до суду разом з позовної заявою та на усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, доказів, а саме - податкову вимогу №146727-56 від 11.09.2020 року, яка безпосередньо і є предметом оскарження у поданому до суду адміністративному позові.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи те, що на виконання ухвали суду від 21.04.2021 року про залишення позовної заяви без руху позивач не усунув недоліків позовної заяви, то у відповідності до ст. 169 КАС України позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш