Справа № 620/1469/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м.Чернігів Справа № 620/1469/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Прилуцької міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 16.01.2021.

2. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Прилуцької міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Прилуцької міської ради розглянути запит від 16.01.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Прилуки вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.01.2021 він надіслав лист до відповідача з запитом про надання публічної інформації.

Станом на 01.03.2021, за сплином 24 робочих днів, витребувана інформація, на його адресу, направлена не була, що є порушенням приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою судді від 09.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також установлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Від відповідача у становлений ухвалою суду строк надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог .

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, враховуючи таке.

Судом встановлено, що 16.01.2021 позивач надіслав лист до відповідача з запитом про надання публічної інформації.

У листі просив надати інформацію про наявність на території м. Прилуки вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідь просив надіслати за адресою: АДРЕСА_1 .

Запит був отриманий відповідачем 21.01.2021.

Станом на 01.03.2021відповіді, на свій запит не отримав.

Не надання витребуваної інформації оскаржив до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

З поданих суду доказів вбачається, що запит від ОСОБА_1 надійшов до виконавчого комітету Прилуцької міської ради 21.01.2021.

Відповідь на запит була направлена простим листом за вих. № 02-25/399 від 27.01.2021 (а.с. 21), що підтверджується записом у журналі реєстрації поштових відправлень, що знаходиться в загальному відділі міської ради, який контролює вхідну та вихідну кореспонденцію та дотримання термінів виконання посадовцями міської ради (копія а.с. 22-25).

Отже, позивачем було дотримано п`ятиденний термін надання інформації на запит позивача.

В запиті ОСОБА_1 вказав адресу свого проживання АДРЕСА_2 .

На цю ж адресу позивач просив направити і відповідь.

З представлених суду доказів вбачається, що відповідач направив відповідь на запит позивача саме на цю адресу.

Чинним законодавством не передбачено відправлення кореспонденції на запити до органів місцевого самоврядування, рекомендованими листами або експрес-поштою.

Відповідно до п.8. Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; бандеролі - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; відправлення для сліпих - прості, рекомендовані; посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю; прямі контейнери - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно ст.19 до Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Таким чином судом встановлено, що відповідач направив на адресу відповідача відповідь на його запит у строки та у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» та Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Не отримання позивачем відповіді відповідача, за адресою ним самим вказаною, не порушує його прав.

За таки обставин у суду відсутні правові підстави для зобов`язання Виконавчого комітету Прилуцької міської ради повторно розглянути запит від 16.01.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Прилуки вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відтак у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради (вул.Незалежності, 82, м.Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29 квітня 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот