Справа № 420/11049/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 квітня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за результатом якого позивач просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в новій довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, виданої Службою зовнішньої розвідки України після набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року по справі №420/602/20; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в новій довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, виданої Службою зовнішньої розвідки України після набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року по справі № 420/602/20, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням вже виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року по справі № 420/11049/20 позовні вимоги задоволені повністю.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/11049/20 (від 25.01.2021р. вх.№ 3591/21) в порядку ст. 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- повернуто заявнику.

Оскільки, на думку позивача, рішення суду не виконано боржником, позивач звернувся до суду із заявою (від 26.04.2021р. вх. № 21275/21) про встановлення судового контролю за виконанням постанови, у якій позивач просить встановити судовий контроль щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі № 420/11049/20 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі № 420/11049/20

В обґрунтування якої зазначено, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі № 420/11049/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області було зобов`язане провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 та здійснити відповідні виплати із врахуванням раніше виплачених сум. 20.01.2021, з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 645-27/Л-02/8-1500/21 від 18.01.2021, ОСОБА_1 стало відомо, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі № 420/11049/20, яке набрало законної сили 17.12.2020, ОСОБА_1 29.12.2020 проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.04.2019. Також цим листом Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило про те, що доплата пенсії за період з 01.04.2019 по 31.12.2020 в сумі 70649,73 (сімдесят тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 73 копійок) гривень буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду". Позивач зазначає, що особа, якій належить виконати рішення суду, що набрало законної сили, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання у чіткій відповідності до висновків суду, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечитиме принципу верховенства права та просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява позивача, суд дійшов наступних висновків.

Положення ст.382 КАС України не передбачають строку та порядку вирішення судом питань, визначених цією нормою.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що положення ч.1 ст.382 КАС України кореспондують з положеннями ч.6 ст.246 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Тобто, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.

При цьому, судовий контроль по даній справі при винесенні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 р. у справі №420/7537/20 не встановлювався.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1,2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило перерахунок пенсійного забезпечення позивача у розмірі 16417,80грн. та нарахована доплата пенсії за період з 01.04.2019 по 31.12.2020 в сумі 70649,73 гривень яка буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Окремо судом встановлено, що за зверненням позивача до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) останнім відкрито виконавче провадження ВП №64346817 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65107, ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в новій довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, виданої Службою зовнішньої розвідки України після набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року по справі № 420/602/20, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням вже виплачених сум. Отже рішення суду виконується в порядку примусового виконання рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 16 листопада 2020 року по справі № 420/11049/20.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 256, 295, 372, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 420/11049/20 (від 26.04.2021р. вх. № 21275/21) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С. Єфіменко