Справа № 703/1065/21
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1065/21 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до провідного інспектора Золотоніського районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області капітана служби цивільного захисту Слюсаренка Олександра Володимировича, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

01 квітня 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до провідного інспектора Золотоніського районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області капітана служби цивільного захисту Слюсаренка Олександра Володимировича, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови від 30 березня 2021 року серії ЧК №013165 про накладення на нього 3400 грн. штрафу за ст.175 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ «АВТОГАЗСЕРВІС», де він працює на посаді головного інженера, провідним інспектором Золотоніського районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_2 був виданий припис 23 березня 2021 року №22 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також складено відносно нього протокол від 23 березня 2021 року серії ЧК №013165 про адміністративне правопорушення за ст.175 КУпАП та за результатами розгляду цього протоколу відповідачем 30 березня 2021 року винесена постанова серії ЧК №013165 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Вважає, що в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення, склад якого передбачено ст. 175 КУпАП, оскільки приписом №22 від 23 березня 2021 року встановлено строк для усунення виявлених порушень 09 квітня 2021 року, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності 30 березня 2021 року, тобто до спливу строку зазначеного у приписі.

Враховуючи, що до суду не надійшло клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням (викликом), суд розглядає справу відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області надійшов на адресу суду відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, які мотивовані тим, що відповідно до наказу Управління ДСНС України у Черкаській області №70 від 15 березня 2021 року, у період з 22 по 23 березня 2021 року провідним інспектором Золотоніського районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області капітаном служби цивільного захисту Слюсаренком Олександром Володимировичем проведено позапланову перевірку вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки ТОВ «АВТОГАЗСЕРВІС». За результатами перевірки було складено акт №22 від 23 березня 2021 року в якому були зафіксовані виявленні порушення та винесено припис про усунення виявлених порушень. Враховуючи, що до службових обов`язків ОСОБА_1 входить забезпечення вимог пожежної безпеки та забезпечення утримання і експлуатації технічних засобів протипожежного захисту по підприємству, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 3400 грн. Вказує, що адміністративне правопорушення передбачене ст.175 КУпАП полягає у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки. Залежності від припису не передбачається. Відносно невиконання припису КУпАП передбачена окрема стаття 188-8. Враховуючи викладене просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

27 квітня 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій він просив застосувати до спірних відносин презумпцію правомірності, яку закріплено нормами абзацу 15 статті 3 ЗУ №877, шляхом скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Разом з тим, відповідно до принципу змагальності, закріпленого у ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд враховує наступне.

Відповідальність передбачена ст.175 КУпАП у виді накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб та фізичних осіб-підприємців - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян настає за порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, а також використання протипожежної, аварійно-рятувальної або іншої спеціальної техніки або засобів протипожежного захисту не за призначенням.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175 КУпАП у зазначеному випадку полягає у порушенні посадовою особою встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

Відповідно до ст.1, 66 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Статтею 69 зазначеного Кодексу встановлені підстави для видачі центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, приписів, постанов і розпоряджень. Відповідно до ч.3 ст. 68 зазначеного Кодексу, Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Управління ДСНС України у Черкаській області №70 від 15 березня 2021 у період з 22 по 23 березня 2021 року провідним інспектором Золотоніського районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області капітаном служби цивільного захисту Слюсаренком Олександром Володимировичем проведено позапланову перевірку вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки ТОВ «АВТОГАЗСЕРВІС». За результатами перевірки було складено акт №22 від 23 березня 2021 року в якому були зафіксовані виявленні порушення. 23 березня провідним інспектором Золотоніського районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області капітаном служби цивільного захисту Слюсаренком Олександром Володимировичем був виданий припис 23 березня 2021 року №22 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Цього ж дня складено відносно ОСОБА_1 протокол серії ЧК №013165 про адміністративне правопорушення за ст.175 КУпАП та повідомлено про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У вказаному протоколі ОСОБА_1 надав пояснення, що виявлені недоліки будуть усуненні у найближчий час. Протокол ОСОБА_1 отримав особисто 23 березня 2021 року. Враховуючи, що відповідно до наказу №10/03-ПБ від 10 березня 2021 року до службових обов`язків ОСОБА_1 входить забезпечення вимог пожежної безпеки та забезпечення утримання і експлуатації технічних засобів протипожежного захисту по підприємству, за результатами розгляду зазначеного протоколу, відповідачем 30 березня 2021 року була винесена постанова серії ЧК №013165 про притягнення накладення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Копію постанови ОСОБА_1 отримав особисто.

Таким чином, судом встановлено, що дії посадової особи Золотоніського районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо здійснення державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, шляхом проведення позапланової перевірки, а також складання припису, протоколу та постанови були здійснені в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, тому обставини, викладені позивачем в обґрунтування позову не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241-243, 246, 286 КАС України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до провідного інспектора Золотоніського районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області капітана служби цивільного захисту Слюсаренка Олександра Володимировича, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Прилуцький