Справа № 420/2495/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 420/2495/20

адміністративне провадження № К/9901/13432/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року

у справі №420/2495/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Міністерства Інфраструктури України про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Міністерства Інфраструктури України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень гуртожитку №1, за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 16; гуртожитку №3, за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, провулок Шкільний 4-А; гуртожитку №5, за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, 20-А Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель гуртожитків №1, №3, №5 Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №201 від 19.12.2019 року за номерами: 1-3, 5-12, 15-21, 23-29, 31-38, 40.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року, позов задоволено.

Застосувано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (, м. Чорноморськ, вул. Праці 6), у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень гуртожитку №1, за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 16; гуртожитку №3, за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, провулок Шкільний 4-А; гуртожитку №5, за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, 20-А Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель гуртожитків №1, №3, №5 Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №201 від 19.12.2019 року за номерами: 1-3, 5-12, 15-21, 23-29, 31-38, 40.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державним підприємством «Морський торговельний порт «Чорноморськ» подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею-доповідачем встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити відповідні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункти 1, 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України як на підстави касаційного оскарження.

Посилаючи на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, скаржник посилається на висновок Верховного Суду, викладений у постанові №0440/7154/18 від 17.07.2019 року щодо права звернення до суду органів Державної служби України з надзвичайний ситуацій лише у виключних випадках, передбачених Кодексом цивільного захисту України. Крім того, касаційна скарга містить посилання на висновки Верховного Суду у справах №160/9350/19 від 26.02.2021, №826/10169/18 від 24.11.2020, №580/34/19 від 30.09.2020, №420/5156/18 від 19.05.2020, №820/4971/16 від 28.11.2019, №520/8993/18 від 07.11.2019, №910/7364/18 від 06.09.2019, №910/12224/17 ВІД 22.01.2019, №910/4446/19 ВІД 01.10.2019.

При цьому, варто зауважити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на постанову Верховного Суду, необхідно указати конкретну норму права, яка застосована судом без урахування висновку Верховну Суду.

Разом з тим, скаржником не зазначено норму права, яку застосовано судами без урахування висновку Верховного Суду, а також не доведено подібності правовідносин у цій справі та у наведених справах.

Посилаючись на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо порушення прав мешканців гуртожитків, які постійно там проживають, при повній зупинці експлуатації таких будівель Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Однак, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Крім того, Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» посилається на пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, зазначивши при цьому, що у відповідності до пункту 4 частини 3 статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

В обґрунтування зазначено, що судом не прийнято до уваги той факт, що Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства Інфраструктури України. А тому, будь які дії з майном Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» могли вчинятися лише за згодою Міністерства Інфраструктури України.

Однак, судами попередніх інстанцій проігноровано вимоги ГК України та Статуту Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» щодо органу управління державними підприємствами.

Крім того, скаржником зазначено, що не були залучені до участі у справі у якості третіх осіб особи, які постійно проживають у гуртожитках.

Однак, це не може бути самостійною підставою для звернення до суду з даною касаційною скаргою з огляду на наступне.

Твердження скаржника про те, що будь які дії з майном Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» могли вчинятися лише за згодою Міністерства Інфраструктури України не відповідає дійсності, оскільки Міністерство Інфраструктури України було залучено до справи у якості відповідача і мало такі ж права і обов`язки, як і всі інші учасники справи, а також було обізнано щодо порушень Державним підприємством «Морський торговельний порт «Чорноморськ» у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №201 від 19.12.2019 року.

Разом з тим, твердження щодо незалучення до участі у справі у якості третіх осіб тих, хто постійно проживає у гуртожитках, суд не може брати до уваги, оскільки скаржником не надано доказів того, що ним заявлялися клопотання про залучення третіх осіб, та такі клопотання були відхилені судом.

У решті зміст касаційної скарги зводиться до викладення фактичних обставин справи, незгоди відповідача із оскаржуваними рішеннями судів попередніх інстанцій та посиланням на нормативно-правові акти, що свідчить про формальний підхід скаржника до належного оформлення касаційної скарги в частині обов`язкового зазначення підстав касаційного оскарження з урахуванням частини 4 статті 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження з обгрунтуванням того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення (рішень).

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 44, 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №420/2495/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Міністерства Інфраструктури України про застосування заходів реагування - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська