Справа № 640/4278/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 квітня 2021 року м. Київ№ 640/4278/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вирішуючи питання подальшого руху адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (позивач) до Міністерства оборони України (відповідач), в якому просить суд:

- визнати дії та бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття рішення про виплату ОСОБА_1 разової грошової допомоги, передбаченої п. 13 Порядку виплати одноразової грошової допомоги, затвердженому постаново КМУ ; 975 від 25.12.2013 протиправними та прямою дискримінацією позивача за ознакою інвалідності;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у якому здійснюватиметься виплата та виплатити її.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначені наступні обставини.

У період з 26.10.1983 по 15.05.1985 позивач проходив строкову військову службу та приймав участь у бойових діях в Республіці Афганістан.

09.01.2018 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

18.01.2018 позивач звернувся до Міністерства оборони України із заявою про виплату одноразової допомоги, яку, разом із додатками, повернуто без реалізації листом відповідача від 10.05.2018.

Не погоджуючись зі згаданим рішенням, позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України. Справі присвоєно № 826/14225/18.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 826/14225/18 позовні вимоги задоволено повністю, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 п. 3 резолютивної частини змінено, в іншій частині рішення першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, за результатом розгляду згаданої адміністративної справи, з урахуванням згаданих змін, вирішено:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України відносно неприйняття відповідного рішення, передбаченого пунктом 13 Порядку виплати одноразової грошової допомоги, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, у місячний строк з дня отримання заяви ОСОБА_1 , про виплату одноразової грошової допомоги.

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та прийняти відповідне рішення згідно з призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

14.12.2019 відповідач направив витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України № 168 від 30.11.2019 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги з тотожних підстав.

Згадане рішення відповідача і стало підставою для звернення до суду з тотожними вимогами вдруге та з подібними підставами, відмінними лише у посиланні на згадану відмову від 30.11.2019.

При цьому, предмет спору є тотожним заявленому в адміністративній справі № 826/14225/18, за результатами розгляду якої, дії відповідача щодо невиплати одноразової грошової допомоги вже визнано протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Встановлені під час розгляду даної справи обставини дозволяють дійти до висновку про те, що повторне звернення позивача до суду зумовлене неналежним виконанням відповідачем попередніх судових рішень. У той же час, зважаючи на однакову суть позовних вимог, які полягають у визнанні протиправними дій Міністерства оборони України щодо неприйняття рішення про виплату позивачу разової грошової допомоги, слід констатувати, що на даний час вже існує рішення, яке набрало законної сили та яким згадані дії визнано протиправними.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, провадження у даній справі слід закрити. Одночасно, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на наступне.

Частиною 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Положеннями ст. 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Керуючись статтями 238, 239, 241- 243, 248, 250, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії закрити.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко