Справа № 380/1349/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1349/21
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача у справі

29 квітня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального управління Національної гвардії України про стягнення індексації заробітньої плати, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно- територіального об`єднання національної гвардії України щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з січня 2016 по лютий 2018 року у розмірі 194,10 грн;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 по лютий 2018 у сумі 83625,23 грн.

Ухвалою від 08.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою від 24.03.2021 клопотання представника позивача та представника відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про стягнення індексації заробітньої плати задоволено. Замінено відповідача в справі Військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України на належного - Західне територіальне управління Національної гвардії України.

Представник позивача подав до суду клопотання від 26.04.20201 (вх. № 29427) про залучення співвідповідача в адміністративній справі, а саме Військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача, без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

При вирішення клопотання представника позивача суд керувався таким.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно картки особового рахунку на виплату грошового забезпечення та витягу з послужного списку судом встановлено, що позивач проходив військову службу в період з 29.12.2014 по 10.01.2017 у Військовій частині НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України.

З огляду на викладене, зважаючи на предмет спору та період за який позивач просить суд нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 48, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Заяви по суті справи повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, м. Львів, 79018) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Костецький Н.В.