Справа № 300/1100/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 300/1100/20

провадження № К/9901/3656/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Кушнерика М.П., суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.)

у справі №300/1100/20

за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

I. РУХ СПРАВИ

1. У травні 2020 року Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020, Івано-Франківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

3. Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020, апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати апелянтом судового збору та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

5. У зв`язку зі складнощами фінансового забезпечення діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, супровідним листом від 03.11.2020 копію такої ухвали було скеровано за допомогою електронних засобів зв`язку на офіційну електронну адресу скаржника.

6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020, апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №300/1100/20 повернуто скаржнику з підстав невиконання апелянтом вимог ухвали від 03.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху.

7. Не погодившись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявник апеляційної скарги у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху.

IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. У своїй касаційній скарзі заявник наголошує, що суд апеляційної інстанції незаконно повернув апеляційну скаргу, оскільки Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів не отримувало ухвалу суду про залишення скарги без руху, на підтвердження чого надає витяг з електронної поштової скрині.

IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з наступного.

11. Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

12. Згідно до п. 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

13. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги позивач отримав 03 листопада 2020 року, проте недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув. Як на доказ такого отримання суд послався на роздрукований витяг з електронної поштової скриньки.

14. Зміст зазначеного витягу (а.с. 51) свідчить про те, що електронний лист разом з електронною копією ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 було направлено судом на наступну електронну адресу: .

15. Позивач зазначає, що офіційна електронна пошта Відділення інша, а саме: , і саме вона зазначена на усіх документах, поданих відповідачем до суду в межах цієї справи.

16. Про факт надсилання судом електронного листа на некоректну електронну пошту свідчить також зміст роздрукованого витягу з електронної поштової скриньки (системне повідомлення, а.с. 51), відповідно до якого лист, направлений судом на адресу повернувся та не був отриманий.

17. Таким чином, наявні у справі матеріали спростовують твердження суду апеляційної інстанції про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

18. За таких обставин, оскільки позивач не отримував ухвалу апеляційного суду від 03.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, початок перебігу строку на її виконання не розпочався, а тому оскаржувана ухвала про повернення апеляційної скарги є передчасною та підлягає скасуванню.

19. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а справа відповідно до правил статті 353 КАС України направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

20. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

21. Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права при ухваленні судового рішення, які призвели до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає доступу до суду, Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.

22. Оскільки Верховний Суд не змінив та не ухвалив нове рішення, судові витрати відповідно статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 343, 349, 353, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задовольнити.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі №300/1100/20 - скасувати.

3. Справу №300/1100/20 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб