Справа № 480/1739/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
29 квітня 2021 року Справа № 480/1739/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в письмовому провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал " (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") звернулось до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні №63671719 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2080, вчиненого 06.11.2020, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Закорко В.В., стягувача з ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал".
Заява обґрунтована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис від 06.11.2020 за №2080, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеним останнім з ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА".
Заявник зазначає, що 15.09.2014 між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 147 від 22.03.2018 є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», та з громадянкою ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №74/8668ECLZAPS.
Судом було повідомлено всіх сторін виконавчого провадження та зацікавлених осіб, у судове засідання повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви не з`явились, будь-яких клопотань чи заяв суду не надали. Божник ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) повідомлялася за адресою, зазначеною у довідці відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради (а.с. 94), з огляду на норми КАС України вважається належним чином повідомлена про розгляд заяви. У заяві представник заявника просив здійснити розгляд заяви без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У відповідності до вимог ст. 229 КАС України звукозапис судового засідання не здійснюється.
Перевіривши матеріали заяви ТОВ "Вердикт Капітал", дослідивши додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що 15.09.2015 між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір із забезпеченням заставою та страхуванням життя позичальника №74/8668ECLZAPS (а.с. 68-70).
Приватним виконавцем Закорко Вадимом Вікторовичем 18.11.2020 відкрито виконавче провадження №63671719 з примусового виконання виконавчого напису №208, виданого 06.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувачем є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» (а.с. 54, зворот. сторю).
Заявник зазначає, що між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" укладено договір №147 про відступлення права вимоги, що укладений 22.03.2018 між первісним кредитором та банком, на підставі якого банком відступлено на користь первісного кредитора боргові зобов`язання боржників, що підтверджується в договорі про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П (а.с. 26), 16.01.2020 між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, згідно якого на даний час ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» було відступлено права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. і №74/8668ECLZAPS, щодо якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис від 06.11.2020 за №2080(а.с.22-33).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частинами 1-2 статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Суд зазначає, що у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Згідно із частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи те, що право вимоги за договором № 74/8668ECLZAPS від 15.09.2015 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», видано виконавчий напис нотаріуса від 06.11.2020 за №2080, який є чинним, є виконавчим документом, триває виконавче провадження №63671719, суд вважає, що ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" необхідно замінити на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №63671719 з примусового виконання виконавчого напису №2080, виданого 06.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2021
Суддя С.М. Гелета