Справа № 640/32684/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Київ № 640/32684/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. під час розгляду в порядку спрощеного провадження адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії,

зобов`язання вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову їй на підставі її заяви від 30.09.2020 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язати відповідача здійснити з 26.03.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від загальної суми усіх складових місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 06.08.2020 №21-1550зп, та виплачувати пенсію без обмеження максимальним (граничним) розміром з урахуванням раніше проведених виплат (з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії).

Відповідач на 3 сторінці відзиву зазначає про те, що на підставі заяви від 25.08.2020 та наданої довідки про заробітку плату позивачу з 01.04.2020 проведений перерахунок пенсії. При цьому на сторінці 4 відповідного відзиву відповідач зазначає про те, що управління у відповідь на заяву позивача відмовило у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури, відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало, у той час, як управління ще не приймалося рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Таким чином відповідач зазначаючи про здійснення позивачу перерахунку пенсії на підставі заяви від 25.08.2020, водночас відповідний факт заперечує.

Позивач як на обґрунтування позовних вимог посилається на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2016 у справі № 753/11494/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести донарахування пенсії державному службовцю, з 15.12.2015 року, яким адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 11.03.2016 року №18-445зп про заробітну плату та зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років, згідно довідки Генеральної прокуратури України від 11.03.2016 року №18-445зп про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% з середнього заробітку з 15.12.2015 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплати різницю в розмірі пенсії за минулий час.

Враховуючи наведене під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження суд дійшов висновку про необхідність для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дослідження матеріалів пенсійної справи позивача та отримання від відповідача пояснень щодо наявності факту та дати проведення позивачу перерахунку пенсії та щодо врахування при його здійсненні постанови Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2016.

Відповідно до частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати через канцелярію суду належним чином засвідчені копії:

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення щодо наявності факту та дати проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2020 та щодо врахування при його здійсненні постанови Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2016 у справі № 753/11494/16-а

2. Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов