Справа № 580/5341/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року справа № 580/5341/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондаренко А.В.,

представник позивача не прибув,

представника відповідача 1 Ятченко Л.М. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-ВЕЛЕС" до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-ВЕЛЕС" (20300, Черкаська обл., місто Умань, вулиця Велика Фонтанна, будинок 25, квартира 1; ) (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (; 18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235) (далі відповідач-1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі відповідач-2) про:

визнання протиправним і скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.10.2020 №207776/39069819 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.08.2020 №39 в Реєстрі;

зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Реєстрі накладну від 06.08.2020 №39 подану позивачем, датою її подання 27.08.2020.

В обґрунтування позивач зазначив, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної щодо господарських операції, які мали реальний характер.

Ухвалою суду від 14.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження.

31.12.2020 від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили суд у задоволенні позову відмовити повністю. Вказують, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної стало ненадання позивачем копій документів стосовно придбання товарів, а саме ячменю 3 класу врожаю 2020, який позивач придбав у СТОВ «Відродження-2008» (8) та ФГ «Чест-Агро» ().

12.02.2021 суд постановив ухвалу про перехід до розгляду судової справи зі спрощеного у загальне позовне провадження.

Під час підготовчого провадження суд задовольнив клопотання позивача про участь його представника у засіданнях суду в режимі відеоконференції, про подальший розгляд справи по суті за його відсутності. Всі подані сторонами документи суд долучив до матеріалів адміністративної справи.

24.03.2021 на адресу суду надійшла письмова відповідь на відзив. У ній позивач вказує, що порушення договірних умов не були встановлені. Не зареєстровані податкові накладні його постачальників на дату подання повідомлення відповідачу 1 із-за не проведення остаточного розрахунку. Форма видаткової накладної не затверджена. Договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Позивач вважає, що надав вичерпний перелік документів та інформаційних матеріалів.

22.04.2021 відповідач 1 надав суду письмове пояснення, в якому зазначив. Позивач не надавав посвідчення якості зерна, його зберігання, відвантаження, що передбачені умовами договорів зі вказаними його постачальниками. Надані ТТН підтверджують переміщення 271,091т зерна та відсутні докази переміщення решти його кількості. Жодна зі вказаних ТТН не містить: точного пункту розвантаження, місцезнаходження вантажоодержувача, підписів водіїв, номерів їх посвідчень, кількості товару, посади вантажовідправників, інформації про загальну суму відпущеного товару з урахуванням ПДВ, часу прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження та розвантаження, - а також не заповнені графі щодо замовника з повними найменуванням, адресою місцезнаходження, відповідальною особою. Крім того відсутні докази придбання вагонів для переміщення товару, визначеного в спірній ПН, про що передбачено в договорі. Надані позивачем суду акти прийому-передачі вагонів для зерна не надавалися податковому органу під час виникнення спірних правовідносин. Крім того відсутній договір про надання позивачу транспортно-експедиторських послуг з особою, що зазначена одержувачем вантажу згідно з поданою залізничною накладною. Також позивач надав документи, що оформлені з порушенням законодавства: посвідчення про якість без підписів начальника ОСОБА_1 та відтиску печатки лабораторії портового елеватора; ВН від 06.08.2020 без підписів відправника та одержувача; залізнична накладна від 01.08.2020 щодо ваги ячменю має розбіжність з його кількістю в ВН від 06.08.2020 та ПН №39, а також не містить точних адрес відправника та одержувача, інформацію про власника вагонів, підпис та дату отримання вантажу вантажоодержувачем, не заповнені графи №№9, 13, 42, 51, 52.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Позивач згідно з даними ЄДРПОУ зареєстрований, як суб`єкт господарювання юридична особа з 27.01.2014. Основний вид діяльності - 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур». Перебуває на податковому обліку відповідача-1.

31.07.2020 позивач підписав з Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (далі контрагент) договір від №ОДЕ21-02458 щодо поставки сільськогосподарської продукції, а саме ячменю 3 класу (далі Договір). Відповідно до його п.1.1. та п.1.2 позивач зобов`язався поставити сільськогосподарську продукцію, а саме ячмінь 3 класу врожаю 2020року, кількість товару 350,00т, вартістю 5900,00грн. з ПДВ за тону (ціна товару за 1т без ПДВ 4916,67грн), на загальну суму 2065001,40грн у т.ч. ПДВ.

06.08.2020 позивач виписав контрагенту електронну видаткову накладну №ЗП21-07264 щодо продажу ячменю 3 класу в кількості 351,050тон, вартістю 2071196,40грн. із ПДВ та склав податкову накладну від 06.08.2020 №39 (далі - ПН) на загальну суму 1725997,00грн щодо поставки контрагенту ячменю 3 класу в об`ємі 351.05т, яку намагався зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Перерахування коштів в сумі 1725997,00 грн (у т.ч. ПДВ 287666,17грн) з рахунку покупця (контрагента позивача) на рахунок позивача здійснене 11.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням від 11.08.2020 №1135430 Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

27.08.2020 вказану ПН прийнято до реєстру за №. Згідно з даними електронної квитанції від 27.08.2020 №2 реєстрація ПН зупинена відповідно до вимог п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано подати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову накладної. Додатково повідомив, що показник «D»=.6553%, «Р»=0. Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, що не відповідає нормам Закону України «Про електронні довірчі послуги».

30.09.2020 позивач направив відповідачу 1 повідомлення №3 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, до якого додав:

лист від 29.09.2020 №35;

договір поставки від 31.07.2020 ОДЕ21-02458;

довіреність від 10.07.2020 №;

залізничну накладну від 01.08.2020 №32626004;

посвідчення якості від 01.08.2020 №00251;

реєстр від 01.08.2020 без номеру;

видаткову накладну від 06.08.2020 №ЗП21-07264;

платіжне доручення від 11.08.2020 №1135430;

договір від 17.07.2020 №6ЗР-17/07/2020;

договір від 21.07.2020 №7ЗР-21/07/2020;

видаткову накладну від 17.07.2020 №1;

видаткову накладну від 21.07.2020 №2;

ТТН від 16.07.2020 №1;

ТТН від 21.07.2020 №2;

платіжне доручення від 17.07.2020 №315;

платіжне доручення від 20.07.2020 №316;

звіт про посівні площі сільськогосподарських культур від 01.06.2020 без номеру;

договір від 09.07.2020 №5ЗР-09/07/2020;

видаткову накладну від 13.07.2020 №РН-0000045;

ТТН від 11.07.2020 №03-11;

платіжне доручення від 13.07.2020 №39;

платіжне доручення від 15.07.2020 №314;

звіт про посівні площі сільськогосподарських культур від 01.06.2020 без номеру.

Відповідно до рішення від 06.10.2020 №2007776/39069819, підписаного головою Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача 1 ОСОБА_2 , позивачу відмовлено в реєстрації ПН в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. В додатковій інформації зазначено, що відсутні документи на закупівлю ячменю.

13.10.2020 позивач подав скаргу на вказане рішення.

Рішенням від 20.10.2020 №56840/3906981/2, підписаним головою Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача 2 ОСОБА_3 , скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Тому позивач звернувся в суд з позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520).

Відповідно до п.2 Порядку №1246 податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі, у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підп.14.1.242 п.14.1 ст.14 ПК України технічний адміністратор електронного кабінету - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Отже, саме відповідач 2 уповноважений забезпечити прийняття ПН до ЄРПН.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 вказаного Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Причиною зупинення реєстрації ПН №39 у спірному рішенні відповідача зазначено, що платник податків відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідно до якого - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. З таких причин запропоновано позивачу подати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію накладної.

Зазначене відповідає вимогам п.7 Порядку №1165, згідно з яким у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.п.25, 26 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні Комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахункукоригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі,може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Виконання вказаної норми платником не полягає у формальному підході, а є орієнтиром для спростування платником виявлених автоматизованою системою моніторингу ознак ризиковості.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Перевіряючи обґрунтованість спірного рішення та відповідність законодавчим підставам, суд урахував, що позивач надавав відповідачу 1 письмові пояснення та документи, які, на його думку, підтверджували реальність операцій, щодо яких виписана ПН.

Операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, відповідно до підп. «а» п. 185.1 ст.185 ПК України є об`єктом оподаткування ПДВ.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Абзацом першим п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Отже, дії позивача, як продавця, щодо реєстрації в ЄРПН згаданої вище ПН, виписаної за правилом першої події, є виконанням встановленого законом обов`язку.

Відповідач 1 під час виникнення спірних правовідносин не звернув увагу, що ВН (на підставі якої виписано ПН, щодо якої прийняте спірне рішення) має дату від 06.08.2020, але підписана кваліфікованими електронними підписами 10.06.2020, що підтверджується квитанціями на а.с.41.

Відповідно до абзацу першого ст.7 Закону України від 22 травня 2003 року №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі ЗУ №851-IV) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Щодо переміщення вказаного в ВН та ПН товару.

Умовами згаданого вище Договору позивача, до якого виписана ПН, у ст.2 визначені строки та умови поставки товару:

залізничним транспортом на умовах DAT (місце поставки - СП ТОВ «Трансбалктермінал», що за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Сухолиманська, 58) за вибором покупця, розвантажений з транспортного засобу постачальника;

відвантаження товару залізничним транспортом здійснюється постачальником в період до 31.07.2020 включно;

постачальник має право поставляти товар згідно з цим договором виключно за умови узгодження відповідних заявок з Правилами планування перевезень вантажів, інструкціями покупця та цим договором;

постачальник робить заявку в АС «Месплан» на план відвантаження по датах і кількості не пізніше ніж за 4 робочих дні до початку відвантаження. За умови здійснення всіх необхідних підтверджень в програмі АС «Месплан» щодо зазначеного плану відвантаження постачальник не пізніше, ніж за 3 робочих дні до початку відвантаження товару надає покупцю цілодобовий графік відвантаження товару із зазначеною кількістю вагонів та датами відвантаження;

у разі не погодження заявки в програмі АС «Месплан» щодобового графіку відвантаження або погодження в неповному обсязі, строки поставки товару можуть бути подовжені за згодою сторін, про що укладається відповідна додаткова угода до цього договору;

при поставці товару постачальник забезпечує:

1) надання покупцю оригіналу видаткової накладної (виписується датою поставки), належним чином оформленої залізничної накладної, ветеринарних свідоцтв (форма Ф-2) на кожен вагон з печаткою ветеринарного прикордонного контролю, протоколів лабораторних випробувань на показники безпеки та ГМО, реєстру відвантажених транспортних засобів в excel, оригіналу посвідчення про якість (форма №42) на кожен вагон, копії свідоцтва платника ПДВ або копії витягу з реєстру платників ПДВ (якщо цей документ не було надано або з останньої передачі якого відбулися зміни в реєстраційних даних);

2) реєстрацію в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної.

Ні податковому органу, ні суду не надано передбачених вище узгоджених заявок, доказів погодження заявок в програмі АС «Месплан» щодобового графіку відвантаження товару, залучення позивачем до відвантаження-розвантаження будь-яких осіб (власних працівників або залучених в інших суб`єктів господарської діяльності), доказів здійснення лабораторних випробувань і показників безпеки та ГМО щодо кожного вагону, реєстру відвантажених транспортних засобів в excel, посвідчень про якість (форма №42) на кожен вагон.

Правила приймання вантажів до перевезення та Правила оформлення перевізних документів затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.200 №644 (далі Правила приймання вантажів та Правила оформлення перевізних документів відповідно).

Відповідно до п.1 Правил приймання вантажів вантажі до перевезення приймаються за наявності місячного плану або дозволу на перевезення, оформленого відповідно до Правил планування перевезень вантажів.

Відправники можуть пред`являти вантажі до перевезення на місцях загального й незагального користування.

Відповідно до статті 9 Статуту залізниць України місця загального користування - це місця виконання вантажних операцій біля колій, що перебувають на балансі залізниці і розташовані у межах смуги відведення; місця незагального користування - це місця виконання вантажних операцій, розташовані поза смугою відведення, та місця загального користування, надані у тимчасове користування вантажовласникам за договором.

Перевезення вантажів згідно з п.2 вказаних Правил здійснюються вагонними, дрібними, контейнерними, груповими або маршрутними відправками.

Перший та другий абзаци п.1.1 розділу І Правил оформлення перевізних документів встановлюють, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред`явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною (додаток 4 до Правил перевезення вантажів в універсальних контейнерах, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 №542, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.09.2001 за № 798/5989).

Накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису. Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, відповідно до п.1.3. вказаного розділу Правил оформлення перевізних документів повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Всупереч вказаній нормі та вимог Договору згадана вище залізнична накладна щодо відправлення позивачем для ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» товару не містить заповнених граф №№9 (документи, що додаті відправником), 14 (платник), 18, 32-33, 35-37, 39-48, 49 (відмітка залізниці), 50 (відмітка відправника), 51 (календарний штемпель прибуття вантажу), 52 (календарний штемпель видачі вантажу), 53 (підтвердження одержання вантажу з підписом та датою), 57 (увезення дозволено та навантаження призначено; день, місяць, рік). Вказані недоліки є суттєвими, оскільки не доводять факту отримання вказаного в ВН та ПН товару контрагентом позивача. Суд звернув увагу, що календарний штемпель станції відправлення (графа 56) від 01.08.2020, що є раніше дати виписування видаткової накладної від 06.08.2020 (підписана кваліфікованими електронними підписами 10.06.2020) та спірної ПН (від 06.08.2020).

Згідно з п.5 Правил приймання вантажів загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом.

До розрахункових способів визначення маси вантажу належать: за трафаретом (підсумовування маси вантажу, зазначеної на кожному вантажному місці), за стандартом (множення суми стандартної маси вантажного місця на кількість місць вантажу), за заміром висоти наливу (з подальшим визначенням густини та об`єму вантажу за таблицею калібрування цистерн, розробленою заводом-виробником цистерни).

За домовленістю відправника, залізниці та одержувача вантажу можуть бути встановлені інші способи визначення маси вантажу.

Спосіб визначення маси вантажу і тип ваг відправник зобов`язаний зазначити в накладній.

Усі засоби вимірювальної техніки, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства. Засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31 липня 2012 року №442, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2012 року за №1716/22028, та інших нормативно-правових актів.

Згідно з залізничною накладною №32626004 маса вантажу на вагонних вагах становить 349820тон. Завантаження вчинене вантажовідправником, яким вказано позивача.

Відповідно до п.11 Правил приймання вантажів у разі зважування вантажів на вагонних вагах відправник у разі потреби провадить дозування вантажу (довантаження або часткове вивантаження). Для цього він повинен безпосередньо біля вагонних ваг організувати дозувальний майданчик, забезпечити його необхідним інвентарем, а при відправленні масових вантажів (вугілля, руди, цементу тощо) - додатковими механізмами для виконання дозувальних операцій в процесі зважування.

Згідно з п.20 Правил приймання вантажів навантаження вагонів здійснюється згідно з правилами розміщення і кріплення вантажів, правилами перевезення вантажів із забезпеченням безпеки руху, схоронності вантажів і безпечного виконання вантажних робіт.

Поданий позивачем відповідачу 1 у спірних правовідносинах пакет документів не містив відомостей і доказів здійснення ним навантажувально-розвантажувальних робіт товару, продаж якого вказаний у ПН і залізничній накладній. При цьому у залізничній накладній вказано про ячмінь без зазначення класу та року врожаю, а маса є меншою зазначеній у ПН №39.

Врахувавши викладене, вказана залізнична накладна обґрунтовано не врахована відповідачем 1 як доказ переміщення товару.

Суд урахував, що подані до матеріалів судової справи копії актів приймання-передачі 5-ти вагонів для зерна, складені позивачем з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», не подавалися ним відповідачем у спірних правовідносинах, у зв`язку з чим такі документи не враховано для оцінки правомірності спірних рішень відповідача 1.

Щодо доказів якості товару.

Відповідно до ст.3 згаданого вище Договору якість товару повинна відповідати вимогам: вологість не більше 14,50%, сміттєва домішка не більше 2,00% натура не менше 620,00г/л, зернова домішка не більше 15,00%, вміст хлорпірифосу та хлорпірифісу-метилу в товарі не повинен перевищувати 0,01мг/кг, інші показники відповідно до ДСТУ 3768-98. У разі поставки товару, якість якого не відповідає умовам цього договору, покупець має право відмовитися від такого товару, повернути його постачальнику та вимагати повернення сплачених постачальнику грошових коштів за неякісний товар. При цьому поставка товару вважається такою, що не здійснена постачальником, і тягне відповідальність.

Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється в місці поставки. Якість визначається лабораторією Портового елеватора, висновок якої визнається сторонами остаточним та обов`язковим для сторін. При цьому сторони погодили, що рівень (кількість) вмісту в товарі хлорпірифосу та хлорпірифосу-метилу визначається лабораторією, обраною постачальником виключно з тих, що перелічені в п.3.2 договору, висновок якої є остаточним або обов`язковим для сторін: лабораторією ТОВ ІНТЕРНЕШНЛ ТЕСТІНГ» та/або ТОВ «НОФАЛАБ ЛАБОРАТОРІС Україна», та/або ІП «СЖС Україна», та/або Випробувальний центр ТОВ «Інспекторат Україна». Витрати на проведення лабораторних аналізів несе постачальник.

Пунктом 3.6 Договору сторони погодили, що фактичні показники якості товару (у т.ч. для розрахунку ціни) визначаються в розрізі окремо по кожному вагону.

Крім того, серед обов`язкових документів, які є невід`ємною частиною Договору відповідно до п.2,6 та підп.4.1.1 п.4.1 є ветеринарні свідоцтва форми Ф-2 на кожен вагон з печаткою ветеринарного прикордонного контролю.

Жодних вказаних доказів щодо якості реалізованого товару позивач не надав.

Щодо походження реалізованого товару.

Надані позивачем відповідачу 1 письмові пояснення містять відомості, що товар не є власного виробництва, а придбані у ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ-2008» і Фермерського господарства «ЧЕСТ-АГРО».

Наявність позивача зі вказаними юридичними особами укладених договорів підтверджується їх копіями: від 09.07.2020 №53З-09/07/2020 та 21.07.2020 №73Р-21/07/2020 та №63З-17/07/2020 відповідно, - щодо поставки насипом зерна ячменю, врожаю 2020 року. Клас зерна договірними умовами не визначений. Водночас передбачено, що фактична якість визначається відповідно до карток аналізу зерна.

Згаданих карток аналізу зерна ні суду, ні відповідачам позивач не надав.

Договір №53З-09/07/2020 з ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ-2008» укладений щодо 302 метричних тон +/-2%, вартістю 4863,02грн у т.ч. ПДВ за 1 метричну тону. Водночас даними його звіту форми 4-сг про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (фактична адреса: Вінницька обл., Хмільницький р-н, с.Сальниця, вул.Братів Павленків,6) підтверджується, що для ячменя 46,80га.

Договір №63Р-17/07/2020 з ФГ «ЧЕСТ-АГРО» укладений щодо 33метричних тон +/-2%, вартістю 5000,00грн у т.ч. ПДВ за 1метричну тону.

Договір №73Р-21/07/2020 з ФГ «ЧЕСТ-АГРО» укладений щодо 32метричних тон +/-2%, вартістю 4880,00грн у т.ч. ПДВ за 1метричну тону.

Водночас даними звіту форми 4-сг ФГ «ЧЕСТ-АГРО» про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (фактична адреса: Вінницька обл., Хмільницький р-н, с.Чернятинці, вул.Молодіжна, 234) підтверджується, що для ячменя 14,00га.

Щодо придбання у вказаних підприємств зерна ячменю врожаю 2020року позивач надав відповідачу 1:

від ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ-2008» ВН від 13.07.2020 щодо 302,880тон зерна, ТТН від 10.07.2020 №№3-6, від 11.07.2020 №№07-11. При цьому в ТТН відсутні заповнені графи щодо автоперевізника, замовника, класу та року врожаю зерна, його вартість, дати відвантажувально-розвантажувальних робіт, пункти розвантаження, переадресування вантажу, номери пломб. Оплата підтверджується платіжним дорученням від 13.07.2020 №39 на суму 1178329,60грн, від 15.07.2020 №314 на суму 294582,40грн;

від ФГ «ЧЕСТ-АГРО»:

1) щодо договору №63Р-17/07/2020 ВН від 17.07.2020 №1 щодо 33,240тон зерна, ТТН від 16.07.2020 №1. При цьому в ТТН не конкретизовані пункти навантаження та розвантаження, не вказано класу та року врожаю зерна, його вартість і кількість, дати відвантажувально-розвантажувальних робіт, пункти розвантаження, переадресування вантажу, номери пломб. Оплата підтверджується платіжним дорученням від 17.07.2020 №315 на суму 116340,00грн;

2) щодо договору №73Р-21/07/2020 ВН від 21.07.2020 №2 щодо 31,900тон зерна, ТТН від 21.07.2020 №2. При цьому в ТТН не конкретизовані пункти навантаження та розвантаження, не вказано класу та року врожаю зерна, його вартість і кількість, дати відвантажувально-розвантажувальних робіт, пункти розвантаження, переадресування вантажу, номери пломб. Оплата підтверджується платіжним дорученням від 21.07.2020 №316 на суму 108970,40грн.

Тобто надані відповідачу 1 документи містили істотні недоліки щодо оформлення.

Позивач надав відповідачу - чотири (4) посвідчення на ячмінь 3класу врожаю 2020року №№00251-00254, на яких наявна печатка позивача та підписи його керівника та лаборанта ОСОБА_4 . Зміст цих посвідчень має відомості щодо: відправника позивач, станція відправлення Хмільник, призначення Чорноморськ-порт (експорт), номери 4-х вагонів, вагу, одержувача СП ТОВ «Трансбалктермінал», культури, ДСТУ, класу, натури, вологості, рік врожаю 2020, домішок, номер протоколів випробувань.

Згадана вище залізнична накладна містила інформацію про використання п`яти вагонів. Крім того, вказані посвідчення не стосуються виконання договірних умов з ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», вказаних вище, оскільки не виконані в місці поставки в розрізі щодо кожного вагону лабораторією Портового елеватора, у т.ч. відсутні аналізи вмісту хлорпірифосу та хлорпірифісу-метилу лабораторіями, переліченими в п.3.2 Договору. Зазначені вище договірні умови згідно з п.3.1 ст.3 Договору передбачають, що поставка товару, що не відповідає таким умовам до якості товару, вважається такою, що не здійснена постачальником.

Також не надавалися позивачем докази складського зберігання зерна, вказаного для реалізації у ПН, докази чого мали бути із-за тривалості часу та віддаленістю між стверджуваним позивачем за походженням придбання товару до часу його реалізації.

Проаналізувавши вказані вище обставини і факти в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість сумнівів відповідача 1 щодо реальності виконання правочину, що якого позивач виписав ПН. Сукупність наданих позивачем відповідачу 1 документів, зважаючи на істотні недоліки в їх оформленні, що перешкоджають встановити зміст господарських операцій, та відсутність серед них достатніх доказів походення, будь-яких доказів зберігання товару, його переміщення та якості, перевірка якої мала відбутися під час реалізації, встановлені обставини спору підтверджують висновки спірного рішення щодо недотримання позивачем вимог п.5 Порядку №520.

Відповідач 1 довів, що у заявлених спірних правовідносинах діяв з дотриманням меж, порядку та способу дій, визначених законом, а спірне рішення прийняв відповіднодо вимог п.п.10-11 Порядку №520.

Отже, спірне рішення є правомірним, а позовні вимоги його скасувати та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати ПН не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Зважаючи на результат вирішеного спору згідно з ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, підтверджені платіжним дорученням від 26.11.2020 №455, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-ВЕЛЕС" (20300, Черкаська обл., місто Умань, вулиця Велика Фонтанна, будинок 25, квартира 1; ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (; 18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (; 04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8) про:

визнання протиправним і скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.10.2020 №207776/39069819 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.08.2020 №39;

та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.08.2020 №39 датою її подання - 27.08.2020.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 30.04.2021.