Справа № 560/5166/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5166/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, в якій позивач просить:

- поновити пропущений термін звернення до суду;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії по призначенню директора департаменту охорони здоров`я Хмельницької ОДА.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Водночас положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, письмові докази мають бути подані в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Також приписами ч. 4 і 5 ст. 94 КАС України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 подана ним до Хмельницького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд», тобто в електронному вигляді. При цьому, окремо паперовий примірник такої позовної заяви з усіма додатками для відповідача, а також примірник засвідчених у встановленим чином законодавством порядку паперових копій усіх доданих до позову документів (тобто, позовних матеріалів) позивача до суду не подав.

У контексті з наведеним суд звертає увагу позивача на те, що в силу припису ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Нормами п.п. 15.1, 15.3 розд. VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє повноцінне функціонування, та натомість експлуатація підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 №628 проводиться лише в тестовому режимі.

Між тим, чинні норми ст.ст. 94, 161 КАС України не звільняють особу, яка не є суб`єктом владних повноважень та подала позов до суду через систему «Електронний суд», від обов`язків подання до суду разом з позовом примірників позовної заяви для інших учасників справи, а також документальних доказів в обгрунтування позовних вимог в оригіналах або у вигляді належним чином засвідчених копій. Також норми цього Кодексу не встановлюють для суду обов`язку здійснювати самотужки роздрукування позовних матеріалів, поданих через систему «Електронний суд», для інших учасників справи.

У зв`язку з цим позивач має подати до суду паперовий примірник своєї позовної заяви разом з оригіналами та/або належним чином засвідченими копіями доданих до такого позову документів, а також паперову копію позову з додатками для відповідача.

За змістом пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що 07 квітня 2021 року оприлюднено результат конкурсу на посаду державної служби категорії "Б" - директора Департаменту охорони здоров`я обласної державної адміністрації на Єдиному порталі вакансій державної служби /career.gov.ua/ та на офіційному вебсайті Хмельницької облдержадміністрації.

Згідно із ч. 6 ст. 28 Закону України "Про державну службу" кандидат, якого не визначено переможцем конкурсу, має право оскаржити рішення Комісії або конкурсної комісії до суду з підстав порушення умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати. Оскарження рішення Комісії або конкурсної комісії не зупиняє призначення переможця конкурсу на відповідну посаду державної служби.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України "Про державну службу" скарга на рішення Комісії або конкурсної комісії подається не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня оприлюднення результатів конкурсу із зазначенням відомостей про порушення умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати.

Враховуючи дату оприлюднення результатів конкурсу на посаду державної служби категорії "Б" - директора Департаменту охорони здоров`я обласної державної адміністрації 07.04.2021 та дату звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішення конкурсної комісії 28.04.2021, суддя вважає, що до суду позивач звернувся з порушенням строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку на оскарження, в якому просить поновити термін звернення з оскарженням рішення конкурсної комісії, оскільки не отримував відповіді від Хмельницької ОДА про результати роботи конкурсної комісії, однак відповідно до Закону України "Про державну службу" скарга на рішення Комісії або конкурсної комісії подається не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня оприлюднення результатів конкурсу, які в даному випадку оприлюднено 07.04.2021.

Оглядом клопотання про поновлення строку на оскарження, суддя встановив, що позивач не вказав жодних причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, та не надав докази на їх підтвердження.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом не надав документів, щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку свого місця проживання (перебування, знаходження), зокрема паспорт громадянина України, та не надав копії картки фізичної особи - платника податків, на підтвердження ідентифікаційного коду.

Таким чином, позивачем не додані до позовної заяви докази, що підтверджують обставини зазначені у позовній заяві, що суперечить вищенаведеним нормам процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки шляхом подання до суду: двох паперових примірників позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - тобто, у кількості примірників для суду та відповідача; двох примірників засвідчених належним чином паперових копій документів, що додані до позову як письмовий доказ оригіналам, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а також із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску та подати до суду належним чином завірені копії паспорта ОСОБА_1 , як доказу на підтвердження вказаного в позовній заяві місця проживання позивача, а також належним чином завіреної копії картки фізичної особи-платника податків.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук