Справа № 400/4642/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/4642/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради (далі УПСЗН Суворовської районної у м. Херсоні ради) в якому просив:

- визнати протиправними дії, які полягають у зменшенні розміру виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік;

- зобов`язати провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, установленої Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

16 березня 2021 року, за результатами розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної ради у м. Херсоні ради, П`ятим апеляційним адміністративним судом у даній справі ухвалена постанова про задоволення скарги.

Скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

13 квітня 2021 року від Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, на підставі п.3 ч.1 ст.252 КАС України, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

В обґрунтування даної заяви Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради посилається на те, що суд апеляційної інстанції ухвалив нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову, а тому повинен був вирішити питання про судові витрати, шляхом зобов`язання Управління Державної казначейської служби України повернути сплачений судовий збір за подання апеляції в сумі 1261,21 грн.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження, оскільки в такому порядку було ухвалено судове рішення.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши дану заяву та матеріали справи, дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 3 цієї статті передбачає, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.252 КАС України).

Розподіл судових витрат врегульовано статтею 139 КАС України.

Відповідно до абз.1 ч.1 цієї статті при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В той же час, стаття 139 КАС України не передбачає можливості повернення судового збору суб`єкту владних повноважень, у разі скасування судового рішення та відмови в позові. Також дана стаття не передбачає стягнення судового збору з позивача на користь суб`єкта владних повноважень, у випадку відмови в задоволенні позову.

До того ж, слід вказати, що заявник помилково вказує у своїй заяві про те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, оскільки з постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року вбачається, що суд не здійснював розподіл судових витрат, оскільки це не передбачено статтею 139 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, в порядку статті 328 КАС України, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 29.04.2021 року.