overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/13346/21
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/130/21
УХВАЛА
29.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши позовну заяву В/ч НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про примусове видворення за межі України та застосування судом до іноземця затримання з метою ідентифікації з метою забезпечення видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 року представник Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про примусове видворення за межі України та застосування судом до іноземця затримання з метою ідентифікації з метою забезпечення видворення за межі України.
Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом В/ч НОМЕР_1 (Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про примусове видворення за межі України та застосування судом до іноземця затримання з метою ідентифікації з метою забезпечення видворення за межі України.

Судове засідання призначити на 06.05.2021 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов`язати позивача забезпечити участь у судовому засіданні перекладача з мови якою вільно володіє відповідач.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 523/7372/21
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7372/21
Провадження №2-а/523/53/21
У Х В А Л А

"27" квітня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) до поліцейського взводу№1 роти №4 батальйону №1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Калашнікової Тетяни Олегівни (місце знаходження: 65114, м.Одеса, вул. Ак. Корольова,5) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського взводу№1 роти №4 батальйону №1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Калашнікової Тетяни Олегівни від 11.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255 гривень.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду міста Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 170 КАС України - не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 171, 248, 256, 287, 294 КАС України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) до поліцейського взводу№1 роти №4 батальйону №1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Калашнікової Тетяни Олегівни (місце знаходження: 65114, м.Одеса, вул. Ак. Корольова,5) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 27 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 27 квітня 2021 року.

Суддя
Справа № 120/2892/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

28 квітня 2021 р. Справа № 120/2892/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про відкладення розгляду справи за позовом Вінницького національного аграрного університету до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницького національного аграрного університету до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Підготовче засідання у справі призначено на 28.04.2021 року о 10:00 годині.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином. Поряд із цим, представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із підготовкою у межах 15-ти денного строку відзиву та його направленні.

Представником позивача також подано відповідну заяву, у якій повідомила, що не заперечує щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату, а також просила здійснити розгляд клопотання відповідача у письмовому порядку.

Згідно з частини 4 статті 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В силу приписів частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у межах строку розгляду даної справи, визначеного КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 18 травня 2021 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 129/1259/16-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 квітня 2021 р. cправа № 129/1259/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 адміністративний позов задоволено частково.

28.04.2021 до суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі (вх. № 23556).

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити заяву про винесення додаткового судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 14.05.2021 о 10:30 год. в залі судового засідання № 8, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/8082/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 квітня 2021 р. Справа № 120/8082/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Рішенням суду від 28.01.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

На виконання зазначеного рішення, 22.03.2021 року судом видано виконавчі листи.

29.04.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Визначаючись щодо поставленого питання, суд виходить із наступного.

Особливості розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі визначені статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 374 КАС України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ст. 374 КАС України, приходжу до висновку, що заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 243, 256, 374 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2021 р. о 13:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали невідкладно надіслати іншим учасника справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 600/2670/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

28 квітня 2021 р. Справа № 600/2670/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у рішені суду, винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року адміністративний позов задоволено.

27.04.2021 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.03.2021 року, а саме просить зазначити вірний ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_1 ", замість вказаного помилково " НОМЕР_2 ". До поданої заяви долучив копію свого ідентифікаційного номеру.

Вирішуючи подану заяву про виправлення описки, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішенні цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішенні суду від 18.03.2021 року, шляхом приведення його змісту у відповідність із фактичними обставинами справи.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 18.03.2021 року та зазначити вірний ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_1 ", замість вказаного помилково " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/2255/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 квітня 2021 р. Справа № 120/2255/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

29.04.2021 представником позивача подано заяву за вх. №23771, у якій позивач, керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходить з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2 ст. 240 КАС України, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/1934/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 квітня 2021 р. Справа № 120/1934/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

29.04.2021 представником позивача подано заяву за вх. №23727, у якій позивач, керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходить з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2 ст. 240 КАС України, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/1598/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

30 квітня 2021 р. Справа № 120/1598/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни,

за участю

секретаря судового засідання Кобильняк А.О.,

представникапозивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Серебрякової Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 02.03.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.03.2021.

У встановлений судом строк надійшов відзив на позов, а від позивача відповідь на відзив.

Крім того на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2021 від Управління Держпраці у Вінницькій області надійшли витребувані документи.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні 30.04.2021 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував про задоволення позовних вимог.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.05.2021 о 14:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Ухвала в повному обсязі складена: 30.04.2021 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна