Справа № 620/2658/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2658/20 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності згідно ч. 20 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697 «Про прокуратуру», рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури»;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697 «Про прокуратуру», рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури виходячи з розрахунку 60% від суми заробітної плати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та відповідно до довідки прокуратури Чернігівської області про розмір заробітної плати від 10.03.2020 № 18-100;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії по інвалідності за 12 календарних місяців з моменту настання обставин для зміни перерахунку згідно ч. 20 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697 «Про прокуратуру», рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури виходячи з розрахунку 60% від суми заробітної плати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та відповідно до довідки Прокуратури Чернігівської області про розмір заробітної плати від 10.03.2020 № 18-100, починаючи з 13.12.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 вирішено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Натомість, відповідач вважає, що після прийняття Конституційним Судом рішення № 7-р(ІГ)/2019, тобто, після 13.12.2019, нормативно-правові акти про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, які працюють на відповідній посаді, не приймались. Також, довідка про розмір заробітної плати від 10.03.2020 № 18-100, яка була долучена до позовної заяви, до ГУ ПФУ в Чернігівській області не подавалася. Крім того, позивач у порядку, визначеному Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не зверталась (заява, на яку посилається у своєму позові позивач, була складена нею у довільній формі, та не відповідала вимогам Порядку).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 відкрито провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 зупинено провадження у справі № 620/2658/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі № 560/2120/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021 клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задоволено, поновлено провадження у справі та призначено розгляд апеляційної скарги на 28.04.2021 у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області з 2017 року та отримує пенсію по 2 групі інвалідності, внаслідок загального захворювання, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 12.03.2019 серії АВБ № 071872, ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності (а.с. 14).

02.01.2020 із заявою позивач звернулася до відповідача, в якій просила здійснити перерахунок призначеної їй пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівників прокуратури згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» від 30.08.2017 № 657. До заяви було додано рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 (а.с. 15-16).

Листом від 24.01.2020 № 499/02/Б-12, у відповідь на вказану заяву, відповідачем позивачу була надана проміжна відповідь про те, що звернення потребує додаткового вивчення і відповідь буде надана додатково (а.с. 17).

Надалі, листом від 28.02.2020 № 2500-0226-8/5530, ГУ ПФУ в Чернігівській області повідомило позивача про те, що відсутність визначених Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій, призвела до того, що Пенсійний фонд України не має правових підстав та законного способу дії для реалізації своїх повноважень, що виключає можливість перерахунку зазначених пенсій (а.с. 19-20).

Із заявою від 18.02.2020 позивач звернулася до заступника прокурора Чернігівської області, в якій просила надати довідку про її заробітну плату для здійснень перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» від 30.08.2017 № 657 та з урахуванням рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 (а.с. 22).

Прокуратурою Чернігівської області ОСОБА_1 видана довідка про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії № 18-100 (а.с. 23).

У зв`язку з наведеною відмовою пенсійного органу у перерахунку пенсії, позивач звернулась до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з наступного:

- на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019, особи, які отримують пенсію на підставі Закону України «Про прокуратуру», набули право на перерахунок пенсі;

- за висновками суду першої інстанції, подана позивачем заява про перерахунок пенсії містила виклад вимог заявника, зміст яких дає можливість однозначно встановити суть поданого звернення, крім того, вказана заява не містить жодних посилань на норми Закону України «Про звернення громадян», а тому, мала бути прийнята та оброблена саме як заява про перерахунок пенсії;

- водночас, суд першої інстанції вказав на те, що позивачем при звернені до відповідача із заявою про перерахунок пенсії не було надано повний комплект документів для розгляду питання щодо перерахунку їй пенсії (не було надано довідку на підставі якої має здійснюватись перерахунок пенсії, заява від 02.02.2020, а довідка від 10.03.2020), а отже, дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії є правомірними.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

14.10.2014 ухвалено новий Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ.

Частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни: частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015) викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України»; частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру» №1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: « 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Тож, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні: жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру»; законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

Однак, Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

У грудні 2019 року, Конституційний Суд України за результатами розгляду справи № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 та вирішив таке:

визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Також, Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення № 7-р(II)/2019: частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: « 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Слід звернути увагу на підставу відмови відповідача у перерахунку пенсії позивача, що викладена у листі від 28.02.2020, а саме, пенсійний орган відмовив заявнику у задоволенні її заяви про перерахунок пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури (відсутність умов та порядку перерахунку призначених пенсій). При цьому, у вказаному рішенні, відповідач не вказував жодних інших обставин чи підстав, що унеможливлювали здійснення перерахунку пенсії позивача. (а.с. 19-20)

Тож, для правильного вирішення спору, слід перевірити, чи діяв відповідач при відмові позивачу у перерахунку її пенсії у межах та спосіб, що визначені законодавством та чи узгоджуються підстави відмови з нормами законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Верховний Суд в постанові від 24.04.2019 (справа № 826/8546/18) звернув увагу, що Кабінет Міністрів України протягом тривалого часу ухиляється від прийняття рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, необхідність прийняття яких Законом № 1697-VІІ покладено саме на Уряд. Суди у зазначеній справі визнали протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприйняття порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» та зобов`язали Кабінет Міністрів України протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили вжити заходів та ухвалити рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Проте, рішення суду фактично Кабінетом Міністрів України не виконано. Відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури зумовило неможливість проведення органами Пенсійного фонду України перерахунку зазначених пенсій, у тому числі, пенсії позивача.

Вказане право на перерахунок було забезпечено саме рішенням Конституційного Суду від 13.12.2019. Тож, колегія суддів вважає, що, за даних обставин, позивач має право на перерахунок її пенсії, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657, яка є чинною, а тому, відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам».

Таким чином, зазначені у листі відповідача від 28.02.2020 підстави для відмови позивачу у перерахунку її пенсії, є неправомірними та не можуть бути прийняті до уваги.

Водночас, вже під час розгляду спору в суді, відповідач наголосив на подання позивачем заяви не встановленої форми, однак, колегія суддів не приймає вказані доводи сторони відповідача, оскільки вони не були покладені в основу прийнятого рішення, а також, подана позивачем заява від 02.01.2020 містила виклад вимог заявника, зміст яких дає можливість однозначно встановити суть поданого звернення, крім того, та яка не містить жодних посилань на норми Закону України «Про звернення громадян».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав на те, що до заяви від 02.01.2020, в якій позивач просила здійснити перерахунок призначеної їй пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівників прокуратури було додано лише рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 (а.с. 15-16).

Неподання до ГУ ПФУ в Чернігівській області позивачем довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, підтверджується ще й тим, що відповідь на своє звернення від 02.01.2020 позивач отримала 06.03.2020, що підтверджується датою на штампі установи поштового зв`язку на конверті (а.с. 21). А довідка про розмір заробітної плати (грошового) забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, на підставі якої позивач у позові просить здійснити перерахунок пенсії датується 10.03.2020 (а.с.23).

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем при звернені до відповідача із заявою про перерахунок пенсії не було надано повний комплект документів для розгляду питання щодо перерахунку їй пенсії. А отже, дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії є правомірними.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції необґрунтованими, оскільки, перш за все, важливим для правильного вирішення цього спору, слід виходити з підстав, які були покладені в основу для відмови позивачу у перерахунку її пенсії. Вирішуючи даний спір, слід перевірити, чи вказані дії відповідача відповідають положенням законодавства, що регулює спірні правовідносини, та чи не допущено відповідачем протиправної бездіяльності.

Як вже зазначалось вище, листом від 28.02.2020 пенсійний орган повідомив позивача про те, що відсутність визначених Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій, призвела до того, що Пенсійний фонд України не має правових підстав та законного способу дії для реалізації своїх повноважень, що виключає можливість перерахунку зазначених пенсій (а.с.19-20). Водночас, жодних зазначень відповідачем про відсутність у доданих до заяви документах довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії позивача, вказана відмова не містить, а тому, перевірка вказаної обставини лежить поза межами спірних правовідносин. Адже перевірці судом підлягає чи відповідають вказані суб`єктом владних повноважень підстави для відмови в перерахунку пенсії позивача вимогам Закону. Зважаючи на наведені вище положення та висновки колегії суддів, право позивача на перерахунок її пенсії є.

У зв`язку із вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Колегія суддів вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності згідно ч. 20 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697 «Про прокуратуру», рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.01.2020.

У іншій частині позовних вимог слід відмовити, через те, що прийняття рішення про призначення/перерахунок пенсії та оцінка відповідності (повноти) поданих документів належить до дискреційних повноважень пенсійного органу, який, за даних обставин, не відмовляв позивачу у перерахунку її пенсії саме з підстав ненадання позивачем відповідної довідки чи інших необхідних документів.

Доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до помилкового вирішення спору, а тому, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 р. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності згідно ч. 20 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697 «Про прокуратуру», рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.01.2020 про перерахунок пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко