Справа № 420/2418/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2418/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Приватного підприємства ОРАНДЖ-ФРУТ (вул. Успенська, 22, м. Одеса, 65014, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ) про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства ОРАНДЖ-ФРУТ (вул. Успенська, 22, м. Одеса, 65014, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ) про скасування наказу №647-п від 16.02.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.02.2021 року посадовими особами приватного підприємства «ОРАНДЖ-ФРУТ» код за відмовлено ревізорам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській області № 647-п від 16.02.2021 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 06.06.2019 року № 4281 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ», ()». Про відмову в допуску до проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області було складено відповідний Акт від 17.02.2021 року. ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» вважає Наказ Головного управління ДПС в Одеській області № 647-п від 16.02.2021 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 06.06.2019 року № 4281 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ», протиправним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства з наступних підстав. Так, Головним управлінням ДФС в Одеській області 06.06.2019 року прийнято наказ № 4281 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» ()», згідно якого відповідно до вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст. 77 Податкового Кодексу та відповідно до плану-графіка на 2019 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, наказано: 1.провести документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства П11 «ОРАНДЖ-ФРУТ» за період з 25.07.2017 по 31.03.2019 року з 19 червня 2019 року тривалістю 10 робочих днів. Не погоджуючись з вказаним Наказом № 4281 від 06.06.2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ»» підприємство оскаржило в судовому порядку вказаний Наказ. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 по справі № 420/3684/19 апеляційну скаргу ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» залишено без задоволення. Позивач зазначає, що ревізори ГУ ДПС в Одеській області, прибули 17.02.2021 до приміщення ПП «ОРАНДЖ- ФРУТ» для здійснення перевірки позивача, податківцями було надано посадовим особам Наказ на перевірку від 16.02.2021, Лист від 17.02.2021 № 794/кпр/15-32-07-01-10 «Щодо надання доступу до територій, приміщень та іншого майна» та два направлення на перевірку: головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Просіна Олена Павлівна, головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Черній Олександр Васильович. Але згідно Акту від 17.02.2021 про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки, складеного за місцем розташування Позивача, вбачається, що податківці ревізори прибули не в повному составі, так як в Акті зазначено три направлення на перевірку та до складу перевіряючих входить ще один ревізор: головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Ілечко П.М. Відповідно до ст. 3 п. 77.4 ст. 77 ПК України - право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки буде вручено/надіслано копію Наказу на проведення перевірки, але фактичне вручення Наказу відбулось в її проведення 17.02.2021, що на думку позивача є суттєвим порушенням процесуальних норм ПК України. Також, позивач звертає увагу суду, що Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 по справі № 420/3684/19 апеляційну скаргу ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» залишено без задоволення. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, тобто з 27.05.2020. Таким чином, погляд позивача, поновлення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» повинно було відбутись з 27.05.2020, але вона була поновлена лише з 16.02.2021, тобто протягом майже 9 місяців податковий орган жодного разу не звертався до Позивача з вимогою про проведення перевірки. Щодо Наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 16.02.2021 № 647-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 06.06.2019 року № 4281» «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» звертає увагу суду, що Головне управління ДПС в Одеській () є самостійною юридичною особою, а Головне управління ДФС в Одеській області () є іншою самостійною юридичною особою, таким чином позивач вважає незрозумілим, як ГУ ДПС в Одеській області вносить зміни до Наказу іншої юридичної особи ГУ ДФС в Одеській області, документів про правонаступництво перевіряючими не надано, усних пояснень з цього питання також не надано. Позивач вказує, що станом на початок перевірки 17.06.2019 у відповідача відсутнє належне вручення наказу про її проведення, а також вручення посадовим особам ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» посадовою особою контролюючого органу, зазначеною в направленні на проведення перевірки, наказу та направлення на її проведення. Позивач вважає, що Відповідач вийшов за межі дискреційних повноважень, визначених законом, а тому, виходячи із зазначених положень Закону є обґрунтовані підстави для визнання протиправним наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 16.02.2021 року № 647-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 06.09.2019 року № 4281 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» (1», а відповідно і дій Головного управління ДПС в Одеській області щодо проведення перевірки на підставі наказу від 16.02.2021 року № 647-п.

Ухвалою суду від 23.02.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.03.2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому адміністративний позов не визнає, не погоджується з доводами позивача, вважає що позов не підлягає задоволенню, зазначивши, що Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п. 77.1 ст.77 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI, та відповідно до плану - графіка на 2019 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Приватного підприємства «ОРАНДЖ-ФРУТ» за період з 25.07.2017 по 31.03.2019 року було виданий Наказ від 06.06.2019 року № 4281 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «ОРАНДЖ- ФРУТ». Станом на початок перевірки, тобто 19.06.2019 року у приміщенні контролюючого органу, платник податків відмовив посадовим особам у проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ», мотивуючи це тим, що уповноважені особи Головного управління ДФС в Одеській області неналежно вручили наказ та направлення на проведення вищезазначеної перевірки. Приватне підприємство «ОРАНДЖ-ФРУТ» було подано до Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування Наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 06.06.2019 року № 4281 «Про проведення документальної планової перевірки ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ», . Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року по справі №420/3684/19 позовну заяву ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» прийнято до розгляду та відкрито провадження по адміністративній справі №420/3684/19. Рішенням Одеського оружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі №420/3684/19 у задоволенні адміністративного позову ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» - відмовлено повністю. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року апеляційну скаргу приватного підприємства «ОРАНДЖ-ФРУТ» залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі №420/3684/19 залишено без змін. Відповідач зазначив, що Верховна рада України 17.03.2020 року прийняла Закони «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України, щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVІD-19) від 17.03.2020 р. № 533-ІХ та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)» від 30.03.2020 р. №540-ІХ. Норми цих законів спрямовано на запровадження податкових пільг, установлення мораторію на проведення перевірок контролюючим органами, послаблення грошового навантаження зі сплати певних податків і зборів на період провадженого карантину. У період із 18 березня по 31 травня 2020 року не проводитимуться документальні планові та позапланові, виїзні та невиїзні перевірки. Документальні перевірки, які були розпочаті, але не завершені, тобто перериваються термін їх проведення без прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючими органами. Законом України від 13.05.2020 № 591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID- 19)», через який продовжено дію мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Як зазначає відповідач, Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4. Відповідач вважає, що твердження ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» відносно поновлення перевірки з 27.05.2020 року є необґрунтованим. Також відповідач посилається на те, що Постановою Кабінетом Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19 червня 2019 року №537 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року №846) утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальні служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Згідно з пунктами 3, 4 вказаної Постанови територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізовуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно Кримінального процесуального кодексу України. Територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізовуються. Згідно з додатками 1, 2 Постанови 537 утворюється Головне управління ДПС в Одеській області. Головне управління ДФС в Одеській області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС в Одеській області. Отже, на думку відповідача, Головне управління ДПС в Одеській області розпочало виконувати функцій повноважень Головного управління ДФС в Одеській області, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби». Таким чином, як зазначає відповідач, твердження ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» відносно правонаступництва є не обґрунтованими, вказані норми являються загальнодоступними. У зв`язку з набранням законної сили Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 по справі №420/3684/19 та з урахуванням положень, визначених п. 1.2.7 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 №470, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ від 16.02.2021 №647-п яким внесено зміни до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 06.06.2019 року №4281 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ», код за » та змінено дату початку перевірки на 17 лютого 2021 року. Так, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до пп.20.1.4, п.20.1, ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 06.06.2019 року №4281 (зі змінами та доповненнями внесеними наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 16.02.2021 №647-п) та направлень на перевірку від 16.02.2021 №1578/15-32-07-01- 15, №1578/15-32-07-01-15, №1578/15-32-07-01-15 виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області: головному державному ревізору-інспектору відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Ілечку Павлу Михайловичу, головному державному ревізору-інспектору відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Чернію Олександру Васильовичу, головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Просіній Олені Павлівні. 17 лютого 2021 року приблизно о 12 годині 19 хвилин, з метою проведення планової виїзної документальної перевірки ПП "ОРАНДЖ-ФРУТ" (код 41478484) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.07.2017 по 31.03.2019 згідно плану-графіка на 2019 рік, здійснено вихід за податковою адресою ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» та вручено направлення на проведення перевірки директору підприємства ОСОБА_1 . Разом з тим, як зазначає відповідач, здійснено ознайомлення директора з наказом від 16.02.2021 №647-п та вручено відповідну копію такого. Надалі під час здійснення заходів щодо проведення планової перевірки, Директор ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» ознайомився з наказом на проведення перевірки та врученими направленнями, підписавши їх та повідомив, що у допуску до проведення перевірки відмовляє. Причиною відмови у допуску до проведення перевірки директором ПП "ОРАНДЖ-ФРУТ". код за зазначено її незаконність. Відтак, оскільки посадовим особам було відмовлено до проведення планової виїзної перевірки було складено акт «про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки» від 17.02.2021 року №498/15-32 який складений у 2-х примірниках та зареєстрований у контролюючому органу. У складеному акті вбачається наявні усі суттєві реквізити та обставини які слугували підставою проведення та відмови у проведенні перевірки. Також, відповідач наголошує, що вказаний акт підписаний усіма посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області та директором ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» Згурським В.В.

19 березня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач не погоджується з позицією відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, зазначаючи що позивач відсутній у плані-графіку планових перевірок на 2021 рік. У зв`язку з тим, що позивач не включений до плану графіку, позивач вважає, що зазначене є підставою для визнання протиправним оспорюваного наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки. Також позивач вважає, що він повинен був бути обізнаний про початок проведення перевірки до її початку та у разі відсутності обізнаності Позивача про початок проведення перевірки у відповідача відсутнє право розпочинати перевірку за спірним Наказом. Крім того, позивач зазначає, що обмеження на проведення документальних та фактичних перевірок передбачено пунктом 52-2 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України. Зокрема, установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби. Зазначені строки встановлені Законами України №540-ІХ від 30.03.2020 року із змінами, внесеними згідно із Законом України №591-ІХ від 13.05.2020 року, які є чинними та діючими на сьогоднішній день. Виключеннями, на які не розповсюджується дія мораторію на проведення документальних перевірок, є документальні позапланові перевірки, що проводяться за зверненням платника податків та на підставі п.78.1.7 чи я.78.1.8 ст.78 ПК України. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (виключно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь- яких додаткових рішень контролюючим органом. Чинною станом на сьогодні постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COViD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» було продовжено дію карантину, встановленого постановами КМ України від 11.03.2020 року №211, від 20.05.2020 року №392, від 22.07.2020 року №641, до 28 лютого 2021 року. Податковий орган посилаючись на те, що 09 лютого 2021 року була опублікована постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89, якою урядом вирішено скоротити строк дії обмежень, встановлених п.52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок юридичних осіб, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершені - виніс спірний наказ від 16.02.2021 року №647-п і намагався розпочати планову перевірку Позивача. Але позивач звертає увагу, що згідно інформації з сайту Кабінету Міністрів України 17 лютого 2021 року уряд прийняв Постанову №104 про продовження дії карантину до 30 квітня 2021 року, яка офіційно опублікована на «Урядовому порталі» і набрала чинності від 18.02.2021 року. Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 року №104 та Законам України №540-ІХ від 30.03.2020 року із змінами, внесеними згідно із Законом України №591-ІХ від 13.05.2020 року в частині визначення строків закінчення мораторію на проведення документальних перевірок. В цьому випадку необхідно звернутись до п.21 ст.56 ПКУ, згідно якого у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків. Таким чином, відповідач зазначає, що враховуючи численні процесуальні порушення Відповідача, ПП «ОРАНДЖ ФРУТ» вважає протиправним наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 16.02.2021 року №647-п.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Провадження по справі відкрито 23.02.2021 року, у зв`язку з чим 24.04.2021 року був останнім днем для розгляду справи.

Зважаючи на перебування головуючого судді у відпустці в період з 19.04.2021 по 28.04.2021 включно, справа розглядається 29.04.2021 року - у перший робочий день після виходу судді з відпустки, який є останнім днем строку, визначеного ст. 258 КАС України для розгляду справи, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 06.06.2019 року відповідачем, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст. 77 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, та відповідно до плану-графіка на 2019 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, видано наказ № 4281 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» (код за )», яким наказано: провести документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» (код за ) за період з 25.07.2017 по 31.03.2019 року з 19 червня 2019 року тривалістю 10 робочих днів.

Не погоджуючись з наказом відповідача від 06.06.2019 року № 4281 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» (код за )» та діями відповідача з проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі наказу відповідача № 4281 від 06.06.2019 року, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Рішенням Одеського оружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі №420/3684/19 у задоволенні адміністративного позову ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» - відмовлено повністю. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року апеляційну скаргу приватного підприємства «ОРАНДЖ-ФРУТ» залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі №420/3684/19 залишено без змін.

16 лютого 2021 року ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку з набранням законної, сили Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 по справі №420/3684/19, якою підтверджено законність наказу ГУ ДФС в Одеській області від 06.06.2019 року №4281 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ», код за », на підставі пп. 20.1.4, п. 20.1, ст. 20, п. 77.1, ст.77 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, та відповідно до плану-графіка на 2019 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, з урахуванням доповідної записки в.о. начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Войтова Ігоря від 11.02.2021 №139/15-32-07-01-06, прийнято наказ про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 06.06.2019 року №4281 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ», код за », яким наказано Внести зміни до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 06.06.2019 року №4281 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ», код за », а саме.: п.1 викласти у наступній, редакції: «Провести документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» (код за ) за період з 25.07.2017 по 31.03.2019 року з 17 лютого 2021 року тривалістю 10 робочих днів».

На підставі наказу №4281 від 06.06.2019 №4281 ГУ ДФС в Одеській області (зі змінами та доповненнями, внесеними наказом від16.02.2021 року №647-п) ГУ ДПС в Одеській області) видані направлення на перевірку:

головному державному ревізору-інспектору відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Ілечку Павлу Михайловичу,

головному державному ревізору-інспектору відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Чернію Олександру Васильовичу,

головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Просіній Олені Павлівні.

Зазначений наказ від 16.02.2021 року №647-п та направлення були вручені директору ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» ОСОБА_1 17.02.2021 року про що свідчить підпис на зазначених документах.

Директором ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» Згурським В.В. було відмовлено в допуску до проведення перевірки, у зв`язку із чим було складено акт «про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки» від 17.02.2021 року №498/15-32, який також підписаний директором ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» Згурським В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу від 02.12.2010 № 2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі - ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Як вбачається з п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до абз.1 п.77.1 ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Процедура формування плану графіка передбачена Порядком формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 524 від 02.06.2015 року, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок № 524).

Згідно з абз.1 п.3 Розділу 1 Порядку № 524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Абзацом 4 цієї ж норми передбачено, що після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Згідно з абз.1 п.5 Розділу 1 Порядку № 524 план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС (абз.2 п.5 Розділу 1 Порядку № 524).

Абзац 3 п.5 Розділу 1 Порядку № 524 передбачає, що належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Відповідно до п.3 Розділу 1 Порядку № 524 разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Згідно з п.2 Розділу 3 Порядку № 524 формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

Відповідно до підп.1 п.5 Розділу 3 Порядку № 524 до платників податків-юридичних осіб високого ступеня ризику відносяться юридичні особи, рівень сплати податку на прибуток яких нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю; рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю, а також рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю.

Пунктом 3 Розділу 3 Порядку № 524 передбачено, що до плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Враховуючи вищезгадані норми, суд зазначає, що необхідною умовою для включення платника податків до плану-графіка є направлення територіальним органом до ДПС України належним чином сформованого проекту річного плану-графіка, інформаційно-аналітичної довідки щодо платника податків, обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка.

Якщо така умова не була виконана, є всі підстави вважати безпідставним включення платника податків до плану-графіка документальних планових перевірок.

Відповідно п.1.2.6 Методичних рекомендацій №22, за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС, який здійснює (очолює) перевірку, терміни проведення документальної планової або позапланової перевірки платника податків можуть бути перенесені у випадках та на строк, які визначені пунктом 44.5 статті 44 та пунктом 85.9 статті 85 Кодексу. Про перенесення термінів проведення перевірки видається відповідний наказ із зазначенням строку та обставин, що спричинили таке перенесення, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам) під підпис або надсилається у порядку, передбаченому статтею 42 Кодексу.

Окрім того, суд враховує, що згідно п.1.2.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 №22, рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу ІІ Кодексу із зазначенням суб`єкта (об`єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку (крім фактичних перевірок) та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Пунктом 1.4.6 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 №470 передбачено, зокрема, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу ДФС до проведення перевірки або відмови від її проведення такими посадовими особами за місцем проведення перевірки невідкладно складається акт у двох примірниках, що засвідчує факт відмови.

Відповідно до положень, визначених п. 1.2.7 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 №470 встановлено: «Після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5 - 1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу 1 Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку.

Фактично наказом від 16.02.2021 року №647-п не було призначено нову документальну планову виїзну перевірку позивача, а лише перенесено термін проведення перевірки призначеної наказом від 06.06.2019 року №4281, шляхом внесення до нього змін після усунення причин, передбачених підпунктом 1.4.6 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного наказу від 16.02.2021 року №647-п відповідач діяв у спосіб та порядок, визначених Податковим кодексом України.

Щодо доводів позивача про те, що згідно інформації з сайту Кабінету Міністрів України 17 лютого 2021 року уряд прийняв Постанову №104 про продовження дії карантину до 30 квітня 2021 року, яка офіційно опублікована на «Урядовому порталі» і набрала чинності від 18.02.2021 року.

Постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 року №104 та Законам України №540-ІХ від 30.03.2020 року із змінами, внесеними згідно із Законом України №591-ІХ від 13.05.2020 року в частині визначення строків закінчення мораторію на проведення документальних перевірок, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Законом України від 17.03.2020 року №533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України було доповнене пунктом 52-2 наступного змісту «Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу»

Законом України від 13.05.2020 року №591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» було продовжено дію мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період 18.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозоливши проведення, зокрема, тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершені.

З приводу тверджень, що постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» (далі - Постанова КМУ № 89) скасовує дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

За вимогами пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ передбачено, що установлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім прямо передбачених випадків.

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких введений та продовжений у подальшому карантин.

Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 30.04.2021.

Відповідно до вимог п. 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУІР-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі вимог п. 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» уряд прийняв Постанову № 89.

Відповідно до Постанови КМУ № 89 уряд скоротив строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18.03.2020.

Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначені твердження позивача є необґрунтованими.

Крім того суд зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» не оскаржена у судовому порядку та не скасована. Зазначена постанова набрала чинності та підлягає виконанню відповідно до вимог ст.. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України».

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо неправомірності прийняття оскаржуваного наказу з підстав того, що Головне управління ДПС в Одеській () є самостійною юридичною особою, а Головне управління ДФС в Одеській області () є іншою самостійною юридичною особою, оскільки Постановою Кабінетом Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19 червня 2019 року №537 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року №846) утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальні служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Згідно з пунктами 3, 4 вказаної Постанови територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізовуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно Кримінального процесуального кодексу України. Територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізовуються. Згідно з додатками 1, 2 Постанови 537 утворюється Головне управління ДПС в Одеській області. Головне управління ДФС в Одеській області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС в Одеській області. Отже, Головне управління ДПС в Одеській області розпочало виконувати функцій повноважень Головного управління ДФС в Одеській області, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби». Таким чином, як твердження ПП «ОРАНДЖ-ФРУТ» відносно правонаступництва є не обґрунтованими.

За наведених законодавчих приписів та встановлених у ході судового розгляду справи обставин, суд доходить висновку про правомірність наказу №647-п від 16.02.2021 року.

Решта доводів висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Приватного підприємства ОРАНДЖ-ФРУТ (вул. Успенська, 22, м. Одеса, 65014, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ) про скасування наказу відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.