Справа № 420/6078/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6078/21
УХВАЛА
29 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 31388,40 грн

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 вартість завданих військовій частині НОМЕР_1 збитків у розмірі 31388,40 грн. (Тридцять одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень 40 копійок).

Ухвалою суду від 19.04.2020 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів щодо наявності повноважень звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу адміністративного позову з додатками.

Позивачем засобами електронного зв`язку надано до суду заяву про усунення недоліків до якої додано витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 №154 від 12.03.2020 року про організацію само представництва інтересів військової частини НОМЕР_1 її посадових осіб у судах та інших державних органах.

Заява про усунення недоліків підписана тво військової частини О. Скляр.

Відповідно до наданого витягу з наказу №154 від 12.03.2020 року документ підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , як і адміністративний позов.

Проте, жодних доказів на підтвердження повноважень вказаних осіб, за підписами яких до суду подані документи, діяти від імені установи до адміністративного позову не додано (наказ про призначення, посадова інструкція тощо), про що також зазначено в ухвалі суду від 19.04.2021 року.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази щодо наявності повноважень звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

У той же час абзацом 1 частини першої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Отже, надсилання процесуальних документів до Одеського окружного адміністративного суду в електронній формі передбачає обов`язкове використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Подані позивачем матеріали не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву про усунення недоліків.

Таким чином, позивачем не усунені недоліки позовної заяви, встановлені в ухвалі суду від 19.04.2021 року.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 5 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу строк для виконання даної ухвали суду.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду шляхом щодо наявності повноважень звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин