Справа № 580/2538/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2021 року справа № 580/2538/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (Код ) щодо відмови у включенні до вислуги років ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) періоду, який передбачений Наказом ОДПА № 97-о від 17.12.2009 та складає 2 роки 10 місяців 22 дні та внесення до послужного списку № М-236978 відомостей про загальну вислугу років ОСОБА_1 станом на 15.02.2019 що складає 12 років 20 днів;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (Код ) включити до вислуги років ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) період, який передбачений Наказом ОДПА № 97-о від 17.12.2009 р. та складає 2 роки 10 місяців 22 дні та внести до послужного списку № М-236978 відомості про загальну вислугу років ОСОБА_1 станом на 15.02.2019 що складає 12 років 20 днів;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (Код ) включити до трудового стажу ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) період, який передбачений Наказом ОДПА № 97-о від 17.12.2009 р. та складає 2 роки 10 місяців 22 дні;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (Код ) здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) з 01.05.2018 по дату звільнення, а саме: 15.02.2019 включаючи таку складову забезпечення як надбавку за вислугу років у розмірі 35 % та виплатити її з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (Код ) щодо відмови у внесенні змін до наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 259-0 від 13.02.2019, на підставі Постанови М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» №29 від 20.10.2020, змінивши формулювання причин звільнення ОСОБА_1 зі «звільнити з посади та податкової міліції у запас за пунктом 64 пп. «ж» (за власним бажанням) з 15 лютого 2019 року» на «звільнити з посади та податкової міліції у запас за пунктом 64 пп. «в» (через обмежений стан здоров`я) з 15 лютого 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (Код ) внести зміни до наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 259-о від 13.02.2019, на підставі Постанови М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» №29 від 20.10.2020р, змінивши формулювання причин звільнення ОСОБА_1 зі «звільнити з посади та податкової міліції у запас за пунктом 64 пп. «ж» (за власним бажанням) з 15 лютого 2019 року» на «звільнити з посади та податкової міліції у запас за пунктом 64 пп. «в» (через обмежений стан здоров`я) з 15 лютого 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (Код ) на підставі п.10 Постанови Кабінету міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» сплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (Код ) на підставі п.11 Постанови Кабінету міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» виплатити ОСОБА_1 як майору податкової міліції річний оклад за спеціальне звання.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, заявлені позовні вимоги повинні бути пов`язані між собою підставами виникнення або доказами.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач не погоджується з веденням обліку його вислуги років відповідачем, вказує, що такий облік заниженим, в у зв`язку з цим ставить вимоги щодо виплати недоплаченої заробітної плати.

Поряд з цим, позивач вважає, що підстави його звільнення також мають бути іншими через, обмежений стан здоров`я, а не за власним бажанням, тим самим також просить здійснити виплати.

Отже, позивач заявив позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, а також не є основними та похідними, оскільки гуртуються на різних та не пов`язаних обставинами проходження публічної служби та звільнення з неї.

Позовні вимоги в частині ведення обліку вислуги років та позовні вимоги в частині звільнений зі служби є самостійними, з різними підстави на яких вони ґрунтуються і доказами на підтвердження цих обставин.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко