Справа № 200/4546/21
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 квітня 2021 р. Справа №200/4546/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною та скасування постанови від 31.03.2020 року ВП № 58725207, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (надалі УЗПВР, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Масалаб Альони Ігорівни від 31.03.2020 року ВП № 58725207 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 12.02.2020 року, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року по справі №0540/6468/18-а про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (докази будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду по справі).

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 29 квітня 2021 року, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звільнено позивача від сплати судового збору.

27 квітня 2021 року представником позивача до суду надіслано заяву про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник просить суд прийняти додаткове рішення по справі, яким задовольнити в повному обсязі витрати заявника на професійну правничу допомогу згідно попередньому розрахунку, та зазначає, що остаточний розрахунок здійснених витрат на професійну правничу допомогу буде надано після прийняття рішення по справі.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року закрито провадження у справі №200/4546/21-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною та скасування постанови від 31.03.2020 року ВП № 58725207, та призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі №200/4546/21-а, яке відбудеться 30 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв.

30 квітня 2021 року представником позивача подано клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу згідно наданих Додаткового договору №1 від 24.04.2021 року та Акту виконаних робіт №1 від 26.04.2021 року у сумі 5800 грн.

30 квітня 2021 року представник відповідача надіслав до суду заяву про відкладення розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу для надання можливості підготування заперечення, матеріалів по справі та безпосередньої участі у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що суд вирішує питання про розподіл судових витрат протягом 10 днів з дня прийняття ухвали про закриття провадження у справі, а також те, що заяву про стягнення правничої допомоги було подано ще разом з позовною заявою, су вважає, що у відповідача було достатньо часу надати суду обґрунтовану позицію з цього приводу, а отже відсутні підстави для відкладення розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 2, 3 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатом Лютянською Ніною Семенівною договір про надання правової допомоги від 24.03.2021 №11, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 47-52).

За умовами пункту 3.1 цього договору клієнт зобов`язаний відшкодувати Адвокату фактичні витати, необхідні для виконання угоди; своєчасно та в повному обсязі оплачувати гонорар адвоката, фактичних витрат, пов`язаних з виконанням адвокатом угоди.

Відповідно до п. 4.10 порядок оплати та механізм надання послуг адвоката встановлюється Додатковим договором, який є невід`ємною частиною основного договору.

Згідно із п.6.5 додаткові угоди та додатки до цього договору є невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами.

Так, представник позивача у поданій заяві стверджує, що витрати позивача у даній справі склали 5800,00 грн.

За фактом надання правової допомоги сторонами договору складені та підписані: Додаткова угода від 24.04.2021 року та Акт №1 виконаних робіт (надання послуг) від 26.04.2021 року.

З Додаткової угоди від 24.04.2021 року та Акту №1 виконаних робіт (надання послуг) від 26.04.2021 року вбачається, що витрати на правничу допомоги склали:

- складання адвокатського запиту до ДВС 550 грн.;

- складання адвокатського запиту до ГУПФУ 550 грн.;

- вивчення та ознайомлення адвоката з наданими відповідями на адвокатські запити;

- надання консультації та роз`яснень юридичного змісту щодо можливих варіантів здійснення представництва адвоката інтересів клієнта 500 грн.;

- складання позовної заяви 3000 грн.;

- складання клопотання про звільнення від сплати судового збору 200 грн.;

- складання клопотання про поновлення процесуального строку 200 грн.;

- складання заперечення на клопотання про закриття провадження по справі 800 грн.,

Всього 5800 грн.

Відповідно до п. 4 Акта №1 виконаних робіт (надання послуг) від 26.04.2021 року, оплата послуг адвоката здійснюється на умовах відстрочення платежу. Підписанням даного договору сторони дійшли згоди та порозуміння, що клієнт зобов`язаний сплатити (в готівковій або безготівковій формі) вартість послуг адвоката протягом 10-ти днів з дня, наступного за днем прийняття суддею рішення по справі (рішенням вважаються рішення, ухвали суду І інстанції).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що всі процесуальні документи, зазначені в Додатковій угоді від 24.04.2021 року та Акті №1 виконаних робіт (надання послуг) від 26.04.2021 року, підписані адвокатом Лютянською Н.С., що є підтвердженням надання таких послуг саме адвокатом Лютянською Н.С.

За таких обставин, розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню на користь позивача в сумі 5800,00 грн. ( за складання процесуальних документів).

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 132, 134, 140, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №200/4546/21-а за позовом ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною та скасування постанови від 31.03.2020 року ВП № 58725207 - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу на суму 5800 (п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Ухвала складена та підписана 30 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.М. Чучко