Справа № 340/3635/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3635/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №340/3635/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Кіровоградській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 страхових виплат у виді страхових витрат на медичну та соціальну допомогу, а саме: витрат на додаткове харчування, витрат на спеціальний медичний догляд, витрат на постійний сторонній догляд, витрат на побутове обслуговування з квітня 2020 року;

- зобов`язання Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Кіровоградській області поновити виплату ОСОБА_1 страхових виплат у виді страхових витрат на медичну та соціальну допомогу, а саме: витрат на додаткове харчування, витрат на спеціальний медичний догляд, витрат на постійний сторонній догляд, витрат на побутове обслуговування і сплатити заборгованість по ним з дня припинення їх виплат, тобто з квітня 2020 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року провадження в адміністративній справі закрито на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2020 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем виконано позовні вимоги та 03.12.2020 року поштовим переказом перераховано ОСОБА_1 кошти на загальну суму 63595,46 грн.. в тому числі наступні види допомоги:

- витрати на додаткове харчування за квітень жовтень 2020 року на суму 4 769,21 грн;

- витрати на спеціальний медичний догляд за квітень жовтень 2020 року на суму 33615,00 грн;

- витрати на постійний сторонній догляд за квітень жовтень 2020 року на суму 16 807,50 грн;

- витрати на побутове обслуговування за квітень жовтень 2020 року на суму 8 403,75 грн.

На підтвердження наведених обставин відповідачем надано до клопотання відомості згрупованих поштових переказів (а.с.59-64)

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що порушення, допущені відповідачем, виправлені ним самостійно, а саме, здійснено перерахунок поштовим переказом ОСОБА_1 страхових виплат у виді страхових витрат на медичну та соціальну допомогу, а саме: витрат на додаткове харчування, витрат на спеціальний медичний догляд, витрат на постійний сторонній догляд, витрат на побутове обслуговування з квітня 2020 року, що свідчить про відновлення законних прав та інтересів позивача.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В той же час, суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі безпідставно зазначив, що при зверненні до суду позивачем не заявлено позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

Водночас з п.4 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогe щодо стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 25000 грн. та зобов`язання виплатити вказані кошти.

Отже, закриваючи провадження, судом залишено вирішення позовну вимогу в частині стягнення з відповідача моральної шкоди.

За таких обставин, оскільки оскаржувані позивачем порушення не були в повному обсязі виправлені самостійно відповідачем, та суд не проаналізував, чи є підстави вважати, що відбулось повне відновлення прав позивача, а тому підстави для закриття провадження відповідно до п. ч.8 ст. 238 КАС України відсутні.

Отже, суд першої інстанції дійшов передчасних та помилкових висновків щодо наявності підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а відтак передчасність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, що у відповідності до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 320, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №340/3635/20 - скасувати.

Справу № 340/3635/20 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко