Справа № 520/3183/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2021 р. Справа № 520/3183/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області при видачі довідки №04-52/201 від 28.02.2020 про суддівську винагороду, видану для перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці, без урахування регіонального коефіцієнту 1,25 протиправними;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням регіонального коефіцієнта - 1,25 станом на 19.02.2020 року.

Ухвалою судді від 09.03.2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою від 12.04.2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав порушення строків звернення до суду.

23.04.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, в якій позивач зазначив, що строк звернення до суду ним не пропущений.

В той же час, ухвалою від 12.04.2021 року було запропоновано позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску 6-місячного строку звернення до суду. Однак такої заяви позивачем на виконання вимог ухвали не подано, причин пропуску строку звернення до суду не зазначено.

В той же час суд зазначає, що з поданої заяви вбачається, що позивач прагне усунути недоліки позовної заяви, з огляду на що наявні підстави для продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 123, 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку, поважності причин такого пропуску та надати докази існування відповідних поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 123, 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений строк.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.