Справа № 640/6669/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ № 640/6669/21

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Дніпровського районного відділу державної виконавчої

служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невчинення дій, передбачених ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) невідкладно винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 51545552 на підставі пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" та вжити всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2021 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

20.04.2021 р., 22.04.2021р. представником ПАТ"РАДИКАЛ БАНК" до суду подано заяви про виправлення описки, у якій він просить виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2021 року у справі № 640/6671/21 шляхом зазначення правильного найменування особи позивача, а саме: ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", замість неправильного "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В той же час, ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 2, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В даному випадку зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до суду, зазначено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідна інформація щодо позивача відображена і в ухвалі суду від 24.03.2021 року у справі № 640/6671/21.

Таким чином, судом при ухваленні ухвали про залишення без руху не було допущено описок, або очевидних арифметичних помилок, з огляду на що у суду відсутні правові підстави для їх виправлення.

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника ПАТ"РАДИКАЛ БАНК" про виправлення описки в ухвалі суду від 24.03.2021 року - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань