Справа № 420/1836/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1836/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської Ради про зупинення державної реєстрації прав рішенням №51246157 від 20.02.2020 року,- ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 11.02.2020 року про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237);

зобов`язати відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради здійснити державну реєстрацію ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 11.02.2020 року про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 липня 2019 року, з квартири АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237).

Ухвалою суд від 02.03.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року вирішено проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Від відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради 13.04.2021 року та 14.04.2021 року надійшли документи на виконання ухвали суду.

В судовому засіданні, призначеному на 15.04.2021 року сторони участі не приймали.

Позивачем 01.04.2021 року надано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача жодних клопотань, заяв процесуального характеру та заяв по суті, окрім зазначених вище, не надходило.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського району Одеської області від 15.07.2019 року у справі №504/2381/19 накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 237), заборонивши будь-яким особам та власнику вчиняти будь-які реєстраційні дії, або інші дії, що стосуються зміни форм власності, та заборонено будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином та використовувати це майно до прийняття остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року у справі №504/3304/19 арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 липня 2019 року на належну ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 237 скасовано.

ОСОБА_1 20.02.2020 року звернувся до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради з заявою про реєстрацію державну реєстрацію припинення арешту нерухомого майна та додав до заяви копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року у справі №504/3304/19.

За результатом розгляду заяви позивача, державним реєстратором прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Коломаченко Катериною Андріївною, прийнято рішення №51246157 від 20.02.2020 року про зупинення державної реєстрації прав відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, позивач в заяві про поновлення строку звернення до суду зазначив, що позивачу з отриманої відповіді не було зрозуміло, на якій підставі йому відмовлено, та, що існує якась інша ухвала, де помилково накладено арешт на дану квартиру.

Також позивач вказав, що він багато разів усно звертався до реєстраційної служби, де йому завжди відповідали, що наявна ухвала суду на заборону здійснення дій», не вказуючи, яка саме ухвала і якого суду. Лише коли він звернувся письмово 09.12.2020 року з заявою про надання інформації,та 24.12.2020 року отримав письмову відповідь, з якої зрозумів, яку ухвалу суду має на увазі реєстратор, і що ніяких інших дій мені не потрібно здійснювати.

Позивач стверджує, що фактично він отримав можливість оскаржити рішення реєстратора лише 24.12.2020 року, коли отримав письмову відповідь на письмову заяву, і вважає, що він пропустив термін звернення до суду не з своєї вини, а з вини реєстратора, який фактично не вказав письмово, яка саме ухвала та якого суду забороняє йому здійснювати дію.

Проте, відповідачем на виконання ухвали суду від 02.03.2021 року та 30.03.2021 року про витребування доказів, надано до суду завірені копії документів щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, з картки пройму заяви №201080774 вбачається, що рішення відповідача від 20.02.2020 року ОСОБА_1 отримав 12.03.2020 року.

Між тим, ані в адміністративному позові, ані в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач про цю обставину не зазначав.

Враховуючи встановлену після отримання матеріалів реєстраційної справи обставину стосовно факту обізнаності позивача щодо прийнятого рішення та не надання позивачем жодних належних та допустимих доказів щодо неможливості звернення до суду в межах строку встановленого КАС України, висновок суду щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до суду є передчасним.

При цьому, за встановлених обставин, суд вважає, що зазначені позивачем причини поважності пропуску строку звернення до суду з огляду на те, що тільки 24.12.2020 року відповідачем роз`яснено щодо порядку та підстав прийняття оскаржуваного рішення, оскільки для звернення до суду з адміністративним позовом відлік строку починається з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

В даному випадку про оскаржуване рішення позивач дізнався 12.03.2020 року, тому саме цей факт має значення для визначення дати з якої необхідно обчислювати строк звернення до суду.

Отже, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом сплинув 13.09.2020 року, проте з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 10.02.2021 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, а отже адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 240, 256, 295 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя П.П. Марин