Справа № 620/6209/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6209/20 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну державі в особі військової частини НОМЕР_1 внаслідок нестачі майна квартирно-експлуатаційної служби в розвідувальній роті Військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 31012,46 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви та прийняти нову постанову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 28.04.2021.

Апеляційну скаргу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі положень ч. 2 ст. 312 КАС України, згідно яких, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з наступного:

- ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; 3) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

- вказану ухвалу суду позивачем було отримано 16.01.2021; 19.01.2021 позивачем було надіслано суду заяву на виконання ухвали суду від 30.12.2020, в якій, позивач просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі або надати додатковий строк для сплати судового збору;

- суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору, адже військова частина не відноситься до кола суб`єктів, яким Закон надає таке право; також, суд відмовив позивачу у наданні додаткового часу для сплати судового збору, адже судом не встановлювався для позивача термін для сплати судового збору, водночас, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків від позивача не надходило, а суд не знайшов підстав для його продовження з власної ініціативи;

- з урахуванням того, що позивачем так і не було надано суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; 3) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн., суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції мав врахувати те, що позивачем направлялись відповідні документи (запити) на сплату судового збору, однак, через об`єктивні причини, у встановлені судом строки, провести платіж не вдалося. Апелянт вважає безпідставним повернення судом першої позовної заяви.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід звернути увагу на те, що хвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; 3) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

19.01.2021 позивачем було надіслано суду заяву на виконання ухвали суду від 30.12.2020, в якій просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі або надати додатковий строк для сплати судового збору.

За нормами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з приписами частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тож, з наведеного слідує, що позивач - військова частина не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не може надавати привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення Військовій частині НОМЕР_1 сплати судового збору.

Колегія суддів також погоджується і з тим, що продовження процесуального строку, зокрема, на усунення недоліків позовної заяви, є правом суду, яке реалізується за наявності достатніх та переконливих обставин, що зумовлюють реальну необхідність надання стороні додаткового часу для вчинення/завершення дій, на усунення недоліків позовної заяви, на які вказував суд, залишаючи позовну заяву без руху.

Однак, судом не встановлювався для позивача термін для сплати судового збору, а позивачем клопотання про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 30.12.2020 заявлено не було (а.с. 31)

Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що станом на 26.01.2021, вимоги ухвали суду від 30.12.2020, так і не були виконані позивачем в повному обсязі (не сплачено судовий збір та не надано суду примірник позовної заяви з актуальними даними щодо місця реєстрації відповідача), що давало підстави суду для застосування відповідних наслідків у вигляді повернення позовної заяви.

При цьому, повернення судом адміністративного позову з огляду на неусунення недоліків позовної заяви, та можливість повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому, в її задоволенні необхідно відмовити, а оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко