Справа № 320/12433/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

28 квітня 2021 року №320/12433/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача - Бароновської В.В., розглянувши в місті Києві клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Люнакс» про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (далі - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Люнакс» (далі - третя особа-2) у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05.05.2020 №1110/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 19.05.2020 №1708/5, яким анульовано доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити доступ ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи. Дане клопотання мотивоване тим, що наказом Міністерства юстиції України від 05.05.2020 №1110/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 » призначено проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо проведених реєстраційних дій за заявами №№23241344, 23241496, 23241452, 23241382, 32341634, 23241535, 23241617.

Зазначив, що підставою для прийняття вказаного наказу є звернення ТОВ «Люнакс».

Зауважив, що під час проведення камеральної перевірки встановлено, що 14.07.2017 державним реєстратором комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко О.С. зареєстровано заяву №23241617 (рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій) подану ОСОБА_2 . Об`єкт нерухомого майна щодо якого подано заяву нежитлові - будівлі та споруди АЗС, адреса: Одеська обл., Тарутинський р-н, Березанська сщ/рада, 6-ий км. автошляху «Тарутине-Березине» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - ).

Для проведення державної реєстрації заяви (рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій) подано ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 14.07.2017 у справі № 520/8149/17.

З картки прийому заяви №92050827 та сформованих відомостей пошуків у базі даних про реєстрацію заяв та запитів за адресою об`єкта нерухомого майна (сформовані іншими державними реєстраторами та автоматично долучені до заяви) встановлено, що 25.02.2019 Реєстратором здійснено самостійне редагування відомостей заяви №23241617, а саме:

- видалення супровідного документа - ухвали Київського районного суду м. Одеса від 14.07.2017 у справі № 520/8149/17;

- зміна адреси об`єкта нерухомого майна із «Одеська обл., Тарутинський р-н, Березанська сщ/рада, 6-ий км. автошляху «Тарутине-Березине»» на «Одеська обл., м. Одеса, вулиця Хутірська»;

- зміна заявника із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ; РНОКПП відсутній»;

- зміна типу заяви на «заява (рішення суду про скасування рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій)».

Представник позивача стверджував, що при перевірці відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, документ, на підставі якого Реєстратором проведено операції з редагування, не виявлений. В подальшому 25.02.2019 Реєстратором скасовано заяву (рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій) № 23241617.

На думку представника позивача, під час здійснення вищезазначених реєстраційних дій Реєстратором безпідставно внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (редагування заяви) та безпідставно скасовано заяву (рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій), чим грубо порушені вимоги статей 3, 18, 25 Закону (у редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій) та пункту 17 Порядку державної реєстрації речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій).

Аналогічні порушення допущені Реєстратором за заявами №№23241344, 23241496, 23241452, 23241382, 23241 182, 23241634, 23241535.

Повідомив, що Наказом Міністерства юстиції України від 19.05.2020 №1708/5 анульовано доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача зазначив, що позивачем 02.09.2020 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та Міністерства юстиції України направлено листа, у якому зазначено, про те що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 12.05.2020 проінформовано Міністерство юстиції України про факт того, що невстановленою особою (особами) проведено реєстраційні дії за об`єктами нерухомого майна за заявами від 25.02.2019 №№ 23241344, 23241496, 23241452, 23241382, 23241182, 23241634, 23241535, 23241617. Про проведені реєстраційні дії приватному нотаріусу стало відомо в рамках кримінального провадження, досудове слідство якого здійснює СУ ГУНП в Одеській області.

Повідомив, що листом від 28.09.2020 №3719/10-16 ДП «НАІС» повідомило позивача, що за результатами перевірки підприємством ознак несанкціонованого втручання в роботу Державного реєстру прав, тобто підключення без (в обхід) особистих атрибутів доступу (логін, пароль, кваліфікаційний електронний підпис) приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у зазначений в листі період часу не виявлено.

На думку представника позивача, враховуючи факт того, що позивачу анульовано доступ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційні дії, які приватний нотаріус не проводив, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку із вищевикладеним, представник позивача просить суд призначити комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за адресою вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011 та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи міститься (містились) на персональному комп`ютері приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , який використовувався для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та розташований у м. Одеса, пр.-т Гагаріна, 10, прим. 25 електронні файли, які можна ідентифікувати як шкідливе програмне забезпечення? Якщо так, то до якого виду шкідливого програмного забезпечення вони відносяться та їх принцип дії? При наявності технічних можливостей, вказати шлях, яким чином отримано електронні файли, які можна ідентифікувати як шкідливе програмне забезпечення?

- Чи було 25.02.2019 втручання до персонального комп`ютера приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , який використовувався для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та розташований у м. Одеса, пр.-т Гагаріна, 10, прим. 25 , чи серверу, із застосуванням персонального комп`ютера приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , який використовувався для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та розташований у м. Одеса, пр.-т Гагаріна, 10, прим. 25 , на якому знаходиться система «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно», сторонніх осіб за допомогою шкідливих програмних забезпечень? Якщо так, то яким чином?

- Чи був на момент здійснення реєстраційних дій за заявами №№ 23241344, 23241496, 23241452, 23241382, 32341634, 23241535, 23241617 від 25.02.2019 несанкціонований доступ до системи «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» з застосуванням персонального комп`ютера приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , який використовувався для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та розташований у м. Одеса, пр.-т Гагаріна, 10 , прим. 25?

- Чи була будь-яка підміна даних приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в системі Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» (підміна логіну, паролю, електронного підпису тощо) 25.02.2019?

- Чи мав місце факт зараження комп`ютера позивача шкідливим програмним забезпеченням (вірусом), який мав можливість здійснити крадіжку даних входу до системи «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» на момент здійснення реєстраційних дій за заявами №№ 23241344, 23241496, 23241452, 23241382, 32341634, 23241535, 23241617 від 25.02.2019?

У судовому засіданні призначеному на 28.04.2021 представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи, просив суд задовольнити його.

Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причину неявки суд не повідомив.

Третя особа-1 про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлена, у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечила, про причину неявки суд не повідомила.

Третя особа-2 про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлена, у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечила, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4-5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до пп. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Суд вважає подане клопотання представника позивача про призначення технічної експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку з неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи до проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №320/12433/20 до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити в адміністративній справі №320/12433/20 за позовом Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Люнакс» про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за адресою вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011

2. Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

3. Поставити експерту наступні запитання:

- Чи міститься (містились) на персональному комп`ютері приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , який використовувався для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та розташований у м. Одеса, пр.-т Гагаріна, 10, прим. 25 електронні файли, які можна ідентифікувати як шкідливе програмне забезпечення? Якщо так, то до якого виду шкідливого програмного забезпечення вони відносяться та їх принцип дії? При наявності технічних можливостей, вказати шлях, яким чином отримано електронні файли, які можна ідентифікувати як шкідливе програмне забезпечення?

- Чи було 25.02.2019 втручання до персонального комп`ютера приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , який використовувався для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та розташований у м. Одеса, пр.-т Гагаріна, 10, прим. 25 , чи серверу, із застосуванням персонального комп`ютера приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , який використовувався для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та розташований у м. Одеса, пр.-т Гагаріна, 10, прим. 25 , на якому знаходиться система «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно», сторонніх осіб за допомогою шкідливих програмних забезпечень? Якщо так, то яким чином?

- Чи був на момент здійснення реєстраційних дій за заявами №№ 23241344, 23241496, 23241452, 23241382, 32341634, 23241535, 23241617 від 25.02.2019 несанкціонований доступ до системи «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» з застосуванням персонального комп`ютера приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , який використовувався для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та розташований у м. Одеса, пр.-т Гагаріна, 10 , прим. 25?

- Чи була будь-яка підміна даних приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в системі Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» (підміна логіну, паролю, електронного підпису тощо) 25.02.2019?

- Чи мав місце факт зараження комп`ютера позивача шкідливим програмним забезпеченням (вірусом), який мав можливість здійснити крадіжку даних входу до системи «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» на момент здійснення реєстраційних дій за заявами №№ 23241344, 23241496, 23241452, 23241382, 32341634, 23241535, 23241617 від 25.02.2019?

4. У розпорядження експерта надати копії документів, що містяться в матеріалах справи.

5. Витрати, що пов`язані з проведенням експертизи, покласти на Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_1.

6. Провадження у справі зупинити, - до отримання висновку експерта.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 28.04.2021.