Справа № ЗП-11/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № ЗП-11/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Агрофірми радгосп "Білозерський" до секретаря Білозерської селищної ради Козачек Олени Дмитрівни, заступника Білозерського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради (з питань соціального захисту та гуманітарної політки) Самойлової Тетяни Вікторівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

встановив:

29.04.2021р. представляючи інтереси Агрофірми радгосп "Білозерський" до суду звернувся директор агрофірми ОСОБА_1 (далі - заявник) із заявою про забезпечення позову Агрофірми радгосп "Білозерський" до секретаря Білозерської селищної ради Козачек О.Д., заступника Білозерського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради (з питань соціального захисту та гуманітарної політки) Самойлової Т.В. Заяву подано до звернення до суду із позовною заявою.

Заявник просить забезпечити позов, шляхом:

- зупинення дії розпорядження Білозерської селищної ради №143к від 27.04.2021р. "Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою", підписане секретарем Білозерської селищної ради ОСОБА_2 ;

- заборони секретарю Білозерської селищної ради вчиняти будь-які дії, направлені на зміну керівника, статуту та установчих документів АР "Білозерський".

Заяву мотивовано посиланням на очевидну незаконність розпорядження №143к. При цьому, заявник стверджує, що секретар ОСОБА_2 видала означене розпорядження всупереч прямій забороні на здійснення відповідних дій, встановленій ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.04.2021р., винесеній у справі №540/1635/21 за позовом АР "Білозерський" до Білозерської селищної ради, третя особа - КП "АВЕРС" Дніпровської сільради про визнання протиправним та скасування рішення, якою вирішено:

- зупинити дію рішення одинадцятої сесії Білозерської селищної ради VIII скликання "Про зміну засновника, найменувань та затвердження статутів комунальних підприємств Білозерської селищної ради" від 26.03.2021р. №99;

- заборонити Білозерській селищній раді вчиняти дії направлені на державну реєстрацію змін до установчих документів АР "Білозерський", внесених рішенням Білозерської селищної ради від 26.03.2021р. №99;

- заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені вказаним Законом відносно АР "Білозерський".

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, без повідомлення учасників справи.

Суд дослідивши у порядку письмового провадження подану заяву, дійшов наступних висновків.

Згідно приписів ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначено ст. 152 КАС України.

Водночас позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Суд зауважує на тому, що у заяві про забезпечення позову міститься підпис директора АР "Білозерський" () Ощипка О.С. з печаткою агрофірми. Натомість зі змісту доданого до заяви розпорядження секретаря Білозерської селищної ради від 27.04.2021р. №143-к вбачається, що ОСОБА_1 відсторонений від здійснення повноважень директора АР "Білозерський" на час проведення службового розслідування з 27.04.2021р. Виконання обов`язків директора агрофірми на час проведення службового розслідування покладено на начальника служби безпеки КП АР "Білозерський" - ОСОБА_3 .

З наведеного слідує, що станом на момент подання до суду заяви про забезпечення позову (29.04.2021р.) заявник - Ощипок О.С. не здійснює повноважень директора АР "Білозерський", у зв`язку із чим не має повноважень діяти від імені агрофірми, у тому числі і представляти її інтереси в суді.

Суд вважає необґрунтованими, тому відхиляє посилання заявника на те, що секретар селищної ради 27.04.2021р. видала розпорядження за №143-к всупереч заборони, встановленої ухвалою суду від 16.04.2021р. №540/1635/21, на здійснення відповідні дії, так як видання розпорядження всупереч забороні не призводить до автоматичного її скасування або недійсності, не відміняє її дію як юридичний факт, що вказує на чинність відповідного розпорядження.

Відтак, суд доходить висновку про те, що заяву про забезпечення позову підписано та подано до суду особою, яка не має права на відповідні дії.

При цьому, так як статтею ст. 150 КАС України не врегульовано правовідносини згідно яких заява про забезпечення позову підписана не уповноваженою особою, в той час як приписами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачене повернення позовної заяви у випадку її підписання особою, яка не має права її підписувати, суд за аналогією закону застосовує у даному випадку приписи п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Таким чином, у даному випадку існують підстави для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись приписами ст. ст. 150, 154, 169 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.04.2021 року.

Суддя С.В. Гомельчук