Справа № 1340/4871/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 1340/4871/18

адміністративне провадження № К/9901/16359/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року (суддя Гавдик З.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року (судді: Гуляк В.В. (головуючий), Ільчишин Н.В., Коваль Р.Й.) у справі № 1340/4871/18.

У С Т А Н О В И В:

І. Суть спору

Короткий зміст позовних вимог

1. Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - позивач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Львівській області) звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» (далі - відповідач, КП «Червоноградтеплокомуненерго») про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу КП «Червоноградтеплокомуненерго» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 813/4595/16 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі 813/5055/17, контролюючим органом було скеровано ряд інкасових доручень щодо списання суми заборгованості із банківських рахунків боржника, однак внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не була погашена. Начальником Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 03.01.2017 прийнято рішення № 2 про опис майна відповідача у податкову заставу та описане майно було передано у податкову заставу, про що свідчать витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Враховуючи вимоги статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звернувся до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року, адміністративний позов задоволено повністю. Надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» (, Львівська область, м. Червоноград, проспект. Шевченка, 19), що перебуває у податковій заставі.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про наявність підстав (що не спростовано відповідачем) для задоволення позовних вимог контролюючого органу щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», що перебуває у податковій заставі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, КП «Червоноградтеплокомуненерго» подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ГУ ДФС у Львівській області у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що КП «Червоноградтеплокомуненерго» зареєстроване у якості юридичної особи та перебуває на обліку в Червоноградській ОДПІ ГУДФС у Львівській області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 813/4595/16 задоволено повністю позов Червоноградської ОДПІ ГУДФС у Львівській області та стягнено з рахунків КП «Червоноградтеплокомуненерго» до бюджету податковий борг в сумі 625 210,93 грн. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі № 813/5055/17 задоволено позовні вимоги ГУ ДФС у Львівській області та стягнено з КП «Червоноградтеплокомуненерго» кошти з банківських рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів на користь державного бюджету для погашення податкового боргу в сумі 3 126 846,25 грн.

Судами попередніх інстанцій згідно з довідкою ГУ ДФС у Львівській області від 29.05.2018 за № 18117/10/13-01-17-09 встановлено, що податковий борг КП «Червоноградтеплокомуненерго» перед бюджетом станом на 29.05.2018 становить 5 325 494,46 грн, в тому числі за платежами: ПДВ - 4 539 655,32 грн; податок на прибуток - 30 988,34 грн; земельний податок з юридичних осіб - 380 418,45 грн; надходження збору за спецвикористання води - 117 639,73 грн; надходження від викидів забруднюючих речовин - 256 792,62 грн.

03.01.2017 Червоноградською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області прийнято рішення № 2 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків КП «Червоноградтеплокомуненерго». 27.01.2017 Червоноградською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області складено акт опису майна № 2 КП «Червоноградтеплокомуненерго» на загальну суму 1 225 149,34 грн. 30.01.2017 на підставі вказаного акта зареєстровано право податкової застави, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 51347812 від 30.01.2017.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що для погашення заборгованості, що існувала у відповідача - КП «Червоноградтеплокомуненерго» та на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 813/4595/16, стягувач (ГУ ДФС у Львівській області) звертався до Філій АБ «Укргазбанк», Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Львові, ПАТ Укрсоцбанк, АТ «Райффайзен» банк «Аваль» у м. Києві, що обслуговують відповідача, з інкасовими дорученнями № 11, № 13, № 14, № 16, № 17 від 26.01.2018 щодо списання коштів з рахунків боржника в сумі 625 210,93 грн. Однак, вказані інкасові доручення були повернуто без виконання, у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках платника КП «Червоноградтеплокомуненерго», що зумовило неможливість погашення податкового боргу за рахунок коштів платника податків.

13.02.2018 податковим керуючим складено акт опису майна №1 КП «Червоноградтеплокомуненерго» на загальну суму 14 396 327,97 грн та на підставі вказаного акта зареєстровано право податкової застави, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 54850647 від 13.02.2018.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено контролюючим органом, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій окремих положень Податкового кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), зокрема, статті 95 Податкового кодексу України, не підтвердження контролюючим органом здійснення всіх встановлених чинним податковим законодавством заходів для стягнення з відповідача податкового боргу, зазначає про не здійснення відповідної реєстрації податкової застави, а також не встановлення відсутності коштів на рахунках відповідача, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.

8. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Підпункти 14.1.39, 14.1.155, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави;

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

10.2. Підпункт 16.1.4 статті 16.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

10.3. Пункт 87.2 статті 87.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

10.4. Пункт 88.1 статті 88.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

10.5. Пункти 89.3, 89.8 статті 89.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

10.6. Пункти 95.1, 95.3 статті 95.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

12. Нормами Податкового кодексу України встановлено порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган для стягнення податкового боргу.

13. Аналіз наведених вище законодавчих норм свідчить про те, що лише сукупність відповідних обставин є підставою для контролюючого органу звернутися до суду із позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, а саме: наявність податкового боргу; наявність майна платника податків, описаного у податкову заставу; відсутність коштів на рахунках платника податків в обслуговуючих банках.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).

15. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченнях на адміністративний позов та апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих сторонами на підставі статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

16. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог контролюючого органу щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», що перебуває у податковій заставі.

У справі, що розглядається, судами першої та апеляційної інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року (рішення суду набрало законної сили) у справі № 813/4595/16 задоволено повністю позов Червоноградської ОДПІ ГУДФС у Львівській області та стягнено з рахунків КП «Червоноградтеплокомуненерго» до бюджету податковий борг в сумі 625 210,93 грн; рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року (рішення суду набрало законної сили) у справі № 813/5055/17 задоволено позовні вимоги ГУ ДФС у Львівській області та стягнено з КП «Червоноградтеплокомуненерго» кошти з банківських рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів на користь державного бюджету для погашення податкового боргу в сумі 3 126 846,25 грн.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.01.2017 Червоноградською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області прийнято рішення № 2 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків КП «Червоноградтеплокомуненерго» та 27.01.2017 Червоноградською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області складено акт опису майна № 2 КП «Червоноградтеплокомуненерго» на загальну суму 1 225 149,34 грн. 30.01.2017 на підставі вказаного акта зареєстровано право податкової застави, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 51347812 від 30.01.2017. Судами також встановлено, що для погашення заборгованості, що існувала у КП «Червоноградтеплокомуненерго» та на виконання вказаних рішень судів, які набрали законної сили, ГУ ДФС у Львівській області зверталось до Філій АБ «Укргазбанк», Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Львові, ПАТ Укрсоцбанк, АТ «Райффайзен» банк «Аваль» у м. Києві, що обслуговують відповідача, з інкасовими дорученнями № 11, № 13, № 14, № 16, № 17 від 26.01.2018 щодо списання коштів з рахунків боржника в сумі 625 210,93 грн, однак такі було повернуто без виконання, у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках платника КП «Червоноградтеплокомуненерго», що зумовило неможливість погашення податкового боргу за рахунок коштів платника податків. У зв`язку із зазначеним 13.02.2018 податковим керуючим складено акт опису майна № 1 КП «Червоноградтеплокомуненерго» на загальну суму 14 396 327,97 грн та на підставі вказаного акта зареєстровано право податкової застави, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 54850647 від 13.02.2018. Судами встановлено, що податковий борг КП «Червоноградтеплокомуненерго» перед бюджетом станом на 29.05.2018 становить 5 325 494,46 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не було надано судам першої та апеляційної інстанції жодних доказів погашення вказаного податкового боргу, тоді як судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, відсутність коштів на рахунках КП «Червоноградтеплокомуненерго». Щодо доводів відповідача про наявність у КП «Червоноградтеплокомуненерго» на рахунку «Ощадбанку» згідно довідки №111.138-23/100 від 31.01.2019, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що згідно пояснень наданих у судовому засіданні директора КП «Червоноградтеплокомуненерго», вказаний грошовий рахунок у філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» є розподільчим рахунком і використання коштів з цього рахунку для погашення податкового боргу є неможливим.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного податкового законодавства, а саме - що лише сукупність відповідних обставин є підставою для контролюючого органу звернутися до суду із позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, зокрема: наявність податкового боргу; наявність майна платника податків, описаного у податкову заставу; відсутність коштів на рахунках платника податків в обслуговуючих банках, які знайшли своє підтвердження у справі, що розглядається, та не спростовані відповідачем жодними належними, достатніми та допустимими доказами, колегія суддів зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна КП «Червоноградтеплокомуненерго», що перебуває у податковій заставі.

17. Судами першої та апеляційної інстанції в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених відповідачем у запереченнях на адміністративний позов та апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а, отже, і наведені відповідачем доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

18. Крім того, колегія судів зазначає, що відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент. Тому за наведених вище підстав, якими Суд обґрунтував своє рішення, не вбачається необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року слід залишити без задоволення.

20. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

21. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 1340/4871/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіІ.Я.Олендер І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова