Справа № 640/14818/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Київ № 640/14818/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомФермерського господарства «ДУДАР»
до1) Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, 2) Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «ДУДАР» (далі по тексту - позивач, ФГ «ДУДАР») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі по тексту - відповідач-1, ГУ ДПС у Хмельницькій області), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач- 2, ДПС України), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області від 17 квітня 2020 року №1529362/39552846, від 13 травня 2020 року №1561771/39552846, від 26 травня 2020 року №1581501/39552846, від 26 травня 2020 року №1581524/39552846, від 26 травня 2020 року №1581533/39552846, від 26 травня 2020 року №1581529/39552846, від 26 травня 2020 року №1581526/39552846, від 26 травня 2020 року №1581502/39552846 про відмову в реєстрації податкових накладних від 23 березня 2020 року №2, від 24 березня 2020 року №3, від 25 березня 2020 року №4, від 26 березня 2020 року №5, від 27 березня 2020 року №6, від 30 березня 2020 року №7, від 31 березня 2020 року №8, від 31 березня 2020 року №9, складених ФГ «ДУДАР», в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 29.04.2020 року №16172/39552846 та від 09.06.2020 року №20402/39552846 про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.03.2020 року №2, від 24.03.2020 року №3, від 25.03.2020 року №4, від 26.03.2020 року №5, від 27.03.2020 року №6, від 30.03.2020 року №7, від 31.03.2020 року №8, від 31.03.2020 року №9, складені ФГ «ДУДАР».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що контролюючим органом зупинена реєстрація податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1104 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом з тим, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=.3057%, «Р»=0. Позивач зазначає, що ним на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим податковим накладним надано необхідні документи. Проте, контролюючим органом відмовлено в реєстрації податкових накладних позивача на підставі надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. На думку останнього, така відмова Комісії регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області є необґрунтованою, безпідставною та такою, що порушує законні права та інтереси позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020 року відкрито провадження у справі № 640/14818/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Вказаною Ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

07.08.2020 року представником Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області подано до суду відзив, у якому відповідач 1 просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог. Відповідач посилається на Податковий кодекс України, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою KM України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок № 1165), та зазначає про правомірність прийнятого рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивача, а також про те, що воно містить інформацію з чітким визначенням переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної. На думку відповідача, твердження позивача, що оскаржуване рішення містить в собі лише загальне твердження про ненадання документів, без конкретизації конкретного переліку документів є хибним та необґрунтованим.

Водночас, Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, окрім іншого, зазначає, що квитанція має встановлену форму, відповідно її форма не містить пунктів, щодо визначення конкретного переліку документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Відповідно перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі визначений п.5 Порядку № 520 від 12.12.2019 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 року №1245/34216.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що жодною нормою не встановлено обов`язок податкового органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п. 5 Порядку прийняття рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень (надання пояснень та/або документів для реєстрації податкової накладної платник) не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Проте, така норма не може допускати формального підходу до надання пояснень та/або документів.

11.08.2020 року до суду надійшов відзив від Державної податкової служби України, зі змісту якого вбачається, що відповідач- 2 вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач, окрім іншого, зазначає, що законодавством не встановлено обов`язку контролюючого органу та відповідної процедури конкретизації переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної. Відтак, виходячи з приписів законодавства, з урахуванням копій документів, які були додані до вищевказаних повідомлень Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації зроблено висновки, що позивачем до повідомлень надано копії документів, складених з порушенням законодавства.

Крім того, відповідач-2, посилаючись на правову позицію, викладену Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 07.02.2020 року у справі № 826/11086/18, зазначає, що правових підстав для задоволення позовних вимог ФГ «ДУДАР» до Державної податкової служби України про визнання протиправними за скасування рішень від 29.04.2020року № 16172/39552846/2 та від 09.06.2020 року № 20402/39552846/2 немає, оскільки ці рішення не є такими, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, не є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Таким чином, на думку відповідача-2, оскарження у судовому порядку Рішень Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарг на рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних не створює для позивача правових наслідків у вигляду реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021 року суд перейшов до розгляду адміністративної справи № 640/14818/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до Протоколу судового засідання від 08.04.2021 року Суд на місці ухвалив про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзиви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарство «ДУДАР» (далі також - ФГ «ДУДАР») зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.12.2014 року (ідентифікаційний код юридичної особи 39552846).

Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). Крім того, фермерське господарство здійснює такі види діяльності як: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90) та інші види діяльності, передбачені статутом господарства.

ФГ «ДУДАР» зареєстровано платником податку на додану вартість 05.01.2016 року (індивідуальний податковий номер 89).

23.03.2020 року ФГ «ДУДАР» (Постачальник) уклало договір поставки з ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН» (Покупець) відповідно до п. 1.1 якого, постачальник зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору товар (надалі - товар) в асортименті, кількості, за цінами, вартістю згідно накладних, які після підписання їх сторонами мають юридичну силу специфікацій і є невід`ємною частиною Договору.

На виконання умов договору поставки від 23.03.2020 року ФГ «ДУДАР» (Постачальник) поставив ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН» (Покупець) 705,87 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50кг/міш. на загальну суму 22468202,83 грн. (у т.ч. ПДВ 3744700,47 грн.), у тому числі: 88 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 2816000,35 грн. (у т.ч. ПДВ 469333,39 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000002 від 23.03.2020 року; 100 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 3200000, 40 грн. (у т.ч. ПДВ 533333, 40 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000003 від 24.03.2020 року; 101,5 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 3248000, 41 грн. (у т.ч. ПДВ 541333,40 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000004 від 25.03.2020 року; 77,85 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 2491200,31 грн. (у т.ч. ПДВ 415200,05 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000005 від 26.03.2020 року; 204,55 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 6545600, 82 грн. (у т.ч. ПДВ 1090933,47 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000006 від 27.03.2020 року; 104,00 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 3328000,42 грн. (у т.ч. ПДВ 554666, 74 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000007 від 30.03.2020 року; 20, 00 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 640000, 08 гривень (у т.ч. ПДВ 106666,68 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000008 від 31.03.2020 року; 9,97 тон крупи гречаної (ядриця шкидкорозрарювальна) 50 кг на загальну суму 199400, 04 грн. (у т.ч. ПДВ 33233,34 грн.) відповідно до видаткової накладної № ФГ-0000009 від 31.03.2020 року.

На виконання вимог приписів п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст.201 Податкового кодексу України після відвантаження товару покупцю - ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН» ФГ «ДУДАР» складено податкові накладні № 2 від 23.03.2020 року, № 3 від 24.03.2020 року, № 4 від 25.03.2020 року, № 5 від 26.03.2020 року, № 6 від 27.03.2020 року, № 7 від 30.03.2020 року, № 8 від 31.03.2020 року, № 9 від 31.03.2020 року, які в подальшому були направлені засобами електронного зв`язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Податкові накладні складені позивачем за правилом першої події, у даному випадку, за датою відвантаження товару.

Згідно квитанцій автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України від 09.04.2020 року, 13.04.2020 року, 15.04.2020 року (6 квитанцій) податкові накладні: № 2 від 23.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 3 від 24.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 4 від 25.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 5 від 26.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 6 від 27.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 7 від 30.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 8 від 31.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 9 від 31.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ) прийняті контролюючим органом, їх реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

У зазначених вище квитанціях причиною зупинення реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1104 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=.3057%, «Р»=0.

За твердженнями позивача, на виконання пропозиції контролюючого органу щодо надання пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим податковим накладним позивачем було надіслано засобами електронного зв`язку на адресу відповідача-1:

- податкова накладній № 2 від 23.03.2020 року: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 14.04.2020 року; опис господарської діяльності ФГ «ДУДАР» з поясненнями щодо податкової накладної № 2 від 23.03.2020 року; копія договору поставки з ФГ «Володимир-Агро» б/н від 17.03.2020 року; копія договору поставки з ФГ «Алік-Агро» б/н від 17.03.2020 року; копія видаткової накладної ФГ «Володимир-Агро № ФГ-0000002 від 20.03.2020 року; копія видаткової накладної ФГ «Алік-Агро № ФГ-0000002 від 20.03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Володимир-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Алік-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія складської квитанції № 8917 від 23.03.2020 року; копія складської квитанції № 8916 від 23.03.2020 року; копія договору складського зберігання зерна № 50/ВП від 01.07.2019 року; копія договору про переробку зерна № 15/ВП від 18.03.2020 року; копія акта прийому-передачі б/н від 20.03.2020 року; копія акта здачі-приймання (надання послуг) № 251 від 31.03.2020 року; копія акта про зачистку виробничого корпусу та результати переробки зерна № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 23.03.2020 року; копія договора поставки № б/н від 23.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000002 від 23.03.2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за березень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за березень 2020 року; картка рахунку 208 за березень 2020 року; картка рахунку 206 за березень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за березень 2020 року; копія наказу № б/н від 23.03.2016 року; копія посвідчення якості № 000010093 від 23.03.2020 року; податкова накладна № 3 від 24.03.2020 року: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 від 08.05.2020 року; пояснення щодо господарської операції відображеної у податковій накладній № З від 24.03.2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за березень 2020 року; картка рахунку 206 за березень 2020 року; картка рахунку 208 за березень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за квітень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за березень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за квітень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за березень 2020 року; копія акта здачі-приймання (надання послуг) № 251 від 31,03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Алік-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Володимир-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія акта про зачистку виробничого корпусу та результати переробки зерна № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 24.03.2020 року; копія акта прийому-передачі б/н від 20.03.2020 року; копія посвідчення про якість зерна № 2726 від 20.03.2020 року; копія посвідчення про якість зерна № 2727 від 20.03.2020 року; копія видаткової накладної ФГ «Алік-Агро № ФГ-0000002 від 20.03.2020 року; копія видаткової накладної ФГ «Володимир-Агро № ФГ-0000002 від 20.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000003 від 24.03.2020 року; копія відповіді ГОВ «Хмельницьк-млин» від 521 від 21.04.2020 року; копія договору про переробку зерна № 15/ВП від 18.03.2020 року; копія договора поставки № б/н від 23.03.2020 року; копія договору поставки з ФГ «Алік-Агро» б/н від 17.03.2020 року; копія договору поставки з ФГ «Володимир-Агро» б/н від 17.03.2020 року; копія запиту ФГ «ДУДАР» № 4 від 21.04.2020 року; копія листа ФГ «Алік-Агро» № 2003 від 20.03.2020 року; копія договору про переробку зерна № 15/ВП від 18.03.2020 року; копія акта прийому-передачі б/н від 20.03.2020 року; копія акта здачі-приймання (надання послуг) № 251 від 31.03.2020 року; копія акта про зачистку виробничого корпусу та результати переробки зерна № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 23.03.2020 року; копія договора поставки № б/н від 23.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000002 від 23.03.2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за березень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за березень 2020 року; картка рахунку 208 за березень 2020 року; картка рахунку 206 за березень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за березень 2020 року; копія наказу № б/н від 23.03.2016 року; копія посвідчення якості № 000010093 від 23.03.2020 року;

- податкова накладна № 3 від 24.03.2020 року: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 від 08.05.2020 року; пояснення щодо господарської операції відображеної у податковій накладній № З від 24.03.2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за березень 2020 року; картка рахунку 206 за березень 2020 року; картка рахунку 208 за березень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за квітень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за березень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за квітень 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за березень 2020 року; копія акта здачі-приймання (надання послуг) № 251 від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Алік-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Володимир-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія акта про зачистку виробничого корпусу та результати переробки зерна № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 24.03.2020 року; копія акта прийому-передачі б/н від 20.03.2020 року; копія посвідчення про якість зерна № 2726 від 20.03.2020 року; копія посвідчення про якість зерна № 2727 від 20.03.2020 року; копія видаткової накладної ФГ «Алік-Агро № ФГ-0000002 від 20.03.2020 року; копія видаткової накладної ФГ «Володимир-Агро № ФГ-0000002 від 20.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000003 від 24.03.2020 року; копія відповіді ГОВ «Хмельницьк-млин» від 521 від 21.04.2020 року; копія договору про переробку зерна № 15/ВП від 18.03.2020 року; копія договору поставки № б/н від 23.03.2020 року; копія договору поставки з ФГ «Алік-Агро» б/н від 17.03.2020 року; копія договору поставки з ФГ «Володимир-Агро» б/н від 17.03.2020 року; копія запиту ФГ «ДУДАР» № 4 від 21,04.2020 року; копія листа ФГ «Алік-Агро» № 2003 від 20.03.2020 року; копія листа ФГ «Володимир-Агро № б/н від 20.03.2020 року; копія наказу ТОВ «Хмельницьк-млин» на переоформлення хлібопродуктів № 000000030 від 20.03.2020 року; копія наказу ТОВ «Хмельницьк-млин» на переоформлення хлібопродуктів № 000000031 від 20.03.2020 року; копія наказу № б/н від 23.03.2016 року; копія платіжного доручення № 36 від 17.04.2020 року; копія платіжного доручення № 37 від 17.04.2020 року; копія платіжного доручення № 1623 від 17.04.2020 року; копія платіжного доручення № 1624 від 17.04.2020 року; копія посвідчення про якість № 000010083 від 24.03.2020 року, копія складської квитанції № 8916 від 23.03.2020 року; копія складської квитанції № 8917 від 23.03.2020 року; копія книги кількісно-якісного обліку хлібопродуктів ТОВ «Хмельницьк-млин» за період з 20.03.2020 року по 31.03.2020 року форми 3XC-36;

- податкові накладні № № 4 від 25.03.2020 року, 5 від 26.03.2020 року, 6 від 27.03.2020 року, 7 від 30.03.2020 року, 8 від 31.03.2020 року, 9 від 31.03.2020 року: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 3 від 21.05.2020 року; пояснення щодо господарських операцій відображених у податкових накладних №№ 4 від 25.03.2020 року, 5 від 26.03.2020 року, 6 від 27.03.2020 року, 7 від 30.03.2020 року, 8 від 31.03.2020 року, 9 від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Алік-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Володимир-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія акта про зачистку виробничого корпусу та результати переробки зерна № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 25.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 26.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 27.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 30.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі б/н від 20.03.2020 року; копія акта здачі-приймання (надання послуг) № 277 від 30.04.2020 року; копія акта здачі-приймання (надання послуг) № 251 від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі на відповідальне зберігання б/н від 01.04.2020 року; копія акта прийому-передачі (повернення) давальницької сировини б/н від 01.04.2020 року; копія посвідчення про якість зерна № 2726 від 20.03.2020 року; копія посвідчення про якість зерна № 2727 від 20.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000004 від 25.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000005 від 26.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000006 від 27.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000007 від 30.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000008 від 31,03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000009 від 31.03.2020 року; повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 3 від 21.05.2020 року; пояснення щодо господарських операцій відображених у податкових накладних № № 4 від 25.03.2020 року, 5 від 26.03.2020 року, 6 від 27.03.2020 року, 7 від 30.03.2020 року, 8 від 31.03.2020 року, 9 від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Алік-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія акта прийому-передачі ФГ «Володимир-Агро» б/н від 20.03.2020 року; копія акта про зачистку виробничого корпусу та результати переробки зерна № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 25.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 26.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 27.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 30.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі виготовленої продукції № б/н від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі б/н від 20.03.2020 року; копія акта здачі-приймання (надання послуг) № 277 від 30.04.2020 року; копія акта здачі-приймання (надання послуг) № 251 від 31.03.2020 року; копія акта прийому-передачі на відповідальне зберігання б/н від 01.04.2020 року; копія акта прийому-передачі (повернення) давальницької сировини б/н від 01.04.2020 року; копія посвідчення про якість зерна № 2726 від 20.03.2020 року; копія посвідчення про якість зерна № 2727 від 20.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000004 від 25.03.2020 року;

копія видаткової накладної № ФГ-0000005 від 26.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000006 від 27.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000007 від 30.03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000008 від 31,03.2020 року; копія видаткової накладної № ФГ-0000009 від 31.03.2020 року.

Надання документів на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим податковим накладним позивачем підтверджується документами довільної форми про надсилання документів № № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26 від 14.04.2020 року, квитанцією № 2 від 14.04.2020 року та № № 1-38 від 08.05.2020 року, квитанцією № 2 від 08.05.2020 року, № № 1-57 від 21.05.2020 року, квитанцією № 2 від 21.05.2020 року про прийняття до розгляду документів відповідачем-1.

Рішеннями комісії регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.04.2020 року № 1529362/39552846, від 13.05.2020 року, № 1561771/39552846, від 26.05.2020 року № 1581501/39552846, від 26.05.2020 року № 1581524/39552846, від 26.05.2020 року № 1581533/39552846, від 26.05.2020 року № 1581529/39552846, від 26.05.2020 року № 1581526/39552846, від 26.05.2020 року № 1581502/39552846 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 2 від 23.03.2020 року, № 3 від 24.03.2020 року, № 4 від 25.03.2020 року, № 5 від 26.03.2020 року, № 6 від 27.03.2020 року, № 7 від 30.03.2020 року, № 8 від 31.03.2020 року, № 9 від 31.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У всіх вищезазначених рішеннях Комісії регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача-1 підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Водночас, в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) рішень комісії регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПЄ у Хмельницькій області зазначено обґрунтування прийняття таких рішень, а саме:

- в рішенні від 17.04.2020 року № 1529362/39552846: зазначено невідповідність дат складання складських квитанцій № 8916 та 8917 від 23.03.2020 року, відповідно до яких зерновий склад ТОВ «Хмельницьк-млин» прийняв на зберігання від ФГ «ДУДАР» гречку 3 класу в кількості 920000 кг переоформлену з ФГ «Алік-Агро» та гречку 3 класу в кількості 880000 кг. переоформлену з ФГ «Володимир-Агро», із датами складання видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Алік-Агро», видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Володимир-Агро», трьохсторонніх актів приймання-передачі зерна, виписаних 20.03.2020 року. Також, контролюючим органом зазначено, що платником податку не надано картки аналізу зерна № 2726 від 20.03.2020 року та № 2727 від 20.03.2020 року, які зазначені в складських квитанціях.

- в рішенні від 13.05.2020 року № 1561771/39552846: зазначено невідповідність дат складання складських квитанцій № 8916 та 8917 від 23.03.2020 року, відповідно до яких зерновий склад ТОВ «Хмельницьк-млин» прийняв на зберігання від ФГ «ДУДАР» гречку 3 класу в кількості 920000 кг. переоформлену з ФГ «Алік-Агро» та гречку 3 класу в кількості 880000 кг переоформлену з ФГ «Володимир-Агро», із датами складання видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Алік-Агро», видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Володимир-Агро», трьохсторонніх актів приймання-передачі зерна, виписаних 20.03.2020 року. Також, контролюючим органом зазначено, що платником податку не надано звіт про переробку давальницької сировини в кількості 1800 т.;

- в рішеннях від 26.05.2020 року № 1581501/39552846, від 26.05.2020 року № 1581524/39552846, від 26.05.2020 року № 1581533/39552846, від 26.05.2020 року № 1581529/39552846, від 26.05.2020 року № 1581526/39552846, від 26.05.2020 року № 1581502/39552846: зазначено невідповідність дат складання складських квитанцій № 8916 та 8917 від 23.03.2020 року, відповідно до яких зерновий склад ТОВ «Хмельницьк-млин» прийняв на зберігання від ФГ «ДУДАР» гречку 3 класу в кількості 920000 кг переоформлену з ФГ «Алік-Агро» та гречку 3 класу в кількості 880000 кг переоформлену з ФГ «Володимир-Агро», із датами складання видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Алік-Агро», видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020р. на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Володимир-Агро», трьохсторонніх актів приймання-передачі зерна, виписаних 20.03.2020 року, що є порушенням п.1.11 Наказу Міністерства аграрної політики України від 27.03.2003 року № 198 «Про затвердження Положення про обіг складських документів на зерно» (зі змінами), згідно якого складська квитанція на зерно виписується складом одночасно з прийняттям зерна на зберігання.

Непогоджуючись з рішеннями Комісії регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.04.2020 року № 1529362/39552846, від 13.05.2020 року № 1561771/39552846 позивачем надіслано засобами електронного зв`язку на адресу відповідача-2 скарги на зазначені рішення до комісії центрального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України.

Скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.04.2020 року № 1529362/39552846 подана 22.04.2020 рку, що підтверджується квитанціями № 1, 2 від 22.04.2020 року.

За твердженнями позивача, на обґрунтування скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.04.2020 року № 1529362/39552846 позивачем додані до скарги необхідні документи, перелік яких зазначено вище.

Рішенням комісії центрального рівня ДПС України від 29.04.2020 року № 16172/39552846/2 залишено скаргу без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставою прийняття такого рішення зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 року № 1561771/39552846 подана 22.05.2020 року, що підтверджується квитанціями № 1, 2 від 22.05.2020 року.

Рішенням комісії центрального рівня ДПС України від 09.06.2020 року № 20402/39552846/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою прийняття такого рішення зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.05.2020 року № 1581501/39552846, від 26.05.2020 року № 1581524/39552846, від 26.05.2020 року № 1581533/39552846, від 26.05.2020 року № 1581529/39552846, від 26.05.2020 року № 1581526/39552846, від 26.05.2020 року № 1581502/39552846 в адміністративному порядку не оскаржувались.

Вважаючи Рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.04.2020 року № 1529362/39552846, від 13.05.2020 року № 1561771/39552846, від 26.05.2020 року № 1581501/39552846, від 26.05.2020 року № 1581524/39552846, від 26.05.2020 року № 1581533/39552846, від 26.05.2020 року № 1581529/39552846, від 26.05.2020 року № 1581526/39552846, від 26.05.2020 року № 1581502/39552846 щодо відмови у реєстрації податкових накладних позивача № 2 від 23.03.2020 року, № 3 від 24.03.2020 року, № 4 від 25.03.2020 року, № 5 від 26.03.2020 року, № 6 від 27.03.2020 року, № 7 від 30.03.2020 року, № 8 від 31.03.2020 року, № 9 від 31.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 29.04.2020 року № 16172/39552846/2 та від 09.06.2020 року № 20402/39552846/2 щодо залишення скарг без задоволення та рішень Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України, (далі - ПК України) ( у редакції, чинній на момент винекнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відносини, що виникають в процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються зокрема положеннями статті 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому податкове зобов`язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді (підпункт 14.1.179 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно із пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України передбачається, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Поряд із цим за вимогами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому ЄРПН - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (підпункт 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Так, відповідно до зазначених вище вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

У пункті 2 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 2001.3, пунктом 2001.9 статті 2001 та пунктом 201.1, пунктом 201.10 і пунктом 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

У відповідності до пункту 8 та пункту 10 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця).

Згідно із пунктом 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх до ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

При цьому за вимогами пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13 та 14 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно із пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Між іншим, у пункті 18 Порядку №1246 зазначено, що на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого). За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що податковим законодавством чітко визначений порядок та механізм складання, підписання, надіслання, прийняття та реєстрації податкових накладних. При цьому наявність повноважень контролюючого органу на здійснення перевірок податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах даної категорії, але не єдина. Надання такому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації ПН та приймали Рішення про відмову у її реєстрації, адже саме зупинення реєстрації ПН первинно порушує права платника податків і саме підстави такого зупинення, його законність, повинні бути предметом дослідження у подібних спорах. Тобто, вирішуючи питання щодо законності рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, суд зобов`язаний надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення їх реєстрації в ЄРПН, які за своїм змістом є передумовою для прийняття Комісією оскаржуваних рішень.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 року №К/9901/20440/19 (справа №826/8693/18) та від 22.04.2019 року №К/9901/1137/19 (справа №2040/5445/18).

Поряд із цим на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно із яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» був затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165). Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (надалі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 10 та пунктом 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, після направлення на реєстрацію податкових накладних для реєстрації в ЄРПН, проте згідно квитанцій автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України від 09.04.2020 року, 13.04.2020 року, 15.04.2020 року (6 квитанцій) податкові накладні: № 2 від 23.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 3 від 24.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 4 від 25.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 5 від 26.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 6 від 27.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 7 від 30.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 8 від 31.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ), № 9 від 31.03.2020 року (реєстраційний номер документа: ) прийняті контролюючим органом, їх реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

У зазначених вище квитанціях причиною зупинення реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1104 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=.3057%, «Р»=0.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пунктів 1-6 яких ознаками є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника ПДВ як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих ПН, зареєстрованих у ЄРПН, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС; відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення; відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу; складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається); перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги; складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог пункту 6 Порядку 1165 та пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (далі - Порядок № 520) направлено контролюючому органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій за податковими накладними, реєстраціях яких зупинена.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Водночас, судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Підставою зупинки реєстрації податкової накладної відповідно до квитанції стало коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1104 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=.3057%, «Р»=0.

Рішеннями комісії регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.04.2020 року № 1529362/39552846, від 13.05.2020 року, № 1561771/39552846, від 26.05.2020 року № 1581501/39552846, від 26.05.2020 року № 1581524/39552846, від 26.05.2020 року № 1581533/39552846, від 26.05.2020 року № 1581529/39552846, від 26.05.2020 року № 1581526/39552846, від 26.05.2020 року № 1581502/39552846 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 2 від 23.03.2020 року, № 3 від 24.03.2020 року, № 4 від 25.03.2020 року, № 5 від 26.03.2020 року, № 6 від 27.03.2020 року, № 7 від 30.03.2020 року, № 8 від 31.03.2020 року, № 9 від 31.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У всіх вищезазначених рішеннях Комісії регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача-1 підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Водночас, в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) рішень комісії регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПЄ у Хмельницькій області зазначено обґрунтування прийняття таких рішень, а саме:

- в рішенні від 17.04.2020 року № 1529362/39552846: зазначено невідповідність дат складання складських квитанцій № 8916 та 8917 від 23.03.2020 року, відповідно до яких зерновий склад ТОВ «Хмельницьк-млин» прийняв на зберігання від ФГ «ДУДАР» гречку 3 класу в кількості 920000 кг переоформлену з ФГ «Алік-Агро» та гречку 3 класу в кількості 880000 кг. переоформлену з ФГ «Володимир-Агро», із датами складання видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Алік-Агро», видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Володимир-Агро», трьохсторонніх актів приймання-передачі зерна, виписаних 20.03.2020 року. Також, контролюючим органом зазначено, що платником податку не надано картки аналізу зерна № 2726 від 20.03.2020 року та № 2727 від 20.03.2020 року, які зазначені в складських квитанціях.

- в рішенні від 13.05.2020 року № 1561771/39552846: зазначено невідповідність дат складання складських квитанцій № 8916 та 8917 від 23.03.2020 року, відповідно до яких зерновий склад ТОВ «Хмельницьк-млин» прийняв на зберігання від ФГ «ДУДАР» гречку 3 класу в кількості 920000 кг. переоформлену з ФГ «Алік-Агро» та гречку 3 класу в кількості 880000 кг переоформлену з ФГ «Володимир-Агро», із датами складання видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Алік-Агро», видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Володимир-Агро», трьохсторонніх актів приймання-передачі зерна, виписаних 20.03.2020 року. Також, контролюючим органом зазначено, що платником податку не надано звіт про переробку давальницької сировини в кількості 1800 т.;

- в рішеннях від 26.05.2020 року № 1581501/39552846, від 26.05.2020 року № 1581524/39552846, від 26.05.2020 року № 1581533/39552846, від 26.05.2020 року № 1581529/39552846, від 26.05.2020 року № 1581526/39552846, від 26.05.2020 року № 1581502/39552846: зазначено невідповідність дат складання складських квитанцій № 8916 та 8917 від 23.03.2020 року, відповідно до яких зерновий склад ТОВ «Хмельницьк-млин» прийняв на зберігання від ФГ «ДУДАР» гречку 3 класу в кількості 920000 кг переоформлену з ФГ «Алік-Агро» та гречку 3 класу в кількості 880000 кг переоформлену з ФГ «Володимир-Агро», із датами складання видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020 року на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Алік-Агро», видаткової накладної № ФГ-2 від 20.03.2020р. на придбання зерна гречки ФГ «ДУДАР» від ФГ «Володимир-Агро», трьохсторонніх актів приймання-передачі зерна, виписаних 20.03.2020 року, що є порушенням п.1.11 Наказу Міністерства аграрної політики України від 27.03.2003 року № 198 «Про затвердження Положення про обіг складських документів на зерно» (зі змінами), згідно якого складська квитанція на зерно виписується складом одночасно з прийняттям зерна на зберігання.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН у разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Надаючи оцінку діям відповідачів за критеріями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає про таке.

Повноваження відповідача 1 і відповідача 2 у спірних правовідносинах врегульовано, зокрема: пунктом 201.16 статті 201 Кодексу № 2755, Постановою КМУ від 11.12.2019 року № 1165 та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року № 1246, якими передбачено право контролюючого органу зупинити реєстрацію ПН/РК в ЄРПН у випадку відповідності критеріям ризиковості (пункт 12 Постанови № 1246: після надходження ПН/РК до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації ПН/РК) та прийняти рішення про відмову у реєстрації за результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

У Постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №560/435/19 (ЄДРСР 86504198) зазначено, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

Як зазначено Верховним Судом у Постанові від 10.04.2020 року у справі №819/330/18, недотримання органами ДПС принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у ДПС виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Крім того, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Суд зауважує, що в даних правовідносинах в квитанціях відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 року №К/9901/17623/19 (справа №1640/2650/18), від 27.04.2020 року №К/9901/27904/19 (справа №360/1050/19), від 21.05.2019 року №К/9901/7590/19 (справа №0940/1240/18).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстраціях яких зупинена, та письмовими поясненнями.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, було прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування.

Крім того суд зауважує, що оскаржувані рішення про відмову реєстрації податкової накладної містять лише загальні твердження.

А відтак, суд дійшов висновку, що позиція відповідачів є необґрунтованою, а в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

Крім того, суд вказує, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі №821/1173/17.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку №1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, датою їх фактичного подання.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

При цьому покладення обов`язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не можуть нівелювати положень статті 139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

У цьому контексті суд зауважує, що позивачем у справі надано на підтвердження здійснених витрат на оплату робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги, зокрема, такі документи: копія Договору про надання правової допомоги № 14-20 від 05.05.2020 року; копія Додатку № 1 від 02.06.2020 року до Договору № 14-20 від 05.05.2020 року, копія акта приймання-передачі наданої правової допомоги від 24.07.2020 року, копія рахунку-фактури № 12 від 24.07.2020 року, платіжне доручення № 87 від 28.07.2020 року.

На думку суду, надані документи на підтвердження здійснених витрат на оплату робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги є достатніми та свідчать про те, що загальна сума витрат позивача на правову допомогу склала 9600,00 грн, які сплачені позивачем Адвокатському бюро «Владислава Гандзюка» Юррес», що підтверджується платіжним дорученням № 87 від 28.07.2020 року.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відшкодування понесених витрат позивача на правову допомогу.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 12, 77, 139, 241- 246, 250, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Фермерського господарства «ДУДАР» до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області від 17 квітня 2020 року №1529362/39552846, від 13 травня 2020 року №1561771/39552846, від 26 травня 2020 року №1581501/39552846, від 26 травня 2020 року №1581524/39552846, від 26 травня 2020 року №1581533/39552846, від 26 травня 2020 року №1581529/39552846, від 26 травня 2020 року №1581526/39552846, від 26 травня 2020 року №1581502/39552846 про відмову в реєстрації податкових накладних від 23 березня 2020 року №2, від 24 березня 2020 року №3, від 25 березня 2020 року №4, від 26 березня 2020 року №5, від 27 березня 2020 року №6, від 30 березня 2020 року №7, від 31 березня 2020 року №8, від 31 березня 2020 року №9, складених ФГ «ДУДАР», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 29.04.2020 року №16172/39552846 та від 09.06.2020 року №20402/39552846 про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

4. Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.03.2020 року №2 датою їх фактичного надходження, а саме 23.03.2020.

5. Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а саме: податкову накладну від 23.03.2020 №2 датою її фактичного надходження, а саме 09.04.2020; податкову накладну від 24.03.2020 року №3 датою її фактичного надходження, а саме 13.04.2020; податкову накладну від 25.03.2020 року №4 датою її фактичного надходження, а саме 15.04.2020; податкову накладну від 26.03.2020 року №5 датою її фактичного надходження, а саме 15.04.2020; податкову накладну від 27.03.2020 року №6 датою її фактичного надходження, а саме 15.04.2020; податкову накладну від 30.03.2020 року №7 датою її фактичного надходження, а саме 15.04.2020; податкову накладну від 31.03.2020 року №8 датою її фактичного надходження, а саме 15.04.2020; податкову накладну від 31.03.2020 року №9, датою її фактичного надходження, а саме 15.04.2020, складені ФГ «ДУДАР» .

6. Стягнути на користь Фермерського господарства «ДУДАР» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 153,00 грн. (три тисячі сто пятдесят три гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області .

6. Стягнути на користь Фермерського господарства «ДУДАР» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 153,00 грн. (три тисячі сто пятдесят три гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

7. Стягнути на користь Фермерського господарства «ДУДАР» понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 4800, 00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області .

8. Стягнути на користь Фермерського господарства «ДУДАР» понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 4800, 00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Фермерське господарство «ДУДАР» (31362, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Розсоша, )

Відповідач 1: Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, )

Відповідач 2 : Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ).

Суддя Є.В. Аблов