Справа № 520/6530/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2021 р. справа №520/6530/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Борівського комунального підприємства теплових мереж
до третя особа - Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України АТ КБ "ПриватБанк"
про1) визнання протиправними дій Головного Управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, щодо стягнення без рішень суду грошових коштів в сумі 435016,70грн. з банківських рахунків Борівського комунального підприємства теплових мереж; 2) зобов`язання Головного Управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, зарахувати на рахунок Борівського комунального підприємства теплових мереж у системі електронного адміністрування податку вилучені грошові кошти в сумі 1127875,70грн.(один мільйон сто двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят п`ять грн.70коп.) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплаті податкових зобов`язаннях у податкових деклараціях або уточнюючому розрахунку, -

встановив:

Після усунення недоліків позову за формальними критеріями з урахуванням запроваджених КАС України правових механізмів та приписів ст.ст.21, 47, 172 КАС України на даному етапі відправлення правосуддя не виявлено явних та очевидних ознак, котрі б переконливо засвідчували існування перешкод для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства.

Тому, суддя доходить до висновку про те, що за формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Суддя не знаходить підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір не підпадає під ознаки малозначної справи згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас із цим, суддею не виявлено і ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст.263 КАС України суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно докази відповідності закону здійсненого владного волевиявлення, зокрема, дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України; докази сповіщення особи про прийняте відносно неї рішення; документи щодо стану виконання позивачем податкового обов`язку суцільним порядком з 07.08.2019 р., також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов та доказів - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Зобов`язати позивача у цей же строк та у цьому ж порядку подати до суду документи щодо стану виконання позивачем податкового обов`язку суцільним порядком з 07.08.2019 р.

Зобов`язати третю особу у це же строк та у цьому ж порядку подати до суду усі документи, отримані від контролюючого органу у спірних правовідносинах.

Роз`яснити відповідачу можливість у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами. Роз`яснити, що подальше листування може бути проведено за місцезнаходженням юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ або за місцем реєстрації фізичної особи - громадянина.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачам не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 20.05.2021 р. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал. №7.

Явку учасників справи (представників цих осіб) визнати необов`язковою. Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити учасників справи (представників цих осіб) про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

7. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається.

8. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.