Справа № 440/1348/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2021 р.Справа № 440/1348/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Другого апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П., Перцової Т.С., Русанової В.Б. про самовідвід у справі 440/1348/20

за позовом Кантохи Костянтина Олександровича в інтересах ОСОБА_1

до Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла адміністративна справа Кантохи Костянтина Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 по справі № 440/1348/20 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Жигилія С.П., суддів Русанову В.Б., Перцову Т.С.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року по справі №440/1348/20 позов Кантохи Костянтина Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі №440/1348/20 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 по справі № 440/1348/20 скасовано. Провадження у справі № 440/1348/20 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрито. Роз`яснено позивачу, що дана справа за позовом ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства.

Постановою Верховного Суду від 07.04.2021 скасовано касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року скасовано, а справу №440/1348/20 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі №440/1348/20 ухвалена у складі головуючого судді Перцової Т.С., суддів Жигилія С.П., Русанової В.Б.

29.04.2021 року, до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Другого апеляційного адміністративного суду Жигилієм С.П., суддею Другого апеляційного адміністративного суду Перцовою Т.С., суддею Другого апеляційного адміністративного суду Русановою В.Б. заявлені заяви про самовідвід на підставі ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказані заяви вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року ухвалена у складі головуючого судді Перцової Т.С., суддів Жигилія С.П., Русанової В.Б., яка в подальшому постановою Верховного Суду від 07.04.2021 року скасована, а справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для самовідводу суддів Жигилія С.П., Перцової Т.С., Русанової В.Б., у зв`язку з чим вказані заяви підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Жигилія С.П. про самовідвід у справі № 440/1348/20 - задовольнити.

Заяву судді Перцової Т.С. про самовідвід у справі № 440/1348/20 - задовольнити.

Заяву судді Русанової В.Б. про самовідвід у справі № 440/1348/20 - задовольнити.

Адміністративну справу № 440/1348/20 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу, згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.