Справа № 540/1552/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1552/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши лист ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 року №Ф-14418-51,

встановила:

ОСОБА_1 ( далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ( далі- відповідач, ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі) у якому просить визнати незаконною та скасувати вимогу від 07.02.2020 року № Ф-11418-51 про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (недоїмки) в сумі 2 754,18 грн.

Ухвалою від 14.04.2021 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу 10-денного строку для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали шляхом надання -

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску такого строку, або докази того, що строк звернення до суду не є пропущеним.

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів у двох екземплярах.

21 квітня 2021 р. за вх. № 7528/21 судом зареєстровано поданий в електронній формі лист від 21.04.2021 р., яким позивачка вважає, що строк звернення до суду з вказаним позовом не є пропущеним, оскільки відповідно до постанови Верховного Суду від 25.02.2021 р. у справі № 580/3469/19 строк на оскарження вимоги про сплату боргу з єдиного внеску складає три місяці відповідно до ст. 122 КАС України, а не статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI.

Надаючи правову оцінку вказаній позиції позивачки, суддя вказує про таке.

Так, у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 580/3469/19 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату єдиного внеску складає три місяці з дня отримання платником рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду відповідної скарги. При цьому, незважаючи на те, що вказаний правовий висновок стосується строку оскарження у судовому порядку вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску саме після застосування процедури адміністративного оскарження, це не змінює підхід до застосування строку звернення до суду з позовом у такій категорії справ.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловлених у постановах від 05 березня 2021 року, справа № 640/9172/20, адміністративне провадження № К/9901/2723/21, від 19.03.2021 р., справа №826/5925/18, адміністративне провадження № К/9901/4775/19, Верховний Суд дійшов висновку, що, " незважаючи на те, що судом сформульовано у цій постанові ( постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 580/3469/19) правовий висновок щодо строку оскарження у судовому порядку вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску після застосування процедури адміністративного оскарження вимоги, це не змінює підхід до застосування строку звернення до суду з позовами у такій категорії справ і у випадку, якщо вимога не була оскаржена в адміністративному порядку".

Частиною 5 статі 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на змінені позиції Верховного Суду щодо питання додержання платником строку звернення до суду з позовом про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску незалежно від застосування процедури її адміністративного оскарження, суддя погоджується з позицією позивачки щодо застосування до спірних правовідносин ст. 122 КАС України.

Отже, позивачка усунула недоліки позовної заяви у цій частині ухвали суду від 14.04.2021 р.

Натомість, суддя звертає увагу, що позивачкою не виконана ухвала від 14.04.2021 р. в частині надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів у двох екземплярах.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що ухвала суду від 14.04.2021 року про залишення позовної заяви без руху залишається не виконаною у вищевказаній частині, тому суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановляння ухвал.

Керуючись ст. ст.169, 241, 243 КАС України, суддя -

ухвалила:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 травня 2021 року шляхом надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів у двох екземплярах.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1972/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна