Справа № 320/2138/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2021 року м. Київ № 320/2138/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулися гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 з позовом в якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Богуславської міської ради Київської області щодо не надання письмової відповіді про результати розгляду заяви від 28.11.2019;

- зобов`язати Богуславську міську раду Київської області об`єктивно і вчасно розглянути заяву від 28.11.2019, перевірити викладені в ній факти та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства;

- зобов`язати Богуславську міську раду Київської області надати письмову відповідь про результати розгляду її заяви від 28.11.2019;

- стягнути з Богуславської міської ради Київської області компенсацію за заподіяну їм моральну шкоду у розмірі 20 000, 00 грн та витрати, пов`язані із захистом прав позивачів у розмірі 10 000, 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачам вручено 08.04.2021.

Зі змісту ухвали суду від 03.03.2021 про залишення позовної заяви без руху слідує, що підставою для прийняття такого рішення суду є невідповідність позовної заяви, зокрема, ч. 3 ст. 161 КАС України, тобто позивачу необхідно було надати суду докази сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 03.03.2021 позивачами надано квитанції про сплату судового збору від 09.04.2021 № у розмірі 454, 00 грн та № у розмірі 454, 00 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Законом України Про судовий збір.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом кожним позивачем слід було сплатити судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (2270,00 грн. х 0,4).

Оскільки позивачами надано докази сплати судового збору кожним окремо у розмірі 454, 00 грн., суд дійшов висновку про те, що ними не надано доказів сплати судового збору у повному розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивачі до суду не зверталися, вона підлягає поверненню позивачам.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.