Справа № 280/6514/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

29 квітня 2021 р. Справа № 280/6514/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Король Д.О.,

за участі представників сторін по справі,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт", в якому, з урахуванням останніх уточнених позовних вимог (а.с. 166 - 170), просило суд стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт", а також за рахунок готівки платника податків, в рахунок погашення податкового боргу у розмірі, визначеному в уточненій позовній заяві.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року передано адміністративну справу №280/6514/19 за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду в порядку статті 29 КАС України.

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року прийнято до провадження адміністративну справу. Призначено підготовче судове засідання.

10.03.2021 року представником відповідача подано до суду клопотання, в якому він просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 240 КАС України, оскільки уточнену позовну заяву підписано Ковальок О.А., відомості про яку відсутні в даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як такої, що має право на засадах само представництва діяти від імені позивача.

Також, 10.03.2021 року представник відповідача надав ще одне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі 7 ч.1 ст. 240 КАС України, оскільки на адресу підприємства було надіслано не всі документи (додатки до позову), отже, на думку представника відповідача, провадження було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, тому наявні підстави для залишення її без розгляду також на підставі п.7 ч.1 ст. 240 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги клопотань, просив їх задовольнити.

Представник позивача заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання про залишення позовну без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 240 КАС України представник відповідача зазначив, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.03.2021 року № 26659111 (код доступу 5), що сформований станом на 13.01.2020 року щодо позивача у графі "керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо" визначений ОСОБА_1 . Проте, уточне позовну заяву підписано Ковальок О.А., відомості про яку відсутні в даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як такої, що має право на засадах само представництва діяти від імені позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Уточнену позовну заяву (Т.1 а.с. 156 - 161) підписано представником ГУ ДПС у Запорізькій області Ковальок О.А.

Випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджено, що Ковальок О.А. має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво суб`єкта владних повноважень з правом посвідчення копій документів).

Отже, Ковальок О.А. мала право підписувати уточнений позов ГУ ДПС у Запорізькій області, тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.2 ч.1 ст. 240 КАС України.

В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі 7 ч.1 ст. 240 КАС України представник відповідача зазначив, що порівнявши перелік додатків до копії уточненої позовної заяви, що наявна у відповідача, з переліком додатків який зазначений в уточненій позовній заяві, що була надана позивачем до Запорізького окружного адміністративного суду, було встановлено їх не відповідність. Так, позивачем не надіслано відповідачу наступні документи: - розрахунок податкового боргу на 1 арк. в 1 прим. - інтегрована картка платника податків за 2019 рік на 2 арк. в 1 прим. - наказ від 30.07.2019 № 58-0 (копія) на 1 арк. в 1 прим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно частини 2 статті 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи містяться докази направлення на поштову адресу ТОВ "Запоріжнафтопродукт" копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджено копією чеку та опису вкладення (Т.1 а.с. 154 - 155).

Слід зазначити, що суд може залишити позов без розгляду згідно п.7 ч.1 ст. 240 КАС України в тому випадку, коли провадження відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам КАС України. Проте, ще не стосується уточненого позову та доказів його надсилання відповідачу.

Отже відсутні підстави для залишення позову без розгляду згідно п.7 ч.1 ст. 240 КАС України.

Суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права звернутися до податкового органу або до суду для отримання копій документів, які містяться в матеріалах справи та які він не отримував від податкового органу, або ознайомитися з матеріалами справи та зробити з них копії документів.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення клопотань представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 квітня 2021 року.

Суддя Шевченко О.В.