Справа № 280/7445/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7445/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року (суддя Семененко М.О., повний текст рішення складений 01.03.2021) в адміністративній справі
до Відділу ведення державного реєстру виборців районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району
про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року в адміністративній справі № 280/7445/20.
При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до приписів статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно з ч. 4 ст. 55 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Частиною 8 вказаної статті Кодексу передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана представником позивача Валько Віталієм Сергійовичем, проте до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів апелянта у Третьому апеляційному адміністративному суді. При цьому в апеляційній скарзі зазначено, що документи на підтвердження повноважень представника містяться у матеріалах провадження.
Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи № 280/7445/20 містяться оригінал та копія ордеру, яким ОСОБА_1 уповноважив Валько Віталія Сергійовича на представництво інтересів у Запорізькому окружному адміністративному суді (т. 1, а. с. 8; т. 2, а. с. 21). Інших документів на підтвердження повноважень Валько В.С. на представництво інтересів ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи не містять.
Вказані обставини свідчить про подання апеляційної скарги неповноважною особою.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року в адміністративній справі № 280/7445/20 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 29 квітня 2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова