Справа № 380/6944/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6944/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління МЮ про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79000, м. Львів, площа Шашкевича, 1), в якому просить:

«Визнати бездіяльними дії Державної виконавчої служби примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів);

Зобов`язати Державну виконавчу службу примусового виконання судових рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вчинити такі дії;

У справі виконавчого провадження № 63559872 від 10.11.2020р., невідкладно виконати Постанову Суду від 16.06.2020 року за виконавчим листом № 380/1140/20 виданого 12.10.2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом у такий спосіб, а саме:

За нормами пункту 7 Статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-У111 від 02.06.2016 року: накласти арешт на майно боржника в особі головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на усі його особові рахунки в установах банків так і у Головному управлінні казначейської служби України у Львівській області за адресою: 79005, м. Львів, вул. Левицького, 18 та підтвердити виданим мені письмовим доказом протягом 10 робочих днів; примусово стягнути з боржника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державної казни виконавчий збір у розмірі 20000 грн., (двадцять тисяч грн.), про що підтвердити це виданим мені письмовим доказом протягом 10 робочих днів; примусово стягнути з боржника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборгованості невиплачені мені пенсійні кошти в сумі 423578, 79 грн., (чотириста двадцять три тисячі п`ятсот сімдесят вісім грн., 79 коп) за період : з 01.01.2016 р. по 30.09.2020 року включно, про що підтвердити це виданим мені писмовим доказом протягом 10 робочих днів. На вимогу статті 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням Постанови Суду від 16.06.2020 р., за виконавчим листом № 380/1140/20 виданого 12.10.2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом із наданням звіту про виконання судового рішення у визначені судом процесуальні строки».

Ця позовна заява надійшла до суду 27.04.2021 та згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Карп`як О.О.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 2 КАС України встановлює, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З аналізу наведеного вбачається, що вимоги про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною є різними за змістом та суттю позовними вимогами.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Суддя звертає увагу, що в адміністративному позові позивач просить, зокрема: «Визнати бездіяльними дії Державної виконавчої служби примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); Зобов`язати Державну виконавчу службу примусового виконання судових рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вчинити такі дії…»

Більш того, у позовній заяві позивач особисто визначив: «відповідача: «Державний відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

При цьому, в позовних вимогах позивач, зокрема, просить: «Визнати бездіяльними дії Державної виконавчої служби примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)…», а відповідь на скаргу ОСОБА_1 , яка ним долучена до позовної заяви від 24.12.2020 року № 24928 була надана Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Зі змісту позовної заяви позивач вказує, що у справі виконавчого провадження № 63559872 від 10.11.2020 року триває бездіяльність з боку головного державного виконавця Державної виконавчої служби примусового виконання судових рішень ОСОБА_2 стосовно не виконання (боржником) в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення суду за виконавчим листом № 380/1140/20 виданого 12.10.2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом.

Тобто, відповідачем вчинено певні дії, з якими позивач не погодився у зв`язку з чим ним подано позов до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовної заяви не містить обґрунтування зазначеної вище вимог позивача відносно визнання бездіяльними дії, чим порушено вимоги п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відтак, позивачу у позовній заяві необхідно або обґрунтувати у чому саме полягають незаконні дії «Державної виконавчої служби примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)…», або уточнити зміст позовних вимог, які мають бути сформульовано максимально чітко і зрозуміло.

Вищенаведені обставини унеможливлюють встановлення судом предмету спору та суб`єктного складу правовідносин, а саме: до кого позивач звертає свої позовні вимоги та в чому саме, на думку позивача, полягає протиправність дій відповідача/відповідачів.

Отже, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів відповідно до їх кількості.

Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу, що позивач в заявлених позовних вимогах посилається, в тому числі на Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року справа № 380/1140/20 та Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року з питань внесення виправлення в судове рішення справа № 380/1140/20. В якості додатку до позовної заяви позивачем було надано копію виконавчого листа, від 12 жовтня 2020 року виданого Восьмим апеляційним адміністративним судом на виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 16.06.2020.

Зазначений виконавчий лист виданий про ««Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Львівській області за № 91-10288 від 26.12.2019 про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 1340/3848/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Львівській області за № 91-10288 від 26.12.2019 про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 1340/3848/18, з врахуванням виплачених сум».

Суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України), оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 вказав, що зазначені правові норми КАС України (статті 382, 383) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, установленому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення або стягнення заборгованості за іншим судовим рішенням.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в іншому (новому) судовому провадженні не розглядаються.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суддя вважає за необхідне запропонувати позивачу під час уточнення позовних вимог врахувати наведену правову позицію Верховного Суду.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими суб`єктним складом правовідносин та уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів відповідно до їх кількості.

Керуючись ст.ст.160,161,169,171, 248, 256 КАС України, суддя, -

ухвалив :

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2 Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; подати до канцелярії суду чи надіслати на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) документи, заяви, клопотання, вказані у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна