Справа № 420/3880/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3880/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року в задоволенні позовної заяви інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в вищому навчальному закладі - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційної скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання апелянт зазначав, що на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції та прийняття оскаржуємого судового рішення в Інституті була відсутня офіційна електрона пошта. Про винесене судове рішення апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень та 15.03.2021 року представником апелянта була подана заява про видачу копії судового рішення та відповідно отримана 14.04.2021 року.

Перевіривши клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007 та рішення у справі "Трух проти України" від 14.10.2003).

У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року. Рішення постановлено судом першої інстанції в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи у зв`язку із недостатністю призначень на 2020 рік для сплати послуг поштового зв`язку копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року була надіслана апелянту на електрону адресу НК «Одеська морська академія» (Інститут Військово-морських сил) - .

Відповідно до електронного повідомлення, яке міститься в матеріалах справи на а.с.147 24.09.2020 року о 15:57 апелянтом було підтверджено отримання електронного документу, а саме копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року.

Крім цього, матеріали справи містить заяву про видачу копії судового рішення, яка надійшла від представника інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», датована 12.03.2021 року та 15.03.2021 року.

Відповідно до матеріалів копію рішення відповідно до заяви отримано представником інституту 14.04.2021 року (а.с.152).

З огляду на вищевикладене неможливо встановити з якого часу стало відомо про оскаржуєме судове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності;

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» - відмовити.

Апеляційну скаргу інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року - залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.