Справа № 560/2368/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2368/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

29 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 подав до Хмельницького окружного адміністративного суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, в якій просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області які полягають у здійсненні розрахунку його пенсії без визначення середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії відповідності до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року у справі №560/2368/19.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

2. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

2.1. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 з урахуванням ухвали суду від 02.12.2020 по адміністративній справі №560/2368/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2.2. Направлено дану окрему ухвалу сторонам та Пенсійному Фонду України для вжиття відповідних заходів щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 по справі № 560/2368/20.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ГУ ПФУ у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу.

4. В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що на виконання судового рішення у справі №560/2368/20 з урахуванням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року пенсійним органом 16.10.2020 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2020 року із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75 % заробітку.

5. Також вказав, що судом першої інстанції не враховано те, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про визнання протиправними дій та розпорядження в порядку ст. 383 КАС України.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом встановлено, що позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії Чорнобильській АЕС (1 категорія), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , яке видане 23.10.2019 Хмельницькою обласною державною адміністрацію.

7. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року у справі № 560/2368/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка полягає у не проведенні обчислення та виплати основної пенсії у відповідності до статей 56, 57 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.03.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення та виплату пенсії за віком із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.03.2020 з врахуванням проведених виплат.

8. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

9. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 11.06.2020 року у справі № 560/2368/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії набрало законної сили 26.08.2020.

10. Позивач подав до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконавчий лист.

11. Листом від 04.11.2020 Головне управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області повідомило ДВС про проведення 19.10.2019, на виконання рішення суду, здійснено обчислення пенсії за віком із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку згідно п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.03.2020 з врахуванням проведених виплат. Розмір пенсії після проведеного перерахунку станом на 01.05.2019 склав 1966,27 грн.

12. На виконання рішення суду відповідачем винесено розпорядження № 856128 від 16.10.2020, згідно якого на виконання рішення суду ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії за "двоскладовою формулою".

13. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 визнано протиправним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 856128 від 16.10.2020. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 по адміністративній справі №560/2368/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Направлено дану окрему ухвалу сторонам та Пенсійному Фонду України для вжиття відповідних заходів щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 по справі № 560/2368/20.

14. У зв`язку із невиконанням вказаної ухвали від 02.12.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про надання роз`яснень щодо виконання рішення суду.

15. Листом від 09.02.2021 Головне управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області повідомило, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 з урахуванням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 позивачу здійснено розрахунок пенсії за ч.1 ст.27 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Розмір пенсії при розрахунку склав з 01.03.2020 - 3149,14 грн. що менше, ніж той розмір, який позивач отримував раніше з 01.04.2020 - 3685,50 грн. Зменшення розміру пенсії головним управлінням не проводилось.

16. Не погоджуючись з такими діями відповідача щодо здійсненого перерахунку, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

17. Заявник зазначив, що у зв`язку із невиконанням рішення суду позивач 25.01.2021 року звернувся до боржника з заявою про надання йому роз`яснень щодо того, яким чином виконано рішення суду. Боржником 09.02.2021 надіслано відповідь, згідно якої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 з урахуванням Ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 здійснено розрахунок пенсії за ч.1 ст. 27 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Розмір пенсії при розрахунку склав з 01.03.2020 - 3149,14 грн, що менше, ніж той розмір, який він отримував раніше з 01.04.2020 - 3685,50 грн.

18. При розрахунку пенсії, розмір страхового стажу склав 30 років 10 місяців 28 днів, коефіцієнт страхового стажу 0,30833. Для обчислення пенсії враховано заробітну плату за періоди роботи з 01.07.1995 року по 30.06.2000 року та з 01.07.2000 року згідно статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

19. Позивач вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у здійсненні перерахунку його пенсії на виконання рішення суду з визначенням середнього заробітку для обчислення пенсії у відповідності до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є протиправними.

20. Апелянт зазначив, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що заявником пропущено 10-денний строк на звернення до суду відповідно до ст.383 КАС України.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

21. Приписами ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

23. Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

24. Частиною 2 статті 56 Закону №796-XII в редакції до 11.10.2017 встановлено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

25. Відповідно до частини 2 статті 56 Закону №796-XII (в редакції з 11.10.2017) право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини 2 статті 27 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

26. Згідно з частиною 2 статті 27 Закону №1058-IV за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

27. Нормами частини 2 статті 56 Закону №796-XII, яка діяла до 11.10.2017 так і в редакції після 11.10.2017, визначене право громадян на пенсію в повному розмірі, які віднесені до категорій 1,2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку. При цьому, редакція зазначеної норми до 11.10.2017 передбачала пільгове нарахування понаднормового стажу без умови призначення пенсії на умовах частини 2 статті 27 Закону №1058-IV.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

28. Рішенням від 11.06.2020 року у справі №560/2368/19 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.03.2020 з врахуванням проведених виплат.

29. Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.02.2021 №866-577/Б-03/8-2200/21, наданій заявнику на виконання рішення суду, встановлено, що відповідачем проведено обчислення пенсії за віком з 01.03.2020 із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку.

30. Пенсію обчислено з урахуванням страхового стажу 30 років 10 місяців 28 днів, коефіцієнт страхового стажу 0,30833. Для обчислення пенсії враховано заробітну плату за періоди роботи з 01.07.1995 року по 30.06.2000 року та з 01.07.2000 року згідно статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що не відповідає рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі №560/2368/20.

31. Разом з тим, згідно резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020, відповідач мав здійснити обчислення та виплату пенсії за віком із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

32. Відповідно до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення. Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення: менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців; не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі. Порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.

33. Отже, у разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

34. Отже, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , які полягають у здійсненні перерахунку моєї пенсії за ч. 1 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" без розрахунку середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії відповідності до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є протиправними.

35. Зазначене свідчить про невиконання відповідачем рішення суду з урахуванням ухвали по справі №5602368/20, а отже вимоги позивача викладені у заяві поданій в порядку статті 383 КАС України є такими, що підлягають задоволенню.

36. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява позивача про визнання протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року з урахуванням ухвали суду від 02.12.2020 по адміністративній справі №560/2368/20 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

37. Доводи апелянта про пропуск заявником строку звернення до суду не знайшли свого підтвердження, належних доказів цього не надано.

38. Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

39. Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

40. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

41. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

42. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

43. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

44. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.