overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/10331/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/211/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капрала поліції Вусатюка А.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 233695 від 11.04.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, окрім іншого, зазначається повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та їх місце проживання або перебування.

Згідно положення п.8 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вимог п.2 ч.5 ст.169 КАС України, позивачем в позовній заяві не зазначені повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, та його місце проживання або перебування.

Разом з тим, позивач, оскаржуючи винесену відносно нього постанову про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ч.4 ст.161 КАС України, не додав до позовної заяви копію оскаржуваної постанови.

Згідно ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капрала поліції Вусатюка А.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Позивачу надати суду екземпляр позовної заяви із зазначеними повним ім`ям відповідача та місцем його проживання або перебування; та надати суду копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/5901/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/5901/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
29 квітня 2021 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" з адміністративним позовом до Головне управління ДПС в Харківській області , в якому просило суд:
-визнати неправомірними дії ГУ ДПС у Харківській області по проведенню виїзної документальної перевірки ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірма «ХАРКІВ-МОСКВА», результати якої оформлені Актом від 02.12.2020 р. №5586/20-40-07-02-08/14344275.
Ухвалою судді від 12.04.2021 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/5546/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/5546/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
29 квітня 2021 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради , в якому просив суд:
-визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Київського району Харківської міської ради ЄДРПОУ (03196601) яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 як учаснику бойових дій в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону України від 25 грудня 1998 року № 367-ХІУ «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
-стягнути з Управління соціального захисту населення Київського району Харківської міської ради ЄДРПОУ (03196601) на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову допомогу до 5 травня за 2020 рік в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, що становить п`ять мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону України від 25 грудня 1998 року № 367- ХІУ «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням попередньо виплаченої суми цієї допомоги.
-стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень.
Ухвалою судді від 07.04.2021 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/18529/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 квітня 2021 року № 520/18529/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні суду від 19.01.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 1 січня 2018 року щодо зменшення розміру встановленої пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення неправомірними, зобов`язавши відповідача здійснити перерахунок призначеної з 1 січня 2018 року пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог постанови КМ України від 21.02.2018 року № 103, з урахуванням розміру встановленої пенсії за вислугу років в розмірі 90% грошового забезпечення та виплатити недоплачену частину основного грошового зобов`язання з 01.01.2018 однією сумою, без відстрочки платежу.

Рішенням суду від 19.01.2021 року Харківський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив .

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити технічну описку у рішенні суду від 19.01.2021 року, а саме: вказати ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 19.01.2021 року необхідно виправити допущену описку.

Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року та вказати ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/12793/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 квітня 2021 року № 520/12793/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати Рішення №8854/6/99-00-08-06-01 від 18.11.2019 р. Державної податкової служби України; визнати незаконною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 р. №Ф-9968-57-У ГУ ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 10.06.2020 року Харківський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив .

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити технічну описку у рішенні суду від 10.06.2020 року, а саме: вказати номер вимоги про сплату богу від 15.05.2019 року №Ф-9968-57-У, замість № Ф-9986-57-У.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 10.06.2020 року необхідно виправити допущену описку.

Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року та вказати номер вимоги про сплату боргу від 15.05.2019 року №Ф-9968-57-У, замість № Ф-9986-57-У від 15.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/6125/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Справа № 520/6125/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-скасувати рішення про застосування фінансових санкцій 05.03.2021 року № 002713901, винесене Головним управління ДПС у Харківській області, яким до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_2 ) застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.;

-стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

29.04.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача -Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Процедура дослідження письмових доказів є ідентичною для будь-якої форми адміністративного судочинства.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен надати суду усі докази, якими він керувався у спірних правовідносинах. Всі ці докази є письмовими.

З огляду на викладе, подане клопотання слід визнати необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 12, 257-262, 263, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/1195/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 квітня 2021 року № 520/1195/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання Жуковій О.С.,

за участі:

представника відповідача Павлович Ю.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 263, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області, прийняті відносно ОСОБА_1 :

- від 20.01.2020 № 5, яким застосовано штрафні санкції на загальну суму 170 грн (сто сімдесят гривень);

- від 20.01.2020 № 5, яким нараховано грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 273 569,91 грн (двісті сімдесят три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 91 копійка);

- від 20.01.2020 № 5, яким нараховано грошове зобов`язання з військового збору на загальну суму 22 797,5 грн (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто сім гривень 50 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 965,4 грн (дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 540/570/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/570/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., перевіривши заяву представника позивача про стягнення судових витрат з відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Чорноморської митниці Держмитслужби про про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі 540/570/21 від 23.04.2021 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" задоволено.

27.04.2021, до суду надійшла заява від представника позивача про стягнення з Чорноморської митниці Держмитслужби судових витрат в сумі 2500,00 грн. на користь ТОВ "Строй Мир".

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021, у зв`язку із перебуванням судді Кисильової О.Й. у відпустці, головуючим суддею у справі №540/570/21 визначено Войтовича І.І.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 4 статті 143 КАС України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії заяв, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2021.

Керуючись ст.ст.143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву представника позивача про стягнення судових витрат на 05 травня 2021 року о 14:00 год. (приміщення Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29).

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення на заяву про стягнення судових витрат у строк до 05 травня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Войтович