Справа № 640/26247/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

29 квітня 2021 року справа №640/26247/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )
до1. Пенсійного фонду України (далі по тексту - відповідач 1, ПФУ) 2. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач 2, ГУ ПФУ в м. Києві)
про1) визнання неправомірною відмови відповідача 1 опрацювати вимогу позивача про перерахунок його пенсії відповідно до норм частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; 2) визнання неправомірним застосування відповідачем 1 до довідки №27 ДКВКПП «Мета», датованої 02 грудня 2010 року, норм абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1. розділу ІІ Порядку №22-1 постанови Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року, які набрали сили 26 квітня 2017 року; 3) зобов`язання відповідача 1 зробити перерахунок пенсії позивача відповідно до норм частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи, що відповідач 1 протиправно відмовив в перерахунку його пенсії відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із невідповідністю довідки ДКВКПП «Мета» від 02 грудня 2010 року №27 вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На думку позивача, довідка ДКВКПП «Мета» від 02 грудня 2010 року №27 відповідає вимогам, встановленим Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції, чинній на дату видачі зазначеної довідки, та застосування відповідачем 1 вимог цього Порядку зі змінами прийнятими 26 квітня 2017 року, тобто після видачі довідки, порушує загальновизнаний принцип зворотності дії законів та нормативно-правових актів в часі.

Ухвалою від 22 грудня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/26247/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання; задовольнив клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 25 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив у задоволенні клопотання відповідача 1 про заміну первісного відповідача; залучив до участі у справі ГУ ПФУ в м. Києві в якості співвідповідача.

В матеріалах справи докази надання відповідачем 1 та відповідачем 2 відзиву на позовну заяву відсутні, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва із заявою від 20 грудня 2018 року про здійснення попереднього розрахунку пенсії згідно норм статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі наданих ним документів, до якої долучив довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, в тому числі, і довідку ДКВКПП «Мета» від 02 грудня 2010 року №27.

У відповідь на заяву позивача відповідач 2 листом від 18 лютого 2019 року №32193/03 відмовив позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року у зв`язку із тим, що довідка про заробітну плату від 02 грудня 2010 року №27 оформлена не у відповідності до вимог чинного законодавства та зазначив, що попередній розрахунок пенсії може бути наданий тільки у разі надання довідки про заробітну плату, видану згідно вимог чинного законодавства та у разі підтвердження довідки первинними документами або проведенням перевірки відповідності змісту довідки первинним документам.

Позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва із заявою від 14 березня 2019 року, в якій просив надати роз`яснення щодо невідповідності довідки від 02 грудня 2010 року вимогам Закону.

Відповідач 2 листом від 19 квітня 2019 року №83901/03 зазначив, що в копії довідки від 02 грудня 2010 року відсутня інформація про місцезнаходження первинних документів та згода підприємства на проведення перевірки.

Позивач звернувся до відповідача 2 із заявами від 11 травня 2019 року та 24 травня 2019 року, в яких повторно просив здійснити перерахунок його пенсії.

За результатами розгляду заяв позивача відповідач 2 в листі від 18 червня 2019 року №130997/03 повідомив, що довідка про заробітну плату від 02 грудня 2010 року №27 не може бути врахована, оскільки, оформлена не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача 2 із заявою від 05 жовтня 2020 року про здійснення перерахунку його пенсії відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідь на яку в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до записів №22- 28 наявної в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , позивач з 30 березня 1984 року по 01 листопада 1988 року працював у виробничому об`єднанні «Київбитрадіотехніка».

Всі інші записи в трудовій книжці позивача не відносяться до предмету спору та не заперечуються сторонами, а тому не досліджуються судом.

В довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, виданій ОСОБА_1 ДКВКПП «Мета» від 02 грудня 2010 року №27 зазначена сума заробітної плати з розшифруванням (грн.) за період з березня 1984 року по листопад 1988 року, вказано, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України, довідка видана на підставі особових рахунків за 1984-1988 роки

Довідкою ДКВКПП «Мета» від 02 грудня 2010 року №28 підтверджується, що ОСОБА_1 працював з 30 березня 1984 року по 01 листопада 1988 року у виробничому об`єднанні «Побутрадіотехніка»; згідно із розпорядженням представника Президента України від 08 липня 1992 року №60 ВО «Київпобутрадіотехніка» в зв`язку з реорганізацією перейменоване у ДКВКПП «Київпобут» та розпорядженням представника Президента України від 15 березня 1993 року №298 ДКВКПП «Київпобут» в зв`язку з реорганізацією перейменоване у ДКВ «Мета».

Також в матеріалах справи наявні довідки:

- довідка Головного управління статистики від 14 серпня 2013 року №12-588, відповідно до якої станом на 15 серпня 2013 року Державне виробничо-комерційне комунальне підприємство побутове «Мета», ідентифікаційний код 00426236, зареєстроване 23 березня 1993 року, адреса - 04655, м. Київ, Шевченківський район, вул. Миколи Пимоненка, 8А; керівник - Хомішин Анатолій Миколайович;

- довідка Державного архіву м. Києва від 30 серпня 2013 року №02-13/К-200/1897, в якій зазначено, що у переліку ліквідованих підприємств, установ і організацій, які передали документи з особового складу до архівних відділів районних в місті Києві державних адміністрацій (на 01 січня 2013 року) відомостей про виробниче об`єднання «Київпобутрадіотехніка» не виявлено;

- довідка відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 17 вересня 2013 року №5.19.1-404, згідно із якою станом на 17 вересня 2013 року Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не містить відомостей про юридичну особу Державне комунальне виробничо-комерційне побутове підприємство «Мета» (); відповідно до відомостей реєстраційної справи ДКВ «Мета» () зареєстроване Київською міською державною адміністрацією 23 березня 1993 року, керівник - Хомішін А.М., місцезнаходження: м. Київ, вул. Пімоненка, 8-А; відомості щодо зміни місцезнаходження або щодо припинення ДКВ «Мета» до відділу не надходили;

- довідка Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 жовтня 2013 року №109/07/22-7654, відповідно до якої станом на 24 жовтня 2013 року документи з особового складу ВО «Київпобутрадіотехніка» та ДКВ «Мета» до архівного відділу Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на довгострокове зберігання не передавалися; інформація про місцезнаходження документів ВО «Київпобутрадіотехніка» та ДКВ «Мета» в архівному відділі відсутня;

- довідка Державного архіву м. Києва від 09 жовтня 2017 року №068-К-5-181/5/1172, відповідно до якої у переліку ліквідованих підприємств, установ і організацій, які передали документи з особового складу до архівних відділів районних в місті Києві державних адміністрацій (на 01 січня 2017 року) відомостей, зокрема, про ВО «Київпобутрадіотехніка», ДКВ «Мета» не виявлено;

- довідка Державного архіву м. Києва від 22 лютого 2018 року №068-05-17/356, відповідно до якої у переліку ліквідованих підприємств, установ і організацій, які передали документи з особового складу до архівних відділів районних в місті Києві державних адміністрацій (на 01 січня 2017 року) відомостей, зокрема, про ВО «Київпобутрадіотехніка», ДКВ «Мета» не виявлено;

- довідка Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 25 травня 2018 року №109/05/39-4862, в якій зазначено, що відповідно до розпорядження представника Президента України у м. Києві №298 від 15 березня 1993 року «Про реорганізацію державної комунальної виробничо-комерційної побутової фірми «Київпобут» та створення державного комунального виробничо-комерційного побутового підприємства «Мета» Київською міською державною адміністрацією 23 березня 1993 року зареєстроване Державне комунальне виробничо-комерційне побутове підприємство «Мета» за місцезнаходженням: м. Київ, Шевченківський район, вул. Миколи Пимоненка, 8А; станом на 25 травня 2018 року ЄДР не містить записів про юридичну особу ДКВ «Мета» (); станом на 25 травня 2018 року ДКВ «Мета» () не є припиненою та не перебуває в стані припинення.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, керується такими мотивами.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із абзацом першим частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Абзацом п`ятим частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, зокрема, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (далі по тексту - Порядок №22-1).

Відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із абзацами першим та другим пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала, зокрема, особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Отже, що роботодавець або його правонаступник має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно з абзацом другим пункту 2.23 Порядку №22-1 документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Таким чином, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у справі №21-11а15 та в постанові Верховного Суду у постанові від 20 березня 2018 року по справі №527/1655/17.

Як встановив суд, позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва із заявою від 20 грудня 2018 року про здійснення попереднього розрахунку пенсії згідно норм статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої долучив довідку про заробітну платну плату для обчислення пенсії від 02 грудня 2010 року, яка не містить інформацію про місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Крім того, судом встановлено, що ДКВ «Мета» за місцем реєстрації не знаходиться, документи ВО «Київпобутрадіотехніка», ДКВКПП «Київпобут», ДКВ «Мета» до Державного архіву м. Києва, до архівного відділу Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації не передавалися, відомості щодо зміни місцезнаходження або щодо припинення ДКВ «Мета» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві не надходили, а, отже, довідка про заробітну плату ОСОБА_1 , видана ДКВ «Мета» від 02 грудня 2010 року № 27 не підтверджена первинними документами.

Неможливість проведення перевірки первинних документів та відсутність доступу до таких документів не пов`язано з волею позивача, проте, така обставина не означає, що при призначенні пенсії беззаперечно враховується довідка про заробітну плату, яка не підтверджена первинними документами, як це передбачено законом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №752/21038/16-а.

Крім того, суд звертає увагу, що довідка про заробітну платну плату для обчислення пенсії видана ДКВ «Мета» 02 грудня 2010 року з урахуванням вимог, встановлених Порядком №22-1 на час видачі довідки, проте, заява позивача про здійснення попереднього розрахунку пенсії згідно норм статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зареєстрована ГУ ПФУ в м. Києві 09 січня 2019 року.

Згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, а також від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Спірні правовідносини між позивачем та відповідачем 2 виникли 09 січня 2019 року, а, отже, довідка про заробітну платну плату для обчислення позивачу пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року має відповідати вимогам, встановленим на час звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії, а саме, має містити назви первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №700/668/16-а, відповідно до якого, суб`єкт владних повноважень під час розгляду питання, пов`язаного з реалізацією особою свого права, зокрема, права на соціальний захист, зобов`язаний застосовувати той закон або інший нормативно-правовий акт, який набув чинності та залишається чинним на момент виникнення відповідних правовідносин між особою та державою, в особі її уповноважених органів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що надана позивачем довідка про заробітну платну плату для обчислення пенсії від 02 грудня 2010 року №27 правомірно не прийнята ГУ ПФУ в м. Києві для здійснення перерахунку пенсії позивача відповідно до норм частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами доведена правомірність їхньої поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Оскільки позивачу у задоволенні позову відмовлено та враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати зі сплати судового збору відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Пенсійний фонд України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9; ідентифікаційний код 00035323);

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16; ідентифікаційний код 42098368).

Суддя В.А. Кузьменко