Справа № 520/1475/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"29" квітня 2021 р. № 520/1475/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/1475/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2021 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд роз`яснити зміст резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 по справі № 520/1475/19: чого саме стосується словосполучення "без обмеження максимального розміру" розміру щомісячної заробітної плати чи розміру самої пенсії за вислугу років?

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про роз`яснення судового рішення, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 по справі № 520/1475/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним рішення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 52 від 28.12.2018, яким відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії, призначеної згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991, на підставі довідки № 18-307 від 26.07.2018 прокуратури Харківської області про заробітну плату. Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити з 01.12.2017 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-307 від 26.07.2018 у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати без обмеження її максимального розміру та провести виплати з урахуванням отриманих сум. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 по справі № 520/1475/19 апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 повернуто скаржнику.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 по справі № 520/1475/19 набрало законної сили 21.05.2019.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 замінено сторону виконавчого провадження по справі № 520/1475/19 - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що рішення суду в даній адміністративній справі не містить незрозумілих положень.

Так, суд, вирішуючи справу, прийшов до висновку, що позивач має право на перерахунок призначеної пенсії за вислугу років з 01.12.2017 згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-307 від 26.07.2018 у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати без обмеження її максимального розміру.

У мотивувальній частині рішення чітко зазначено, що до розміру пенсії позивача не повинні застосовуватися обмеження максимального розміру пенсії, які визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 (в редакції Закону України № 911-VIII від 24.12.2015 та Закону України від 02.03.2015 N 213-VIII).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 по справі № 520/1475/19 є зрозумілим, а тому підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/1475/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко