Справа № 560/5106/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5106/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 82 від 08.04.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області врахувати пільговий стаж для призначення пенсії позивачу за Списком № 1: період з 12.05.1984 року по 01.07.1986 рік службу в лавах РА - 2 роки 1 місяць 19 днів, період з 05.10.1987 року по 29.10.1988 року СП «Шахта імені М.І. Калініна» у якості учня забійника підземного з повним робочим днем під землею 1 рік 0 місяців 24 дні, період з 03.11.1988 року по 05.01.1993 року шахтоуправління Олександр-Запад прийнятий по переводу у якості забійника підземного з повним робочим днем в шахті (шахтоуправління Олександр-Запад перейменована у шахту «Кондратьєвка») 4 роки 2 місяці 2 дні, період з 05.01.1993 року по 21.01.1993 року шахта «Кондратьєвка» переведений учнем електрослесаря підземного з повним робочим днем в шахті на участку електромеханічних служб 0 років 0 місяців 16 днів, період з 21.01.1993 року по 23.06.1993 року шахта «Кондратьєвка» переведений електрослесарем підземним з повним робочим днем в шахті на участку електромеханічних служб 0 років 5 місяців 2 дні, період з 20.04.1998 року по 09.04.1999 року Шахтопрохідне управління № 10 ГОАО «Трест Горловсквуглебуд» прийнятий на роботу підземним електрослюсарем третього розряду зайнятим повний робочий день на підземних роботах 0 років 11 місяців 19 днів = усього 8 років 9 місяців 2 дні з урахуванням записів у трудовій книжці та наданих довідок за Списком № 1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області визначити та врахувати загальний страховий стаж для призначення пенсії ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 усього 31 рік 11 місяців 5 днів у відповідності до Рішення Конституційного Суду України № 1-5/2018(746/15 від 23.01.2020 року, абзацу десятого частини третьої статті 24 Закону № 1058-ІV п. 4 статті 24 Закону № 1058-ІV, абзацу третього пункту 1.7 розділу I Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії Порядку № 22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, п. 4 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та відповідно до переліку правових висновків Верховного Суду, щодо застосування норм права, які наведені позивачем у розділі 4 цього позову та висновків, викладених у рішення суду;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача № 3025 від 31.03.2021 року з урахуванням висновків суду та норм діючого законодавства України;

- стягнути з держави Україна за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України в користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 моральну шкоду заподіяну Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , у розмірі 20 000,00 грн;

- на підставі статті 129-1 Конституції України, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення по справі у встановлений судом строк, з урахуванням доводів позивача викладених у цьому позові та для забезпечення виконання правових висновків Верховного Суду України визначених у Постанові по справі № 21-1465а15 від 16 вересня 2015 року;

- винести окрему ухвалу відносно можливого кримінального правопорушення з боку відповідальної посадової особи відповідача, так як останнім явно та свавільно порушені гарантовані позивачу права встановлені ст.ст. 41, 46, 92 Конституції України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем вказаних вимог не дотримано, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Разом з цим, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга).

Згідно частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (частина перша). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга).

Суд зазначає, що судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим, при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статті 133 КАС України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи з податкового органу (центру зайнятості), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням вимог ст. 133 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, щодо відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", з власної ініціативи.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що позивачем не надано належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат або доказів незадовільного майнового стану, а також доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (2020 рік), що зумовлює відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, суд зауважує, що позивачем в позовній заяви наведено практику Європейського суду з прав людини щодо доступу до правосуддя та звільнення від сплати судового збору, проте останнім не наведено обгрунтувань незадовільного його майнового стану та підстав звільнення від сплати судового збору саме ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору, а отже підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

Зі змісту позову вбачається, що у останньому позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (з урахуванням похідної немайнової вимоги).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 на рівні 2270,00 грн.

Отже, судовий збір за подання позивачем даного позову складає 2724 грн.

При подачі позову в Хмельницький окружний адміністративний суд судовий збір належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Хмел обл/Хмельниц. мтг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, рахунок UA4022775, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2724 грн.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер