Справа № 640/15458/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 квітня 2021 року м. Київ № 640/15458/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СП НІБУЛОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙГО КОМПАНІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БАТЛЕРС» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації ПК/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податків №74220 від 18.06.2020 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації ПК/РК в ЄРПН про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 1512446/41007704 від 03.04.2020 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 18 від 22.02.2020 року;

- № 1512444/41007704 від 03.04.2020 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 17 від 21.02.2020 року;

- № 1512443/41007704 від 03.04.2020 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 16 від 20.02.2020 року;

- № 1512442/41007704 від 03.04.2020 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 15 від 19.02.2020 року;

- № 1512440/41007704 від 03.04.2020 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 14 від 18.02.2020 року.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» суму сплаченого судового збору в розмірі 6 306 грн. 00 коп. (шість тисяч триста шість гривень 00 копійок).

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи №640/15458/20 від 23 лютого 2021 року.

12 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 64699765, в частині зобов`язання виключити ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, з Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Київській області (; 03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а).

Також, в зазначеному клопотанні викладено вимогу про зміну порядку виконання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року20.10.2020 року в частині зобов`язання виключити ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості і встановити новий порядок виконання рішення суду - зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Судове засідання для розгляду вказаної заяви призначено на 22 квітня 2021 року.

У судове засідання призначене на 22.04.2021 року прибув представник відповідача, інші учасник справи належним чином повідомлення про день, час і місце судового засідання не прибули. Суд заслухавши думку представника відповідача, враховуючи не явку інших учасників справи, вирішив подальший розгляд заяви здійснювати в режимі письмового провадження.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

23 лютого 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано два виконавчі листи. Перший в частині рішення щодо зобов`язання виключити ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, другий в частині рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору.

З тексту заяви вбачається, що позивач просить замінити саме боржника у виконавчому провадженні №64699765 відкритому на підставі виконавчого листа щодо зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що з 03.01.2021 року ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» перебуває на обліку Головному управлінні ДПС у Київській області.

Відповідно до абз. 15 п. 6 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі - Порядок), у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно абз. 4 п. 2 Порядку, комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Враховуючи, що платником податків змінено місце податкового обліку, суд вважає, що компетенція з виключення ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на даний момент належить саме контролюючому органу, яким здійснюється податковий облік такого платника податків, тобто Головному управлінню ДПС у Київській області.

З огляду на викладене, суд вбачає наявним підстави для задоволення заяви ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» в частині заміни сторони виконавчого провадження № 64699765, а саме: боржника з Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Київській області.

Щодо встановлення способу виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз зазначених правових положень дає підстави для висновку, що виконання судового рішення може ускладнюватися об`єктивними та суб`єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

В свою чергу, встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення не може мати на меті зміну судового рішення по суті, а має, на думку суду, забезпечити порядок виконання судового рішення шляхом визначення послідовності і змісту виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

За вимогами статті 246 КАС України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконуватись в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №803/3805/15.

Отже, суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Як вбачається із заяви про встановлення способу виконання судового рішення, заявником не зазначено будь-якого альтернативного способу або порядку виконання рішення, який на його думку є більш ефективний та матиме на меті швидке та повне виконання рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для задоволення заяви ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» в частині встановлення нового порядку виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД».

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 64699765 з Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на Головне управлінні ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а, ).

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Келеберда В.І.