Справа № 480/2208/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року справа № 480/2208/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення або виправлення описки, очевидної арифметичної помилки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визнано протиправним та скасовано рішення Глухівської міської ради від 25.03.2020 за № 404 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Глухівської міської ради. Визнано протиправним та скасовано рішення Глухівської міської ради від 25.03.2020 про обрання секретарем Глухівської міської ради ОСОБА_2 . Стягнуто з Виконавчого комітету Глухівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 81810,00 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення суми середнього заробітку за один місяць в сумі 16200грн звернуто до негайного виконання.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року по справі № 480/2208/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Глухівської міської ради від 25.03.2020 про обрання секретарем Глухівської міської ради ОСОБА_2 . Прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі № 480/2208/20 залишено без змін.

26.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення або виправлення допущені в судовому рішенні описки чи очевидної арифметичної помилки щодо розміру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Виконавчого комітету Глухівської міської ради на користь ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачка просить одночасно: або постановити додаткове судове рішення, або виправити описки, або виправити помилки.

Тобто позивачем, в порушення вимог статті 167 КАС України не вказано чіткий зміст питання, яке має бути розглянуто судом: чи постановлено рішення, чи виправлена описка, чи виправлена арифметична помилка.

Крім того, згідно із абз. 3 частини першої ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви позивачкою додано фіскальний чек про направлення на адресу Глухівської міської ради рекомендованим листом заяви.

Проте позивачем не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, а саме: Виконавчому комітету Глухівської міської ради Сумської області, третій особі ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду, суд вважає за необхідне повернути її позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення або виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар