Справа № 520/13006/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Справа № 520/13006/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (м. Полтавіа, вул. Уютна, 23), третя особа ОСОБА_2 (с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, 39032) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №15858-СГ від 18.09.2020 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 (два) гектара земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Глобинського району Полтавської області; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 (два) гектара земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :00:009:0531) на території Глобинського району Полтавської області, згідно із клопотанням ОСОБА_1 від 11 серпня 2020 року.

Ухвалою судді від 19.10.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду. Відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді від 17.12.2020 було задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про залучення до участі у справі третьої особи. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, 39032).

Ухвалою від 24.12.2020 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

До суду 26.02.2021 повернулося поштове відправлення, скероване судом на адресу ОСОБА_2 , з довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення відправлення неврученим, а саме: у зв`язку із смертю адресата.

Враховуючи викладене, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 було зобов`язано Кринківську сільську раду Глобинського району та Глобинский районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у строк до 27.04.2021 надати суду докази на підтвердження складення (або відсутності) актового запису про смерть ОСОБА_2 (с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, 39032).

09.04.2021 на адресу суду надійшов лист Глобинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 06.04.2012 №106/20.3-20, яким направлено копію актового запису про смерть №56 від 27.10.2020, складеного виконавчим комітетом Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У заяві від 08.01.2021 позивач просив підготовче засідання та подальший розгляд справи по суті проводити за його відсутності.

З актового запису про смерть №56, складеного виконавчим Комітетом Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво застосовується лише щодо сторін або третіх осіб (обох видів). Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження.

Згідно ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.

Згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Тобто вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.

Суд може відмовити у допуску до участі у справі правонаступника, якщо не надано доказів правонаступництва.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №15858-СГ від 18.09.2020 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 (два) гектара земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Глобинського району Полтавської області; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 (два) гектара земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :00:009:0531) на території Глобинського району Полтавської області, згідно із клопотанням ОСОБА_1 від 11 серпня 2020 року.

14.12.2020 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому містилося клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населених пунктів, надано громадянину ОСОБА_2 наказом від 31.03.2017 №3374-СГ. Відповідач вважає, що рішення, за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 може вплинути на правата обов`язки ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про залучення до участі у справі третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд зазначає, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в адміністративному судочинстві участь останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

Враховуючи викладене, у зв`язку із смертю третьої особи ОСОБА_2 , а також, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, відповідно до ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 181,183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (м. Полтавіа, вул. Уютна, 23), третя особа ОСОБА_2 (с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, 39032) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 24.05.2021 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 19, 1 поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Єгупенко