Справа № 480/7757/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
28 квітня 2021 року Справа № 480/7757/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Юрко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №480/7757/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №4807757/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено частково (а.с.34-39), зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років та її виплати з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2020 №11/36009/1616;

- зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2020 №11/36009/1616, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набрало законної сили 28.01.2021.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подав 15.03.2021 заяву, в якій просив переглянути рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 480/7757/20 за нововиявленими обставинами (а.с.48-50).

Заява вмотивована тим, що на запит Головного управління Пенсійного фонду у Сумській області від 03.02.2021 №1800-0307-8/5234 Сумським обласним військовим комісаріатом направлено лист, яким повідомлено, що раніше видану довідку від 18.08.2020 №11/36009/1616 слід вважати недійсною та надіслано іншу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 за №11/36009/129 від 20.01.2021.

Сума грошового забезпечення у довідці №11/36009/129 від 20.01.2021 є меншою (18754,65 грн.) ніж та, яка була зазначена у попередньо наданій довідці № 11/36009/1616 від 18.08.2020 (26936,40 грн.).

Відтак, враховуючи, що після набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 480/7757/20 з`явилися істотні для справи обставини, що не були встановлені судом, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернувся з даної заявою до суду.

Заява була призначена до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2021.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та перегляду судового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно частини четвертої цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, за змістом наведеної норми процесуального права, до нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

В той же час, не належать до нововиявлених обставин нові докази або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову, спрямоване на переоцінку встановлених судом обставин.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 06 лютого 2018 року № 816/4947/14 та від 13 лютого 2018 року № 815/756/14.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06 березня 2018 року в справі № 2а-23903/09/1270.

В судовому засіданні встановлено, що основною підставою, на думку представника відповідача, для перегляду рішення у даній справі, є отриманий від Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.02.2021 №1800-0307-8/5234 лист, яким відповідача повідомлено, що раніше видану довідку від 18.08.2020 №11/36009/1616 слід вважати недійсною та надіслано іншу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 за №11/36009/129 від 20.01.2021.

Однак, представник відповідача помилково ототожнює вказану підставу з правовою природою визначення "нововиявленої обставини", оскільки довідки Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 за №11/36009/129 від 20.01.2021 станом на момент розгляду судом адміністративної справи №480/7757/20 не було сформовано з огляду на дату її прийняття, а отже, на момент розгляду справи зазначеної обставини не існувало, та вона не могла бути відомою сторонам по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані заявником обставини, не змінюють правового регулювання спірних правовідносин та не доводять факту допущення судом помилки при розв`язанні спору, підстави для скасування судового рішення у даній справі та ухвалення нового рішення на підставі статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні. відсутні.

Згідно з пунктом 4 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України , за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. Відповідно до частини 1 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №480/7757/20 за нововиявленими обставинами відмовити та залишити зазначене судове рішення в силі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №480/7757/20 за нововиявленими обставинами - відмовити та залишити зазначене судове рішення в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.04.2021.
Суддя І.Г. Шевченко