Справа № 520/5917/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 квітня 2021 року Справа № 520/5917/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду по справі №520/5917/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №520/5917/2020, в якій останній просить суд:

- роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/5917/2020 від 05.06.2020, таким чином, що при його виконання слід провести призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) З 15.04.2020 з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно з довідкою про складові заробітної плати, виданою Прокуратурою Харківської області 31.01.2020 за №18-38 (посадовий оклад - 7750,0 гри., надбавка за вислугу років - 1937,50 грн., надбавка за виконання особливо важливої роботи - 6781,25 грн., щомісячна премія - 12642,19 гри., індексація - 372,05 грн., разова премія - 30846,94 грн., доплата за науковий ступінь - 387,50 грн., всього разом для нарахування пенсії заробітна плата за грудень 2019 року складає 60717,43 грн.), без обмеження розміру заробітної плати для призначення пенсії за вислугу років та проводити виплати призначеної пенсії за вислугу років у повному обсязі без обмеження максимального розміру виплати призначеної пенсії за вислугу років та без обмежень виплати пенсії працюючим пенсіонерам за спеціальним Законом України "Про прокуратуру" та у подальшому проводити перерахунки пенсії згідно з ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ,, з доповненнями згідно з Законом №3662-12 від 26.11.1993, в редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ, на підставі постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформації) органів прокуратури.

Через канцелярію суду 29.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, у зв`язку з виниклою необхідністю.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Однак, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо відкликання заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що оскільки в даному випадку в разі надходження заяви про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду Кодексом адміністративного судочинства України не визначено дій суду, то наявні підстави для застосування відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України до даних правовідносин за аналогією закону положень статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд знаходить заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду достатньою підставою для залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 12, 240, 241 - 243, 248, 253, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.