Справа № 343/770/21
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/770/21
Провадження №: 2-а/0343/17/21
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

30 квітня 2021 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву про самовідвід в цивільній справі за позовною заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 до Управління держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови № ІФ791/531/АВ/ПТ/ПС по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 квітня 2021 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 до Управління держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови № ІФ791/531/АВ/ПТ/ПС по справі про адміністративне правопорушення.

За допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею обрано ОСОБА_2 .

30 квітня 2021 року суддею заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що чоловік ОСОБА_2 - Монташевич В.В. працює вКНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області лікарем урологом, також відповідно до наказу генерального директора виконує обов`язки голови ЛКК, відповідно є в прямому підпорядкуванні останнього. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості або впливу, які можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як визанчено ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Самовідвід головуючим суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення.

У своїй Рекомендації № R (94) 12 щодо незалежності, ефективності та ролі суддів (Принцип I(2)(d) Комітет Міністрів Ради Європи визначив, що судді повинні мати необмежену свободу вирішувати справи безсторонньо, у відповідності із своїм сумлінням та тлумаченням фактів згідно з чинними правовими нормами.

Європейська Хартія про статус суддів передбачає, що закон для суддів повинен гарантувати безсторонність, якої члени суспільства мають право очікувати від суддів (пункт 1.1).

Безсторонність визначається Європейським судом відповідно до суб`єктивного підходу, який бере до уваги особисте переконання або інтереси конкретного судді в певній ситуації, а також, відповідно до об`єктивного підходу, що передбачає надання суддею гарантій, достатніх для усунення будь-якого правомірного сумніву у цьому відношенні. Судді повинні за всіх обставин діяти безсторонньо з тим, щоб забезпечити відсутність правомірних підстав у громадян підозрювати якусь упередженість. У цьому відношенні безсторонність повинна бути очевидною як під час виконання суддею судових функцій, так і інших дій.

Принцип поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог Закону, відображений також у Бангалорських принципах поведінки судді.

В п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 40 КАС України, суд дійшов висновку про обгрунтовність самовідводу, тому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, зважаючи на родинні відносини судді з особою, яка перебуває у трудових відносинах з КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області та є у прямому підпорядкуванні його генерального директора, який є позивачем у даній справі, слід задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву про самовідвід судді Монташевич Світлани Миколаївни в адміністративній справі за позовом генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 до Управління держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови № ІФ791/531/АВ/ПТ/ПС по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Адміністртаивну справу № 343/770/21, провадження № 2-а/0343/17/21 за позовною заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 до Управління держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови № ІФ791/531/АВ/ПТ/ПС по справі про адміністративне правопорушення передати для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Монташевич