Справа № 380/1246/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1246/21
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

29 квітня 2021 року м. Львів

11 год. 37 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О. розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Львівського апеляційного суду, у якому просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці, судді Львівського апеляційного суду, суддівську винагороду за період з квітня по серпень 2020 року на підставі частин 2-5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2020 року, з урахуванням коефіцієнту 1,2 та 50 відсотків посадового окладу у загальній сумі 515413,70 грн з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Підставою позову зазначено протиправність дій відповідача щодо виплати позивачці за період з квітня по серпень 2020 року суддівської винагороди із застосуванням обмеження 10 розмірами мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2020 року. Вважає, що норми ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020, прямо суперечить не тільки нормам Конституції України, а й нормам спеціального закону - Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Оскільки, на думку позивачки, виплата суддівської винагороди в обмеженому розмірі порушує її права, вона звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою від 03.02.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою від 09.02.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі Державну судову адміністрацію України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 05.03.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Третьою особою надіслано на адресу суду пояснення на позовну заяву (вх. № 15087 від 09.03.2021), у яких просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 340/1916/20. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову у справі № 340/1916/20 є зобов`язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду (враховуючи раніше виплачені суми, з урахуванням податків і зборів) за період з квітня 2020 року по день прийняття судом рішення без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 249-ІХ. Оскільки предметом у двох справах є подібні правовідносини, з урахуванням того, що формування відповідних правових позицій Верховного суду у справі № 340/1916/20 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, з метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів відповідача та ДСА України, неправомірних стягнень коштів Державного бюджету України просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 340/1916/20.

У судове засідання 29.04.2021 учасники справи, належним чином повідомлені, не прибули, у позовній заяві позивачка просила розгляд справи проводити без її участі.

Відтак суд, керуючись ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розглянув клопотання третьої особи за відсутності учасників справи.

Суд, вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, керується таким.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняться тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Проаналізувавши клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, судом встановлено, що рішення у справі № 340/1916/20 переглядалося Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду та 03.03.2021 за результатами розгляду касаційної скарги Державної судової адміністрації України Верховним Судом ухвалено постанову про її часткове задоволення: рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року в цій справі скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 КАС України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

В силу вимог ч. 1 ст. 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Підстави для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначено ст. 346 КАС України.

Оскільки судом встановлено, що перегляд рішення у справі № 340/1916/20 здійснювався Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, справа № 340/1916/20 на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду не передавалася, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Крім цього, прийнята за результатами розгляду касаційної скарги у справі № 340/1916/20 постанова Верховного Суду від 03.03.2021 набрала законної сили з дати її прийняття.

З огляду на викладене клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.04.2021.

Суддя Р.П. Качур