Справа № 600/1736/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1736/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини № НОМЕР_1 щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 належних сум грошового забезпечення при звільненні;

- зобов`язати військову частину № НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 23.12.2016 по день фактичного розрахунку.

15.04.2021 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

27.04.2021 р. представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку із тим, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 р. у справі №600/1071/20-а вирішено позов ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , де позивач просив суд зобов`язати військову частину № НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 23.12.2016 по день фактичного розрахунку при звільненні.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі аналізу вказаної норми слідує, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо на стадії судового розгляду (до прийняття рішення) цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №600/1071/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. У даній справі позивач просив : визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.06.2016 року до 22.12.2016 року; стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення за період служби з 23.06.2016 року до 22.12.2016 року в сумі 16528,00 грн; стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 22.12.2016 року до 20.07.2020 року в сумі 301659,88 грн; зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати і виплати на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Рішення в адміністративній справі №600/1071/20-а прийнято 17.09.2020 р. та залишено постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 року без змін. Судом першої інстанції адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.06.2016 року до 22.12.2016 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.06.2016 року по 22.12.2016 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 рік, із врахуванням висновків суду викладених в даному рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Задовольняючи частково позов в адміністративній справі №600/1071/20-а, суд вказав, що позовні вимоги в частині стягнення компенсації по втраті частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення не підлягають задоволенню, оскільки такі виплати не проведені (не виплачені) відповідачем, а тому заявлені вимоги є передчасними.

Суд наголошує, наразі розгляд в адміністративній справі №600/1071/20-а завершено, розгляду по суті цієї вимоги не було так як позивач передчасно звернувся із такою, а тому залишення позовної заяви в адміністративній справі №600/1736/21-а без розгляду з підстав, вказаних відповідачем немає.

Дані обставини вказують на необґрунтованість поданого представником відповідача клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст.ст. 122, 240, 241-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна