Справа № 620/3934/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3934/20
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Лічевецького І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Держпраці у Сумській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач», в якому просило зупинити:

- експлуатацію резервуарів для зберігання пального, а саме: резервуар типу Р-25, без №, 1989 року випуску, в кількості 5 одиниць; резервуар типу Р-25, без №, 1979 року випуску, в кількості 2 одиниці; резервуар типу Р-25, без №, 1988 року випуску, в кількості 2 одиниці; резервуар типу Р-25, без №, 1986 року випуску, в кількості 1 одиниця; резервуар типу Р-25, без №, 1989 року випуску, в кількості 1 одиниця; резервуар типу Р-15, без №, 1989 року випуску, в кількості 1 одиниця; країна походження Україна, встановлених на АЗС підприємства за адресами: вулиця Шевченка, 45, вул. Слобідська; вул.Некрасова, 6, в м.Шостка, Сумської області та провулок Ювілейний, 4-А, в м.Середина-Буда, Серидина-Будського району, Сумської області;

- експлуатацію технологічних трубопроводів на АЗС підприємства за адресами: вулиця Шевченка, 45, вул. Слобідська; вул. Некрасова, 6, в м. Шостка, сумської області та провулок Ювілейний, 4-А, в м.Середина-Буда, Серидина-Будського району, Сумської області.

У подальшому, від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Дорпостач», а саме до усунення, зазначеного в заяві про збільшення розміру позовних вимог порушення, зупинити експлуатацію підземних резервуарів для збереження палива Р-25, об`ємом 25мЗ, в кількості 4 одиниці, та паливно-роздавальних колонок моделі Wayne Dresser-387-8-4, в кількості 1 одиниця, та Wayne Dresser-387-4-2, в кількості 1 одиниця, які розміщені на території АЗС, що знаходиться за адресою: вул. Некрасова 6, м. Шостка, Сумська область,. 41100 (порушення зазначене в пункті 7 розділу V Акту перевірки суб`єкта господарювання від 22.06.2020 №02-04/244; в пункті 1 розділу V Акту перевірки суб`єкта господарювання від 29.10.2020 №02-04/559).

Позов обґрунтовано тим, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що відповідачем не забезпечено проведення ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, що перебувають на балансі підприємства, що свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року позовні вимоги - задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорпостач», у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, зупинити експлуатацію підземних резервуарів для збереження палива Р-25, об`ємом 25 куб.см., в кількості 4 одиниці, та паливно-роздавальних колонок моделі Wayne Dresser-387-8-4, в кількості 1 одиниця, та Wayne Dresser-387-4-2, в кількості 1 одиниця, які розміщені на території АЗС, що знаходиться за адресою: вул. Некрасова 6, м. Шостка, Сумська область, 41100.

Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження з 27.04.2021.

21 квітня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №480/872/21 за позовом ТОВ «Дорпостач» до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису від 29.10.2020 №02-05/353.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вимоги припису від 29.10.2020 №02-05/353 були виконані ще до проведення перевірки, та повідомлення про результати ідентифікації та декларація безпеки об`єкта підвищеної небезпеки були направлені до Управління Держпраці у Сумській області, що свідчить про безпідставність такого припису.

Виходячи із зазначеного відповідач вважає, що виникла об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №480/872/21, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованим, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 частини другої ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Дорпостач» до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису від 29.10.2020 №02-05/353.

Тобто, предметом розгляду у справі №480/872/21 є припис від 29.10.2020 №02-05/353.

У той же час колегія суддів враховує, що cпірні правовідносини у даній справі стосуються застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації підземних резервуарів для збереження палива Р-25, об`ємом 25 куб.м., в кількості 4 одиниці, та паливно-роздавальних колонок моделі Wayne Dresser-387-8-4, в кількості 1 одиниця, та Wayne Dresser-387-4-2, в кількості 1 одиниця, які розміщені на території АЗС, що знаходиться за адресою: вул. Некрасова 6, м. Шостка, Сумська область,. 41100 (порушення зазначене в пункті 7 розділу V Акту перевірки суб`єкта господарювання від 22.06.2020 № 02-04/244; в пункті 1 розділу V Акту перевірки суб`єкта господарювання від 29.10.2020 №02-04/559), у зв`язку з невиконанням відповідачем припису від 29.10.2020 №02-05/353 в частині не проведення ідентифікації потенційно небезпечного об`єкта.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що правовідносини у даній справі та у справі №480/872/21 пов`язані між собою, так як справа №480/872/21 дозволить встановити факт виконання чи невиконання ТОВ «Дорпостач» вимог припису від 29.10.2020 №02-05/353 в частині не проведення ідентифікації потенційно небезпечного об`єкта, що сприятиме повному та об`єктивному розгляду даної справи стосовно наявності чи відсутності підстав для застосування заходів реагування, відтак провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/872/21.

Згідно частини четвертої ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У силу вимог частини другої ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої п. 3 частини другої ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/872/21.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» про застосування заходів реагування - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/872/21.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді Т.Р. Вівдиченко

І.О. Лічевецький