overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4227/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/4227/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в повному тексті ухвали суду у справі № 620/4227/21,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/4227/21.
27.04.2021 винесено ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''МАНТЕК'' про відвід судді необґрунтованою.
Судом з`ясовано, що в мотивувальній частині ухвали суду помилково зазначено відповідачем Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області замість Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали суду від 27.04.2021, правильно зазначивши відповідача - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294,295 КАС України, суд -
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали суду від 27.04.2021, правильно зазначивши відповідача - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4392/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/4392/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, б. 74, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання позивачу відповіді на запит на публічну інформацію від 02.03.2021; зобов`язання відповідача надати позивачу відповідь на запит на публічну інформацію від 02.03.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.03.2021 звернувся до відповідача з запитом на інформацію відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», однак на час подання позову жодної відповіді не отримав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення з одночасним надісланням копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

5. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/5732/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/5732/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у справі № 620/5732/20,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/5732/20.
28.01.2021 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю.
29.04.2021 від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, в обґрунтування заяви зазначив, що в рішенні суду помилково зазначене прізвище позивач '' ОСОБА_1 '' замість ''Дмитраш''.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку виправити описку, допущену в рішенні суду від 28.01.2021 та виконавчих листах від 19.04.2021, правильно зазначивши прізвище позивача '' ОСОБА_1 ''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294,295,374 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні суду від 28.01.2021 та виконавчих листах від 19.04.2021, правильно зазначивши прізвище позивача '' ОСОБА_1 '' .
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3637/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3637/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХСЕРВІС-ТКР"
простягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХСЕРВІС-ТКР" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 14.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХСЕРВІС-ТКР" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/3644/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3644/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівка"
простягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівка" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 19.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівка" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 826/2486/15
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 листопада 2018 року м. Київ № 826/2486/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М.., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аерофлот -російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»
доДержавної авіаційної служби України
провизнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2157 від 13.01.2015 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2015р. відкрито провадження у справі № 826/2486/15 та призначено попереднє судове засідання на 05 березня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015р. зупинено провадження в справі №826/2486/15 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/51549/15.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява від 03.10.2018 (вх.№100473/18) про поновлення провадження у справі.

Відповідно до Розпорядження від 09.10.2018 №1715, у зв`язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/2486/15, справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 адміністративну справу №826/2486/15 передано судді Клименчук Н.М.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження, провадження в адміністравтиній справі №826/2486/15 підлягає поновленню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/2486/15.

2. Призначити справу №826/2486/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 29.11.2018 о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/12246/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Київ № 640/12246/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. здійснюючи підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом спільного українсько-американського підприємства «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» (як товариство з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-американське підприємство «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» (як товариство з обмеженою відповідальністю) (, адреса: 01034, м. Київ, вул. Ірининська, 1/3, оф. 21) (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (, адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20) (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 28.03.2019 №, №, №, №.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 відкрито провадження у справі.

Відповідачем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частини сьома статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини восьмої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд адміністративної справи №640/12246/19 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01601 місто Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус А, зал судового засідання №10) 02.06.2021 о 16 год. 00 хв.

2. Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

3. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/2821/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Київ № 640/2821/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку клопотання представника Київської митниці Держмитслужби про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Артек» до Київської міської митниці ДФС про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Дочірнього підприємства «Артек» до Київської міської митниці ДФС про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому від Державної митниці Держмитслужби надійшло клопотання про заміну Київської міської митниці ДФС правонаступником.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються Київську міську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Зважаючи на вищенаведене, ураховуючи, що Київська митниця Держмитслужби є правонаступником Київської міської митниці ДФС, суд убачає підстави для заміни відповідача.

Керуючись статтями 48, 52, 241- 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Замінити первісного відповідача Київську міську митницю ДФС на правонаступника - Київську митницю Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-А, ).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/12904/19
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/12904/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., ознайомившись із звітом ДПС України щодо виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авг Інтеріорс" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 27 січня 2020 року в адміністративній справі №640/12904/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авг Інтеріорс" (далі - позивач, ТОВ "Авг Інтеріорс") до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-1, ГУ ДФС у м. Києві) Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року залишено без змін.

09 листопада 2020 року позивачу в адміністративній справі №640/12904/19 видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №640/12904/19. При цьому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року ухвалу суду від 27 січня 2021 року скасовано, та зобов`язано ДПС України подати до суду першої інстанції звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, 19.04.2021р. ДПС України подано до суду звіт про виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 2, 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 382 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ДПС України щодо виконання судового рішення в адміністративній справі №640/12904/19 до судового розгляду у судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2021 року о 16:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова