Справа № 400/2278/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/2278/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі № 400/2278/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНА+» до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю ШАНА+ звернулось з позовом до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі № 400/2278/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНА+» задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради, що полягає у неприйнятті рішення за заявою ТОВ «ШАНА+» від 20.02.2018 року №000191 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки у власність для обслуговування комплексу павільйонів та торгівельних рядів по вулиці 3 Слобідська, 54-Б, м. Миколаїв.

Зобов`язано Миколаївську міську раду розглянути заяву ТОВ «ШАНА+» від 20.02.2018 року №000191 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки у власність для обслуговування комплексу павільйонів та торгівельних рядів по АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду, Миколаївською міською радою подано апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України відповідачем при подачі апеляційної не сплачено судовий збір.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі № 400/2278/20 залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3153 грн.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали Миколаївською міською радою подано заяву про продовження строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року заяву задоволено, продовжено Миколаївській міській раді строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі № 400/2278/20 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

28.04.2021 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Миколаївської міської ради заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги до якої додано платіжне доручення №378 від 23 квітня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 3153 грн.

Також відповідачем разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі № 400/2278/20, Миколаївською міською радою отримано 01.03.2021 року, а апеляційну скаргу відповідачем подано до окружного суду засобами поштового зв`язку 31.03.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим конвертом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже виходячи з наведеного, колегія суддів зазначає, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою в межах 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія дійшла висновку, що клопотання Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно із ч.ч. 1,3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі № 400/2278/20 задовольнити.

Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі № 400/2278/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі № 400/2278/20.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.