overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/135/21
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/135/21
Провадження № 2-а/645/14/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 квітня 2021 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти патрульної поліції УПП у Харківській області, лейтенанта поліції Буряковського Артема Вікторовича, третя особа: Департамент патрульної поліціїпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову 2 батальйону 4 роти патрульної поліції УПП у Харківській області, лейтенанта поліції Буряковського Артема Вікторовича від 06.01.2020 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п.п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за № 202 від 21.04.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартиновій О.М.

Відповідно ч.1 ст.35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вище вказану позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти патрульної поліції УПП у Харківській області, лейтенанта поліції Буряковського Артема Вікторовича, третя особа: Департамент патрульної поліціїпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38) на 06 травня 2021 року на 12 годину 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, та повідомити про дату, час і місце розгляду позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 826/7437/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Київ № 826/7437/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

третя особа Державна фіскальна служба України

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.03.2017, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява представника Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №826/7437/17, а саме боржника - з Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 30.04.2021 о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/16232/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Київ № 640/16232/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про заміну боржника у виконавчих листах Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2020 в адміністративній справі №640/16232/19, а саме -Державну податкову службу України на Державну фіскальну службу України.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви представника позивача про заміну боржника у виконавчих листах в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви представника позивача про заміну боржника у виконавчих листах в судовому засіданні на 30.04.2021 о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/14414/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Київ № 640/14414/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Глорія»

доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2019 року №531471207
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Глорія» про заміну боржника у виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2021 в адміністративній справі №640/14414/19, а саме - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений структурний підрозділ) ()

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 30.04.2021 о 09:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 320/1232/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Київ № 320/1232/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Наумець К.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області
прозобов`язання вчинити певні дії,
за участі представників:

відповідача 1 - Грицюк Т.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

16 квітня 2021 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача - 1 просив суд залишити її без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Отже, у зв`язку із тим, що позивачем не надано доказів направлення копії заяви про уточнення позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд не приймає її до розгляду та повертає позивачу.

Керуючись статтями 47, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №320/1232/21.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/8254/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2021 року м. Київ № 640/8254/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до розрахунку, без обмеження її максимального розміру, починаючи з дати призначення пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

28.04.2021 ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-15835/11/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Київ № 2а-15835/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., ознайомившись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Алюма Профіль Сервіс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Алюма Профіль Сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 861,20 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.01.2012 позов задоволено повністю.

На виконання постанови суду видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 11 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ .

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/7677/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2021 року м. Київ № 640/7677/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись із позовними матеріалами

ОСОБА_1
до: Головного державного виконавця ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича
провизнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Через систему «Електронний суд» до суду надійшли позовні матеріали від ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) до Головного державного виконавця ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича (адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код - 00015622, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або ДВ Нідченко Д.Є. ), в яких позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича у виконавчому провадженні № 63887183 щодо невиконання ним дій, передбачених статей 63 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати Головного державного виконавця ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича виконати у виконавчому провадженні № 63887183 дії, що передбачені положеннями частин 1-3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, матеріали, подані ОСОБА_1 , розподілені для розгляду суддею Пащенком К.С. та присвоєно матеріалам номер 640/7677/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2021 (суддя Пащенко К.С.) залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

26.04.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви разом із доданими до позову матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/3898/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2021 року м. Київ № 640/3898/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання незаконним нормативно-правового акту в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), в якому просить суд визнати незаконним та нечинним абзац шостий пункту 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем 25.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення № 01 5.

Станом на 29.04.2021, тобто з урахуванням строку поштового обігу та обставин, викликаних карантинними заходами, заяви про усунення недоліків позовної заяви або клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко