Справа № 215/942/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Справа № 215/942/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького міського голови про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Криворізького міського голови (адреса: 50101, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна,1), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність за результатом розгляду скарги від 05.12.19 року вх.С-12541, яка виявилася у неналежному застосуванні управлінської функції в розумінні ст. 144 Конституції України та зобов`язати прийняти індивідуальний акт відповідно п.19 ч. 1 ст. 4 КАС України і виконати п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

- визнати протиправною бездіяльність за результатом розгляду скарги від 05.12.19р вх. С-12541, яка виявилася у порушенні правового порядку ст.3,21,46,92 Конституції України та встановити наявність компетенції вжити систему заходів для оформлення трудової книжки, як позаштатному працівнику;

- визнати протиправною бездіяльності за результатом розгляду скарги від 05.12.19р вх. С-12541, яка виявилася у відмові надати належно завірені повідомлення з підписом позивача про зняття з квартирного обліку та про час, місце і дату засідання громадянської комісії з житлових питань, документу згідно якого прийнято протокол №4 від 04.04.2013 р., який засвідчує виїзд моєї сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, та встановити наявність компетенції надати документи, а за їх відсутності зазначити причини;

- визнанти протиправною бездіяльність за результатом розгляду скарги від 05.12.19р вх. С-12541, яка виявилася у відмові скасувати рішення № 125 Тернівської районної у місті ради при затвердженні протоколу засідання громадянської комісії з житлових питань, де знята сім`я позивача з квартирного обліку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвала суду від 30.03.2021 року негайно надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року направлена позивачу на адресу, що зазначена в позовній заяві, однак 29.04.2021 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи норму частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 30.04.2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 30.03.2021 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького міського голови про визнання протиправною бездіяльності повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар