Справа № 520/18399/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 р. № 520/18399/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мірзабековій К.С.,

за участю:

представників відповідачів - Павленка О.М.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДЕГАНІС" (вул. Героїв Праці, буд. 70, кв. 356,м. Харків,61121) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053), Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України № 2122566/43711584 від 10 листопада 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 11 вересня 2020 року. № 2122565/43711584 від 10 листопада 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 10 листопада 2020 року, № 2134591/43711584 від 13 листопада 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 19 жовтня 2020 року та рішення № 2134562/4371 1584 від 13 листопада 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 20 жовтня 2020 року.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДЕГАНІС» № 17 від 11 вересня 2020 року на суму 17 015.00 грн.. № 15 від 10 вересня 2020 року на суму 15 653.80 грн.. № 29 від 19 жовтня 2020 року на суму 4 633.60 грн та податкову накладну № 30 від 20 жовтня 2020 року на суму 4 505.60 грн від 20 жовтня 2020 року датою їх подання на реєстрацію.

- Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем за результатами господарської діяльності складено податкові № 17 від 11 вересня 2020 року, № 15 від 10 вересня 2020 року, № 29 від 19 жовтня 2020 року та податкову накладну № 30 від 20 жовтня 2020 року які, в свою чергу, були направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Рішеннями № 2122566/43711584 від 10 листопада 2020 року, № 2122565/43711584 від 10 листопада 2020 року, № 2134591/43711584 від 13 листопада 2020 року, рішення № 2134562/43711584 від 13 листопада 2020 року позивачу було відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН з підстави ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів. Позивач вважає вищезазначені рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН незаконними, винесеними неправомірно і з порушенням чинного податкового законодавства, а тому таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року відкрито провадження по справі. Копія ухвали разом з матеріалами поданого позову відправлена відповідачу по справі на офіційну електронну адресу.

Протокольною ухвалою від 14.04.2021 року було прийнято з`яву про зміну предмету позову. Також суд зазначає, що в поданій заяві представник позивача зазначено відповідачем Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Також суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020р. №893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Харківській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020р. №529, відповідно до статті 211 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019р. №227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п.1 постанови №893.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що належним відповідачем по справі є Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України через канцелярію суду надав відзив, в якому проти заявленого позову заперечував та зазначив, що позивачем не було надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів, а тому оскаржувані рішення № 2122566/43711584 від 10 листопада 2020 року, № 2122565/43711584 від 10 листопада 2020 року, № 2134591/43711584 від 13 листопада 2020 року, рішення № 2134562/43711584 від 13 листопада 2020 року є такими, що винесені в межах та на підставі чинного законодавства.

У судове засідання призначене на 28.04.2021 року представник позивача не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів у судове засідання прибув, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КІДЕГАНС» здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі статуту, затвердженого Рішенням одноосібного засновника № І від 15 липня 2020 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області 15 липня 2019 року, реєстраційний номер 2513.

Основним видом діяльності позивача є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41), також позивач займається наступними видами діяльності: іншою діяльністю у сфері транспорту (КВЕД 52.29), оптовою торгівлею побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення (КВЕД 46.43), діяльністю посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (КВЕД 46.19), наданням в оренду вантажних автомобілів (КВЕД 77.12).

Згідно Договору оренди транспортних засобів № 24-01-2020 від 24 липня 2020 року ТОВ «КІДЕГАНІС» орендує вантажні транспортні засоби.

З матеріалів справи судом встановлено, що 04 вересня 2020 року між ТОВ «КІДЕГАНІС» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИЕЮК «НОВААГРО» (Замовник) був укладений Довгостроковий договір № П04092020 перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с. 18).

Згідно умов вказаного договору № П04092020 від 04 вересня 2020 року Перевізник взяв на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником Вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення на підставі письмових разових заявок за формою, яка затверджена сторонами в Додатку № І до Договору, що є невід`ємною частиною даного Договору, та видати Вантаж уповноваженій на одержання Вантажу особі, а Замовник взяв на себе зобов`язання сплатити за перевезення Вантажу встановлену плату.

Суд зазначає, що на виконання умов договору ТОВ «ТБ «НОВААГРО» звернулося до ТОВ «КІДЕГАНІС» із наступними заявками на перевезення вантажів автомобільним транспортом: № 01/01 від 09 вересня 2020 року, № 01/02 від 08 вересня 2020 року (а.с. 45-47).

ТОВ «КІДЕГАНІС» здійснило перевезення вантажу на замовлення ТОВ «ТБ «НОВААГРО» за заявкою № 01/02 від 08 вересня 2020 року після чого сторонами, ТОВ «КІДЕГАНІС» та ТОВ «ТБ «НОВААГРО» був підписаний акт падання послуг № 19 від 10 вересня 2020 року про те, що на підставі Договору № П04092020 від 04 вересня 2020 року ТОВ «КІДЕГАНІС» були виконані/надані автотранспортні послуги з перевезення вантажу (а.с.39).

ТОВ «КІДЕГАНІС» був виставлений рахунок на оплату № 19 від 10 вересня 2020 року за надані автотранспортні на загальну суму вартості послуги 15 653,80 грн., в тому числі ПДВ 2 608,97 грн, ТОВ «ТБ «НОВААГРО» була сплачена вартість послуги перевезення вантажу, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Також судом встановлено, що 10 вересня 2020 року на виконання вимог договору № П04092020 від 04 вересня 2020 року ТОВ «КІДЕГАНІС» здійснило перевезення вантажу на замовлення ТОВ «ТБ «НОВААГРО» згідно заявки № № 01/01 від 09 вересня 2020 року.

Сторонами, ТОВ «КІДЕГАНІС» та ТОВ «ТБ «НОВААГРО» був підписаний акт надання послуг № 21 від 11 вересня 2020 року про те, що на підставі Договору № П04092020 від 04 вересня 2020 року ТОВ «КІДЕГАНІС» були виконані/надані автотранспортні послуги з перевезення вантажу (а.с.37)

ТОВ «КІДЕГАНІС» був виставлений рахунок на оплату № 21 від 11 вересня 2020 року за надані автотранспортні послуги згідно заявки № 01/01 від 09 вересня 2020 року на загальну суму вартості послуги 17 015,00 грн.. в тому числі ГІДВ 2 835,83 грн., ТОВ «ТБ «НОВААГРО» була сплачена вартість послуги перевезення вантажу, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с. 51).

За результатами здійсненої господарської операції та на виконання приписів п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, позивач 30 вересня 2020 року направив для реєстрації податкову накладну № 15 від 10 вересня 2020 року на загальну суму 15 653,80 грн., в т.ч. ПДВ - 2 608,97 грн. та податкову накладну № 17 від 11 вересня 2020 року на загальну суму 17 015,00 грн.. в т.ч. ПДВ - 2 835,83 грн.

Вищевказані податкові накладні було прийнято, але реєстрацію зупинено на підставі п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки РК відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» про що зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з блокуванням податкової накладної № 15 від 10 вересня 2020 року та накладну № 17 від 11 вересня 2020 року позивач 04 листопада 2020 року на виконання п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивач в електронному вигляді засобами електронного зв`язку направив повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: № 15 від 10 вересня 2020 року та № 17 від 11 вересня 2020 року разом з наступними документами на підтвердження реальності господарських операцій: копія акту наданих послуг № 21 від 11 вересня 2020 року; копія акту наданих послуг № 19 від 10 вересня 2020 року, копія Заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 01/01 від 09 вересня 2020 року; копія Заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 01/02 від 08 вересня 2020 року; копія платіжного доручення № 678 від 10 вересня 2020 року; копія платіжного доручення № 683 від 11 вересня 2020 року; копія рахунку на оплату № 19 від 10 вересня 2020 року; копія рахунку на оплату № 21 від 11 вересня 2020 року; копія Товарно-транспортних накладних № 011281 від 09 вересня 2020 року та № 011280 від 09 вересня 2020 року.

Однак Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 2122565/43711584 від 10 листопада 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 10 вересня 2020 року та рішення № 2122566/43711584 від 10 листопада 2020 року № 17 від 10 листопада 2020 року у зв`язку ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних.

Також з матеріалів справи встановлено, що 01 вересня 2020 року між ТОВ «КІДЕГАНІС» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРОЛЕВА БОРОШНА (Замовник) був укладений Договір № 0109-2020 перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с. 131-133).

Згідно умов вказаного Договору Перевізник взяв на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником Вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення на підставі письмових разових заявок за формою, яка затверджена сторонами в Додатку № 1 до Договору, що є невід`ємною частиною даного Договору, та видати Вантаж уповноваженій на одержання Вантажу особі, а Замовник взяв на себе зобов`язання сплатити за перевезення Вантажу встановлену плату.

19 жовтня 2020 року на виконання вимог Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 0109-2020 від 01 вересня 2020 року ТОВ «КІДЕГАН1С» здійснило перевезення вантажу на замовлення ТОВ «КОРОЛЕВА БОРОШНА» пшениці загальною вагою 14 120 т. про що свідчить відповідна товарно-транспортна накладна № 727605 від 19 жовтня 2020 та пшениці загальною вагою 14 840 т. про що свідчить відповідна товарно-транспортна накладна № 727604 від 19 жовтня 2020 року (а.с. 135-137).

Після чого сторонами був підписаний акт надання послуг № 33 від 19 жовтня 2020 року про те, що на підставі Договору № 0109-2020 від 01.09.2020 року ТОВ «КІДЕГАНІС» були виконані/надані автотранспортні послуги з перевезення вантажу на загальну суму 4 633.60 грн., в тому числі ПДВ 772,27 грн. (а.с. 122).

В подальшому 20 жовтня 2020 року на виконання вимог Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 0109-2020 від 01 вересня 2020 року ТОВ «КІДЕГАНІС» здійснило перевезення вантажу на замовлення ТОВ «КОРОЛЕВА БОРОШНА» пшениці загальною вагою 14 080 т. про що свідчить відповідна товарно-транспортна накладна № 726598 від 20 жовтня 2020 року пшениці загальною вагою 14 080 т. про що свідчить відповідна товарно-транспортна накладна № 727603 від 20 жовтня 2020 року .

Сторонами, ТОВ «КІДЕГАНІС» та ТОВ «КОРОЛЕВА БОРОШНА» був підписаний акт надання послуг № 34 від 20 жовтня 2020 року про те, що на підставі Договору № 0109-2020 від 01.09.2020 року ТОВ «КІДЕГАНІС» були виконані/надані автотранспортні послуги з перевезення вантажу на загальну суму 4 505.60 грн., в тому числі ПДВ 750.93 грн.

За результатами здійсненої господарської операції та на виконання приписів п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, позивач 26 жовтня 2020 року направив для реєстрації податкову накладну № 29 від 19 жовтня 2020 року на загальну суму 4 633.60 грн.. в т.ч. ПДВ - 772.27 грн. та № 30 від 20 жовтня 2020 року на загальну суму 4 505.60 грн., в т.ч. ПДВ - 750.93 грн.

Вищевказані податкові накладні було прийнято, але реєстрацію зупинено на підставі п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки РК відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» про що зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з блокуванням податкової накладної накладну № 29 від 19 жовтня 2020 року та № 30 від 20 жовтня 2020 року позивач 09 листопада 2020 року на виконання п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України в електронному вигляді засобами електронного зв`язку направив повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: № 29 від 19 жовтня 2020 року та № 30 від 20 жовтня 2020 року разом з наступними документами на підтвердження реальності господарських операцій: копія акту наданих послуг № 33 від 19 жовтня 2020 року; копія акту наданих послуг № 34 від 20 жовтня 2020 року; копія Договору № 0109-2020 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01 вересня 2020 року між ТОВ «КІДЕГАНІС» та ТОВ «КОРОЛЕВА БОРОШНА»; копія Товарно-транспортних накладних № 727604 та № 727605 від 19 жовтня 2020 року ; копія Товарно-транспортних накладних № 726598 та № 727603 від 20 жовтня 2020 року.

Однак Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 2134591/43711584 від 13 листопада 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 19 жовтня 2020 року та рішення №2134562/43711584 від 13 листопада 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної від № 30 від 20 жовтня 2020 року у зв`язку ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних незаконними, винесеними неправомірно і з порушенням чинного податкового законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає, що наявні всі правові підстави для реєстрації податкової накладної.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок сплати податкових зобов`язань, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст.201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України - письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.п.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п.201.16.4 п.201.16 ст.201 ПК України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 74.2 ст.74 ПК України передбачено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1165. у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригу вання;

2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації..

Відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520. зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216) (далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520. прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції:первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

В даних спірних правовідносинах, підставами для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем надавались пояснення та копії первинних документів щодо господарських відносин з його контрагентом, за результатами яких винесені податкові накладні № 17 від 11 вересня 2020 року, № 15 від 10 вересня 2020 року, № 29 від 19 жовтня 2020 року та податкову накладну № 30 від 20 жовтня 2020 року. Копії відповідних документів містяться в матеріалах справи.

При цьому суд зауважує, що оскільки до позивача було встановлено Критерії оцінки ступеня ризиків, Комісією не було враховано пояснення та документи позивача.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна / розрахунок коригування.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Водночас, суд зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в складі касаційного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі №1940/1306/18 та від 12.04.2019 року №822/1878/18.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість прийнятих рішень комісіє Головного управління ДПС у Харківській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних № 17 від 11 вересня 2020 року, № 15 від 10 вересня 2020 року, № 29 від 19 жовтня 2020 року та податкову накладну № 30 від 20 жовтня 2020 року .

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові № 17 від 11 вересня 2020 року, № 15 від 10 вересня 2020 року, № 29 від 19 жовтня 2020 року та податкову накладну № 30 від 20 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту п.201.16 ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 повноваженнями щодо реєстрації податкових накладних, входить до компетенції ДПС України.

Згідно положень п.2, п.4 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення, і це прямо вбачається п.4 ч.2 та ч.4 ст.245 КАС України.

З огляду на наведене, враховуючи те, що судом визнано протиправними рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2122566/43711584 від 10 листопада 2020 року, № 2122565/43711584 від 10 листопада 2020 року, № 2134591/43711584 від 13 листопада 2020 року, рішення № 2134562/43711584 від 13 листопада 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від накладні № 17 від 11 вересня 2020 року, № 15 від 10 вересня 2020 року, № 29 від 19 жовтня 2020 року та податкову накладну № 30 від 20 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДЕГАНІС" (вул. Героїв Праці, буд. 70, кв. 356,м. Харків,61121) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053), Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2122566/43711584 від 10 листопада 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 11 вересня 2020 року, № 2122565/43711584 від 10 листопада 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 10 листопада 2020 року, № 2134591/43711584 від 13 листопада 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 19 жовтня 2020 року та рішення № 2134562/4371 1584 від 13 листопада 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 20 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДЕГАНІС» № 17 від 11 вересня 2020 року, № 15 від 10 вересня 2020 року, № 29 від 19 жовтня 2020 року та податкову накладну № 30 від 20 жовтня 2020 року датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДЕГАНІС" (вул. Героїв Праці, буд. 70, кв. 356,м. Харків,61121) ) судовий збір у сумі 4 204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053; ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДЕГАНІС" (вул. Героїв Праці, буд. 70, кв. 356,м. Харків,61121) судовий збір у сумі 4 204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 29 квітня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В