Справа № 200/8067/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 квітня 2021 р. Справа №200/8067/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради визнання дій неправомірними і стягнення грошової допомоги, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2021 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради визнання дій неправомірними і стягнення грошової допомоги.

5 квітня 2021 року ОСОБА_1 видані виконавчі листи.

ОСОБА_1 подав до Донецького окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі і виправлення описки в судовому рішенні у справі № 200/8067/20-а, якою просить вказати правильне найменування боржника у виконавчих листах і відповідача у справі: Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради.

Позивач і представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Судом установлено, що у виконавчих лисах Донецького окружного адміністративного суду від 5 квітня 2021 року помилково зазначено боржника «Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради» замість належного «Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність помилки у виконавчому документі, яка підлягає виправленню шляхом зазначення правильного боржника: «Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради».

Також судом установлено, що в ухвалах Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року і від 18 січня 2021 року, а також у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2021 року помилково зазначено відповідача «Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради» замість належного «Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі і виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчих листах від 5 квітня 2021 року у справі № 200/8067/20-а, шляхом зазначення належного найменування боржника: «Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради» замість неналежного «Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради».

Виправити описки, допущені в ухвалах Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року і від 18 січня 2021 року у справі № 200/8067/20-а, шляхом зазначення належного найменування відповідача: «Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради» замість неналежного «Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради» у відповідних відмінках.

Виправити описки, допущені в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2021 року у справі № 200/8067/20-а, шляхом зазначення належного найменування відповідача: «Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради» замість неналежного «Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради» у відповідних відмінках.

Ухвала складена в повному обсязі 30 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков