Справа № 380/5575/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5575/21
У Х В А Л А

з питань продовження процесуальних строків

29 квітня 2021 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., розглянувши заяву позивача на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі № 380/5575/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 16.04.2021 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді від 16.04.2021 року, від позивача на електронну пошту суду 26.04.2021 року надійшла заява на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Вказана заява обґрунтована тим, що Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 05.02.2016 року, № 2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зазначив те, що перевіряючи правильність сплати Позивачем судового збору і визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених інших необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеною права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Отже, враховуючи позицію Пленуму Вищого адміністративного суду України, вважає, що позивачкою вірно сплачено суму судового збору при поданні

позовної заяви до суду.

Суд звертає увагу, що вимоги позивача в розумінні Закону України «Про судовий збір» є самостійними позовними вимогами, за які судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Твердження позивача про заявлення однієї вимоги судом невраховуються, оскільки Закон України «Про судовий збір» не містить винятків із зазначеного правила та не визначає в яких саме випадках дві вимоги позивача слід вважати однією вимогою немайнового характеру.

Отже, позивач повністю не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки не надав до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Ухвалою від 16.04.2021 року без руху позивачу надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки,

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. 121, 243 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Процесуальний строк встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 16.04.2021 року, якою позивачу встановлено строк усунення недоліків позовної заяви продовжити.

Позивачу встановити в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.