Справа № 640/16041/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Київ № 640/16041/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши заяву представника ГУ ДПС у м. Києві про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовом Головного управління ДФС у м. Києві
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення боргу
прийняв до уваги таке:

Головне управління ДФС у м.Києві звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути кошти з ФОП ОСОБА_1 , з рахунків у банках, що обслуговують чи належать такому платнику на суму податкового боргу у розмірі 912 574,04 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 позов задоволено.

Разом з тим, 17.12.2020 ГУ ДПС у місті Києві подало заяву про взаміну стягувача правонаступником.

В той же час, відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України ("Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення") до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, що має місце у даному випадку, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказані докази не додані до клопотання заявника.

Надана до клопотання копія реєстру вихідної кореспонденції лише свідчить про намір здійснити відправку, проте не фіксує сам факт відправки відповідної заяви.

Крім того, з наданої копії не можливо встановити і спосіб доставки як і перевірити факт доставки.

У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви учасникам процесу, зокрема, відповідачу, що унеможливлює її розгляд, у т.ч. - без з`ясування думки, зокрема, відповідача з цього приводу протягом встановленого ст. 379 КАС України десятиденного строку.

Відтак, заява ГУ ДПС у м. Києві підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у місті Києві про заміну стягувача правонаступником, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя Арсірій Р.О.