Справа № 9901/398/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2021 року

Київ

справа №9901/398/20

адміністративне провадження №П/9901/398/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Грінкевич А.І.

представника позивача - Романюка Є.В.

представника відповідача - Цуцкірідзе І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення щодо звільнення з посади судді та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2021 року відкрито позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення щодо звільнення з посади судді та поновлення на посаді.

15 лютого 2021 року до Верховного Суду через систему «Електронний Суд» від представника Вищої ради правосуддя - Цуцкірідзе Ірини Леонідівни надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначається наступне.

Вища рада правосуддя зазначає, що оскаржуване рішення прийнято на підставі подання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів справи про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Каланчацького районного суду Херсонської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Із матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що за результатами розгляду дисциплінарної справи Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя 24 червня 2020 року було ухвалено рішення № 1956/3дп/15-20, яким суддю Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади судді.

Зазначене рішення суддею було оскаржено до Вищої ради правосуддя. За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 . Вищою радою правосуддя прийнято рішення від 22 жовтня 2020 року № 2932/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 червня 2020 року № 1956/3дп/15-20 про притягнення судді Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Велика Палата Верховного Суду в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрила провадження № 11- 396сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року № 2932/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 24 червня 2020 року № 1956/3дп/15-20.

Частиною третьою статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що у випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.

Таким чином, представник відповідача вважає, що судове рішення за результатами розгляду адміністративної справи № 11-396сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року № 2932/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 24 червня 2020 року № 1956/3дп/15-20 про притягнення судді Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» буде мати преюдиційне значення для вирішення даної адміністративної справи, що унеможливлює її розгляд без розгляду по суті справи № 11-396сап20.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на статті 44, 166, 236, 266 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону, Вища рада правосуддя просить зупинити провадження у справі № 9901/398/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 11-396сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року№2932/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 24 червня 2020 року № 1956/3дп/15-20 про притягнення судді Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Вирішуючи питання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наведені обставини в силу пункту третього частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для задоволення клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення розгляду справи та зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 11-396сап20.

Керуючись статтями 44, 166, 236, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення розгляду справи задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 9901/398/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 11-396сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року №2932/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 24 червня 2020 року № 1956/3дп/15-20 про притягнення судді Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано, або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2021 року

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.А. Данилевич

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду