Справа № 520/1170/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 квітня 2021 року № 520/1170/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2021 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неналежного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №520/1170/19 в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 суми компенсації втраченої частини доходів за період червень 2019 року - лютий 2021 року на нараховану 08.05.2019 та виплачену 17.03.2021 на виконання судового рішення доплату пенсії за період з 01.01.2018 по 23.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення суду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у місячний строк з дня набрання законної сили ухвали повідомити Харківський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №520/1170/19 не виконано в повному обсязі.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №520/1170/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 та лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2019 протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум та здійснити нарахування та виплату суми компенсації втраченої частини доходів.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі №520/1170/19 набрало законної сили 24.04.2019.

Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивачу по справі №520/1170/19 видані 08.05.2019 виконавчі листи.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що змісту статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

З матеріалів справи вбачається, що старшим державним виконавцем ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 05.06.2019 було відкрито виконавче провадження ВП №59123560 з примусового виконання виконавчого листа №520/1170/19, виданого Харківським окружним адміністративним судом 11.03.2019.

Згідно листа ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 27.04.2020 №59123560, надісланого на адресу позивача, у травні 2019 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум та здійснено нарахування та виплату суми компенсації частини доходів з 01.01.208 у розмірі 5323 грн. 59 коп. Доплату за період з 24.01.2019 по 31.05.2019 в сумі 1664 грн. 75 коп. проведено у червні 2019. Доплату за період з 01.01.2018 по 23.04.2019 в сумі 37479 грн. 33 коп. буде проведено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».

Старшим державним виконавцем ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 02.03.2020 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59123560 з примусового виконання виконавчого листа №520/1170/19, виданого Харківським окружним адміністративним судом 11.03.2019 на підставі ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, в поданій заяві позивач самостійно зазначає, що компенсація втрати частини доходу за несвоєчасну виплату грошового забезпечення нарахована та виплачена відповідачем за період з січня 2018 по квітень 2019 в сумі 5323,59 грн, що також підтверджується розрахунком на доплату компенсації втрати частини доходів за пенсійною справою №, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до копії квитанції АТ "Ощадбанк" 17.03.2021 позивачем отримана сума 37479,33 грн. за рішенням суду №520/1170/19 від 11.03.2019.

Зі встановленого вбачається, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019, яке набрало законної сили 24.04.2019, про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідача вчинити певні дії - виконано відповідачем у спосіб і порядок, встановлений судом.

ОСОБА_1 виплачено відповідачем компенсацію втрати частини доходу за несвоєчасну виплату пенсії у сумі 5323,59 грн.

При цьому згідно зі змістом заяви, позивач вважає, що компенсація втрати частини доходу за несвоєчасну виплату пенсії нарахована відповідачем лише з січня 2018 по квітень 2019, що є порушенням ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», та п. 5 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. №159.

Отже, з зазначеного та іншого наведеного у заяві обґрунтування вбачається, що позивач, по суті, не згоден з діями відповідача, вчиненими при нарахуванні (розрахунку) та, відповідно, з сумою нарахування та виплати компенсації на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі №520/1170/19.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі №520/1170/19, судом, фактично, визнано право позивача на виплату пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум та виплату суми компенсації втраченої частини доходів. Тому дії відповідача щодо нарахування (розрахунку) компенсації втрати частини доходу за несвоєчасну виплату пенсії та, відповідно, щодо визначення суми такого нарахування та виплати у встановленому розмірі - не були предметом дослідження (встановлення), тощо у справі №520/1170/19, відповідно, не знайшли свого відображення у резолютивній частині рішення по справі.

Отже, як встановлено судом, відповідачем виконано рішення по даній справі шляхом виплати пенсії з компенсацією втрати частини доходу за несвоєчасну виплату пенсії, обставини не погодження позивача з розміром компенсації, який не був предметом розгляду по даній справі, не спростовують сам факт виконання рішення та можливість використання позивачем правового механізму ст. 383 КАС України.

Проте, правомірність таких дій може бути самостійним предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини протиправності відповідних дій суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача відсутні, отже, заява позивача є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною, відповідно суд вважає за необхідне залишити дану заяву без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 11 липня 2019 року по справі № 821/11/18 (адміністративне провадження №К/9901/66368/18).

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України у справі №520/1170/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин