Справа № 420/8150/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8150/20
29 квітня 2021 року м. Одеса Справа №420/8150/20
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про встановлення судового контролю відповідно ст.382 КАС України по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в наданні листів-рішення та зобов`язання відповідача надати позивачу листи-рішення на розміщення елементів вуличної торгівлі за адресами: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 41 та вул. Генерала Бочарова 43 для подальшого укладання договорів з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.
Рішенням від 27.01.2021 року позов задоволено частково.
Вказане рішення набрало законної сили та виданий виконавчий лист.
Згідно вказаної вище заяви, позивач просить суд:
- скасувати листи Суворовської районної адміністрації від 08.04.2021 року №01-05-4/290вх, 314 вх (20) та №01-05-4/291вх, 313 вх (20);
- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду по справі №420/8150/20;
- у разі не подання звіту про виконання рішення відповідачем, або неналежного виконання рішення суду накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф.
Ухвалою суду від 29.04.2021 року заяву про встановлення судового контролю відповідно ст.382 КАС України в частині, що стосується скасування листів Суворовської районної адміністрації від 08.04.2021 року №01-05-4/290вх, 314 вх (20) та №01-05-4/291вх, 313 вх (20) повернуто позивачу.
Дослідивши матеріали поданої позивачем заяви та адміністративної справи №420/8150/20, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Так, статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як вбачається зі змісту заяви ФОП ОСОБА_1 вона обґрунтована тим, що відповідачем на виконання рішення суду надано відповідь, зі змісту якої вбачається, що йому все одно відмовлено з тих самих підстав, відповідно до яких він як позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою та які були визнані судом протиправними та скасовані рішенням прийнятим у цій справі №420/8150/20.
Позивач вказав на те, що в листах, які видано на виконання рішення суду від 27.01.2021 року по справі №420/8150/20 підставою для відмови вказано скарги мешканців, тоді як судом визнано протиправні дії та скасовано листи рішення, в яких зокрема йшлось про такі скарги, за таких підстав на думку позивача, відповідачем відмовлено з тих самих підстав, які вже визнані судом протиправними та з предмету яких скасовані відповідні рішення.
як вбачається з резолютивної частині рішення, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволені частково, а саме:
- визнано протиправними дії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо відмови Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в реалізації намірів розміщення елементів торгівлі за його заявами від 14 липня 2020 року №ф1-133552-ю/л, №ф1-133546-ю/л та 10.08.2020 року № ф1-158895-ю/л, №ф1-158902-ю/л про надання узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарків) лотків площею 6,0 кв. м., змішана група товарів, на період роботи: 11.12.2020-11.12.2021, режим роботи 8:00-20:00 по вул. Генерала Бочарова, будинки 41 та 43, та скасувати рішення якими відмовлено в видачі намірів на розміщення елементів вуличної торгівлі;
- зобов`язано Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради повторно розглянути заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14 липня 2020 року №ф1-133552-ю/л, №ф1-133546-ю/л та 10.08.2020 року № ф1-158895-ю/л, №ф1-158902-ю/л про надання узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарків) лотків площею 6,0 кв. м., змішана група товарів, на період роботи: 11.12.2020-11.12.2021, режим роботи 8:00-20:00 по вул. Генерала Бочарова, будинки 41 та 43, та прийняти відповідне рішення із урахуванням висновків суду викладених в цьому рішенні.
16.03.2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/8150/20 згідно якого зобов`язано Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради повторно розглянути заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14 липня 2020 року №ф1-133552-ю/л, №ф1-133546-ю/л та 10.08.2020 року № ф1-158895-ю/л, №ф1-158902-ю/л про надання узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарків) лотків площею 6,0 кв. м., змішана група товарів, на період роботи: 11.12.2020-11.12.2021, режим роботи 8:00-20:00 по вул. Генерала Бочарова, будинки 41 та 43, та прийняти відповідне рішення із урахуванням висновків суду викладених в цьому рішенні.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи документах, 25.03.2021 року позивач звернувся до виконавчого органу з вищеозначеним виконавчим листом, з підстав чого в подальшому відкрито виконавче провадження №64979216 щодо виконавчого листа №420/8150/20 виданого 16.03.2021 року.
Як встановлено судом 08.04.2021 року відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року по справі №420/8150/20 листами №01-05-4/290вх, 314вх (20) та 01-05-4/291вх, 313вх (20) заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14 липня 2020 року №ф1-133552-ю/л, №ф1-133546-ю/л та 10.08.2020 року № ф1-158895-ю/л, №ф1-158902-ю/л про надання узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарків) лотків площею 6,0 кв. м., змішана група товарів, на період роботи: 11.12.2020-11.12.2021, режим роботи 8:00-20:00 по вул. Генерала Бочарова, будинки 41 та 43 розглянуті повторно.
Водночас, як вбачається зі змісту вказаних вище листів, підставою для відмови було те, що в період з кінця 2019 року та протягом 2020 року до Суворовської районної адміністрації надійшли скарги від імені мешканців будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на незадовільні умови проживання, порушення Правил благоустрою території м.Одеси та прохання недопущення вуличної торгівлі на тротуарі пішохідній зоні уздовж АДРЕСА_2 навпроти їх будинків, про що повідомлялось позивача. Беручи до уваги зазначене, з метою недопущення порушення прав мешканців району на комфортні умови життєдіяльності та перенасиченості міського простору елементами вуличної торгівлі, які можуть спотворювати архітектурні ансамблі та естетичний облік міста, заважати нормальному та безпечному пересуванню пішоходів вуличними тротуарами, що викликає негативну реакцію як мешканців так і гостей міста Одеси, Суворовська районна адміністрація вказала про недоцільність розміщення елементів вуличної торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав чого відмовила позивачу при розгляду його заяв.
Поряд з цим, суд зазначає що в рішенні суду від 27.01.2021 року №420/8150/20 вбачається, що підставою для прийняття відповідного рішення було те, що таких підстав, для відмови в узгодженні розміщення елементів вуличної торгівлі як наявність чинних договорів укладених між заявником та Управлінням Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених Одеською міською радою 09.10.2013 № 3961-УІ не визначають. Також, згідно вказаних правил наявність зазначених договорів не позбавляє й права особи на звернення із відповідною заявою до Уповноваженого органу щодо можливості установки ТС за конкретною адресою.
Водночас суд акцентує увагу на тому, що у рішенні суду від 27.01.2021 року по справі №420/8150/20 не надавалась оцінка тим підставам про які йдеться в наданих на виконання рішення суду від 27.01.2021 року по справі №420/8150/20 листах №01-05-4/290вх, 314вх (20) та 01-05-4/291вх, 313вх (20), якими в свою чергу повторно розгляну заяви позивача на виконання рішення суду.
Тобто суд не надавав оцінку підставам для відмови про які йдеться в вищезазначених листах, а саме щодо того, що в період з кінця 2019 року та протягом 2020 року до Суворовської районної адміністрації надійшли скарги від імені мешканців будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на незадовільні умови проживання, порушення Правил благоустрою території м.Одеси та прохання недопущення вуличної торгівлі на тротуарі пішохідній зоні уздовж вул. Генерала Бочарова навпроти їх будинків.
Крім того, суд критично ставиться до тверджень позивача, згідно яких він помилково вважає, що у разі скасування судом рішень, якими йому відмовлено в реалізації намірів розміщення елементів торгівлі за його заявами від 14 липня 2020 року №ф1-133552-ю/л, №ф1-133546-ю/л та 10.08.2020 року № ф1-158895-ю/л, №ф1-158902-ю/л про надання узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарків) лотків площею 6,0 кв. м., змішана група товарів, на період роботи: 11.12.2020-11.12.2021, режим роботи 8:00-20:00 по вул. Генерала Бочарова, будинки 41 та 43 це також свідчить про протиправність дій в частині скарг мешканців. Суд підкреслює, що такі рішення відповідача були скасовані з підстав встановлених судом у рішенні (від 27.01.2021 року по справі №420/8150/20) протиправності дій відповідача у вигляді відмов у зв`язку з наявністю чинних договорів укладених між позивачем та Управлінням, які в свою чергу суд вважав достатньою підставою для того, щоб скасувати такі рішення.
Також суд відхиляє посилання позивача про те, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеські області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не прийнято до уваги заяву відповідача (боржника) щодо виконання рішення суду від 27.01.2021 року по справі 420/8150/20 (з урахуванням наданих відповідей позивачу на виконання рішення суду), оскільки виконавець в даному випадку здійснював примусове виконання рішення виходячи зі свого особистого тлумачення прийнятого рішення судом та індивідуального підходу задля його виконання, що в цілому має місце при здійсненні відповідних примусових дій, проте відповідний підхід виконавця направлений на забезпечення виконання рішення суду жодним чином не може вплинути на те, що саме було покладено до висновків рішення суду з підстав якого визнано протиправні дії та зобов`язано вчинити певні дії відповідача (боржника).
Таким чином, враховуючи всі обставини встановлені судом, а також наявність листів вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 27.01.2021 року по справі №420/8150/20, якими в свою чергу повторно розглянуто заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14 липня 2020 року №ф1-133552-ю/л, №ф1-133546-ю/л та 10.08.2020 року № ф1-158895-ю/л, №ф1-158902-ю/л про надання узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарків) лотків площею 6,0 кв. м., змішана група товарів, на період роботи: 11.12.2020-11.12.2021, режим роботи 8:00-20:00 по вул. Генерала Бочарова, будинки 41 та 43 суд не вбачає обставин щоб вважати, що судове рішення від 27.01.2021 року по справі №420/8150/20 не виконано відповідачем, а отже підстави для встановлення судового контролю відсутні.
Щодо клопотання заявленого в пункті 4 прохальної частини заяви про встановлення судового контролю відповідно ст.382 КАС України, а саме у разі не подання звіту про виконання рішення відповідачем, або неналежного виконання рішення суду накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф, то суд вказує заявнику на те, що жодних зобов`язань покладених на відповідача у вигляді надання звіту не було з підстав чого таке клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Підсумовуючи все вищевикладене суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю відповідно ст.382 КАС України слід відмовити.
Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 241, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви про встановлення судового контролю відповідно ст.382 КАС України Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Е.А. Іванов