Справа № 140/3509/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 140/3509/19
адміністративне провадження № К/9901/16865/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №140/3509/19
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року (прийняту у складі: головуючого судді Кушнерика М.П., суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 1 квітня 2018 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 1 квітня 2018 року.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 1 квітня 2018 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 1 квітня 2018 року.
Військова частина НОМЕР_1 оскаржила указане рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, підписаної тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 6 квітня 2020 року залишив апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 без руху, оскільки встановив, що апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а також не надав підтверджуючі документи на право підписання апеляційної скарги тимчасово виконуючим обов`язки командира цієї військової частини ОСОБА_3 .
У межах встановленого строку на усунення недоліків відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не надав документ про сплату судового збору та підтверджуючі документи на право підпису апеляційної скарги тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Ухвалою від 25 травня 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 скаржнику на підставі частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»). Ця ухвала мотивована тим, що станом на день постановлення цієї ухвали у встановлений суддею-доповідачем строк апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Крім того, суд апеляційної інстанції у період дії карантинних заходів забезпечив процесуальну можливість для сторін і учасників справи доступу до суду, в тому числі надіслання до суду апеляційної інстанції необхідних процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи засобами як поштового, так і електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті суду.
Водночас колегією суддів враховано, що діяльність військової частини на період проведення карантинних заходів припинена не була, а, відтак, у відповідача була процесуальна можливість надання необхідних заяв, клопотань, документів, шляхом надіслання на поштову чи електронну адресу суду. Проте, відповідач не зважаючи на широкий обсяг прав, наданих йому щодо забезпечення його процесуальної можливості доступу до суду, таким правом не скористався без поважних причин.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Скаржник вказує, зокрема, на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які обґрунтовує тим, що до апеляційної скарги він долучив копію наказу командира військової частини від 2 березня 2020 року №50, відповідно до якого ОСОБА_4 29 лютого 2020 року приступив до виконання обов`язків за посадою командира військової частини НОМЕР_1 .
Крім того, як зазначає скаржник, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» (№540-ІХ) строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19). Однак, на думку відповідача, суд апеляційної інстанції не дотримався цих положень Закону і протиправно повернув йому апеляційну скаргу.
Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду без змін.
Ознайомившись із доводами скаржника, Верховний Суд вважає необхідним задовольнити касаційну скаргу з огляду на таке.
II. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з наступного.
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Повертаючи апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , Восьмий апеляційний суд виходив із того, що на день постановлення відповідної ухвали (25 травня 2020 року) скаржником не були виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 6 квітня 2020 року.
Проте, Верховний Суд не може погодитись із такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на всій території України було встановлено карантин.
Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України було доповнено пунктом 3 такого змісту:
"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Отже, враховуючи те, що на час постановлення ухвали Восьмим апеляційним адміністративним судом про залишення апеляційної скарги без руху положення зазначеного Закону вже набули чинності, строк на усунення недоліків апеляційної скарги не міг бути меншим ніж строк дії встановленого карантину.
Тобто, з огляду на прийнятий в подальшому Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), цей строк не міг закінчитись раніше ніж 6 серпня 2020 року.
Так, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), згідно пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
З огляду на зазначене, Восьмий апеляційний адміністративний суд, повертаючи 25 травня 2020 року апеляційну скаргу Військовій частині НОМЕР_1 з підстав неусунення зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків в межах встановленого цією ухвалою десятиденного строку, не дотримався вимог Закону України від 30 березня 2020 року №540-IX.
За такого правового регулювання і обставин справи, колегія суддів Верховного Суду вважає, що при постановлені ухвали від 25 травня 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом було порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування такого судового рішення з одночасним задоволенням касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
З огляду на результат касаційного перегляду справи судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року скасувати, а справу передати для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

……………………...........

……………………...........

……………………...........
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду