Справа № 360/2232/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2232/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 2271/2021 від 30.03.2021 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за заявою від 24.03.2021 у зв`язку з відсутністю та непідтвердженням на день звернення необхідного страхового та пільгового стажу;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу: 1) до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 19.07.1982 по 21.08.1982, з 24.12.1984 по 09.01.1986, з 22.05.1986 по 28.03.1997 на шахті «Червоний партизан» ВО «Свердловантрацит», періоди навчання з 10.01.1986 по 21.05.1986 в Свердловському учбово-курсовому комбінаті та з 01.01.1982 по 01.07.1982 в професійно-технічному навчальному закладі; 2) додатково до загального страхового стажу 12 років на роботах за Списком № 1 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.03.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 24.03.2021 він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак рішенням № 2271/2021 від 30.03.2021 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за заявою від 24.03.2021 у зв`язку з відсутністю та непідтвердженням на день звернення необхідного страхового та пільгового стажу.

В рішенні відповідач зазначив, що згідно трудової книжки та без надання уточнюючих довідок неможливо зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи з 19.07.1982 по 21.08.1982, з 24.12.1984 по 09.01.1986, з 22.05.1986 по 28.03.1997 на шахті «Червоний партизан» ВО «Свердловантрацит»; з 10.01.1986 по 21.05.1986 - навчання в Свердловському учбово-курсовому комбінаті за спеціальністю прохідник та гірничий з ремонту гірничих виробок 4 розряду. Шахта «Червоний партизан» ВО «Свердловантрацит» на цей час розміщуються на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому витребувати уточнюючі довідки з зазначеного підприємства на цей час відсутня можливість. Загалом до пільгового стажу ОСОБА_1 неможливо зарахувати 12 років 4 місяці 8 днів. Згідно наданих документів та даних в реєстрі застрахованих осіб страховий стаж ОСОБА_1 складає 19 років 4 місяці 19 днів.

Позивач вважає, що відповідачем необґрунтовано та з порушенням норм законодавства не здійснено зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи на підземних роботах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відмовлено в призначенні пенсії, оскільки всі відомості про пільговий стаж роботи позивача наявні в його трудовій книжці, а надання уточнюючих довідок необхідне лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Також позивач просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він перебуває в скрутному фінансовому становищі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відтак, в розумінні положень Основного Закону України пенсія є одним із видів соціальних виплат.

Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання пенсії, тобто, іншими словами предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, тому враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору в сумі 908,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 908,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун