Справа № 600/1996/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1996/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 в день остаточного звільнення, 31 жовтня 2020 року грошової компенсації за не отримане під час проходження військової служби речове майно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане під час проходження військової служби речове майно по день остаточного звільнення, 31 жовтня 2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби встановленої частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, яка передбачена частиною другою статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо це нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошової забезпечення за період із 26 грудня 2016 року по 01 березня 2018 року, враховуючи базовий місяць зміни тарифних ставок (окладів) військовослужбовців 01 січня 2008 року та за період із 01 березня 2018 року по 31 жовтня 2020 року, із урахуванням базового місяця, що відповідає місяцю зміни тарифних ставок (окладів) військовослужбовців 01 березня 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26 грудня 2020 року по 30 вересня 2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення із ОСОБА_1 в день звільнення 31 жовтня 2020 року своєчасного остаточного розрахунку грошового забезпечення при звільненні із військової служби;

- стягнути із військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок (невиплата компенсації за речове майно, невиплата одноразової грошової допомоги при звільненні, невиплата індексації грошового забезпечення) при звільненні із військової служби за період із 31 жовтня 2020 року по день постановлення судом першої інстанції рішення у дані адміністративній справі.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_1 інформації про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період його служби з 23 листопада 2017 року по 22 листопада 2020 року у зв`язку зі зростанням споживчих цін, розмір виплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні позивача у розмірі 50%, чи були враховані для розрахунку пільгові роки служби, а також інформацію про суми грошового забезпечення позивача за весь період проходження ним військової служби та розрахунковий лист.

В обґрунтування поданого клопотання вказано про наявність труднощів в отриманні витребуваних доказів. Так, адвокатом Стадником І.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , було подано до військової частини НОМЕР_1 адвокатський запит про надання зазначених вище документів, який було отримано військовою частиною. Проте відповіді на адвокатський запит не було надано. Таким чином, у зв`язку з неможливістю отримання витребуваних доказів самостійно, позивач просить суд витребувати їх у порядку статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заявлене клопотання, зважаючи на викладені у ньому доводи, враховуючи положення статей 9, 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою з`ясування всіх обставин у даній справі, які, на переконання суду, мають значення для її правильного вирішення, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 171, 241, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

7. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про:

- нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період його служби з 23 листопада 2017 року по 22 листопада 2020 року у зв`язку зі зростанням споживчих цін;

- розмір виплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні позивача у розмірі 50%;

- врахування для розрахунку пільгових років служби ОСОБА_1 ;

- суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за весь період проходження ним військової служби та розрахунковий лист.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк