Справа № 480/8612/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
26 квітня 2021 року Справа № 480/8612/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,

представника заявника - Гломозди С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про стягнення грошової компенсації та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації та середнього заробітку задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, за період з 01.01.2014 по 24.04.2020 пропорційно фактичному часу виконання обов`язків військової служби в зазначених умовах та (або) на посадах у відповідності до Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та на посадах, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 із врахуванням висновків суду по даній справі. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду 29.03.2021 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи про зобов`язання вчинити дії та про стягнення судових витрат.

14.04.2021 до суду надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання виконавчого листа виданого 29.03.2021 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що повний текст рішення суду від 08.02.2020 у справі № 480/8612/20 надійшов до Військової частини НОМЕР_1 19.02.2021. 12.03.2021 Військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду на рішення Сумського окружного адміністративного суду у цій справі, в межах строку на апеляційне оскарження та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Другим апеляційним адміністративним судом 17.03.2021 по вказаній справі винесено ухвалу про витребування з Сумського окружного адміністративного суду справи № 480/8612/20. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 по цій справі Військова частина НОМЕР_1 отримала 23.03.2021 вхідний № 253. Враховуючи, що Сумським окружним адміністративним судом 29.03.2021 виданий виконавчий лист у справі № 480/861220 тобто після ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021, тому такий виконавчий лист не підлягає виконанню.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.0.2021 заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2021.

Стягувач та його представник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином, що відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Представник заявника (боржника), Військової частини НОМЕР_1 , у судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підтримав, просив суд її задовольнити.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої і другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у даній справі суд зазначає, що станом на час розгляду цієї заяви рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі № 480/8612/20 набрало законної сили 11.03.2021, тобто не скасовано та не змінено, а відтак згідно зі статтями 14, 370 КАС України підлягає виконанню.

З урахуванням вищенаведеного, процесуальні підстави для визнання виконавчих листів від 29.03.2021 такими, що не підлягають виконанню, відсутні.

Доводи заявника про те, що ним було подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2021, а тому воно не набрало законної сили, суд не приймає до уваги, оскільки така скарга була подана безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду 12.03.2021, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Станом на час розгляду цієї заяви строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 судом апеляційної інстанції не поновлено, апеляційне провадження не відкрито.

Таким чином, на думку суду, вимоги заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є передчасними.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості звернутись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації та середнього заробітку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.04.2021.