Справа № 480/8465/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
26 квітня 2021 року Справа № 480/8465/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника позивача - Ювченко Н.В.,
представника відповідача - Тиченко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В подальшому Головним управлінням ДПС у Сумській області подано заяву про часткову відмову від позовних вимог, в якій просить прийняти часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1 768 076,17 грн., надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти в сумі 227 357,37 грн., надходжень збору за спеціальне водокористування від підприємств житлово-комунального господарства в сумі 1 665 173,06 грн., рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 5 562 049,63 грн.. (а.с. 242-2444).
Представник позивача в судовому засіданні заяву про часткову відмову від позовних вимог підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення зазначеної заяви не заперечував.
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову в частині позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і тому може бути прийнята судом.
Разом з тим суд зазначає, що як встановлено судом, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 по справі №480/5405/22 було задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області та стягнуто з КП «Міськводоканал» СМР податковий борг, зокрема, з надходжень збору за спеціальне водокористування від підприємств житлово-комунального господарства в сумі 468 126,54 грн. Ухвалою від 21.09.2020 року було розстрочено виконання судового рішення терміном на 12 місяців. У зв`язку із частковою сплатою податкового боргу з надходжень збору за спеціальне водокористування від підприємств житлово-комунального господарства, стягнутого та розстроченого в межах провадження по справі №480/5405/22, сума несплаченого грошового зобов`язання становить 39 010,55 грн.
При цьому сума несплаченого грошового зобов`язання з надходжень збору за спеціальне водокористування від підприємств житлово-комунального господарства в розмірі 39 010,55 грн. була включена в загальну суму податкового боргу з надходжень збору за спеціальне водокористування від підприємств житлово-комунального господарства, яку позивач просить стягнути з КП «Міськводоканал» по справі № 480/8465/20.
Тобто фактично позивач просить повторно стягнути з відповідача податковий борг з надходжень збору за спеціальне водокористування від підприємств житлово-комунального господарства в розмірі 39 010,55 грн., що суперечить нормам чинного законодавства.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради податкового боргу з надходжень збору за спеціальне водокористування від підприємств житлово-комунального господарства в сумі 39 010,55 грн.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради в частині позовних вимог про стягнення з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради податкового боргу з:
- зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1 768 076,17 грн.;
- надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти в сумі 227 357,37 грн.;
- надходжень збору за спеціальне водокористування від підприємств житлово-комунального господарства в сумі 1 704 183,61 грн.;
- рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 5 562 049,63 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 30.04.2021 року.

Суддя В.О. Павлічек