Справа № 400/762/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2021р. № 400/762/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім", вул. Нова, 31, с. Нове, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67751

доПриватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, вул. Пушкінська, 17-а, оф.13, м. Миколаїв, 54001

проскасування постанови від 28.01.2021 ВП № 63084838,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про скасування постанови від 28.01.2021 ВП № 63084838.

Ухвалою від 23.02.2021р. провадження у справі відкрито та призначено по справі судове засідання на 02.03.2021р., яке в подальшому було відкладено на інші дати.

У судове засідання 29.04.2021р. сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

29.04.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому представник зазначив про витребування у відповідача оригіналів платіжних доручень на оплату послуг оцінщика та КП "ММБТІ" для їх огляду в судовому засіданні. Розгляд справи представник позивача просив відкласти, а заявлене клопотання розглянути за його відсутності.

Також, 29.04.2021р. від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуваням представника в іншому судовому засіданні, на підтвердження чого відповідач надав докази.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Виходячи з матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що представник позивача має доступ до матеріалів виконавчого провадження, тому має змогу самостійно ознайомитися з документами про які вказав в клопотанні про витребування доказів.

Крім того, заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст.80 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в клопотанні представника позивача про витребування доказів по справі.

З урахуванням вищевикладеного, та віповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та в строк встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/762/21 на 25.05.2021р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Устинов І. А.