Справа № 640/24099/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 квітня 2021 року м. Київ№ 640/24099/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач) із адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі також - відповідач, ДМСУ), в якому, посилаючись на Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», просить:

- визнати протиправними дії ДМСУ про відмову призначити ОСОБА_1 на посаду першого заступника начальника ГУ - начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області або на рівнозначну посаду.

- зобов`язати ДМСУ призначити ОСОБА_1 на посаду першого заступника начальника ГУ - начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області або на рівнозначну посаду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами у відзиві зазначав, що оскільки позивача звільнено з посади першого заступника начальника ГУ - начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області в порядку переведення для подальшої роботи в ГУ ДМС в Одеській області відповідно до ст.32 КЗпП України у зв`язку із змінами істотних умов державної служби, а не через засудження, то підстав для застосування положень ст.6 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав він дізнався 11.10.2016 після ознайомлення із наказом ДМС про його звільнення №607-к від 06.10.2016, про що свідчить власний підпис ОСОБА_1 на відомості ознайомлення з наказом.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду з позов, суд ураховує таке.

Так, предметом адміністративного позову є дії ДМС щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 на посаду, яку він займав до звільнення з підстав виконання норм Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Однак, суд звертає увагу на те, що у зв`язку із затвердженням змін до структури ГУ ДМС в Одеській області, введенням в дію змін до штатного розпису на 2015 рік ГУ ДМС в Одеській області наказом ДМС від 31.12.2015 №180, та відповідно до ч.3 ст.5, абз.3 ч.4 сст.43 Закону України «Про державну службу» та підпунктів 13, 25 п.10 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 №360, наказом ДМС від 06.10.2016 №607-к «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено позивача 06.10.2016 з посади першого заступника начальника Головного управління - начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області в порядку переведення для подальшої роботи в Головному управлінні ДМС в Одеській області відповідно до ст.32 КЗпП України.

Зазначений розпорядчий акт оголошено наказом ГУ ДМС в Одеській області від 06.10.2016 №520-к.

З наказом ДМС від 06.10.2016 №607-к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивач ознайомився 11.10.2016 та отримав його копію, що підтверджується власним підписом у відомості ознайомлення з наказом.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України: позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга); для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя).

На думку суду, послідовність обставин із затвердженням змін до структури ГУ ДМС в Одеській області, введенням в дію змін до штатного розпису на 2015 рік ГУ ДМС в Одеській області наказом ДМС від 3.12.2015 №180, відсутність станом на 25.07.2016 заяв, передбачених в абз.2 ч.4 ст.43 Закону, набранням вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2012 у кримінальному провадженні №0000420 законної сили не слід ототожнювати з обставиною, яка, на думку позивача, є обставиною, що підтверджує порушення прав останнього, та настання якої сприяє обчисленню строку звернення до суду за захистом.

В даному випадку, перебіг строку починається коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З наказом ДМС від 06.10.2016 №607-к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивач ознайомився 11.10.2016 та отримав його копію, що підтверджується власним підписом у відомості ознайомлення з наказом.

При цьому, наказом ГУ ДМС в Одеській області від 07.10.2016 №525-к «Про призначення ОСОБА_1 », позивача призначено на посаду Головного спеціаліста Малиновського районного відділу в м. Одеса ГУ ДМС в Одеській області, з посадовою інструкцією головного спеціаліста Малиновського районного відділу в м. Одеса його було ознайомлено 08.10.2016.

Довідка ГУ ДМС в Одеській області від 02.11.2020 №09-3387Д підтверджує, що з жовтня 2016 року по теперішній час ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста Малиновського районного відділу в м. Одеса ГУ ДМС в Одеській області.

Частина 1 статті 5 КАС України гарантує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Однак, гарантоване ст.55 Конституції України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке зазначає позивач, було обґрунтованим. Сама ж лише незгода позивача із діями (рішеннями) суб`єкта владних повноважень та звернення до суду з позовом про визнання їх протиправними і зобов`язання вчинити дії не свідчить, що порушення є реальним.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд наголошує, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України встановлено, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд відхиляє доводи позивача про те, що ним пропущено строк з поважних причин, зокрема з моменту набрання виправдувальним вироком законної сили (03.02.2020), але, як свідчать матеріали справи, фактично дізнався - 11.10.2016, тобто з моменту ознайомлення із наказом ДМС про його звільнення №607-к від 06.10.2016, інших поважних причин позивачем не наведено, які об`єктивно перешкодили зверненню до суду з вимогою про визнання протиправними дій відповідача У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій