Справа № 460/3943/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 квітня 2021 року м. Рівне №460/3943/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
доМіністерства внутрішніх справ України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
23.04.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 основного розміру його пенсії та зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області таку нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови КМУ "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988.
Вказана позовна заява підписана адвокатом С.Туровичем.
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Так, відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Частиною 8 ст.59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
З огляду на викладене, повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №260/196/19.
Натомість, як свідчить зміст позовної заяви, остання підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом С.Туровичем, на підтвердження повноважень якого долучено ордер серії ВК №1018436 від 19.03.2021, згідно з яким Турович С.М. уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 в Івано-Франківському окружному адміністративному суді та Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Жодних інших документів на підтвердження повноважень адвоката Туровича С.С. представляти інтереси ОСОБА_1 , в тому числі підписувати і подавати позовну заяву до Рівненського окружного адміністративного суду, матеріали позову не містять.
Зазначені обставини дають підстави для висновку, що позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, поданий до Рівненського окружного адміністративного суду, підписано особою, яка не має права її підписувати. Докази протилежного в матеріалах позовної заяви відсутні.
Згідно з імперативними вимогами п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню з підстав, визначених п.3 ч.4 ст.169 КАС України , як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Одночасно, суд зазначає, що повернення адміністративного позову не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення в силу вимог ч.8 ст.169 КАС України, тобто за належного оформлення і подання необхідних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву згідно із вимогами, встановленими КАС України.
Керуючись статтями 169, 241, 256 КАС України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима