Справа № 420/12330/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доцільності, та наявності законодавчо передбачених підстав, для зупинення провадження у справі, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 , згідно Рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 09.09.2020 р.
12.04.2021р. від повноважного представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання (вхід. ЕП/9769/21) про відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу, які будуть понесені ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку з розглядом даної справи, в розмірі 5 000грн.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановленим цим Кодексом.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій, у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляд справи, до моменту їх усунення.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Отже, положенням означеного припису чинного процесуального законодавства передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до отримання відповідних письмових доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, а тому суд вважає доцільне застосувавши у даному випадку аналогію закону, зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на необхідність отримання від позивача - Головного управління ДПС в Одеській області правової позиції на предмет вище окреслених клопотань відповідача, про заміну позивача по справі, та стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області витрат на правничу допомогу, водночас, з метою дотримання визначених процесуальним законодавством, строків розгляду даної справи, суд, застосувавши аналогію закону, дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, - до 16 червня 2021року.
Керуючисьст.ст.72,80,94,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Письмові пояснення по справі надати до суду у строк - до "10" червня 2021 року.
Зупинити провадження по справі №420/2576/21 - до "16" червня 2021року.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України

Суддя Харченко Ю.В.