Справа № 580/4308/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань виправлення описок та очевидних арифметичних помилок

30 квітня 2021 року Справа № 580/4308/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

05.10.2020 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 76907,39грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 позов задоволено повністю.

20.04.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні (далі - Заява). В обгрунтування зазначено, що під час виготовлення вказаного вище судового рішення була допущена описка, а саме не вказано адресу: АДРЕСА_1 ,- та дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому просив виправити вказану описку. Розгляд Заяви здійснити без його участі.

Розглянувши Заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тобто вказана норма стосується недоліків у рішенні суду, які суд допустив (вчинив). Водночас не вважається опискою, очевидною арифметичною помилкою відсутність окремих відомостей, інформації у такому рішенні. Натомість така відсутність означає неповноту розгляду або вирішення визначеного питання, що за певних умов може свідчити про наявність підстав для ухвалення судом додаткового рішення відповідно до ст.253 КАС України.

Суд врахував, що на поданий судом відповідно до ч.3 ст.171 КАС України запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача:

Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Черкаській області відривним корінцем до запиту повідомив про реєстрацію місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_3 ;

Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради листом від 12.10.2020 №20998-01-10 (вх. від 09.10.2020 №20998-01-10) повідомило про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_4 .

У резолютивній частині вказаного судового рішення не зазначено адресу та дату народження боржника. Матеріали адміністративної справи не містять доказів, які би підтверджували таку інформацію щодо відповідача. Відсутні копії паспорта чи свідоцтва про народження відповідача.

Інформація щодо адреси: АДРЕСА_5 , -яку просить зазначити позивач та дати народження не підтверджена належними та достовірними доказами.

Отже, доводи Заяви про допущення описки у судовому рішенні не обгрунтовані.

Суд також звертає увагу учасників на практику Верховного Суду зі вказаного питання. Зокрема, в постанові від 22.08.2018 (справа №471/283/17-ц), постанові від 27.12.2018 (справа №469/1357/16-ц) Верховний Суд зазначив, що за змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

З огляду на вказане Заява не обгрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-16, 160-161, 168, 171, 179, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволені заяви (вх. від 20.04.2021 №13752/21) Головного управління ДПС у Черкаській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 30.04.2021.