Справа № 160/12117/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 160/12117/19

адміністративне провадження № К/9901/13167/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваша Стеля" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваша стеля» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держпраці у Дніпропетровській області) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржував його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року повернуто скаржнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року відмовлено на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року відмовлено на підставі пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України.

Не погодившись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року, якою було відмовлено відповідачу ГУ Держпраці у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року, набрала законної сили в день постановлення, є чинною, в касаційному порядку сторонами або іншими особами не оскаржувалась.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, вірно застосував положення статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справ) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі №160/12117/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваша Стеля" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук