Справа № 500/2195/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

Справа № 500/2195/18

29 квітня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі №500/2195/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення за відповідною посадою з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01.01.2018, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, виходячи з основного розміру пенсії за вислугу років - 90% від грошового забезпечення за відповідною посадою з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, врахованого для обчислення пенсії, та з урахуванням проведених виплат, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. У решті позовних вимог - відмовлено.

20.04.2021, через відділ документального забезпечення суду надійшла заява від позивача - ОСОБА_1 , у якій він просить роз`яснити рішення суду від 07.09.2020 щодо того, яким чином відповідно до рішення суду (з урахуванням чи без врахування оновленої довідки) відповідач повинен був провести перерахунок пенсії позивача з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищень) та премії.

Дана заява обґрунтована тим, що рішенням від від 07.09.2020 у справі №500/2195/18 визнав протиправними дій відповідача ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо зменшення позивачу призначеної пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення за відповідною посадою та зобов`язав відповідача вчинити дії, а саме здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії за вислугу років - 90% від грошового забезпечення за відповідною посадою з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, врахованого для обчислення пенсії, та з урахуванням проведених виплат. Крім цього зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату мені пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 з урахуванням 100% підвищення визначеного станок на 01.03.2018 року.

Позивач зазначає, що після набрання даним рішенням суду законної сили, він "в черговий" раз звернувся до ГУ ПФУ в Тернопільській області із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням рішень судів.

Однак, отримав листа з роз`ясненням, зі змісту якого йому стало зрозуміло, що рішення суду виконано не повністю, а частково: перераховано пенсію лише виходячи з основного розміру 90% від грошового забезпечення та проведено перерахунок з 05.03.2019 року у розмірі 100% підвищення пенсії. Що ж стосується перерахунку пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, врахованого для обчислення пенсії, згідно оновленої довідки, то в цьому мені знову було відмовлено.

З огляду на що, позивач вважає, що Головним управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не проведено належного перерахунку його пенсії на підставі рішення суду від 07.09.2020, а тому просить роз`яснити, яким чином відповідно до рішення суду (з урахуванням чи без врахування оновленої довідки) відповідач повинен був провести перерахунок пенсії позивача з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищень) та премії.

Ухвалою суду від 23.03.2021 заяву про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду на 29.04.2021.

Через відділ документального забезпечення суду надійшла заява представника позивача про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі (арк. справи 60).

Відповідачі у судове засідання, призначене на 29.04.2021, не прибули, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС України) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 КАС України.

Відповідно до статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Частинами першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, станом на час подання заяви про роз`яснення рішення суду відповідачем вказане рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі №500/2195/18, набрало законної сили та виконано, що не заперечує сам позивач та на підтвердження чого надає лист відповідача від 07.04.2021 №1603-1514/Д-02/8-1900/21.

Отже, наведене виключає необхідність та можливість роз`яснення судового рішення у даній справі.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі № 826/10935/16.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Дослідивши зміст рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.09.2020, суд дійшов переконання, що воно відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, а тому не потребує додаткового роз`яснення.

Відповідно до статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких підстав, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 07.09.2020 у справі №500/2195/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.