Справа № 420/6317/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6317/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (місцепроживання: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: 01011, м. Київ -11, вул. Різницька, 13/15), Одеської обласної прокуратури (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) про визнання протиправними та скасування рішення №2 від 20 січня 2021 року, наказу №745к від 18.03.2021 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16 квітня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (місцепроживання: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: 01011, м. Київ -11, вул. Різницька, 13/15), Одеської обласної прокуратури (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) про визнання протиправними та скасування рішення №2 від 20 січня 2021 року, наказу №745к від 18.03.2021 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 21 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду.

До суду 28 квітня 2011 року (вхід. № 21767/21) від позивача надійшла заява поновлення строку звернення до суду,в якій позивач просив поновити строк звернення до суду.

У зв`язку з цим, суддя доходить висновку, що позивачем усунуті недоліки, що зумовили залишення позову без руху в повному обсязі та можливо розглянути питання щодо відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих) № 2 від 20 січня 2021 року позивачем зазначено, що з рішенням Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №2 від 20 січня 2021 року позивач ознайомився 22.03.2021 року у відділі роботи з кадрами Одеської обласної прокуратури та у той же день отримав копію цього рішення.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду , з огляду на те, що позивач отримав копію оскаржуваного рішення 22 березня 2021 року, за умови відсутності доказів на спростування цих доводів, суд доходить висновку, що зазначені позивачем причини є поважними, а тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

Щодо решт позовних вимог, вони подані до суду у строк встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оцінюючи справу за критеріями, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, зокрема, щодо розміру обсягу та характеру доказів та характеру спірних правовідносин, складу учасників справи, суд доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих) № 2 від 20 січня 2021 року.

2. Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (місцепроживання: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: 01011, м. Київ -11, вул. Різницька, 13/15), Одеської обласної прокуратури (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) про визнання протиправними та скасування рішення №2 від 20 січня 2021 року, наказу №745к від 18.03.2021 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Розпочати підготовче провадження у справі № 420/6317/21.

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позов, подати до суду та надіслати відповідачам відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання. У свою чергу, відповідачам запропонувати, у той самий строк, підготувати та подати до суду і позивачу заперечення.

5. Зобов`язати відповідачів надати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення, довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату, виходячи з останніх двох місяців роботи позивача, докази повідомлення позивача з оскаржуваними наказами, документи щодо правового статусу Київської окружної прокуратури міста Одеси, у строк до 08 червня 2021 року.

6. Призначити підготовче засідання на 08 червня 2021 року о 15годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.uaта мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у порядку встановленому ст. 195 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко