Справа № 400/2174/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 р. Справа № 400/2174/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Міської лікарні швидкої медичної допомоги, вул. Корабелів, 14-в, м. Миколаїв, 54002
про:застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (далі позивач, Управління Держпраці) звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Міської лікарні швидкої медичної допомоги (далі відповідач, МЛШМД) заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- експлуатації деревообробного технологічного устаткування, а саме: циркулярна пила по дереву, в приміщенні столярного цеху;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- зварювальні роботи;

- експлуатацію заточувальних верстатів, які розташовані в приміщенні слюсарної майстерні (2 верстати, документи на які відсутні);

- експлуатацію заточувального верстата, який розташований в приміщенні столярної майстерні;

- експлуатацію стерилізатора парового ГК 100-ЗМ, ємн. 100 л., робочим тиском 0,22 МПа, зав. № 475, 2002 р.в.;

- експлуатацію стерилізатора парового ГК 100-ЗМ, ємн. 100 л., робочим тиском 0,22 МПа, зав. № 1925, 2002 р.в.;

- експлуатацію ліфтів лікарняних: ЛБ 500-0,5,в/п 500 кг., зав. № 84092, реєстр. № 656, 1972 р.в.; ЛБ 500-0,5 в/п 500 кг., зав. № 87091, реєстр. № 657, 1972 р.в.;

- експлуатацію ліфтів пасажирських: ПП-4002А-67Г, в/п 500 кг., зав. № 3494М, реєстр. № 654, 1973 р.в.; ПП-400А-64Г, в/п 500 кг., зав. № 3493 М, реєстр. № 655, 1983 р.в.;

- експлуатацію ліфта вантажного (тротуарного) ЛГ-500-0,18, в/п 500 кг., зав. № 37290, реєстр. № 1157, 1975 р.в.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами ст. 260 КАС України, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час проведення планової перевірки з боку відповідача було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, серед яких є такі, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, що передбачає повну заборону виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою від 21.10.2019 року суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 03.12.2019 року суд зупиняв провадження до 12.03.2020 року для надання сторонам часу на примирення.

12.03.2021 року суд поновиви провадження у справі.

Ухвалою від 14.05.2020 року суд зупинив провадження у справі до 13.08.2020 року для надання сторонам часу на примирення.

13.08.2020 року суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 28.12.2020 року суд ухвалив розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог в наступній редакції: застосувати до Міської лікарні швидкої медичної допомоги заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: експлуатацію стерилізатора парового ГК 100-ЗМ, ємн. 100 л., робочим тиском 0,22 МПа, зав. № 475, 2002 р.в.; - експлуатацію стерилізатора парового ГК 100-ЗМ, ємн. 100 л., робочим тиском 0,22 МПа, зав. № 1925, 2002 р.в.

Ухвалою від 28.04.2021 року суд закрив підготовче провадження та ухвалив розглядати справу по суті.

Відповідач відзив на позов не надав.

28.12.2020 року від відповідача надійшло клопотання, яким позивач визнав позов в частині вимог щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: експлуатацію стерилізатора парового ГК 100-ЗМ, ємн. 100 л., робочим тиском 0,22 МПа, зав. № 475, 2002 р.в.; - експлуатацію стерилізатора парового ГК 100-ЗМ, ємн. 100 л., робочим тиском 0,22 МПа, зав. № 1925, 2002 р.в.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У період з 08.04.2019 року по 19.04.2019 року посадовими особами Управління Держпраці проведено планову перевірку щодо дотримання МЛШМД вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено Акт від 19.04.2019 року № 514 (далі Акт № 514).

Під час перевірки виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є такі, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Так, роботодавцем допущено виконання робіт підвищеної небезпеки, без відповідних дозвільних документів, а саме:

- відсутній дозвіл на експлуатацію деревообробного технологічного устаткування, а саме: циркулярна пила по дереву, в приміщенні столярного цеху, що порушує п. 6 дод. 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткованая підвищеної небезпеки» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 рок у№ 1107 (далі Порядок № 1107);

- відсутній дозвіл на експлуатацію ліфтів лікарняних: ЛБ 500-0,5,в/п 500 кг./зав. ,№ 84092, реєстр. № 656, 1972 р.в.; ліфт лікарняний ЛБ 500-0,5 в/п 500 кг., зав. № 87091, реєстр. № 657, 1972 р.в.: ліфт пасажирський ПП 4002А-67Г, в/п 500 кг., зав. № 3494М, реєстр. № 654, 1973 р.в.; ліфт пасажирський ПП-400А-64Г,в/п 500 кг., зав. № 3493 М, реєстр. № 655, 1983 р.в.; вантажний (тротуарний) ЛГ 5 00-0,18, в/п 500кг., зав. № 37290, реєстр. № 1157, 1975р.в., чим порушено п. 11 дод. 3 Порядку № 1107.

Також суб`єктом господарювання не подано декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони пращ та промислової безпеки на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів підвищеної небезпеки, а саме:

- на роботи, що виконуються на висоті понад 1.3 метра, що є порушенням п. 6 дод. 6 Порядку № 1107;

- на зварювальні роботи, що є порушенням п. 19 дод. 6 Порядку № 1107.

Крім того, заточувальні верстати, які розташовані в приміщенні слюсарної майстерні (2 верстати, доку менти на які відсутні) не відповідають вимогам Правил охорони праці під час роботи з абразивним інструментом, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 22.10.2012 року № 1277 та ГОСТ 12.3.028-82., що є порушенням п. 1.1 розділу III НПАОП 0.00-1.71-13.

Заточувальний верстат, який розташований в приміщенні столярної майстерні, не обладнаний захисним пристроєм (екраном), зблокованим з пуском верстата, що є порушенням п. 1.10 гл. 1 розд. ІІ НПАОП 0.00-1.71-13.

Також, не виконано проведення експертного обстеження та технічних оглядів стерилізаторів ГК 100-ЗМ, зав. № 475 та № 1925, які експлуатуються закладом, після закінчення визначеного строку служби в листопаді 2016 року, чим порушено п. VІІ.1.1.10 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».

Акт № 514 підписано посадовими особами МЛШМД без зауважень.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694-XII (далі Закон України № 2694) роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно до положень ст. 21 Закону України № 2694 роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 року № 2806-IV, документ дозвільного характеру дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

За змістом п. 7 Порядку № 1107, дозвіл видається Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пункті 1 додатка 2; територіальним органом Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці другому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Згідно ст. 39 Закону України № 2964 посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2017 року № 877-V (далі Закон України № 877), виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

У відповідності до ч. 7 ст. 7 Закону України № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Станом на час розгляд справи, порушення, встановлені Актом № 514 усунуто відповідачем частково.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач підтримав позов в частині уточнених (зменшених) позовних вимог станом на 28.12.2020 року.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, УУ разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Визнання відповідачем позову у даній справі не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ) до Міської лікарні швидкої медичної допомоги (вул. Корабелів, 14-в, м. Миколаїв, 54002, ) задовольнити.

2. Застосувати до Міської лікарні швидкої медичної допомоги (вул. Корабелів, 14-в, м. Миколаїв, 54002, ) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: експлуатацію стерилізатора парового ГК 100-ЗМ, ємн. 100 л., робочим тиском 0,22 МПа, зав. № 475, 2002 р.в.; експлуатацію стерилізатора парового ГК 100-ЗМ, ємн. 100 л., робочим тиском 0,22 МПа, зав. № 1925, 2002 р.в.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.04.2021 року.

Суддя О.В. Малих