overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/24375/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Київ № 640/24375/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з клопотанням представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у адміністративній справі

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі №640/24375/20 та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції, за допомогою системи EASYCON.

Згідно частин 1,2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 19 травня 2020 року о 10:30 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EASYCON, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.

Керуючись статтями 195, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Наступне судове засідання 19 травня 2020 року о 10:30 провести за участю представника позивача у режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.

3. Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/11956/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Київ № 826/11956/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі

за позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролтехсервіс»

про стягнення заборгованості у розмірі 5 883,69 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, а тому з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви, яка потребує скорочених строків розгляду, суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/11704/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Київ № 826/11704/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі

за позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролтехсервіс»

про стягнення заборгованості у розмірі 36 440,71 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, а тому з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви, яка потребує скорочених строків розгляду, суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/8285/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м. Київ№ 640/8285/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 03.12.2020 "Про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу" представника ТОВ "Хольц Рітейл Україна" - Шульжука Т.Р. (адвоката) у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хольц Рітейл Україна"
доГоловного управління ДПС в Івано-Франківській області
про представники сторін:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позивача - Шульжук Т.Р.; відповідача - Яремак Т.І.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 252, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви б/н від 03.12.2020 "Про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу" представника ТОВ "Хольц Рітейл Україна" - Шульжука Т.Р. (адвоката) - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/17576/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/17576/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому листі по справі

за позовом Приватного підприємства «Арт-Трейдінг»

до Головного управління Державної податкової служби України у м.Києві

про визнання протиправним та скасування рішення та податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ПП «Арт-Трейдінг» зі заявою про заміну боржника у виконавчому листі з Головного управління ДПС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однак, зважаючи на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви , яка потребує скорочених строків розгляду, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку спрощеного провадження (без виклику учасників справи).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Приватного підприємства «Арт-Трейдінг» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 640/17576/19, - в письмовому порядку без виклику учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/10770/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2021 року м. Київ № 640/10770/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої Ради правосуддя, члена Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Швецової Лариси Анатоліївни про скасування рішення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Вищої Ради правосуддя, члена Третьої дисциплінарної палати Вищої Ради Правосуддя Швецової Лариси Анатоліївни про скасування ухвали члена Третьої дисциплінарної палати Вищої Ради Правосуддя Швецової Лариси Анатоліївни від 25.03.2021 з направленням справи відповідно до Закону України «Про Вищу раду правосуддя» для розгляду по суті скарги.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суддя керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачами у справі у визначено Вищу раду правосуддя та члена Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Швецову Ларису Анатоліївну, проте в прохальній частині позовної заяви позивачем не конкретизовано які вимоги заявлені до Вищої ради правосуддя, а які до другого відповідача - члена Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Швецової Лариси Анатоліївни.

Відтак позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої Ради правосуддя, члена Третьої дисциплінарної палати Вищої Ради Правосуддя Швецової Лариси Анатоліївни про скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/526/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Київ № 640/526/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЕНЕРГО» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 640/526/19 від 21.12.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29.04.2021 о 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/7324/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2021 року м. Київ №640/7324/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доДержаного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське»
простягнення боргу
встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Держаного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське», у якому просило суд:

- стягнути з Держаного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період січень 2020 року по лютий 2021 року в сумі 21565097,19 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача копія ухвали від 19 березня 2021 року отримана 19 березня 2021 року в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва нарочно.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Держаного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» про стягнення боргу - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/8195/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2021 року м. Київ №640/8195/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доДочірнього підприємства «ДП №3 ТОВ «Будівельна компанія Будторг»
простягнення боргу
встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «ДП №3 ТОВ «Будівельна компанія Будторг», у якому просило суд:

- стягнути з Дочірнього підприємства «ДП №3 ТОВ «Будівельна компанія Будторг» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 112644,61 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача копія ухвали від 29 березня 2021 року отримана 29 березня 2021 року в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва нарочно.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Дочірнього підприємства «ДП №3 ТОВ «Будівельна компанія Будторг» про стягнення боргу - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко