Справа № 640/10729/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Київ № 640/10729/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проДержавної фіскальної служби України визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач) про:

визнання протиправним та скасування Висновку щодо перевірки фактів, викладених у скаргах директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Державної фіскальної служби України ОСОБА_1, затверджений в.о. голови Державної фіскальної служби України Сергієм Солодченком 31.03.2020 p.;

визнання протиправним та скасування Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 p., затверджений наказом Державної фіскальної служби України від 18.12.2019 p. № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 р.», у частині результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 за 2019 р. на посаді директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Державної фіскальної служби України (посада державної служби категорії «Б»);

визнання протиправними та скасування наказів Державної фіскальної служби України від 21.12.2019 p. № 2095-о «Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 » та від 30.03.2020 р. № 293-о «Про звільнення з посади ОСОБА_1 »;

зобов`язання голову Державної фіскальної служби України видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Державної фіскальної служби України;

стягнення з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; СДРПОУ 39292197) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу на суму 142080 (сто сорок дві тисячі вісімдесят) грн. 93 (дев`яносто три) коп.;

стягнення з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду на суму 100000 (сто тисяч) грн. Ухвалою суду від 18.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

29 липня 2020 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №640/10729/20, відповідно до якої просить суд:

визнати протиправним та скасувати Висновок щодо перевірки фактів, викладених у скаргах директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Державної фіскальної служби України ОСОБА_1, затверджений в.о. голови Державної фіскальної служби України Сергієм Солодченком 31.03.2020 p.;

визнати протиправним та скасувати Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 p., затверджений наказом Державної фіскальної служби України від 18.12.2019 p. № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 р.», у частині результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 за 2019 р. на посаді директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Державної фіскальної служби України (посада державної служби категорії «Б»);

визнати протиправними та скасувати накази Державної фіскальної служби України від 21.12.2019 p. № 2095-о «Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 » та від 30.03.2020 р. № 293-о «Про звільнення з посади ОСОБА_1 »;

зобов`язати голову Державної фіскальної служби України видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Державної фіскальної служби України;

стягнути з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; СДРПОУ 39292197) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу на суму 373 734,63грн.;

стягнути з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду на суму 100000 (сто тисяч) грн.

Ухвалою суду від 30.07.2020 прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №640/10729/20 та надано відповідачу додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання відзиву та пояснень на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.04.2021 повернуто заяву позивача про відвід судді.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень, оскільки вони прийняті не на підставі та не у спосіб, які визначені Законом України «Про державну службу» та постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 р. № 640.

Позивач звертав увагу на те, що під час оцінювання його діяльності оцінка виставлена не у відповідності до критеріїв щодо виставлення балів, а її обґрунтування не дозволяє зробити висновок про невиконання завдань або невчасне виконання завдань.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваних рішень.

Суд звертає увагу, що дана справа не належить до переліку, визначеного ч. 4 статті 257 КАС України, а тому її розгляд не має обов`язково відбуватись в порядку загального позовного провадження. Так само, враховуючи предмет і підстави позову, вона не належить до справ незначної складності.

При цьому, необхідно враховувати, що відсутність категорії справ, до якої належить дана справа, у переліку справ незначної складності, що визначений ч. 6 статті 12 КАС України, не свідчить про неможливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, а лише вказує, в контексті вирішення питання про порядок розгляду справи, на неможливість застосування при її розгляді вимог статті 263 КАС України, яка визначає особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Частиною 2 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи викладене, оскільки, як вже зазначалось, дана справа не належить до переліку, визначеного ч. 4 статті 257 КАС України, суд, керуючись вимогами ч. 2 статті 257 КАС України, дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. При цьому, судом додатково враховано вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив.

Наказом ДФС України від 01.10.2019 №1562-о «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями органів ДФС, які займають посади державної категорії «Б» і «В», за 2019 рік» (зі змінами) зобов`язано визначити результати виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В» органів ДФС за 2019 рік, згідно з Графіком та затверджено Списки державних службовців, визначення результатів виконання завдань яких проводиться у 2019 році.

Згідно з Графіком визначення результатів виконання завдань державними службовцями органів ДФС за 2019 рік Департамент кадрової політики та роботи з персоналом у термін до 10.12.2019 зобов`язано узагальнити результати виконання завдань державними службовцями ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» та «В» за 2019 рік, та підгодувати проект наказу про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС.

18.12.2019р. ДФС України видано наказ № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2019 році», яким затверджено Висновки щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» у 2019 році, що додаються.

Відповідно до Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» у 2019 році, затвердженого наказом ДФСУ від 18.12.2019 №2054-о, ОСОБА_1 отримав негативну оцінку.

14 лютого 2020 року позивач подав скаргу на Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 році.

Відповідно до Висновку щодо перевірки фактів, викладених у скаргах директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ДФС України ОСОБА_1 , затвердженого в.о. голови ДФС України Солодченко С. 31.03.2020, щорічне оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 проведено у відповідності до ст. 44 Закону України «Про державну службу» та Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою КМУ від 23.08.2017 №640.

Наказом ДФСУ від 21.12.2019 №2095-о «Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 » відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 5 ст. 87 Закону України «Про державну службу» припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ДФСУ у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2019 році, визначивши датою звільнення перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 .

Наказом ДФСУ від 30.03.2020 №293-о «Про звільнення ОСОБА_1 » відповідно до ч. 5 ст. 87 Закону України «Про державну службу» вважати ОСОБА_1 таким, що звільнений з посади директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, 30.03.2020.

Не погоджуючи з оскаржуваними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889-VIII (далі - Закон № 889-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 ст. 1 Закону № 889-VIII зазначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 5 Закону № 889-VIII визначено, що відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Пунктами 10 та 13 ч. 1 ст. 7 Закону № 889-VIII встановлено, що державний службовець має право на: оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності; безперешкодне ознайомлення з документами про проходження ним державної служби, у тому числі висновками щодо результатів оцінювання його службової діяльності.

Порядок оцінювання результатів службової діяльності державних службовців врегульовано ст. 44 Закону № 889-VIII. Так, ч. 1 цієї статті Закону визначено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Згідно із ч. 2 та 3 ст. 44 Закону № 889-VIII оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

У відповідності до ч. 4, 5 ст. 44 Закону № 889-VIII державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи (ч. 6 - 8 ст. 44 Закону № 889-VIII).

Згідно ст. 11 Закону № 889-VIII у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів. Керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).

У разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до суду.

Частиною 11 ст. 44 Закону № 889-VIII визначено, що порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми, постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 р. № 640 затверджено Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Типовий порядок, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 Типового порядку встановлено, що метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри.

Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця (п. 3 Типового порядку).

Відповідно до п. 7, 9 - 12 Типового порядку оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні.

Визначені державному службовцю завдання і ключові показники зберігаються в його особовій справі, а їх копії - у державного службовця та його безпосереднього керівника.

Державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань.

Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Типового порядку.

Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.

Згідно з приписами п. 13, 15, 16 Типового порядку визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби).

Строк визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", встановлюється з урахуванням того, що результати виконання завдань безпосередніх керівників визначаються після результатів виконання завдань підпорядкованих їм державних службовців.

Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.

Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України "Про державну службу".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем отримано Завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» та «В» від 27.12.2018, строком виконання до 01.10.2019, а саме:

- Вдосконалення тактики здійснення адміністративно-господарського розвитку ДФС та її територіальних органів (Ключовими показники результативності, ефективності та якості виконання цих завдань відповідно є: 1. Визначено пріоритетні напрямки роботи щодо здійснення закупівлі робіт, товарів та послуг необхідних для матеріально-технічного забезпечення ДФС та її територіальних органів. 2. Здійснено організаційні методи із забезпечення належного санітарного і технічного стану будівель, споруд, приміщень та прибудинкової території апарату ДФС. 3. Організоване належне утримання адмінбудівель, забезпечення тепло-, електро-, водопостачання, тощо);

- Організація розвитку інфраструктури (Ключовими показники результативності, ефективності та якості виконання цих завдань відповідно є: 1. Забезпечено розробку, погодження та подання на затвердження керівництву ДФС інвестиційних, перспективних планів спрямованих на розвиток інфраструктури. 2. Супроводження реалізації проектів міжнародної технічної допомоги);

- Організація та контроль функціонування засобів телефонного зв`язку, транспортного забезпечення (Ключовими показники результативності, ефективності та якості виконання цих завдань відповідно є: 1. Проведено заходи щодо забезпечення структурних підрозділів ДФС засобами та послугами телефонного зв`язку. 2. Забезпечено експлуатацію та поточний ремонт систем конференцзвязку. 3. Організовано транспортне забезпечення ДФС);

- Забезпечення матеріально-технічного розвитку ДФС та її територіальних органів (Ключовими показники результативності, ефективності та якості виконання цих завдань відповідно є: 1. Забезпечено розбудову пунктів пропуску та капітальний ремонт будівель ДФС. 2. Організовано замовлення та затвердження проектно-кошторисної документації. 3. Забезпечено ведення обліку нерухомого майна, що обліковується на балансі органів ДФС);

- Організація роботи з міжнародними організаціями в частині розбудови нових та реконструкції існуючих пунктів пропуску (Ключовими показники результативності, ефективності та якості виконання цих завдань відповідно є: 1. Реалізація Закону України «Про ратифікацію договору між Урядом України та урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги» на реконструкцію пунктів пропуску у Львівській області. 2. Співпраця з Міжнародною організацією з міграції в частині реконструкції та будівництва пунктів пропуску в Одеській та Чернівецькій областях).

Дослідженням результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» за 2019 рік ОСОБА_1 заповнений в частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання встановлено наступне:

- по першому завданню досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості) - організовано належне утримання адмінбудівель відповідно до Наказу ДФС від 14.02.2019 № 117 (зі змінами) «Про затвердження зведеного розподілу річних лімітів споживання теплової, електричної енергії, природного і скрапленого газу та води в натуральних показниках на 2019 рік», а саме: забезпечення теплопостачання за Договорами на постачання теплової енергії у гарячій воді № 330487, 1110648 від 22.02.2019, та № 7533150 від 25.04.2019; забезпечення електропостачання за Договорами про закупівлю електричної енергії № 71000011ПУ-Т119 від 22.02.2019, № 2082148 ПУ-119 від 22.02.2.019, № 430003716 від 22.02.2019 та№ 36067015 ПУ-1 від 25.04.2019; забезпечення водопостачання та водовідведення за Договорами про закупівлю послуг за державні кошти (послуги з водопостачання) № 20674/1-5-10 ДК від 22.02.2019 та (послуги з водовідведення) № 20673/1-5-10 ДВ від 22.02.2019. Проведено організаційні заходи із забезпечення належного санітарного і технічного стану майнових комплексів, а саме: утримання адмінбудівель за договором від 22.03.2019 № 11 «Комплексне обслуговування майнових комплексів ДФС»; вивезення сміття за Договором від 12.04.2019 №23 «Утилізація сміття та поводження зі сміттям (послуги з вивезення та утилізації сміття); технічний стан ліфтів за Договором від 01.07.2019 № 53 «Послуги з технічного обслуговування ліфтів»; забезпечення послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту копіювально-розмножувальної та друкувальної техніки (Договір №83 від 22.10.2019). Організовано у межах компетенції, матеріально-технічне забезпечення працівників ДФС: закуплено матеріальні цінності для забезпечення потреб працівників апарату ДФС та для забезпечення митниць ДФС: блокнот А5 (Договір № 35 від 16.05.2019); диски CD-RW. флеш-пам`ять (Договір № 2S від 17.04.2019); канцелярське приладдя (Договір № 15 від 03.04.2019); стіл робочий, шафа для паперів (Договір № 36 від 16.05.2019); тумбочка- шафа для одягу, шафа металева (Договір №49 від 07.06.2019); крісло офісне, стілець офісний (Договір № 24 від 17.04.2019); конверти, папір (Договір № 48 від 07.06.2019); папка-швидкозшивач картонна, папка картонна на зав`язках, обкладинки для підшивання справ (Договір №50 від 07.06.2019); уніфікована митна квитанція МД-І (Договір № 2 від 27.02.2019); папка реєстратор типу «КОРОНА» (Договір № 14 від 03.04.2019); митні декларації на мовах (Договір № 82 від 18.10.2019); дріт пломбувальний (Договір № 28 від 25.04.2019); пломби свинцеві, драбина алюмінієва побутова (Договір № 31 від 26.04.2019); фарба спеціальна флуоресцентна (Договір № 29 ВІД 25.04.2019); багатофункціональні копіювально-розмножувальні апарати, сканери, принтери, біндери (Договір № 71 від 23.09.2019); витратні матеріали до копіювально-розмножувального обладнання та багатофункціональної техніки (Договір № 66 від 02.08.2019); На загальну суму - 8297204,84 грн. Укладено договори на: медичне обслуговування (Договір № 30 від 26.04.2019); послуги вантажників (Договір № 3 від 01.03.2019);

- по другому завданню досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості) - за результатами робочої переписки ДФС з Міністерством фінансів Республіки Польща, зустрічей 18 грудня 2018 року та 18 березня 2019 року у м. Варшаві, Республіка Польща, між представниками ДФС, Міністерства фінансів України, Посольства України в Республіці Польща, Міністерства фінансів Республіки Польща, Міністерству внутрішніх справ і територій Республіки Польща, Банку Gospodarstwa Krajowego і представників польських компаній, відповідно до Договору про надання кредиту та враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2017 року № 73 «Деякі питання реалізації Договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги», ДФС підписано додаткові угоди з польськими компаніями «Т4В», «UNSBEP S.A.», «IDS-BUD S.A.» та «ЕСМ Group Polska S.A.», а саме: «Будівництво пішого переходу в пункті пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС на українсько-польському кордоні», польська компанія «Т4В» (договір № 17 від 23.03.20і8, додаткова Угода № 1 від 02.05.2019); «Реконструкції міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» на українсько-польському кордоні», польська компанія «UNIBEP S.A.» (договір № 18 від 23.03.2018. додаткова Угода № 1 від 19.04.2019); «Будівництво ділянки для легкового автотранспорту і автобусів та відновлення (реконструкція) інфраструктури української частини існуючого міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» на українсько-польському кордоні», польська компанія «IDS-BUD S.A.» (договір № 19 від 30.03.2018, додаткова Угода № 1 від 25.04.2019); «Консультаційні послуги щодо супроводження проектів, які реалізуються в рамках Договору між Урядом України і Урядом Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги» польська компанія «ЕСМ Group Polska S.A.» (контракт № 52 від 15.06.2018, додаткова Угода № і від 02.05.2019). Згідно з пунктом 4 етапі 3 Договору про надання кредиту підписані додаткові угоди 19.04.2019, 25.04.2019 та 07.05.2019 направлено на погодження Міністерству фінансів Республіки Польща через Міністерство фінансів України. Після підписання додаткових угод у квітні -травні 2019 року, до Державної фіскальної служби країни надійшов лист Міністерства фінансів України від 16.07.2019 № 12010-11/106-5/18191 (вх. ДФС № 1147/4 від 16.07.2019) про отримання листа Міністерства фінансів Республіки Польща від И.07.2019 № DG5/9300/65/2019 щодо погодження укладених ДФС договорів, враховуючи додаткові угоди, відповідно до Договору про надання кредиту. Відповідно до листа Міністерства фінансів України договори набрали чинність 26 липня 2019 року.

- по третьому завданню досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості) - Експлуатація та ремонт відомчої телефонної мережі в адмінбудинках ДФС за адресами: Львівська площа, 6, Львівська площа. 8, вул. Дегтярівська, 11Г, пров. Киянівський, 2 - (виконано 352 заявки). Організація перевірки та ремонту обладнання урядового зв`язку фахівцями Держспецзв`язку України - (проведено 3 перевірки). Укладено Договір № 3491-31-19-18 від 03.04.2019 з КП „Укрспецзв`язок" про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти (для забезпечення ДФС. телефонним зв`язком з вузла спеціального призначення (АТС 226). Укладено Договір № K.U.-5152 від 03.04.2019 з ПАТ „Укртелеком" про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти (для забезпечення підрозділів ДФС телефонним зв`язком). Укладено Договір №0213-С від 25.04.2014р. з ТОВ „ТК Контакт" про надання послуг з технічного обслуговування телекомунікаційного обладнання (технічне обслуговування відомчої мережі телефонного зв`язку), (для забезпечення роботи відомчої мережі телефонного зв`язку, підвищення надійності роботи обладнання, а також для своєчасного виявлення та усунення несправностей). Технічний супровід нарад в режимі відеоконференції в Залі Колегій ДФС (Львівська пл., 6, каб. 515) - 218 нарад. Технічний супровід Апаратних нарад - 4 наради. Технічний супровід нарад без ВКН - 4 наради. Технічний супровід нарад у Центрі партнерства - 16 нарад. Підготовка залів засідань та операторське технічне супроводження нарад, зустрічей, презентацій, лекцій, семінарів, засідань (Львівська пл.6, каб. 119, 405, 507, та Львівська пл., 8, каб. 1207, 1511, Конгрес-Хол, малий зал Кошрес-Холу) - 1382 наради. Укладено Договір від 25.04.2019 № 27 з ТОВ *АМ Інтегратор Груп" за предметом „Технічне обслуговування системи відеоконференцзв`язку (обслуговування відеокомплексу та його складових частин, поновлення програмного забезпечення). Укладено Договір № 57 віл 11.07.2019 з „ФОН Морозенко Микола Анатолійович" за предметом „Гальванічні елемента (батарейка AA, AAA, «Крона». Укладено Договір № 63 віл 24.07.2019 з „ФОП ОСОБА_3 " за предметом „Цифровий ефірний ресивер Т-2". Укладено Договір № 70 віл 19.09.2019 з «ТОВ «Екопром Сістем» за предметом „Лампа з модулем до проектору». Укладена додаткова угода (20%) на провадження договору на автотранспортне обслуговування службовими автомобілями. Підготовлено технічне завдання на закупівлю послуг з автотранспортного обслуговування ДФС; Укладено договір №39 від 27.05.2019 на послуги з автотранспортного обслуговування ДФС на 2019 рік, візування, оформлення. Опрацювання звітів територіальних органів стосовно використання службового автотранспорту; Проведена робота з територіальними органами стосовно використання службових автомобілів; Розгляд документів стосовно реалізації (відчуження) службового автотранспорту в територіальних органах ДФС. Організація відряджень посадових осіб до територіальних органів на службових автомобілях-Організація зустрічей/випровадження іноземних делегацій, які перебувають з візитом в ДФС; Опрацьовані та перевірені акти наданих послуг по автотранспорту та передано до бухгалтерії на оплату; Підготовка розрахунків на закупівлю послуг з автотранспортного обслуговування ДФС для кошторису на 2020 рік; Опрацьовано 1064 подорожніх листа службових автомобілів, що обслуговують структурні підрозділи ДФС; Підготовка та узагальнення інформації стосовно паркування особистих транспортних засобів працівників ДФС; Виконано близько 1000 заявок від структурних підрозділів ДФС на користування черговими автомобілями.

- по четвертому завданню досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості) - Опрацьовано пропозиції територіальних органів ДФС щодо виділення коштів та погодження проведення капітального будівництва, реконструкції, реставрації' та капітального ремонту на об`єктах ДФС на 2020 рік. Сформовано та подано Бюджетний запит на 2020 рік (КЕКВ 3110, 3120, 3130, 3140). Підготовлено, організовано та проведено 3 засідання Експертно-технічної ради з розглядом потреб територіальних органів ДФС на капітальні видатки, внесенням їх в річний кошторис та підписано 3 протоколи засідань. Організовано замовлення, затвердження проектно-кошторисної документації; «Капітальний ремонт адміністративного будинку центрального апарату ДФС за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 (капітальний ремонт зони Б2 адмінбудівлі, комплекс будівельно-монтажних робіт, у тому числі інженерних мереж); Проектно-вишукувальні роботи за об`єктом: Реконструкція автомобільного пункту пропуску "Красноїльськ" Чернівецької області (Коригування); Проектно-вишукувальні роботи-, за об`єктом: Реконструкція автомобільного пункту пропуску "Дяківці" Чернівецької області (Коригування); Будівництво під`їзних шляхів з прилеглим благоустроєм до скануючих систем стаціонарного типу МАПП "Ужгород" за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, аул. Собранецька, 224; Будівництво під`їзних шляхів з прилеглим благоустроєм до скануючих систем стаціонарного типу МАПП "Тиса" за адресою: Закарпатська обд., Ужгородський р-и. с. Соломоново; Коригування проектно-кошторисної документації із реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску "Устилуг" (проведення експертизи проекта). За звітний період забезпечено контроль за роботою територіальних органів ДФС з питань ефективного використання нерухомого майна, зокрема проведено інвентаризацію нерухомого майна, що обліковується на балансі ДФС і на балансі територіальних органів ДФС, а також Університету ДФС та державних підприємств. Видано розпорядження ДФС від 22.01.2019 № 13-р «Про проведення інвентаризації». Підготовлено наказ ДФС від 31.01.2019 № 77 «Про затвердження Порядку ведення обліку об`єктів державної власності, що належать до сфери управління ДФС, в автоматизованій системі «Юридичні особи». Територіальним органам ДФС направлено Методичні рекомендації стосовно наповнення та ведення АС «Юридичні особи» (лист від 08.02.2019 № 4004/7/99-99-03-04-02-17). Також забезпечено контроль за об`єктами державної власності (нерухоме майно), що перебуває в оперативному управлінні територіальних органів ДФС та обліковується в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності. Відповідну інформацію направлено до Фонду державного майна України (листи від 23.04,2019 № 8627/5/99-99-03-04-02-16, від 23.05.2019 № 10237/5/99-99-03-04-02-16, від 22.08.2019 №16519/5/99-99-03-04-02-16). Підготовлено наказ ДФС від 18.02.2019 № 126 «Про закріплення державного нерухомого майна на праві оперативного управління та передання на баланс територіальних органів ДФС».

- по п`ятому завданню досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості) - Інвестиційний проекту рамках польського кредиту. У рамках виконання Договору між Урядом України та Урядом Республіка Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги ДФС розроблено Інвестиційний проект з розбудови прикордонної дорожньої інфраструктури та облаштування пунктів пропуску на українсько-польському кордоні. Створено Робочу групу ДФС із реалізації договорів на виконання робіт з проектування та будівництва, укладених ДФС в рамках реалізації Договору (наказ ДФС від 05.09.2019 №677 «Про реалізацію Договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги). На сьогодні триває І етап реалізації - виконання вишукувальних робіт, підготовка завдання на проектування. Проекти у рамках програм Європейського Інструменту Сусідства та Партнерства 2007 -2013 (завершені в грудні 2016 р.) ДФС як правонаступник Міністерства доходів і зборів України та Державної митної служби України брала участь у реалізації великомасштабних інфраструктурних проектів Програм прикордонного співробітництва Європейського Інструменту Сусідства та Партнерства (далі - проекти ЄІСП) «Польща-Білорусь-Україна 2007 - 2013», «Румунія-Україна-Республіка Молдова 2007 - 2013» та «Угорщина-Словаччина-Румунія-У країна 2007 - 2013», а саме проекти: 1) проект «Реконструкція міжнародного автомобільного пункту пропуску (МАПП) «Устилуг» (Грашовий договір IPBU.02.02.01-70-006/09-00). Згідно з умовами грантового контракту Державною фіскальною службою України проведений аудит з підтвердження витрат (передбачено ст.ст. 2, 15-6 Загальних положень, що стосуються грантових договорів, які фінансуються з коштів Європейського Союзу в межах зовнішньої діяльності) ПП «Аудиторською фірмою «Довіра», яке визначено безпосередньо у грантових договорах, та відповідно поданий фінальний звіт Спільному технічному секретаріату листом ДФС від 20.10.2017 № 18047/5/99-99-05-03-01-16. 2) проект «Створення функціонального модулю «Фільтр пункту пропуску» в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Рава-Руська», надання обладнання і засобів пунктам пропуску «Краківець», «Шегині» та «Ягодин» (Грантовий договір IPBU.02.02.01 -70-007/09-00). Згідно з умовами грантового контракту Державною фіскальною службою України проведений аудит з підтвердження витрат (передбачено ст.ст. 2, 15.6 Загальних положень, що стосуються грантових договорів, які фінансуються з коштів Європейського Союзу в межах зовнішньої діяльності) ПП «Аудиторською фірмою «Довіра», яке визначено безпосередньо у грантових договорах, та відповідно поданий фінальний звіт Спільному технічному секретаріату листом ДФС від 20.10.2017 № 18048/5/99-99-03-03-04-16. 3) проект «Розвиток інфраструктури кордону між Україною та Румунією (реконструкція пунктів пропуску «Красноїльськ» і «Дяківці» (Грантовий договір МІS ЕТС 985). Згідно з умовами грантового контракту Державною фіскальною службою України проведений аудит з підтвердження витрат, та відповідно поданий фінальний звіт Спільному технічному секретаріату листом ДФС від 08.12.2017 № 20955/5/99-99-03-03-04-16. За результатами фінальних звідав ДФС отримала запити щодо повернення невикористаних коштів. На сьогодні ДФС розрахувалася повністю за проектами: «Реконструкція міжнародного автомобільного пункту пропуску (МАПП) «Устилуг» (Грантовий договір IPBU.02.02.01-70-006/09-00) - 1 439 697,23 євро; «Модернізація та реконструкція пунктів пропуску на словацько-українському кордоні» (Грантовий договір HIJSKROU A/LSP/001) 14 873,05 євро. Перераховано залишок невикористаних грантових коштів у євро за проектами: «Створення функціонального модулю «Фільтр пункту пропуску» в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Рава-Руська», надання обладнання і засобів пунктам пропуску «Краківець», « Шегині » та « Ягодин » (Грантовий договір IPBU.02.02.01-70-007/09-00) - 285 168,31 євро; «Розвиток ІТ-інфраструктури українських митної та прикордонної служб на украі`нсько-польському кордоні» (Грантовий договір IPBU.02.02.01-70-009/10-00) - 163 535,95 євро. На залишок коштів у національній валюті, що утворився після оплати товарів, робіт,, послуг за вказаними проектами, придбано валюту (євро), яку після завершення банківських процедур фінансового контролю буде також перераховано Спільному органу управління програмою. На сьогодні тривають Організаційні заходи щодо повернення невикористаних коштів за проектами: «Розвиток інфраструктури кордону між Україною та Румунією (реконструкція пунктів пропуску «Красноїльск» і «Дяківці»)» (Грантовий договір MIS ETC 985); «Ефективний та безпечний кордон між Угорщиною та Україною» (Грантовий договір HUSKROUA/LSP/003), Флагманська ініціатива Східного партнерства «Інтегроване управління кордонами» 1) Проект «Впровадження автоматизованої системи інтелектуального відеоконтролю на автомобільному пункті пропуску «Мова Гута - Нові Яриловичі» на білорусько-українському кордоні» (ІVCO)» (Грантовий договір ЕХГ12017+381 -396). Сума гранту ЄС - 800 000,00євро, з них для ДФС - 205 400,00 євро на закупівлю обладнання системи відеоконтролю, співфінасування ДФС - 75 000,00 євро. Період реалізації проекту: 24 місяці 01.04.2017 -31.03.2019. Бенефіціари: Державна фіскальна служба України, Державна митна служба Республіки Білорусь. Реципієнти: Державна фіскальна служба України, Державна митна служба Республіки Білорусь. Виконавець: Міжнародна організація з міграцій (MOM). Проект передбачає впровадження системи відеоконтролю, що дозволить удосконалити інфраструктуру у пунктах пропуску шляхом створення сучасних технічних систем митного контролю, спрямованих на боротьбу з незаконним переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон між Україною і Білорусь. Збільшення пропускної здатності пункту пропуску «Нові Яриловичі» шляхом забезпечення пунктів пропуску технічним обладнанням та прискорення митних процедур. Результатом Проекту стане запуск і функціонування системи відеоконтролю, яка призведе до зменшення часу очікування на кордоні і допоможе митним службам мінімізувати ризики контрабанди, а також буде сприяти законному транзиту товарів через кордон двох країн. Проект пройшов реєстрацію в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України (реєстраційна картка проекту № 3662 від 23.08.2017). Створено Керівну Раду та робочу груду проекту в ДФС. 15 червня 2018 року було розпочато процедуру закупівлі за предметом: «Послуги з інженерного проектування - за кодом ДК 021:2015 - 71320000-7, ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (Виготовлення проектно-кошторисної документації за об`єктом «Будівництво системи відеоконтролю в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС в рамках реалізації проекту IVCO»). За рахунок коштів співфінансування в 2018 році за результатами тендерних процедур підписано договір з ТзОВ «Техніка для бізнесу» та виготовлено проектну документацію з будівництва системи відеоконтролю. Вартість проекту будівництва відеосистеми згідно з висновком експертизи понад 126 млн грн. Робочою групою проекту IVCO було прийнято рішення реалізації частини проекту IVCO в межах фінансування проекту МТД (грантові кошти ЄС та співфінансування). У серпні 2019 році завершено процедуру закупівлі частини будівельних робіт за проектом IVCO, переможцем якої визначено ТзОВ «Техніка для бізнеса» із ціновою пропозицією на суму 2 590 000,00 грн (договір № 69 від 06.09,2019). Термін завершення будівельних робіт 20.12.2019. У жовтні 2019 року завершені тендерні процедури із закупівлі послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (роботи зі здійснення технічного та авторського наглядів за проектом «Будівництво системи відеоконтролю в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС в рамках реалізації проекту IVCO»), договір підписано з ТзОВ «Вишуковально-інжинірингова Компанія «Трансбуд Технолоджі», Ціна договору 51 999 грн (договір № 80 від 18.10.2019). Також, ураховуючи затримку початку тендерної Процедури із закупівлі обладнання, Міжнародною організацією з міграції отримано попереднє погодження представництвом Європейської Комісії в Республіці Білорусь щодо продовження терміну реалізації проекту IVCO на 6 місяців. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження до завершення заходів з утворення Державної податкової та Державної митної служб. Орієнтовний термін на який буде продовжено проект IVCO 31 березня 2020 року, укладенні ДФС договори з підрядниками для виконання робіт у рамках реалізації проекту IVCO повинні бути завершені до кінця 2019 року, обладнання і програмне забезпечення придбане MOM повинно бути передано Державній фіскальній службі України (з подальшою передачею Державній митній службі України) до завершення терміну реалізації, 2) Проект «Удосконалення інтегрованого управління кордонами на українсько-молдовському кордоні» на українсько-молдовському державному кордоні (Грантовий договір ENP1/2017/394-369 від 21.12.2017). Бюджет гранту - 4 750 000.00 євро з них: сума гранту ЄС - 3 248 827,00 євро, (з них сума гранту для ДФС - 2 750 387,00 евро). Співфінансування ДФС 20% (планується на 2019 рік). Період реалізації проекту: 28 місяців 01.11.2017 - 01.03.2020. Бенефіціари: ДФС України, Державна прикордонна служба України. Прикордонна поліція Республіки Молдова, Митна служба Республіки Молдова. Реципієнти: Одеська митниця ДФС. Бєлгород-Дністровський прикордонний загін, Ізмаїльський прикордонний загін. Виконавець: Міжнародна організація з міграції (MOM). Проектом передбачена реконструкція існуючої інфраструктури міжнародного автомобільного пункту пропуску «Рені» відповідно до міжнародних стандартів та закупівля обладнання; розбудова інфраструктури і технічне оснащення міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган» для забезпечення здійснення спільного контролю на українсько-молдовському кордоні. Проект пройшов реєстрацію в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України (реєстраційна картка проекту № 385 і від 23.05.2018). Створено Керівну Раду та Робочу групу проекту в ДФС. Проектною організацією, вибраною MOM за результатами тендерних пропозицій, розроблено проекти «Технічне переоснащення та модернізація пункту пропуску через кордон спільного контролю «Кучурган (Україна) - Первомайськ (Молдова)» та «Технічне переоснащення та модернізація пункту пропуску через кордон спільного контролю «Рені (Україна) - Джюрджюлешть (Молдова)» в Одеській області», які пройшли експертизу. У грудні 2018 року розпочато будівельні роботи у пункті пропуску «Кучурган» Одеської митниці ДФС, а в січні 2019 року - у пункті пропуску «Рені» Одеської митниці ДФС. За інформацією, наданою MOM у пунктах пропуску «Кучурган» та «Рені» виконано понад 80 відсотків будівельних робіт (виконані роботи з капітального ремонту адміністративних будівель, зібрані та частково встановлені модульні конструкції для ділянки пішого переходу в пункті пропуску «Кучурган», проводяться роботи з зовнішнього освітлення пунктів пропуску «Кучурган» і «Рені»), замовником яких є MOM. У вересні 2019 року Одеська митниця ДФС отримала кошти для забезпечення співфінансування проекту IBM, після багатомісячного очікування, відповідно до пропозиції ДФС» поданої до Міністерства фінансів України у квітні 2019 року.

Процедуру оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" визначено п. 33 - 42 Типового порядку.

Так, п. 33 Типового порядку встановлено, що завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

Пунктами 34 - 36 Типового положення передбачено, що завдання і ключові показники після їх обговорення з державним службовцем, який обіймає посаду керівника територіального органу міністерств, іншого центрального органу виконавчої влади визначається суб`єктом призначення.

Особа, яка визначає завдання і ключові показники державному службовцю, проводить моніторинг їх виконання.

Визначення результатів виконання завдань державним службовцем, на якого покладено виконання обов`язків за посадою державної служби категорії "А", "Б" або "В", здійснює керівник вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає.

У відповідності до п. 37 Типового порядку для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.

У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.

Згідно з п. 38, 39, 40 Тимчасового порядку перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.

У разі тимчасової відсутності державного службовця такі відомості зазначаються безпосереднім керівником.

Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Безпосередній керівник передає службі управління персоналом оформлену в установленому порядку форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 для зберігання в особовій справі такого державного службовця.

У разі визначення результатів виконання завдань без оціночної співбесіди безпосередній керівник передає службі управління персоналом зазначену форму без відмітки про ознайомлення державного службовця. Державний службовець зобов`язаний ознайомитися з результатами виконання завдань протягом п`яти робочих днів після виходу на роботу.

Приписами п. 41 Типового порядку встановлено, що висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

У разі коли жодне із завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", не підлягає оцінюванню, висновок не затверджується. Відповідні відомості зазначаються в особовій картці такого державного службовця.

Додатком 4 до Типового порядку встановлено критерії визначення балів, зокрема:

- бал "0" - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;

- бал "1" - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;

- бал "2" - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

- бал "3" - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

- бал "4" - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 63 Закону № 889-VIII з метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний забезпечувати прозорість та об`єктивність під час оцінювання результатів службової діяльності державних службовців.

Відповідно до п. 1, 3, 9 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),

З аналізу вищенаведених норм матеріального права, суд приходить до переконання, що оцінка виставлена за результатами оцінювання діяльності державного службовця повинна бути обґрунтована у відповідному висновку щодо результатів оцінювання окремого державного службовця.

У той же час, з досліджених Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності позивача, який затверджений наказом ДФС України від 18.12.2019 р. № 2054-о, результатів виконання завдань за 2019 р. та обґрунтування до оцінювання результатів виконання завдань позивачем, судом встановлено, що вони не містять обґрунтувань фактичної роботи, недоліків та зауважень безпосередньо до позивача, які можливо перевірити та оцінити під час розгляду справи по суті.

Надаючи юридичну оцінку відповідності проведеної процедури оцінювання та відповідності результатів оцінювання з критеріями виставлення балів оцінювання, які встановлені додатком 4 Типового порядку, суд зазначає наступне.

Так, в Обґрунтуванні додатку до оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем. Який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік ОСОБА_1 , останній:

по першому завданню набрав 1 бал з підстав: «Завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання. Завдання не виконане в частині вдосконалення тактики здійснення адміністративно-господарського розвитку ДФС. Зазначена в «результатах виконання завдань державним службовцем» інформація, стосується виключно поточних адміністративно-господарських функцій, а під час співбесіди ОСОБА_1 не обґрунтував виконання завдання в частині вдосконалення, а отже, в цій частині завдання не виконане»;

по другому завданню набрав 1 бал з підстав: «Завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання. Згідно доповідної записки департаменту внутрішнього аудиту, департаментом матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури не виконане контрольне завдання по реалізації проектів міжнародної технічної допомоги. Під час співбесіди ОСОБА_1 не спростував інформацію, надану департаментом внутрішнього аудиту»;

по третьому завданню набрав 3 бали з підстав: «Завдання виконано. Проте, оцінка виставлена без можливості встановлення обставин чи проводилась робота ефективно з дотриманням правил етичної поведінки»;

по четвертому завданню набрав 0 балів з підстав: «Завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції. Показниками результативності, окрім інших, є: Розбудова пунктів пропуску та капітальний ремонт будівель ДФС. Згідно доповідної записки департаменту внутрішнього аудиту, департаментом матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури не виконане контрольне завдання по розбудові пунктів пропуску зокрема: «Красноїльськ», «Дяківці» Чернівецької області та інших великомасштабних проектів, зазначених в дорученні Голови ДФС від 14.09.2018 №71. Згідно з довідкою щодо досудового розслідування кримінального провадження №0001636 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДФС під час введення в експлуатацію комплексних скануючих систем стаціонарного типу для огляду вантажних транспортних засобів та контейнерів»;

по п`ятому завданню набрав 1 бал з підстав: «завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання. Згідно інформації доповідної записки департаменту внутрішнього аудиту, департаментом матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури не виконане контрольне завдання по розбудові пунктів пропуску зокрема: «Красноїльськ», «Дяківці» Чернівецької області та інших великомасштабних проектів, зазначених в дорученні Голови ДФС від 14.09.2018 №71. Під час співбесіди ОСОБА_1 не спростував інформацію, надану департаментом внутрішнього аудиту».

Середній бал (1+1+3+0+1)/5=6/5=1.2.

Судом встановлено, що обґрунтування, яке є додатком до оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік ОСОБА_1 підписано в.о. Голови ДФС Гутенко Д. без зазначення дати.

З метою офіційного з`ясування всіх обставин справи, ухвалою суду від 18.05.2020 витребувано від Державної фіскальної служби України письмові докази по справі, в тому числі всі матеріали, які бралися до уваги під час прийняття оскаржуваних рішень.

Частинами 7 та 9 ст. 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в тому числі: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд звертає увагу, що Державна фіскальна служба України не виконала вимоги ухвали суду в цій частині та не надала до суду матеріали, що бралися нею до уваги під час прийняття оскаржуваних рішень, зокрема, які враховувались під час оцінювання результатів роботи позивача та виставлення балів.

В супереч вимог ч. 7 ст. 80 КАС України, відповідач не повідомив суд про причини неможливості подання вказаних доказів.

Крім того, суд зазначає, що заперечуючи проти позову, відповідач, всупереч вимог ч. 4 ст. 162 КАС України не додав до відзиву документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Оскільки відповідач не надав до суду витребувані докази, для з`ясування яких вони витребовувалися, суд з урахуванням положень ч. 9 ст. 80 КАС України визнає відсутність належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин часткового виконання позивачем поставлених завдань.

Суд зазначає, що виставляючи бал « 0» за завдання №4, бал « 1» за завдання №1, 2, 5 відповідач не обґрунтував та не надав до суду докази на підтвердження обставин, які відповідають критеріям визначення балів встановлених Додатком 4 Типового порядку, а саме: результати роботи позивача не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання; завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції.

Виставляючи бал "3" за завдання № 3 відповідач не обґрунтував та не надав до суду докази на підтвердження обставин, які відповідають критеріям визначення балів встановлених Додатком 4 Типового порядку, а саме: завдання виконано; проте, оцінка виставлена без можливості встановлення обставин чи проводилась робота ефективно з дотриманням правил етичної поведінки.

Отже, за відсутності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів очевидним є необґрунтованість, необ`єктивність та недостовірність виставлених відповідачем по завданнях №№1, 2, 4, 5 балів « 0» та « 1», що вказує на прийнятність доводів позивача щодо необґрунтованого та неправомірного встановлення балів за результатами проведеного оцінювання.

Крім того, відповідно до графіка проведення оціночних співбесід з керівниками самостійних структурних підрозділів ДФС, головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, митниць ДФС, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС, визначення результатів виконання завдань яких проводиться у 2019 p., що є додатком до доручення в.о. Голови ДФС Дениса Гутенка від 22.11.2019 р. № 26/99-99-01-09, директору Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ДФС ОСОБА_1 було заплановано співбесіду на 02.12.2019 р. з 14-00 год. до 18-00 год. (протягом 4-х годин).

Фактично оціночна співбесіда відбулась 06.12.2019 р. з 17 год. 40 хв. до 17 год. 50 хв. за межами робочого часу, в день не запланований вказаним графіком (протягом 10 хвилин). Даний факт, також підтверджується Висновком щодо перевірки фактів, викладених у скаргах директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ДФС ОСОБА_1., затвердженого в.о. Голови ДФС Сергієм Солодченком 31.03.2020 р. З огляду на те, що оціночна співбесіда тривала всього 10 хвилин на аналіз виконання кожного із 5-ти оцінюваних завдань фактично було виділено всього по 2 хвилини.

Отже, суд погоджується з позивачем про недостатність часу для проведення оціночної співбесіди з ним.

При цьому, протягом періоду, який оцінювався, будь-яких зауважень щодо виконання позивачем завдань з боку керівництва ДФС України не надходило. Даний факт не спростовано відповідачем, доказів на підтвердження фактів невиконання завдань позивачем до суду не надано.

Судом встановлено, що при визначенні негативної оцінки позивачу під час його оцінювання, відповідач не врахував складність завдань, їх можливість виконання особисто позивачем чи відсутність такої можливості, результати виконання завдань державними службовцями, які підпорядковані позивачу, що в свою чергу, суттєво вплинуло на кінцевий результат оцінювання.

Беручи до уваги вищенаведене, суд зазначає, що вказана у Висновку негативна оцінка із виставленням середнього балу "1,2" жодним чином не обґрунтована та не доведена окремо по кожному завданню відповідачем належними, допустимими, достовірними та достатніми докази.

З огляду на критерії виставлення балів видно, що виставлений відповідачем середній бал по своїй суті не узгоджується з реальними показниками роботи позивача.

Разом з цим, як вже зазначалось судом, жодних зауважень до позивача з приводу неналежного, неповного або несвоєчасного виконання завдань протягом року відповідачем не висловлювалося.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виставлення результатів відбувалось формально, без будь-якого обґрунтування виставлених балів та без підтвердження належними, допустимими, достовірними та достатніми докази.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що завдання не містило ані кількісних показників, ані чітко визначених якісних показників, яким повинен відповідати результат виконання завдання та за яким оцінюватимуться результати службової діяльності, як це передбачено Порядком.

Завдання не містили встановлених показників, якими повинен відповідати результат виконання завдання. Тобто, відповідачем завдання для ОСОБА_1 були встановлені таким чином, що не можливо встановити, як в подальшому оцінюватимуться результати службової діяльності (строк, кількість, відсоток, кількість допустимих відхилень, умови, що свідчать про якість тощо), як це визначає Типовий порядок.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем не було дотримано порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності позивача, оцінка, яка виставлена за виконання позивачем завдань не відповідає обґрунтуванню Критеріїв виставлення балів, визначених Порядком.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування Висновку щодо перевірки фактів, викладених у скаргах директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Державної фіскальної служби України ОСОБА_1, затверджений в.о. голови Державної фіскальної служби України Сергієм Солодченком 31.03.2020 p. та визнання протиправним та скасування Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 p., затверджений наказом Державної фіскальної служби України від 18.12.2019 p. № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 р.», у частині результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 за 2019 р. на посаді директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Державної фіскальної служби України (посада державної служби категорії «Б»).

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів Державної фіскальної служби України від 21.12.2019 p. № 2095-о «Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 » та від 30.03.2020 р. № 293-о «Про звільнення з посади ОСОБА_1 », суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, наказом ДФСУ від 21.12.2019 №2095-о «Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 » відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 5 ст. 87 Закону України «Про державну службу» припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ДФСУ у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2019 році, визначивши датою звільнення перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 .

Підставою прийняття вказаного наказу є: п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 p., затверджений наказом Державної фіскальної служби України від 18.12.2019 p. № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 р.», доповідна записка Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом від 19.12.2019 №1435/99-99-04-05-03-18.

Наказом ДФСУ від 30.03.2020 №293-о «Про звільнення ОСОБА_1 » відповідно до ч. 5 ст. 87 Закону України «Про державну службу» вважати ОСОБА_1 таким, що звільнений з посади директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, 30.03.2020.

Підставою прийняття вказаного наказу є: наказ ДФСУ від 21.12.2019 №2095-о «Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 », листи непрацездатності серія АДШ №478129, АДШ №823149, АДШ №490755, АДШ №264606, АДШ №823375, акт про присутність на роботі ОСОБА_1 від 30.03.2020, службова записка Управління матеріально-технічного забезпечення від 30.03.2020 №59/99-99-03-04-02-18.

Отже, враховуючи визнання судом протиправності Висновку щодо перевірки фактів, викладених у скаргах директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Державної фіскальної служби України ОСОБА_1, затверджений в.о. голови Державної фіскальної служби України Сергієм Солодченком 31.03.2020 p. та Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 p., затверджений наказом Державної фіскальної служби України від 18.12.2019 p. № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 р.», у частині результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 за 2019 р. на посаді директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Державної фіскальної служби України (посада державної служби категорії «Б»), суд приходить до висновку, що звільнення позивача наказом від 21.12.2019 №2095-о є протиправним та про задоволення позовних вимог у цій частині.

Крім того, суд зазначає, що оцінювання службової діяльності позивача здійснювалось за період - 2019 рік, коли редакція ст. 87 Закону України «Про державну службу» передбачала припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення внаслідок отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності, а не однієї негативної оцінки, як наступна редакція правової норми.

Так само є протиправним і підлягає скасуванню наказ від 30.03.2020 №293-о, оскільки він є похідний від наказу від 21.12.2019 №2095-о та прийнятий за відсутності законних підстав.

Відповідно до частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Враховуючи неправомірність прийняття відповідачем наказів від 21.12.2019 №2095-о та від 30.03.2020 №293-о, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині поновлення позивача на посаді директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ДФС України з 31 березня 2020 року підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок) обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку.

У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

При цьому, згідно з п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Судом встановлено, що за період з 31.03.2020 по 29.04.2021 кількість днів вимушеного прогулу позивача становить - 272 днів.

Згідно довідки ДФС України, середньоденний розмір заробітної плати позивача складає 1959,67грн.

Таким чином, сума середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 становить 533 030,24грн. (1959,67грн.*272).

Згідно з п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді з 31.03.2020 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.

Частиною другою статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної шкоди, тощо.

Стаття 1 КЗпП України передбачає, що на трудові відносини поширюються норми цього Закону.

Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється статтею 237-1 КЗпП України, яка передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Зазначена норма закону (стаття 237-1 КЗпП України) містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди.

За змістом указаного положення закону підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із статтею 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із відповідними змінами) судам роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Таким чином, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин (статті 3, 4, 11, 31 ЦПК України 2004 року).

КЗпП України не містить будь-яких обмежень чи виключень для компенсації моральної шкоди в разі порушення трудових прав працівників, а стаття 237-1 цього Кодексу передбачає право працівника на відшкодування моральної шкоди у обраний ним спосіб, зокрема, повернення потерпілій особі вартісного (грошового) еквівалента завданої моральної шкоди, розмір якої суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, їх тривалості, тяжкості вимушених змін у її житті та з урахуванням інших обставин.

Отже, компенсація завданої моральної шкоди не поглинається самим фактом відновлення становища, яке існувало до порушення трудових правовідносин, шляхом поновлення на роботі, а має самостійне юридичне значення.

За наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, тобто незаконного звільнення, відшкодування моральної шкоди на підставі статті 237-1 КЗпП України здійснюється в обраний працівником спосіб, зокрема у вигляді одноразової грошової виплати.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 25 квітня 2012 року у справі № 6-23цс12 та в постанові Верховного Суду від 19.12.2018 у справі №640/14909/16-ц.

На підставі викладених норм права, суд дійшов висновку, що підтверджено факт порушення законних прав позивача, яке полягало у незаконному звільненні з роботи, що призвело до моральних страждань, втрати ним нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на природу інституту відшкодування моральної шкоди, цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд врахував конкретні обставини справи, характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, зокрема, враховано тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, та вважає визначити суму компенсації у розмірі 1 000 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку, що в ході розгляду справи відповідачем не наведено обставин, які б свідчили про правомірність прийнятих рішень.

Таким чином, за підсумком наведеного суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд присуджує на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України у розмірі 2522,40грн.

Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4204,00грн., що підтверджується квитанцією від 13.05.2020.

Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 1522,40грн., як помилково сплачений може бути повернутий позивачу на підставі п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Висновок щодо перевірки фактів, викладених у скаргах директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Державної фіскальної служби України ОСОБА_1, затверджений в.о. голови Державної фіскальної служби України Сергієм Солодченком 31.03.2020 p.

Визнати протиправним та скасувати Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 p., затверджений наказом Державної фіскальної служби України від 18.12.2019 p. № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 р.», у частині результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 за 2019 р. на посаді директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Державної фіскальної служби України (посада державної служби категорії «Б»).

Визнати протиправними та скасувати накази Державної фіскальної служби України від 21.12.2019 p. № 2095-о «Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 » та від 30.03.2020 р. № 293-о «Про звільнення з посади ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Державної фіскальної служби України з 31 березня 2020 року.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 березня 2020 року по 29 квітня 2021 року у розмірі 533 030,24грн. (п`ятсот тридцять три тисячі тридцять гривень, 24 копійки).

Стягнути з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 1000,00грн. (одна тисяча гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2522,40грн. з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Державної фіскальної служби України з 31 березня 2020 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 41 153,07грн. (сорок одна тисяча сто п`ятдесят три гривні, 07 копійок).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін