Справа № 520/7366/21
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань забезпечення позову

29 квітня 2021 року справа № 520/7366/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чепурного Віталія Миколайовича ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чепурного Віталія Миколайовича у виконавчому провадженні ВП№64959410 щодо організації аукціону з продажу житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивачем до позовної заяви подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю Чепурному Віталію Миколайовичу, Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6, код ЄДРПОУ 3958500) до ухвалення рішення по справі вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів (аукціону) по продажу житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (номер лоту у системі СЕТАМ 473809);

- вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадження №64959410, на підставі виконавчого листа №760/16915/20, виданого 23.03.2021 року Солом`янським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 193709,00 доларів США боргу, 34937,83 доларів США річних та 10930,40 грн. судового збору, до моменту набрання рішення суду законної сили;

- зупинити реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_4 в рамках виконавчого провадження №64959410 на електронних торгах.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суддя доходить наступних висновків.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту третього часини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З аналізу вказаної норми вбачається, що заяву про забезпечення позову має бути подано до суду із додержанням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки, судом встановлено, що цей спір поданий з порушенням предметної та територіальної підсудності.

Беручи до уваги зазначене, суддя дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову у справі №520/7366/21 не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки, даний спір непідсудний адміністративному суду.

Відповідно до частини сьомої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана з порушенням статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відтак, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чепурного Віталія Миколайовича, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.293 - 297 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення. Або в порядку, передбаченому п.15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Панченко О.В.