Справа № 540/1695/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1695/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

01.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області № 45/03-17 від 05.06.2020

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора № 21-1032зп від 21.05.2020, з розрахунку 70 відсотків середньомісячного заробітку, без обмеження максимального розміру, з обов`язковим повним нарахуванням та повною виплатою, починаючи з 01.04.2020 року та здійснити виплату недоотриманих з 01.04.2020 сум;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виконати постанову суду негайно у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 20.08.2014 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років у розмірі 70 % від суми заробітної плати за посадою прокурора відділу Генеральної прокуратури України, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 (далі - Закон № 1789). З метою реалізації права на перерахунок пенсії, 28.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області з відповідною заявою про перерахунок пенсії, до якої долучив довідку, видану Офісом Генерального прокурора № 21-1032зп від 21.05.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, станом на 26.03.2020 за відповідною (прирівняною) посадою прокурора відділу в сумі 62166 грн. 66 коп. Однак, відповідач рішенням №45/03/17 від 05.06.2020 відмовив позивачу у перерахунку пенсії, пославшись на те, що посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років під час перерахунку пенсії враховується за останньою посадою прокурора, встановлені на момент виникнення права на пенсію, ОСОБА_1 з 13.10.2015 працював в прокуратурі Полтавської області, з 15.11.2016 на посаді прокурора відділу прокуратури АР Крим. Позивач не згодний з рішенням органу ПФУ, тому що у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури позивач з 01.04.2020 набув право на перерахунок пенсії.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.07.2020 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, просить закрити провадження. В обґрунтування своєї правової позиції вказує на те, що ОСОБА_1 з 20.08.2014 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014. 28.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою щодо перерахунку пенсії, у зв`язку зі зміною заробітної плати, на підставі рішення Другого сенату Конституційного суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)2019. До заяви про перерахунок пенсії позивач надав довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 21.05.2020 №21-1032зп, видану Офісом Генеральної прокуратури, станом на 26.03.2020, за відповідною (прирівняною) посадою прокурора відділу, яку ОСОБА_1 займав в Генеральній прокуратурі. Листом Офісу Генерального прокурора України від 18.02.2020 №21-698 вих.20, погодженого з Міністерством соціальної політики України (№2690/0/2-20/54 від 21.02.2020), зазначено підстави перерахунку пенсій пенсіонерам, які працюють на посадах прокурорів, який проводиться, у зв`язку з індивідуальними змінами, що впливають на збільшення заробітної плати (розділ II Листа). Пунктом 2 Листа зазначено, що посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років під час перерахунку пенсії враховується в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлені на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Оскільки ОСОБА_1 з 15.11.2016 по теперішній час працює на посаді прокурора відділу Автономної республіки Крим, Головним управлінням Фонду прийнято рішення № 45/03-17, яким відповідно до пункту 5 статті 45 Закону України "Про зальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відмовлено позивачу в перерахунку пенсії за довідкою від 21.05.2020 №21-1032зп про розмір заробітної плати та вирішено надіслати запит до Пенсійного фонду України щодо правомірності підстав здійснення перерахунку пенсії за вищевказаною довідкою Офісу Генерального прокурора. Також, листом Міністерства соціальної політики України від 26.06.2020 № 9282/0/2-20/54 підтримано позицію Пенсійного фонду України щодо наявності підстав для здійснення з 01.04.2020 перерахунку пенсій прокурорам на підставі довідок про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), станом на 26.03.2020 року, виданих Офісом Генерального прокурора. Так, відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-УІІ (первинна редакція), згідно із рішенням Другого сенату Конституційного суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)2019, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються, у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки. Відповідач звертає увагу, що наступним рішенням № 81 від 16.07.2020 ОСОБА_1 з 01.04.2020 здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 21.05.2020 № 21-1032зп, видану Офісом Генеральної прокуратури, станом на 26.03.2020 року. Тому вимога про зобов`язання Головне управління Фонду здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, на підставі довідки Офісу Генерального прокурора № 21-1032зп від 21.05.2020, є виконаною, законні права позивача в частині перерахунку пенсії відновлені шляхом самостійного усунення порушень Головним управлінням ПФУ в Херсонській області, тому вважає, що підстави для визнання протиправними дій та скасування рішення Головного управління ПФУ в Херсонській області № 45/03-17 від 05.06.2020 на даний час відсутні. Стосовно вимоги позивача щодо перерахунку пенсії без обмеження її граничного розміру, то відповідач, з посиланням на положення ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру", вважає, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Оскільки Законом від 08.07.2011 № 3668-УІ та Законом України "Про прокуратуру" № 1697-УІІ (ч.15 ст. 86) передбачено таке обмеження. Також зазначає, що питання обмеження розміру пенсії позивачу вже було предметом спору в іншій справі № 766/8099/17 , по якій позивачу було відмовлено постановою УС від 15.05.2019. Не погоджується пенсійний орган і з розрахованими витратами на правову допомогу, оскільки вважає їх не співмірними зі складністю справи.

29.07.2020 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній, зокрема, зазначив, що, по-перше, належним чином завіреної копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 81 від 16.07.2020, яким би було скасовано попереднє незаконне рішення начальника відділу з питань перерахунків пенсій № 15 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області Кравченко І. від 05.06.2020 № 45/03-17 про відмову позивачу у перерахунку пенсії, чи будь-якого іншого документу скріпленого печаткою органу, позивач не отримував. Станом на час складання відповіді на відзив позивач не отримував будь-яких додаткових виплат, крім тієї суми пенсії, яку отримує останні місяці, в тому числі і у липні 2020 року, тобто без перерахунку. У зв`язку з цим, підстави для закриття провадження у справі, на підставі п. 8 ч. 2 ст. 238 КАС України відсутні. По-друге, представник позивача вказав, що п.2 р.ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI визначено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Аналогічно зазначено і в п.п. 1 та 2 Прикінцевих положень Закону України № 911- VIII від 24.12.2015 року про що вказано безпосередньо в позові. Тобто, законодавець чітко визначив коло суб`єктів, на яких поширюється дія даної норми, до якого позивач не входить, так як у даних правовідносинах має місце перерахунок пенсії, а не її призначення. Вказує, що до всіх пенсіонерів органів прокуратури без виключення, яким пенсію призначено до 01.01.2016, не можуть застосовуватись обмеження щодо максимального розміру, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої ст. 86 Закону України № 1697-VI "Про прокуратуру" від 14.10.2014. По-третє, позивач звернув увагу, що у згаданій відповідачем постанові ВС у складі колегії суддів КАС від 15.05.2019 у справі № 766/7099/17 питання перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру Верховним судом взагалі не досліджувалося.

Ухвалою суду від 03.09.2020 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №560/2120/20 (Пз/9901/20).

14.09.2020 року Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №560/2120/20 ухвалено рішення. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року у справі №560/2120/20 (Пз/9901/20) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 року залишено без змін. Так, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 року набрало законної сили 20.01.2021 року.

Ухвалою від 29.03.2021 провадження у справі поновлено, вирішено подальший розгляд справи проводити в загальному провадженні, призначено підготовче засідання на 19.04.2021 на 15 год. 00 хвил.

15.04.2021 позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 81 від 31.08.2020, у частині обмеження пенсійних виплат ОСОБА_1 60% від загальної суми складових місячного заробітку та обмеження пенсії граничним розміром 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 без обмеження її граничного (максимального) розміру з розрахунку 70% від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці Офісу Генерального прокурора № 21-1032зп, від 21.05.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виконати постанову суду негайно у межах суми стягнення за один місяць.

Заява обґрунтована тим, що відповідач у добровільному порядку здійснив ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років, що підтверджується рішенням № 81 від 16.07.2020 (копія додана до відзиву), виходячи із розміру 70 % від заробітної плати 62166 грн. 66 коп. за довідкою Офісу Генерального прокурора № 21-1032зп від 21.05.2020, але до виплати розмір пенсії обмежений 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, що склало 16380 грн. ( з 01.07.2020 - 17120 грн., з 01.12.2020 - 17690 грн.) В подальшому ГУ ПФУ в Херсонській області рішенням №81 від 03.09.2020, розмір пенсії обчислений 60 % від заробітку (62166 грн. 66 коп.), що склало 37300 грн., при цьому максимальний розмір пенсії до виплати становить 17120 грн. Таким чином, перерахувавши розмір пенсії за новою довідкою про заробітну плату, відповідач одночасно обмежив її розмір та виплату 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, а з 01.09.2020 зменшив відсотковий розмір по відношенню до заробітної плати. Виходячи з викладеного, позивач зазначає, що відповідачем самостійно у добровільному порядку оскаржувані позивачем порушення були виправлені - пенсію перераховано за наданою позивачем довідкою, але після цього суб`єктом владних повноважень було прийнято протиправне рішення № 81 від 31.08.2020 , яким знову порушені права позивача, а саме: перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено виходячи із 60% від загальної суми складових місячного заробітку та обмежено граничний (максимальний) розмір пенсії 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. Позивач посилається на рішення Конституційного Суду України № 7-р(П)/2019 (справа № 3-209/2018(2413/18, 2807/19), з урахуванням якого з 13.12.2019 у ОСОБА_1 виникло право на перерахунок пенсії, призначеної 20.08.2014 у розмірі 70%, у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури. Також на підставі рішення Конституційного Суду України № 6-р/2020 від 26.03.2020 у справі № 1-223/2018(2840/18) з 26.03.2020 позивач набув право на перерахунок призначеної пенсії у розмірі 70%, у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам. Позивач зазначає, що відсотковий розмір пенсії по відношенню до заробітної плати, який був при призначенні пенсії, повинний зберігатись і в подальшому при проведенні перерахунку пенсії працівникам прокуратури, зміни у законодавстві щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Позивачу пенсія була призначена у серпні 2014 року, тому до розміру пенсії останнього не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої ст. 86 Закону України № 1697-УП "Про прокуратуру" від 14.10.2014, як на тому безпідставно наполягає відповідач. Такі обмеження максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

19.04.2021 прибув представник відповідача, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання в письмовому провадженні. Представник позивача не прибув.

Розглянувши заяву представника позивача про зміну предмета позову, суд встановив, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси. Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Зміна позову повинна стосуватись тих спірних правовідносин, які вже розглядаються судом. Заява про зміну позовних вимог не може підмінювати подання нового адміністративного позову. Зі змісту заяви позивача про зміну предмета позову вбачається, що ним заявлені нові вимоги, які фактично змінюють як предмет, так і підставу позову. Суд зазначає, що позовні вимоги, які сформульовані в заяві про зміну предмета позову, виникли після подання позову, жодним чином не пов`язані ані з предметом, ані з підставами поданого позову в первісній редакції.

Тому така зміна вимог виходить за межі спірних правовідносин і не є зміною предмета позову в розумінні ст. 47 КАСУ.

Отже, позивач має право звернутись до суду з новим позовом, який розглядатиметься в іншому позовному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зміну предмету позову.

Відкласти підготовче засідання на 17.05.2021 на 14 год. 00 хвил.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали підписано 30.04.2021.

Суддя В.В. Хом`якова