Справа № 120/4119/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 квітня 2021 р. Справа № 120/4119/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Шаргородської міської ради Шаргородського (Жмеринського) району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

28.04.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , через свого представника ОСОБА_22 , звернулись в суд з адміністративним позовом до Шаргородської міської ради Шаргородського (Жмеринського) району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Частина 1 статті 168 КАС України визначає, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивачі, кожен з них самостійно, в січні 2021 року звернулись до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності, площею 2.0 га для ведення особистого сільського господарства, однак на час подання позовної заяви до суду відповідачем не прийняті відповідні рішення, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Тобто, слід констатувати, що в даному адміністративному позові, представником позивачів Тиховським М.О., самостійно об`єднано різних позивачів до одного й того самого відповідача, з різних підстав виникнення позовних вимог.

Пункт 6 частини 4 статті 169 КАС України визначає, що позовна заява повертається, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частина друга цієї статті визначає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З аналізу вказаної норми процесуального закону слідує, що об`єднання справ в одне провадження це по-перше є прерогативою суду, по-друге це право, а не обов`язок суду, по-третє відбувається за клопотанням учасника справи або за ініціативи суду.

Враховуючи ту обставину, що представником позивача клопотання про об`єднання в одне провадження позову різних позивачів до одного й того самого відповідача, з різних підстав виникнення позовних вимог не заявлено, в той час, як суд самостійно не вбачає таких підстав, натомість, на переконання суду, таке об`єднання може призвести до сповільнення та ускладнення вирішення справи, підстави для застосування положень статті 172 КАС Украйни в даному випадку відсутні.

За правилами ч. ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді

Керуючись ст.ст. 169, 172, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Шаргородської міської ради Шаргородського (Жмеринського) району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна