Справа № 640/4527/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2021 року м. Київ № 640/4527/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколінія» (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 2А, оф.510)

до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколінія» із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2020 № 4;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 15.09.2020 № 6157 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати суми судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру в розмірі 2270,00 грн.

09.03.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви разом з платіжним дорученням від 01.02.2021 №19550.

Водночас, 10.03.2021 до суду надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якого позивач, окрім первинних позовних вимог, просить суд також визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.12.2020 № 4, від 13.01.20221 № 4, від 10.02.2021 №4 та накази від 15.10.2020 № 7325, від 12.11.2020 №393-п, від 15.12.2020 №1241-п.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмета позову до відкриття провадження у справі суд вважає за необхідне застосувати до даної заяви правила частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перевіривши заяву позивача на її відповідність вимогам встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху повторно.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 гривень.

Також, частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту заявлених уточнених позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено вимоги майнового (оскарження податкових повідомлень-рішень), так чотири вимоги немайнового характеру (оскарження наказів про проведення перевірки).

До позовної заяви позивачем надано платіжне доручення № 19549 від 01.02.2021 на суму 22 700,00 грн. за майнові вимоги, та в порядку усунення недоліків надано платіжне доручення від 01.02.2021 №19550 на суму 2270,00 грн.

Також, позивачем до заяви про зміну предмету позову долучено платіжне доручення від 09.02.2021 №19582 на суму 2270,00 грн.

Проте, відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час перевірки судом зарахування судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 09.02.2021 №19582 на суму 2270,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що кошти згідно даної квитанції зараховані в якості судового збору за вимогами, заявленими в рамках адміністративної справи № 640/4217/21 (суддя Клименчук Н.М.).

Таким чином, суд не приймає дане платіжне доручення як доказ сплати судового збору в межах справи № 640/4527/21 та приходить до висновку, що у даному випадку позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру у розмірі 6 810,00 грн. на платіжні реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва (https://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду:

- доказів сплати суми судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру в розмірі 6810,00 грн. за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва (https://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву (враховуючи заяву про зміну предмет позову від 10.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколінія» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколінія» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук