Справа № 805/2355/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 квітня 2021 р. Справа №805/2355/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну відповідача правонаступником, яке обґрунтоване тим, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 09.10.2019 року №870 «Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції», згідно якої ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, а саме Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до п.3 постанови КМУ №870, міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються. Таким чином, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

30 квітня 2021 року представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та особи, що приймали участь у розгляді справи, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України). Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, участь представника заявника та учасників справи в судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась. Ані заявник, ані особи, що приймали участь у справі причин, які безпосередньо перешкоджають останнім приймати участь у судовому засіданні суду не повідомили. На підставі положень ч. 9 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі № 805/2355/17-а задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 листопада 2015 року по 03 квітня 2017 року у сумі 44 094 грн. 24 коп. - з відрахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З аналізу положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законодавець допускає процесуальне правонаступництво на будь якій стадії судового процесу до прийняття рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни відповідача у справі, оскільки судом розглянуто справу по суті та прийнято рішення.

Проте, приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд може замінити боржника або стягувана у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Проте, суд зазначає, що заявником не надано доказів отримання позивачем виконавчого листа у справі та відкриття на його підставі виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Керуючись ст. 205, 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відмовити.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 30 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров