Справа № 214/3347/21
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3347/21
2-а/214/91/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2 роти Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Ємельянова Дмитра Миколайовича про скасування постанови та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати постанову ЕАН №4092292 від 19.04.2021 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, визнати дії поліціейського лейтенанта поліції протиправними.

Однак,позовна заява не відповідає вимогам п.п.5,6,8,11ч.5ст.160КАС України,а саме:-не зазначенодоказів, що підтверджують вказані обставини; -не вказані відомості чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; -не зазначенодоказів, які неможуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);-відсутнє власне письмове підтвердження позивача проте ,що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у порушення ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 161 КАС України, позивачем: - не додано для відповідача; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; - до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи,які підтверджуютьпідстави звільненнявід сплати судового зборувідповід но до закону, так в позовній заяві лише зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КпАП України щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами ч. 7 ст. 283 КпАП України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон України «Про судовий збір» не передбачає.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП України, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2 270 гривні.

Тобто за подання позовної заяви з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно сплатити судовий збір у сумі 454 грн (2270 грн х 0,2).

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 454 грн 00 коп,

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 123. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2 роти Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Ємельянова Дмитра Миколайовича про скасування постанови та визнання дій протиправними залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь