Справа № 120/439/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

19 квітня 2021 р. Справа № 120/439/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кобильняк А.О.,

представника позивача: Путіліна Є.В.,

представника відповідача: Хващевської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: Приватного підприємства "Глорія-В"

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради

про: визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Глорія-В" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.04.2021 року представником позивача подано заяву про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішеннями Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 120/6501/20-а за позовом ПП «Глорія-В» до Вінницько-Хутірської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення, яким скасовано рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 14.01.2011р. №22 про надання дозволу на розміщення об`єкта зовнішньої реклами, та в адміністративній справі №120/381/21-а за позовом ПП «Глорія-В» до департаменту містобудування і архітектури Вінницької міської ради про протиправність відмов у наданні дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами на автомобільній дорозі М-12 виїзд з м. Вінниця вул. Немирівське шосе (біля буд №98) (над проїздною частиною); автомобільній дорозі М-12 під`їзд до м. Вінниця км. 0-990 (над проїздною частиною); по вул. Немирівське шосе біля зупинки ТОВ «Барлінек-Інвест» (дорога М: 12 біля АЗС «Укрнафта»).

При цьому представником позивача зазначено, що дозвільні документи на розміщення безстроково одного засобу зовнішньої реклами скасовані рішення Мізяківсько-Хутірської сільської радою, яке на даний час оскаржується позивачем в справі № 120/6501/20-а. А відмова у видачі документів дозвільного характеру на всі три місця розміщення об"єктів зовнішньої реклами є предметом оскарження в справі №120/381/21-а.

Таким чином, на думку представника позивача, існує об`єктивна неможливість розгляду та вирішення даної справи до набрання законної сили судовими рішеннями в справах № 120/6501/20-а та №120/381/21-а.

У черговому підготовчому засіданні, яке призначено на 19.04.2021, представник позивача своє клопотання підтримав та просив зупинити провадження в справі.

Представник відповідача при розгляді зазначеного клопотання поклалась на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі, суд зазначає таке.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України, а, зокрема, частиною 1 зазначеної статті встановлено імперативні підстави.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в адміністративному позові просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 23.12.2020 року №2863, №2864, №2865 "Про демонтажу засобу зовнішньої реклами", відповідно до яких вирішено демонтувати рекламні конструкції, які розташовані: на автомобільній дорозі М-12 виїзд з м. Вінниця вул. Немирівське шосе (біля буд №98) (над проїздною частиною); автомобільній дорозі М-12 під`їзд до м. Вінниця км. 0-990 (над проїздною частиною); за адресою вул. Немирівське шосе біля зупинки ТОВ «Барлінек-Інвест» (дорога М:12 біля АЗС «Укрнафта»).

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №120/6501/20-а за позовом Приватного підприємства "Глорія-В" до Вінницько-Хутірської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії 7 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради №68 від 11.03.2020 року, яким було скасовано рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради №2 від 14.01.2011, відповідно до якого ПП "Глорія-В" було надано дозвіл на розміщення рекламного щита на території Вінницько-Хутірської сільської ради.

Судом також встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №120/381/21-а за позовом Приватного підприємства "Глорія-В" до Департаменту архітектури Вінницької міської ради про визнання протиправною відмови у погодженні позивачу дозволів для розміщення зовнішньої реклами які розташовані: на автомобільній дорозі М-12 виїзд з м. Вінниця вул. Немирівське шосе (біля буд №98) (над проїздною частиною); автомобільній дорозі М-12 під`їзд до м. Вінниця км. 0-990 (над проїздною частиною); за адресою вул. Немирівське шосе біля зупинки ТОВ «Барлінек-Інвест» (дорога М:12 біля АЗС «Укрнафта»).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обставини, які будуть встановленні за наслідками розгляду справ №120/6501/20-а та №120/381/21-а зокрема щодо правомірності/протиправності рішення 43 сесії 7 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради №68 від 11.03.2020 року, яким скасовано рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради №2 від 14.01.2011, яким позивачу надано дозвіл на розміщення рекламної конструкції та відмови у погодженні позивачу дозволів для розміщення зовнішньої реклами, мають істотне значення для правильного вирішення даної адміністративної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість продовження розгляду даної адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Глорія-В" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах № 120/6501/20-а та №120381/21-а.

За таких обставин провадження у цій справі належить зупинити на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства "Глорія-В" про зупинення провадження в справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 120/439/21-а за позовом Приватного підприємства "Глорія-В" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №120/6501/20-а та №120/381/21-а.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою зупинення провадження в даній справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України, ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна