Справа № 400/6185/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 р. № 400/6185/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування рішення від 28.10.2020 № 6332-623/Г-02/8-1400/20,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області (далі по тексту Відповідач; ПФУ) з вимогами (з урахуванням уточнення позовних вимог) про:

- визнання протиправною відмови ГУ ПФУ у Миколаївській області у прийнятті виписок МСЕК № 1 від 01.10.2020 року № 172668 та № 172669 та зобов`язання прийняти оригінали Виписок МСЕК;

- визнання протиправним та скасування Рішення ГУ ПФУ Миколаївській області № 6332-623/Г-02/8-1400/20 від 28.10.2020 року;

- зобов`язання ГУ ПФУ у Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії на підставі виписок МСЕК № 1 від 01.10.2020 року № 172668 та № 172669, та виплатити різницю пенсії за період з 01.01.2015 року по 20.03.2016 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час отримання з 2008 року пенсії «за вислугу років» 07.12.2009 року здійснив перехід на пенсію по інвалідності, через наявність медичних підстав. Але МСЕК у наступному самостійно скасував довідки про призначення інвалідності, через що Позивач тривалий час вимушений був захищати своє порушене право в судах. Нарешті, після низки рішень судів, 01.10.2020 року МСЕК видало довідки № 172668 та № 172669, які є підставою для перерахунку пенсії у період з 01.01.2015 року по 20.03.2016 року. Але Відповідач не бажає отримувати оригінали цих виписок та відмовляє Позивачеві у здійсненні перерахунку пенсії за вищезазначений період. Позивач вважає такі дії ГУ ПФУ протиправними, просить суд скасувати рішення, яким позивачеві відмовлено в перерахунку пенсії та просить суд зобов`язати ГУ ПФУ у Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії на підставі виписок МСЕК № 1 від 01.10.2020 року № 172668 та № 172669, та виплатити різницю пенсії за період з 01.01.2015 року по 20.03.2016 року.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

25.01.2021 року Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що 15.10.2020 року Позивач у межах ЗУ «Про звернення громадян» надав до ГУ ПФУ заяву з копіями виписок МСЕК від 01.10.2020 року № 172668 та № 172669, де ставив питання про можливість проведення перерахунку пенсії йому на підставі Ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.09.2020 року та виписок МСЕК (копії цих документів він приклав до своєї заяви). ГУ ПФУ своєчасно, відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян» надало відповідь Позивачеві на його звернення. Рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії Позивача ГУ ПФУ не приймало. Окрім того, Відповідач зазначає, що для прийняття Рішення (у розумінні ЗУ № 1058) Позивач повинен був звернутися за відповідною формою, але Позивач звернувся із заявою в межах ЗУ «Про звернення громадян».

Щодо позовних вимог про проведення перерахунку пенсії за період з 01.01.2015 року по 20.03.2016 року, Відповідач зазначає, що Позивач просить провести перерахунок пенсії «по інвалідності», посилаючись на виписки МСЕК, але в цей період (01.01.2015 р.- 20.03.2016 р.) Позивач перебував на іншому виді пенсійного забезпечення «за вислугу років» відповідно до положень ЗУ № 2262, а відтак, провести перерахунок пенсії за іншим видом пенсійного забезпечення, ніж виплачувалося в той період, Позивачеві неможливо. Відповідач вважає позовні вимоги такими, що не належать задоволенню.

18.02.2021 року суд Ухвалою витребував у відповідача додаткові докази по справі.

25.03.2021 року представник Відповідача надав суду копії документів з пенсійної справи ОСОБА_1 , які стосуються предмету спору. Оригінали цих документів були оглянуті судом у судовому засіданні 23.03.2021 року.

25.03.2021 року Позивач надав письмові пояснення, які по суті є процесуальною заявою Позивача Відповіддю на Відзив.

Вислухав пояснення сторін у судовому засіданні, дослідив докази, що містяться в матеріалах справи, оглянув у судовому засіданні оригінали документів пенсійної справи Позивача, судом встановлено:

З 01.05.2008 року Позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262) на підставі подання УМВС України в Миколаївській області.

Такий вид пенсії (за вислугу років) Позивач отримував у період з 01.05.2008 р. по 07.12.2009 р.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 07.12.2009 року його було переведено на пенсію по інвалідності як інваліда війни II групи на підставі виписки з акту огляду МСЕК до довідки від 02.12.2009 серії МСЕ-09 № 055827 (Позивача визнано інвалідом II групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю) та копії «Посвідчення інваліда війни».

16.12.2014 до ПФУ надійшла виписка з акту огляду МСЕК до довідки від 08.12.2014 серії 10 ААБ № 357361 про визнання Позивача інвалідом II групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (тобто, позбавлено Позивача статусу Інваліда війни).

24.12.2014 відповідно до заяви ОСОБА_1 його було переведено Відповідачем на пенсію за вислугу років з 01.01.2015.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами, що містяться у справі, та факти ці не заперечуються сторонами в судовому засіданні, що на пенсії по інвалідності як інвалід війни Позивач перебував з 07.12.2009 р. по 01.01.2015 р.

З 01.01.2015 р. по 21.03.2016 р. Позивач отримує пенсію за вислугу років.

17.03.2016 до ПФУ надійшла виписка з акту огляду МСЕК до довідки від 09.03.2016 серії 12 ААА № 259012 про визнання Позивача інвалідом II групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю.

На підставі заяви Позивача від 21.03.2016 його було переведено на пенсію по інвалідності як інваліда війни II групи.

Таким чином, судом встановлено, що у період з 21.03.2016 по теперішній час Позивач отримує пенсію по інвалідності II групи, внаслідок війни, у розмірі пенсії за вислугу років, відповідно до п. «а» ст. 13 та ст. 23 Закону № 2262.

Вказаний Позивачем у позовній заяві період, за який він вважає має право на перерахунок пенсії як інвалід війни - з 01.01.2015 р. по 20.03.2016 р. Позивач перебував на пенсії за вислугу років, перехід на який відбувся за його власною заявою від 24.12.2014 року (а. с. 36).

Згідно статті 10 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон 1058) особі, яка має право на різні види пенсій (за віком, по інвалідності та у зв`язку з втратою годувальника) призначається один із цих видів пенсії за її вибором. При цьому за власним бажанням можна змінити вид пенсії. Для того, щоб з`ясувати доцільність переходу з одного виду пенсій на інший, потрібно звернутися в управління Пенсійного фонду України, що виплачує пенсію.

Відповідно до статті 45 зазначеного Закону 1058, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється із дня подання заяви з усіма необхідними документами на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що містяться на час переведення в пенсійній справі, а також додаткових документів, які отримали органи Пенсійного фонду України.

Під час переведення з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може бути враховано заробітну плату (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону 1058 (за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 або за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 незалежно від перерв та за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000), із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який було враховано під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 2262 пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби по 30 вересня 2011 року і на день звільнення мають вислугу 20 років і більше.

Рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії оформляється розпорядженням органу, що призначає пенсії.

Можливість здійснення перерахунку пенсії можлива в межах одного виду пенсії.

Виходячи з фактичних обставин справи, Позивач просить здійснити перерахунок пенсії по інвалідності за той період, коли він перебував та отримував пенсію по вислузі років, що протирічить положенням ЗУ № 1058-ІV.

Щодо позовних вимог про скасування Рішення ГУ ПФУ, суд зазначає наступне: як слідує з фактичних обставин справи - 15.10.2020 Позивач звернувся до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії в довільній формі в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян».

Листом Відповідача від 28.10.2020 № 63325-6231/Г-02/8-1400/20 Позивачу було надано вичерпну відповідь на його звернення від 15.10.2020.

Згідно із п. 14 Постанови правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 3-1) орган, що призначає пенсії, розглядає питання про призначення пенсії або про відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Пунктами 17 та 18 Порядку № 3-1 встановлено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Рішення, в розумінні пенсійного законодавства Відповідачем за заявою Позивача не приймалося, а лише була надана відповідь на його звернення від 15.10.2020 року, а відтак, позовні вимоги в цій частині не належать задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Окрім того, завданням адміністративного судочинства є саме захист порушеного права. У справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, тягар доказування (доведення правомірності своїх дій та/або прийнятого рішення) законодавством покладено саме на Відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) про визнання протиправною відмови у прийнятті виписок МСЕК № 1 від 01.10.2020 року № 172668 та № 172669, зобов`язання прийняти оригінали Виписок МСЕК; визнання протиправним та скасування Рішення № 6332-623/Г-02/8-1400/20 від 28.10.2020 року; зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі виписок МСЕК № 1 від 01.10.2020 року № 172668 та № 172669, та виплатити різницю пенсії за період з 01.01.2015 року по 20.03.2016 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 30.04.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська