Справа № 580/4246/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2021 року справа № 580/4246/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бондаренко А.В.,

представника позивача Сизька Б.Б. (згідно з ордером),

представника відповідачів Щербини Н.І. (в порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

28.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235, ) (далі відповідач 1) зі складання акту від 14.06.2019 №364/23-00-13-0214/ НОМЕР_1 Про ненадання документів ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що спірні дії вчинені за умов не вручення завчасно позивачу в належний спосіб письмового запиту про надання інформації. Крім того в акті від 14.06.2019 не зазначено переліку документів, який запропонувати позивачу надати, а також відомостей про прізвище, ім`я та по-батькові представника платника.

02.01.2020 суд відкрив провадження у справі та вирішив її розглянути правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 28.01.2020 суд залучив до участі у справі в якості відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області () (далі - відповідач 2) і зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду за наслідком вирішення спору у справі №580/4071/19.

06.04.2021 суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі з мотивів припинення підстав, з яких зупинялося провадження. У черговому підготовчому засіданні 21.04.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

29.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача (вх. №15118/21) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду за наслідком вирішення спору у справі №580/170/20, предметом якої є наказ про проведення перевірки, в межах якої вчинені спірні дії (далі - Клопотання).

У судовому засіданні 29.04.2021 представник позивача просив його Клопотання задовольнити. Представник відповідачів заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, ознайомившись із долученими доказами, суд дійшов висновку необґрунтованість Клопотання з огляду на таке.

З матеріалів справи суд з`ясував, що спірні дії відповідач 1 вчинив у зв`язку з виконанням його наказу від 07.03.2019 №498 Про проведення документальної планової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 .

Згідно з пунктами 77.4 ст.77 Податкового кодексу України (далі ПК України) право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до положень ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Вона проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно з вимогами пунктів 85.1-85.2 ст.85 ПК України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту в ньому вчиняється відповідний запис. (п.85.6 ст.85 ПК України)

Отже, обставини видачі наказу та вчинення відповідачем дій щодо проведення податкової перевірки, у т.ч. спірних дій взаємопов`язані. Законність підстав для проведення перевірки впливає на оцінку законності дій щодо витребування документів у платника та складання акту щодо їх ненадання.

Згідно з даними ЄДРСР у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду, окрім цієї, перебувало декілька справ між тими ж сторонами, пов`язаних одними спірними обставинами, що передували цьому спору:

№580/4071/19 про визнання протиправними дій відповідача щодо зобов`язання позивача надати для перевірки первинні документи та письмові пояснення, оформлені листом від 07.06.2019 №1-0210 (головуючий суддя ОСОБА_2 );

№580/2466/19 про визнання протиправним і скасування наказу №498 від 07.03.2019 Про проведення документальної планової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (головуюча суддя ОСОБА_3 );

№580/170/20 про визнання протиправними дій щодо позивача до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік і дій щодо проведення з 27.05.2019 планової невиїзної документальної перевірки та складання за її результатами акту перевірки від 24.06.2019 № 361/23-00-13-0214/ НОМЕР_1 , визнання протиправним і скасування наказу від 07.03.2019 № 498 Про проведення документальної планової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (головуючий суддя Кульчицький С.О.).

Крім того, дії відповідача щодо зобов`язання позивача надати для перевірки первинні документи та письмові пояснення, оформлені листом від 27.05.2019 №16215/23-00-13-0210, які вчинялися під час податкової перевірки, якої стосується цей спір, були предметом судового розгляду в справі №580/2352/19, в якій наявна постанова від 17.12.2019 Шостого апеляційного адміністративного суду.

Зі вказаного переліку набрали законної сили рішення в справах №580/4071/19, №580/2466/19 та №580/2352/19. В справі №580/170/20 рішення суду постановлено 13.04.2021 та не набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України зумовлює обов`язок суду зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В контексті доводів Клопотання суд урахував, що позов у справі №580/170/20 ініційований позивачем 14.01.2020, тобто після завершення податкової перевірки позивача, дії в якій оспорюються у цій справі, про результати якої складено акт від 24.06.2019 №361/23-00-13-0214/ НОМЕР_1 .

Оскільки на час вчинення спірних дій правовідносини щодо підстав проведення перевірки не були спірними, зважаючи на заявлені підстави позову, відсутні підстави вважати про наявність об`єктивних перешкод для вирішення спору, а зібрані в цій справі докази дозволяють повно та встановити та належно оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на вказаний позивачем вище термін.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 236, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволення клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Сизька Б.Б. від 29.04.2021 про зупинення провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду за наслідком вирішення спору у справі №580/170/20.

2. Копії ухвали направити сторонам.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич