Справа № 240/9236/20
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9236/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

27 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника позивача: Сачка А.В.,

представника відповідача: Зеленової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2020 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просила: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.03.2020 року №, №, №, №, №, №, №, №000450305, винесені Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Вказує на те, що в ході перевірки встановлено факти порушення позивачем вимог податкового законодавства з питань декларування та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та з питань дотримання вимог законодавства щодо обігу підакцизних товарів своєчасності, достовірності, повноти нарахування сплати до бюджету акцизного податку у період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залиши без змін.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі плану-графіку документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік відповідачем проведена документальна планова перевірка діяльності суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 . Перевірку проведено з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 відповідно до затвердженого плану перевірки.

Відповідачем за результатами розгляду заперечення позивача до акту документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 проведено документальну позапланову перевірку з питань повноти декларування та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та з питань дотримання вимог законодавства щодо обігу підакцизних товарів своєчасності, достовірності, повноти нарахування сплати до бюджету акцизного податку за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 за результатом якої складено акт 18.02.2020 №61/06-30-33-05/ 61/06-30-33-05/ НОМЕР_1 .

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДПС у Житомирській області складені, податкові повідомлення-рішення від 16.03.2020, а саме:

№ та застосовано фінансові санкції у сумі 10 000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими мінімальних роздрібних, цін встановлених на такі напої;

№ НОМЕР_2 та застосовано фінансові санкції у сумі 10 000 грн. на роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими мінімальних роздрібний цін встановлених на такі напої;

№ НОМЕР_3 та застосовано фінансові санкції у сумі 10 000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими мінімальних роздрібних цін встановлених на такі напої;

№ НОМЕР_4 та застосовано фінансові санкції у сумі 962448,12 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими мінімальних роздрібних цін встановлених на такі напої;

№ та застосовано фінансові санкції y сумі 30036,58 трн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими мінімальних роздрібних цін встановлених на такі напої;

№ та застосовано фінансові санкції у сумі 10 000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками , імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації, через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів;

№ про збільшення суми грошового зобов`язання з акцизного податку у сумі 423607 грн. та штрафних санкцій 105902 грн.;

№ про збільшення суми грошового зобов`язання з 'податку на додану вартість (далі' - ЦДВ) за податковими зобов`язаннями - 1 55І 938 грн. та штрафними санкціями -775 969 грн.;

№ про застосування штрафної санкції у розмірі 50% на суму 1292 129 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що ні в акті перевірки, ні в ході судового розгляду справи відповідач не надав жодного належного доказу вчинення позивачем встановлених порушень. Суд зазначав, що належними і допустимими доказами встановлених відповідачем порушень є фіскальні звітні чеки, якими підтверджується реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів за цінами з порушенням Закону. Окрім того, в акті перевірки не наведено на підставі яких розрахункових документів відповідач вирахував вартість отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних роздрібних цін, в кожному конкретному випадку порушення.

Також суд першої інстанції дійшов висновку, що податковий орган не довів на підставі належних і допустимих доказів порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині заниження податкових зобов`язань з ПДВ, нереєстрації податкових накладних, оскільки в акті перевірки не наведено, за які саме дати та відповідно до яких фіскальних звітних чеків, інших розрахункових документів, підприємець не задекларував податкові зобов`язання з ПДВ, не склав, не зареєстрував в ЄРПН та не задекларував податкові накладні з посиланням на конкретні первинні документи (фіскальні звітні чеки, інші розрахункові документи) на підставі яких у позивача виникали податкові зобов`язання з ПДВ. В акті перевірки не вказано, які саме податкові накладні із зазначенням їх реквізитів були задекларовані, проте не зареєстровані в ЄРПН.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені порушення:

- п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1, п.201.10, ст.201, п.200.1 ст.200 п.198.1, п.198.6, ст.198, п.200.1 ст.200 ПКУ занижено податок на додану вартість у сумі 1 552 333 грн.., у т.ч. в тому числі: : за січень 2017 року у сумі 395 грн., за лютий 2017 року у сумі 414 грн., за березень 2017 року у сумі 44314 грн., за квітень 2017 року у сумі 101160 грн., за травень 2017 року у сумі 276 грн., за червень 2017 року у сумі 174779 грн., за липень 2017 року у сумі 108838 грн., за серпень 2017 року занижено у сумі (-82862 грн ), за вересень 2017 року 209737 грн., за жовтень 2017 року 308005 грн., за листопад 2017 року 67213 грн., за грудень 2017 року 155499 грн., за січень 2018 року у сумі 167034 грн., за лютий 2018 року у сумі 2148грн., за квітень 2018 року у сумі 5251 грн., за травень 2018 року у сумі 1750 грн., за червень 2017 року у сумі 133735 грн., за липень 2018 року у сумі 130611грн., за серпень 2018 року 3203 грн., за вересень 2017 року у сумі 2561 грн., за жовтень 2017 року у сумі 5683 грн.,за листопад 2017 року у сумі 6000 грн., за грудень 2017 року у сумі 6643 грн,

- п.201.1., п.201.4 ст. 201, п.201.7, п. 201.10 ст. 201 ПКУ не зареєстровані податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних по кінцевому споживачу, які відображені у Додаток №5 з ПДВ та відображенні в деклараціях з податку на додану вартість , а саме не зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 1 192 728 грн., в тому числі по періодам: за січень 2017 року у сумі 241 366 грн., за лютий 2017 року у сумі 168 018 грн., лютий 2018 року у сумі 147 251 грн., березень 2018 року у сумі 87456 гри., квітень 2018 року у сумі 219 326 грн., червень 2018 року у сумі 114 557 грн., липень 2018 у сумі 214 349 грн., литопаді 2018 року у сумі 598 грн. грудень 2018 року у сумі 5 831 грн.

- п.201.1., п.201.4 ст. 201, п.201.7, п. 201.10 ст. 201 ПКУ не зареєстровані податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних по кінцевому споживачу, які не відображені у Додаток №5 з ПДВ та не відображенні в деклараціях з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 1 584 775 грн., в тому числі: : березень 2017 року в сумі 143 908 грн.; червень 2017 року в сумі 252 993 грн., липень 2017 року в сумі 29 644 грн., вересень 2017 року у в сумі 206 781 грн., жовтень 2017 року в сумі 305149 грн., листопаді 2017 року у сумі 66 035 грн., грудень 2017 року в сумі 153 805 грн., січень 2018 року у сумі 165 168 грн., червень 2018 року у сумі 132 140 грн., липень 2018 року у сумі 129 152 грн

- п.201.1., п.201.4 ст. 201, п.201.7, п. 201.10 ст. 201 ПКУ , не зареєстровані податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість із реалізація алкогольних напої кінцевому споживачу нижче ціп придбанняна загальну суму 42 492 грн. в тому числі по періодах: за січень 2017 року у сумі 395 грн.. за лютий 2017 року у сумі 414 грн., за березень 2017 року у сумі 390 грн., за квітень 2017 року у сумі 1122 грн., за травень 2017 року у сумі 276 грн., за червень 2017 року у сумі 330 грн., за липень 2017 року у сумі 649 грн., за серпень 2017 року 471 грн., за вересень 2017 року 2956 грн., за жовтень 2017 року 2856 грн., за листопад 2017 року 1178 грн., за грудень 2017 року 1694 грн., за січень 2018 року у сумі 1866 грн., за лютий 2018 року у сумі 2148 грн., за березень 2018 року у сумі 2977 грн., за квітень 2018 року у сумі 2274 гри., за травень 2018 року у думі 1750 грн., за червень 2018 року у сумі 1595 грн., за липень 2018 року у сумі 1460 грн., за серпень 2018 року 3203 грн., за вересень 2018 року у сумі 2561 грн., за жовтень 2018 року у сумі 5683 грн., за листопад 2018 року у сумі 1869 грн., за грудень 2018 року у сумі 2374 грн .

- п.57.1, ст.57, та пп. 222.3.1, п. 222.3, ст.222 Кодексу, суб`єктом господарювання допущено несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з акцизного податку за вересень 2017 року та січень 2018 року.

- п.п.213.1.9 п.213.1 ст.213; п.п.214.1.4 п.214.1 ст.214; п.п.215.3.10 п.215.3 ст.215; п.216.9 ст.216 Кодексу, ФОП ОСОБА_1 (код за РНОКПП НОМЕР_1 ) включено до бази оподаткування вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торговельній мережі на суму 6740560,00грн. чим занижено суму податкового зобов`язання з акцизного податку, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 337028,00грн.

- постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (із змінами, внесеними постановою КМУ від 09.11.2016 № 828), а саме: ФОП ОСОБА_1 (код за РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановленої мінімальної роздрібної ціни на такі алкогольні напої.

- п.221.3 ст.221 Податкового Кодексу України, та ст. 11 Закону України №481, а саме здійснено реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими ніж встановлені максимальні роздрібні ціни виробниками та імпортерами на тютюнових виробів.

На підставі вказаного висновку, відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Щодо податкових повідомлень рішень від 16.03.2020 № про збільшення суми грошового зобов`язання з 'податку на додану вартість (далі' - ЦДВ) за податковими зобов`язаннями - 1 551 938 грн. та штрафними санкціями -775 969 грн. та № про застосування штрафної санкції у розмірі 50% на суму 1292 129 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних, то колегія суддів вважає їх необгрунтованими з наступних підстав.

Так, згідно акту перевірки, за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 позивачем задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість (р.9) у сумі ПДВ 19 731 053 грн. Перевіркою повноти визначення ФОП ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумі 19 731 053,00 грн. встановлено заниження податкових зобов`язань на загальну суму 1 543 933 грн., в тому числі: за січень 2017 року у сумі 395 грн., за лютий 2017 року у сумі 414 грн., за березень 2017 року у сумі 144 298 грн., за квітень 2017 року у сумі 1 122 грн., за травень 2017 року у сумі 276 грн., за червень 2017 року у сумі 253 323 грн., за липень 2017 року у сумі 30 294 грн., за серпень 2017 року (-82 862 грн.), за вересень 2017 року 209 737 грн., за жовтень 2017 року 308 005 грн., за листопад 2017 року 67 213 грн., за грудень 2017 року 155 499 грн., за січень 2018 року у сумі 167 034 грн., за лютий 2018 року у сумі 2 148 грн., за березень 2017 року у сумі 2 977 грн., за квітень 2017 року у сумі 2 274 грн., за травень 2018 року у сумі 1 750 грн., за червень 2018 року у сумі 133 735 грн., за липень 2018 року у сумі 130 611 грн., за серпень 2018 року 3 203 грн., за вересень 2018 року у сумі 2 561 грн., за жовтень 2018 року у сумі 5 683 грн., за листопад 2018 року у сумі 1 869 грн., за грудень 2018 року у сумі 2 374 грн.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядок 1, (Б)) за перевіряємий період встановлено: перевіркою відображених у рядку 1 податкових декларацій з податку на додану вартість «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів» показників за перевіряємий період у загальній сумі 19 731 899 грн встановлено, що на формування цих показників основний вплив мало здійснення операцій з реалізації алкогольних напоїв, тютюнових виробів, продуктів харчування, надання приміщення в оренду, маркетингові послуги.

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом' якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (а); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (б).

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188, п.201.1, п.201.10, ст.201, п.200.1 ст.200 ПКУ, а саме, ФОП ОСОБА_1 занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1 556 232 грн., в тому числі по періодах березень 2017 року в сумі 143 908 грн.,червень 2017 року в сумі 252 993 грн., липень 2017 року в сумі 29 644 грн., вересень 2017 року в сумі 206 781 грн., жовтень 2017 року в сумі 276 606 грн., листопад 2017 року в сумі 66 035 грн., грудень 2017 року в сумі 153 805 грн., січень 2018 року у сумі 165 168 грн., червень 2018 року у сумі 132 140 грн., липень 2018 року у сумі 129 152 грн. які не включені до додатку 5 податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди по реалізованій продукції кінцевому споживачу, відповідно до поданих електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 .

В порушення вимог п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.201.1, п.201.10, ст.201, п.200.1 ст.200 ПКУ, а саме ФОП ОСОБА_1 не включено до податкового зобов`язання з податку на додану вартість в жовтні 2017 року попередню оплату за товар відповідно до банківських виписок АТ «Ощадбанк» по банківському рахунку № НОМЕР_5 по контрагенту ПП «Вода України» (код за ) в загальній сумі 171 258 грн. в тому числі ПДВ 28 543 грн., платіжне доручення:

- від 02.10.2017 №180 в сумі 85 000 грн. в т.ч ПДВ 14 166 грн., призначення платежу: «за товар»;

- від 31.10.2017 №163 за товар в сумі 86 258 грн. в т.ч ПДВ 14 377, призначення платежу: «за товар».

Зокрема, пунктом 188.1 ст. 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі, компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

У апеляційній скарзі апелянт наголошує, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188. п.201.1, п.201.10, ст.201, п.200.1 ст.200 ПКУ, занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість із реалізації алкогольних напоїв кінцевому споживачу нижче цін придбання на загальну суму 42 492 грн. в тому числі по періодах: за січень 2017 року у сумі 395 грн., за лютий 2017 року у сумі 414 грн., за березень 2017 року у сумі 390 грн., за квітень 2017 року у сумі 1 122 грн., за травень 2017 року у сумі 276 грн., за червень 2017 року у сумі 330 грн., за липень 2017 року у сумі 649 грн., за серпень 2017 року 471 грн., за вересень 2017 року 2 956 грн., за жовтень 2017 року 2 856 грн., за листопад 2017 року 1 178 грн., за грудень 2017 року 1 694 гри., за січень 2018 року у сумі 1 866 грн., за лютий 2018 року у сумі 2 148 грн., за березень 2018 року у сумі 2 977 грн., за квітень 2018 року у сумі 2 274 грн., за травень 2018 року у сумі 1 750 грн., за червень 2018 року у сумі 1 595 грн., за липень 2018 року у сумі 1 460 грн., за серпень 2018 року 3 203 грн., за вересень 2018 року у сумі 2 561 грн., за жовтень 2018 року у сумі 5 683 грн., за листопад 2018 року у сумі 1 869 грн., за грудень 2018 року у сумі 2 374 грн. В розрізі порушень наведено в Додатку №5 до першого примірника акту перевірки.

Разом з тим, перевіркою відображених у рядку 7 (Б), податкових декларацій з податку на додану вартість «Коригування податкових зобов`язань» показників за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 у загальній сумі (-4228,00 грн.) ПДВ - (-846,00 грн.) встановлено, що на формування цих показників основний вплив мало заміна кількісних та вартісних показників. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумі (-846,00грн.) - заміна кількісних і вартісних показників, встановлено заниження задекларованих фізичною особою - підприємцем показників у рядку 7 податкових декларацій з податку на додану вартість «Коригування податкових зобов`язань» колонка Б, в сумі 83 333 грн., а саме не відображено у декларації з податку на додану вартість зареєстрований у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 31.08.2017 №157 на суму ПДВ 83 333 грн. до податкової накладної від 31.08.2017 №441 кінцевий споживач в звязку з зміною кількості та обсягу.

Перевіркою своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 встановлено:

- в порушення п.201.1., п.201.4 ст. 201, п.201.7, гі. 201.10 ст. 201 ПКУ не зареєстровані податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних по кінцевому споживачу, які були включені до рядку 1.1 Податкових декларацій платника податку на додану вартість та відповідно у Додаток №5 до декларації, а саме не зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 1 192 728 гри., в тому числі по періодам: за січень 2017 року у сумі 241 366 грн., за лютий 2017 року у сумі 168 018 гри., за лютий 2018 року у сумі 147 251 грн., за березень 2018 року у сумі 87 456 грн.,за квітень 2018 року у сумі 219 326 грн., за червень 2018 року у сумі 114 557 грн., за липень 2018 у сумі 214 349 грн., за литопад 2018 року у сумі 598 грн., за грудень 2018 року у сумі 5 831 грн.;

- в порушення п.201.1., п.201.4 ст. 201, п.201.7, п. 201.10 ст. 201 ПКУ не зареєстровані податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних по кінцевому споживачу, та відповідно не включені до податкових декларацій платника податку на додану вартість та відповідно у Додатку №5 на загальну суму ПДВ 1 584 775 грн., в тому числі: березень 2017 року в сумі 143 908 грн.,червень 2017 року в сумі 252 993 грн., липень 2017 року в сумі 29 644грн., вересень 2017 року в сумі 206 781 грн., жовтень 2017 року в сумі 305 149 грн., листопаді 2017 року в сумі 66 035 грн., грудень 2017 року в сумі 153 805 грн., січень 2018 року у сумі 165 168 грн., червень 2018 року у сумі 132 140 грн., липень 2018 року у сумі 129 152 грн.;

- в порушення вимог п.201.1., п.201.4 ст. 201, п.201.7, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, не зареєстровані податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість із реалізації алкогольних напоїв кінцевому споживачу нижче цін придбання на загальну суму 42 492 грн. в тому числі по періодах: за січень 2017 року у сумі 395 грн., за лютий 2017 року у сумі 414 грн., за березень 2017 року у сумі 390 грн., за квітень 2017 року у сумі 1 122 грн., за травень 2017 року у сумі 276 грн., за червень 2017 року у сумі 330 грн., за липень 2017 року у сумі 650 грн., за серпень 2017 року 471 грн., за вересень 2017 року 2956 грн., за жовтень 2017 року 2856 грн., за листопад 2017 року 1178 грн., за грудень 2017 року 1 694 грн., за січень 2018 року у сумі 1 866 грн., за лютий 2018 року у сумі 2 148 грн., за березень 2018 року у сумі 2 977 грн., за квітень 2018 року у сумі 2274 грн., за травень 2018 року у сумі 1750 грн., за червень 2018 року у сумі 1595 гри., за липень 2018 року у сумі 1460 грн., за серпень 2018 року 3203 грн., за вересень 2018 року у сумі 2561 грн., за жовтень 2018 року у сумі 5683 грн., за листопад 2018 року у сумі 1869 грн., за грудень 2018 року у сумі 2374 грн .

Також відповідачем встановлено, що за за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 ФОП ОСОБА_1 задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 17 642 084,00 грн.

Перевіркою повноти визначення ФОП ОСОБА_1 податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумі 17 642 084,00 грн. з урахуванням розрахунків коригувань встановлено його завищення на загальну суму 8 400 грн. в тому числі по періодах за листопад 2018 року у сумі 4 131,00 грн., за грудень 2018 року у сумі 4 269,00 грн.

Встановлено завищення у рядку 16 (Б) декларацій «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» в загальній сумі 181 759 грн. в тому числі по періодах квітень 2017 року 99 984 грн., липень 2017 року 78 544 грн, квітень 2018 року 2 977 грн. в результаті порушень відображених у розділі 2.6.1. Податкові зобов`язання.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість платника податків за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 встановлено: проведеною перевіркою відображеного показника у рядку 10.1 декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою» показників за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумі 17 620 347,00 грн. на підставі наданих на дату проведення перевірки таких документів: договорів з постачальниками, додаткових угод та доповнень до них, рахунків, рахунків - фактур, видаткових накладних на придбання товарно - матеріальних цінностей, отриманих податкових накладних, товарно - транспортних накладних, витратних накладних, актів приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг), банківських виписок про рух коштів на розрахункових рахунках, витягів з Єдиного реєстру податкових накладних, розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5 до податкових декларацій з ПДВ) встановлено завищення задекларованих показників на 8 400 грн.

Перевіркою відображених у рядку 16 (Б) декларацій «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» встановлено: завищення задекларованих показників в загальній сумі 181505 грн. в тому числі по періодах квітень 2017 року 99984 гри., липень 2017 року 78544 грн, квітень 2018 року 2977 грн. в результаті порушень відображених у розділі 2.6.1. акту перевірки.

Перевіркою відображених у рядку 17 (Б) декларацій «Усього податкового кредиту» показників за перевіряємий період в сумі 17 608 620,00 грн. на дату проведення перевірки, на підставі таких документів: виписаних отриманих податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, витягів з Єдиного реєстру податкових накладних, розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5 до податкових декларацій з ПДВ) встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 17 податкових декларацій з податку на додану вартість «Усього податкового кредиту» колонка Б на загальну суму 189 905 грн. в тому числі по періодах квітень 2017 року 99984 грн., липень 2017 року у сумі 78544 грн., листопад 2018 року 4 131,00 грн., грудень 2018 року 4 269,00 грн., квітень 2018 року 2977 грн.

За результатами опрацювання сум податкового кредиту виявлених системою автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів з ПДВ згідно АІС «Податковий блок» в «Аналітичній системі» рахується завищення податкового кредиту ФОП ОСОБА_1 в сумі 8400 грн.. В ході перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 віднесено безпідставно до податкового кредиту суму податку на додану вартість не підтверджену зареєстрованими у Єдиному реєстрі податковими накладними та розрахунками коригування.

В порушення вимог п 198.1, п. 198.6, ст. 198, п.200.1 ст.200 п.201.1 , п.201.10 ст.201 ПКУ ФОП ОСОБА_1 завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 8400 грн., в тому числі по періодах за листопад 2018 року у сумі 4 131 грн., за грудень 2018 року у сумі 4 269 грн., який не підтверджений податковими, видатковими накладним на придбання товарно-матеріальних цінностей від вищевказаних у Таблиці постачальників.

Водночас, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 5 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 20.08.2015 № 727, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 р. за № 1300/27745 (далі Порядок № 727) факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до п.5.1.2 «Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та документування виявлених порушень», затверджених Наказом ДФС України 01 червня 2017 року № 396 (далі Методичні рекомендації № 396), з метою забезпечення належної доказовості висновків за кожним відображеним в описовій частині акта (довідки) документальної перевірки фактом порушення в обов`язковому порядку необхідно:

а) чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, якими встановлено відповідні норми, що були порушені.

б) зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

в) при проведенні перевірки своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати передбачених Кодексом податків та зборів зазначити встановлений безпосередній зв`язок (його відсутність) між виявленими порушеннями, показниками відповідних рядків податкових декларацій (звітів, розрахунків) та регістрами бухгалтерського обліку (первинними документами), які використовувались при проведенні перевірки суб`єктів господарювання.

У випадку якщо перевіркою можливо визначити конкретний первинний документ або обліковий регістр, невикористання, використання, або некоректне використання якого вплинуло на правильність визначення конкретних показників декларацій, акт (довідки) перевірки має містити посилання на такий первинний документ або обліковий регістр.

У разі якщо перевірка свідчить про неправильне визначення платником податків об`єктів оподаткування, але неможливо встановити конкретні причини відхилення та визначити конкретні документи, що необґрунтовано вплинули (не вплинули) на розмір відповідних задекларованих показників, в акті (довідці) перевірки робиться про це запис та здійснюється посилання на норми законодавства, які регулюють загальний порядок обчислення конкретного податку.

При цьому у матеріалах перевірки рекомендовано детально викласти розрахунки та матеріали, на підставі яких визначено об`єкти оподаткування, та відхилення обчислених таким чином об`єктів від задекларованих платником податків. Такі розрахунки мають бути законодавчо обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, що податковий орган не довів на підставі належних і допустимих доказів порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині заниження податкових зобов`язань з ПДВ, нереєстрації податкових накладних, оскільки в акті перевірки не наведено, за які саме дати та відповідно до яких фіскальних звітних чеків, інших розрахункових документів, підприємець не задекларував податкові зобов`язання з ПДВ, не склав, не зареєстрував в ЄРПН та не задекларував податкові накладні з посиланням на конкретні первинні документи (фіскальні звітні чеки, інші розрахункові документи) на підставі яких у позивача виникали податкові зобов`язання з ПДВ. В акті перевірки не вказано, які саме податкові накладні із зазначенням їх реквізитів були задекларовані, проте не зареєстровані в ЄРПН.

Відсутність в акті перевірки деталізації обставин податкового правопорушення суперечить приписам пункту 5 розділу ІІ Порядку № 727 та Методичним рекомендаціям № 396.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо протиправності податкових повідомлень рішень від 16.03.2020 № про збільшення суми грошового зобов`язання з 'податку на додану вартість (далі' - ЦДВ) за податковими зобов`язаннями - 1 551 938 грн. та штрафними санкціями -775 969 грн. та№ про застосування штрафної санкції у розмірі 50% на суму 1292 129 грн. за відсутність реєстрації податкових накладни та наявності підстав для їх скасування.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 16.03.2020 №, №, №, №000437303, №, №, 04453203 то слід зазначити наступне.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою, вибірково, охоплено витяги електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій, які дротовими або бездротовими каналами зв`язку надходять до органів державної податкової служби, механізм передачі яких встановлено та затверджено наказом Міністерства фінансів від 08.10.2012 року №1057 "Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби". За результатами охопленої та опрацьованої інформації вибірковим методом встановлено обсяги реалізації підакцизної групи товарів, з масиву реалізованих товарів через РРО в роздрібній торгівлі суб`єкта, за кожним окремим електронним контрольно-касовим реєстратором (далі ЕККР), а саме: сума операцій по підакцизній групі товару (вартість реалізованого товару з акцизним податком) становить 59031745,52 грн., та відповідно, вартість реалізованих у роздрібній торговельній мережі підакцизних товарів (з ПДВ та без акцизного податку) за період, що перевіряється становить 56220710,02 грн. згідно вимог Кодексу визначено акцизний податок, який становить 2 811 035,50 грн. В порушення вимог пп.214.1.4, п.214.1. ст.214 Кодексу суб`єктом господарювання не включено до бази оподаткування вартість підакцизних товарів (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів), що реалізовані у роздрібній торговельній мережі на суму 6740560,00грн., чим занижено суму податкового зобов`язання з акцизного податку, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 337028грн.

Згідно матеріалів справи, за даними поданих декларацій позивачем визначено обсяг реалізованих підакцизних товарів (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) за період, що перевірявся, в розмірі 49480157,0грн.

Відповідно до додатка 6 до податкових декларацій з акцизного податку за 2017 2018 років вартість реалізованої підакцизної продукції (база оподаткування) за 2017 рік становить 26395317 грн., за 2018 рік становить 23084840 грн.; акцизний податок за 2017 рік становить 1319766 грн. та за 2018 рік становить 1154242 грн.

Згідно наказу Міністерства фінансів від 08.10.2012 року №1057 «Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб`єкти господарювання, які використовують РРО, що створюють КСЕФ, та/або електронні контрольно-касові реєстратори, що створюють контрольну стрічку в друкованому вигляді, повинні забезпечити передачу до сервера обробки інформації електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці у пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані. Суб`єкти господарювання, які використовують РРО для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, повинні забезпечити передачу інформації про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, яка міститься у їх фіскальній пам`яті, до сервера обробки інформації. Суб`єкти господарювання, які використовують РРО, не визначені у пунктах 1.5, 1.6 цього розділу, повинні забезпечити передачу інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або безготівковій формі, яка міститься у їх фіскальній пам`яті, до сервера обробки інформації.

Слід зауважити, що чинне податкове законодавство не надає права відповідачеві визначати податкове зобов`язання з податку шляхом вибіркової перевірки податкової інформації та/або документів платника податків. В порушення пункту 5 розділу ІІ Порядку № 727 в акті перевірки не наведено за якими конкретними розрахунковими документами відповідач визначив суму операцій по підакцизній групі товару (вартість реалізованого товару з акцизним податком) 59031745,52 грн., адже відповідні посилання на фіскальні звітні чеки та розрахунки в акті перевірки відсутні.

З огляду на таке, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження висновків за актом перевірки про заниження сум акцизного податку.

Що стосується виявлених під час перевірки порушень чинного законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на алкогольні напої, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, слід зазначити натсупне.

За результатами перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснено реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, а саме: за період, що перевіряється за даними витягів електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій по 22 ЕККР здійснено реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 722 574,10 грн., за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні, чим порушено вимоги щодо дотримання мінімальних роздрібних цін встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (із змінами Постановами КМУ від 09.11.2016 №828, від 09.08.2017 № 634, від 05.09.7018 №748).

За результатами перевірки також встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснено реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими ніж встановлені максимальні роздрібні ціни.

Зокрема, в ході перевірки встановлено, що суб`єктом господарювання через контрольно-касовий апарат ЕКСЕЛЛІО DPU-500 Plus, заводський номер ИС10000328, фіскальний номер , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 22.08.2017 відповідно до фіскального чеку №214917 реалізовано 1 пачку цигарок «Столичні червоні» за ціною 84,47 грн., загальна сума чеку становить 84,47 гривень. Відповідно до видаткової накладної від 16.08.2017 № ЖТ17-000051970, ФОП ОСОБА_1 від постачальника ТОВ «Тедіс Україна» () на замовлення за адресою: м. Житомир, пров. Червоний, буд. 6/а, отримано «Сигарети Столичні без фільтра» у кількості 20 пачок, МРЦ відповідно до накладної 19,53 грн. Тобто, максимальна роздрібна ціна на отримані сигарети «Столичні без фільтра» з урахуванням 5% акцизного податку становила 20,51 грн/пачку. Проведеним аналізом декларацій про встановлені максимальні роздрібні ціни виробниками та імпортерами тютюнових виробів, встановлено, що станом на 01.08.2017 року задекларованою максимальною роздрібною ціною на цигарки «Столичні без фільтра» є ціна встановлена виробником тютюнових виробів ПАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» яка становить - 19,53 грн., тобто максимальна роздрібна з урахування акцизного податку-20,51 грн./пачку.

Однак, колегія суддів рахує, що вказані висновким в акті перевірки не грунтуються на належних та допустимих доказах. В акті перевірки не наведені, які саме тютюнові вироби та алкогольні напої, в які дати та в якій кількості та за якими фіскальними чеками були продані з порушенням Закону щодо мінімальних та максимальних цін на них.

Разом з тим, як зазначено вище позивачем реалізовано 1 пачку цигарок «Столичні червоні» за ціною 84,47 грн., тоді як у акті перевірки відповідачем зазначено про отримання сигарет «Столичні без фільтра» у кількості 20 пачок, МРЦ відповідно до накладної 19,53 грн., що на думку відповідача свідчить про реалізацію позивачем тютюнових виробів за цінами вищими ніж встановлені максимальні. У апеляційній скарзі апелянт також посилається на реалізацію позивачем саме сигарет «Столичні червоні», в той час як згідно видаткової накладної позивачем отримано сигарети «Столичні без фільтра».

Тобто, з наведеного слідує, що відповідач посилається різні види сигарет щодо яких встановлені різні роздрібні ціни, а тому вказаний вище висновок відповідача щодо реалізації позивачем тютюнових виробів за цінами вищими ніж встановлені максимальні роздрібні ціни виробниками не знайшов свого підтвердження.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ні в акті перевірки, ні в ході судового розгляду справи відповідач не надав жодного належного доказу вчинення позивачем вищенаведених порушень.

Суд зазначає, що належними і допустимими доказами наведених вище порушень є фіскальні звітні чеки, якими підтверджується реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів за цінами з порушенням Закону.

Однак, в акті перевірки не наведено на підставі яких розрахункових документів відповідач вирахував вартість отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних роздрібних цін, в кожному конкретному випадку порушення.

Таким чином податкові повідомлення-рішення від 16.03.2021 №, №, № , № , № , № , № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, висновки контролюючого органу про порушення позивачем норм податкового законодавства, викладені в акті перевірки, які мали наслідком прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, є безпідставними та необґрунтованими, що має наслідком визнання їх протиправним та скасування.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 квітня 2021 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.