Справа № 380/2042/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року справа №380/2042/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ» (місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул.Промислова, буд.53, ) (далі позивач, ТзОВ «Фреш») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 № прийняте ГУ ДФС у Львівській області форми «Н», згідно з яким ТзОВ Фірма «ФРЕШ» нараховано суму штрафу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів/робіт послуг (код класифікації доходів бюджету 14010100) на суму 89978,84 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на те, що проведеною уповноваженими особами відповідача камеральною перевіркою своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 01.01.2017 по 01.03.2019 встановлено порушення ТзОВ Фірма «ФРЕШ» вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме у періоді з 01.01.2017 по 01.03.2019 порушено терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість. Позивач зазначає, що наведені порушення описані в акті від 29.05.2019 №29/13-01-52-12/23956445, який складений за результатами перевірки ТзОВ Фірма «ФРЕШ». На підставі вказаного акту відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 №. Однак, позивач вважає, що викладені в акті перевірки висновки є безпідставними та складеними без належного дослідження реальних обставин, які мали місце в даній ситуації.

Представник позивача зазначає, що за результатами дослідження акта перевірки в частині переліку податкових накладних, за затримку реєстрації яких нараховано штрафні санкції оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням (таблиця 1 сторінка 2-20 акта податкової перевірки), позивачем виявлено факти подвійного (повторного) нарахування штрафних санкцій за затримку реєстрації одних і тих же податкових накладних.

Звертає також увагу на те, що податкові накладні №4559, 4560, 4561, 4563, 4564, 4565, 4566, 4567, 4568, 4569, 4570, 4571, 4572, 4577, 4578, 4579, 4580, 4648, 4698,4699, 4702, 4703, 4704, 4709, 4710, 4712, 4713, 4714, 4715, 4720, 4721, 4723, 4724, 4725, 4728, 4729, 4730, 4731, 4732, 4733, 4734, 4735, 4748 подані ТзОВ Фірма «Фреш» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) за допомогою програмного забезпечення «M.E.doc» вперше 16.01.2019, що підтверджується протоколами-витягами. Проте, у зв`язку з технічними несправностями серверу ДФС виникненням труднощів у з`єднанні із сервером ДФС ЄРПН, про реєстрацію вищеперелічених ПН позивач не отримав квитанцій №1. У зв`язку з неотриманням квитанцій №1 протягом тривалого часу, вищевказані податкові накладні повторно реєструвались ТзОВ «Фреш» 11.04.2019. За період з 16.01.2019 до 11.04.2019 (дня реєстрації) включно 86 днів контролюючим органом позивачу нарахований штраф в розмірі 40 відсотків від суми ПДВ, зазначеної в таких ПН.

Позивач також зазначає, що згідно з даними акта перевірки (сторінки 10-20) контролюючим органом нараховані штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних на 2 дні, оскільки термін реєстрації ПН закінчувався 15.01.2019, а зареєстровані ПН - 17.01.2019. Проте, позивач вважає нарахування штрафних санкцій за затримку реєстрації зазначених ПН протиправними з тих підстав, що затримка в їх реєстрації спричинена технічними несправностями серверу ДФС. При цьому, зі своєї сторони позивачем вчинялись необхідні дії спрямовані на своєчасну реєстрацію ПН. З огляду на наведене, позивач вважає, що у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 24.07.2019 №. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 09.04.2020 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що за результатами камеральної перевірки ТзОВ «Фреш» своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 01.01.2017 по 01.03.2019 складено акт від 29.05.2019 №29/13-01-52-12/23956445. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме у періоді з 01.01.2017 по 01.03.2019 порушено терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість. У зв`язку з цим, ГУ ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 № про застосування штрафу на загальну суму 89978,84 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. Відповідач зазначає, що податкові накладні, виписані ТзОВ «Фреш», зареєстровані в ЄРПН з порушенням встановлених термінів, що підтверджується відповідними квитанціями.

Крім цього, представник відповідача вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було надіслане позивачу поштою з повідомленням про вручення і відповідно до поштового повідомлення №72 повернуто до ГУ ДФС у Львівській області з відміткою поштового відділення (календарний штемпель від 18.09.2019) про неможливість вручення адресату із зазначеннями причини, а саме «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням наведеного, представник відповідача вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

Представник позивача 27.05.2020 подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що податкові накладні №4559, 4560, 4561, 4563, 4564, 4565, 4566, 4567, 4568, 4569, 4570, 4571, 4572, 4577, 4578, 4579, 4580, 4648, 4698,4699, 4702, 4703, 4704, 4709, 4710, 4712, 4713, 4714, 4715, 4720, 4721, 4723, 4724, 4725, 4728, 4729, 4730, 4731, 4732, 4733, 4734, 4735, 4748 створені позивачем із накладенням ЕЦП головного бухгалтера, здійснено їх шифрування та надіслані до контролюючого органу засобами телекомунікаційного зв`язку із використанням способу відправки: електронною поштою 16.01.2019 в проміжку між 15-17 год., що підтверджується протоколами-витягами. Проте, у зв`язку з технічними несправностями серверу ДФС виникненням труднощів у з`єднанні із сервером ДФС ЄРПН, про реєстрацію вищеперелічених ПН позивач не отримав квитанцій №1. Окрім цього, 13.01.2019-15.01.2019 позивач вчиняв численні спроби надіслання податкових накладних до ЄРПН через програмне забезпечення «M.E.doc», однак, у зв`язку з відсутністю з`єднання з сервером ДФС, спроби входу ТзОВ «Фреш» надіслання податкових накладних були безуспішними. Тому, 16.01.2019-18.01.2019 у зв`язку з труднощами з`єднання з сервером ДФС та труднощами доставлення податкових накладних на сервер ДФС, позивач не мав можливості своєчасно зареєструвати податкові накладні. Крім цього, представник позивача зазначає, що податкове повідомлення-рішення надіслане позивачу рекомендованим повідомленням про вручення №572 очевидно 13.08.2019, а не 13.08.2020 як зазначено у відзиві та повернено 17.09.2019 у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Проте, доказами долученими до відзиву не підтверджуються зазначені відповідачем у відзиві обставини.

Представником позивача неодноразово подавались додаткові письмові пояснення у справі. Зокрема, 16.10.2020 позивачем надано письмові пояснення з урахуванням висновку експерта за результатами комплексної комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи №5453 від 29.09.2020, який долучено позивачем до матеріалів справи. Позивач вважає, що висновком експертизи підтверджується вжиття ним всіх заходів для своєчасної реєстрації податкових накладних.

Ухвалою від 18.11.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач ТзОВ Фірма «Фреш» зареєстроване як юридична особа . Місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул.Промислова, буд.53, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Основним видом діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля.

Посадовою особою ГУ ДФС у Львівській області в порядку, визначеному в ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації ТзОВ Фірма «Фреш» () податкових накладних в ЄРПН за період з 01.01.2017 по 01.03.2019.

За результатами перевірки складено акт від 29.05.2019 №29/13-0152-12/23956445 (далі акт перевірки).

Згідно з актом перевірки встановлено, що ТзОВ Фірма «Фреш» () у період з 01.01.2017 по 01.03.2019 порушено передбачений в п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України термін реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість.

Реквізити податкових накладних, термін реєстрації яких порушено, наведено в акті перевірки (а.с.2-19 акту перевірки від 29.05.2019 №29/13-0152-12/23956445) (т.1, а.с.19-37). Їх загальна кількість становить 1242 штуки, а загальна сума нарахованих штрафних санкцій становить 89978,84 грн.

В акті перевірки відповідачем визначено штрафні санкції за порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, зокрема:

- у розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в податкових накладних - 69227,81 грн, за порушення термінів до 15 календарних днів;

- у розмірі 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в податкових накладних - 71,20 грн, за порушення термінів від 16 до 30 календарних днів;

- у розмірі 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в податкових накладних 30,84 грн, за порушення термінів від 31 до 60 календарних днів;

- у розмірі 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в податкових накладних 20648,99 грн, за порушення термінів від 61 до 365 календарних днів.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 24.07.2019 № про нарахування штрафних санкцій на загальну суму 89978,84 грн, застосованих відповідно до ст.120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у Львівській області реорганізоване в Головне управління ДПС у Львівській області.

Головним управлінням ДПС у Львівській області 09.10.2019 виставлено ТзОВ Фірма «Фреш» податкову вимогу форми «Ф» №244580-55 на загальну суму боргу 89978,84 грн.

Позивачем 26.12.2019 оскаржено податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 № в адміністративному порядку відповідно до ст.56 Податкового кодексу України.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 28.02.2020 №7622/6/99-00-08-05-05-06, яким залишено скаргу ТзОВ Фірма «Фреш» від 26.12.2019 №26/12-3 без розгляду та повернуто її позивачу у зв`язку з пропуском строку її подання.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 24.07.2019 № та вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення загалом зводяться до такого:

По-перше, окремі податкові накладні від 21.12.2018 відповідачем двічі відображено в акті перевірки, а саме: №4568 в рядках №1 та №399 таблиці, №4721 в рядках №2 та №476 таблиці, №4570 в рядках №3 та №480 таблиці, №4733 в рядках №4 та №565 таблиці, №4713 в рядках №5 та 414 таблиці, №4735 в рядках №6 та №566 таблиці, №4563 в рядках №7 та №352 таблиці, відтак позивач вважає, що за несвоєчасну реєстрацію таких податкових накладних відповідачем двічі застосовано штрафні санкції;

По-друге, податкові накладні №4559, 4560, 4561, 4563, 4564, 4565, 4566, 4567, 4568, 4569, 4570, 4571, 4572, 4577, 4578, 4579, 4580, 4648, 4698,4699, 4702, 4703, 4704, 4709, 4710, 4712, 4713, 4714, 4715, 4720, 4721, 4723, 4724, 4725, 4728, 4729, 4730, 4731, 4732, 4733, 4734, 4735, 4748 вперше надсилались для реєстрації в реєстрі 16.01.2019 і не були зареєстровані з незалежних від позивача підстав, а тому застосування штрафних санкцій в розмірі 40% за прострочення термінів їх реєстрації є безпідставним;

По-третє, позивачем вчинялись спроби скерування для реєстрації податкових накладних, які відображені на сторінках 7-20 акту перевірки за порядковими номерами 316-1241, протягом 14-15 січня 2019 року, однак у зв`язку з технічними несправностями роботи серверу ДФС такі податкові накладні зареєстровані протягом 16, 17 та 18 січня 2019 року.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України (тут і далі в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За умовами, визначеними пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі також - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Як визначено пунктами 2, 3 Порядку №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 11 Порядку №1246 обумовлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктами 12-16 Порядку№1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

Надаючи оцінку доводам сторін з урахуванням вказаних правових норм суд враховує таке.

Щодо доводів позивача про подвійне застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію одних і тих самих податкових накладних.

Суд встановив, що в переліку податкових накладних, несвоєчасно зареєстрованих позивачем, які відображені в таблиці акту перевірки, відповідач двічі відобразив окремі податкові накладні. Зокрема, податкова накладна № 4568 від 21.12.2018 відображена в рядку №1 та в рядку №399 таблиці, податкова накладна №4721 від 21.12.2018 відображена в рядку №2 та в рядку №476 таблиці, податкова накладна №4570 від 21.12.2018 відображена в рядку №3 та в рядку №480 таблиці, податкова накладна №4733 від 21.12.2018 відображена в рядку №4 та в рядку №565 таблиці, податкова накладна №4713 від 21.12.2018 відображена в рядку №5 та в рядку 414 таблиці, податкова накладна №4735 від 21.12.2018 відображена в рядку №6 та в рядку №566 таблиці, податкова накладна №4563 від 21.12.2018 відображена в рядку №7 та №352 таблиці.

Водночас, ця обставина не призвела до подвійного нарахування штрафних санкцій, оскільки в розрахунку штрафних санкцій до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення зазначені податкові накладні відображені лише раз. Так, податкова накладна №4568 відображена під порядковим номером 399 (розмір штрафної санкції 32,94 грн), податкова накладна №4563 відображена під порядковим номером 352 (розмір штрафної санкції 10,13 грн), податкова накладна №4721 відображена під порядковим номером 477 (розмір штрафної санкції 7,83 грн), податкова накладна №4570 відображена під порядковим номером 480 (розмір штрафної санкції 10,26 грн), податкова накладна №4733 відображена під порядковим номером 565 (розмір штрафної санкції 18,03 грн), податкова накладна №4713 відображена під порядковим номером 414 (розмір штрафної санкції 87,89 грн), податкова накладна №4735 відображена під порядковим номером 566 (розмір штрафної санкції 2,68 грн).

Таким чином, допущені в акті перевірки технічні описки не впливають на розмір нарахованих відповідачем штрафних санкцій та не свідчать про протиправність оскаржуваного рішення в цій частині.

Щодо доводів позивача щодо надіслання відповідачу для реєстрації податкових накладних №4559, 4560, 4561, 4563, 4564, 4565, 4566, 4567, 4568, 4569, 4570, 4571, 4572, 4577, 4578, 4579, 4580, 4648, 4698,4699, 4702, 4703, 4704, 4709, 4710, 4712, 4713, 4714, 4715, 4720, 4721, 4723, 4724, 4725, 4728, 4729, 4730, 4731, 4732, 4733, 4734, 4735, 4748 з використанням електронної пошти вперше 16.01.2019 та безпідставного нарахування у зв`язку з цим штрафних санкцій у розмірі 40%.

Як вже зазначалось вище, за нормами ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів, робіт, послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у визначеному законодавством порядку та строки.

Зі змісту цієї статті випливає, що підтвердженням про прийняття чи неприйняття податкової накладної до Реєстру, а також зупинення її реєстрації, у всіх випадках є відповідна квитанція, яка формується в електронному вигляді у текстовому форматі та надсилається платнику протягом операційного дня. Водночас, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, чи зупинення її реєстрації, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, з огляду на зміст цієї норми ПК України, суд вважає логічним висновок про те, що в такому випадку податкова накладна вважається зареєстрованою саме датою її надіслання та отримання податковим органом. Тобто, за наявності спору щодо своєчасності реєстрації податкової накладної, платник податків повинен надати докази конкретної дати та часу отримання такої податкової накладної податковим органом.

Позивач стверджує, що податкові накладні №4559, 4560, 4561, 4563, 4564, 4565, 4566, 4567, 4568, 4569, 4570, 4571, 4572, 4577, 4578, 4579, 4580, 4648, 4698,4699, 4702, 4703, 4704, 4709, 4710, 4712, 4713, 4714, 4715, 4720, 4721, 4723, 4724, 4725, 4728, 4729, 4730, 4731, 4732, 4733, 4734, 4735, 4748 створені 24.12.2018 та вперше скеровувались ним для реєстрації в Реєстрі 16.01.2019, однак будь якої квитанції від податкового органу позивачем не отримано. Отже, на думку позивача, такі податкові накладні вважаються зареєстрованими з пропуском строку, однак лише на один день, а тому розмір штрафних санкцій (40%) відповідачем визначено невірно.

Відповідно до положень статей 72, 73 та 74 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, в межах таких доводів позивача доказуванню належать обставини, які підтверджують факт надіслання 16.01.2019 позивачем для реєстрації податкових накладних та отримання їх відповідачем.

Як вже зазначалось, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком №1246

Вказаним Порядком передбачено, зокрема, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Статтею 10 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.

Відповідно до ст.11 вказаного Закону електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Аналіз вказаних норм законодавства дає підстави суду дійти висновку, що підтвердженням виконання платником податків обов`язку щодо надіслання для реєстрації податкової накладної в Реєстрі може бути відповідне повідомлення чи інший документ про отримання податковим органом такої податкової накладної.

Позивач, на підтвердження факту надіслання 16.01.2019 окремих податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, долучає відповідні протоколи-витяги, в яких відображено дату відправки та зашифрований текст електронного документа, ім`я електронного файлу, підпис та ім`я користувача, який його сформував, а також визначено спосіб відправки: «з використанням електронної пошти, потребує контролю про доставку одержувачу».

Дослідивши вказані протоколи суд зазначає, що вони не є належним доказом одержання відповідачем таких електронних документів, оскільки не містять даних про факт і час їх одержання, а також не містять даних про адресата, якому вони скеровувались.

З урахуванням наведених обставин суд не бере також до уваги висновок експерта №5453 від 29.09.2020 за результатами комплексної комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи, оскільки експертом лише підтверджено факт створення 24.12.2018 та надіслання позивачем 16.01.2019 з використанням електронної пошти податкових накладних №4559, 4560, 4561, 4563, 4564, 4565, 4566, 4567, 4568, 4569, 4570, 4571, 4572, 4577, 4578, 4579, 4580, 4648, 4698,4699, 4702, 4703, 4704, 4709, 4710, 4712, 4713, 4714, 4715, 4720, 4721, 4723, 4724, 4725, 4728, 4729, 4730, 4731, 4732, 4733, 4734, 4735, 4748, однак не досліджено куди саме ці податкові накладні надіслані, а також не підтверджено дату та час їх отримання адресатом.

Суд звертає увагу, що зазначеними вище нормами ПК України та Порядку №1246 передбачено, що датою та часом надання податкових накладних та/або розрахунків коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанціях, яких позивачем суду не надано.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що доводи позивача про надіслання для реєстрації та визнання такими що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.01.2019 податкових накладних №4559, 4560, 4561, 4563, 4564, 4565, 4566, 4567, 4568, 4569, 4570, 4571, 4572, 4577, 4578, 4579, 4580, 4648, 4698,4699, 4702, 4703, 4704, 4709, 4710, 4712, 4713, 4714, 4715, 4720, 4721, 4723, 4724, 4725, 4728, 4729, 4730, 4731, 4732, 4733, 4734, 4735, 4748 не підтверджується належними та допустимими доказами.

Щодо доводів позивача про неможливість реєстрації податкових накладних, відображених на сторінках 7-20 акту перевірки за порядковими номерами 316-1241, протягом 14-15 січня 2019 року у зв`язку з технічними несправностями сервера ДФС, суд зазначає таке.

Перш за все суд звертає увагу на те, що позивач не заперечує висновків акту перевірки щодо порушення ним термінів реєстрації податкових накладних, перелік яких наведено в таблиці акту перевірки за порядковими номерами з 8 по 315 та які складені до 15.12.2018. Тому суд вважає, що в цій частині позивач погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Позивач зазначає, що протягом 14 та 15 січня 2019 року ним за допомогою програмного забезпечення «М.Е.doc» здійснювались численні спроби входу в Єдиний реєстр податкових накладних, проте спроби доступу були безуспішні. Тому вважає, що податкові накладні, відображені в таблиці акту перевірки за порядковими номерами 316-1241, зареєстровані ТзОВ «Фірма «Фреш» з затримкою на 1-2 дні не з вини позивача, відтак він не повинен нести відповідальності за несвоєчасну реєстрацію таких податкових накладних.

Надаючи оцінку таким доводам суд встановив, що 15.01.2019 на офіційному сайті Державної фіскальної служби України sfs.gov.ua пресслужбою податкового органу розміщено оголошення наступного змісту: «Повідомляємо, що у зв`язку із перенавантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі. Просимо вибачення за тимчасові незручності».

Згідно з висновком за результатами комплексної комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи №5453 від 29.09.2020 експерт встановив, що у лог файлах програмного продукту М.Е.Doc, що знаходяться на сервері ТзОВ «Фірма «Фреш» зафіксовано втрату з`єднання із сервером Єдиного реєстру податкових накладних в період 14.01.2019, 15.01.2019, 16.01.2019. Вказати причини відмови в доступі з`єднання користувача та кількість успішних та безуспішних спроб з`єднань з Єдиним реєстром податкових накладних в зазначений період можливо за умови дослідження обладнання на якому міститься Реєстр.

На переконання суду вказані обставини підтверджують доводи позивача про наявність певних технічних перешкод для своєчасної реєстрації податкових накладних. Відповідачем не спростовано таких тверджень, відтак не доведено відсутності причинного зв`язку між такими технічними проблемами в роботі сервера ДФС та несвоєчасною реєстрацією податкових накладних.

Зі змісту таблиці акту перевірки суд встановив, що 16.01.2019 в проміжку часу з 03 год 53 хв. по 05 год 25 хв. в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано 209 податкових накладних, створених позивачем протягом 21-24 грудня 2018 року. За затримку реєстрації таких податкових накладних на 1 календарний день відповідачем застосовано штрафну санкцію в розмірі 13045,56 грн.

Відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З огляду на встановлені обставини суд зазначає, що порушення строку реєстрації податкових накладних на один календарний день допущене позивачем не з власної вини, а у зв`язку з незабезпеченням податковим органом належного функціонування серверу ДФС, а тому не може вважатись податковим правопорушенням, за яке позивача можна притягнути до відповідальності.

При цьому, суд враховує, що за усталеною практикою Верховного суду (постанови від 14.08.2018 у справі № 803/1583/17, від 30.01.2018 у справі № 815/2745/17, від 07.07.2019 у справі №23/40/3802/18, від 20.08.2019 у справі №1640/3425/18) вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яке не відбулось внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

Щодо застосування штрафних санкції за реєстрацію податкових накладних з затримкою на два та більше календарних дні, то суд вважає необґрунтованими доводи позивача про наявність перешкод у своєчасній реєстрації таких податкових накладних. Технічні проблеми в роботі сервера ДФС та відсутність з`єднання з Єдиним реєстром податкових накладних, що мало місце 15.01.2019, не може бути належним обґрунтуванням підстав для реєстрації таких накладних з 17.01.2019, оскільки зі змісту матеріалів справи слідує, що 16.01.2019 реєстрація податкових накладних вже проводилась належним чином.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає необґрунтованим застосування до ТзОВ «Фірма «Фреш» штрафних санкцій в розмір 10% від суми податку на додану вартість, що становить 13045,56 грн, за затримку реєстрації на один календарний день 209-ти податкових накладних, перелік яких наведено в таблиці акту перевірки та додатку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Тому, в цій частині податкове повідомлення-рішення № від 24.07.2019 суд вважає протиправним та таким, що необхідно скасувати, а позовні вимоги задовольнити частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми «Н» від 24.07.2019 № в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Фреш» штрафних санкцій в розмірі 10% від суми податку на додану вартість, що становить 13045,56 грн, за затримку реєстрації податкових накладних на один календарний день.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, вул.Стрийська, 35, м.Львів, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Фреш» (місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул.Промислова, буд.53, ) судовий збір в сумі 304 (триста чотири) грн. 75 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан