Справа № 500/1999/20
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1999/20

29 квітня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі №500/1999/20 зобов`язано Управління соціальної політики Тернопільської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи щорічної разової грошової допомоги за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, передбаченої частиною 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 09.03.2021.

Від позивача на адресу суду 27.04.2021 надійшла заява, якій він просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення, а саме, зобов`язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі №500/1999/20.

Зазначена заява мотивована тим, що станом на дату звернення з такою заявою, відповідачем проведено перерахунок (нарахування) разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік позивачу у розмірі 8306,00 грн. проте виплату не проведено, що свідчить про неповне виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву позивача про встановлення судового контролю, суд бере до уваги наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду, викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 3 статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду можливе як при прийнятті судового рішення, так й після його прийняття.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Матеріалами справи встановлено, що станом на дату звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю судове рішення у справі №500/1999/20 відповідачем в повному обсязі не виконано, а саме, відповідачем проведено перерахунок (нарахування) разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік позивачу у розмірі 8306,00 грн. проте виплату не здійснено, що підтверджується листом управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 15.03.2021 №236/13/03.

Суд також враховує, що виконавчий лист за вказаним рішенням суду не видавався, виконавче провадження не відкривалось. Таким чином, на даний час, єдиним засобом контролю за виконанням рішення суду є здійснення саме судового контролю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі підлягає задоволенню.

Такий контроль, враховуючи положення ст. 382 КАС України, може здійснюватись судом шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Встановити відповідно судовий контроль за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 по справі №500/1999/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у двомісячний строк з дня отримання даної ухвали суду подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 04.02.2021 по справі №500/1999/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.