Справа № 9901/117/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2021 року

Київ

справа №9901/117/21

адміністративне провадження №П/9901/117/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Совяк-Круковського М.В.,

представника позивача - Сторожука А. Л.,

представника відповідача - Зозулі Т. М., Кулика А. Ю.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Політичної партії «За майбутнє» про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як суду першої інстанції звернулася Політична партія «За майбутнє» (далі - позивач) з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії ЦВК від 22 квітня 2021 року щодо встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року;

- визнати неможливим встановлення достовірних результатів проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 28 березня 2021 року;

- визнати протиправним і скасувати протокол ЦВК від 22 квітня 2021 року про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87;

- зобов`язати ЦВК прийняти рішення про проведення повторних виборів в одномандатному виборчому окрузі № 87.

Під час судового засідання позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом:

- заборони ЦВК вчиняти дії з реєстрації ОСОБА_3 народним депутатом України.

Необхідність вжиття таких заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує наступним.

За наявною інформацією, кандидат у народні депутати України ОСОБА_3 27 квітня 2021 року подав до ЦВК заяву про реєстрацію його народним депутатом України, що є підставою ЦВК для його реєстрації народним депутатом України відповідно до статті 101 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Переконує, що реєстрація ОСОБА_3 народним депутатом України у разі задоволення Судом позовних вимог позивача призведе до неможливості виконання рішення суду або ефективного захисту порушених прав Політичної партії «За майбутнє» через відсутність у законодавстві механізму скасування проведеної реєстрації.

У зв`язку з цим, на думку позивача, виникає необхідність у вжитті Судом заходів забезпечення позову.

Від відповідача надійшов відзив, у якому він заперечує щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Колегія суддів розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши підстави для вжиття заходу забезпечення позову, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок застосування таких заходів, дійшла висновку про таке.

За змістом частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Зі змісту пояснень представника ЦВК, наданих на виконання протокольної ухвали суду, 27 квітня 2021 року до Комісії надійшла заява ОСОБА_3 , обраного народним депутатом України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року щодо реєстрації його народним депутатом України разом з Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфіт", описом документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" (щодо державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальність "Старфіт"), опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань "Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням" (щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізи(чної особи - підприємця ОСОБА_3 ), заявою про втрату трудової книжки.

При цьому, відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» заяви, що подані до Комісії під час виборчого процесу чи процесу референдуму та стосуються цього процесу, розглядаються Комісією протягом п`яти днів з дня подання. Днем подання заяви вважається день її фактичного отримання Комісією.

Відтак, на Комісію покладено обов`язок розглянути заяву особи, обраної народним депутатом України на проміжних виборах народних депутатів України щодо реєстрації її народним депутатом України протягом п`яти днів з дня подання.

В свою чергу, за змістом частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову, серед іншого, допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Колегія суду зазначає, що реєстрація ОСОБА_3 народним депутатом України, у разі задоволення судом позовних вимог позивача, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в даній справі, оскільки Закон України «Про вибори народних депутатів України» не наділяє ЦВК правом скасовувати реєстрацію особи обраною народним депутатом.

Крім того, відповідно до частини шостої, сьомої статті 101 зазначеного Закону, особі, зареєстрованій народним депутатом України, Центральна виборча комісія не пізніш як на сьомий день з дня її реєстрації видає тимчасове посвідчення народного депутата України встановленого нею зразка.

Рішення Центральної виборчої комісії про реєстрацію депутата та тимчасове посвідчення народного депутата України є підставою для складення обраною особою присяги народного депутата України.

Відтак, реєстрація особи народним депутатом тягне за собою правові наслідки у вигляді видачі тимчасового посвідчення та складення присяги, що також, у разі задоволення судом позовних вимог, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в даній справі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на положення частини четвертої статті 151 КАС України, якою передбачено, що заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів, всеукраїнського референдуму.

Однак зазначена норма в даному випадку не може бути застосована з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України», виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

В частині четвертій статті 151 КАС України законодавець обмежив можливість застосування заходів забезпечення позову в період призначення, підготовки і проведення виборів. Натомість, встановленням результатів виборів та їх офіційне оприлюднення є завершальною стадією проведення виборів, відтак реєстрація особи обраною відбувається поза межами стадій, зазначених в частині четвертій статті 151 КАС України етапів.

Колегія суддів також звертає увагу на доводи представника відповідача, що підстави та предмет позовних вимог позивача у цій справі пов`язані з правовідносинами щодо встановлення Комісією результатів виборів, тобто предметом дослідження суду є правомірність дій Комісії саме на етапі встановлення результатів виборів депутатів та їх офіційного оприлюднення. Водночас заходи забезпечення позову, які пропонує вжити Позивач, пов`язані з правовідносинами, які виникають у зв`язку з обранням особи народним депутатом України на проміжних виборах народних депутатів України, тобто є відмінними від правовідносин, які розглядаються в межах даної справи.

Однак, з такими доводами не можна погодитись, оскільки в рамках розгляду даної справи судом досліджується правомірність рішень та дій посадових осіб ЦВК під час встановлення результатів виборів народного депутата України. В свою чергу встановлення результатів виборів є передумовою для проведення реєстрації особи обраною народним депутатом.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

За приписами частини п`ятої статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, керуючись статтями 150, 151, 154, 256, 278 Кодексу адміністративного судочинства України Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Політичної партії «За майбутнє» про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Центральній виборчій комісії вчиняти дії з реєстрації ОСОБА_3 народним депутатом України до набрання законної сили рішенням у справі № 9901/117/21.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала Верховного Суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду в порядку та в строки, передбачені частиною другою статті 278 КАС України.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду