Справа № 160/7173/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2021 року справа № 160/7173/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПРОМПОБУТСЕРВІС"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року
у справі №160/7173/20
за позовом Приватного підприємства "ПРОМПОБУТСЕРВІС"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним, скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року частково задоволено позов Приватного підприємства "ПРОМПОБУТСЕРВІС" .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, в частині відмови у задоволенні позовних вимог, 27 лютого 2021 року Приватним підприємством "ПРОМПОБУТСЕРВІС" подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, ч.6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи з ч.2 ст. 132 КАС України, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, позивач первісно звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним наказу про призначення перевірки та дій посадових осіб позивач щодо проведення даної перевірки, дані вимоги є похідними, то відповідно для мети обрахунку судового збору - рахуються судом як одна вимога немайнового характеру. Крім того, позивачем оскаржено до суду два податкових повідомлення рішення про донарахування податкових зобов`язань на 32 708,75 грн. та 29 437,50 грн. відповідно. Судом скасовано податкове повідомлення-рішення щодо донарахування зобов`язання на суму 32 708,75 грн.

Таким чином, позивачем оскаржується судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а саме щодо однієї немайнової вимоги та однієї майнової вимоги (29 437,50 грн.).

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 4204 грн., скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 6306 грн.

Матеріали апеляційної скарги не містять платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі, який зазначено в додатках до апеляційної скарги. Відсутність платіжного доручення підтверджено актом від 03.03.2021 року №461.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПРОМПОБУТСЕРВІС" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 160/7173/20 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 6306 грн.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA1004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська