Справа № 600/1321/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа №600/1321/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що за наданою інформацією боржник змінив назву на Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Посилаючись на положення частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просить суд змінити боржника в адміністративній справі №600/1321/20-а з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (, адреса: вул. О. Кобилянської, 32, м. Чернівці, 58000).

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року призначено розгляд поданої заяви в судовому засіданні на 30 квітня 2021 року о 10 год.00 хв. Роз`яснено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Про причини неявки не повідомили. При цьому від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшов лист, в якому вказано про залишення розгляду заяви на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №600/1321/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру її пенсії. Зобов`язано Чернівецький обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру її пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривень 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецького обласного військового комісаріату.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року без змін.

Отже, вказане судове рішення набрало законної сили 09 лютого 2021 року.

13 квітня 2021 року судом першої інстанції у названій справі видано виконавчі листи, в яких відповідно до змісту судового рішення відповідачем/боржником зазначено Чернівецький обласний військовий комісаріат.

За таких обставин помилковим є посилання позивача у поданій заяві на положення частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку не було допущено помилки при оформленні виконавчих листів.

Щодо вимоги заяви замінити назву боржника з ІНФОРМАЦІЯ_1 на Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, то така наразі задоволенню не підлягає, оскільки на її підтвердження до заяви не було надано жодних письмових доказів. З клопотанням про їх витребування позивач також не зверталася.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Отже, оскільки до заяви на підтвердження викладених у ній вимог не було надано жодних належних доказів, а посилання в обґрунтування вимог заяви на положення частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України є помилковими, то суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви, а тому відмовляє у її задоволенні.

При цьому суд також зважає і на те, що у поданій заяві не вказано й, відповідно, не надано належних доказів неможливості (наявних перешкод) виконання судового рішення у справі №600/1321/20-а відповідачем/боржником.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, у разі необхідності, право на подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням на підтвердження заявлених вимог належних доказів.

Керуючись статтями 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2.Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням на підтвердження заявлених вимог належних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк