Справа № 275/249/21
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/249/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП № 3 Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Сачука Романа Сергійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до сержанта поліції СРПП № 3 Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Сачука Романа Сергійовича про скасування постанови.

В обґрунтування позову зазначив, що 18 березня 2021 року він отримав виклик про необхідність з`явитися до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), де цього ж дня від виконавця дізнався, що 09.03.2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64712215 на виконання постанови серії БАА № 914424, виданої 06.01.2021 року Брусилівським відділенням поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення на нього штрафу у розмірі 850 грн. Також державний виконавець видав йому копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 914424 від 06.01.2021 року, з якої він дізнався, що 06 січня 2021 року поліцейський СРПП № 3 Брусилівського ВП сержант поліції Сачук Роман Сергійович виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 914424, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 06.01.2021 року 10 год 20 хв в с. Скочище по вулиці Центральна він керував транспортним засобом ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи не пристебнутим ременем безпеки, не пред`явив страхового полісу на даний технічний засіб, а також що технічний засіб був неукомплектований вогнегасником, чим порушив п.п. 2, 3 в, 2.1 а, 31.3.7.6 ПДР УКраїни, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у розмірі 425 гривень штрафу.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за наступних підстав. Так, вказав, що працює водієм автотранспортних засобів в Брусилівському РЕМ АТ «Житомиробленерго». 06 січня 2021 року близько 11 години він разом з працівниками Брусилів РЕМ АТ «Житомиренерго» виконували роботи в с. Скочище по вулиці Центральній, вимірювали напругу струму на підстанції. Автомобіль, яким він керував, а саме ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився біля підстанції в с. Скочище, двигун в автомобілі було увимкнуто, він перебував в автомобілі. В цей час до його автомобіля під`їхав автомобіль з працівниками поліції, на вимогу яких він надав права на керування транспортним транспортом, технічний паспорт на автомобіль, а також надав страховий поліс. Більше нічого надати або показати, в тому числі й вогнегасник, працівники поліції в нього не вимагали. Після цього працівники поліції поїхали. Стверджував, що жодних документів в його присутності працівники поліції не складали, та ним ніяких адміністративних правопорушень скоєно не було.

Зазначив, що до 18 березня 2021 року йому взагалі не було відомо, що існує постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказав, що на його адресу копії постанови рекомендованим листом надіслано не було та ним не отримувалось.

Вважає, що сержантом поліції Сачуком Романом Сергійовичем було винесено незаконну постанову щодо накладення на нього адміністративного стягнення.

Просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА № 914424 від 06 січня 2021 року, винесену поліцейським СРПП № 3 Брусилівського ВП сержантом поліції Сачуком Романом Сергійовичем по справі про адміністративне правопорушення щодо нього, ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.04.2021 року у справі за вказаним адміністративним позовом відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 12.04.2021 року з повідомлення учасників справи. Копія позовної заяви та доданих до неї документів, а також ухвала про відкриття провадження у справі направлена відповідачу за місцем його роботи в ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та була отримана уповноваженою особою 12.04.2021 року та повторно 19.04.2021 року, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.

Втім, відзив на позовну заяву від сержанта поліції СРПП № 3 Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Сачука Романа Сергійовича до суду не надходив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином у відповідності з вимогами ст. 268 КАСУ, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд вказаної справи у його відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим розглянути вказану адміністративну справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення, серія БАА № 914424 від 06 січня 2021 року, винесеною поліцейським СРПП № 3 Брусилівського ВП Коростишіського ВП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Сачуком Романом Сергійовичем, на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП, у вигляді штрафу.

В постанові зазначено, що 06.01.2021 року 10 год 20 хв в с. Скочище по вулиці Центральна Турульов В.А. керував транспортним засобом ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не пристебнутий ременем безпеки, не пред`явив страхового полісу на даний технічний засіб, а також технічний засіб неукомплектований вогнегасником, чим порушив п.п. 2.3 в, 2.1а, 31.3.7.6 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху (в тому числі частини частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, стаття 125, частини перша, друга і четверта статті 126 тощо).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на вказане, та беручи до уваги, що відповідачем не подано відзиву на зазначений адміністративний позов, також як і доказів на спростування заявлених позовних вимог, ним в порушення ст. 77 КАС України не доведено правомірність свого рішення. Сам факт правопорушення належними та допустимими доказами не підтверджено.

За таких обставин постанова по справі про адміністративне правопорушення серія БАА № 914424 від 06 січня 2021 року, винесена поліцейським СРПП № 3 Брусилівського ВП Коростишіського ВП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Сачуком Романом Сергійовичем, відносно позивача ОСОБА_1 , якою на останнього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП, підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) (п. 2) або закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що дії поліцейського при складані постанови відносно позивача є протиправними, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 9, 77, 78, 241-246, 257-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП № 3 Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Сачука Романа Сергійовича про скасування постанови, - задовольнити.

Постановупро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 914424 від 06 січня 2021 року, винесену поліцейського СРПП № 3 Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Сачука Романа Сергійовича по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП, - закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ О.С. Данилюк