Справа № 380/4112/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/4112/20 пров. № А/857/15394/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Сеник Р.П., Хобор Р.Б.,

за участі секретаря судового засідання Гром І.І.

представник позивача: Жовнір В.А.

представник відповідача: Посисень І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Великомостівська» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 380/4112/20 за адміністративним позовом Державного підприємства «Львіввугілля» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу,-

суддя в 1-й інстанції Сакалош В.М.,

час ухвалення рішення 10 год. 43 хв.,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 29.10.2020,-

В С Т А Н О В И В :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Львіввугілля» (далі - ДП «Львіввугілля», позивач) до Головного управління Держпраці у Львівській області (далі - ГУ Держпраці у Львівській області, відповідач) в якій позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Вільхової Ольги Орестівни №ЛВ11308/2011/ПД/АВ-ЛВ5000/П1425/ФС-1 від 16.04.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Вільхової Ольги Орестівни №ЛВ11308/2011/ПД/АВ-ЛВ5000/П1425/ФС-2 від 16.04.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами інспекційних відвідувань відокремлених підрозділів ДП «Львіввугілля», зокрема і відокремленого підрозділу «Шахта «Великомостівська», винесені постанови про накладення на юридичну особу ДП «Львіввугілля» штрафу у відповідності до абз. 4, 9 ч. 2 ст. 265 КЗпП України. Оскільки філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила і діють на підставі затвердженого нею положення, то на думку позивача, до відповідальності притягнуто повторно юридичну особу - ДП «Львіввугілля».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач Державне підприємство «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Великомостівська» оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення суду першої інстанції є таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що Головним управлінням Держпраці у Львівській області притягнуто до відповідальності у відповідності до абз. 4, 9 ч. 2 ст. 265 КЗпП України ряд відокремлених підрозділів Державного підприємства «Львіввугілля», що свідчить про повторне притягнення до відповідальності.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.12.2019 року відповідачем було проведено інспекційне відвідування Відокремленого підрозділу «Шахта Великомостівська» ДП «Львіввугілля» в ході якого виявлено порушення вимог законодавства про працю, у зв`язку з чим складено припис №ЛВ5000/1425/АВ/П від 17.12.2019 року.

Відповідно до направлення № 0506 від 13.02.2020 року проведено позаплановий захід контролю в ході якого виявлено порушення, про що складено акт інспекційного відвідування від 21.02.2020 №ЛВ11308/2011/ПД/АВ-ЛВ5000/П1425.

Виявлено наступні порушення:

- невиконання пункту 1 припису №ЛВ5000/1425/АВ/П від 17.12.2019 року, що полягає у порушені вимог частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати у відокремленому підрозділі «Шахта «Великомостівська» державного підприємства «Львіввугілля» проводиться з порушенням строків виплати заробітної плати, що призвело до формування заборгованості, яка відповідно до наданої адміністрацією Підрозділу Довідки про оплату праці станом на 20.02.2020 року становила 7375,8 тис.грн..

- невиконання пункту 2 припису №ЛВ5000/1425/АВ/П від 17.12.2019 року, що полягає у порушені вимог частини четвертої статті 115 КЗпП України, статті 21 Закону України «Про відпустки» - у відокремленому підрозділі «Шахта «Великомостівська» державного підприємства «Львіввугілля» не забезпечено виплати заробітної плати працівникам за час відпустки не пізніше ніж за 3 дні до її початку. Так, в ході інспекційного відвідування встановлено, що згідно записки про надання відпустки №102 від 20.01.2020 ОСОБА_1 надано відпустку тривалістю 12 календарних днів з 20.01.2020, однак заробітна палата за час відпустки станом на день інспекційного відвідування не виплачена.

- невиконання пункту 4 припису №ЛВ5б00/Т425/АВ/П від 17.12.2019 року, що полягає у порушені вимог статті 116 КЗпП України - у відокремленому підрозділі «Шахта «Великомостівська» державного підприємства «Львіввугілля» не забезпечено виплати всіх належних при звільненні працівнику коштів, в день звільнення. Зокрема, в ході інспекційного відвідування встановлено, що ОСОБА_2 звільнено 28.12.2019 відповідно до наказу від 28.12.2019 №289-к, однак на час проведення інспекційного відвідування їй не виплачено 1678,58 грн.; ОСОБА_3 звільнено 31.12.2019 відповідно до наказу від 26.12.2019 № 287-к, однак на час проведення інспекційного відвідування їй не виплачено 2852,11 грн.; ОСОБА_4 звільнено 13.01.2020 відповідно до наказу від 13.01.2020 № 9-к, однак на час проведення інспекційного відвідування йому не виплачено 4 957,10 грн..

- невиконання пункту 3 припису №ЛВ5000/1425/АВ/П від 17.12.2019 року, що полягає у порушені вимог частини першої статті 38 КЗпП України - у відокремленому підрозділі «Шахта «Великомостівська» державного підприємства «Львіввугілля» не забезпечено дотримання вимог, щодо розірвання трудового договору з ініціативи працівника після повідомлення працівником власника або уповноважений ним орган за два тижні до звільнення. Так, в ході інспекційного відвідування зокрема встановлено, що ОСОБА_3 звільнено 31.12.2019 відповідно до наказу від 26.12.2019 № 287-к за власним бажанням згідно поданої заяви від 26.12.2019; ОСОБА_4 звільнено 13.01.2020 відповідно до наказу від 13.01.2020 № 9-к за власним бажанням згідно поданої заяви від 13.01.2020;

- невиконання пункту 5 припису №ЛВ5000/1425/АВ/П від 17.12.2019 року, що полягає у порушені вимог частини першої статті 117 КЗпП України - у відокремленому підрозділі «Шахта «Великомостівська» державного підприємства «Львіввугілля» не забезпечено нарахування та виплати середнього заробітку працівникам за час затримки виплати коштів належних працівнику при звільненні. Зокрема в ході інспекційного відвідування встановлено, що не забезпечено нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів ОСОБА_2 , яку звільнено 28.12.2019, ОСОБА_3 , яку звільнено 31.12.2019, ОСОБА_4 , якого звільнено 13.01.2020.

- невиконання пункту 6 припису №ЛВ5000/1425/АВ/П від 17.12.2019 року, що полягає у порушені вимог частини п`ятої статті 97 КЗпП України, частини третьої статті 15 Закону України «Про оплату праці» - у відокремленому підрозділі «Шахта «Великомостівська» державного підприємства «Львіввугілля» не забезпечено використання коштів на оплату праці (при наявній заборгованості із виплати заробітної плати за листопад 2019-січень 2020 року) у першочерговому порядку. Так, в ході інспекційного відвідування встановлено, що згідно довідки наданої адміністрацією Відокремленого підрозділу за період з 01.12.2019 по 31.01.2020 на рахунки Відокремленого підрозділу надійшли кошти в загальній сумі 12013 тис. грн., з них використано на: оплату праці - 7168 тис. грн., сплату податків та інших обов`язкових платежів 3599 тис.грн., скеровано на придбання сировини та матеріалів для основного виробництва - 1228 тис.грн., використано на оплату послуг банківським установам - 4 тис. грн., скеровано на інші видатки - 7 тис. грн.

У зв`язку з виявленими порушеннями законодавства про працю, які відображені у вищезгаданому акті складеному, щодо ВП «Шахта Великомостівська» ДП «Львіввугілля», ГУ Держпраці у Львівській області винесено постанови від 16.04.2020 №№№ ЛВ11308/2011/ПД/АВ-ЛВ5000/П1425/ФС-1, №ЛВ11308/2011/ПД/АВ ЛВ5000/П1425/ФС-2 про накладення уповноваженими посадовими особами на ДП «Львіввугілля» штрафів.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач фактично не заперечував наведені органом Держпраці висновки у спірних постановах про накладення штрафу уповноваженими посадовими порушення законодавства про працю, а покликання позивача про повторне притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення не є порушенням статті 61 Конституції України з огляду на безпідставність.

За приписами ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України).

Згідно з ч. 1 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05 квітня 2007 року (далі - Закон № 877-V).

Згідно із частиною першою статті 2 Закону № 877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Абзацом другим частини першої статті 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 5 Закону № 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Згідно із абзацом четвертим частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктами господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

При цьому, частиною восьмою статті 7 Закону № 877-V визначено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

За змістом частини шостої статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Відповідно до абзаців другого, п`ятого, шостого частини першої статті 8 Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Постановою Кабінету Міністрів України № 823 від 21 серпня 2019 року «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» затверджені Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок) та Порядок здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю.

Пунктом першим Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю встановлено, що цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1986-IV, та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).

Заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону та з урахуванням пунктів 2-4 цього Порядку.

Відповідно до пунктів 16, 17, 18, 20, 22 Порядку за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного в ньому строку виконання. Якщо об`єкт відвідування не надав відповіді або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту виконання припису, проводиться інспекційне відвідування з підстави, наведеної у підпункті 11 пункту 5 цього Порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового ходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який є повинен містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід та предмет перевірки. З аналізу наведеної норми слідує, що захід державного нагляду контролю покликаний на проведення перевірки та встановлення фактів дотримання законодавства про працю конкретно визначеного суб`єкта господарювання.

Ознайомившись зі змістом направлення та наказу на проведення перевірки колегія суддів констатує, що предметом перевірки було невиконання вимог припису №ЛВ5000/1425/АВ/П від 17.12.2019 року, суб`єктом перевірки виступав ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля»», яке в свою чергу не має жодного відношення до інших відокремлених підрозділів ДП «Львіввугілля».

Пунктом 6 статті 7 Закону № 877 визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

За результатами заходу державного контролю у ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля» складено акт проведеного інспекційного відвідування, яким зафіксовано невиконання вимог припису №ЛВ5000/1425/АВ/П від 17.12.2019 року.

Невиконання вимог кожного пункту припису у ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля» містять індивідуальні порушення, які вчинені за певних обставин, в різні періоди та щодо окремо визначених працівників, що в свою чергу не може підтверджувати факт вчинення одного й того самого правопорушення іншими відокремленими підрозділами ДП «Львіввугілля».

Колегія суддів вважає безпідставним твердження позивача про те, що по іншим відокремленим підрозділам ДП «Львіввугілля» винесено також по дві постанови за порушення абз.4 ч.2 ст. 265 КЗпП України, абз. 9 ч. 2 ст. 265 КЗпП України та застосовано ідентичниі суми штрафів по ідентичних перевірках, які проводились в один і той же період, що вважається позивачем повторним притягненням до відповідальності за результатами повторного проведенням позапланових заходів державного нагляду (контролю), оскільки винесені приписи щодо контролю виконання яких проводилась перевірки в 2020 році винесені з різних підстав, а суть складених актів інспекційних відвідувань за результатами повторних перевірок в різних обставинах порушення законодавства про працю.

Відповідно до ч. 4 ст. 265 КЗпП України штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. №509 (далі - Порядок №509).

Так, пунктом 1 Порядку №509 передбачено, що цей Порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідно до п. 2 Порядку №509 штрафи накладаються на підставі, зокрема акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису.

Пунктом 3 Порядку №509 визначено, що справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Відповідно до п. 4 Порядку №509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

З врахуванням наведеного, порушення вимог трудового законодавства та відстутність виконання вимог приписів, стали підставою для винесення постанов про накладення штрафу №ЛВ11308/2011/АВ-ЛВ5000/П1425/ФС-1 та №ЛВ11308/2011/АВ- ЛВ5000/П1425/ФС-2 від 16.04.2020 року за порушення абз. 4 та абз. 9 ч. 2 ст. 265 КЗпП України.

Узагальнюючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Великомостівська» Державного підприємства «Львівугілля» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 380/4112/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 28 квітня 2021 року