Справа № 280/1857/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 квітня 2021 року (о 17 год. 00 хв.)Справа № 280/1857/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу «Преславська гімназія імені академіка Миколи Державіна» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі позивач) Комунального закладу «Преславська гімназія імені академіка Миколи Державіна» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень відповідача, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено численні порушення вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації будівель та приміщень Комунального закладу «Преславська гімназія імені академіка Миколи Державіна» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Варбанського, будинок 56 Д, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації приміщень вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації будівель та приміщень Комунального закладу «Преславська гімназія імені академіка Миколи Державіна» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області до усунення виявлених порушень. На підставі вищевикладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 31.03.2020 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.05.2020.

Ухвалою суду від 04.05.2020 розгляд справи відкладено до 26.05.2020.

05.05.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 20718). В якому останні проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що випадки, які позивачем вважаються порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті. Так, в силу вимог ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання. Крім того, бюджетні кошти на управління закладами освіти, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад мають виділятися, у даному випадку Приморської міською радою. Однак, усунення вказаних порушень, поряд з необхідністю вжиття заходів керівництвом закладу можливе лише за безпосередньої участі його власника шляхом виділення додаткових коштів. Відповідач звернувся з відповідними листами до голови Приморської міської ради, однак адміністрація закладу не взмозі швидко усунути порушення через високу вартість робіт, необхідних для усунення порушень. Зауважує, що зупинення діяльності закладу освіти призведе до порушення конституційного права учнів на здобуття освіти, чому що відповідач є єдиним закладом освіти в населеному пункті с. Преслав, де здобувають освіту діти мікрорайону школи. При зупиненні діяльності школи діти не зможуть бути переведені до іншого навчального закладу освіти через відсутність в с.Преслав інших закладів освіти. Просить відмовити у задоволенні позовним вимог у повному обсязі.

26.05.2020, за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено до 16.06.2020.

Розгляд справи неодноразово відкладався до 21.07.2020, 08.09.2020.

Протокольною ухвалою суду від 08.09.2020, закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 30.09.2020.

30.09.2020 до суду від представника відповідача надійшла заява (вх. № 45568), в якій останній повідомляє, що станом на 30.09.2020 вжито певних заходів на забезпечення пожежної безпеки в Комунальному закладі «Преславська гімназія імені академіка Миколи Державіна», які підтверджуються актами складеними за результатами позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.05.2020 №25 та від 04.09.2020 № 43 та приписами від 28.05.2020 № 24, від 10.09.2020 №43 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме: 1) проведена ідентифікація щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта КП «Преславська гімназія імені академіка Миколи Державіна»; 2) працівників забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту-придбані респіратори у кількості 170 шт. за позабюджетні кошти; 3) проведено технічне обслуговування вогнегасників в лютому 2020 року за позабюджетні кошти; 4) забезпечили будівлю необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння шляхом використання водонапірної башти за домовленістю з ТОВ «Преслав»; 5) за рахунок коштів місцевого бюджету проведено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів у розподільчих коробках будівлі способом паяння на суму 16400 грн.; 6) за рахунок коштів місцевого бюджету на суму 49 400 грн. проведена оплата послуг з розробки робочою проекту «КЗ «Преславська БЗОШ І-ІІІ ступенів» Приморської міської ради за адресою: с.Преслав, вул.Варбанського 56д». Технічне переоснащення. Система пожежної сигналізації та система оповіщення про пожежу» та експертизи проектно-кошторисної документації.

Ухвалою суду від 30.09.2020 провадження у справі зупинено до 30.11.2020.

У зв`язку перебування судді Калашник Ю.В. у період часу з 30.11.2020 по 14.12.2020 у відпустці, судове засідання перенесено на 14.12.2020.

Ухвалою суду від 14.12.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.12.2020 провадження у справі зупинено до 10.03.2021.

Ухвалою суду від 10.03.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.03.2021 провадження у справі зупинено до 28.04.2021.

Ухвалою суду від 28.04.2021 провадження у справі поновлено.

Представник відповідача до суду не прибув, 22.04.2021 надіслав суду клопотання про зупинення провадження у справі для примирення сторін, у якому зазначив, що для усунення порушень необхідний додатковий час.

Проте, у судовому засіданні представник позивача не надав згоди на зупинення провадження у справі, з огляду на що, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки для зупинення провадження у справі для надання сторонам часу на примирення необхідне звернення як позивача так і відповідача із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, у зв`язку із чим судом ухвалено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

У період з 13 грудня 209 року по 16 грудня 2019 року, на підставі наказу № 447 від 11.12.2019, посвідчення на перевірку № 1648 від 12.12.2019, позивачем проведено позапланову перевірку Комунального закладу «Преславська багатопрофільна загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, розташованого за адресою: 72145, Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Варбанського, будинок 56 Д, за наслідками якої складено Акт №115 від 16.12.2019(а.с.13-21).

В ході перевірки позивачем встановлено, що будівлі, споруди, приміщення Комунального закладу «Преславська багатопрофільна загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, за адресою: 72145, Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Варбанського, будинок 56 Д, експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1) Не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в розподільчих коробках в приміщеннях будівлі КЗ «Преславська БЗОШ I-III ступенів» способом паяння, зварювання, затискачами болтовими або гвинтовими.

Відповідно до вимог пункту 1.6 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за N 252/26697, з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів.

Здійснення з`єднання проводів способом «скрутками» під дією повітря веде до окислення поверхні проводів, в наслідок чого збільшується напруга в системі електропостачання, яка приводить до перегрівання електричних проводів з подальшим їх замиканням, що несе загрозу для здоров`я і життя людей від пожежі або ураження електричним струмом.

2) Не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією будівлю та приміщення КЗ «Преславська БЗОШ І-ІІІ ступенів».

Відповідно до вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05 березня 2015 p. за № 252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Відсутність системи протипожежного захисту не дасть можливості виявлення загорання, минаючи людський фактор, на його ранній стадії та сповіщення працюючого персоналу і підрозділів оперативно-рятувальної служби про загорання. У такому випадку суттєво збільшується час розвитку пожежі до моменту її виявлення, що спричинить значні матеріальні збитки, загибель та/або травмування людей.

3) Не забезпечено виведення тривожного сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежного системи протипожежного захисту будинку на пульт пожежного спостерігання згідно вимог пункту 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту».

Відповідно до вимог пункту 1.1 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, усі системи протипожежного захисту (надалі - СПЗ) мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом термін, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

Відповідно до вимог пункту 1.4 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, підтримання експлуатаційної придатності СПЗ повинно проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Відповідно до вимог пункту 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», тривожні сповіщення від приладів приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту будинків та споруд виводяться на пульти пожежного спостереження з урахуванням вимог 5.6.та табл. А. 1 додатка А цих будівельних норм.

Відсутність виводу сигналу на центральний пульт пожежного спостереження не дасть можливості вчасного сповіщення підрозділів оперативно-рятувальної служби про загорання.

Несправність системи протипожежного захисту (пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу) може привести до неможливості виявлення загорання, минаючи людський фактор, на його ранній стадії та сповіщення працюючого персоналу і підрозділів оперативно-рятувальної служби про загорання. У такому випадку суттєво збільшується час розвитку пожежі до моменту її виявлення, що спричинить значні матеріальні збитки, загибель та/або травмування людей.

4) Не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів будівлі КЗ «Преславська БЗОШ І-ІІІ ступенів» (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

Відповідно до вимог пункту 2.5 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Відповідно до вимог пункту 2.6 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, роботи, пов`язані з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним обробленням, виконуються суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт.

Відсутність обробляння засобами вогнезахисту елементів горищного покриття може призвести до вкрай швидкого руйнування несучих дерев`яних конструкцій в разі впливу вогню, що в свою чергу може призвести до руйнування перекриття поверху під горищним приміщенням і створити загрозу для здоров`я і життя людей.

5) Не обладнано світловими показчиками напрямку руху білого кольору на зеленому фоні, з підключеними до джерела живлення аварійного освітлення, евакуаційні виходи з приміщень КЗ «Преславська БЗОШ І-ІІІ ступенів».

Відповідно до вимог пункту 2.31 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

Відповідно до вимог пункту 2.32 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, світлові покажчики «Вихід» необхідно постійно утримувати справними. У залах для глядачів, виставкових, актових залах та інших подібних приміщеннях вони мають бути увімкнуті на весь час перебування людей (проведення заходу).

Відсутність світлових покажчиків напрямку руху, підключених до джерела живлення аварійного освітлення, може призвести до ускладнення проведення евакуації з будівель та приміщень та запобігання проявів паніки і недопущення загибелі людей під час знаходження евакуаційних виходів, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

6) Не здійснено технічне обслуговування вогнегасників КЗ «Преславська БЗОШ І-ІІІ ступенів».

Відповідно до вимог пункту 3.17 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 за № 25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 р. за № 225/31677.

Не проведення технічного обслуговування наявних вогнегасників на території може привести до неможливості їх використання працівниками при виникненні пожежі з причин несправності, що, в свою чергу, може призвести до розповсюдження вогню на значну площу, а також розповсюдження продуктів горіння, що несе загрозу для здоров`я та життя людей.

7) Будівля КЗ «Преславська БЗОШ І-ІІІ ступенів» не забезпечена необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 таблиці 4 ДБН 8.2.5-74:2013.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05.03.2015р. за № 252/26697, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових витрат і знищення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до вимог пункту 6.2.3. ДБН В.2.5-74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування.» витрату води на зовнішнє пожежогасіння (на одну пожежу) житлових і громадських будинків для розрахунку з`єднувальних та розподільних ліній водопровідної мережі, а також водопровідної мережі всередині мікрорайону або кварталу слід приймати для будівлі, що потребує найбільшої витрати води, згідно з таблицею 4.

Відсутність необхідної кількісті води для зовнішнього пожежогасіння будівель сприяє ускладненню проведення заходів, пов`язаних з ліквідацією пожежі, що в свою чергу, створює загрозу для здоров`я і життя людей, які можуть знаходитись на даному об`єкті.

8) Відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на КЗ «Преславська БЗОШ І-ІІІ ступенів».

Відповідно до ч.2 ст.57 Кодексу цивільного захисту України, початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), а для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення (далі - оцінка протипожежного стану).

Оцінка протипожежного стану проводиться суб`єктом господарювання, який одержав відповідну ліцензію.

Висновок за результатами оцінки протипожежного стану оформляється та надається суб`єктом господарювання, який проводив оцінку протипожежного стану.

Позитивний висновок за результатами оцінки протипожежного стану надається до початку роботи новоутворених підприємств, до початку використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості, за відсутності фактів порушення правил пожежної безпеки та діє до реєстрації декларації.

Відповідно до п. 1 Порядку подання і реєстрації декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05.06.2013 року №440 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки», зазначеним Порядком визначається процедура подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), що дає право на початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) (далі - об`єкти нерухомості).

Відсутність декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки не дає можливості оцінити ризики, які є на підприємстві, що може призвести до загрози здоров`ю і життю людей.

9) Не проведено ідентифікацію КЗ «Преславська БЗОШ І-ІІІ ступенів» щодо визначення потенційної небезпеки.

Відповідно до ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах суб`єкта господарювання, здійснення заходів щодо не перевищення прийнятних рівнів таких ризиків ; декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.

Відповідно до пункту 7 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 23.02.2006 № 98 "Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 р. за № 286/12160, у процесі ідентифікації розглядаються і ураховуються внутрішні і зовнішні чинники небезпеки.

Не проведення ідентифікації об`єкта щодо визначення потенційної небезпеки веде до не визначення чи несе сам об`єкт потенціальну небезпеку, що не дає змоги передбачити необхідні дії при виникненні надзвичайних ситуацій, що несе загрозу для здоров`я та життя людей.

10) Не забезпечено відповідно до законодавства працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Відповідно до вимог пункту 2 розділу 3 Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879, зареєстрованих у Мін`юсті України 27 листопада 2018 р. за № 1346/32798, суб`єкти господарювання у випадках, визначених Кодексом цивільного захисту України, забезпечують техногенну безпеку шляхом забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Не виконання даної вимоги створює загрозу, яка може призвести до трагічних наслідків, пов`язаних із загибеллю людей, внаслідок враження органів дихання небезпечними чинниками продуктів горіння, а саме димом, двоокисом вуглецю та інше.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Зазначені порушення стали підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації до Комунального закладу «Преславська гімназія імені академіка Миколи Державіна» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області.

Суд, зазначає що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Крім того, слід зазначити, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу положень Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган ДСНС зобов`язаний скласти припис за допомогою якого зобов`язати підконтрольний об`єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

Так, судом встановлено, що у період з 05.03.201 по 09.03.2021 позивачем проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунального закладу «Преславська гімназія імені академіка Миколи Державіна» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області та усунення порушень, виявлених під час проведення у період з 13.12.2019 по 16.12.2019, позапланової перевірки відповідача та зафіксованих у Акті № 115 від 16.12.2019, який слугував підставою для звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Актом позапланової перевірки № 10 від 09.03.2021 встановлено 5 (п`ять) порушень у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту, які були встановлені у Акті № 115 від 16.12.2019, які були підставою для звернення позивача до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації Комунального закладу «Преславська багатопрофільна загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області.

Актом позапланової перевірки № 10 від 09.03.2021 встановлено наступні порушення, які не усунуті відповідачем:

- не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів будівлі дошкільного відділення засобами вогнезахисту (кровки), які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- допускається з`єднання, відгалуження та оціклювання жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщеннях дошкільного відділення;

- не забезпечено захист будинку дошкільного відділення, приміщень закладу обладнанням системами протипожежного захисту згідно вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту»;

- не забезпечено виведення тривожного сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежного системи протипожежного захисту будинку на пульт пожежного спостерігання згідно вимог пункту 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту»;

- не обладнано шляхи евакуації евакуаційним освітленням;

- не забезпечена будівля дошкільного відділення необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 таблиці 4 ДБН 8.2.5-74:2013.

Таким чином, актом позапланової перевірки № 10 від 09.09.2021 підтверджується, що відповідачем не у повному обсязі усунуті порушення, зафіксовані Актом позапланової перевірки № 115 від 16.12.2019.

Згідно з п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про пожежну безпеку», забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Суд зауважує, що виявлені порушення правил пожежної безпеки, які викладені у акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду від 16.12.2019 № 115, дійсно створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, зокрема відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Відсутність необхідної кількості води для зовнішнього пожежогасіння, у разі виникнення пожежі ускладнить ліквідацію на ранніх стадіях, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Суд зазначає, що згідно вимог п. 24 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, надзвичайна ситуація це обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

За визначенням ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Отже, порушення, які були виявлені під час перевірки будівель та споруд відповідача були такими, що створювали загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак і достатніми підставами для застосування до відповідача заходів реагування, саме у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень Комунального закладу «Преславська гімназія імені академіка Миколи Державіна» Приморської МР.

Встановлені та неусунені порушення, на переконання суду, свідчать про високі ризики пожежі та в разі настання техногенної або пожежної події можуть завдати істотну шкоду життю та здоров`ю людей як працівників, так і дітей Комунального закладу «Преславська гімназія імені академіка Миколи Державіна» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, що є підставою для заборони його експлуатації.

Станом на дату прийняття рішення по справі відповідачем не надано доказів повного усунення встановлених під час перевірки порушень.

Щодо посилань відповідача на закріплене конституційне право учнів на здобуття освіти, суд зазначає, що встановлені порушення становлять загрозу життю та здоров`ю працівників школи та учнів. Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи наявні підстави для заборони експлуатації будівель, споруд та приміщень Комунального закладу «Преславська гімназія імені академіка Миколи Державіна» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.65, ) до Комунального закладу «Преславська гімназія імені академіка Миколи Державіна» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72145, Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Варбанського, будинок 56 Д, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації, - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Комунального закладу «Преславська гімназія імені академіка Миколи Державіна» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, за адресою: 72145, Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Варбанського, будинок 56 Д, шляхом зобов`язання Комунального закладу «Преславська гімназія імені академіка Миколи Державіна» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівлі та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 28.04.2021.

Суддя Ю.В. Калашник