Справа № 640/10049/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/10049/21

За позовом ОСОБА_1
до Східного регіонального управління прикордонної служби України Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про:

визнання протиправним рішення Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про відмову у скасуванні постанови про заборону в`їзду в Україну від 16.03.2020 року, яку було винесено Сумським прикордонним загоном Державної прикордонної служби України відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнання протиправним рішення Адміністрації Державної прикордонної служби України про відмову у скасуванні постанови про заборону в`їзду в Україну від 16.03.2020 року, яку було винесено Сумським прикордонним загоном Державної прикордонної служби України відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнання протиправним рішення Адміністрації Державної прикордонної служби України про відмову у зміні постанови про заборону в`їзду в Україну від 16.03.2020 року, яку було винесено Сумським прикордонним загоном Державної прикордонної служби України відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині скорочення терміну заборони в`їзду в Україну з З (трьох) років до 1 (одного) року, а саме до 16.03.2021 року;

визнання протиправним рішення Адміністрації Державної прикордонної служби України про відмову в зміні постанови про заборону в`їзду в Україну від 16.03.2020 р., яку винесено Сумським прикордонним загоном Державної прикордонної служби України відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині скорочення терміну заборони в`їзду в Україну з 3 років до 1 року, а саме: до 16.03.2021 р.;

зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України змінити термін заборони виїзду на територію України відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині скорочення терміну заборони в`їзду в Україну з 3 років до 1 року, а саме: до 16.03.2021 р.

20.04.2021 р. до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про заборону в`їзду в Україну від 16.03.2020 р., яку було винесено Сумським прикордонним загоном Державної прикордонної служби України відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Заява обґрунтована посиланням на очевидну протиправність оскаржуваних рішень, необхідність стороннього догляду для позивача у зв`язку з вагітністю.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Не допускається забезпечення позову шляхом: 5) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку питання про порушення законодавства, допущені при проведенні контрольного заходу, можуть бути встановлені судом лише за результатами розгляду справи по суті, з врахуванням пояснень відповідача, тоді як вказані твердження позивача не можуть бути оцінені до розгляду справи по суті.

Згідно зі змістом прохальної частини позовних вимог постанова про заборону в`їзду в Україну від 16.03.2020 р., яку було винесено Сумським прикордонним загоном Державної прикордонної служби України відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є предметом оскарження, тому її дія не може бути зупинена в силу п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань