Справа № 640/24404/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/663
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/24404/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до Державної податкової служби України в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Шукліна О.В.

Від відповідача: Демченко С.В.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (форми "Ш") від 05.05.2020 № , №.

Ухвалою суду від 20.10.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

В засіданні 15.03.2021 року представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі №640/24404/20 судово-економічної експертизи, оскільки зі змісту акта не зрозумілим, яким чином визначено суму заборгованості позивача з ПДВ.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши про достатність доказів для розгляду справи по суті.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

В даному випадку предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення, якими позивачу визначено податкове зобов`язання з ПДВ у загальному розмірі 394 135 549, 98 грн.

При цьому, акт перевірки, на підставі якого винесено оскаржувані рішення, складається з чотирьох сторінок, не містить детального розрахунку суми визначеного податкового зобов`язання.

Позивач посилається на неможливість визначення складових податкового зобов`язання, зокрема, з`ясувати, чи включено до його складу зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018 р. №, скасованого в судовому порядку, в якому порядку здійснювалося зарахування платежів позивача з ПДВ.

Відповідач у наданих поясненнях не надав детального розрахунку складових визначеної суми податкового зобов`язання.

Оскільки матеріали справи не містять детального розрахунку складових податкового зобов`язання за оскаржуваними рішеннями та необхідність спеціальних знань для з`ясування вказаного питання, з огляду на суму податкового зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової експертизи по справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102, п. 4 ч. 2 ст. 236, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення у справі №640/24404/20 судово-економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 640/24404/20 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи підтверджується документально (первинними документами податкового обліку) та в якому розмірі наявність у ПАТ "Укрнафта" податкового боргу з податку на додану вартість станом на дати сплати грошових коштів платіжними дорученнями, копії яких були додані ПАТ "Укрнафта" до позовної заяви, станом на дату проведення камеральної перевірки ПАТ "Укрнафта" (), за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 26.03.2020 №590/28-10-45-03/00135390?

чи входить до структури податкового боргу з податку на додану вартість ПАТ "Укрнафта", зазначеного на стор. 3 Акту від 26 березня 2020 року № 590/28-10-45-03/00135390 "Про результати камеральної перевірки Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (код за ) щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за звітні періоди, задекларовані податковими деклараціями за липень 2019 (від 20.08.2019 №), за серпень 2019 (від 20.09.2019 № ), за вересень 2019 (від 21.10.2019 №), за жовтень 2019 (від 20.11.2019 №), за листопад 2019 (від 20.12.2019 №), за грудень 2019 (від 20.01.2020 №) та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань за липень 2019 (від 21.10.2019 №), за серпень 2019 (від 21.10.2019 №), за листопад 2019 (від 20.02.2019 №), за грудень 2019 (від 13.02.2019 №)" долученого до матеріалів справи разом з позовною заявою, грошове зобов`язання, нараховане на підставі податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 04.07.2018 № ?

чи здійснювалось контролюючим органом спрямування коштів, сплачених на підставі платіжних доручень, копії яких були додані ПАТ "Укрнафта" до позовної заяви, в погашення грошового зобов`язання (податкового боргу), нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 04.07.2018 № ?

чи підтверджується документально погашення (сплата) ПАТ "Укрнафта" податкових зобов`язань, самостійно задекларованих на підставі податкових декларацій: за липень 2019 (від 20.08.2019 №), за серпень 2019 (від 20.09.2019 № ), за вересень 2019 (від 21.10.2019 №), за жовтень 2019 (від 20.11.2019 №), за листопад 2019 (від 20.12.2019 №), за грудень 2019 (від 20.01.2020 №) та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань за липень 2019 (від 21.10.2019 №), за серпень 2019 (від 21.10.2019 №), за листопад 2019 (від 20.02.2019 №), за грудень 2019 (від 13.02.2019 №)?

3. Доручити проведення судової експертизи акредитованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. 384, 385 КК України".

5. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта".

6. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судово-економічної експертизи та отримання її висновків.

7. Для проведення експертизи направити до експертної установи ухвалу та матеріали адміністративної справи №640/24404/20.

8. Зобов`язати експертну установу повернути матеріали адміністративної справи №640/24404/20 разом із висновком експерта до Окружного адміністративного суду міста Києва.

9. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Головань