Справа № 580/2475/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2021 року справа № 580/2475/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Ватутінського міського голови Заборовця Олександра Анатолійовича, ВАТУТІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправними дій та рішень,

УСТАНОВИЛА:

23.04.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Ватутінського міського голови Заборовця Олександра Анатолійовича (20251, Черкаська обл., місто Ватутіне, просп. Дружби, будинок 8) (далі відповідач 1), ВАТУТІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ (20250, Черкаська обл., місто Ватутіне, ВУЛ.ДРУЖБИ, будинок 8; ) (далі відповідач 2) про:

визнання неправомірними (протиправними) дій відповідача 1 щодо внесення пропозиції щодо розгляду та прийняття на 1-й сесії Ватутінській міській раді Звенигородського району Черкаської області 18.11.2020 рішень: №1-1/VIII «Про лічильну комісію», №1-2/VIII "Про постійні комісії Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області", №1-3/VIII "Про обрання секретаря Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області", №1-4/VIII "Про оплату праці міського голови", №1-5/VIII "Про структуру та штатну чисельність апарату та виконавчого комітету Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області", №1-6/VIII "Про затвердження на посаду першого заступника Ватутінського міського голови", №1-7/VIII "Про затвердження на посаду заступника Ватутінського міського голови", №1-8/VIII "Про затвердження на посаду керуючого справами виконавчого комітету Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області", №1-9/VIII "Про затвердження на посаду старости села Стецівки", №1-10/VIII "Про затвердження на посаду старости села Чичиркозівки", №1-11/VIII "Про новий склад виконавчого комітету Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області";

визнання протиправними рішень відповідача 2: №1-1/VIII «Про лічильну комісію», №1-2/VIII "Про постійні комісії Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області", №1-3/VIII "Про обрання секретаря Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області", №1-4/VIII "Про оплату праці міського голови", №1-5/VIII "Про структуру та штатну чисельність апарату та виконавчого комітету Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області", №1-6/VIII "Про затвердження на посаду першого заступника Ватутінського міського голови", №1-7/VIII "Про затвердження на посаду заступника Ватутінського міського голови", №1-8/VIII "Про затвердження на посаду керуючого справами виконавчого комітету Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області", №1-9/VIII "Про затвердження на посаду старости села Стецівки", №1-10/VIII "Про затвердження на посаду старости села Чичиркозівки", №1-11/VIII "Про новий склад виконавчого комітету Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області", - прийнятих 18.11.2020 на 1-й сесії Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області.

Додатково просив стягнути з місцевого бюджету за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на його користь витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування зазначив, що при розгляді та прийнятті вказаних вище рішень не дотримано вимог ст.ст.25, 26, 46, 47, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Стверджує, що оскаржувані рішення не були оприлюднені розпорядником інформації в установленому порядку відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

До позовної заяви позивач додав клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Уповноваженого Верховної Ради України.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) позивач не надав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Клопотань про розстрочення/відстрочення або звільнення від сплати судового збору також не заявлено.

Абзацом 6 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року розміром 2270,00 грн.

З огляду на ціну позову та кількість заявлених вимог ставкою судового збору за його подання є за 12 вимог немайнового характеру (оспорення дії та 11 рішень) - 11856,00грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 12 вимог немайнового характеру).

Суд врахував, що на підтвердження сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою позивач надав квитанції: від 30.12.2020 №0.0..1 в сумі 908,00грн. та від 28.01.2021 №0.0. в сумі 908,00грн. Сума сплаченого судового збору становить 1816,00грн. Отже, позивач має доплатити судовий збір в сумі 10040,00грн. та надати суду доказ сплати цієї суми судового збору за подання позову або обґрунтоване клопотання про відстрочення (розстрочення) такої сплати.

Крім того, вказавши серед позовних вимог рішення відповідача 2, серед яких наявні акти індивуальної дії, в яких позивач безпосередньо не є учасником відповідних правовідносин, всупереч вимог п.п.3-4 ч.5 ст.160 КАС України позивач не вказав, які його права, обов`язки чи інтереси порушені відповідачами. Вказаний недолік може бути усунений шляхом приведення змісту позовної заяви до вказаних вимог та наданням її в копіях відповідно до кількості учасників спору.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху. З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ватутінського міського голови Заборовця Олександра Анатолійовича, ВАТУТІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправними дій та рішень залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич