Справа № 311/4112/20(2-а/311/5/2021)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 311/4112/20(2-а/311/5/2021)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2021 року у справі № 311/4112/20 (2-а/211/5/2021) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Шаблінського Василя Івановича, треті особи: ОСОБА_2 , Державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кійко Андрій Сергійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
21.12.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції Шаблінського В.І. (далі по тексту відповідач), третя особа: ОСОБА_2 , в якому просила скасувати постанову серії 1АВ № 00800979 від 30.08.2020 року про накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 11 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. і закрити справу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293, п. 1 ст. 247 КУпАП за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22.12.2020 року до участі у справі у якості третьої особи залучено Державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кійко А.С.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11.01.2021 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

З рішенням суду першої інстанції не погодився Департамент патрульної поліції та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Матеріалами справи встановлено, що Інспектором Департаменту патрульної поліції Шаблінським В.І. 30.08.2020 року складено постанову серії 1АВ № 00800979 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, транспортний засіб Audi A4, державний номер НОМЕР_1 30.08.2020 року о 6 год. 21 хв., яким після виявлення, яким керувала ОСОБА_1 , порушила п. 12.9.б Правил дорожнього руху, а саме, при керуванні, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортного засобу на 24 км/год, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП. Копію постанови направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

У постанові вказано, що ОСОБА_1 є відповідальною особою, зазначеною у ст. 14-2 КУпАП, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особа, яка керувала транспортним засобом на момент учинення правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 заперечує проти того, що під час фіксації руху автомобіля Audi A4, державний номер НОМЕР_1 30.08.2020 року о 6 год. 21 хв., ним керувала вона.

Згідно з ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно частин 1, 2 ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

З урахуванням вище приведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином завірену інформацію про право власності на автомобіль Audi A4, державний номер НОМЕР_1 (кому належить) станом на 30.08.2020 року, інформацію щодо внесення до єдиного реєстру належного користувача, іншої особи, окрім власника, у разі наявності належного користувача, інформацію чи звертався такий із заявою у відповідності до ст. 279-3 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати до 10 червня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду належним чином завірену інформацію:

- про право власності на автомобіль Audi A4, державний номер НОМЕР_1 (кому належить) станом на 30.08.2020 року;

- інформацію щодо внесення до єдиного реєстру належного користувача, іншої особи, окрім власника автомобіля Audi A4, державний номер НОМЕР_1 ;

- у разі наявності належного користувача, інформацію чи звертався такий із заявою у відповідності до ст. 279-3 КУпАП.

У зв`язку з витребуванням додаткових доказів, відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 червня 2021 року у порядку письмового провадження, прощо належним чином повідомити сторін по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова