Справа № 380/2628/20
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/2628/20 пров. № А/857/3979/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Бруновської Н.В., Довгої О.І.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Ліцею №18 Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року, ухвалене суддею Братичак У.В. у м. Львові о 15:39, повний текст якого складений 21 січня 2021 року у справі № 380/2628/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Ліцею №18 Львівської міської ради про вжиття заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулось в суд з позовом до відповідача - Ліцею №18 Львівської міської ради, у якому просив зупинити роботу будівлі за адресою: 79021, Львівська область, м.Львів, вул. О.Кульчицької, 18 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбовування) та відімкнення від джерел живлення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Рішення мотивоване тим, що будівля Ліцею №18 Львівської міської ради лишається не обладнаною системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей) та тип сповіщувачів системи пожежної сигналізації в приміщеннях із наявністю комп`ютерів не змонтовано у відповідності вимог ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту, а наявна система протипожежного захисту (система пожежної сигналізації) не справна і не утримується в постійній готовності до виконання роботи.

Виявлені порушення, зазначені в акті, зокрема, відсутність системи оповіщення про пожежу та системи пожежної сигналізації, безумовно можуть призвести до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю.

Враховуючи наявність встановлених судом порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які на час розгляду справи відповідачем повністю не усунуто, продовження роботи вказаної будівлі Ліцею №18 Львівської міської ради становить загрозу для життя і здоров`я працівників та інших людей, що можуть там перебувати, суд виснував, що позовні вимоги ГУ ДСНС України у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що Ліцеєм №18 Львівської міської ради суттєву частину із виявлених перевіркою порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме 25 з 28, усунуто. Згідно доводів скаржника, окремі порушення не усунуті у зв`язку із недофінансуванням, однак оскільки адміністрацією ліцею вживаються всі можливі заходи для своєчасного реагування та виконання приписів і вимог Державної служби України з надзвичайних ситуацій, вважає недоречним зупинку роботи ліцею.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Частиною 6 статті 7 Закону № 877-V встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

За приписами пункту 21 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами.

Частиною 2 цієї статті визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Наказом ГУ ДСНС України у Львівській області від 11.12.2019 №337 Про проведення позапланової перевірки передбачено проведення позапланових перевірок додержання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей, серед яких з визначенням терміну перевірки 13-17.01.2020 визначено Ліцей №18 Львівської міської ради за адресою: 79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульчицької, будинок 18.

ГУ ДСНС України у Львівській області 13.01.2020 видано посвідчення за номером №242 на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі Ліцею № 18 Львівської міської ради за адресою: 79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульчицької, будинок 18, було проведено у період з 13 по 17 січня 2020 року ГУ ДСНС України у Львівській області в особі провідного інспектора Залізничного РB ГУ ДСНС України у Львівській області лейтенанта служби цивільного захисту Ярового С.Р., у присутності директора Ліцею № 18 Львівської міської ради ОСОБА_1 та заступника директора з господарської частини Ліцею № 18 Львівської міської ради Дарморіза І. Т.

За результатами позапланової перевірки складено акт від 17.01.2020 №9, яким встановлено ряд порушень:

-Наявна система протипожежного захисту (система пожежної сигналізації) знаходиться в непрацездатному стані;

-Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей);

-З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

-Не проведено страхування членів пожежної дружини;

-Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням;

-Дерев`яні елементи горищних покриттів не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності;

-Тип сповіщувачів системи пожежної сигналізації в приміщеннях із наявністю комп`ютерів не змонтовано у відповідності вимог ДБН В.2.5- 56:2014 Системи протипожежного захисту;

-На дверях вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток відсутні пристрої для само зачинення;

-Будівля не забезпечена адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби;

-Пожежні кран-комплекти не укомплектовані важелем для полегшення відкривання вентиля;

-Пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

-Пожежний кран-комплект в приміщенні кіномеханіка не приведено у працездатний та доступний до використання стан;

-Пожежний кран-комплект в приміщенні кіномеханіка не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом;

-Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення отворів в протипожежних перешкодах (двері електрощитової);

-Захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог;

-На вікнах приміщень де перебувають люди встановлено глухі грати;

-Двері евакуаційних виходів під час перебування людей в приміщеннях закриті на запори, які відчиняються ключем;

-Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір, ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности;

-Пожежний щит не укомплектовано інвентарем згідно норм;

-Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта;

-Не розроблено план реагування на надзвичайні ситуації;

-Для кожного приміщення об`єкта не розроблено та не затверджено інструкції про заходи пожежної безпеки;

-У приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

-Допускається засмічення та захаращення підвальних та технічних поверхів сторонніми предметами;

-На дверях входу на горище не вказано місце зберігання ключів та не засклено вікна горища;

-Пожежний рукав в пожежному кран-комплекті утримується не приєднаним до крана та ствола;

-Допускається навішування переносних вогнегасників на вертикальні консруткції на висоті більше 1,5 м;

-Допускається використання електрочайників не в спеціально обладнаних для цього приміщеннях.

Під час проведення позапланової перевірки 17.01.2020 на ім`я директора Ліцею №18 Львівської міської ради складено протоколи ЛВ №012967 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ЛВ №012966 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою ЛВ №012967 17.01.2020 директора Ліцею № 18 Львівської міської ради притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки згадані порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, становлять загрозу виникнення пожежі та в подальшому створюватимуть перешкоди її гасінню та евакуації людей з будівлі, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулось із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Так, застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Застосування таких заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей на період до повного усунення порушень вимог законодавства.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому необхідність вжиття таких заходів слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. При цьому, підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення.

Судом встановлено, що під час перебування в провадженні суду даної адміністративної справи справи адміністрацією Ліцею №18 Львівської міської ради усувалися недоліки, встановлені актом перевірки від 17.01.2020 №9, у зв`язку з чим відповідач звернувся до начальника ГУ ДСНС України у Львівській області з проханням провести позапланову перевірку.

Позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі Ліцею № 18 Львівської міської ради за адресою: 79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Куличьцької, будинок 18, було проведено у період з 10 по 16 червня 2020 року ГУ ДСНС України у Львівській області у присутності директора Ліцею № 18 Львівської міської ради Мохнацького О. М.

За результатами позапланової перевірки складено акт від 16.06.2020 №124, яким встановлено ряд неусунутих порушень.

У зв`язку з повторним зверненням адміністрації Ліцею № 18 Львівської міської ради до начальника ГУ ДСНС України у Львівській області з проханням провести позапланову перевірку, ГУ ДСНС України у Львівській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі Ліцею № 18 Львівської міської ради за адресою: 79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульчицької, будинок 18, було проведено у період з 05 по 09 жовтня 2020 року ГУ ДСНС України у Львівській області у присутності директора Ліцею № 18 Львівської міської ради Мохнацького О. М.

Актом позапланової перевірки 09.10.2020 №146, складеної головним інспектором Залізничного РВ м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області Войтик Д.Б. за результатами позапланової перевірки, зафіксовано 3 пункти порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, які залишились неусуненими Ліцеєм №18 Львівської міської ради, а саме:

-наявна система протипожежного захисту (система пожежної сигналізації) не справна і не утримується в постійній готовності до виконання роботи;

-приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей);

-тип сповіщувачів системи пожежної сигналізації в приміщеннях із наявністю комп`ютерів не змонтовано у відповідності вимог ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту.

Відповідач не заперечує факту наявності виявлених перевіркою порушень. Згідно пояснень відповідача, суттєву частину виявлених порушень, зафіксованих актом перевірки, було усунуто та ліцеєм вживаються заходи, спрямовані на усунення решти порушень, зафіксованих актом позапланової перевірки 09.10.2020 №146.

Слід зазначити, що наявність неусунутих порушень відповідачем вимог чинного законодавства України у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та відповідачем фактично не заперечується.

Оскільки неусунуті відповідачем порушення продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, призводять до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність передбачених законом підстав для застосування до відповідача заходів реагування у виді зупинення експлуатації будівлі. Наявний стан вказаної будівлі сприяє виникненню загрози життю та здоров`ю людей, які працюють та перебувають у даному закладі, а особливо дітей, що у ньому навчаються.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що застосування заходу реагування не є юридичною відповідальністю, а необхідним оперативним та превентивним заходом, мета якого усунути існування загрози життю та здоров`ю людей.

В свою чергу, скаржник не позбавлений права відновити експлуатацію відповідних будівель після повідомлення позивача, як органу державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Проте, суд апеляційної інстанції зауважує, що приймаючи рішення про задоволення позову про зупинення експлуатації будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, та визначаючи спосіб його виконання шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення їх від джерел живлення, суд першої інстанції не врахував, що визначений спосіб не тільки перешкоджатиме усуненню відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а й фактично унеможливить виконання вимог органу контролю.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви правомірності звернення позивача до суду про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права, проте визначений судом спосіб виконання судового рішення унеможливлює виконання вимоги органу контролю, що є підставою для часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись статтями 242, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ліцею №18 Львівської міської ради задовольнити частково, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №380/2628/20 скасувати в частині визначення судом способу вжиття заходів реагування, а саме шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення будівель від джерел живлення, та в цій частині відмовити в задоволенні вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга
Постанова складена в повному обсязі 26.04.2021.