Справа № 338/442/21
Суддя: Рибка Л. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/442/21

Провадження № 2-а/338/6/21

26 квітня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції сектора превенції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Вовк Уляни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до дільничного офіцера поліції сектора превенції відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Вовк У.О., в якій просить скасувати постанову серії ГАБ №343162, винесену відповідачем 01 квітня 2021 року.

Ухвалою від 09 квітня 2021 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду позовну заяву, частково виправивши недоліки, вказані в ухвалі від 09 квітня 2021 року, проте судовий збір за подання адміністративного позову ним не сплачено. У позовній заяві від 21 квітня 2021 року він посилається на те, що відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП звільнений від сплати судового збору, зазначаючи, що правовий висновок щодо звільнення від сплати судового збору у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення викладено у постанові Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року у справі №306/17/16-а.

Доводи позивача про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП вважаю необгрунтованими, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Висновок щодо обов`язку позивача сплатити судовий збір у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач частково виконав вимоги ухвали від 09 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, однак у встановлений судом строк не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі, не надав суду документ про сплату судового збору та не надав документи, які б підтверджували наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону (ст. 5 Закону України "Про судовий збір"), тому позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції сектора превенції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Вовк Уляни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Я. Рибка