Справа № 486/1094/20
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1094/20 Провадження №2-аво/486/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 квітня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Жила Н.М.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Ляпало Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності БАА №104558 від 24.07.2020р.,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №3 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Ляпало С.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА №104558 від 24.07.2020р..

Рішенням Южноукраїнського міського суду миколаївської області від 05.02.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову серії БАА № 104558 від 24.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрито та повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 420.40 грн..

13.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду та просив усунути розбіжності між сумами судового збору, які присуджено до повернення на його користь, вказаними в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду. Також надав копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, яким йому було відмовлено в поверненні судового збору.

Вирішуючи заяву позивача про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо).

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зокрема квитанції про сплату судового збору від 27.07.2020 року (а.с. 1, 2), судом встановлено, що позивачем, під час звернення до суду фактично сплачено судовий збір розміром 420.40 грн..

Однак, як вбачається з рішення суду від 05.02.2021 року (а.с. 54-55), в його мотивувальній частині помилково вказано, що на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у розмірі 420.20 грн., що не відповідає резолютивній частині рішення та унеможливлює звернення рішення до виконання. На думку суду зазначена описка носить технічний характер, їх виправлення не змінить мотивувальної та резолютивної частини рішення та не порушить інтересів сторін.

Таким чином, за результатами розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 05.02.2021 року шляхом усунення розбіжностей в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 05.02.2021 року, щодо зазначення суми судового збору, який підлягає поверненню на користь позивача ОСОБА_1 , оскільки вказана обставина унеможливлює виконання даного рішення суду та не дозволяє забезпечити повноцінний захист прав та законних інтересів позивача.

З огляду на викладене заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 253, 293, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

В рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Ляпало Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності БАА №104558 від 24.07.2020р., виправити описку.

В останньому абзаці мотивувальної частини рішення вважати правильним зазначення розміру судового збору, який підлягає поверненню з державного бюджету на користь позивача 420.40 грн..

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін