Справа № 265/2531/21
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/2531/21
провадження №2-а/265/39/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ДРУП №9 Солонянського ВП Топчій Івана Сергійовича про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ДРУП №9 Солонянського ВП Топчій Івана Сергійовича про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Але поданий адміністративний позов не відповідає зазначеним вимогам, оскільки долучена копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 214788, яка є предметом позову, та яку просить скасувати позивач, є взагалі нечитаємою, у звязку з чим суд позбавлений можливості ознайомитись з викладеними в ній обставинами.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено пятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ДРУП №9 Солонянського ВП Топчій Івана Сергійовича про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова т.С.