Справа № 234/1547/21
Суддя: Данелюк О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1547/21
Провадження № 2-а/234/59/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коханової Д.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 234/1547/21 за позовом

ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

інспектора лейтенанту 1 батальйону 3 роти батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької Горета Микити Віталійовича, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул Магістральна, 20,

третя особа: Департамент патрульної поліції, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Обставини справи:

05.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора лейтенанту 1 батальйону 3 роти батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької Горета Микити Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2021 року він дійсно керував транспортним засобом Geely МR-7151А державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому рухався з безумовним дотриманням ПДР України. Позивач рухався з боку смт. Олексієво Дружківка по напрямку в м. Костянтинівка. За межами смт. Олексієво Дружківка Позивач був зупинений працівниками поліції, а саме інспектором роти №3 взводу №1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Горета М.В.. Підійшовши до Позивача, Відповідач звинуватив останнього в порушенні п. 12.4 ПДР в Україні. Позивач був не згоден з діями Відповідача та наполягав на повному та всебічному розгляді адміністративної справи в межах діючого законодавства України. Відповідач провів розгляд справи формально, під час розгляду справи Позивача не було ознайомлено з вимогами статей 268, 287-289, 307-309 КУпАП статей 55, 56, 59, 63 Конституції України, відповідно до відеозаписів наданих Позивачем останній був ознайомлений лише зі статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України, і все, на цьому розгляд справи був завершений. Постанова ЕАН №3727370 про притягнення до відповідальності за статею 122 ч. 3 була винесена на місці заупинки транспортного засобу. Зазначені дії поліцейського вважаю є протиправними, а постанова є незаконною, необгрунтованою та винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню за таких підстав: в постанові серія ЕАН № 3727370 від 30.01.2021, не зазначено, де саме було скоєно ймовірне правопорушення в межах міста чи ні. Якщо в межах міста то якого? На якій вулиці? Із змісту оскаржувальної постанови зрозуміло, що складена вона була в смт Олексієво-Дружківка; але місце скоєння зазначається автодорога Н20 28 км, що не збігається з містом зупинки транспортного засобу під керуванням Позивача та місцем скдадання оскаржувальної постанови. Позивач наполягає, що його зупинено було за межами населеного пункту, що підтверджується відеозаписом з автомобільного реєстратора Позивача. В оскаржуваній постанові також відсутні покликання на докази місцезнаходження дорожнього знаку "5.45" "населений пункт" та зони його дії в кілометровій відмітці вказаної автодороги, що могло б дати змогу встановити фактичні обставини щодо вчинення правопорушення.Відтак, відповідач в особі працівника патрульної поліції який розглянув справу не виконав вимоги щодо посилання у постанові про накладення стягнення на докази які - в повній мірі підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення позивачем. З зазначеного в постанові серія ЕАН № 3727370 від 30.01.2021, вбачається, що Позивач або інший водій рухався за межами населеного пункту зі швидкістю 112 км/год. І ця швидкість перевищує на 62 км/год дозволену в населеному пункті. В чому полягає порушення та чи було скоєно це порушення а також де воно було скоєно взагалі не зазначено. Розгляду справи відповідно до закону взагалі не було. Позивача було навмисно введено в оману задля того, щоб він не зміг скористатися своїми правами під час розгляду справи. Таким чином під час розгляду справи були порушені принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, а Позивач був позбавлений можливості скористатися своїми правами наданими йому діючим законодавством України. Також на відеозапису наданним Позивачем видно, що поліцейський здійснював вимірювання швидкості руху автомобіля позивача рухаючись на зустріч по проїздній частині та тримаючи прилад вимірювання в руках, що є недопостимим, бо такий спосіб використання приладу ТгuСаm, може дати більшу похибку, а ніж передбачено свідоцтвом про повірку, що ставить під сумнів зафіксовану швидкість руху автомобіля, яким керував позивач. Згідно постанови серія ЕАМ № 3727370 від 30.01.2021 ймовірне правопорушення було зафіксоване не в автоматичному режимі приладом ТгuСаm lti 20/20 , відповідач на даний час не надав жодного документу що до правомірності використання вищезазначеного приладу та не вказав порядок його використання. Згідно Закону України про Національну поліцію стаття 40 говорить «1. Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху. 2. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.». Постановою 833 «Про функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі» визначено порядок, вимоги для функціонування такої системи і що в неї входить: «До складу автоматичної системи фіксації входить мережа технічних засобів (приладів контролю ), які забезпечують в автоматичному режимі фотозйомку або відеозапис подій, що містять ознаки адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розпізнавання номерних знаків транспортних засобів та передачу інформації про зафіксовані події телекомунікаційними мережами до автоматизованої системи обробки даних МВС.» «За способом і місцем установлення та використання технічні засоби (прилади контролю) можуть бути: стаціонарними, що монтуються/розміщуються на штучних спорудах, технічних засобах організації (регулювання) дорожнього руху, інженерному облаштуванні автомобільних доріг, вулично-дорожній мережі населених пунктів, будівлях та використовуються в безперервному режимі; мобільними (рухомими), що монтуються/розміщуються уповноваженими органами (підрозділами) Національної поліції на автомобільних дорогах та використовуються протягом обмеженого періоду часу шляхом періодичної зміни місць їх установлення, а також на службових транспортних засобах Національної поліції.» Тобто виходячи з цих формулювань ми розуміємо що Прилад ТгuСаm немає жодного відношення до автоматичної фіксації і таким чином на нього ці норми не поширюються.

Просить скасувати постанову серії ЕАН № 3727370 від 30.01.2021 та закрити адміністративне провадження відносно нього, стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року провадження по справі відкрито.

25.02.2021 року до суду надійшов відзив від відповідача, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог з наступних підстав. Під час несения служби в смі. Олексіїво-Дружківка екіпажом патрульної поліції за допомогою лазерного вимірювача швидкості ТгuСаm lti 20/20 (серійний помер ТС000308) було виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме, водій транспортного засобу Gttly MR-7151A, номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху в межах населеного пункту більш як на 50 км/год, а саме рухався зі швидкістю 112 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Після чого було подано сигнал про зупинку транспортному засобу на підставі ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію". Він підійшов до водія, яким виявився ОСОБА_1 , належним чином представився, пояснив суть правопорушення. Після цього попросив пред`явити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 а) ПДР України. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення вимог п. 12.4 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП було прийнято рішення про складання адміністративних матеріалів щодо позивача. Водію було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та винесено постанову за ч. 3 ст. 122 КУпАП якою накладено стягнення на правопорушника в розмірі 510 гри., відповідно до санкції статті вимірювання швидкості руху здійснювалося за допомогою лазерного вимірювача швидкості ТгuСаm lti 20/20, серійний номер ТС000308, фото з даного приладу, на якому зафіксовано державний номерний знак транспортного засобу, що перевищив встановлені Правилами дорожнього руху обмеження швидкісного режиму для населеного пункту додається. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Згідно з п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.Відповідно до пункту 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Щодо правомірності притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та правові підстави застосування лазерного вимірювача швидкості ТгuСаm lti 20/20. 2.1 Принцип робот и лазерного вимірювача швидкості ТгuСаm lti 20/20. Лазерний вимірювач швидкості ТгuСаm lti 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб та номерний знак. Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м. З відстані у 350-650 м поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Прилад починає вимірювання швидкості і включає запис відео, при цьому чути характерний звук низького тону. Після стабільного утримання позначки на цільовому транспортному засобі, прилад здійснює вимірювання швидкості. Про фіксацію перевищення швидкості руху свідчить характерний звук високого тону і в самому оптичному прицілі та на екрані монітору приладу фіксується числовий показник швидкості. При фіксації перевищення встановленої швидкості руху прилад здійснює фотографування транспортного засобу порушника, про що свідчить повторний звук високого тону. Після цього поліцейський відпускає спусковий гачок та вживає заходи до зупинки порушника. 2.2 Лазерний вимірювач швидкості ТгuСаm lti 20/20 отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної;техніки від 29.08.2012 № UA-MI/1-2903-2012. На підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобу вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний ТгuСаm lti 20/20, який було зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером УЗ 197-12. Дана процедура, відповідно до ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», що діяв до 31.12.2015, була передбачена для серійного виробництва та ввезення засобів вимірювальної техніки па територію України. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.11.2015 року № 1362 пристрій ТгuСаm був виключений з Державного реєстру засобів вимірювальної техніки. У разі виключення затвердженого типу засобів вимірювальної техніки із Державного реєстру заборонялося їх серійне виробництво або ввезення на територію України. Однак, засоби вимірювальної техніки, які були введені в експлуатацію до моменту виключення їх із Державного реєстру, дозволяється застосовувати за умови позитивних результатів їх новірки. Наявним свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/20586 підтверджено придатність лазерного вимірювача швидкості ТгuСаm lti 20/20 № ТС000308 до застосування. Оскільки, прилад ТгuСаm було введено в експлуатацію в період його перебування в Державному реєстрі, відповідно його подальша експлуатація не обмежена нормами чинного законодавства. Чинним законодавством не передбачено повторного проходження даної процедури (сертифікації) для приладів, які вже були завезені на територію України та введені в експлуатацію. Тобто, вказана процедура проводилась виключно відносно тих засобів вимірювальної техніки, які планувалося серійно виробляти в Україні або ввозити па територію України відповідними партіями. Всі прилади, що використовуються працівниками Департаменту патрульної поліції, пройшли повірку. Міжповірочний інтервал для ТгuСаm визначено Переліком засобів вимірювальної техніки, типи яких затверджені на підставі результатів державних приймальних та контрольних випробувань і міжнародних договорів України затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 05.04.2012 N 437 і становить 1 рік. Проведення новірки передбачено Порядком проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 08.02.2016 № 193. Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/20586, виданого ДП «Укрметртестстандарт» від 08.12.2020 та чинного до 08.12.2021, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів ТгuСаm lti 20/20 № ТС000308, є придатним до застосування. Покази приладу ТгuСаm оцінюються інспектором як доказ в розумінні ст. 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Правомірність використання лазерного вимірювача швидкості ТгuСаm lti 20/20 не одноразово доведено в судових рішеннях, зокрема постановою Першого апеляційного адміністративного суду № 234/17178/18 від 02.04.2019. Позивач дійсно порушив ПДР, позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими і немає жодних правових підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона винесена законно, а її скасування призведе до залишення правопорушника без відповідальності.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

25.03.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач не погоджується з викладеним у відзиві та просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою інспектора лейтенанту 1 батальйону 3 роти батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької Горета Микити Віталійовича серії ЕАН № 3727370 від 30.01.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Так, в постанові зазначено, що 30.01.2021 року в 09-51 годині смт Олексієво-Дружківка траса 20 28 км. Водій керував ТЗ та рухався зі швидкість 1122 км/год. Швидкість руху вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху ТгuСаm lti 20/20 № ТС000308. Відеофіксація АН-00101, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Даною постановою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч. 3 ст 72 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

П. 1.1 ПДР визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

П. 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено,

що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год..

Згідно з ч.3 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Зі змісту зазначених норм можна зробити висновок, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема наявність вини особи у вчиненні такого правопорушення. Відповідач як представник державного органу, наділеного повноваженнями щодо виявлення та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності у своїй діяльності має керуватися виключно законом та діяти відповідно до нього.

Позивач наголошує, що рухався поза межами міста та звертає увагу на будову фотороздруківки з приладу ТгuСаm (додаток до відповіді на відзив), на якому зокрема зазначено географічні координати. Оглянувши надану позивачем роздруківку, було встановлено відсутність будь-яких географічних координат, отже достеменно встановити де саме проводилось вимірювання швидкості оцінюючи надані докази не можливо.

Крім того, під час дослідження постанови також встановлено, що час вчинення правопорушення вказано 09:51:37, проте на роздруківці наданій відповідачем вказано час 09:47:36. Той же час зафіксовано на відеозаписі х нагрудного відеореєстратора. Отже, час порушення мав би бути зазначений 09:47:36, що ставить під сумнів який саме доказ оцінювався відповідачем під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що відповідач не надав суду переконливих доказів правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд вважає, що постанова ЕАН № 3727370 від 30.01.2021 року підлягає скасуванню як неправомірна, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст.3, 139,243-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанту 1 батальйону 3 роти батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької Горета Микити Віталійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3727370 від 30.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Магістральна, 20, м. Краматорськ) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк