Справа № 826/12481/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Ганечко О.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку пенсії позивача, та зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за роботу з особовим складом 7,5%;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області нарахувати і виплачувати позивачу пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за роботу з особовим складом 7,5%, починаючи з 01 січня 2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправно не включено до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України додаткові види грошового забезпечення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 позов задоволено частково.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за роботу з особовим складом та премія, починаючи з 01 березня 2018 року.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі задоволено.
Зупинено апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/6263/18.
16 квітня 2021 року від позивача до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
В судове засідання щодо вирішення питання про поновлення апеляційного провадження учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню спірного питання в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження, зважаючи на наступне.
З інформації, розміщеної у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 13 березня 2019 ухвалено рішення у справі № 240/6263/18 та зазначено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 240/6263/18 залишено без задоволення подані учасниками процесу апеляційні скарги, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року залишено без змін, а відтак судове рішення у даній справі набрало законної сили.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням того, що відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 242, 321, 325, 328, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.
Поновити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Кузьменко

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Ганечко