overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1055/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1055/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.
за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача Лагно А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 в адміністративній справі №160/1055/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області про притягнення до відповідальності, встановлення нового строку щодо судового контролю за виконанням судового рішення та видачі судового наказу,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 в адміністративній справі №160/1055/20 скасувати та прийняти постанову.

В задоволені заяви ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності командира Військової частини НОМЕР_1 , встановлення нового строку щодо судового контролю за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року у справі № 160/1055/20, та видачі судового наказу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/9400/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року справа № 280/9400/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Малиш Н.І.,
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Малиш Н.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №280/9400/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.21 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 р. у справі № 280/9400/20.
Матеріали адміністративної справи № 280/9400/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 26.04.2027 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд справи № 280/9400/20 в порядку письмового провадження 02.06.2021 р.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 160/17366/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року у справі №160/17366/20 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, скаржником не сплачено судовий збір.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 року апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року у справі №160/17366/20 - залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

26.04.2021 року до апеляційного суду надійшла заява-клопотання Київської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначеної заяви-клопотання відповідач просив визнати поважною причину неможливості сплати судового збору у встановлений судом апеляційної інстанції строк з огляду на те, що вже було використано кошти на сплату судового збору, які затверджені на квітень 2021 року. зазначена інформація документально підтверджується довідкою щодо стану фінансового забезпечення Київської митниці Держмитслужби. При цьому, станом на 19.04.2021 року, додаткові бюджетні асигнування на вказані цілі не отримані, отже сплата судового збору у даній справі потребує додаткового часу.

Розглянувши заяву-клопотання Київської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги зазначаю наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву-клопотання Київської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року у справі №160/17366/20 - задовольнити.

Продовжити Київській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 804/875/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 804/875/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 в адміністративній справі №804/875/17
за позовом ОСОБА_1
до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 в адміністративній справі №804/875/17.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №804/875/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:30 годин 24 червня 2021 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/9656/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9656/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року в справі №160/9656/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі №160/9656/20 та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року в справі №160/9656/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, які можуть бути усунуті шляхом надання належним чином оформлених окремих апеляційних скарг на кожне оскаржуване судове рішення відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника та вручено останньому 16 квітня 2021 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року в справі №160/9656/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/9656/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9656/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 в адміністративній справі №160/9656/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 в адміністративній справі №160/9656/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень
Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 в адміністративній справі №160/9656/20.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.
Встановити Дніпровській митниці Держмитслужби десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 280/2392/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2392/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),
судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 280/2392/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року
у справі №280/2392/20
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.21 відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на 29 квітня 2021 року о 13:00 .

26.04.21 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у зв`язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на те, що судовий розгляд справи призначено на 29.04.2021 року, а клопотання про призначення відеоконференції надіслано до суду 26.04.2021 року, відсутні підстави для задоволення поданого відповідачем клопотання.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 160/2008/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року справа № 160/2008/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Малиш Н.І.,
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Малиш Н.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №160/2008/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.21 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 р. у справі № 160/2008/21.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд справи № 160/2008/21 в порядку письмового провадження 02.06.2021 р.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 160/5020/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року справа 160/5020/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Східного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 (суддя Кучма К.С.) в адміністративній справі за позовом Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі

Керуючись статтями 241-244, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного офісу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 без змін.

Постанова набирає законної сили з 27.04.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повну постанову буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/13757/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог зазначеної ухвали, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області надіслало клопотання в якому у зв`язку з обмеженим фінансуванням та через несвоєчасність бюджетних асигнувань на сплату судового збору, просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору до 20 травня 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суддя вважає за необхідне задовольнити його частково, та відповідно до ст. 121 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 20 квітня 2021 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 121 КАС України суддя, -
Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили 28 квітня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак