Справа № 200/7204/20-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа №200/7204/20-а

касаційне провадження №К/9901/8286/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - Головне управління, відповідач) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27.01.20212021 (головуючий суддя - Сіваченко І.В., судді - Гаврищук Т.Г., Геращенко І.В.) у справі №200/7204/20-а за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.07.2020 № .

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 09.10.2020 (суддя Грищенко Є.І. ) позов задовольнив повністю.

Відповідач звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.12.2020 апеляційну скаргу відповідача на рішення суду першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишив без руху та встановив строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надання доказів щодо сплати судового збору) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору та надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Згідно зі зворотнім повідомленням зазначена ухвала суду отримана відповідачем 29.12.2020.

Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.01.2021 апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції повернув Головному управлінню ДПС у Донецькій області у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Не погодившись із цією ухвалою, відповідачем подано касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просить ухвалу скасувати, справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду, вважаючи, що відмова у відкритті провадження порушує інтереси держави, не зазнаючи які саме.

Позивач своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.

Переглянувши оскаржувану ухвалу в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 295 КАС України визначає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає повною мірою.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

За правилами статті 169 КАС України у разі не усунення в установлений судом строк недоліків, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Кабінетом Міністрів України 11.03.2020 прийнято Постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до КАС України та доповнено Прикінцеві положення пунктом 3, за змістом якого, зокрема, строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на час дії карантину.

У подальшому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-IX), який набрав чинності 17.07.2020, пункт 3 Прикінцевих положень КАС України викладено в наступній редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

При цьому, пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону № 731-ІХ передбачено, зокрема, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Тобто, законодавець передбачив закінчення продовжених у зв`язку із запровадженням карантину строків 06.08.2020.

У зв`язку із тим, що станом на 27.01.2021 відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційний суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу апелянту.

Отже, отримавши копію рішення суду першої інстанції 27.01.2021 відповідач не скористався правом звернення до суду із апеляційною скаргою у строк, відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, обґрунтовуючи поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідач не врахував гарантії, встановлені законодавцем у пункті 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №731-IX (додатковий 20-денний строк) у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про те, що із набранням Законом №731-IX чинності (17.07.2020) автоматично продовжені на підставі пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, у редакції Закону №540-IX строки закінчилися, а їх поновлення можливе лише за умови підтвердження обставин неможливості вчинення процесуальної дії внаслідок обмежень, впроваджених у зв`язку із карантином.

Доводи відповідача, які покладені в основу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та якими обґрунтовуються вимоги касаційної скарги, пов`язані лише із розповсюдженням коронавірусної хвороби. Не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення доводи відповідача щодо того, що «не обійшов стороною особовий склад Головного управління ДПС у Донецькій області, де кількість захворівших на зазначену хворобу становить понад 90 осіб», не надано доказів, що це саме працівники відділу правового забезпечення, а також не наведено, яким чином посилання на велику кількість хворих по Україні впливає на організацію роботи працівників відповідного структурного підрозділу відповідача, оскільки мають розв`язуватися безпосередньо відповідачем та в жоден спосіб не можуть впливати на процесуальний обов`язок скаржника дотримуватися строку апеляційного оскарження судових рішень.

Колегія суддів звертає увагу, що такі доводи не можуть бути визнані поважними причинами пропуску, оскільки не підтверджені жодними доказами, що дає суду підстави вважати про зволікання відповідачем своїм правом щодо оскарження рішення суду першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги, у межах строку визначеного статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам законодавства, підтверджуються встановленими у справі обставинами та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За правилами частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 341, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без задоволення, а ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова