Справа № 638/18852/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2021 року

Київ

справа № 638/18852/16-а

провадження № К/9901/15452/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України про визнання незаконним рішень суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова у складі судді Рибальченко Л.М. від 13 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бондара В.О., Калиновського В.А., Калитки О.М. від 23 травня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України про визнання незаконним рішень суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив:

- визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Департаменту Пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 березня 2015 року, тобто з моменту звернення за таким призначенням.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № 638/11715/15-а встановлено факт зайнятості позивача на роботах із шкідливими умовами праці та наявність у позивача пільгового стажу у період роботи з 31 грудня 1982 року по 31 грудня 1992 року.

Період роботи позивача з 01 вересня 1994 року по 29 вересня 1996 року у філії «Альтернатива-2» не було зараховано до страхового стажу, оскільки у вказаний період заробітна плата позивачу не нараховувалась і страхові внески не перераховувались.

4. Оскільки у позивача відсутній загальний трудовий стаж 20 років, а тому він не набув права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

5. Суд не взяв до уваги посилання позивача на частину третю статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно якої, за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року, оскілки зазначене зарахування відбувається для обчислення пенсії, що вже призначена, а не для її призначення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій установлено, що 17 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова із заявою про призначення пільгової пенсії за віком за списком № 1.

8. Рішенням управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 25 серпня 2011 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи 20 років.

9. 25 березня 2015 року позивачем укладено типовий договір № 136 про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідно до якого позивачем було перераховано єдиний соціальний внесок у сумі 11444,33 грн.

10. Після укладання договору про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування від 25 березня 2015 року 27 березня 2015 року, ОСОБА_1 повторно звернувся до управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 13 березня 2015 року № 212/3-14 повідомило позивача, що загальний стаж його роботи становить 17 років 10 місяців 8 днів, тому рішенням управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відмовлено.

11. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року у справі № 638/11715/15-а зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 березня 2015 року.

12. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року у справі № 638/11715/15-а було скасовано в частині зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 березня 2015 року та ухвалено в цій частині позовних вимог нову постанову, якою зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова розглянути питання щодо призначення пенсії позивачу згідно заяви від 27 березня 2015 року відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

13. На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 638/11715/15-а ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова із вимогою розглянути питання щодо призначення пенсії згідно заяви від 27 березня 2015 року, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

14. Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова листом від 26 лютого 2016 року № 3645-02126 повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки він взагалі немає пільгового стажу, а загальний стаж складає 18 років 9 днів, що не достатньо для призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідачем не зараховано до страхового стажу період роботи з 01 вересня 1994 року по 29 вересня 1996 року у філії «Альтернатива-2», так як у вказаний період заробітна плата позивачу не нараховувалась і страхові внески не перераховувались.

15. Не погодившись із рішенням управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, який розглянув звернення позивача та прийняв рішення про відмову у задоволенні його вимог. Після чого позивач звернувся до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, проте позивачу також було відмовлено.

16. Уважаючи рішення управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Департаменту Пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

17. Касаційна скарга обґрунтована тим, що поняття страховий стаж було вперше введено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і відповідно до пункту 1 Перехідних положень цього Закону застосовується з 01 січня 2004 року. До прийняття зазначеного Закону питання призначення пенсій повністю регулювалося Законом України «Про пенсійне забезпечення».

18. Згідно із частиною четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

19. Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

20. Оскільки позивач виконував роботу у філії «Альтернатива-2» на підставі трудового договору у період з 01 вересня 1994 року по 29 вересня 1996 року, то відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини четвертої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» такий період мав бути зарахований до стажу роботи.

21. Відповідно до абзацу 6 частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

22. Отже, в силу вимог абзацу 6 частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» загальний стаж роботи має зараховуватися у подвійному розмірі за кожний повний рік роботи за списком № 1. Оскільки пільговий стаж роботи позивача, тобто стаж роботи за списком № 1, складає 10 років, то відповідно до загального трудового стажу має бути зараховано 20 років.

23. Шевченківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подані заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, у яких вони просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

25. Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

26. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

27. Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

28. Згідно із частинами першою, другою третьою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

29. Частиною першою статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

30. Отже, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

31. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

32. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів.

33. У випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств.

34. Як убачається з трудової книжці позивача, ОСОБА_1 займав наступні посади у періоди:

- з 03 жовтня 1978 року по 10 листопада 1980 року - учень повара, повар в комбінаті харчування;

- з 11 листопада 1980 року по 24 листопада 1982 року - проходив військову службу у лавах Збройних Сил;

- з 31 грудня 1982 року по 31 грудня 1988 року - респіраторник Харківського воєнізованого гірничорятувального загону;

- з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1992 року - респіраторник 4-го гірничорятувального взводу воєнізованої гірничорятувальної частини Південно-Заходу;

- з 11 січня 1993 року по 26 серпня 1994 рок - реалізатор ТОВ «Олімп»;

- з 01 вересня 1994 року по 29 серпня 1996 року - художник-оформлювач у філії «Альтернатива-2».

35. Відповідно до пільгової довідки від 06 червня 2011 року № 01/2-167, виданої Криворізьким воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном, позивач у період з 31 грудня 1982 року по 31 грудня 1992 року працювали на посадах респіраторника, командира відділення.

36. Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки від 20 травня 2015 року № 01/2-236, виданої Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій (м. Кривий Ріг), позивач працював повний робочий день у Харківському воєнізованому гірничорятувальному загоні, 4-му гірничорятувальному взводі Воєнізованих Гірничорятувальних частин Південно-Заходу: за період з 31 грудня 1982 року (наказ № 87 від 31 грудня 1982 року) по 25 січня 1991року на посаді респіраторника, що передбачена списком 1, розділ 1, підрозділ 6а. Гірничорятувальні частини (станції); за період з 26 січня 1991 року по 31 грудня 1992 року (наказ № 113 к від 12 листопада 1992 року) на посаді респіраторника, що передбачена списком № 1, розділ 1, підрозділ 5.

Довідка видана на підставі особової картки Форми П-2, особової справи, наказу про прийняття, виписки з наказу про звільнення.

37. Тобто, з наведеного убачається, що факт зайнятості позивача на роботах із шкідливими умовами праці підтверджується записами в трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує наявність трудового стажу для призначення пенсії, а також вищевказаними уточнюючими довідками, тому пенсійним фондом безпідставно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період роботи позивача з 31 грудня 1982 року по 31 грудня 1992 року.

38. Стосовно юридичного значення обставин, встановлених у рішеннях судів у справі № № 638/11715/15-а, що набуло законної сили, колегія суддів зазначає наступне.

39. Преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

40. Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

41. Тобто, за змістом частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

42. Водночас, передбачене частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

43. Для спростування преюдиційних обставин учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України.

44. Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

45. Зазначений висновок щодо преюдиційних обставин висловлений Верховним Судом у постанові від 12 жовтня 2020 року у справі № 814/435/18.

46. Висновок, сформований у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № 638/11715/15-а, яка набрала законної сили про те, що період роботи позивача з 01 вересня 1994 року по 29 вересня 1996 року у філії «Альтернатива-2» не можливо зарахувати до страхового стажу при розгляді питання призначення пенсії позивачу та, що загальний трудовий стаж позивача складає 18 років 9 днів, немає преюдиційного значення в межах розгляду цієї справи.

47. Поняття страховий стаж було вперше введено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і відповідно до пункту 1 Перехідних положень цього Закону застосовується з 01 січня 2004 року. До прийняття зазначеного Закону питання призначення пенсій повністю регулювалося Законом України «Про пенсійне забезпечення».

48. За періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

49. Відповідно до частини першою статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

50. Тобто, набутий трудовий стаж до 1 січня 2004 року зараховується як страховий стаж.

51. Як убачається із трудової книжки позивача, ОСОБА_1 у період з 01 вересня 1994 року по 29 серпня 1996 року працював художником-оформлювачем у філії «Альтернатива-2», отже зазначений період має бути зарахований до страхового стажу.

52. Враховуючи, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 досяг 50 років, мав стаж роботи понад 20 років, з них 10 років на роботах передбачених списком № 1, а тому він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

53. Відповідно до статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

54. Колегія суддів приходить до висновку про те, у зв`язку із порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позову.

55. Під час розгляду справи позивачем сплачено судовий збір: 551,20 грн за подання позовної заяви (квитанція від 18 листопада 2016 року № 124), 704,00 грн за подання апеляційної скарги (квитанція від 21 квітня 2017 року № ПН271) та 768,00 грн за подання касаційної скарги (квитанція від 10 червня 2017 року № 0.0.782133131.1).

Керуючись статтями 139, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 березня 2015 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 2023,20 дві тисячі двадцять три) грн 20 коп судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний