overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/2165/21
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/2165/21
Провадження № 2-а/552/25/21
У Х В А Л А

28.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,1/2,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.04.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Необхідність сплати судового збору у справах про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджена Постановою Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у якій, зокрема зазначено, що Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.).

Позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру, тому йому необхідно сплатити судовий збір, квитанцію про його оплату надати суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 9901/817/18
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/817/18

Провадження № 11-374заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М, Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

представників позивача - Малежик Л. Г., Чорноткач Н. З.,

представниці відповідача - Нарольської Т. С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу № 9901/817/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Прокурор Тернопільської області Перч В. О., заступник прокурора Полтавської області Галицький О. В., про визнання протиправним і скасування рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року (у складі колегії суддів Шипуліної Т. М., Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.),

Керуючись статтями 241-243, 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик
Справа № 9901/342/20
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/342/20

Провадження № 11-445заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представниці третьої особи ОСОБА_2 - Огнев'юк Т. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2020 року (судді Мартинюк Н. М., Данилевич Н. А., Єресько Л. О., Жук А. В., Мельник-Томенко Ж. М.),

Керуючись статтями 266, 308, 310, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима В. В. Пророк
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
Г. Р. Крет С. П. Штелик
Справа № 520/12609/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 520/12609/19

Провадження № 11-175заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

особи, яка приєдналася до апеляційної скарги позивача, ОСОБА_1 ,

представників:

відповідача - Дударевої І. І.,

особи, яка приєдналася до апеляційної скарги позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_43,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги ОСОБА_3 та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_1 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 (далі - особи, які вважають себе особами, інтересів яких стосується розгляд цієї справи), на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2020 року (судді Тацій Л. В., Єзеров А. А., Стеценко С. Г., Стрелець Т. Г., Шарапа В. М.) у зразковій справі № 520/12609/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Керуючись статтями 241-243, 250, 290, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_1 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик

Л. М. Лобойко
Справа № 155/1611/20
Суддя: Яремчук С. М.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №155/1611/20
Провадження №2-аво/155/1/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря Задурської К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій зазначає, що 15.03.2021 Горохівський районний суд Волинської області видав виконавчий лист у справі №2-a/155/7/21 про стягнення з Управління патрульної поліції у м. Києві на його користь 420,4 гривень судових витрат та 1000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Даний виконавчий лист заявником у встановленому порядку було пред`явлено до виконання. Однак, листом вих.№4-06-06/3278 від 07.04.2021 Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернуло даний виконавчий лист з причин неналежного його оформлення (у виконавчому листі не вказано код ЄДРПОУ боржника). Враховуючи вищенаведене, просить постановити ухвалу про виправлення вказаної помилки у виконавчому листі.

Суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана вище помилка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі провадження №2а/155/7/21, справа №155/1611/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши у виконавчому листі код ЄДРПОУ Управління патрульної поліції у м.Києві №40108646.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 158/1173/21
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1173/21
Провадження № 2-а/0158/23/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Сіліч Ю.Л.,
з участю секретаря Оніщук Н.Є.,
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
перекладачів Тарасінгам Раджикумар, Еззахірі Халід
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці, в режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Республіки Сомалі ОСОБА_2 про продовження строку затримання до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, -
В С Т А Н О В И В
Враховуючи, що дана справа розглянута в порядку ст. 289 КАС України, проте з огляду на її складність, про що свідчить кількість письмових доказів, аргументація сторін своєї позиції та відповідно необхідність аналізу таких позиції та письмових доказів, те що написання повного тексту рішення в даній категорії справ займе досить багато часу, а також з врахуванням фактичного навантаження на суддю, щодо розгляду інших справ, з метою не порушення основних принців доступу всіх учасників судових проваджень до правосуддя, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 241, 244, 246, 257, 288, 289 КАС України, ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,-
У Х В А Л И В
В задоволенні адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Республіки Сомалі ОСОБА_2 про продовження строку затримання до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , .

Представник позивача Іванов Сергій Васильович, адреса: м. Чоп, вул. Головна, 55а, Закарпатської області,

Відповідач - громадянка Республіки Сомалі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце перебування: АДРЕСА_2 .

Суддя

Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 171/884/21
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/884/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Лантуха О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява адвоката Лантуха О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Лантуха О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами .

Відповідач протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом двох днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 207/1158/21
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1158/21
№ 2-а/207/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1158/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП лейтенанта поліції Загоровського Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,

В С Т А Н О В И В

20 квітня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора УПП лейтенанта поліції Загоровського Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 160 , 162, 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП лейтенанта поліції Загоровського Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 11 травня 2021 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення до 11 травня 2021 року .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 210/4185/16-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4185/16-а
Провадження № 2-а/210/2/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Настич А.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представників позивача Ткаченко Є.В., Руденко А.П., Комар Е.Л.

представники третіх осіб Бурлаченко С.Ю., Павлів О.В.

розглянувши в залі суду питання про направлення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Житлово-Будівельного кооперативу «Восток-24», Криворізька південна об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації юридичної особи Житлово-Будівельний Кооператив «Восток-24», за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами КАС України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Житлово-Будівельного кооперативу «Восток-24», Криворізька південна об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації юридичної особи Житлово-Будівельний Кооператив «Восток-24 передати для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено та підписано суддею не пізніше 5-ти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 175/1420/21
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1420/21
Провадження № 2-а/175/8/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальйона 2 роти 1 взводу лейтенант поліції Краснокутська Вікторія Валентинівна, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам статей 160 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 160,170,171 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальйона 2 роти 1 взводу лейтенант поліції Краснокутської Вікторії Валентинівни, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 09:15 годину 06 липня 2021 року в залі судових засідань Дніпропетровського районного суду (адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачеві подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз`яснивши його обов`язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко