Справа № 596/95/21
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Справа № 596/95/21

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління патрульної поліції в Тернопільській області та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.01.2021 року серія ЕАН № 3668247.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно оскаржуваної постанови він 15.01.2021 року о 00 год. 21 хв., керуючи автомобілем марки «Kia Сееd», д.н. НОМЕР_1 по вул. Микулинецька - Миру, в смт. Велика Березовиця з технічною несправністю, а саме, не горіла права фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення та Правила дорожнього руху не відносять до числа правопорушень керування автомобілем, в якому не горить лампа правої фари в режимі ближнього світла.

17 березня 2021 року представник відповідача управління патрульної поліції в Тернопільській області Климчук О. надіслав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відзив обґрунтовує тим, що відеозаписом з нагрудного відео реєстратора поліцейського чітко зафіксовано факт адміністративного правопорушення позивача, а саме, непрацююча фара в режимі ближнього світла в темну пору доби. Крім того, вищевказаним відеозаписом зафіксовано, що позивач неодноразово підтверджує факт скоєного ним адміністративного правопорушення. В адміністративному позові позивач не наводить жодних мотивів та підстав для оскарження постанови серії ЕАН № 3668247 від 15 січня 2021 року, а також не надано жодних доказів для обґрунтування позовних вимог. Інспектором при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст. 245, 279, 280, 285 КУпАП. Проведено своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, з`ясовано всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Також зазначає, що усі твердження позивача в позовній заяві спростовуються відеозаписами, долученими до матеріалів справи, є неправдивими та такими, що спрямовані на уникнення останнім адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не з`явився, проте, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача управління патрульної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Проте, 22 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника управління патрульної поліції Кондрат Л. про направлення відповідачу копії позовної заяви по вищевказаній справі та додатків до неї, оскільки на адресу відповідача надійшла лише судова повістка в судове засідання на 08:10 год. 26 квітня 2021 року. Однак, суд не прийняв до уваги дане клопотання, оскільки стороною відповідача отримано копію позовної заяви по вищевказаній справі та додатки до неї, а також 17 березня 2021 року подано відзив на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2021 року о 00 год. 21 хв. поліцейським управління патрульної поліції в Тернопільській області молодшим лейтенантом поліції Бліщуком С.В. винесена постанова серії ЕАН № 3668247 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій зазначено, що 15.01.2021 року о 00 год. 21 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Kia Сееd», д.н. НОМЕР_1 по вул. Микулинецька - Миру, в смт. Велика Березовиця з технічною несправністю, а саме не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що підтверджується копією постанови ЕАН № 3668247 від 15 січня 2021 року, наданою позивачем.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі за текстом - ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно із п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Статтею 72КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, згідно норм ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Як уже зазначалось, водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за порушення п.31.4.3 Правил дорожнього руху України, оскільки він керував транспортним засобом - автомобілем «Kia Сееd», д.н. НОМЕР_1 , що має технічні несправності зовнішніх світлових приладів, з якими, відповідно до встановлених правил, експлуатація його забороняється, а саме, не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до ч.1ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 31.4.3 ПДР України передбачена відповідальність для водіїв, якою забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам зовнішніх світлових приладів:

а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

б) порушено регулювання фар;

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;

ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Згідно постанови позивач керував транспортним засобом з у темну пору доби, у якому не горіла права фара в режимі ближнього світла.

Суд звертає увагу на те, що відеозапис, наданий відповідачем на підтвердження факту порушення позивачем п. 31.4. 3.ПДРУкраїни, не спростовує доводів позивача. Із нього слідує, що в автомобілі, яким управляв позивач («Kia Сееd», д.н. НОМЕР_1 ) в темну пору доби під час зупинки транспортного засобу було виявлено технічну несправність, а саме, не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. Також даний відеозапис містить запис розмови між ОСОБА_1 та поліцейськими, під час якої ОСОБА_1 пояснював, що дана технічна несправність сталася під час руху автомобіля, коли він розпочинав рух автомобілем все було справним. Також зазначив, що він вживе заходів для усунення даної несправності.

Відтак, суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, постанова скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 132 та ч. 1 ст. 139 КАС України із відповідача в користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції в Тернопільській області підлягають до стягнення 454, 00 гривні сплаченого ним судового збору при зверненні до суду із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243 - 246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 121, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24, код ЄДРПОУ 40108646) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН № 3668247 від 15.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським управління патрульної поліції в Тернопільській області молодшим лейтенантом поліції Бліщуком С.В. за ч. 1 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - управління патрульної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26 квітня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна