Справа № 640/8940/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

Київ

справа №640/8940/20

адміністративне провадження №К/9901/12151/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Політичної партії "Енергія"

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року

у справі за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії "Енергія" про анулювання реєстраційного свідоцтва, -

УСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Політичної партії "Наш дім Україна", яка у подальшому змінила назву на Політичну партію "Енергія", в якому просило:

- анулювати реєстраційне свідоцтво відповідача від 16 лютого 2005 № 107-п.п.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року задоволено адміністративний позов Міністерства юстиції України до Політичної партії «НАШ ДІМ УКРАЇНА» про анулювання реєстраційного свідоцтва.

Анулювано реєстраційне свідоцтво Політичної партії «НАШ ДІМ УКРАЇНА» (94201, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Ленінградська, буд.3, ) №107-п.п від 16 лютого 2005 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року змінено. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Анулювати реєстрацію Політичної партії «Енергія». У решті - судове рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Політичною партією "Енергія" подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2021 року, який проведений на підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 15 квітня 2021 року №671/0/78-21, у зв`язку із ухвалою про відвід суддів, справу №640/8940/19 передано на розгляд колегії суддів: Мацедонській В.Е. (суддя-доповідач), Данилевич Н.А., Шевцовій Н.В.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування позивач зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах стосовно анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії з підстав не висування кандидатів на виборах протягом 10 років відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» у частині процесу висування кандидатів та обчислення десятирічного строку, установленого для висування політичною партією своїх кандидатів на виборах Президента України та виборах народних депутатів України.

Разом з тим, відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач у касаційній скарзі зазначає про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 ст. 328 КАСУ, а саме:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

На думку позивача, касаційна скарга безумовно стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так як Міністерство юстиції України подало аналогічні позови одночасно до 50 політичних партій, а суди по різному застосовують норми частини 1 статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» в частині: підходу до процесу висунення кандидатів на загальнодержавних виборах; порядку обчислення десятирічного строку передбаченого для такого висунення; реалізації норм про анулювання реєстрації партії - її реєстраційного свідоцтва в умовах, коли свідоцтва відмінені законодавством з 2016 року.

Розбіжності в застосуванні частини 1 статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» в судових органах відбуваються незважаючи на те, що всі партії є рівними перед законом (стаття 4 вказаного закону), а згідно до статті 129 Конституції України - основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

На підтвердження вказаного зазначає справи №640/2919/20 та № 640/2885/20, в яких суди попередніх інстанцій анулювали реєстраційне свідоцтво партії.

Натомість у справах № 640/2923/20, № 640/19748/19, № 640/2968/20, № 640/2913/20, № 640/2958/20, № 640/2895/20, № 640/2897/20, № 640/2951/20, № 640/2935/20 відмовлено Міністерству юстиції України у задоволенні позову про анулювання свідоцтва.

Також, на думку скаржника, справа Партії «Енергія» безумовно становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача, тому що Партія «Енергія» на даний момент єдина серед 50 партій, відносно яких Міністерство юстиції України подало до суду доказ про висування кандидата на виборах в 2020 році, в той час, коли у справах політичних партій: «Старт», «Партія козаків України», ХДС, «Жінки України», «Браво», які взагалі висунули своїх кандидатів аж в 2021 році - даний доказ був прийнятий до уваги та став підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні позовів Міністерства юстиції України.

Крім того, позивач вважає, що суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії справ незначної складності, а суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотань учасників справи про розгляд справи за участю їх представників. Також, зазначає, що на даний час справи з таким самим предметом позову слухаються у порядку загального позовного провадження (справи: №640/2917/20, №640/2885/20, №640/2923/20, №640/2886/20, №640/2973/20, №640/2919/20, №640/2968/20, №640/2895/20), надаючи сторонам можливість висловити та захистити свою позицію з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Проаналізувавши вказані справи, судом встановлені, що всі рішення у вказаних справах прийняті у порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим, у відповідності до частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки вказана справа не відноситься до жодного із підпункту частини четвертої статті 257 КАС України, то, враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов вірного висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. А тому суд відхиляє посилання позивача на підпункт г), як на виняткову підставу подання касаційної скарги.

Проаналізувавши зазначені заявником виняткові обставини, визначені підпунктами а), в), які є достатньо обгрунтованими, та доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме - відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування частини 1 статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні».

У тексті касаційної скарги викладено клопотання відповідача про передачу справи №640/8940/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 340 КАС України письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішуються суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Нормами частини третьої статті 334 КАС України передбачено, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про передачу справи №640/8940/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Проте, як убачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

З огляду на заявлення такого клопотання, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи строк для подання своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Політичної партії "Енергія" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/8940/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання Політичної партії "Енергія" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова