Справа № 140/2098/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2098/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Релігійної громади церкви Євангельських християн-баптистів «Фіміам» міста Луцька про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовом до Релігійної громади церкви Євангельських християн-баптистів «Фіміам» міста Луцька про зобов`язання повністю зупинити експлуатацію: будівлі будинку милосердя та будівлі господарської споруди центру ресоціалізації «Преображення» за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, село Борохів, вулиця Визволителів, 22Г до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у період з 03.02.2021 по 08.02.2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, доручення Прем`єр-міністра України № 2768/1/1-21 від 27.01.2021 та наказу Ківерцівського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 01.02.2021 №3 здійснено позапланову перевірку території, будівель та приміщень центру ресоціалізації «Переображення» (далі - Центр ресоціалізації) Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів «Фіміам» міста Луцька (далі - РГ церква «Фіміам»), що розташований у Волинській області, Ківерцівський район, с. Борохів, вул. Визволителів, 22Г, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 16 від 08.02.2021.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ).

Подальша експлуатація будівель та приміщень Центру ресоціалізації з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, що й стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 03.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзив на адміністративний позов до суду не надходив.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною першою статті 258, частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом установлено, що РГ церква «Фіміам» є релігійною організацією та зареєстрована у якості юридичної особи 27.02.1997, № запису 0004919, що підтверджується «Детальною інформацією про юридичну особу» (а.с. 21).

На підставі наказу Ківерцівського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 01.02.2021 №3 «Про проведення позапланових заходів» та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 01.02.2021 № 15 посадовою особою Ківерцівського РВ Управління ДСНС України у Волинській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) РГ церкви «Фіміам» за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, село Борохів, вулиця Визволителів, 22Г, за наслідками якої складено акт від 08.02.2021 № 16 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 10-17).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1) п.8 розділу ІІ ППБУ - Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

2) п.16 розділу ІІ ППБУ - Посадова особа не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

3) п.1.2 глави 1 розділу V ППБУ - В будівлях не влаштовано систему протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

4) п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - В будівлях не проведено обробку дерев`яних конструкцій горищ засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

5) п.3.17 глави 3 розділу V ППБУ - Не проведено технічне обслуговування наявних на об`єкті вогнегасників;

6) п.1.20 глава 1 розділ ІV ППБУ - Не проведено заміри електричної мережі на опір ізоляції;

7) п.1.21 глава 1 розділ ІV ППБУ - На будівлях: будинку милосердя, та господарчих споруда відсутні пристрої від прямих попадань блискавки та вторинних проявів;

8) п. 1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ - Тимчасові електромережі влаштовані та експлуатуються (подовжувачі) в приміщенні ванної кімнати;

9) п. 3.11 глави 3 розділу V ППБУ - На території об`єкта відсутній пожежний щит;

10) п. 1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ - Електророзетка в приміщенні котельні встановлена на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

11) п. 3.18 глави 3 розділу V ППБУ - Вогнегасникам які експлуатуються, не присвоєно облікові (інвентарні) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації з відповідним записом в журнал обліку вогнегасників;

12) п. 3.6 глави 3 розділу V ППБУ - Приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників;

13) п. 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ - У спальних кімнатах на першому та другому поверсі будинку милосердя світильники підвішені безпосередньо на струмопровідні проводи, а також експлуатуються зі знятими ковпаками (розсіювачами);

14) п. 1.4 глави 1 розділу ІІІ ППБУ - Тверде паливо (дрова) розміщені в притул до стіни господарчої споруди;

15) п. 2.12 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - Технічне приміщення в будинку милосердя утримується захаращеним сторонніми предметами;

16) п. 3.6 глави 3 розділу V ППБУ, Додаток 10, Наказ МВС № 25 від 15.01.2018 - Приміщення де розміщена оргтехніка не забезпечені газовими (вуглекислотними) вогнегасниками;

17) п. 1.16 глави 1 розділу ІV ППБУ - Електрощити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

18) п. 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - Сходова клітка в будинку милосердя не забезпечена евакуаційним освітленням;

19) п. 2.34 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - На випадок відключення електроенергії обслуговуючий персонал будинку, в якому у вечірній та нічний час перебувають люди, не забезпечений електричними ліхтарями;

20) п. 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ - З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

21) п. 2.22 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - Будинок не забезпечений адресним вказівником (назва вулиці) та освітлюванням у темний час доби;

22) п. 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ - Використовується пошкоджений вимикач в коридорі на першому поверсі будинку милосердя;

23) п. 2.3 глави 2 розділу ІV ППБУ - Топлення котла на об`єкті проводитися особами, які не пройшли протипожежний інструктаж;

24) ст. 9 ЗУ № 2245-III - Не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки;

25) п. 3 частини першої статті 20 КЦЗУ - Не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку людей в разі виникнення надзвичайної ситуацій;

26) п. 8 частини першої статті 20 КЦЗУ - Не проведено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

27) абзац перший пункту 5.1 глави 5 розділу VІ ППБУ - У будинку милосердя в житлових кімнатах на видних місцях не вивішена стисла пам`ятка для мешканців про правила пожежної безпеки;

28) п. 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - Відсутній другий евакуаційний вихід з другого поверху будинку милосердя.

Акт підписано та отримано служителем РГ церква «Фіміам» 08.02.2021 (а.с.15), зауважень чи пояснень з приводу проведеної перевірки не надано.

За порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.175 КУпАП на уповноважену особу релігійної громади, відповідальну за стан пожежної безпеки в центрі.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 08.02.2021 № 011420, винесеною головним державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Ківерцівського району УДСНС у Волинській області, зазначена уповноважена особа - керівник Центру ресоціалізації - притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Суд зазначає, що в межах даної справи розглядається наявність підстав для вжиття визначених законом заходів реагування з метою запобігання настанню негативних наслідків для життя та здоров`я людей, які можуть бути спричинені внаслідок експлуатації приміщень та будівель, які не в повній мірі відповідають встановленим нормам та правилам пожежної безпеки.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 08.02.2021 №16, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища.

Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18 (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81759628).

Враховуючи приписи частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відновлення експлуатації будівлі, споруд та приміщень скаржника можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 08.02.2021 №16, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про застосування до РГ церкви «Фіміам» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівлі будинку милосердя та будівлі господарської споруди центру ресоціалізації «Преображення» за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, село Борохів, вулиця Визволителів, 22Г до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних в акті перевірки від 08.02.2021 № 16.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які слід задовольнити.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Релігійної громади церкви Євангельських християн-баптистів «Фіміам» міста Луцька у вигляді зупинення експлуатації будівлі будинку милосердя та будівлі господарської споруди центру ресоціалізації «Преображення» за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, село Борохів, вулиця Визволителів, 22Г до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки від 08 лютого 2021 року № 16.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, будинок 6, код за ).

Відповідач: Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Фіміам» міста Луцька (43017, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Станіславського, 15А, ).

Суддя В.В. Дмитрук