Справа № 462/1925/21
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1925/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Зротовського Володимира Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 березня 2021 року звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАН №3927621 від 16.03.2021 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП.

26.03.2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, в якій вказано строк та які саме порушення вимог ст.161 КАС України позивачу слід усунути.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 08.04.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.04.2021 року позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконав вимоги ст.161 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не в повній мірі усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП Зротовського В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Зротовського Володимира Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний