Справа № 140/4371/20
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/4371/20 пров. № Н-А/857/10911/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Матковської З. М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 140/4371/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Відповідно до частини другої цієї статті протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому судом підлягають дослідженню питання відповідності заяви вимогам статті 364 КАС України, дотримання строків звернення з такою заявою, наявності відповідних повноважень у підписанта на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в інтересах заявника.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (ч.3 ст. 366 КАС України).

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент надходження апеляційної скарги повноцінно не працює, а матеріали справи №140/4371/20 знаходяться у Волинському окружному адміністративному суді, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд заяви, суд апеляційної інстанції, враховуючи положення частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (застосування аналогії закону) щодо підстав залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, приходить до висновку, що слід витребувати із суду першої інстанції матеріали справи № 140/4371/20 та залишити подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" заяву без руху до їх отримання.

Керуючись статтями 7, 321, 325, 366, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/4371/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" про застосування заходів реагування.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи №140/4371/20 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 140/4371/20 залишити без руху до надходження до Восьмого апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №140/4371/20 .

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
З. М. Матковська