overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1303/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №807/1303/17

адміністративне провадження №К/9901/48545/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі №807/1303/17 за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.04.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/93/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №826/93/15

адміністративне провадження №К/9901/2332/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-01" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі № 826/93/15.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/93/15 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 571,88 грн. згідно з платіжним дорученням № 111 від 25.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 623/1052/16-а
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1052/16-а
Номер провадження 6-а/623/8/2021
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря Костенко В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Савіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядкустатті 382 Кодексу адміністративного судочинства Українипо справі№ 623/1052/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області, Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради Харківської області про визнання діяльності протиправною та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.ст.2, 5- 11, 19, 72- 77, 90, 139, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 623/1052/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області, Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради Харківської області про визнання діяльності протиправною та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Cуддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа № 640/19880/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа №640/19880/20

адміністративне провадження №К/9901/9230/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду від 04.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі № 640/19880/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машагросервіс» до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору в розмірі 4204 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення від 11.03.2021 №1105 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 30.03.2021 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору.

Повернути Міністерству юстиції України судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 11.03.2021 №1105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/2141/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №160/2141/20

адміністративне провадження №К/9901/6160/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Ковалено Н.В., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про внесення виправлень до ухвали Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №160/2141/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом наведення підстави касаційного оскарження визначені статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Разом з тим, під час технічного виготовлення та оформлення зазначеної ухвали допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини, а саме помилково зазначено, що для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору замість вірного: наведення підстави касаційного оскарження яка визначена статтею 328 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі від 25.03.2021.

Керуючись статтями 253, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 25.03.2021, виклавши його в такій редакції:

"Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом наведення підстави касаційного оскарження яка визначена статтею 328 КАС України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не

підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 826/10245/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №826/10245/18

адміністративне провадження №К/9901/2608/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №826/10245/18 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №826/10245/18.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/10245/18 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі судовий збір у розмірі 57630 грн. згідно з платіжним дорученням № 2357 від 11.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/1883/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа №440/1883/20

адміністративне провадження №К/9901/6442/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 440/1883/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трипілля» до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про повернення судового збору в розмірі 3188 грн. 03 коп., сплаченого згідно платіжного доручення від 30.12.2020 №924 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 02.03.2021 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про повернення судового збору.

Повернути Управлінню Держпраці у Полтавській області судовий збір у розмірі 3188 (три тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 03 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 30.12.2020 №924.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.004189
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.004189

адміністративне провадження №К/9901/1800/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №1.380.2019.004189 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОМСТІЛ ГРУП" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №1.380.2019.004189.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 1.380.2019.004189 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у розмірі 22682,04 грн. згідно з платіжним дорученням № 1485 від 29.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/4557/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 320/4557/20

адміністративне провадження № К/9901/13474/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року

у справі №320/4557/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної гвардії України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі №320/4557/20.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховним Судом встановлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року (адміністративне провадження №К/9901/11575/21) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Клімова Ігоря Анатолійовича - представника ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі №320/4557/20.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали Верховного Суду від 20 квітня 2021 року (адміністративне провадження №К/9901/11575/21) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Клімова Ігоря Анатолійовича - представника ОСОБА_1 на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі №320/4557/20.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду