overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 700/216/21
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/216/21
Провадження №2-а/700/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №700/261/21 (провадження №2-а/700/5/21) за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції у м.Києві Олексюка Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до старшого сержанта поліції у м.Києві Олексюка Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 12.04.2021 року позовна заява ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції у м.Києві Олексюка Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається повідомлення про вручення судового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 14.04.2021 року, однак станом на 28.04.2021 року недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції у м.Києві Олексюка Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу- вважати неподаним і повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, щоповернення позовної заяви непозбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення до шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарженняможе бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 752/7541/21
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 752/7541/21
провадження № 2-а/752/265/21
УХВАЛА

16.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Топчія Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Топчія Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.04.2021 року до суду від представника Департаменту патрульної поліції надійшло письмове клопотання про залучення Департаменту патрульної поліції до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні відповідача.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, останнє, стороні позивача направлено не було.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги обґрунтування позовних вимог, доводи, викладені в клопотанні, та з метою всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи та дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Перейти зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Топчія Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 19.05.2021 на 16.30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 753/5174/21
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5174/21
провадження № 2-а/753/190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 17 березня 2021року відкрито провадження, а розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, яким роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами дослідження матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись стст. 257, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін на 09 червня 2021 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 120.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити третій особі, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити сторонам додатковий строк для подачі заяв по суті справи з моменту одержання копії даної ухвали: позивачу на подачу відповіді на відзив - 15 днів з моменту одержання відзиву, а відповідачу на подачу заперечень - 15 днів з моменту одержання відповіді на ухвали.

Копії заяв по суті справи з додатками мають бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каліушко Ф.А.
Справа № 755/6905/21
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/6905/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Сайкова Даніїла Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установила:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Сайкова Даніїла Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Перевіривши позовну заяву та подані документи встановлено, що позовна заява та її копія не підписані позивачем, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295, 254 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Сайкова Даніїла Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 756/12998/20
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/42/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві молодшого лейтенанта поліції Матісько Олександра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві молодшого лейтенанта поліції Матісько Олександра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 161 КАС України.

Суд надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали. З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали позивачу була направлена двічі - 12.11.2020 р. та 21.01.2021 р., в свою чергу позивачем ухвала суду була отримана лише 25.02.2021 року.

Однак, на виконання ухвали суду позивачем недоліки не було усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві молодшого лейтенанта поліції Матісько Олександра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 756/5495/20
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.04.2021 Справа № 756/5495/20
Унікальний 756/5495/20
Провадження №2-а/756/20/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Парфенчик К.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАА №361699 від 28.03.2020 року винесену інспектором СРПП №4 Згурівським В.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП шляхом накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 757/19468/21-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання бездіяльності, яка полягає у ненаданні відповіді на звернення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання бездіяльності, яка полягає у ненаданні відповіді на звернення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції м.Києва, яка полягає у ненаданні видповіді про результати розгляду ОСОБА_1 на підставі звернення Кіївської міської прокуратури №27-р-21 від 23.02.2021 р. відповідно до ст. 40 Конституції Україні та ст. 18,19, 20 Закону України "Про звернення громадян".

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстави для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва відсутні, то справа підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

З викладеного, керуючись ст.ст. 26, 29, 30 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання бездіяльності, яка полягає у ненаданні відповіді на звернення, - передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О. Л. Бусик
Справа № 757/18587/21-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року уддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Місцем знаходження відповідача - Управління патрульної поліції у м. Києві, як зазначено позивачем є м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, 03048, при цьому з позовних вимог вбачається, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва ( вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

З викладеного, керуючись ст.ст. 26, 29, 30 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 286 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О. Л. Бусик
Справа № 757/12001/21-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського УП ГУНП в м. Києві в особі відділу ювенальної превенції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність органів поліції та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просив визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати застосувати відповідальність, передбачену ст. 173-2 КУпАП щодо насильницьких дій ОСОБА_2 , зазначених у заяві ОСОБА_1 від 05.12.2020 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом.

При зверненні до суду із вказаним позовом, стороною позивача у якості відповідача зазначено Печерське УП ГУНП в м. Києві в особі відділу ювенальної превенції. Однак, Печерське УП ГУНП в м. Києві у відповідності до ст. 13 Закону України «Про національну поліцію» є структурним підрозділом поліції, тобто не є окремою юридичною особою.

Недоліки необхідно усунути шляхом визначення кола осіб по справі, а саме: зазначити в якості співвідповідача по справі Головне управління Національної поліції у м. Києві та надання примірників позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського УП ГУНП в м. Києві в особі відділу ювенальної превенції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність органів поліції та зобовязання вчинити дії,, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий