Справа № 360/567/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/567/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петросян К.Є.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

представника позивача Воронка В.В.,

представника відповідача Макаренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Булавін» доГоловного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Булавін» (далі ТОВ «Булавін» або позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (далі ГУ ДПС у Луганській області або відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.10.2020 № про стягнення штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 500000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.10.2020 засобами поштового зв`язку позивачем було отримано оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Луганській, яке було винесено на підставі акта фактичної перевірки від 22.09.2020 № 528/12-32/09-01/30733614, проведеної співробітниками ГУ ДПС у Луганській області 17.09.2020 спільно зі співробітниками ГУ ДФС у Луганській області (податковою міліцією).

Згідно акта фактичної перевірки від 22.09.2020 року №528/12-32/09- 01/30733614 встановлено факт зберігання пального, а саме дизельне паливо код УКТ ЗЕД в автоцистерні АТЗ №27384 державний номер НОМЕР_1 у кількості 1525 літрів.

12.10.2020 за результатами фактичної перевірки ГУ ДПС у Луганській області винесено податкове повідомлення-рішення за № на суму штрафних санкцій 500 000 грн за порушення позивачем ч.8 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Позивач не згоден насамперед з самим фактом проведення перевірки ТОВ «Булавін», оскільки вона, на його думку, була проведена незаконно, не за адресою, яка вказана у наказі та направленнях на перевірку, з відомостями, які вказані в акті фактичної перевірки, що повністю спростовує фактичні обставини і як наслідок з прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням про нарахування 500 000 грн штрафних санкцій з огляду на наступне.

Так, у п.1 наказу «Про проведення фактичної перевірки» від 17.09.2020 року №912 зазначено про її проведення за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Булавинівка, вул. Карчагіна, буд. 6. Однак, за вказаною адресою у ТОВ «Булавін» взагалі немає ніяких об`єктів, задіяних в господарській діяльності і ніколи не було, а згідно установчих документів юридична адреса ТОВ «Булавін» значиться АДРЕСА_1 .

Під тиском співробітників ГУ ДПС у Луганській області, якими проводилась перевірка, керівник позивача привів їх до боксу, де стояла автоцистерна АТЗ №27384 на автомобілі держномер НОМЕР_1 , який не належить ТОВ «Булавін», де ще у 2019 році інколи знаходилось дизельне паливо. Однак, на час проведення перевірки там була вода через масові лісні пожежі у Луганській області.

Позивач зауважує, що ніякого контрольного забору для підтвердження факту що це дизельне паливо відповідачем зроблено не було, зразки цієї рідини не вилучались, контрольні заміри не робились, а поняті були запрошені вже згодом, коли складались документи.

Під тиском перевіряючих позивачем була надана довідка про те, що у цій цистерні знаходиться залишок палива у кількості 1525 літрів, що не відповідає дійсності та підписані складені співробітниками ГУ ДПС у Луганській області документи без зауважень.

Відносно ТОВ «Булавін» був складений протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2020 № 26 за ч.1 ст.164 КУпАП, який після розгляду у судовому порядку рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 15.10.2020 повернутий через невідповідність зазначених відомостей, у тому числі по кількості дизельного палива.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 02.12.2020 провадження стосовно керівника ТОВ «Булавін» закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, чим на думку позивача спростовуються висновки акта перевірки.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято позовну заяву ТОВ «Булавін» до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено в порядку загального позовного провадження .

Ухвалою суду від 29.03.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав відзив на адміністративний позов, відповідно до якого суду пояснив наступне (а.с.61-68).

3 метою забезпечення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства, що регулює виробництво та обіг підакцизних товарів, порядку здійснення платниками податків операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, наказом ГУ ДПС у Луганській області від 17.09.2020 № 912 було призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «Булавін» за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Булавинівка, вул. Корчагіна, буд. 6.

Позивач зазначає, що за вищевказаною адресою у ТОВ «Булавін» взагалі немає ніяких об`єктів, задіяних в господарській діяльності, і ніколи не було, що спростовується такими доказами:

- повідомленням про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП від 02.12.2015, згідно якого позивач має наступні об`єкти оподаткування за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с.Булавинівка, вул.Корчагіна, буд. 6, складське приміщення, комбайн, трактори та автомобіль;

- письмовими поясненнями керівника ТОВ «Булавін» ОСОБА_1 від 17.09.2020;

- довідкою про залишки дизельного палива станом на 17.09.2020, власноруч складеної керівником ТОВ «Булавін» Присіченком А.М.;

- актом про результати фактичної перевірки від 22.09.2020 №528/12- 32/09-01/30733614;

- фотоматеріалами, здійсненими під час проведення перевірки.

Стосовно посилання позивача на довідку виконкому Піськівської сільської ради від 27.10.2020 № 569, як на доказ відсутності об`єктів оподаткування у ТОВ «Булавін» за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Булавинівка, вул. Корчагіна, буд. 6, відповідач зазначив, що сільська рада не спростовує використання позивачем об`єктів оподаткування за зазначеною адресою.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Луганській області складено акт про результати фактичної перевірки від 22.09.2020 №528/12-32/09-01/30733614, відповідно до якого встановлено порушення ТОВ «Булавін» ст. 15 Закону України «Про державве регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України № 481/95), у частині здійснення зберігання пального без наявної ііцензії.

Вказаний акт вручено керівнику ТОВ «Булавін» ОСОБА_1 , який пщписав його без зауважень.

Внаслідок виявлених порушень ГУ ДПС у Луганській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.10.2020 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 500 000,00 грн за порушення вимог ст. 15 Закону України № 481/95, у частині здійснення зберігання пального без наявної ліцензії.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено Головним управлінням ДПС у Луганській області на адресу позивача листом від 12.10.2020 № 7040/10/12-32-09-01-12 та отримано 16.10.2020.

29.10.2020 ТОВ «Булавін» подано до ДПС України скаргу на податкове повідомлення - рішення від 12.10.2020 № . Рішенням ДПС України від 16.01.2021 № 1089/6/99-00-06-03-02-06 податкове повідомлення - рішення від 12.10.2020 № залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Перевіркою встановлено, що відповідно до договору постачання від 10.03.2020 № 58 ТОВ «Булавін» придбало у ТОВ «Дізель Стар» дизельне паливо (Код УКТЗЕД ).

Відповідно до товарно-транспортних накладних від 10.03.2020 № 92, від 23.04.2020 № 174 та від 14.09.2020 № 517 транспортування дизельного палива здійснено ФОП ОСОБА_2 .

Згідно з акцизними накладними, зареєстрованими в ЄРПH ТОВ «Дізель Стар», постачання дизельного палива 10.03.2020 у кількості 2076,65 л, 23.04.2020 у кількості 2508,42 л та 14.09.2020 у кількості 2483,04 л здійснено на юридичну адресу ТОВ «Булавін»: Луганська область, Новопсковський район, с.Булавинівка, вул.Совєтська, 1.

При цьому, перевіркою встановлено, що фактичне постачання дизельного палива здійснено за місцезнаходженням об`єктів оподаткування ТОВ «Булавін» за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Булавинівка, вул Корчагіна, буд. 6, що підтверджується письмовими поясненнями керівника ТОВ «Булавін» ОСОБА_1 від 17.09.2020.

Відповідно до довідки, власноруч складеної керівником ТОВ «Булавін» ОСОБА_1 , станом на 17.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , у цистерні місткістю 2,246 м3 зберігається 1525 л дизельного палива.

Також, згідно з письмовими поясненнями керівника ТОВ «Булавін» ОСОБА_1 17.09.2020, власноруч складеними останнім, «зберігання та вигрузка дизельного палива здійснюється у автоцистерну автомобіля ГАЗ 52, державний номер НОМЕР_2 , об`ємом 2426 л. Автомабіль-цистерна зареєстровані під номером 2000005 як об`єкт оподаткування. Дизельне паливо використовується позивачем для проведення польових робіт на підприємстві ТОВ «Булавін». У акцизних накладних та інших документах адреса поставки дизельного палива вказана, вул. Совєтська, 1, с. Булавинівка Новопсковського району Луганської області, так як це юридична адреса офісу, де відсутні умови для зберігання палива».

Твердження позивача про те, що довідка та пояснення складені ним помилково під впливом та обманом, на думку відповідача, мають оцінюватися судом критично, оскільки керівник ТОВ «Булавін» ОСОБА_1 є зацікавленою особою у задоволенні позову та скасуванні податкового повідомлення-рішення.

Вищевказані пояснення та довідка складені ОСОБА_1 власноручно, акт фактичної перевірки підпісаний ним без зауважень, будь-яких відміток про вчинення працівниками ГУ ДПС у Луганській області щодо нього фізичного чи психологічного тиску зазначені документи не містять.

Крім того, факт здійснення зберігання TOB «Булавін» саме дизельного палива підтверджується резолютивною частиною постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 02.12.2020 у справі 942/1263/20, згідно з якою судом повернуто ОСОБА_1 дизельне паливо у кількості 2 426 л, автоцистерну тип АТЗ № 27384, автомобіль (цистерна) ГАЗ 52 білого кольору, днз НОМЕР_2 .

Таким чином, за результатами проведення фактичної перевірки встановлено, що ТОВ «Булавін» здійснює зберігання дизельного палива у місці, на яке не отримано ліцензії на право зберігання, чим порушено вимоги статті 15 Закону України №481/95-ВР.

Факт здійснення зберігання ТОВ «Булавін» дизельного палива у місці, на яке не отримано ліцензії на право зберігання підтверджується у сукупності такими доказами:

- актом про результати фактичної перевірки від 22.09.202 за №528/12-32/09-01/30733614;

- фотоматеріалами, зробленими під час проведення перевірки;

- довідкою про залишки дизельного палива станом на 17.09.2020, наданою керівником ТОВ «Булавін»;

- письмовими поясненнями керівника ТОВ «Булавін» ОСОБА_1 від 17.09.2020;

- постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 02.12.2020 у справі 942/1263/20.

Статтею 17 Закону України № 481/95 визначено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 грн.

Отже, згідно з податковим повідомленням-рішенням від 12.10.2020 № сума застосованих штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог статті 15 Закону № 481/95 щодо здійснення зберігання пального без наявної ліцензії, становить 500 000,00 грн.

При цьому, відповідач вважає безпідставним посилання позивача на постанову Новопсковського районного суду Луганської області, оскільки закриття адміністративної справи не спростовує факту здійснення ТОВ «Булавін» зберігання пального без наявної ліцензії і не має в даному випадку преюдиційного значення в розумінні частини першої статті 72 КАС України.

На підставі викладеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Булавін» у повному обсязі.

Представником позивача 26.03.2021 подано відповідь на відзив, згідно із якою зазначено про безпідставність доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.110-112).

Допитаний в якості свідка керівник ТОВ «Булавін» ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що через сильне хвилювання він не побачив у наказі та направленні на перевірку адресу, за якою вона мала відбутися. Ніякою контрабандою він не займається і паливо не зберігає. Документи він підписував не читаючи їх змісту, пояснення надавав які були вигідні співробітникам податкової інспекції. Коли ТОВ «Булавін» закуповувало у ТОВ «Дізель Стар» паливо, то відразу розливали його до баків автомобілів, тракторів та інше, а коли був остаток розливали у ємності об`ємом, які дозволені для зберігання згідно чинного законодавства.

Допитаний в якості свідка у судовому засіданні начальник відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_3 суду пояснив, що до початку перевірки керівнику ТОВ «Булавін» були вручені копія наказу та направлення на перевірку. Під час перевірки була виявлена автоцистерна а боксі за адресу вул.Корчагіна, буд. 6, із характерним запахом палива. Сам суб`єкт господарювання надав довідку та пояснення, в яких не заперечував, що там паливо. Перевірка проведена згідно вимог діючого законодавства, зауважень від позивача з приводу цього не було. Після він запрошувався до ГУ ДПС у Луганській області для ознайомлення із актом перевірки, на який він заперечення не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що ТОВ «Булавін» в установленому порядку зареєстровано в якості юридичної особи, , місцезнаходження: 92355, Луганська область, Новопсковський район, с.Булавинівка, вул.Совєтська, буд. 1. Керівник ТОВ «Булавін» - ОСОБА_1 . Види діяльності 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (а.с.125-128).

Наказом ГУ ДПС у Луганській області від 17.09.2020 № 912 на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.20.1.8 п.20.1 ст.20, п.п.20.1.10 п.20.1 ст.20, п.п.20.1.11 п.20.1 ст.20, п.п.20.1.13 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, п.п.80.2.5 п.80.2 та п.80.8 ст.80 Податкового кодексу України та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального було призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «Булавін» за адресою: АДРЕСА_2 , терміном не більше 10 дію з 17.09.2020 (а.с.77).

17.09.2020 ГУ ДПС у Луганській області видано направленні на перевірку № 580 та № 581 начальнику та головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи (а.с.78)

Згідно направлень на перевірку, в них міститься інформація про вручення керівнику ТОВ «Булавін» ОСОБА_1 копії наказу від 17.09.2020 № 912, а також пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки.

За результатами перевірки 22.09.2020 ГУ ДПС у Луганській області складено акт № 528/12-32/09-01/30733614 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні зберігання пального, оптової і роздрібної торгівлі пальним (а.с. 79-81).

Перевіркою встановлено, що споруди, обладнання та ємності для зберігання пального за адресою: АДРЕСА_2 , використовується на праві договору № 1, додаткової угоди № 2 від 01.4.2020 «Про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності», договору оренди № 2 від 01.04.2020, договору купівлі-продажу майна № 4 від 01.04.2020.

Постачання дизельного палива УКТ ЗЕД на адресу ТОВ «Булавін» здійснюється ТОВ «Дізель Стар» на підставі договору постачання № 58 від 10.03.2020.Відповідно до АІС «Податковий блок» акцизні накладні форми «П» - постачання дизельного палива УКТ ЗЕД здійснено на адресу ТОВ «Булавін»: Луганська область, Новопсковський район, с.Булавинівка, вул.Корчагіна, буд. 6: 10.03.2020 у кількості 2075,65 л, 23.04.2020 2508,42 л, 14.09.2020 2483,04 л. Фактичне постачання дизельного палива УКТ ЗЕД здійснено на адресу ТОВ «Булавін»: 10.03.2020 у кількості 2075,65 л, 23.04.2020 2508,42 л, 14.09.2020 2483,04 л.

За адресою: Луганська область, Новопсковський район, с.Булавинівка, вул.Совєтська, буд. 1, дизельне паливо УКТ ЗЕД не зберігається за відсутності обладнання та умов для зберігання пального, за зазначеною адресою розташована адмінбудівля.

Дизельне паливо розвантажено за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с.Булавинівка, вул.Корчагіна, буд. 6 та зберігається в автоцистерні АТЗ № 27384 державний номер НОМЕР_1 . Дизельне паливо використовується виключно для потреб власного споживання. Відповідно до довідки від 17.09.2020 станом на 17.09.2020 залишки дизельного палива УКТ ЗЕД за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с.Булавинівка, вул.Корчагіна, буд. 6, в автоцистерні АТЗ № 27384, державний номер НОМЕР_1 у кількості 1525 літрів.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Булавін» частини восьмої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.201 - зберігання товарів (пального), а саме дизельного палива (важкі дистиляти) код УКТ ЗЕД в автоцистерні АТЗ 27384, державний номер НОМЕР_1 у кількості 1525 літрів за відсутності діючої ліцензії на право зберігання пального.

На підставі вказаного акта перевірки, 12.10.2020 ГУ ДПС у Луганській області відносно ТОВ «Булавін» у відповідності до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, абзацу 8 частини другої статті 17 Закону України частини восьмої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВВ від 19.12.2015, винесено податкове повідомлення-рішення за № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 500000,00 грн (а.с.98-99).

Позивачем 29.10.2020 подано скаргу до Державної податкової служби України на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Луганській області від 12.10.2020 № , яка рішенням про результати розгляду скарги від 16.01.2021 № 1089/6/99-00-06-03-02-06 залишена без задоволення (а.с.44-53).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпункт 75.1.3. пункту 75.1. статті 75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Стаття 80 ПК України врегульовано порядок проведення фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (пункт 80.5 статті 80 ПК України).

У відповідності до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Отже, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та пред`явлення оформлених відповідно до вимог ПК України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава).

Відповідно до підпункту 19-1-4 пункту 19-1 статті 19-1 Податкового кодексу України до функцій контролюючих органів віднесено, зокрема, контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон №4 81/95-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із статтею 1 Закону № 481/95-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Відповідео до статті 15 Закону № 481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

Суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються:

підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету;

підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву;

суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну, оптову торгівлю пальним або зберігання пального виключно у споживчій тарі до 5 літрів, ліцензію на роздрібну або оптову торгівлю пальним або ліцензію на зберігання пального не отримують.

Інших виключень щодо отримання суб`єктами господарської діяльності ліцензій направо зберігання пального Закон України № 481/95-ВР не містить.

Відповідно доабзацу 8 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Частиною четвертою статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Таким чином, у разі встановлення факту зберігання пального без наявності ліцензії до суб`єкта господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 500000,00 грн.

Відповідно до статті 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Матеріалами справи встановлено та не заперечувалось позивачем, що копію наказу від 17.09.2020 № 912 було вручено керівнику ТОВ «Булавін» Присіченку А.М. 17.09.2020. Направлення на перевірку від 17.09.2020 № 580 та 581 також містять підпис керівника ТОВ «Булавін» ОСОБА_1 із зазначенням про пред`явлення позивачу службових посвідчень та направлень (а.с.78).

Надаючи оцінку доводам позивача щодо незаконності проведеної перевірки, суд зазначає, що Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2020 року по справі № 926/17123/18 зроблено правовий висновок про те, що незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Булавін» є: Новопсковський район, село Булавинівка, вул.Совєтська, буд.1.

Разом з тим, наказом про проведення фактичної перевірки від 17.09.2020 № 912 визначено адресу її проведення: АДРЕСА_2 , тобто не за місцезнаходженням ТОВ «Булавін» (а.с.77).

При цьому, згідно довідки виконкому Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області від 27.10.2020 № 569 вбачається, що юридичну адресу: с.Булавинівка, вул.Сосонова (Корчагіна), 6, Новопсковського району Луганської області присвоєно житловому будинку, що належить фізичній особі (а.с.33).

Отже, наказ ГУ ДПС у Луганській області від 17.09.2020 № 912 про проведення фактичної перевірки ТОВ «Булавін» містить недостовірні відомості щодо місцезнаходження ТОВ «Булавін», що виключає підставу для проведення такої перевірки саме за адресою: с.Булавинівка, вул.Корчагіна, буд. 6.

Як наслідок, вказане порушення контролюючого органу вимог законодавства щодо проведення фактичної перевірки зумовлює протиправність винесеного за наслідками проведеної фактичної перевірки податкового повідомлення-рішення від 12.10.2020 № .

Крім того суд зауважує, що чинним законодавством передбачена фінансова відповідальність суб`єкта господарювання у вигляді штрафу саме у разі встановлення факту зберігання пального без наявності ліцензії. При цьому, виходячи зі змісту вищенаведених положень законодавства, визначальним для вирішення питання застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій є саме факт зберігання пального без наявності ліцензії.

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДФС у Луганській області за фактом зберігання ОСОБА_1 дизельного палива (код УКТ ЗЕД ) без ліцензії на право зберігання в автомобілі (автоцистерні) ГАЗ 52, державний номер НОМЕР_1 було складено протокол № 26 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Отже, встановлення факту порушення позивачем статті 15 Закону № 481/95-ВР в спірних правовідносинах можливе на підставі рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду даних матеріалів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 02.12.2020 у справі № 942/1263/20, що набрало законної сили, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, зазначено постановою суду встановлено наступне.

Протокол від 17.09.2020 від 17.09.2020 не містить місця вчинення правопорушення та проміжок часу здійснення господарської діяльності по зберіганню палива. В акті огляду речей (документів) від 17.09.220 зазначена юридична адреса ТОВ «Булавін», а саме: вул.Корчагіна, 6, с.Булавинівка Новопсковського району Луганської області. Згідно відомостей, які містяться в статуті ТОВ «Булавін» адреса, за якою зареєстровано товариство, знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 569, виданої 27.10.2020 виконкомом Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області в с.Булавинівка нежитлове приміщення (тік) знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Юридичну адресу: АДРЕСА_2 присвоєно житловому будинку, що належить фізичній особі (а.с.28-32).

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 6 статті 78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, рішенням суду, що набрало законної сили в межах справи про адміністративне правопорушення встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, що є обов`язковим для застосування судом при розгляді даної справи щодо правових наслідків дій позивача щодо встановлення факту зберігання пального без наявності ліцензії.

Крім того, матеріали перевірки не містять відомостей щодо контрольного забору палива, замірів залишку пального в ємкості, а визначення обсягу паливно-мастильних матеріалів здійснювалося виключно на підставі письмових пояснень керівника ТОВ «Булавін», що не може слугувати беззаперечним доказом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v." від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Окрім того, судом враховується, що відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й відрізних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги ТОВ «Булавін» підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7500,00 грн (а.с.12), який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Булавін» (, місцезнаходження: 92355, Луганська область, Новопсковський район, с.Булавинівка, вул.Совєтська, 1) до Головного управління ДПС у Луганській області (, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області № від 12.10.2020 на суму штрафних санкцій у розмірі 500 000 грн (п`ятсот тисяч гривень) 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Булавін» витрати зі сплати судового збору в розмірі 7500 грн (сім тисяч п`ятсот гривень) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 28 квітня 2021 року.

Суддя К.Є. Петросян