Справа № 280/2092/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

Київ

справа №280/2092/20

адміністративне провадження №К/9901/9632/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Господарського суду Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Господарського суду Запорізької області, що полягали у визначенні суддівської винагороди працюючих суддів для обчислення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2020 року в розмірі 47295,00 грн., виходячи з посадового окладу 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та відмови у видачі довідки про суддівську винагороду працюючого судді Господарського суду Запорізької області станом на 01 січня 2020 року для обчислення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2020 року, обрахованої у відповідності до частини другої, пункту першого частини третьої, пункту другого частини четвертої, частини п`ятої статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів";

- зобов`язати Господарський суд Запорізької області видати позивачу довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (Додаток 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (пункт 1 розділу ІІ) для перерахунку з 1 січня 2020 року раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, із зазначенням в ній суддівської винагороди працюючого судді Господарського суду Запорізької області, виходячи з базового розміру посадового окладу 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року статтею 7 Закону України від 14.11.2019 №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік", із застосуванням до базового розміру посадового окладу регіонального коефіцієнту 1,2, включаючи: посадовий оклад: 75672,00 (сімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн.; доплату за вислугу років (50 %): 37836,00 (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн.; суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання суддям у відставці: 113508,00 (сто тринадцять тисяч п`ятсот вісім) грн.; дату, з якої враховується суддівська винагорода: 01 січня 2020 року; підставу видачі довідки: штатний розпис Господарського суду Запорізької області з 01 січня 2020 року, ч.4 ст.142 Закону Україні "Про судоустрій і статус суддів".

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2020 року, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії Господарського суду Запорізької області щодо визначення суддівської винагороди працюючих суддів для обчислення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2020 року в розмірі 47295,00 грн., виходячи з посадового окладу 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та щодо відмови у видачі довідки про суддівську винагороду працюючого судді Господарського суду Запорізької області станом на 01.01.2020 для обчислення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2020 року, обрахованої у відповідності до частини другої, пункту першого частини третьої, пункту другого частини четвертої, частини п`ятої статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів";

- зобов`язано Господарський суд Запорізької області видати позивачу довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці для перерахунку з 01 січня 2020 року раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, із зазначенням в ній станом на 01 січня 2020 року суддівської винагороди, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці в розмірі 113508,00 грн., у тому числі: посадовий оклад - 75672,00 грн., доплата за вислугу років (50%) - 37836,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року касаційну скаргу Господарського суду Запорізької області повернуто скаржнику через те, що касаційна скарга не містила підстав касаційного оскарження.

31 грудня 2020 року Господарським судом Запорізької області вдруге подано ту саму касаційну скаргу, яка направлялась вперше до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржником надіслано касаційну скаргу в новій редакції.

Підстава касаційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2020 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Також разом із касаційною скарго подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що після повернення вперше поданої касаційної скарги скаржник без зайвих зволікань 31 грудня 2020 року звернувся із касаційною скаргою.

Відповідно до частини 3 статті 329 Кодексу строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Господарським судом Запорізької області строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Господарського суду Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/2092/20.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

В.М. Соколов