Справа № 2-а-1595/11
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 2-а-1595/11

адміністративне провадження № К/9901/13485/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 грудня 2021 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року

у справі № 2-а-1595/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) із заявою, в якій просила:

- визнати перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 22 серпня 2010 року по 22 липня 2011 року протиправним;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, з 22 серпня 2010 року по грудень 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області постійно виплачувати ОСОБА_1 , з моменту набрання ухвалою законної сили, підвищення до пенсії, в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року, заяву про визнання дії протиправними від 27 грудня 2020 року, повернуто заявнику.

15 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й передати справу до суду першої інстанції для вирішення заяви по суті.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 КАС України й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на оскарження таких судових рішень у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тлумачення частини другої статті 328 КАС України у логічному взаємозв`язку із частиною першою статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:

1) забезпечення позову;

2) заміни заходу забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) залишення позову (заяви) без розгляду;

6) закриття провадження у справі;

7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

8) відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

9) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, відповідно до статті 383 КАС України.

Також Верховний Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване скаржникові приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження вказаного судового рішення суду першої інстанції положеннями КАС України не допускається.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, поданої в порядку статті 383 КАС України, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками її перегляду, висловлена в ухвалах Верховного Суду від від 13 січня 2021 року у справі № 826/13512/18, від 21 січня 2021 року у справі № 640/6435/19, від 11 лютого 2021 року у справі № 810/1385/17.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Ногая Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі № 2-а-1595/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.В. Желєзний В.М. Бевзенко Я.О. Берназюк