Справа № 600/26/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/26/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Чернівецький обласний центр зайнятості (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому, (з урахуванням позовної заяви в новій редакції) просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-05-18-005179-с, яка проведена Чернівецьким обласним центром зайнятості;

- стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.05.2020 року на електронному ресурсі Рrоzоrrо було оголошено проведення тендеру на закупівлю товару: нафта і дистиляти (ДК 021:2015:09310000-9) (UA-2020-05-18-005179-с). Торги завершено 04.06.2020 року, переможцем визначено - ТОВ Інвест Енерго Трейдінг.

Поряд із тим, наказом Управлінням Західного офісу Держаудитслужби від 17.12.2020 року №44, прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі UA-2020-05-17-005179-с, з підстав виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель згідно інформації, отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування.

22 грудня 2020 року за результатами моніторингу на сайті Рrоzоrrо розміщено висновок про результати моніторингу закупівлі, згідно якого за результатами моніторингу встановлено порушення норм пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

З висновком моніторингу позивач не погоджується, вважає його необґрунтованим та таким, що порушує його права та інтересів, які полягають у здійсненні ним закупівель товарів для забезпечення його потреб, з огляду на наступне.

На думку позивача, при створенні плану закупівель на авторизованому майданчику, з незалежних від нього причин не відображено інформацію про категорію замовника у формі річного плану закупівель, оскільки така інформація автоматично «підтягується» з профілю замовника та не підлягає коригуванню.

Окрім того, позивач вважає, що ним не порушено вимоги пункту 2 частини 5 статті 41 Закону "Про публічні закупівлі" в частині внесення змін до істотних умов договору, з огляду на те, що в залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині пропорційного збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 % кожного разу з урахуванням попередніх змін за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю, і дасть можливість виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Зверталась увага суду також на те, що 20.07.2020 року укладено Додаткову угоду №1 до Договору щодо зміни ціни за 1 літр бензину відповідно до наданого TOB Інвест Енерго Трейдінг висновку за результатами цінового моніторингу Дніпропетровської торгово - промислової палати № 076 від 15.07.2020 року щодо рівня ціни на АЗС на бензин А-95, бензин А-92, дизельне паливо та газ СПБТ на ринку України.

У випадку суб`єктів господарювання відбулась зміна ціни шляхом співвідношення ціни укладеного договору (18,66 грн/л) до ціни запропонованої ТОВ "Інвест Енерго Трейдінг" (20,52 грн/л), що складає 9,97%, даний факт також узгоджується з позицією Мінекономіки щодо випадків зміни істотних умов договору про закупівлю.

Таким чином позивачем не порушено вимог законодавства України у сфері публічних закупівель.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечив з приводу доводів позивача щодо неможливості відображення інформації про категорію замовника у формі річного плану закупівель з незалежних від позивача причин, оскільки під час проведення моніторингу останнім не надавались пояснення з даного приводу, відтак контролюючим органом сформовано вимогу в оскаржуваному висновку, про недопущення в подальшому таких порушень.

Звертав увагу суду на те, що у висновку Дніпропетровської торгово-промислової палати міститься інформація про рівень цін на АЗС на бензин А-95 на ринку України. Станом на 15.07.2020 ціна складала 19,40-25,99 грн/л. Проте, на думку відповідача вказаний висновок не містить інформації чи відбувалося коливання цін в період між вказаною датою чи датою укладанням додаткової угоди про зміну ціни від 20.07.2020 року.

Вважає, що в даному випадку відсутні документально підтвердженні коливання ціни на бензин, відтак позивачем всупереч вимогам пункту 2 частини 5 статті 41 Закону "Про публічні закупівлі" безпідставно збільшено вартість товару (змінено істотні умови договору), шляхом укладення додаткової угоди.

3. Позивачем до суду подані додаткові письмові пояснення, в яких позивач зазначив, що інформацію стосовно коливання ціни товару на ринку можуть надавати уповноважені на те згідно з законодавством органи, установи, організації, перелік яких не є вичерпним.

Поряд з цим, замовник самостійно приймає рішення щодо такого обґрунтування та документального підтвердження.

Отже, станом на 20.07.2020 (дату укладання додаткової угоди) ціна за літр бензину склала 22,58 грн (дані веб-сайту ТОВ МінфінМедіа). В свою чергу, позивач уклав додаткову угоду №1 від 20.07.2020 з ціною 20,52 грн. за літр, що суттєвою є економічно вигідніше, (а саме 2,06 грн на 1л).

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалами суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області засвідчену копію висновку, про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-05-18-005179-с.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. 18 травня 2020 року Чернівецьким обласним центром зайнятості оприлюднено інформацію в електронній системі закупівель щодо проведення відкритих торгів (UА-2020-05-18-005179-с) за предметом закупівлі ДК 021:2015:09310000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95) в сумі 354082,60 грн з ПДВ.

2. Судом встановлено, що 03 червня 2020 року відбувся аукціон, для участі у відкритих торгах пропозиції подало два учасника (TOB ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ з ціновою пропозицією 302665,20 грн. з ПДВ та ТОВ МАГІСТРА з ціновою пропозицію 303962,80 грн. з ПДВ). За результатами аукціону, електронною системою закупівель встановлено, що найбільш економічно вигідною є тендерна пропозиція ТОВ ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ з ціновою пропозицією 302665,20 грн. з ПДВ.

3. Згідно протоколу засідання тендерного комітету Чернівецького обласного центру зайнятості №46 від 04 червня 2020 року, тендерним комітетом прийнято рішення, про визнання переможцем учасника ТОВ ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ щодо ДК 021:2015 код 09130000-9 Нафта і дистиляти ( Бензин А-95) (а.с.5-7)

4. 16 червня 2020 року між позивачем та ТОВ ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ укладено Договір постачання нафти та дистилятів (Бензин А-95) №168, загальна ціна якого складає 302665,20 грн. з ПДВ (ціна за 1 літр складає 18,66 грн). (а.с. 8-9)

5. 20 липня 2020 року позивачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору щодо зміни ціни за 1 літр бензину відповідно до наданого TOB ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ висновку за результатами цінового моніторингу Дніпропетровської торгово- промислової палати № 076 від 15.07.2020 року щодо рівня ціни на АЗС на бензин А-95, бензин А-92, дизельне паливо та газ СПБТ на ринку України. (а.с. 13)

6. Судом досліджений висновок за результатами цінового моніторингу № 076 Дніпропетровської торгово - промислової палати, відповідно до якого станом на 15.07.2020 року вартість нафтопродуктів становить, зокрема: бензин А-95 - 19,40-25,99 грн/л, бензин А-92 - 16,99 - 24,99 грн/л, дизельне паливо - 17,49 - 24,99 грн/л, газ СПБТ - 10,00 -12,58 грн/л. (а.с.14)

7. Керуючись відповідними нормами законодавства України, враховуючи роз`яснення Мінекономрозвитку, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерго Трейдінг" 16.07.2020 року скеровано до Чернівецького обласного центру зайнятості лист №1021, в якому повідомлено, про необхідність підвищення ціни (Бензин А-95 - 20,52 грн/л.) за одиницю товару, яка передбачена договором № 168 постачання нафти і дистилятів від 16.06.2020 року. (а.с.15)

8. Наказом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 17.12.2020 року №44, прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі № UА-2020-05-18-005179-с, з підстав інформації отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушень у сфері публічних закупівель.

9. 22 грудня 2020 року за результатами моніторингу процедури закупівлі, відповідачем складено висновок №222.

Так, у своєму висновку відповідачем зазначено (окрім іншого), що за результатами аналізу повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель встановлено порушення пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про публічні закупівлі.

За результатами аналізу питання внесення змін до істотних умов договору про закупівлю встановлено порушення норм пункту 2 частини 5 статті 41 зазначеного Закону.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" відповідачем зобов`язано позивача здійснити заходи щодо недопущення в подальшому виявлених порушень вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону та усунути виявлені порушення шляхом приведення істотних умов Договору до вимог законодавства у сфері закупівель (зокрема переглянути ціну, яка застосовується з 20.07.2020 року за 1 літр бензину А-95 відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі") та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. ( а.с.105-106)

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд зазначає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

2. Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон №922-VIII) (в редакції чинній на момент здійснення тендерних процедур) встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 922-VIII уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

За приписами статті 8 зазначеного Закону передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав (окрім іншого): інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

3. В ході розгляду справи судом встановлено, що здійснюючи аналіз предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації щодо закупівлі, надання інформації та документації вимогам Закону України Про публічні закупівлі, розгляду тендерних пропозицій, відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, своєчасності укладання, оприлюднення договору про закупівлю та змін до нього, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, відповідач за результатами моніторингу встановив наступне. Зокрема, за результатами аналізу питання повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель відповідач дійшов висновку, що позивачем у формі річного плану закупівель (ІD: UА - Р-2020-05-18-004233-с) не зазначив інформацію про категорію замовника, чим порушив вимоги пункту 1 частини 2 статті 4 Закону.

4. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про публічні закупівлі" у річному плані повинна міститися така інформація: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія.

Звертаючись до суду позивач в обґрунтування протиправності спірного висновку в частині зазначеного вище порушення зазначив, що при створені Плану закупівель на авторизованому майданчику ZAKUPKI.PROM.UA поля Інформація про замовника та Контакти автоматично підтягується з профілю Замовника та не підлягають коригуванню та зміні. Наступні поля: Інформація про закупівельника, Тип процедури, Інформація про закупівлю, Джерело фінансування, Список товарів та послуг, що закуповуються передбачають заповнення даної інформації Замовником самостійно. Так в Річному плані закупівель Чернівецького обласного центру зайнятості на 2020 рік (Нафта і дистиляти (Бензин А-95) UA-Р-2020-05-18- 004233-с) на авторизованому майданчику ZAKUPKI.PROM.UA в основних даних про компанію в полі: Інформація про замовника значиться наступні дані: Найменування замовника: - Чернівецький обласний центр зайнятості; Код ЄДРПОУ: - 05392708; Веб-сайт: Адреса: 58000, Україна, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Університетська, 31; Категорія замовника: - Орган соціального страхування. Відтак, з не залежних від Замовника причин, на Ргоzorro інформація про категорію замовника не відображена у Формі річного плану закупівель, що вбачається також з скриншотів сайту, які наявні в матеріалах справи. Крім того, при створені Нова публічна закупівля на авторизованому майданчику ZAKUPKLPROM.UA відсутнє поле Категорія замовника, що також свідчить про не можливість самостійного внесення відповідних даних.

При цьому суд зазначає, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель та Порядком розміщення інформації про публічні закупівлі, від 18.03.2016 № 477 Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі (далі - Порядок № 477) була затверджена форма "Річного плану закупівель".

Відповідно до вимог Порядку № 477 замовник оприлюднює інформацію щодо закупівель шляхом заповнення електронних форм, реалізованих в електронній системі закупівель, з окремими полями.

Відповідно до наказу Уповноваженого органу від 07.04.2020 № 648 Про веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу визначено Державне підприємство РROZORRO - адміністратор системи.

Суд зауважує, що при формуванні річного плану про закупівлю на електронному майданчику відсутня можливість заповнення категорії Замовника, у зв`язку з тим, що на електронному майданчику автоматично вказується назва Замовника.

Таким чином, законодавством у сфері публічних закупівель передбачено, що замовник оприлюднює інформацію про публічну закупівлю, зокрема оголошення, виключно шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель.

Суд зазначає, що відсутність відповідних граф або полів для заповнення інформації в річному плані та оголошенні про проведення відкритих, та не зазначення даної інформації у інших графах або полях, які не передбачені для заповнення вищезазначеної інформації, не може вважатись порушенням, яке вчинено замовником.

Таким чином, замовник при оприлюдненні річного плану закупівель керувався чинними нормативно-правовими актами. Відтак, суд дійшов висновку, про протиправність оскаржуваного висновку в частині встановлення відповідачем порушень вимоги пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 922.

5. Надаючи оцінку спірним правовідносинам в частині порушення пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо внесення змін до істотних умов договору, суд зазначає наступне.

Як, вже зазначалось вище 18.05.2020 року позивачем оприлюднено інформацію в електронній системі закупівель щодо проведення відкритих торгів (UA-2020-05-18-b05179-c) за предметом закупівлі Нафта і дистиляти (Бензин А-95) з сумою 354082,60 з ПДВ.

03.06.2020 року відбувся аукціон, для участі у відкритих торгах пропозиції подало два учасника TOB ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ з ціновою пропозицією 302665,20 грн. з ПДВ та ТОВ МАГІСТРА з ціновою пропозицією 303962,80 грн. з ПДВ.

За результатами аукціону, електронною системою закупівель встановлено, що найбільш економічно вигідною є тендерна пропозиція ТОВ ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ з ціновою пропозицією 302665,20 грн. з ПДВ.

04.06.2020 року тендерним комітетом Чернівецького обласного центру зайнятості прийнято рішення визнати переможцем ТОВ ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ та укласти договір із переможцем ТОВ ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ.

Згідно частини 6 статті 33 Закону № 922-VIII установлено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

На виконання зазначених вимог 16.06.2020 між позивачем та ТОВ ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ укладено Договір постачання нафти та дистилятів (Бензин А-95) №168 загальна ціна якого складає 302665,20 грн. з ПДВ (ціна за 1 літр складає 18,66 грн).

Згідно пункту 8 частини 2 статті 22 зазначеного Закону проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов має міститися у тендерній документації.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема : збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Тобто, Законом встановлено імперативну норму, згідно з якою істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених частиною 5 статті 41 Закону.

Аналіз наведеного вище свідчить, про те, що у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині пропорційного збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% кожного разу з урахуванням попередніх змін за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю, і дасть можливість виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з; урахуванням зазначених змін.

При цьому, внесення змін до договору має бути обґрунтованим та документально підтвердженим, а замовник - самостійно приймає рішення щодо такого обґрунтування та документального підтвердження.

Суд зазначає, що згідно п. 11.2 Договору №168, зміна істотних умов Договору на підставі п.11.2, крім підпунктів 1), 3), 5), 8), повинна бути обґрунтована стороною, яка ініціює таку зміну з обов`язковим наданням документального підтвердження наявності підстав до внесення відповідних змін (довідки (висновки) Державної служби статистики України, Торгово-Промислової палати України тощо, що вказують на наявність підстав внесення змін до Договору та вплив таких обставин на істотні умови договору, що змінюються). Якщо сторона, що ініціює внесення змін не надасть належного обґрунтування та документального підтвердження наявності підстав зміни істотних умов Договору, протилежна сторона має право відмовитись від погодження таких змін.

Судом встановлено, що відповідно до наданого TOB ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ висновку за результатами цінового моніторингу Дніпропетровської торгово - промислової палати № 076 від 15.07.2020 року щодо рівня ціни на АЗС на бензин А-95, бензин А-92, дизельне паливо та газ СПБТ на ринку України, 20.07.2020 року позивачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 168 щодо зміни ціни за 1 літр бензину.

Відтак, відбулася зміна ціни шляхом співвідношення ціни укладеного договору (18,66 грн./л) до ціни, запропонованої ТОВ ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ (20,52 грн./л), що в свою чергу складає 9,97%.

Окрім того, даний факт узгоджується з позицією Мінекономіки викладеній в листі № 3304-04/69987-06 від 24.11.2020 року, щодо випадків зміни істотних умов договору про закупівлю, зокрема пункту 2 частини 5 статті 41 Закону, що поширюється на договори про закупівлю, у разі якщо предметом закупівлі є товар. Зі змісту листа встановлено, що під пропорційністю розуміється збільшення ціни саме на такий відсоток, на який відбулося коливання на ринку, але не більше ніж на 10 відсотків. У разі збільшення ціни має зменшуватися кількість товару. Розрахунок відсотків зміни ціни і кількості здійснюється у додатковій угоді від ціни підписаного договору, а у наступних додаткових угодах за потреби - від останньої зміни ціни та кількості.

Інформацію щодо коливання ціни товару на ринку можуть надавати уповноважені на те згідно з законодавством органи, установи, організації. Перелік таких організацій не є вичерпним.

6. Заперечуючи проти позову відповідач звертав увагу суду на те, що згідно даних веб-сайту ТОВ "МінфінМедіа", на якому публікується інформація, про середні ціни на пальне по Україні, ціна на бензин А-95 становила: станом на дату укладання Договору № 168 (16.06.2020 року) - 21,93 грн/л; на дату висновку Дніпропетровської торгово - промислової палати (15.07.2020 року ) - 22,53 грн/л; станом на дату укладення Додаткової угоди № 1 (20.07.2020 року ) - 22,58 грн/л.

Відтак, відповідно до даних веб-сайту ТОВ МінфінМедіа, відсоток середньої ціни бензину А-95 у період з 16.06.2020 року по 20.07.2020 склав 2,96%, а не 9,97 %, як збільшено позивачем.

Суд відхиляє аргументи відповідача з даного приводу, оскільки жодний нормативний акт в Україні, не зобов`язує замовника після укладення договору орієнтуватися (брати до уваги) дані веб-сайту ТОВ МінфінМедіа при укладенні додаткової угоди в порядку визначеному п.2 ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі.

7. Суд також не приймає до уваги доводи відповідача, щодо відсутності документального підтвердження коливання ціни на бензин, оскільки в матеріалах справи наявний висновок Дніпропетровської торгово-промислової палати, який містить інформацію щодо коливання цін на нафтопродукти в період між датою укладання Договору № 168 (16.06.2020 року) та датою укладанням додаткової угоди про зміну ціни від 20.07.2020 року.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що інформацію стосовно коливання ціни товару на ринку можуть надавати уповноважені на те згідно з законодавством органи, установи, організації, а замовник наділений правом самостійно приймати рішення щодо такого документального підтвердження.

8. Системний аналіз наведеного вище в контексті встановлених обставини справи, дає підстави суду дійти висновку, що оскаржуваний висновок, а так само і відзив на позовну заяву, не містять належного обґрунтування прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення щодо встановлення порушення позивачем норм Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність та обґрунтованість прийнятого ним рішення, а тому адміністративний позов про визнання протиправним та скасування спірного висновку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

8. Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази відповідача на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що обґрунтування, на які посилається позивач дають суду підстави для висновків, які спростовують доводи відповідача.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, слід стягнути на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Чернівецького обласного центру зайнятості до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-05-18-005179-с, яка проведена Чернівецьким обласним центром зайнятості.

3. Стягнути на користь Чернівецького обласного центру зайнятості за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області судові витрати - судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Чернівецький обласний центр зайнятості (вул. Університетська, 31, м. Чернівці, 58002, ).

Відповідач - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (вул. Котляревського, 1, м.Чернівці, 58010, ).

Суддя О.В. Боднарюк