Справа № 640/19587/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа №640/19587/20

адміністративне провадження №К/9901/12443/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Оболонська Січ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 640/19587/20 за адміністративним позовом Громадської організації «Оболонська Січ» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, треті особи - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт», про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень у серпні 2020 року Громадська організація «Оболонська Січ» (далі - Позивач, ГО «Оболонська Січ») звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ Держгеокадастру у м. Києві), треті особи - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Третя особа-1, Департамент земельних ресурсів), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» (далі - Третя особа-2, ТОВ «Інтерспорт»), про:

- визнання незаконними дій ГУ Держгеокадастру у м. Києві щодо внесення 08.11.2019 року відомостей до Державного земельного кадастру в частині коду цільового призначення земельної ділянки, кадастровий номер :78:043:0018, місце розташування: місто Київ, Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, 45, за кодом КВЦПЗ « 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)»;

- зобов`язання ГУ Держгеокадастру у м. Києві вилучити з Державного земельного кадастру відомості про цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер :78:043:0018, місце розташування: місто Київ, Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, 45, за кодом КВЦПЗ « 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)»;

- зобов`язання ГУ Держгеокадастру у м. Києві відновити у Державному земельному кадастрі відомості про цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер :78:043:0018, місце розташування: місто Київ, Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, 45, за кодом КВЦПЗ « 07.02 Для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з судовим рішенням першої та апеляційної інстанції, позивач 08 квітня 2021 року направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати Громадської організації «Оболонська Січ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 640/19587/20 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цих судових рішень. В обґрунтування клопотання зазначено, що суд апеляційної інстанції приймав оскаржувану постанову в порядку письмово провадження. Постанова була отримана позивачем засобами поштового зв`язку 10 березня 2021 року, на підтвердження чого надано копію конверта з трек номером 499.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що скаржник звернувся з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня вручення тексту постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначив про існування виключних підстав передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України для оскарження судових рішень у справі № 640/19587/20, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Також, як підставу оскарження судових рішень, які зазначені у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником у касаційній скарзі зазначено про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо правомірності внесення державним кадастровим реєстратором до ДЗК відомостей про зміну коду цільового призначення земельної ділянки, без визначення згідно статті 19 та частини першої статті 20 Земельної кодексу України категорії землі до якої за основним цільовим призначенням відноситься така земельна ділянка. Наслідком чого є повна зміна цільового призначення земельної ділянки, виключно на підставі звернення (заяви) користувача земельної ділянки, без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна цільового призначення.

Касаційна скарга також містить обґрунтування того, що судами попередніх інстанцій не було досліджено зібрані у справі докази та встановлено обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328, пп. «а - г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, разом з касаційною скаргою, Громадською організацією «Оболонська Січ» подано клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень у справі № 640/19587/20.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити Громадській організації «Оболонська Січ» строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 640/19587/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Громадської організації «Оболонська Січ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 640/19587/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/19587/20.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Установити строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій