Справа № 415/1843/21
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.04.2021 415/1843/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Лисянським Павлом Леонідовичем, до Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 146377 від 08.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Лисичанського міського суду Донецької області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Лисянським Павлом Леонідовичем, до Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 146377 від 08.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.п. 5, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

1. Позивач зазначає, що при винесенні спірної постанови були порушені його права, зокрема, не надано можливості скористатися правовою допомогою та не роз`яснено його права та обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства. В той же час, із змісту постанови вбачається, що вона підписана позивачем без жодних зауважень. Згідно ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 202-203-1, 204-2, 204-4 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в`їзду-виїзду) Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається. Таким чином, позивачу необхідно надати до суду відомості, чи було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення уповноваженими особами. У випадку, якщо такий протокол складався, до суду необхідно надати його копію, засвідчену в установленому законодавством порядку.

2. Позивачу необхідно зазначити дату та причину перетину кордону України з РФ через пункт пропуску "Маринівка", розташованого в Шахтарському районі Донецької області, який тимчасово не контролюється ураїнською владою.

3. Також позивачу необхідно надати докази на підтвердження того, що він звертався до державних органів, уповноважених на надання дозволу на перетин лінії розмежування із заявою про надання дозволу на перетин лінії розмежування та відмову в задоволенні цієї заяви.

4. Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з доданої до позову копії постанови про накладання адміністративного стягнення № 146377 від 08.03.2021 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП начальником ВІПС "Мілове" ім.Віктора Банних Коломієць В.В. Таким чином, позивачу необхідно уточнити свій адміністративний позов, зазначивши належним чином суб"єкта владних повноважень, дії якого оскаржуються позивачем.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Лисянським Павлом Леонідовичем, до Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 146377 від 08.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 2 ст. 169 КАС В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Лисянським Павлом Леонідовичем, до Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 146377 від 08.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Корнєєва

23.04.2021