Справа № 753/7784/21
Суддя: Шаповалова К. В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7784/21
провадження № 2-а/753/231/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної України, про скасування постанови серії ЕАМ № 3265242 від 10 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної України, про скасування постанови серії ЕАМ № 3265242 від 10 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/7784/21 між суддями від 19 квітня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу передано судді 20 квітня 2021 року.

В прохальній частині адміністративного позову позивач просить поновити строк на оскарження постанови ЕАМ № 3265242 від 10 жовтня 2020 року.

В обґрунтування вимоги про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у справі № 753/17443/20 у позовній заяві ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції України лейтенанта поліції Консевича О.М., Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАМ № 3265242 від 10 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності було відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року вищевказане рішення Дарницького районного суду м. Києва було скасовано. Підставою скасування рішення суду стало заявлення позову до неналежного відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

Згідно з положеннями частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на оскарження вищевказаної постанови, - на підставі чого строк на її оскарження слід поновити.

Разом з тим, слід звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 КАС України).

З огляду на положення визначених у пункту 3 частини шостої статті 12, статті 257, пункту 2 статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 260-263, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

причину пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної України, про скасування постанови серії ЕАМ № 3265242 від 10 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності - визнати поважною.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної України, про скасування постанови серії ЕАМ № 3265242 від 10 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної України, про скасування постанови серії ЕАМ № 3265242 від 10 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати учасникам справи.Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу(ам) копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Разом із відзивом відповідачу необхідно надати суду підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України відповіді на відзив та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Разом із відповіддю на відзив позивачу необхідно надати суду підтвердження її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 164 КАС України заперечень проти відповіді на відзив та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із запереченнями проти відповіді на відзив відповідачу необхідно надати суду підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам по справі, що подання заяв по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію посправі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2602.

Ухвалу може бути оскаржено у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Шаповалова