Справа № 160/12414/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г. В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання чинити певні дії,
Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- зобов`язання Державну податкову службу України (далі - ДПС України, відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 28.05.2019 року та №2 від 27.06.2019 року, подані позивачем.
В обґрунтування позову зазначено, що дії Державної податкової служби України щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №2 від 28.05.2019 року та №2 від 27.06.2019 року є протиправними, оскільки вказані податкові накладні складені та направлені позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог абз.12 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та відповідно до положень Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246.
ДПС України подано відзив на позов, в якому зазначено, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають
Позивачем подано відповідь на відзив, за змістом якої не погоджується з твердженнями відповідачів щодо ненадання договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, первинних документів, оскільки у спосіб, визначений Порядком №117, позивачем направлялись пояснення та копії документів до господарських операцій та податкових накладних.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем за результатами фінансово-господарської діяльності у травні-червні 2019 року складено податкові накладні, а саме:
- №2 від 28.05.2019 року на покупця ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на суму 369 699грн. 28коп., в т.ч ПДВ 61 616грн. 55коп., яка 11.06.2019 року направлена до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН, ЄР);
- №2 від 27.06.2019 року на покупця ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на суму 105 915грн. 60коп., в т.ч ПДВ 17 652 грн. 60коп., яка 11.07.2019 року направлена до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН, ЄР), але за результатами обробки реєстрації податкових накладних (далі - ПН) зупинено, а саме: відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.29 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Позивач надавав пояснення №1 від 12.06.2019 року та №3 від 12.07.2019 року, а також документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним №2 від 28.05.2019 року та №2 від 27.06.2019 року, реєстрацію яких зупинено.
Рішенням комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1194466/ від 14.06.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 28.05.2019 року, на підставі ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1224278/ від 17.07.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної на підставі надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 27.06.2019 року, а саме: зазначено, що первинні документи не відповідають вимогам п.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999, №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (відсутні дати складання). Відповідно даних ЄРПП ФОП ОСОБА_1 внесено інформацію про реєстрацію ПН з датою оформлення 27.06.2019 та номенклатурою «Капітальний ремонт об`єкта «Корпус збагачення 11-14 секцій, инв. №1000083. РОФ-1 (антикорозійний захист металоконструкцій)». Не надано первинні документи щодо походження, транспортування.

Скарга до Державної Податкової Служби України не подавалась.

Не погоджуючись з рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до положень п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п.201.7. ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Між Замовником ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» та ФОП ОСОБА_1 за результатами тендеру укладено договір підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/350 від 26.03.2019р. на виконання антикорозійного захисту металоконструкцій. Згідно п.1.1 договору підрядник зобов`язується виконати роботи по капітальному ремонту об`єкта РОФ-1 «Корпус збагачення XI-XIV секції (антикорозійний захист металоконструкцій)».

Для виконання робіт за договором, підприємцем ввезено на територію замовника власне промислове обладнання, що підтверджується наступними накладними з відмітками відділу охорони ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»: - №015 від 28.05.2019 року. - №016 від 30.05.2019 року. - №017 від 03.06.2019 року. - №018 від 03.06.2019 року. - №019 від 03.06.2019 року. - №019/1 від 06.06.2019 року.

Роботи виконувались особисто ФОП ОСОБА_2 та двома найманими працівниками, для чого отримані пропуски для перебування працівників на території замовника.

Маючи потужне обладнання, роботи за договором підряду виконувались при малій трудомісткості.

Після завершення робіт з антикорозійного захисту металоконструкцій позивачем складено та погоджено з ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»: - акт виконання робіт Форма Кб-2 №2 від 28.05.2019 року; акт виконання робіт Форма Кб-3 №2 від 28.05.2019 року; розрахунок №1-1, загальновиробничі витрати до Форми Кб-2 №2 від 28.05.2019 року; відомість ресурсів до акту виконаних робіт №2; акт виконання робіт Форма Кб-2 №4 від 27.06.2019 року; акт виконання робіт Форма Кб-3 №4 від 27.06.2019 року; розрахунок №1-1, загальновиробничі витрати до Форми Кб-2 №4 від 27.06.2019 року, відомість ресурсів до акту виконаних робіт №4.

Позивачем на виконання вимог п.187.1 ст.187 ПК України складено та направлено на реєстрацію податкові накладні №2 від 28.05.2019 року на суму 369 699грн. 28коп., в т.ч ПДВ 61 616грн 55коп. та №2 від 27.06.2019 року на суму 105 915грн. 60коп. в т.ч. ПДВ 17 652грн. 60коп., в яких зазначено послуги з антикорозійного захисту металоконструкцій за кодом ДКПП 43.29, але їх реєстрацію податковим органом безпідставно зупинено.

Для здійснення господарської діяльності підприємство закуповує будівельні матеріали (Річковий пісок, розчинник та емаль) у різних постачальників, зокрема у ФОП ОСОБА_3 згідно Договору постачання №2304 від 24.04.2019 року.

Постачання матеріалів підтверджується видатковими накладними №42 від 03.06.2019 року, №43 від 06.06.2019 року, оплата за отримані матеріали здійснювалась за рахунок готівкових коштів.

Позивач не має можливості закупити власний вантажний транспорт, тому використовує орендовані транспортні засоби різних постачальників, зокрема ОСОБА_4 згідно цивільно правового договору №01 від 01.04.2019 року.

Всі матеріали завозились через КПП ПАТ «ПІВДЕННИЙ ПРНИЧНО -ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» за накладними, на яких охорона проставляла печатку та вносила відомості про час та транспорт на якому ввозився вантаж.

Позивачем за результатами господарської діяльності складено податкові накладні та подано їх для реєстрації, проте, відповідачем реєстрація зупинена.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування регламентований положеннями п.201.16. ст.201 ПК України.

Так, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2. ст.74 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.74.2. ст.74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.п.201.16.1. п.201.16. ст.201 ПК України, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів її вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.16. ст.201 ПК України передбачено, що для розблокування реєстрації податкових накладних, платник податків може подати письмові пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої ПН/РК в ЄРПН.

Сполучники та/або вказують на існування альтернативи для платника податків, тобто, він може на власний розсуд подати чи то письмові пояснення, чи то копії документів за вичерпним переліком, або вчинити обидві дії одночасно.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10. ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з положеннями п.п.201.16.1. п.201.16. ст.201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (далі - Порядок №117, який діяв на момент спірних правовідносин) передбачено, що цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів.

За приписами п.2 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Як зазначено у п.3 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117.

У п.2 Порядку №117 надано визначення таких термінів: моніторинг сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства; критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, визначений показник моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а/б п.185.1. ст.185, п.п.а/б п.187.1. ст.187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10. ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

За положеннями п.5 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Як встановлено п.6 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами п.10 Порядку №117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, щодо реальності операції.

Таким чином, висновки податкового органу щодо невідповідності обсягів наданих послуг обсягам постачання є хибними, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 27.06.2019 року та №2 від 28.05.2019 року неправомірним.

Щодо надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, а саме: відсутня дата складання акту за фКБ-2В від 27.06.2019 року, суд бере до уваги, що вказаний дефект первинного документу, який виправлено та погоджено з замовником (проставлено дата, підпис та штамп комбінату та ФОП). Крім того, на підтвердження дати акту виконання робіт з капітального ремонту (антикорозійного захисту металоконструкцій) ПАТ ПІВДЕННИЙ ПРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ надано роздруківку з програми 1-С Управління виробничим підприємством Замовлення постачальнику від 27.06.2019 року і від 28.05.2019 року.

При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

На підтвердження реальності господарської операції ФОП ОСОБА_1 надано копії підтверджуючих документів, а саме: договори, акти виконаних робіт, банківські виписки, видаткові накладні, накладні на ввезення матеріалів та обладнання, які повністю підтверджують реальність господарських операцій та відповідність наданих послуг за кількістю, номенклатурою та кодами ДКПП.

Так, ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, на підставі досліджених доказів в їх сукупності, системного аналізу норм законодавства України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 842грн. 00коп., згідно платіжного доручення №1074 від 02.12.2019р. підлягає стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань солідарно.

Керуючись ст.ст.90, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання чинити певні дії - задовольнити повністю.

Скасування рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1194466/ від 14.06.2019 року та №1224278/ від 17.07.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 28.05.2019 року та №2 від 27.06.2019 року, подані Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 3 842грн. 00коп. (три тисячі вісімсот сорок дві грн. 00коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова