Справа № 520/4967/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 р. № 520/4967/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування до страхового стажу позивача періоду навчання у Харківському технікумі радянської торгівлі з 01.09.1977 по 03.05.1978 і з 21.04.1980 по 04.04.1982 та необчислення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме, 2018, 2019, 2020 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу позивача період навчання у Харківському технікумі радянської торгівлі з 01.09.1977 по 03.05.1978 та з 21.04.1980 по 04.04.1982 і у зв`язку з цим провести перерахунок розміру призначеної пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити позивачу з 11.02.2021 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2018-2020 роки), та здійснити виплату пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та була отримана ним 02.04.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

19.04.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що дії відповідача є правомірними, та відповідають вимогам чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що 26.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії.

Відповідно до протоколу призначення пенсії від 02.02.2021 ОСОБА_1 26.01.2021 була призначена пенсія за віком відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно витягу з ППВП ПФУ розрахунку стажу позивача, зазначено, що загальний стаж складає 38 років 1 місяць 18 днів.

Також, вищезазначеним витягом передбачено, що позивачу був зарахований період проходження військової служби з 04.05.1978 по 20.04.1980.

Щодо вимоги про зарахування періоду навчання в технікумі, суд зазначає наступне.

Архівною довідкою від 18.03.2021 №Ю-1, встановлено, що він з 23.08.1977 по 27.04.1978, з 07.06.1980 по 01.03.1982 навчався у Харківському технікумі радянської торгівлі.

Відповідно до даних, наявних в електронній пенсійній справі позивача, період навчання не був зарахований до загального стажу.

Пунктом «д» статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 який діяв раніше та норми якого застосовуються до 01.01.2004, передбачено, що до стажу роботи зараховується також: «навчання у вищих і середніх, спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі».

Згідно пункту 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Відповідачем зазначено, що архівна довідка від 18.03.2021 №Ю-1 в якій зазначено період проходження військової служби та навчання, відсутня в матеріалах електронної пенсійної справи позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та відзиву на позов представника відповідача, встановлено факт відсутності заяви позивача про здійснення перерахунку пенсії та зарахуванню періоду навчання до загального стажу.

Частиною 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

На підставі ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Звернення до суду за захистом своїх прав само по собі не є підставою для виникнення прав та обов`язків у пенсійній сфері. Для цього необхідне волевиявлення особи, яка звертається до пенсійного фонду. За відсутністю згоди особи на перерахунок пенсії, відсутні підстави для виникнення правочину.

Заява до пенсійного фонду подається із дотриманням загальних правил діловодства, які встановлені для підприємств, установ та організацій. Відсутність належного документа, який підтверджує звернення особи до установи пенсійного фонду, не дає можливості останньому розглянути цю заяву відповідно до діючого законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року по справі К/800/12888/16.

З огляду на вищезазначене, Головним управління ПФУ у Харківській області було правомірно призначено пенсію позивачу.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов