Справа № 182/6463/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6463/16-а
Провадження № 6-а/0182/1/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про заміну боржника у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому листі.

В обґрунтування вимог заяви зазначили, що постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2020 року зобов`язано Нікопольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати та поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року з урахуванням підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на час поновлення пенсії, на визначений ним банківський рахунок; зобов`язано Нікопольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати та поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року з урахуванням підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на час поновлення пенсії, на визначений нею банківський рахунок. На підставі постанови КМУ № 821 від 08.11.2017 року Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Враховуючи викладене, просять суд замінити боржника у виконавчому листі по справі 182/6463/16-а з Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Заперечення проти заміни сторони її правонаступником до суду не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 року по справі № 182/6463/16-а (а.с.43-48) позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено; зобов`язано Нікопольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати та поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року з урахуванням підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на час поновлення пенсії, на визначений ним банківський рахунок; зобов`язано Нікопольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати та поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року з урахуванням підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на час поновлення пенсії, на визначений нею банківський рахунок; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Нікопольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь представника позивачів ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. (одну тисячу сто дві грн. 40 коп.).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 року по справі №182/6463/16-а (а.с.74-78), апеляційну скаргу Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області задоволено частково; постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року у справі № 182/6463/16-а(2-а/0182/89/2017) скасовано; адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково; визнано протиправними відмови Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, викладені у листах № Л-191-1, № Л-192-1 від 02 листопада 2016 року, у поновленні виплати пенсій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; зобов`язано Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області поновити з 17 жовтня 2016 року виплату пенсій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , здійснивши її перерахунок у відповідності до вимог діючого законодавства України та виплативши заборгованість; у задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 30.11.2020 року (а.с.133-137) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі №182/6463/16-а скасовано; постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року залишено в силі.

Ухвалою Верховного суду від 18.01.2021 року (а.с.147-149) виправлено описки у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2020 року у справі № 182/6463/16-а, ухвалено після слова «ПОСТАНОВИВ:» викласти пункт 2 постанови Верховного Суду від 30 листопада 2020 року у такій редакції: «Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 182/6463/16-а - скасувати.».

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають певні права та обов`язки, або пряма вказівка акта законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Так, Постановою Кабінету міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Додатком 2 до постанови Кабінету міністрів України від 08.11.2017 року № 821, визначено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання згідно якого Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України приєднується до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому листі задовольнити.

Замінити боржника Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, ) у виконавчому листі по справі №182/6463/16-а, виданому Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 року по справі № 182/6463/16-а (провадження №2-а/0182/89/2017).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова