Справа № 320/3556/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 квітня 2021 року 320/3556/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі ОСОБА_1 нової довідки про грошове забезпечення відповідно до займаної посади на момент звільнення, старшого викладача кафедри історії України і її Збройних Сил Київського військового гуманітарного інституту, у званні підполковник, з вислугою 21 рік, для проведення перерахунку його пенсійного забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 13200,00 грн.; оклад за військовим званням - 2400,00 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 7020,00 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 40% - 9048,00 грн.; ОУС 50% - 11310,00 грн.; премія 33,3% - 7532,46 грн., відповідно до заяви від 16.02.2021;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти, оформити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про грошове забезпечення відповідно до займаної посади на момент звільнення, старшого викладача кафедри історії України і її Збройних Сил Київського військового гуманітарного інституту, у званні підполковник, з вислугою 21 рік, для проведення перерахунку його пенсійного забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 13200,00 грн.; оклад за військовим званням - 2400,00 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 7020,00 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 40% - 9048,00 грн.; ОУС 50% - 11310,00 грн.; премія 33,3% - 7532,46 грн., відповідно до заяви від 16.02.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-деннний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (для суду та у кількості учасників справи), з урахуванням вказаних судом зауважень щодо належного відповідача, а також уточнити прохальну частину позовної заяви.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копія ухвали суду від 01.04.2021, підписана цифровим підписом, була направлена на електронну адресу позивача та його представника - ОСОБА_2 , які вказані у позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Суд зауважує, що відповідно до частини п`ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно вимог частини сьомої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана копія ухвали була доставлена до електронної скриньки позивача та його представника - ОСОБА_2 08.04.2021 об 11 год. 30 хв., про що свідчить звіт про доставку електронного листа від 08.04.2021.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 19.04.2021.

26.04.2021 на адресу суду через засоби поштового зв`язку від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано два примірники уточненої позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктами 7 та 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд, залишаючи позовну заяву без руху, в ухвалі від 01.04.2021 зазначив, що у позовній заяві позивачем в якості відповідача вказано Київський обласний військовий комісаріат (Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки).

Крім того, заявлені позивачем вимоги адресовані саме Київському обласному військовому комісаріату.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відмова у надані оновленої довідки із зазначенням розміру грошового забезпечення була надана позивачу Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

У зв`язку з цим, Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має бути зазначений відповідачем у справі.

У зв`язку з цим, судом було запропоновано позивачу уточнити склад учасників справи та позовні вимоги.

Проте, як вбачається з уточненої позовної заяви, яка була подана на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2021, заявлені позивачем вимоги адресовані саме Київському обласному військовому комісаріату.

Отже, наведене свідчить, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 01.04.2021 та в уточненій позовній заяві не зазначеного належного відповідача, який відмовив позивачу у надані оновленої довідки із зазначенням розміру грошового забезпечення.

Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на 28.04.2021 не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Крім того, позивач правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 01.04.2021 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 01.04.2021, у встановлений судом строк, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.