Справа № 580/818/21
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року справа № 580/818/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про прийняття додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оформлене протоколом від 19.08.2020 № 79 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж за Списком № 1 період роботи електрослюсарем підземним: на шахті Кіровська в/о (виробниче об`єднання) Донецькуголь з 09.09.1989 по 31.12.1999 (стаж роботи на шахті складає 10 років 3 місяці 23 дні); на Шахті 17-17 бис з 01.01.2000 по 31.12.2000 (стаж роботи на шахті складає 1 рік);

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області прийняти рішення про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп на користь Державного бюджету України: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4023759, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)4

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

16 квітня 2021 року представник позивача Гаврилов Д.О. подав до суду клопотання, в якому, зокрема просив винести додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту а частини 21 статті 13 закону України Про пенсійне забезпечення, починаючи з 10 серпня 2020 року.

Під час вирішення по суті клопотання про прийняття додаткового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із частиною 1, пунктом 1 частини 5 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 580/818/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано (з урахуванням ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 про виправлення описки) Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області прийняти рішення про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Під час вирішення спору по суті суд зазначив, що позовна вимога про нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з 10 серпня 2020 року є передчасною, оскільки заявлена на майбутнє.

Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду 08 квітня 2021 року у справі № 580/818/21 відповідає статті 246 Кодексу адміністративного судочинства, а тому підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

Відповідно до пункту 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 246, 248, 252, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про прийняття додаткового рішення у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 28.04.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк