Справа № 200/13907/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2021 року справа №200/13907/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Гайдара А.В., суддів : Блохін А.А., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 200/13907/19-а за позовом Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 200/13907/19-а.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 200/13907/19-а залишено без руху, та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року отримана скаржником 25 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 22 квітня 2021 року (з урахуванням довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За приписами частини 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 200/13907/19-а за позовом Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді: А.А. Блохін

І.Д. Компанієць