Справа № 540/1685/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1685/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови виплатити ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки у розмірі встановленому частиною п`ятою пункту 22 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», викладене листом від 31.03.2021 року № 01-4/1332.

- зобов`язати Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, а саме для: наведення доказів наявності поважних причин пропущення шестимісячного строку звернення до суду з даною позовною заявою, який рахується з 30.09.2016, 30.09.2017, 30.09.2018, 30.09.2019 та 30.09.2020; надання підтверджуючих документів виплати грошової допомоги саме відповідачем. Згаданою ухвалою суд встановив строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

22.04.2021 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову. Так, представником позивача подано до суду лише документи на виплату грошової допомоги відповідачем. Судом встановлено, що позивачем не усунуто інших виявлених недоліків, на які зверталась увага суду в ухвалі від 21.04.2021.

Щодо строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, то представник пояснив, що строк звернення до суду з даним позовом не пропущений, оскільки позивачем оскаржується відмова Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1 разову грошової допомоги до 5 травня за 2016,2017,2018,2019 та 2020 роки у розмірі встановленому частиною п`ятою пункту 22 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", викладену листом від 31.03.2021 року № 01-4/1332. З цим позовом ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду 16.04.2021 року.

Разом з тим, суд звертає увагу, що отримання позивачем листа відповідача від 31.03.2021 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через півроку після отримання допомоги. Перебіг строку звернення позивача до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі, на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", слід обраховувати з 30 вересня відповідного поточного року. Вказана позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17, зокрема, про те, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги, і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована. Отже, триваюча пасивна поведінка позивача не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у нього можливості знати про стан своїх прав, свобод і інтересів. Позивач протягом декілька років отримував разову грошову допомогу до 5 травня, а тому йому було відомо про порядок отримання цього виду допомоги, крім того, Департамент соціального розвитку ще листом від 16.02.2021 повідомив позивача про відмову у виплаті допомоги в належному розмірі. Приймаючи викладене, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом та не надано ніякого клопотання про його поновлення, не наведено доказів наявності поважних причин пропущення шестимісячного строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені вимог до форми звернення до суду, що не дотримано позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивачем в повному обсязі недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву. Одночасно, суд звертає увагу позивача на ч. 8 ст. 169 КАС України, згідно з якою повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.В. Хом`якова