Справа № 404/4957/20
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4957/20
Провадження №2-а/405/23/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 квітня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького Паливоди Андрія Анатолійовича (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 20 серпня 2020 року звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з даною позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову № 03/08-ак від 04.08.2020 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1 360 грн., винесеною головою адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького Паливодою Андрієм Анатолійовичем.

Окрім того, позивач просить поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення № 03/08-ак, обґрунтовуючи тим, що 10.08.2020 року ним отримано поштове відправлення із вмістом постанови №03/08-ак, та згідно ідентифікатору поштових відправлень № 400, постанову № 03/08-ак, направлено на його адресу о 15:03 год. 07 серпня 2020 року. Вказав, що розгляд і вирішення справи було здійснено без його повідомлення про день і час розгляду справи та без його участі. В подальшому, він (позивач) ознайомився з матеріалами адміністративної справи, отримав необхідні копії, підготував позовну заяву, яку подав до суду протягом встановленого Законом десятиденного строку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2021 року вищевказаний адміністративний позов передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що позивач про винесення відповідачем постанови в справі про адміністративне правопорушення № 03/08-ак від 04 серпня 2020 року, дізнався 10.08.2020 року, коли отримав простим поштовим відправленням зазначену постанову, та в подальшому знайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та, протягом десятиденного строку з моменту отримання постанови, звернувся до суду з позовною заявою про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на оскарження вищевказаної постанови, - на підставі чого строк на її оскарження слід поновити.

Разом з тим, слід звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Даний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст.ст.20, 22, 25 КАС України підсудний Ленінському районному суду м.Кірорвограда.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 1 ст. 257 КАС України).

Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, які б перешкоджали розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, обсяг та характер доказів у справі, а також враховуючи колопотання позивача про його виклик в судове засідання для надання пояснень, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 248, 256, 260-263, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького Паливоди Андрія Анатолійовича (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка передана за підсудністю з Кіровського районного суду м.Кіровограда, - прийняти до провадження.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького Паливоди Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження за даним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 03.06.2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Зобов`язати адміністративну комісію при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду належним чином завірені, придатні до читання та належної якості копії документів, на підставі яких було винесено постанову № 03/08-ак від 04.08.2020 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Роз`яснити відповідачу право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова