Справа № 640/10811/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б. перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства культури на інформаційної політики України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Центрального територіального управління капітального будівництва до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНПРОЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло - Капітал» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо встановлення у пункті 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Завершення будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення» №3489/0/7-1-19 від 12 лютого 2019 року, виданих відповідачем Центральному територіальному управлінню капітального будівництва, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №207 від 25 лютого 2019 року гранично допустимої висотності - умовна висота 26,5 ? h ? 13,5 метрів.

Зобов`язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до пункту 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Завершення будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення» №3489/0/7-1-19 від 12 лютого 2019 року, виданих відповідачем Центральному територіальному управлінню капітального будівництва, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №207 від 25 лютого 2019 року в частині визнання гранично допустимої висотності, зазначивши умовну висоту у відповідності до Містобудівного розрахунку об`єкту «Будівництво житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на вул. Січових Стрільців, 59 у Шевченківському районі м. Києва», розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «САНГРІЯ - М» у 2017 році.

Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32) на користь Центрального територіального управління капітального будівництва (, адреса: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 28-а) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842, 00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 апеляційні скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Київської міської ради, що приєдналась до даної апеляційної скарги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які приєдналися до даної апеляційної скарги, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської ради, Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №640/10811/19.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року.

02.04.2021 Міністерство культури на інформаційної політики України направило апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, яка в подальшому на виконання приписів п. 15.5 розділу VII КАС України була пере направлена до Окружного адміністративного суду міста Києва та зареєстрована в суді першої інстанції 06.04.2021 за вх.№0314/54398/21.

В апеляційній скарзі Міністерством культури на інформаційної політики України заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року, яке обґрунтовано тим, що дана справа має велике значення для апелянта, як центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.

Апелянт не був учасником справи №640/10811/19 та дізнався про її розгляд та ухвалення оскаржуваного рішення з листа ОСОБА_3 від 05.02.2021, адресованого Міністерству культури на інформаційної політики України.

Оскаржуване рішення апелянт вважає необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами 16.09.2019.

05.02.2021 до Міністерства культури на інформаційної політики України звернувся ОСОБА_3 та для відома направив копії апеляційних скарг ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Департаменту містобудування та архітектури КМДА, Київської міської ради у справі №640/10811/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Вказана норма передбачає можливість поновлення пропущеного строку у разі якщо суб`єкт владних повноважень не був повідомлений або якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки не залучаючи останнього до розгляду справи.

Як встановлено колегією суддів, Міністерство культури на інформаційної політики України дійсно не приймало участі при розгляді справи №640/10811/19.

Втім, за результатами розгляду даної справи визнано протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та зобов`язано вказану особу вчинити певні дії.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/10811/19 за наслідком апеляційного перегляду залишене без змін та набрало законної сили 16.12.2020.

Колегія суддів проаналізувавши зазначену норму та обставини справи, доводи апеляційної скарги Міністерства культури на інформаційної політики України, приходить до висновку, що рішення у справі №640/10811/19 не створює обов`язків для апелянта та не зачіпає його права.

Крім того, колегія суддів звернула увагу на висновок, викладений Верховним Судом 12.03.2021 в ухвалі про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №640/10811/19.

У вказаній ухвалі Верховного Суду від 12.03.2021 суд касаційної інстанції зазначив: «Із Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 переглядалося в апеляційному порядку за апеляційними скаргами: (1) Департаменту містобудування, (2) ОСОБА_1 , (3) ОСОБА_3 , (4) ОСОБА_4 , (5) Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України. Крім того, до апеляційної скарги Департаменту містобудування приєдналася Київська міська рада; до апеляційної скарги ОСОБА_1 приєднався ОСОБА_2 . Міністерство культури та інформаційної політики України не брало участі у розгляді справи та не оскаржувало рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 у апеляційному порядку, про що також зазначає у касаційній скарзі. Тобто, суд апеляційної інстанції не переглядав судове рішення першої інстанції за апеляційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України та, залишаючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 без змін за апеляційними скаргами інших осіб, не ухвалював судового рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Міністерства.»

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає зі змісту оскаржуваного рішення чи його резолютивної частини, що Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив рішення про права та (або) обов`язки Міністерства культури та інформаційної політики України, колегія суддів приходить до висновку, що застосувати приписи ч. 2 ст. 299 КАС України до поданої апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не вбачається за можливе.

За таких обставин, апеляційна скарга Міністерства культури та інформаційної політики України, як суб`єкта владних повноважень, яка подана до Шостого апеляційного адміністративного суду 02.04.2021 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року є такою, що подана після спливу одного року з дня виготовлення повного тексту судового рішення (16.09.2019), що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України відповідно до приписів ч. 2 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст.. 121, 293, 295, ч. 2 ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Міністерства культури та інформаційної політики України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Центрального територіального управління капітального будівництва до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНПРОЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло - Капітал» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Міністерству культури та інформаційної політики України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов