Справа № 640/7637/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

27 квітня 2021 року м. Київ № 640/7637/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магна Люкс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Магна Люкс» (далі - позивач або ТОВ «Магна Люкс») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві, яка полягає у не підготовці та не поданні до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Магна Люкс» сум надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 1 400 000,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві підготувати та подати до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Магна Люкс» () сум надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 1 400 000,00 (один мільйон чотириста тисяч) грн. 00 коп.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду від 12.08.2020, Окружним адміністративним судом міста Києва 18.01.2021 видано виконавчий лист.

15.04.2021 на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2021 в адміністративній справі №640/7637/20 про присудження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магна Люкс» судовий витрат по сплаті судового збору 4204,00 грн., а саме - Головне управління ДПС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (). Також заявлено клопотання здійснювати розгляд поданої заяви за відсутності представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

26.04.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі без участі представника позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 призначено судове засідання з розгляду питання про заміну боржника у виконавчому листі.

У судове засідання, призначене на 27.04.2021, представник відповідача не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на неявку учасників справи у судове засідання, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну боржника у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, поміж інших, Головне управління ДПС у м. Києві.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (абз. 4 п. 2 Постанови КМУ № 893).

Наказом Державної податкової служби України № 529 від 30.09.2020 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 до реєстру було внесено запис про реєстрацію Головного управління ДПС у м. Києві (), в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної податкової служби України.

В той же час, з 22.10.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління ДПС у м. Києві ().

Відповідно до частини першої другої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, підставою для заміни боржника у виконавчому листі є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому листі виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 18.01.2021 в адміністративній справі №640/7637/20 на Головне управління ДПС у м. Києві ().

Керуючись ст. ст. 379, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 18.01.2021 в адміністративній справі №640/7637/20, а саме Головне управління ДПС у м. Києві (код 43141267) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балась Т.П.