Справа № 160/17467/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2021 року Справа № 160/17467/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Хладон" до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 22.07.2019 року № 59606335, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року представник Комунального підприємства "Хладон" - адвокат Максимов Р.І. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області від 22.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59606335 з виконання постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН-887/1510/НП/АВ/ТД-ФС/219 від 12.03.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року адміністративний позов Комунального підприємства "Хладон" було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме, позивача було зобов`язано надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. та обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року Комунальному підприємству "Хладон" було направлено засобами поштового зв`язку за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: вул. Окружна, буд. 10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50025.

Проте, 12.03.2021 року поштове відправлення повернулось до суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

15.03.2021 року копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року було повторно направлено засобами поштового зв`язку на адресу представника Комунального підприємства "Хладон" - адвоката Максимова Р.І., а саме: просп. Металургів, 36/1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50027.

Проте, 27.04.2021 року поштове відправлення повернулось до суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Станом на 27.04.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 04.01.2021 року, не виконані, недоліки позову позивачем не усунені.

Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Хладон" до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 22.07.2019 року № 59606335 - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна