Справа № 750/337/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/337/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції 3 батальйону 1 роти Малярчука Петра В`ячеславовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2021 року позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 29 березня 2021 року за вх. № 13256/21.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.

Апелянту надано строк 7 (сім) днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

12 квітня 2021 року відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 квітня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача

Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 19 квітня 2021 року.

26 квітня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у якому апелянт посилається на територіальну віддаленість Департаменту, а також управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, які знаходяться в м. Києві, від Управління, яке знаходиться в м. Дніпрі, а також на встановлений карантин.

Перевіривши клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, положення пунктів 1, 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від їх майнового стану. Проте положення пункту 3 частини першої статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичних осіб за наявності майнового критерію, але тільки у справах предметом позову яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, предметом оскарження в даній справі є постанова про адміністративне правопорушення, що виключає можливість застосування пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та необхідність подальшої оцінки майнового критерію.

Таким чином, апелянт не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі №340/661/19.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що із клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору вбачається, що останнє датоване 22 квітня 2021 року вих. № 4647-юр.

В той же час, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 (сім) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, який, з врахуванням отримання відповідачем копії ухвали 12 квітня 2021 року, закінчився 19 квітня 2021 року.

Таким чином, клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору подано з пропуском встановленого судом строку.

Станом на 27 квітня 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною сьомою статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції 3 батальйону 1 роти Малярчука Петра В`ячеславовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна