overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/4222/21
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 Справа №607/4222/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Тернопільській області лейтенанта поліції Смітюх В.Т. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред`явлений адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Тернопільській області лейтенанта поліції Смітюх В.Т. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, ухвалою суду від 11 березня 2021 року залишений без руху, так як був поданий без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення виявлених недоліків позивачу був установлений строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала направлена позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення та вручена позивачу 24 березня 2021 року, що стверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 07 квітня 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 березня 2021 року позивачем не усунуто.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Тернопільській області лейтенанта поліції Смітюх В.Т. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Тернопільській області лейтенанта поліції Смітюх В.Т. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 608/775/21
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 квітня 2021 року Справа № 608/775/21

Номер провадження2-а/608/21/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24 м. Тернопіль) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24 м. Тернопіль) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року з участю сторін в залі № 3 Чортківського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 28 квітня 2021 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 672/496/21
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/496/21
Провадження №2-а/672/6/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №672/496/21, номер провадження 2-а/672/6/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (місце знаходження: 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 7, ), інспектора Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Королівського Романа Сергійовича (місце знаходження: 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська,7) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано в строк, передбачений ч.2 ст.286 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169, 170 КАС України не має.

З огляду на викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, судове засідання розгляду справи по суті призначити з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.171, 248, 256, 257, 262, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Королівського Романа Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 травня 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48), про що повідомити учасників справи.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та доказів - до судового засідання. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 673/1657/19
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1657/19
Провадження № 2-аі/673/1/21
У Х В А Л А

"13" квітня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

з участю секретаря судових засідань Ставнічук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №673/1657/19,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року у справі №673/1657/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що у наведеному виконавчому листі допущено помилку та не вказано код ЄДРПОУ відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З огляду на наведене, суд провів розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, у виконавчому листі у відомостях про відповідача не вказано код ЄДРПОУ, який необхідний державному виконавцю під час здійснення виконавчих дій, що свідчить про допущено помилку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку у виконавчому листі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року у справі №673/1657/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, вказавши у відомостях про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Дворнін
Справа № 160/1751/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Справа № 160/1751/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №160/1751/20 за позовною заявою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 до суду надійшла заява від Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №160/1751/20.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Судове засідання відбудеться на 11.05.2021 о 09:35, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/11117/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Справа №160/11117/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Судом встановлено, що тексті рішення невірно зазначено назву Головного управління Пенсійного фонду України, а саме: зазначено «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» замість «Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року по справі №160/11117/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, зазначивши назву Головного управління Пенсійного фонду України, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/2712/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Справа № 160/2712/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) по адміністративній справі № 160/2712/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., зі змінами внесеними постановою КМУ від 17.02.2021 року № 104, відповідно до наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О. №75-од від 24.03.2021 року «Про впровадження особливого режиму роботи та посилення карантиних обмежень у Дніпропетровському окружному адміністративному суді», суд прийшов до висновку про розгляд даної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) до розгляду у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/13723/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Справа №160/13723/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/13723/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Токівський гранітний кар`єр" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Токівський гранітний кар`єр", в якому просить стягнути з Державного підприємства "Токівський гранітний кар`єр" на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за періоди: грудень 2017 року - березень 2018 року, липень 2018 року - вересень 2018 року в розмірі 222343,26 грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було повернуто позивачу.

28.04.2021 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про повернення судового збору у справі №160/13723/20.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за подання цієї позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 3335,14 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 4774 від 29.09.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір у розмірі 3335,14 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/13723/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) сплачений судовий збір в адміністративній справі №160/13723/20 в сумі 3335,14 грн. відповідно до платіжного доручення № 4774 від 29.09.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна