Справа № 160/11272/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), не погодившись з рішенням, 02.02.2021 року подає апеляційну скаргу, яка підписана представником Євгеном Никитенко.

Згідно ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підписана Євгеном Никитенко, вказано статус підписанта «Представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області (відокремлений підрозділ)».

Частинами 1, 3, 4 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Підпунктом 11 п. 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Разом з тим, змінами, внесеними до КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статті 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов.

Таким чином, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

До апеляційної скарги надало клопотання про заміну сторони до якого у свою чергу долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де вказано, що представником Державної податкової служби України () є Никитенко Є.В., який є повноваженою особою вчиняти дії від імені Державної податкової служби України, діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС).

Судами не здійснено заміну відповідача у справі, вказано, що апеляційна скарга подається Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області ().

Судом здійснено перевірку даних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо можливості представництва інтересів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (), у переліку осіб ,які можуть вчиняти дії від імені Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (), Никитенко Є.В. відсутній.

До апеляційної скарги не долучено документи, які б свідчили про те, що Никитенко Є.В., є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акту, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

З апеляційної скарги не встановлено чому вона не підписана керівником чи представником, якому відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказів, доручень, надано право представляти інтереси заявника апеляційної скарги, та яким чином Никитенку Є.В. делеговано повноваження на підписання апеляційних скарг від імені Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 8 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

До апеляційної скарги не долучено статут, положення, трудовий договір (контракт), наказ про призначення, якими б підтверджувались повноваження підписанта такої скарги.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, не підтверджено, отже, апеляційну скаргу подано з порушенням ч. 4 ст. 298 КАС України.

Враховуючи порушення апелянтом порядку подання апеляційної скарги, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 298, ст. 321 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 160/11272/20 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова