Справа № 320/4972/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року № 320/4972/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулосьТовариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича, в якому просить суд:

1) Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича щодо використання під час реалізації нерухомого майна на ресурсі системи електронних торгів Державного підприємства "СЕТАМ" Висновку суб`єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вартість об`єкту оцінки від 06.03.2021 та направлення до Державного підприємства "СЕТАМ" заявки на реалізацію арештованого майна - бройлерної ферми № 4, загальною площею 11 302,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, Квартал 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, за ціною 11 815 200 (одинадцять мільйонів вісімсот п`ятнадцять тисяч двісті) грн., 00 коп., що визначена на підставі Висновку суб`єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вартість об`єкту оцінки від 06.03.2021.

2) Визнати протиправною та скасувати заявку на реалізацію арештованого майна - бройлерної ферми № 4, загальною площею 11 302,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, Квартал 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, за ціною 11 815 200 (одинадцять мільйонів вісімсот п`ятнадцять тисяч двісті) грн., 00 коп., що визначена на підставі Висновку суб`єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вартість об`єкту оцінки від 06.03.2021.

3) Визнати недійсним Висновок суб`єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вартість об`єкту оцінки від 06.03.2021, складений щодо об`єкту оцінки - бройлерна ферма № 4, загальною площею 11 302,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 11 815 200 (одинадцять мільйонів вісімсот п`ятнадцять тисяч двісті) грн., 00 КОП.

Разом з позовом позивачем до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом:

1. Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегулу Івану Івановичу (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, « АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий) вчиняти будь-які дії, направлені на примусову реалізацію в межах виконавчого провадження № 64954821, в тому числі та не виключно, повідомляти Державне підприємство "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ідентифікаційний код: 39958500) про перерахування переможцем електронних торгів коштів за придбане майно, складати та затверджувати акт про проведені електронні торги, видавати або надсилати переможцю електронних торгів акт про проведені електронні торги, надсилати копію акту про проведені електронні торги приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ідентифікаційний код: 30160757) та/або через особистий кабінет приватного виконавця Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ідентифікаційний код: 39958500), щодо нерухомого майна, а саме:

- об`єкт нерухомого майна - Бройлерна ферма № 4, загальною площею 11 302,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, Квартал 4, належне ТОВ "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 439023, виданого 04 травня 2007 року Гаврилівською сільською радою на підставі рішення Виконкому Гаврилівської сільської ради від 06 березня 2007 року за № 20, зареєстрованого Вишгородським бюро технічної інвентаризації 18 червня 2007 року (реєстраційний номер: 10993198), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18.

2. Заборонити Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ідентифікаційний код: 39958500) вчиняти будь-які дії, направлені на проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів, в тому числі та не виключно, підписувати та розміщувати протокол електронних торгів у системі "СЕТАМ", з реалізації в межах виконавчого провадження № 64954821 нерухомого майна, а саме:

- об`єкт нерухомого майна - Бройлерна ферма № 4, загальною площею 11 302,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, Квартал 4, належне ТОВ "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 439023, виданого 04 травня 2007 року Гаврилівською сільською радою на підставі рішення Виконкому Гаврилівської сільської ради від 06 березня 2007 року за № 20, зареєстрованого Вишгородським бюро технічної інвентаризації 18 червня 2007 року (реєстраційний номер: 10993198), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, (Лот в системі "СЕТАМ" № 474567 або будь-який інший номер, який може виникнути у майбутньому).

Суд, вирішуючи питання про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною четвертою статті 152 КАС України закріплено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, матеріали заяви про забезпечення позову не містять документа, що підтверджує сплату судового збору або зазначену підставу та доказ того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

У відповідності до частини сьомої статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги вищезазначені норми права, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.