Справа № 520/4556/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 квітня 2021 р. Справа № 520/4556/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного клопотання Приватного підприємства "АЛЬТЕРНАТИВА 2006" по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "АЛЬТЕРНАТИВА 2006", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГАЗТОРГ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівлі та паливно - наливного устаткування, які орендується ТОВ "АВАНГАРД ОІЛ" у Приватного підприємства "АЛЬТЕРНАТИВА 2006", за адресою: Харківська область. Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Шосейна, буд. 1, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цієї будівлі та паливно - наливного устаткування до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Від Приватного підприємства "АЛЬТЕРНАТИВА 2006" надійшло клопотання, в якому просить суд викликати та допитати у якості свідка: головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Харківського районного управління ДСНС України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); провідного інспектора Золочівського районного відділу ГУ ДСНС України в Харківській області Міщенко О.В. (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 50); провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Харківського районного управління ДСНС України в Харківській області Зосім А.О. (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 50).

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ч. 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи, що Приватним підприємством "АЛЬТЕРНАТИВА 2006" у клопотанні чітко не зазначено, які саме конкретні обставини можуть повідомити дані свідки, що б могли спростувати аргументи позивача, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись положеннями статей 65, 92 241, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "АЛЬТЕРНАТИВА 2006" про виклик в суд і допит в судовому засіданні свідків у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "АЛЬТЕРНАТИВА 2006", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГАЗТОРГ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М.Панов