Справа № 200/2266/19-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 200/2266/19-а

адміністративне провадження № К/9901/33808/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 200/2266/19-а

за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Маріупольське ОУ ПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2019, ухвалене у складі головуючого судді Дмитрієва В.С. та

постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів: Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 08.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії Маріупольського ОУ ПФУ щодо невірного нарахування йому пенсії за віком;

зобов`язати Маріупольське ОУ ПФУ провести перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014, 2015, 2016 роки, із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1,35% починаючи з 21.07.2017 з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 21.07.2017 перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком. У листопаді 2018 року він звернувся до відповідача із заявою про надання інформації щодо розміру пенсії, на що отримав відповідь, з якої дізнався, що розрахунок пенсії було зроблено з використанням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. В той же час позивач вважає, що під час призначення пенсії мали би бути застосовані положення пункту 4-4 розділу XV Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), який передбачає застосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, тобто в більшому розмірі.

2. Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 11.04.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019, відмовив у задоволенні позовних вимог.

3. 02.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.

4. Верховний Суд ухвалою від 31.01.2020 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

5. 21.02.2020 від відповідача до суду касаційної інстанції надійшов відзив на зазначену вище касаційну скаргу, у якому Маріупольське ОУ ПФУ просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані ОСОБА_1 судові рішення - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. У справі, яка розглядається, суди встановили, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.05.2018 у справі №263/13404/17 визнано протиправним та скасовано рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області (далі - Центральне ОУ ПФУ) від 09.10.2017 №127 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «з» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) та пунктом 2 розділу XV Закону № 1058-IV; зобов`язано Центральне ОУ ПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «з» статті 13 Закону № 1788-ХІІ з дня звернення з заявою про призначення пенсії з 21.07.2017. Рішення у справі №263/13404/17 набрало законної сили 27.08.2018.

Маріупольське ОУ ПФУ є правонаступником Центрального ОУ ПФУ.

Позивач вперше отримавши пенсію, звернувся до відповідача із заявою про надання інформації про те, як нараховувалась йому пенсія. Також судами встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався, зокрема у жовтні, листопаді 2018 року із зверненнями через веб-портал Пенсійного фонду України, у яких ставилось питання про надання інформації яким чином відповідачем обраховано його пенсію.

02.11.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ) листом № ВЕБ-05001-Ф-С-18-022164 повідомило позивача про те, що Маріупольським ОУ ПФУ в липні 2018 року ОСОБА_2 призначено пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV з 21.07.2017. Також у цьому листі зазначено, що у серпні 2018 року позивач отримав пенсію за липень та частково за серпень 2017 року. Доплату пенсії за період з серпня 2017 року по вересень 2018 року нараховано та виплачено у розмірі 60 123,91 грн в жовтні поточного року.

Листом від 30.11.2018 № ВЕБ-05001-Ф-С-18-025311 ГУ ПФУ повідомило позивача про те, що оскільки йому первинно призначено пенсію з 21.07.2017, оцінка страхового стажу з 01.10.2017 дорівнює 1%, та середній показник для обчислення заробітної плати враховується за 2014, 2015 та 2016 роки.

Не погоджуючись із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Відмовляючи у задоволенні позовних, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що пенсія призначена позивачу відповідно до Закону № 1058-ІV до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій». Відтак, остання підлягає перерахунку з 01.10.2017 з врахуванням пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована зокрема тим, що відповідач неправомірно зменшив розмір його пенсії після її осучаснення у 2017 році, оскільки безпідставно не застосував величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1, 35 %, що призвело до звуження його прав.

9. У відзиві на касаційну скаргу позивача територіальний орган Пенсійного фонду України вказує на законність та обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та просить залишити її без задоволення, а оскаржувані ОСОБА_1 судові рішення - без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.

11. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

13. Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними і відповідно - підставою для притягнення таких суб`єктів до відповідальності.

14. Відповідно до пункту «з» статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п`ятнадцятим - двадцять третім пункту «б» частини першої цієї статті.

15. 01.01.2014 набув чинності Закон № 1058-IV, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного Фонду України, пунктом 2 Перехідних положень якого передбачено що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

16. На час виникнення спірних відносин згідно із пунктом 16 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV положення Закону № 1788-ХІІ застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

17. 11.10.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі - Закон № 2148-VIII), яким внесено зміни, зокрема до Закону № 1058-IV, розділ XV Прикінцевих та перехідних положень якого доповнено пунктами 4-3, 4-4.

18. Пунктом 4-3 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV визначено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом № 2148-VIII, з 01.10.2017 перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

19. Відповідно до пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV з 01.10.2017 по 31.12.2017 при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

20. Позивачу пенсію призначено відповідно до положень Закону №1058-ІV до набрання чинності Законом № 2148-VIII, у зв`язку з чим така підлягала перерахунку з 01.10.2017 з урахуванням пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

21. При цьому, нормами пункту 2 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 2148-VIII чітко визначено, що у разі якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

22. Таким чином, Законом № 2148-VIII передбачено заходи з метою уникнення зменшення розміру раніше призначених пенсій.

23. Верховний Суд звертає увагу, що при зменшенні величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35% до 1% одночасно було підвищено розмір середньої заробітної плати, який використовується при обчисленні пенсій. З 01.10.2017 перерахунок раніше призначених пенсій здійснено із використанням показника середньої заробітної плати у розмірі 3764,40 грн.

24. Відповідно до частини третьої статті 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

25. У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2015 №8-рп/2005 зазначено, що звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб`єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірювальних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

26. Натомість жодним доказом у справі не підтверджується, що за наслідками проведеного з 01.10.2017 перерахунку пенсії, розмір пенсії позивача зменшився.

27. Зважаючи на вищенаведене, на думку Верховного Суду, доводи позивача про звуження його прав та погіршення становища внаслідок застосування відповідачем при обчисленні пенсії величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% є безпідставними.

28. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, пенсія призначена позивачу відповідно до Закону № 1058-ІV до набрання чинності Законом № 2148-VIII. Відтак, остання підлягає перерахунку з 01.10.2017 з врахуванням пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

29. Ці норми не було визнано неконституційними, а отже у відповідача були відсутні підстави не застосовувати їх при перерахунку пенсії позивачу.

30. З огляду на вищенаведене, Верховний Суд дійшов висновку, що під час перерахунку пенсії позивача з 01.10.2017 з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% відповідач діяв правомірно.

31. Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд не встановив порушень норм матеріального чи процесуального права та погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

32. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №200/2266/19-а - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіА.І. Рибачук Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик