Справа № 354/227/21
Суддя: Ваврійчук Т. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/227/21
Провадження № 2-а/354/18/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови села Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області Поляка Миколи Миколайовича про бездіяльність сільського голови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(попереднього складу суду) перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови села Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області Поляка Миколи Миколайовича про бездіяльність сільського голови.

Від позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла заява про відвід головуючої судді у справі Ваврійчук Т.Л. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 13.04.2021 року судом до участі у вказаній справі не допущено представника позивача Буній М.Г. за довіреністю, а тому таке рішення суду є нікчемним. При цьому суд не звернув уваги на те, що від відповідача з`явився представник, який є ймовірно учеником сільського голови, хоча для такого представництва є правильним самопредставництво сільського голови або участь у справі адвоката, однак це питання залишено судом поза увагою. Зазначені дії, на думку позивача, які полягають у недопуску до участі у справі однієї сторони а з боку іншої сторони допуск будь-кого є однобічними та вчинені на користь бездіяльного голови села Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, що є підставою для відводу головуючої судді. Просить заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача про відвід судді не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36,37 КАС України.

У відповідності до ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу(самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною другою ст.36 КАС України передбачено, що суддя підлягає відводу(самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За приписами ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.6 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

У відповідності до ч.2 ст.39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною третьою ст.39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.39 КАС України встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

У відповідності до ч.3 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною шостою ст.40 КАС України передбачено, що у разі якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин четвертої та п`ятої цієї статті не застосовуються.

Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу- ч.ч.8,12 ст. 40 КАС України.

Положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з приписами п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до положень п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Оскільки заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді не підпадає під дію пункті 1-3,5, ч.1 ст.36, ст.37 КАС України та подана на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України на позивача покладений обов`язок доведення обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, з посиланням на конкретні обставини, які мають бути підтверджені відповідними доказами.

Як вбачається із заяви про відвід, позивач посилається на інші обставин, що на її думку викликають сумнів у неупередженості судді, а саме на відмову у допуску до участі у справі представника позивача за довіреністю.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.55 КАС України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

За приписами ч.ч.1,2 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.02.2021 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови села Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області Поляка Миколи Миколайовича про бездіяльність сільського голови, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено у даній справі підготовче судове засідання.

Відтак, дана справа не віднесена до категорії справ незначної складності, а тому представництво інтересів позивача в ході її розгляду не може здійснюватись фізичною особою за довіреністю. Наведене не позбавляє позивача можливості прийняти участь у розгляді даної справи особисто або укласти угоду на представництво її інтересів із адвокатом, зокрема скориставшись послугами центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Положення ст.ст. 36,37 КАС України визначають вичерпний перелік підстав для відводу(самовідводу) та перебувають у логічному взаємозв`язку з нормами Бангалорських принципів поведінки суддів.

При цьому слід зазначити, що самого лише сумніву в неупередженості чи об`єктивності судді недостатньо для його відводу, обов`язково повинні бути підстави для цього сумніву. Натомість, позивачем не наведено та не надано жодного доказу існування обставин, які викликають реальний сумнів у неупередженості або об`єктивності судді в контексті статей 36 та 37 КАС України та норм Бангалорських принципів поведінки суддів. Проаналізувавши подану заяву про відвід та її мотиви, суд приходить до переконання, що у задоволенні вказаної заяви про відвід судді слід відмовити, оскільки підстав, передбачених ст.ст. 36,37 КАС України, для відводу головуючої судді у справі представником позивача за довіреністю не наведено та судом не встановлено , а незгода із процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36-40, п.1 ч.1 ст.241, ст.ст.248, 256 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови села Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області Поляка Миколи Миколайовича про бездіяльність сільського голови-відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук