Справа № 360/117/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2021 року справа №360/117/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 360/117/20 за позовом ОСОБА_1 , Кисіль Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року представник позивачів Степанова О.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (далі - Управління) в якому просила суд:

- визнати протиправною відмову Управління у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII (далі Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ);

- зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 31 липня 2019 року ОСОБА_2 разом з батьками звернулися до Управління із заявою, в якій просили оформити без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру і видати дитині ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина № 2503-ХІІ.

Листом № КО-98/6/4401-19/4401.3/17684-19 від 09 жовтня 2019 року відповідач надав відповідь на вказане звернення, в якій посилаючись на Закон України від 20.11.2012 № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі Закон № 5492-VI) та Порядок № 302 відмовив в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України зразка 1994 року. З посиланням на норми Конституції України, Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, представник позивача наголосила, що відмова відповідача грубо і безпідставно порушує права дитини, тому просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника позивачів Степанової Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі № 360/117/20 скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , Кисіль Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до Управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано противоправною відмову Управління у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Зобов`язано Управління оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління (; 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 12) судові витрати у сумі 2028 (двох тисяч двадцяти восьми гривень) 60 копійок сплаченого судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 28 травня 2020 року заяву представника позивача Степанової Ольги Володимирівни про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 у справі № 360/117/20 - задоволено.

Виправлено описку в абзацах 5,6,7 резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 у справі № 360/117/20, зазначивши замість слів «Головне управління Державної міграційної служби України в Луганської області» правильну назву відповідача «Управління державної міграційної служби України в Луганської області».

Виправлено описку в абзаці 7 резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 у справі № 360/117/20, зазначивши замість цифр «93404» - «93400».

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі Відділ примусового виконання рішень) про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 360/117/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув заяви в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача і обговоривши доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Також, колегія суддів зауважує, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Так, в заяві про роз`яснення судового рішення Відділ примусового виконання рішень зазначає, що є не зрозумілим який саме порядок видачі паспорта підлягає застосуванню в даному випадку та який саме перелік документів, необхідний для видачі паспорту стягувачу і виконання постанови апеляційного суду:

перелік документів, визначений п. 1 Розділу III Наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.06.2019 № 456 «Про затвердження Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» (далі Порядок № 456);

або перелік документів, визначений п. 13 Розділу II Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

Заявник обґрунтовує необхідність роз`яснення судового рішення в наведеній частині тим, що в матеріалах виконавчого провадження міститься лист Управління від 24.03.2021 № 4401.8-4092/44.1-21, зі змісту якого вбачається, що на думку боржника, для виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі № 360/117/20 необхідним є надання документів, перелік яких визначений п. 1 Розділу III Порядку № 456, натомість ОСОБА_1 , висловила незадоволення щодо необхідності надання довідки про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання особи (яка формується засобами Єдиного державного демографічного реєстру) відповідно до вимог Порядку № 456 з огляду на релігійні погляди. Відтак, Управління зазначило у наведеному листі, що для добровільного виконання судового рішення було вжито всі можливі заходи.

Натомість, Відділ примусового виконання рішень зазначає, що в мотивувальній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року наведені відмінні від позиції боржника висновки суду, а резолютивна частина такого рішення містить зобов`язання Управління оформити та видати паспорт громадянина паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно пунктом 1 Розділу ІІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.06.2019 № 456 «Про затвердження Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» визначено перелік документів, який подає заявник для обміну паспорта, зокрема довідку про реєстрацію / зняття з реєстрації місця проживання особи.

Саме на не дотримання положення цього Порядку в частині переліку документів для оформлення паспорта і посилається Управління, як боржник у виконавчому провадження, зазначаючи про вжиття заходів, спрямованих на добровільне виконання судового рішення.

В постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року чітко визначено, що

«…На час звернення позивача до Управління питання видачі паспорту врегульовано Положенням про паспорт № 2503-XII, Порядком № 302 та Порядком № 456, відповідно до яких особи, які раніше отримали паспорт, не зобов`язані звертатися за його обміном, при досягнені відповідного віку органи УДМС проводять вклеювання фотографії, тоді як особи, які змінили прізвище, чи у яких відбулися інші зміни персональних даних, зобов`язані отримувати новий паспорт у формі ID-картки, який має обмежувальний термін 10 років (частина третя статті 21 Закону № 5492-VI), до якого вноситься більше персональних даних та який має унікальний номер запису у Реєстрі, а також передбачена можливість оформлення паспорту з використанням бланка паспорта громадянина України зразка, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 1994 року № 353 «Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України» (далі Постанова № 353).».

Постановою апеляційного суду зобов`язано Управління оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Зважаючи на мотиви заяви про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020, доданих до неї копій матеріалів виконавчого провадження № 64811721, суд вважає за необхідне роз`яснити, що для видачі паспорта необхідно дотримуватись переліку документів, визначеного п. 13 Розділу II Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, як визначено в резолютивній частині постанови апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі № 360/117/20 задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі № 360/117/20 зобов`язано Управління державної міграційної служби України в Луганської області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Повне судове рішення 28 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін Т. Г. Гаврищук