Справа № 620/1616/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/1616/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Еверест"
доГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Еверест» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та Державної податкової служби України про: визнання протиправними та скасування Рішень про відмову в реєстрації Податкових накладних від 10.09.2020 № 1918500/31480476 та № 1918499/31480476, від 11.09.2020 № 1924736/31480476, № 1924738/31480476 та № 1924739/31480476, від 12.10.2020 № 2028505/31480476; зобов`язання зареєструвати в ЄРПН Податкові накладні: від 24.09.2019 № 905, від 25.09.2019 № 906, від 03.10.2019 № 1004, від 07.10.2019 № 1008, від 19.10.2019 № 1010, від 30.11.2019 № 1109.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації спірних Податкових накладних не було зазначено конкретного критерію - одного з п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, та вичерпного переліку документів для підтвердження реальності господарських операцій. Натомість позивач надав ГУ ДПС у Чернігівській області усі наявні в нього первинні документи по операціям із постачання товару. Однак, відповідачі подані позивачем документи та пояснення не врахували, не вказали, з яким саме порушенням законодавства складено подані платником податків документи. Рішення податкового органу про відмову в реєстрації ПН/РК містить формальні підстави для його прийняття, що зазначені в Порядку № 117. За таких обставин, позивач вважає оскаржувані Рішення протиправними, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняті негативні для платника податку рішення. Також вважає, що належним способом відновлення його порушених прав є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні Податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

ГУ ДПС у Чернігівській області у відзиві просило суд відмовити у задоволенні позову, оскільки Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області (далі Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області) ухвалено рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних з вказаною причиною: задіяний у розповсюдженні та використанні ймовірно схемного податкового кредиту. Вважає, що дії контролюючого органу, за відсутності всіх належних документів, вказують на правомірність під час прийняття такого рішення, а тому визнання його протиправним та необґрунтованим, і в свою чергу вказує на бездіяльність позивача ст. 109 ПКУ, яка проявилась у ненаданні повного пакету документів, як того вимагає, постанова Кабінет Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таким чином, Робочою групою ГУ ДПС у Чернігівській області зважаючи на те, що платником не надано повного переліку документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, прийняті Рішення щодо відмови у реєстрації Податкових накладних в ЄРПН.

Від ДПС України відзиву до суду не надійшло. Про відкриття провадження та розгляд справи була повідомлена належним чином.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримує, заперечує проти доводів, викладених у відзиві на позов, а також наполягає на їх задоволенні з підстав, викладених у позові.

Суд ухвалою від 09.03.2021 прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалою від 29.03.2021 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишив без задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ПП «Еверест» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.06.2001 внесено відповідний запис. 11.07.2001 позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість (а.с. 11, т. 2).

24.09.2019 позивачем сформована Податкова накладна № 905 (на загальну суму 274000,00 грн, у тому числі ПДВ 45666,67 грн) (а.с. 14, т. 1).

25.09.2019 позивачем сформована Податкова накладна № 906 (на загальну суму 1082960,00 грн, у тому числі ПДВ 108493,33 грн) (а.с. 15, т. 1).

03.10.2019 позивачем сформована Податкова накладна № 1004 (на загальну суму 109760,00 грн, у тому числі ПДВ 18293,33 грн) (а.с. 67, т. 1).

07.10.2019 позивачем сформована Податкова накладна № 1008 (на загальну суму 164200,00 грн, у тому числі ПДВ 27366,67 грн) (а.с. 68, т. 1).

19.10.2019 позивачем сформована Податкова накладна № 1010 (на загальну суму 3502960 грн, у тому числі ПДВ 583826,67 грн) (а.с. 69, т. 1).

30.11.2019 позивачем сформована Податкова накладна № 1009 (на загальну суму 2777740,00 грн, у тому числі ПДВ 462956,67 грн) (а.с. 149, т. 1).

Товар камінь вапняковий.

Вказана вище Податкові накладні подані позивачем для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та 11.10.2019, 11.10.2019, 25.10.2019, 25.10.2019, 25.10.2019, 12.12.2019 відповідно отримано ним Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких зазначено, що документ прийнято; відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 24.09.2019 № 905, від 25.09.2019 № 906, від 03.10.2019 № 1004, від 07.10.2019 № 1008, від 19.10.2019 № 1010, від 30.11.2019 № 1009 в ЄРПН зупинена. Зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с. 16, 17, 71, 72, 73, 150, т. 1).

07.09.2020 позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення № 4002 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено (щодо ПН № 905 та № 906). До Повідомлення позивачем були додані пояснення та на підтвердження реальності здійснення господарських операцій 8 додатків (а.с. 18-19, т. 1).

09.09.2020 позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення № 4003 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено (щодо ПН № 1004, № 1008 та № 1010). До Повідомлення позивачем були додані пояснення та на підтвердження реальності здійснення господарських операцій 12 додатків (а.с. 74-75, т. 1).

07.10.2020 позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення № 6 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено (щодо ПН № 1009). До Повідомлення позивачем були додані пояснення та на підтвердження реальності здійснення господарських операцій 20 додатків (а.с. 151-152, т. 1).

За результатами розгляду поданих позивачем документів у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (у графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту) Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято Рішення:

від 10.09.2020 № 1918500/31480476 (а.с. 20, т. 1), яким відмовлено у реєстрації ПН № 905 в ЄРПН;

від 10.09.2020 № 1918499/31480476 (а.с. 21, т. 1), яким відмовлено у реєстрації ПН № 906 в ЄРПН;

від 11.09.2020 № 1924736/31480476 (а.с. 76, т. 1), яким відмовлено у реєстрації ПН № 1004 в ЄРПН;

від 11.09.2020 № 1924738/31480476 (а.с. 77, т. 1), яким відмовлено у реєстрації ПН № 1008 в ЄРПН;

від 11.09.2020 № 1924739/31480476 (а.с. 78, т. 1), яким відмовлено у реєстрації ПН № 1010 в ЄРПН;

від 12.10.2020 № 2028505/31480476 (а.с. 153, т. 1), яким відмовлено у реєстрації ПН № 1009 в ЄРПН.

Вважаючи вказані вище Рішення відповідача про відмову у реєстрації спірних Податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на таке.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п. «а» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається, згідно з приписами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно абз. 1, 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В пункті 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України також зазначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 зазначеного вище Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно приписів, наведених у п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 21.02.2018 № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п. 6 Порядку № 117).

На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості платника податку визначалися листом Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01, за погодженням з Міністерством фінансів України згідно з листом від 06.08.2019 № 26010-06-5/20111.

Також вказані критерії ризиковості платника податку були оприлюднені на офіційному веб сайті Державної фіскальної служби України.

Відповідно до пп. 1.6 п. 1 платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Як встановлено судом, реєстрація спірних Податкових накладних зупинена з посиланням на п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованим посилання контролюючого органу на п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку як на підставу зупинення реєстрації спірних Податкових накладних з огляду на те, що лист ДФС України від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01, яким оприлюднено ці критерії, не є нормативно-правовим актом, як не є нормативно-правовим актом критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, оприлюднені на сайті ДФС України.

Отже, податковим органом не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для зупинення реєстрації спірних Податкових накладних.

Між тим, позивач, одержавши квитанції про зупинення реєстрації спірних Податкових накладних у межах строку, встановленого законодавством, надіслав до контролюючого органу пояснення та копії документів, складених за відповідними господарськими операціями.

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято оскаржувані Рішення, якими відмовлено у реєстрації спірних Податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» вказано: «Задіяний у розповсюдженні та використанні ймовірно схемного податкового кредиту».

Водночас, суд зауважує, що аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації ПН/РК.

Однак, оскаржувані Рішення про відмову у реєстрації спірних Податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять в собі ні мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платників податку, ні доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак задіяння позивача у розповсюдженні та використанні ймовірно схемного податкового кредиту, з посиланням на відповідні документи.

Крім того, рішення про зупинення реєстрації спірних Податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків для достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації спірних Податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо їх реєстрації.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані Рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих позивачем спірних Податкових накладних є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації податковим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Суд наголошує, що під час вирішення даної категорії спорів не підлягають дослідженню та аналізу обставини здійснення господарської операції, її реальність тощо, адже спір стосується виключно дотримання процедури реєстрації спірних Податкових накладних в ЄРПН.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування Рішень Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.09.2020 № 1918500/31480476 та № 1918499/31480476, від 11.09.2020 № 1924736/31480476, № 1924738/31480476 та № 1924739/31480476, від 12.10.2020 № 2028505/31480476 про відмову в реєстрації Податкових накладних від 24.09.2019 № 905, від 25.09.2019 № 906, від 03.10.2019 № 1004, від 07.10.2019 № 1008, від 19.10.2019 № 1010, від 30.11.2019 № 1109 відповідно в ЄРПН.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем спірні Податкові накладні, датою їх фактичного отримання контролюючим органом, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем спірні Податкові накладні датою їх подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкові накладні від 24.09.2019 № 905, від 25.09.2019 № 906, від 03.10.2019 № 1004, від 07.10.2019 № 1008, від 19.10.2019 № 1010, від 30.11.2019 № 1109, датою їх подання, і задоволення позовних вимог у цій частині.

Згідно із частинами першою та другою ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

З урахуванням зазначеного вище, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ПП «Еверест» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України необхідно задовольнити повністю.

Згідно з частиною першою ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Еверест» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 10.09.2020 № 1918500/31480476.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 24.09.2019 № 905 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 10.09.2020 № 1918499/31480476.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 25.09.2019 № 906 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 11.09.2020 № 1924736/31480476.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 03.10.2019 № 1004 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 11.09.2020 № 1924738/31480476.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 07.10.2019 № 1008 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 11.09.2020 № 1924739/31480476.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 19.10.2019 № 1010 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 12.10.2019 № 2028505/31480476.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 30.11.2019 № 1109 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на користь Приватного підприємства «Еверест» судовий збір в розмірі 6810,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «Еверест» судовий збір в розмірі 6810,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Приватне підприємство "Еверест", вул. Громадська, буд. 45, м. Чернігів, 14037, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, .

Відповідач: Державна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, .

Дата складення повного рішення суду - 28.04.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб