Справа № 640/1536/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1536/19
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцев Є.І., Файдюк В.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 січня 2018 року №, рішення від 24 грудня 2015 року щодо анулювання реєстрації платником єдиного податку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась фізична особа-підприємць ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 січня 2018 року №, рішення від 24 грудня 2015 року щодо анулювання реєстрації платником єдиного податку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 січня 2018 року №, рішення від 24 грудня 2015 року щодо анулювання реєстрації платником єдиного податку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020року апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку відсутністю вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин та надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали, яку апелянтом отримано.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору. Дане клопотання обґрунтована тим, що в разі відмови у відкритті апеляційного провадження сплачений апелянтом судовий збір повертається, згідно Закону України «Про судовий збір».

Шостим апеляційним адміністративним судом витребувано матеріали справи №640/1536/19 у Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №640/1536/19.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 2689,40грн, згідно платіжного доручення №6434 від 04 грудня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в сумі 2689,40грн, згідно платіжного доручення №6434 від 04 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 143, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) судовий збір в сумі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 40 копійок, сплачений, згідно платіжного доручення №6434 від 04 грудня 2019 року.

Це рішення є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк