Справа № 440/457/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/457/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Заудайське" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Заудайське" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2217285/42291544 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.11.2020 на загальну суму (з ПДВ) 974318,58 грн, складеної для ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод";

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену для ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" №1 від 05.11.2020 на загальну суму (з ПДВ) 974318,58 грн.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав платника податків, заявник пов`язує з фактом протиправної, як на його думку, відмови податкового органу в реєстрації податкової накладної від 05.11.2020 №1, хоча за фактом наявні усі передбачені Податковим кодексом України передумови для реєстрації такої накладної.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом.

10.10.2021 до суду надано відзив, у якому представник відповідача-1 позов не визнав. Свою позицію мотивував посиланням на відповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства, зокрема, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Зазначив, що в ході опрацювання документів, наданих позивачем до податкової накладної від 05.11.2020 №1, контролюючим органом сформовано висновок про те, що ТОВ "Заудайське" не надано документів щодо надання послуг перевезення з ФОП ОСОБА_1 , тому рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 09.12.2020 №2217285/42291544 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.11.2020 №1 є правомірним /а.с. 90-92/.

Відповідач - ДПС України правом на надання відзиву на позовну заяву у терміни, визначені судом, не скористався.

Ухвалою суду від16.04.2021 замінено відповідача з Головного управління ДПС у Полтавській області () на його правонаступника в особі Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44057192).

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, до видів діяльності ТОВ "Заудайське" відносяться: 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61. допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення /а.с. 51-57/.

04.11.2020 між ПАТ "Лебединський насіннєвий завод" (Покупець) та ТОВ "Заудайське" (Продавець) укладено договір поставки №269-ТР /а.с. 23-25/, відповідно пункту 1.1. умов якого Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити кукурудзу 3 класу, що надалі іменується "Товар", українського походження, врожаю 2020 року, на умовах переоформлення на елеваторі ТОВ "Васілко", Україна, Полтавська область, Пирятинський район, с. Давидівка, пров. Ватутіна, буд. 18, (надалі Елеватор).

Згідно пункту 1.2. умов Договору Продавець повідомляє і підтверджує, що він є безпосереднім виробником Товару. Товар, який поставляється за цим Договором є тТоваром, виробленим на земельних ділянках , які перебувають у його власності або в користуванні (оренді, суборенді), а сам Продавець є сумлінним і єдиним його власником.

Кількість Товару в заліковій вазі складає 140,000 тонн (+/- 5% в опціоні Покупця) /пункт 2.1. умов Договору/.

Пунктом 2.2. умов Договору передбачено, що кількість Товару визначається згідно складських квитанцій, виданих Елеватором.

Відповідно до пункту 3.2. умов Договору вартість Товару без ПДВ 812604,65 грн (+/-5%). Сума ПДВ 162520,93 грн (+/-5%). Загальна вартість Товару з ПДВ 975125,58 грн (+/-5%).

Згідно пункту 4.1. умов Договору поставка Товару в повному обсязі здійснюється у строк до 05.11.2020.

Пунктом 4.2. умов Договору передбачено, що поставка Товару підтверджується наступними документами:

а) видатковою накладною;

б) складським документом (складська квитанція, просте або подвійне складське свідоцтво), зареєстрованим в ДП "Держреєстри України" у день його видачі;

в) акту приймання-передачі Товару, підписаного між сторонами та зерновим складом.

За наслідками здійснення господарських операцій та на виконання умов Договору позивачем виписано:

- акт приймання-передавання зерна від 05.11.2020 №9 підписаний ТОВ "Заудайське", ТОВ "Васілко", ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" /а.с. 27/;

- рахунок на оплату від 05.11.2020 №7 (товар - кукурудза 3 класу, 145 т.) на загальну суму 975125,58 грн, у тому числі ПДВ 162520,93 грн /а.с. 29/.

- видаткову накладну від 05.11.2020 №7 (товар - кукурудза 3 класу, 144,880 т.) на загальну суму 975125,58 грн, у тому числі ПДВ 162520,93 грн /а.с. 30/;

- лист від 04.11.2020 №032 адресований ТОВ "Васілко" про проведення переоформлнення кукурудзи 3 класу, що є власністю ТОВ "Заудайське" та зберігається на елеваторі ТОВ "Васілко", в кількості 144880 кг на ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" /а.с. 26/.

На підтвердження оплати за Товар позивачем залучено банківську виписку /а.с. 31-32/

При здійсненні операції з постачання Товару за умовами договору поставки від 04.11.2020 №269-ТР ТОВ "Заудайське", склало та подало на реєстрацію податкову накладну №1 від 05.11.2020 на загальну суму 975125,58 грн, у тому числі ПДВ 162520,93 грн /а.с. 12/

У відповідь позивач отримав квитанцію від 30.11.2020 №, у якій зазначено, "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 05.11.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 13/.

Позивачем подані пояснення та копії документів (звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції по податковій накладній від 05.11.2020 №1), що не заперечується відповідачем.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 09.12.2020 №2217285/42291544 про відмову в реєстрації податкової накладної 05.11.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 14/.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні копії товарно-транспортних накладних, які підтверджують відвантаження продукції до Покупця, а також, договір про надання послуг перевезення з ФОП ОСОБА_1 та платіжні документи за послуги перевезення.

Не погоджуючись із правомірністю вказаного рішення Комісії від 09.12.2020 №2217285/42291544, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.12.2020 №70260/42291544/2 скаргу платника залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня - без змін /а.с. 15/.

Не погоджуючись із правомірністю мотивів, покладених в основу рішення Комісії від 09.12.2020 №2217285/42291544 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся до суду за правовим захистом.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У спірний період механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначав Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (надалі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що за результатами аналізу податкової накладної від 05.11.2020 №1 контролюючий орган 30.11.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.75" направив товариству квитанцію, у якій, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 05.11.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено наступне: платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

Згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (Пункт 7 Порядку №1165).

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку, або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Як встановлено судом, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної від 05.11.2020 №1 зупинено через встановлення ризиковості платника податку з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, комісією регіонального рівня не складено та не направлено платнику податку у встановленому порядку рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, форма якого є додатком 4 до Порядку №1165, не зазначено підстави та розшифрування, яка саме податкова інформація свідчить про ризиковість платника податку позивача.

Наданий відповідачем до суду витяг з протоколу засіданні Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДПН від 09.12.2020 №248 /а.с. 94/ не є рішенням комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, форма якого є додатком 4 до Порядку №1165, тому витяг з протоколу засіданні Комісії ГУ ДПС у Полтавській області не є належним та допустимим доказом у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не приймається судом до уваги.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

В оскаржуваному рішенні, Комісія ГУ ДПС у Полтавській області, в якості підстави відмови в реєстрації податкової накладної від 05.11.2020 №1 зіслалася на обставини ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні копії товарно-транспортних накладних, які підтверджують відвантаження продукції до Покупця, а також, договір про надання послуг перевезення з ФОП ОСОБА_1 та платіжні документи за послуги перевезення.

Проте, на запит податкового органу позивачем було сформовано та подано відповідний пакет документів, а також пояснення про те, що у 2020 році було зібрано урожай кукурудзи на момент реалізації в кількості 478,42 т., частину було продано 05.11.2020 на ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" згідно договору поставки від 04.11.2020 (копія додається). Продукція, а саме, кукурудза 3 класу, знаходилася на зберіганні на елеваторі в ТОВ "Васілко" згідно договору складського зберігання зерна від 03.09.2020 №11-ПЗ/2020 (копія додається до пояснень). При переоформленні кукурудзи Покупцю було написано лист на переоформлення,та сформовано видаткову накладну від 05.11.2020 №7, які додано до пояснень. Також, до пояснень додано банківську виписку на підтвердження часткової оплати за кукурудзу та оплати послуг елеватора. Завезення продукції з поля на елеватор відбувалося найманим транспортом, послуги надавав ФОП ОСОБА_1 , товарно-транспортні накладні, договір на перевезення та акт виконаних послуг додані до пояснень. Оплата послуг перевезення відсутня , оскільки відбудеться після повного погашення оплати за відвантажену продукцію ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод". Відвантаження та транспортування продукції покупцю не було, так як власником після переоформлення товару став ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод", який заключив договір з елеватором на відповідне зберігання продукції, власником якої він став /а.с. 16/.

Позивачем надано до матеріалів позову копію договору з ФОП ОСОБА_1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.08.2020 №1 /а.с. 42-43/ та товарно-транспортні накладні /а.с. 45-48/ на підтвердження факту перевезення кукурудзи з поля на елеватор.

Крім того, для збирання с/г продукції позивач використовує власний транспорт, а саме комбайн CLAAS DOMINATOR-204-MEGA, про що було вказано в повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність /а.с. 33/.

Наявність у позивача власних/орендованих земельних ділянок підтверджується повідомленням про об`єкти оподаткування /а.с. 34/.

Наявними у справі доказами у повній мірі підтверджується реальність господарської операції, наслідки якої відображено у податковій накладній від 05.11.2020 №1.

Таким чином, відповідач не довів наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкової накладної від 05.11.2020 №1, складеної ТОВ "Заудайське".

Окрім того, суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

У контексті спірних правовідносин суд зазначає, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дії платника податків зі складення податкової накладної за фактом відвантаження товару, підтвердженого виписаною видатковою накладною, відповідають вимогам статей 185, 187 Податкового кодексу України щодо визначення першої з подій, з настанням якої у постачальника виникає обов`язок скласти податкову накладну.

ГУ ДПС у Полтавській області не встановлено невідповідності податкової накладної від 05.11.2020 №1 вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність у позивача достатніх підстав для складення зазначеної податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної від 12.09.2020 №3, складеної позивачем, в ЄРПН та протиправність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації цієї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.12.2020 №2217285/42291544.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації зазначеної вище податкової накладної контролюючим органом обрано лише її відповідність критеріям ризиковості господарської операції, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну від 05.11.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану на реєстрацію ТОВ "Заудайське" датою її подання.

За таких обставин позов належить задовольнити у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у спірних правовідносинах права позивача порушені прийняттям протиправних рішень Головним управлінням ДПС України в Полтавській області в особі створеної нею Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зважаючи на задоволення адміністративного позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Заудайське" (вул. Садова, 6, с. Каплинці, Пирятинський район, Полтавська область, 37030, ) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.12.2020 №2217285/42291544.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Заудайське" податкову накладну від 05.11.2020 №1 датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Заудайське" (вул. Садова, 6, с. Каплинці, Пирятинський район, Полтавська область, 37030, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова