Справа № 520/2545/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 квітня 2021 р. Справа № 520/2545/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі № 520/2545/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (64309, Харківська обл., м. Ізюм, просп. Незалежності, буд. 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 20.04.2021 року звернулась ОСОБА_1 , яка просить суд замінити позивача у справі №520/2545/2020 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити певні дії та скасування Розпорядження правонаступником померлої особи - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ізюмським МРВ 28.10.1997р.. АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що вона є вдовою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліда війни 3 групи, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 17.08.2020, та свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 10.05.1975 року. Зазначає, що за нормами ст. 12, 36, 37 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" має право на пенсію померлого інваліда війни та учасника ліквідації аварії на ЧАЕС.

Суд, дослідивши заяву про заміну боржника у виконавчому листі, а також наявні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З аналізу вимог ст. 52 КАС України вбачається, що процесуальне правонаступництво, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено за матеріалами справи, ОСОБА_2 25 лютого 2021 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому оскаржував протиправну бездіяльність та дії Головного управління ПФУ в Харківській області щодо непередавання і непроведення ОСОБА_2 виплат з 25 квітня 2019р. пенсії інваліда війни та учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час виконання військової служби, обчисленої виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та просив суд скасувати рішення відповідача, яким відмовлено у проведенні відповідного перерахунку та зобов`язати Головне управління ПФУ у Харківській області провести ОСОБА_2 , нарахування та виплати з 25 квітня 2019р. пенсії інваліда війни та учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час виконання військової служби, обчисленої виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до частини З статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Як встановлено за матеріалами справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року відмовлено у відкритті провадження через те, що наявне рішення суду, що набрало законної сили, яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 по справі № 520/2545/2020 - залишено без змін.

Постанова набрала законної сили з дати її прийняття, тобто з 27 липня 2020 року.

Колегією суддів Другого апеляційного адміністративного суду зроблено висновок про те, що обраний позивачем у цій справі спосіб захисту є одним із способів виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №520/5612/19. Отже, спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання іншого судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Відповідно до ч. 5 статті 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для заміни сторони у справі № 520/2545/2020, а тому в задоволенні поданої ОСОБА_1 заяви про заміну сторони у справі від 21.04.2021 р. належить відмовити.

Керуючись ст.ст.7-11, 52, 170, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі № 520/2545/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.