Справа № 200/378/21-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 р. Справа№200/378/21-а

в с т а н о в и в:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ) до Азовської митниці Держмитслужби (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Луніна, 1, ) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Азовської митниці Держмитслужби (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Луніна, 1, ) про коригування митної вартості товарів № UA 700100/2020/000012/2 від 14.07.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 700100/2020/00023 від 13.07.2020.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Азовської митниці Держмитслужби (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Луніна, 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14 723 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять три) грн 64 коп.

Судом встановлено, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

До судового засідання сторони не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідачем під час розгляду справи надана заява від 08.04.2021 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги в якому зазначає, що витрати на правничу допомоги безпідставно завищені та не пропорційні. (а.с.173-176)

Приймаючи до уваги приписи частини 9 статті 205, а також ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивачу надавалась правнича допомога на підставі договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 30.03.2018 №845 укладеного між Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» та Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога». Договір укладено строком до 31.12.2018.(а.с.104-106).

Довідкою від 29.12.2017 підтверджено, що ОСОБА_1 прийнято до складу Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога».

03.12.2018 між сторонами укладено додаткову угоду №4 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 30.03.2018 №845, яким продовжено строк дії договору від 30.03.2018 №845 строком до 31.12.2019 року.

09.12.2019 між сторонами укладено додаткову угоду №26 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 30.03.2018 №845, яким продовжено строк дії договору від 30.03.2018 №845 строком до 31.12.2020 року.

22.12.2020 між сторонами укладено додаткову угоду №230 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 30.03.2018 №845, яким продовжено строк дії договору від 30.03.2018 №845 строком до 31.12.2021 року.

28.12.2020 між Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь», як клієнтом та Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» укладено Додаткова угода №236/1 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 30.03.2018 №845 якої визначено порядок оплати юридичних послуг.

28.10.2020 Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» оформлено та видано довіреність на право представляти інтереси товариства адвокату ОСОБА_1 строком дії до 31.12.2021 включно.

Особу адвоката встановлено на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2443 від 26.01.2007

Відповідно до акту №1 приймання-передачі наданих послуг до додаткової угоди №236/1 від 28.12.2020 та договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 30.03.2018 №845 вартість послуг складає 18545,25 грн.

Згідно з розрахунком розміру винагороди до акту приймання передачі наданих послуг №1 від 31.03.2021за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 30.03.2018 №845 Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» надані наступні послуги:

- консультація клієнта з вивченням документів, узгодження правової позиції (1 година) 525,50 грн;

- підготовка, складання та подання позовної заяви (4 години) 2102,00 грн;

- складання та подання відповіді на відзив (2 години) 1051,00 грн;

- складання процесуальних документів (клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференції) (1 година) 525,50 грн;

- складання та подання письмових пояснень (1 година) 525,50 грн;

- участь у судових засіданнях (2 судових засідання) 4000 грн;

- гонорар за складність справи майнового характеру (1% від вартості позову) 9815,75 грн.

Рахунком на оплату від 31.03.2021 №142 підтверджено оплату за додатковою угодою від 28.12.2020 у розмірі 18545,25 грн.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Для включення всього розміру гонорару до суму, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок відповідача у разі задоволення позову, судом має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином на підтвердження здійснення правової допомоги суду має бути надано докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд зазначає, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17 та від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Відповідно до акту №1 приймання-передачі наданих послуг до додаткової угоди №236/1 від 28.12.2020 та договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 30.03.2018 №845 вартість послуг складає 18545,25 грн адвокатом Аксельрод М.І. було витрачено 9 годин.

Відповідно до платіжного доручення від від 31.03.2021 №142 Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» було сплачено на рахунок Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога» 18545,25 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема ,заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, зазначає, що матеріали справи не містить затвердженого кошторису (прайсу) стосовно вартості окремих послуг, відтак, суд позбавлений фактичної можливості обрахувати суму гонорару адвоката представника позивача.

Суд зазначає, що окремі складові розрахунку є об`єктивно завищеними, як то гонорар за складність справи у розмірі 9815,75 грн (оскільки ОСОБА_1 здійснює постійне та тривале представництво інтересів позивача у подібних спорах).

Також суд враховує незначну складність відповідно справи, наявність установленої практики з вирішення цієї категорії спорів.

Крім того, суд також зазначає, що участь у судових засіданнях оцінена адвокатом у сумі 4000 грн не є виправданим та значно завищеним, оскільки участь у судовому засіданні відбувалася в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а, самі засідання не тривали більше години.

За таких обставин суд вважає за необхідне зменшити розмір заявлених до відшкодування сум до 12 000 грн, виходячи із оцінки вартості подібних до наданих адвокатом послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

в и р і ш и в:

Доповнити резолютивну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 абзацом:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Азовської митниці Держмитслужби (пр-т Луніна, 1, м.Маріуполь, Донецька область, 87510, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (в.Левченка,1, м.Маріуполь, Донецька область, 87504, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26.04.2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв