Справа № 132/1214/21
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1214/21
Ухвала

Іменем України

"23" квітня 2021 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак Вікторії Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ВН14115/1963/АВ-ВН1597/488/АВ/ПД/ПС від 05.04.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак Вікторії Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ВН14115/1963/АВ-ВН1597/488/АВ/ПД/ПС від 05.04.2021р., який згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021р., переданий на розгляд судді Сєліну Є.В.

Ознайомившись із позовом, вважаю, що його необхідно залишити без руху виходячи з наступних підстав:

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею статтею 286 КАС України.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Строки на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності також визначені статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до указаної статті скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів із дня набрання постановою законної сили. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із встановлених судом обставин поданого позову та наданих до нього документів убачається, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення №ВН14115/1963/АВ-ВН1597/488/АВ/ПД/ПС, була винесена головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак В.В. - 05.04.2021р., і саме від цієї дати почав відлік десятиденного строку на її оскарження, натомість до суду із вказаним позовом позивач ОСОБА_1 звернулася лише 19.04.2021р., тобто з порушенням десятиденного строку із дня винесення постанови.

Матеріали справи не містять відомостей, що позовну заяву було подано через орган поштового зв`язку. Заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до позовної заяви не додала.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова № ВН14115/1963/АВ-ВН1597/488/АВ/ПД/ПС від 05.04.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-6 КУпАП, винесена головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак В.В., до якої й заявлено адміністративний позов.

Відповідно до положень ст.230-1 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог посадових осіб цих органів або створенням перешкод для діяльності цих органів (стаття 188-6), розглядає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 188-6 КУпАП, державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а відтак, вони не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 230-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 188-6 КУпАП.

Зазначене вище узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, згідно з яким відповідачем у справах з приводу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 цієї ж статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного місцевий суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов без руху, надавши заявнику строк для усунення його недоліків, викладених судом у мотивувальній частині цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак Вікторії Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ВН14115/1963/АВ-ВН1597/488/АВ/ПД/ПС від 05.04.2021р. - залишити без руху.

Повідомити позивача про можливість подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя