Справа № 280/1539/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 квітня 2021 року Справа № 280/1539/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ ІНВЕСТ»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658)

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ ІНВЕСТ» (далі - позивач, ТОВ «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 04.11.2020 №2102319/40395418;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати розрахунок коригування позивача №8 від 26.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовна заява обгрунтована тим, що надані ТОВ «ПРІОРИТЕТ- ІНВЕСТ» первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Юридичних підстав включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відсутні.

24 лютого 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику учасників справи та проведення судового засідання.

30 березня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача 1 просить суду у задоволені позовної заяви відмовити у повному обсязі. У відзиві представник зазначив, що відповідно до п. 11 Порядку 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 44 Порядку 1165 визначено, що Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Тобто на думку представника відповідача, Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах свої повноважень та у спосіб, що передбачений законом здійснює перевірку поданих платником податку копій документів.

26 квітня 2021 року ухвалою суду замінено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (Код ) на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658), 49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А).

Суд розглянув справу по суті, дослідивши письмові докази у справі дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України постановою від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, Перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість, Критерії ризиковості здійснення операцій, а також порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПП/РК в ЄРПН (далі за текстом - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні повинна бути зазначена підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті вдень його прийняття.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Перелік критеріїв ризиковості платника податку аналогічно визначені порядком №1165, а саме:

Платника податку на додану вартість (далі платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. Платник податку юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» було засновано 4 квітня 2016 року, є юридичною особою приватного права та платником ПДВ, одним з головних різновидів господарської діяльності підприємства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна згідно КВЕД 68.20. Крім того, ТОВ «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» займається будівництвом житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20), торгівлею автомобілями та легковими автотранспортними засобами (код КВЕД 45.11), технічним обслуговуванням та ремонтом автотранспортних засобів (код КВЕД 45.20) та меспеціалізоваиою оптовою торгівлею (код КВЕД 46.90).

У власній господарській діяльності ТОВ «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» використовує центр по обслуговуванню вантажних автомобілів загальною площею 2437,5 кв. м, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Нерубайське, вул. М.Бадаева, буд.5а/І. Діяльність Позивача здійснюється власними силами, оскільки на підприємстві «ГІРІОРИТЕТ- ІНВЕСТ» згідно штатного розпису офіційно працевлаштовано 3 кваліфіковані працівники.

Між ТОВ «Пріоритет-Інвест» (Продавець) та ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №15/05/17 від 15 травня 2017 року, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити відповідно до умов договору: шасі MAN TGM 18.240 4x2 BL 2017 року виробництва у кількості 10 (десять) одиниць. Специфікація на дані транспортні засоби зазначена у Додатку 1 до даного Договору, надалі транспортні засоби іменуються «Предмет договору/Товар». Ціна за предмет Договору І (одиниця), шасі MAN TGM 18.240 4x2 BL складає в національній валюті України 2 009 262,80 (два мільйона дев`ять тисяч двісті шістдесят дві) грн 80 коп. з ПДВ, що в еквіваленті становить 69 800 ЄВРО згідно до комерційного курсу продажу євро. Загальна ціна Договору складає 20 092 628 грн з ПДВ. Покупець зобов`язується провести оплату, а саме передоплату у розмірі 100% ціни Предмета Договору не пізніше 31.08.2018. Поставка товару здійснюється на умовах DDP Підгородненська міська рада, комплекс будівель і споруд №7.

Предмет договору поставляється на умовах даного Договору після надходження 100% оплати товару на банківський рахунок Продавця. Продавець зобов`язується поставити предмет Договору Покупцеві не пізніше 31.12.2018 за умови отримання 100% ціни предмета Договору (п.4.4 Договору).

На виконання умов Договору №15/05/17 від 15 травня 2017 року ТОВ «Дніпро-Скан- Сервіс» було перераховано на розрахунковий рахунок Позивача часткову попередню оплату товару в розмірі 650 000 грн відповідно до платіжного доручення №5220 від 31 серпня 2017 року. На суму отриманого авансу Позивач за правилом «першої події» відповідно до ст. 187 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №12 від 31.08.2017, відповідно до квитанції №1 - Зареєстровано в ЄРПН.

В наступному, у зв`язку із невиконанням Продавцем п.4.4 розділу 4 Договору №15/05/17 від 15 травня 2017 року ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» листом від 26.08.2020 №128/20 звернулось до ТОВ «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» із проханням повернути кошти, сплачені відповідно до платіжного доручення №5220 від 31.08.2017, всього - 650 000 грн.

Повернення попередньо отриманих коштів Позивачем було проведено безготівково 26 серпня 2020 року згідно платіжного доручення №1264 від 26.08.2020 на загальну суму 650 000 грн.

За наслідком повернення попередньо отриманих від ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» коштів Позивачем відповідно до ст.192 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН розрахунок коригування №8 від 26.08.2020 до податкової накладної №12 від 31.08.2017, згідно квитанції №1 - Документ прийнято, реєстрація зупинена.

Судом встановлено, що ТОВ «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» було направлено на адресу ГУ ДПС України у Дніпропетровській області пояснення у вигляді повідомлення №8 від 30.10.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по «заблокованому» розрахунку коригування №8 від 26.08.2020 разом із вичерпним переліком первинних документів бухгалтерського обліку (в скан-копіях). Отже, ТОВ «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операції із ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» та відображення їх у власному податковому обліку.

Однак, рішенням комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 04.11.2020 №2102319/40395418 відмовлено в реєстрації розрахунку коригування №8 від 26.08.2020 в єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись із рішенням комісії регіонального рівня ТОВ «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» оскаржило його до ДПС України в порядку ст.56 Податкового кодексу України шляхом подання скарги. Але, на підставі рішення ДПС України від 24 листопада 2020 року №63926/40395418/2 скаргу ТОВ «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» було залишено без задоволення, рішення комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області - без змін.

У свою чергу, вважаємо за необхідне зазначити, що надані ТОВ «ПРІОРИТЕТ- ІНВЕСТ» первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

При цьому, контролюючим органом не спростовано встановленої ст. 204 ЦК України презумпції правомірності вчинених підприємствами правочинів. Взагалі не досліджувались фактичні обставини щодо змісту та умов угоди, а також зобов`язань сторін за договором.

Відповідно до п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Твердження представника відповідача 1, що Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах свої повноважень та у спосіб, що передбачений законом не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №1456 від 16.02.2021 у сумі 4540,00 грн.

За таких обставин на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню судові витрати у сумі 4540,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ ІНВЕСТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 38, кв. 47, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17 А, код ЄДРПОУ ВП 44118658), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 4 листопада 2020 року №2102319/40395418.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати розрахунок коригування ТОВ «ПРІОРИТЕТ- ІНВЕСТ» №8 від 26.08.2020 в єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17 А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ ІНВЕСТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 38, кв. 47, )» суму сплаченого судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виговлено у повному обсязі та підписане суддею 26 квітня 2021 року.

Суддя Р.В. Сацький