Справа № 204/1729/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Справа № 204/1729/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чечелівському районі м. Дніпра про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чечелівському районі м. Дніпра, в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 пільгового стажу роботи та призначення відповідної пенсії;

- скасувати рішення від 18.09.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 03.08.2020 року.

11.03.2021 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

27.04.2021 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Горбалінському В.В.

Відповідно до п.п. 1, 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В свою чергу частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з позовної заява, вона підписана представником позивача Адигезаловим Мехманом Адалет огли.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, Адигезалов Мехман Адалет огли уповноважений представляти інтереси Рожко Любов Іванівни на підставі ордера серії АЕ №1050715 від 04.03.2021 року у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Враховуючи те, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», при цьому матеріали справи містять лише ордер, який підтверджує повноваження Адигезалова Мехмана Адалет огли представляти інтереси ОСОБА_1 лише в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи документу на підтвердження повноважень Адигезалова Мехмана Адалет огли щодо підписання та подачу позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чечелівському районі м. Дніпра про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах, підписану представником - ОСОБА_2 за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва позивача.

Керуючись статтями 59, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чечелівському районі м. Дніпра про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський