Справа № 452/746/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 452/746/20 пров. № А/857/8330/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2021 року у справі № 452/746/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області Кулєва Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області Кулєва Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції у Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Із матеріалів справи слідує, що як було встановлено ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, судове рішення проголошено 25.01.2021, копію якого отримано скаржником 01.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу номер поштового ідентифікатора 341 (аркуш справи 65).

Апеляційну скаргу первинно здано на пошту 19.02.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2021 у справі №452/746/20 повернуто скаржнику.

Апеляційну скаргу повторно направлено до суду 07.04.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та в мотивах заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначає, що для відновлення свого права на новий судовий захист повторно звертається до суду.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак із підстав статті 295 КАС України та зазначає, що для відновлення свого права на новий судовий захист повторно звертається до суду, однак такі підстави не свідчать про дотримання строку на подання апеляційної скарги до суду першої інстанції відповідно до статті 286 КАС України, оскільки згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу номер поштового ідентифікатора 341 копія рішення суду у справі №452/746/20 вручена апелянту 01.02.2021, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку, який повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмового апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАСУкраїни в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 295, 298, 299 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2021 року у справі № 452/746/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області Кулєва Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Національної поліції у Закарпатській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Ільчишин