Справа № 360/3965/20
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 квітня 2021 року справа №360/3965/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 р. у справі № 360/3965/20 (головуючий І інстанції суддя І.В. Тихонов) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 360/3965/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 р.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року відкладено розгляд адміністративної справи № 360/3965/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 р. у справі № 360/3965/20 на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року, у зв`язку з витребуванням у відповідача належним чином засвідченої копії відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 .

У судовому засіданні з`ясовано, що копія відмовної справи до суду не надходила.

За унормуванням ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання витребування доказів регламентується ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Ч. 3. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ч. 5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Ч. 6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ч. 7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ч. 8. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ч. 1, 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції.

Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент, слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Таким чином суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на 12 травня 2021 року на 10:15 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 205, 223, 309, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 360/3965/20 на 15 днів.

Відкласти розгляд адміністративної справи № 360/3965/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 р. у справі № 360/3965/20 на 12 травня 2021 року на 10:15 год., про що повідомити сторін.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області належним чином засвідчену копію відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Належним чином засвідчену копію відмовної пенсійної справи позивача надати до суду в термін до 5 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.М. Міронова

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв