Справа № 820/2554/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

28 квітня 2021 р. справа № 820/2554/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дизайну" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ).

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області є правонаступником Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 адміністративний позов Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальність "Інститут дизайну" про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність "Інститут дизайну" (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 68, ) заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з січня по травень 2017 року на користь Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов., р/р НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ ДОБУ, МФО 351823, ) в розмірі 4876 (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн 83 коп.

Судом встановлено, що дане судове рішення набрало законної сили та було видано виконавчий лист по даній справі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області є правонаступником Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні, а саме - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області.

Керуючись ст. 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дизайну" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувана - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, , рахунок НОМЕР_3 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) за виконавчим листом по справі №820/2554/17, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дизайну" заборгованості в сумі 4876,83 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.М.Панов