Справа № 447/1234/21
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/15/21
Справа №447/1234/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.04.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у м. Миколаїв Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Процесуальні дії у справі.

Провадження у справі відкрито судом 23.04.2021 на підставі позовної заяви ОСОБА_1 , який просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №073845 від 15.04.2021 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Белінським Іваном Ярославовичем. В обґрунтування позову наводить наступне.

15.04.2021 інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Белінським І.Я. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. Однак, жодних доказів того, що позивач порушив правила дорожнього руху не надано, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП. В оскаржуваній постанові теж не зазначено доказів вчинення адміністративного правопорушення. Позивач також зазначив, що порушення належним чином не зафіксоване, зокрема, технічними засобами фіксації, тому він вважає постанову про накладення адміністративного стягнення неправомірною, і такою, що підлягає скасуванню.

У визначений судом строк відповідач відзиву не подав та не надав матеріалів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, хоча ст. 77 КАС України покладає на відповідача такий обов`язок.

28.04.2021 позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Суд встановив:

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.04.2021 серії БАБ №073845, 15.04.2021 о 07:10 год. у м. Новий Розділ по вул. Ходорівська, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, а саме порушив правила користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У позовній заяві позивач вказав, що рухався по головній дорозі вул. Ходорівська, яка змінює напрямок на вул. Миколаївська, проте, без зміни займаної смуги руху та положення транспортного засобу відносно прокольної вісі проїзної частини, не виконуючи маневрів, що пов`язані із зміною напрямку руху по головній дорозі, при цьому не перестроюючись, не здійснюючи поворот чи розворот під час руху, тому згідно ПДР, не повинен був включати світловий покажчик повороту.

Згідно з позовними вимогами ОСОБА_1 оскаржує рішення відповідача про накладення адміністративного стягнення з підстави винесення постанови про накладення адміністративного стягнення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Доказів протилежного відповідач не надав.

Відповідно до ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Статтею 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам, представником відповідача не представлено суду достатніх та належних доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому суд приходить до висновку, що позов у частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оскільки позивачем не було надано акту виконаних робіт, квитанцій про оплату професійної правничої допомоги, а до позовної заяви долучено лише попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, у задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 гривень слід відмовити, оскільки суду не надано належних підтверджуючих документів, що така допомога надавалась.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 245, 251, 286 КУпАП, ст. 246 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №073845 від 15.04.2020 щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Стрийське районне управління поліції ГУНП у Львівській області, місце знаходження: вул. Коссака, 11, м. Стрий, Львівська область, 82400, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108833.

Суддя Головатий А. П.