Справа № 2-а-7159/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7159/11
У Х В А Л А

28.04.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.

з секретарем Грищинко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-а-7159/11, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали суду по справі №2-а-7159/11, а саме правильно зазначити «постанова» замість «виконавчий лист».

Заявник просить справу розглядати у його відсутність, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24.04.2019 року, було замінено сторону ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому 29 жовтня 2013 року Овруцьким районним судом Житомирської по справі №2а-7159/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок і виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала набрала законної сили 09 травня 2019 року.

З копії листа управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №3920/36/3.3/2019 від 18.02.2021 видно, що при повторній перевірці поданих документів встановлено, що в поданій ухвалі суду №2-а-7159/11 від 24.04.2019 року невірно вказаний виконавчий документ на підставі якого виносилась ухвала, а саме замість «постанова» вказано «виконавчий лист», що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

У постанові від 21.07.2020 року (справа N 521/1074/17) Верховний суд роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи, що заміна стягувача у виконавчому листі проведено відповідно до положення ч. 4 ст. 379 КАС України, а тому відповідно помилки при розгляді не було допущено. При чому, у разі виправлення описки у судовому рішенні, буде змінено його зміст .

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-а-7159/11, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч