Справа № 640/17409/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2021 року

Київ

справа №640/17409/19

адміністративне провадження №К/9901/11965/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Губської О.А., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - про визнання постанови протиправною і нечинною,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, у якому просили визнати протиправною і нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 12 червня 2019 року №496 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1756 і від 23 грудня 2004 року №1716".

Рішенням Окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року (повний текст складено 01 лютого 2021 року), в задоволенні позову відмовлено.

02 березня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року в справі №640/17409/19.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику через те, що в ній не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

02 квітня 2021 року скаржниками вдруге до Верховного Суду подано касаційну скаргу із зазначенням належних підстав касаційного оскарження.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтована ти, що скаржниками оскаржуваної постанови отримано не було, з нею вони ознайомились з Єдиного державного реєстру судових рішень. Після повернення вперше поданої касаційної скарги, скаржниками без зайвих зволікань подано касаційну скаргу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підстава касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року відповідає вимогам пунктів першого, другого та третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - про визнання постанови протиправною і нечинною.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/17409/19.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: О.А. Губська

Л.О. Єресько