Справа № 240/20925/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/20925/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності, зобов`язання донарахувати та виплатити грошову компенсацію,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, що полягає у недорахуванні та не виплаті йому компенсації за втрачене майно, протиправною;

- зобов`язати УПСЗН Овруцької РДА донарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості йому домоволодіння, яке знаходилося у АДРЕСА_1 застосувавши коефіцієнт індексації 1.34.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що його мати перебувала на черзі у відповідача на отримання компенсації за будинок, якій здала на баланс сільської ради у зв`язку з переселенням в "чисту зону". Відмічає, що будинок матері був оцінений на суму 43374 грн за ціною станом на 20.01.2009, однак компенсацію за втрачене майно не отримала, і ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до свідоцтва про право власності позивача визнано спадкоємцем компенсації за втрачене майно.

Позивач вважаючи, що має право на виплату індексації за 2009-2020 роки за втрачене домоволодіння звернувся до відповідача із заявою, за результатами розгляду якої отримав відмову, мотивовану відсутністю правових підстав для проведення індексації за втрачене домоволодіння. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду за захист свого порушеного права на проведення вказаної індексації компенсації втраченого домоволодіння.

Ухвалою суду 08.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

21.04.2021 від Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, у задоволенні якої ухвалою суду від 29.04.2021 відмовлено.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що позивач є спадкоємцем компенсаційних виплат за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належало померлій ОСОБА_2 - матері позивача. Сума коштів, яка підлягає виплаті відповідно до ст. 35 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 18.11.2009, становить 43374 грн, про що свідчить акт оцінки визначення розміру грошової компенсації, який міститься в матеріалах справи.

Позивач вважаючи, що має право на проведення індексації компенсації за втрачене майно звернувся до відповідача, втім у відповідь отримав лист №07-05/4193 від 19.11.2020, яким відмовлено у проведенні такої компенсації, оскільки не передбачено законодавством.

Не погоджуючись із отриманою відмовою у проведенні індексації компенсації за втрачене майно позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII (далі - Закон № 796-XII).

Відповідно до ст. 35 вказаного Закону, компенсація громадянам за втрачене у зв`язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до статті 4 цього Закону майно включає, зокрема: грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності.

На час постановки ОСОБА_2 (спадкоємцем якої є позивач) на чергу для виплати компенсації громадянам за майно, втрачене у зв`язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням, передбаченої вказаною статтею Закону № 796-XII, набрав чинності Порядок "Про затвердження Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території" затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 18.11.2009 (далі - Порядок), який визначає механізм виплати громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, компенсації за майно, втрачене у зв`язку з їх відселенням або самостійним переселенням відповідно до статті 4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Дія Порядку поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Вартість втраченого нерухомого майна визначається суб`єктом оціночної діяльності (п.3 Порядку).

Пунктом 5 Порядку передбачено, що сума компенсації перераховується за рішенням райдержадміністрації (виконавчого органу ради міста обласного значення), що прийнято на підставі документів, зазначених у пункті 4 цього Порядку, відділенням Державного казначейства місця відселення на особистий рахунок переселенця або спадкоємця, відкритий ним у будь-якому банку України, у порядку черговості, встановленої райдержадміністрацією (виконавчим органом ради міста обласного значення) з урахуванням дати реєстрації заяви щодо отримання компенсації в обліковому журналі. Контроль та відповідальність за дотриманням черговості покладається на райдержадміністрацію (виконавчий орган ради міста обласного значення).

Спадкоємці громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право на грошову компенсацію за втрачене спадкодавцем нерухоме майно, якщо така компенсація була нарахована, але не отримана переселенцем, відповідно до норм Цивільного кодексу України.

Виплата компенсації проводиться один раз (п.7 Порядку).

Аналіз викладених норм, дає підстави для висновку, що вказаний Порядок не передбачає врахування індексації вартості житлового фонду для визначення розміру компенсації.

За змістом листа управління №07-05/4193 від 19.11.2020, ОСОБА_2 поставлено на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння 26.01.2010, на виконання рішення суду у справі №2а-11872/09 від 08.12.2009, тобто під час дії Порядку.

Пунктом третім частини першої статті 13 Закону № 796-XII визначено, що держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов`язується відшкодувати її за матеріальні втрати, що їх зазнали громадяни та їх сім`ї у зв`язку з Чорнобильською катастрофою, відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України.

Отже, позивач, як спадкоємець ОСОБА_2 має право на отримання грошової компенсації - відшкодування вартості жилого будинку в повному розмірі, за цінами, встановленими на момент припинення права власності, при цьому нарахована компенсація за втрачене майно у розмірі 43374 грн не підлягає індексації вартості житлового фонду.

Таким чином, суд вважає, що позивач не має право на індексацію вартості житлового фонду для визначення розміру компенсації, оскільки ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є позивач, було постановлено на чергу для виплати компенсації за втрачене майно - 26.10.2010 - під час дії Порядку, яким не передбачено індексації вартості житлового фонду для визначення розміру компенсації.

Отже, рішенням відповідача позивача поставлено на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння за номером 1440, відтак право на отримання грошової компенсації за здане, відповідно до статті 35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", домоволодіння вже захищено належним способом та не потребує додаткового захисту.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Гетьмана Виговського, 17, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область,11101.РНОКПП/) про визнання бездіяльності, зобов`язання донарахувати та виплатити грошову компенсацію - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст рішення виготовлено: 28.04.2021.