Справа № 766/7134/17
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 766/7134/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Новабудова" треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонська міська рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі позивач, УДАБІ Херсонської міської ради) звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Новабудова» (далі відповідач, ТОВ «ТД «Новабудова», Товариство), в якому просить зобов`язати відповідача як власника об`єкту, привести у первісний стан об`єкт за адресою м.Херсон, вул. Преображенська, 49 шляхом знесення самовільно побудованих 7 та 8 поверхів.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження протокольною ухвалою від 21.04.2021р. позивача зобов`язано п`ятиденний строк подати до суду докази - технічний паспорт або інший передбачений законодавством інвентаризаційний документ на будівлю №49 по вул. Преображенській в м.Херсоні та у зв`язку з цим оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10:00 28.04.2021р.

Від позивача 26.04.2021р. надійшло клопотання про витребування у Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради інвентаризаційної справи на будівлю №49 по вул. Преображенській в м.Херсоні. Клопотання мотивовано тим, що в УДАБІ Херсонської міської ради відсутні витребовані судом документи, однак вони знаходяться в Комунальному підприємстві «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради.

В підготовче засідання 28.04.2021р. представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача не з`явились, представник відповідача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні, представник третьої особи на стороні відповідача заявою повідомив суд про неможливість прибути в засідання також у зв`язку з участю у розгляді іншої справи.

Представник позивача та третьої особи на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації не заперечували щодо розгляду клопотання позивача про витребування доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, раніше судом в ході підготовчого провадження вже було визнано необхідним дослідження доказів щодо обставин того, який стан та характеристики мав об`єкт нерухомості первісно (до початку будівельних робіт) та які він набув після виконання будівельних робіт, що мають підтверджуватись, зокрема, документами, які складаються при технічній інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Позивач стверджує, що на даний час відповідні інвентаризаційні документи знаходяться в Комунальному підприємстві «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, яке відповідно до діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства здійснювало технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна.

Статтями 9, 71 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Приписами статті 80 КАС України установлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради докази, якими є інвентаризаційна справа на будівлю №49 по вул. Преображенській в м.Херсоні, у тому числі, але виключно технічний паспорт або інший передбачений законодавством інвентаризаційний документ на вказаний об`єкт.

Також суд роз`яснює Комунальному підприємству «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, що відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки судом витребовані докази, то з урахуванням положень частин 2, 6 статті 181 КАС України підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 80, 173-183, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду інвентаризаційну справу на будівлю №49 (літ. А) по вул. Преображенській в м.Херсоні, у тому числі, але виключно технічний паспорт або інший передбачений законодавством інвентаризаційний документ на вказаний об`єкт.

Витребовані докази можуть бути подані у вигляді засвідчених належним чином копій.

Відкласти підготовче засідання на 13:30 год. 12 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, є обов`язковою для виконання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Пекний