Справа № 235/1529/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 235/1529/17

адміністративне провадження № К/9901/38738/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2017р. (суддя - Назаренко Г.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017р. (судді - Гайдар А.В., Василенко Л.А., Ханова Р.Ф.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.03.2017р. про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов`язати відповідача відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати йому до пільгового стажу наступні періоди роботи:

у Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» з 04.07.1994р. по 01.06.1996р. в якості слюсаря підземного 4 розряду;

у Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» з 01.06.1996р. по 30.04.2006р. у якості механіка дільниці;

у філії ДВАТ Тресту «Донецькшахтопроходка на території РФ з 01.05.2006р. по 19.01.2007р. у якості механіка гірнопрохідницької дільниці;

у філії ДВАТ Тресту «Донецькшахтопроходка» на території РФ з 19.01.2007р. по 30.05.2012р. у якості головного механіка управління;

у Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 31.05.2012р. по 31.12.2012р. у якості головного механіка;

на виробничому структурному підрозділі «Шахтопрохідницьке будівельне управління №3» ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 01.01.2013р. по 07.04.2014р. у якості головного механіка;

зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.11.2016р. згідно його заяви від 19.12.2016р.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач у періоди з 04.07.1994р. по 01.06.1996р. та з 01.06.1996р. по 30.04.2006р. працював у Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» на посаді слюсаря підземного та механіка дільниці; у періоди з 01.05.2006р. по 19.01.2007р., з 19.01.2007р. по 30.05.2012р. працював у філії ДВАТ Тресту «Донецькшахтопроходка на території РФ механіком гірнопрохідницької дільниці та головного механіка управління; у період з 31.05.2012р. по 31.12.2012р. у Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» головним механіком; та у період з 01.01.2013р. по 07.04.2014р. на виробничому структурному підрозділі «Шахтопрохідницьке будівельне управління №3» ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» головним механіком. (а.с. 58 - 64)

Згідно довідки Відокремленого підрозділу «Управління допоміжного виробництва» ДП «Торезантрацит» від 07.11.2016р. позивач працював у ВП «Шахтопрохідницьке будівельне управління №3» ТОВ «Шахтопроходка» та працював на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці 50% та більше відсотків робочого часу на підземних роботах на ПАТ «ШУ «Покровське», яке веде видобуток вугілля підземним засобом з 31.05.2012р. по 31.12.2012р. на посаді головного механіка управління, яка відноситься до Списку 1 Розділ 1 підрозділ 1 (код 1.1г) підстава постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36. (а.с. 32)

При цьому у довідці зазначено про проведення на підприємстві атестації робочих місць, що підтверджується наказами від 02.07.2010р. №81-к, від 01.07.2015р. №222, від 26.12.2012р. №273.

19.12.2016р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням відповідача від 17.03.2017р. відмовлено позивачу у призначенні пенсії відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. (а.с. 8 - 11)

Як вбачається з цього рішення позивачу не зараховано:

період роботи у Торезькому виробничому об`єднанні по видобутку антрациту (Торезантрацит) №1 Шахта «Червона зірка» з 13.05.1985р. по 25.07.1985р., на Шахті ім. Лутугіна Л.І. з 12.09.1985р. по 15.12.1985р., з 18.03.1986р. по 26.04.1986р., в Торезькому виробничому об`єднанні по видобутку антрациту (Торезантрацит) з 24.06.1991р. по 23.08.1991р., на Шахті ім. Кісельова К.І. з 16.06.1992р. по 06.08.1992р., з 11.08.1992р. по 28.08.1992р., оскільки відсутні довідки про пільговий характер роботи, по цих підприємствах відсутні дані про пільговий стаж та проведення атестації робочих місць у відомостях по спецстажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

періоди роботи у ВП «Шахтопрохідницьке будівельне управління №3» ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» з 04.07.1994р. по 31.12.2000р., оскільки надані позивачем довідки підлягають перевірці.

період роботи у ТОВ «Трест» Донецькшахтопроходка» філіал на території РФ з 01.05.2006р. по 30.05.2012р., оскільки відсутні накази про атестацію робочих місць;

При цьому у рішенні вказано, що провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, які видані ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» та підставі їх видачі немає можливості у зв`язку з тим, що підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території у м. Донецьк.

Вважаючи відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем протиправно не зараховано спірні періоди його роботи до пільгового стажу за Списком №1 через відсутність можливості здійснити перевірку достовірності наданих ним документів на підтвердження пільгового стажу. Вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують гарантоване йому Конституцією України право на пенсію.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2017р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017р., позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17.03.2017р. про відмову в призначенні пенсії позивачу.

Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19.12.2016р., зареєстровану за №5869, про призначення пенсії за віком згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт проведення у ВАТ «Донецькшахтопроходка» та ДВАТ Трест «Донецькшахтопроходка» атестації робочого місця на підтвердження права позивача на пенсію на пільгових умовах за Списом №1 у період спірних періодів роботи підтверджується копіями наказів про підсумки атестації робочих місць за умовами праці ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», протоколів засідання Комісії про атестацію робочих місць за умовами праці ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» з посиланням в ній на накази про атестацію. При цьому факт знаходження підприємства на тимчасово окупованій території України та неможливість надання позивачем додаткових документів, на думку суду, не може позбавити його права на отримання пенсії.

З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що конкретні записи у трудовій книжці позивача, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, такі як робота повний робочий день, яка саме робота виконувалась, чи мало місце заміщення або переведення чи хвороба позивача відсутні. Крім того, управління не має змоги зробити запит на не підконтрольну територію України та перевірити достовірність наданих позивачем документів.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи в межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно частин 1, 2 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2005р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно пункту 4.1 цього Порядку №383 зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Пунктом 4.3 цього Порядку №383 передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

За змістом пункту 4.4 Порядку №383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач, вирішуючи питання призначення позивачу пенсії на пільгових умовах безпідставно не врахував спірні періоди роботи позивача, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Крім того, судами встановлено, що робочі місця, на яких працював позивач у спірні періоди, пройшли атестацію, за наслідками якої підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №520/15025/16-а викладено правовий висновок, відповідно до якого непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що надані позивачем довідки видані на тимчасово окупованій території, а тому не мають юридичної сили є безпідставним, оскільки спірні періоди підтверджені записами трудової книжки, яка в силу приписів статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.01.2018р. (справа №583/392/17), від 30.10.2018р. (справа №234/3038/17) та від 11.12.2018р. (справа №360/1628/17).

Відповідно до частин 1, 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення, а постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук