Справа № 826/15794/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ № 826/15794/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника Державної фіскальної служби України з питання допущення процесуального правонаступництва в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксавтогаз»

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №826/15794/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксавтогаз» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №640/15794/18 позовні вимоги задоволені повністю. Скасовано наступні рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №553490/33050404 від 10.01.2018, №553491/33050404 від 10.01.2018, №553492/33050404 від 10.01.2018, №554585/33050404 від 11.01.2018, №554586/33050404, №554587/33050404 від 11.01.2018, №554588/33050404 від 11.01.2018, №554589/33050404 від 11.01.2018, №554590/33050404 від 11.01.2018, №554591/33050404 від 11.01.2018, №554592/33050404 від 11.01.2018, №554593/33050404 від 11.01.2018, №554594/33050404 від 11.01.2018, №554595/33050404 від 11.01.2018, №554596/33050404 від 11.01.2018, №554597/33050404 від 11.01.2018, №554598/33050404 від 11.01.2018, №554599/33050404 від 11.01.2018, №554600/33050404 від 11.01.2018, №554601/33050404 від 11.01.2018, №554602/33050404 від 11.01.2018, №554603/33050404 від 11.01.2018, №554604/33050404 від 11.01.2018, №554605/33050404 від 11.01.2018, №554606/33050404 від 11.01.2018, №554607/33050404 від 11.01.2018, №554608/33050404 від 11.01.2018, №554609/33050404 від 11.01.2018, №554612/33050404 від 11.01.2018, №554610/33050404 від 11.01.2018, №554611/33050404 від 11.01.2018, №554613/33050404 від 11.01.2018, №554614/33050404 від 11.01.2018, №554615/33050404 від 11.01.2018, №554616/33050404 від 11.01.2018 щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Люксавтогаз» () податкові накладні від 05.12.2017 за №№ 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 і №60 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх отримання, а саме - 28.12.2017».

Крім того, судом в тексті цього рішення від 10.09.2019 було вирішено про розподіл судових витрат (витрат на оплату судового збору) за результатами розгляду справи №826/15794/18 по суті.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2029 у справі №640/15794/18 залишено без змін.

Таким чином, рішення суду від 10.09.2019 у справі №826/15794/18 чинне та відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що набрало законної сили.

Від представника відповідача (ДФС України) через канцелярію суду надійшло клопотання про здійснення заміни Державної фіскальної служби України на його процесуального правонаступника - Державну податкову службу України, на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача по суті, суд виходив з наступних мотивів.

За змістом норм ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку здійснення процесуального правонаступництва у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у такій справі законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

У контексті з наведеними положеннями процесуальних норм суд враховує те, що адміністративна справа №826/15794/18 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва 10.09.2019, а саме судове рішення набрало законної сили.

Таким чином, станом на момент звернення представника відповідача із цим клопотанням про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Окружним адміністративним судом м. Києва вже завершений.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва в рамках справи №826/15794/18.

Водночас суд доводить до відома відповідача те, що ДФС України не позбавлено права звернення в подальшому до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про допущення процесуального правонаступництва в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок