Справа № 200/182/21-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 р. Справа№200/182/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Загацької Т.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Селидіввугілля до Східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Селидіввугілля (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул.К.Маркса, 41, ідентифікаційний код юридичної особи в ) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Державної аудиторської служби України (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, ідентифікаційний код юридичної особи в ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34 Б, оф. 7) про визнання протиправним та скасування висновку від 15.12.2020 складеного за результатами моніторингу UA-М-2020-11-24-000006 процедури закупівлі ДК 021:2015 - 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки роботи з капітального ремонту стійок секцій механізованого кріплення 2КДД 26.01.000, роботи з капітального ремонту домкратів пересування 1КДДС 30.02.000, роботи з капітального ремонту домкратів консольних механізованого кріплення 2КДД, роботи з капітального ремонту гідродомкрату стабілізації 2КДД 24.08.000, ID:UА-2020-09-09-004563-c, оголошеної Державним підприємством Селидіввугілля в електронної системи закупівель Pгozorro.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що ним 09.09.2020 в електронній системі закупівель «Prozorro», через електронний майданчик «Е-tender», була оголошена публічна закупівля. За результатами проведеного електронного аукціону переможцем закупівлі було визначено товариство з обмеженою відповідальністю «Торговим дім «Контракт-Енерго». 02.11.2020 між державним підприємством «Селидіввугілля» та товариством з обмеженою відповідальністю ««Торговим дім «Контракт-Енерго» був укладений договір про постачання електроенергії №ТЗ/60-2020. Наказом начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 23.11.2020 №55 було розпочато моніторинг закупівель UA-M-2020-11-24-000006 процедури закупівлі ID: UA-2020-09-09-004563-C, ДК 021:2015 - 50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки». Згідно висновку про результати моніторингу закупівлі ID: UA-2020-09-09-004563-C, ДК 021:2015 - 50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки» за результатами аналізу питання відповідності відображеної інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону. За результатами моніторингу встановлено порушення частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», в результаті чого Замовником розміщено повідомлення з вимогою про усунення не передбачених Законом невідповідностей в електронній системі закупівель. За результатами моніторингу встановлено порушення пункту 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», в результаті чого замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Торговий дім «Контракт-Енерго». Позивач з вказаним Висновком не погодився, зазначив, що управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області під час складання висновку від 15.12.2020 про результати моніторингу закупівлі UA- 2020-09-09-004563-с не були зазначені зобов`язання, які повинні здійснити замовник для усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель. Зазначена у Висновку фраза про те, що «управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом вжиття заходів недопущення їх в подальшому...» не конкретизує поняття «зобов`язання щодо їх усунення», тобто не деталізує, які конкретно дії повинен здійснити замовник закупівлі для усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Зазначив, що під час опублікування оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі ЄЗС ДК 021:2015 - 50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки» роботи з капітального ремонту стійок секцій механізованого кріплення 2КДД 26.01.000, роботи з капітального ремонту домкратів пересування 1КДДС 30.02.000, роботи з капітального ремонту домкратів консольних механізованого кріплення 2КДЦ, роботи з капітального ремонту гідродомкрату стабілізації 2КДЦ 24.08.000, ID: UA-2020-09-09-004563-C, не було технічної можливості виконати вимоги пункту 8 частини 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі». На думку позивача, у замовника не було правових підстав застосовувати абзац перший пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» для відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «Торговим дім «Контракт-Енерго», оскільки учасник «Торговій дім «Контракт-Енерго» під час проведення закупівлі не порушив ані умов тендерної документації, ані вимог статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Вважає, що підстава «тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації» передбачає можливість відхилення тендерної пропозиції лише у випадку невідповідностей, що пов`язані саме із вимогами до предмета закупівлі. З наведених підстав позивач просив суд визнати протиправним та скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-М-2020-11-24-000006 процедури закупівлі ДК 021:2015 - 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Управлінням проведено моніторинг процедури закупівлі за номером ID: UA-2020-09-09-004563-C органом. За результатами моніторингу установлено, що замовник на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону до оголошення про проведення відкритих торгів не вніс інформацію про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції. Дослідженням тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ - ЕНЕРГО» встановлено її невідповідність умовам тендерної документації замовника. Слід зазначити, що замовник даної процедури закупівлі опублікував вимогу про усунення невідповідностей до 17 жовтня 2020, до тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ ЕНЕРГО» стосовно відсутньої планової калькуляції. Проте, розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення вищезазначеної невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, пунктами 1, 2 частини 16 статті 29 Закону не передбачено. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ -ЕНЕРГО» підлягала відхиленню згідно пункту 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону. Вважає, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі Управлінням зроблено виключно на підставах та в межах норм Закону України «Про публічні закупівлі». З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа надала письмові пояснення щодо заявлених вимог, де зазначила, що за результатами закупівлі між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» було укладено договір на виконання робіт з капітального ремонту обладнання №ТЗ/60-2020 від 02.11.2020. Договір на сьогодні є чинним та обов`язковим для виконання сторонами. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» з підстав, викладених у позові Державного підприємства «Селидіввугілля», підтримує та вважає обґрунтованою позицію позивача щодо відсутності з його боку порушень при розміщенні оголошення від 09.09.2020 про проведення відкритих торгів щодо зазначення мови (мов), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції внаслідок відсутності на момент оголошення технічної можливості заповнення електронних полів про мову (мови) в електронній системі закупівель і з урахуванням тієї обставини, що п.7 тендерної документації замовника (позивача) містив чіткі вимоги до мов, якими мають готуватися тендерні пропозиції. Звертає увагу на те, що інші недоліки тендерної пропозиції учасника, який є переможцем закупівлі та дії замовника, спрямовані на усунення таких недоліків, про які зазначено відповідачем в оскаржуваному висновку, не можуть вважатися істотними порушеннями Закону, що тягнуть за собою як наслідок обов`язкове відхилення тендерної пропозиції переможця закупівлі. З огляду на викладене третя особа просила позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 11.01.2021 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 05.03.2021 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №200/182/21-а на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч.4 ст.173 КАС України. Призначено підготовче засідання на 06.04.2021.

Ухвалою суду від 06.04.2021 відкладено підготовче засідання на 12.04.2021.

Ухвалою суду від 12.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.04.2021.

До судового засідання для розгляду справи по суті учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що 09.10.2020 року на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України Prozorro було опубліковано оголошення №UA-2020-09-09-004563-с про проведення відкритих торгів щодо закупівлі послуг з ремонту і технічного обслуговування техніки (роботи з капітального ремонту стійок секцій механізованого кріплення 2КДД 26.01.000, роботи з капітального ремонту домкратів пересування 1КДДС 30.02.000, роботи з капітального ремонту домкратів консольних механізованого кріплення 2КДД, роботи з капітального ремонту гідродомкрату стабілізації 2КДД 24.08.000). Код за єдиним закупівним словником: ДК 021:2015:50530000-9: Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (а.с.9-14).

Довідкою №07/10/20-Т06 від 07.10.2020 учасником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» було повідомлено тендерний комітет ДП«Селидіввугілля» про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору №8/236-2018 на виконання робіт з капітального ремонту обладнання від 21.12.2018 між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» до ДП «Селидіввугілля» та про відсутність фактів (випадків) невиконання та/або неналежного виконання умов договору (а.с.28).

За результатами проведеного електронного аукціону переможцем закупівлі було визначено ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» () (а.с.57-63).

24.11.2020 в електронній системі закупівель «Prozorro» на сторінці закупівлі була опублікована інформація про початок проведення з 24.11.2020 року управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області на підставі наказу начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області ОСОБА_1 від 23.11.2020 №55 «Про початок моніторингу закупівель» та п. 10 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 №3, моніторингу UA-M-2020-11-24-000006 процедури закупівлі ID: UA-2020-09-09-004563-C, ДК 021:2015 - 50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки» (а.с.29-30).

15.12.2020 в електронній системі закупівель був опублікований висновок про результати моніторингу закупівлі ID: UA-2020-09-09-004563-C, ДК 021:2015 - 50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки» (а.с.31-33).

У констатуючій частині зазначеного Висновку вказано:

Дата закінчення моніторингу: 14.12.2020. Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності відображеної інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та внесення змін до неї, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного підприємства «Селидіввугілля» на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену протокольним рішенням тендерного комітету від 09.09.2020 №263 (далі - тендерна документація) та зміни до неї затверджені протокольним рішенням тендерного комітету від 23.09.2020 №273, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ - ЕНЕРГО», повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, повідомлення про намір укласти договір від 20.10.2020, договір на виконання робіт з капітального ремонту обладнання від 02.11.2020 №ТЗ/60-2020.

За результатами моніторингу установлено, що Замовник на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону до оголошення про проведення відкритих торгів не вніс інформацію про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції. Дослідженням тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ - ЕНЕРГО» встановлено її невідповідність умовам тендерної документації замовника, а саме:

1.Не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору внаслідок надання не в повному обсязі копії договору, зазначеного в довідці від 07.10.2020 №07/10/20-Т06, що не відповідає умовам підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації Замовника, а саме: через відсутність в складі тендерної пропозиції учасника скан-копії затвердженої кошторисної документації (калькуляції), що згідно пункту 1.1 Договору від 21.12.2018 №8/236-2018 є невід`ємною частиною цього договору;

2. Не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації внаслідок не надання в складі тендерної пропозиції планової калькуляції витрат на ремонт обладнання, обов`язкове надання якої передбачено Додатком 1.1 до форми «Тендерна пропозиція» тендерної документації замовника. Слід зазначити, що Замовник даної процедури опублікував вимогу про усунення невідповідностей до 17.10.2020, до тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ - ЕНЕРГО» стосовно відсутньої планової калькуляції. Проте, розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення вищезазначеної невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, пунктами 1, 2 частини 16 статті 29 Закону не передбачено. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ - ЕНЕРГО» підлягала відхиленню згідно пункту 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону.

Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства: за результатами аналізу питання відповідності відображеної інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону. За результатами моніторингу встановлено порушення частини 16 статті 29 Закону, в результаті чого Замовником розміщено повідомлення з вимогою про усунення не передбачених Законом невідповідностей в електронній системі закупівель. За результатами моніторингу встановлено порушення пункту 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, в результаті чого Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ - ЕНЕРГО». За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону та внесення змін до неї, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця -порушень не установлено.

Зобов`язання щодо усунення 3 огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку а також недопущення таких порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (а.с.31-33).

Заперечуючи проти вказаного Висновку позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, зважаючи на предмет позову, перевіряє чи оскаржуване рішення відповідача прийняте у відповідності до вимог частини другої ст.2 КАС України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (надалі, Закон №2939).

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (надалі, Положення №43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до пп.3 п.4 Положення реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (надалі, Закон №922) установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 цього Закону моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом (п.25 ч.1 ст.1 Закону №922).

Відповідно до п.32 ч.1 ст.1 Закону №922 тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Пунктом 37 ч.1 ст.1 Закону №922 визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Частиною 1 ст.8 Закону №922 визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно з ч.6 ст.8 Закону №922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч.7 ст.8 Закону №922).

Нормою ст.22 Закону №922 визначено обов`язкові складові, які повинна містити тендерна документація.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 Закону №922 тендерна документація повинна містити, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим ст.17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Так, п.14 ч.2 ст.22 Закону №922 встановлено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, серед іншого, зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону №922 зазначено, яку інформацію повинно містити оголошення про проведення відкритих торгів, серед іншого: пункт 8 - мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Як вбачається з матеріалів справи, у тендерній пропозиції Замовника, а саме у п. 7 пп.7.1, 7.2 розділу 1 тендерної документації зазначено: «Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Під час проведення процедур закупівель усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою.»

Окрім цього на веб- порталі уповноваженого органу даної процедури закупівлі на веб- сайті «Прозоро», у розділі «Інформація про предмет закупівлі» зазначено - «..Усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції Учасника, складаються українською мовою»

Наведені обставини, на думку суду, спростовують виявлене відповідачем порушення пункту 8 частини другої статті 21 Закону.

Стосовно наявних в тендерній пропозиції відомостей у підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів в довідці №07/10/20-Т06 91 від 07.10.2020 зазначено договір №8/236-2018 від 21.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту обладнання, укладений між ТОВ «ТД «КОНТРАКТ ЕНЕРГО» та ДП «Селидіввугілля».

В підтвердження виконання зазначеного договору ТОВ «ТД «КОНТРАКТ ЕНЕРГО» надано відомості про виконання договору (специфікація №1 до договору, акт №1041 приймання-передачі виконаних робіт до Договору на виконання робіт з капітального ремонту обладнання від 27.12.2018) на суму 29166,67 грн.

Предмет зазначеного договору є аналогічним закупівлі, доказів наявності у замовника (позивача) за цим договором зауважень до виконаного учасником закупівлі робіт матеріали справи не містять.

Вказане свідчить про наявність у учасника закупівлі встановленого тендерною документацією кваліфікаційного критерію: - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договору.

Посилання відповідача на неподання учасником у складі тендерної пропозиції певних додатків до договорів (кошторисної документації (калькуляції)) не спростовує висновку щодо наявності в учасника закупівлі такого кваліфікаційного критерію як досвід виконання аналогічних договорів.

Щодо зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а також недопущення таких порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електрону систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, суд зазначає наступне.

З оскаржуваного висновку вбачається, що, відповідачем не конкретизовано яких саме заходів має вжити позивач, не встановлено чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень.

За змістом правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №640/467/19, Верховний Суд в своїй постанові зазначив: можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії. Верховний Суд визнає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Аналіз наведеного дає підстави вважати, що таке зобов`язання, зазначене у висновку контролюючого органу не містить конкретних заходів до виконання, тобто є неконкретизованим, в цій частині висновку не встановлено спосіб його виконання; не містить визначення переліку дій, які саме необхідно вчинити позивачу, які заходи слід вжити задля усунення порушень, а також таке формулювання виключає можливість відстежити виконання визначеного зобов`язання.

На підставі викладеного, оцінюючи правомірність рішень органу владних повноважень, суд, керуючись критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, вважає, що оскаржуваний в даній справі висновок є противоправним і таким, що прийнятий без врахування всіх істотних обставин, а тому підлягає скасуванню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29)

Частинами 1 та 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволення повністю. У зв`язку з цим, сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства Селидіввугілля (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. К.Маркса, 41, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до Східного офісу Державної аудиторської служби України (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, ідентифікаційний код юридичної особи в ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34 Б, оф. 7) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок від 15.12.2020 складений за результатами моніторингу UA-М-2020-11-24-000006 процедури закупівлі ДК 021:2015 - 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки роботи з капітального ремонту стійок секцій механізованого кріплення 2КДД 26.01.000, роботи з капітального ремонту домкратів пересування 1КДДС 30.02.000, роботи з капітального ремонту домкратів консольних механізованого кріплення 2КДД, роботи з капітального ремонту гідродомкрату стабілізації 2КДД 24.08.000, ID:UА-2020-09-09-004563-c, оголошеної Державним підприємством Селидіввугілля в електронної системи закупівель Pгozorro.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Державної аудиторської служби України на користь Державного підприємства Селидіввугілля понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Повний текст рішення суду виготовлено 27.04.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька