Справа № 280/1233/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 квітня 2021 року (о 12 год. 46 хв.)Справа № 280/1233/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Артоуз О.О.,

за участю секретаря Мащенко Д.В.,

представника позивача Савенка О.О.

представника відповідача Демчук А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстракційний завод» (69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Полтавця Дмитра Володимировича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстракційний завод» (далі - позивач) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Полтавця Дмитра Володимировича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі - відповідач-1), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі - відповідач-2) відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55714755 від 15 грудня 2020 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно Полтавця Дмитра Володимировича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Полтавця Дмитра Володимировича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести відомості про скасування Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №55714755 від 15 грудня 2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду та відновити розгляд заяви за реєстраційним номером 43022890.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що 15 грудня 2020 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Полтавець Д.В. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради під час розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», прийнятої 10.12.2020 за реєстраційним номером 43022890, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно вирішив (рішення №55714755 від 15 грудня 2020 року) зупинити розгляд заяви до подання: документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції, а саме на об`єкт - «відділення для пропарки залізничних цистерн та автомобільних цистерн» (п. 43 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127). Позивач вважає, що Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55714755 від 15 грудня 2020 року (далі - Рішення №55714755) порушує його права та суперечить Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняте не розсудливо та з порушенням вимоги пропорційності. Вказує, що відповідачу 1 було подано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а подавати документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції, Товариство не зобов`язане, бо об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 зареєстровано в Державному реєстрі прав. Але всупереч цьому та з врахуванням того, що сплинуло 30 робочих днів з моменту отримання Рішення №55714755, відповідач 1 не прийняв рішення відновити розгляд заяви за реєстраційним номером 43022890 або рішення про відмову в державній реєстрації прав. Позивач вважає, що оскаржуваним Рішенням державний реєстратор як суб`єкт владних повноважень порушив речові права Товариства. Просить позовні вимоги задовольнити. Додаткові пояснення щодо предмету позову надано у відповіді на відзив ( вх. №18378 від 31.03.2021).

Відповідач-1 надав до суду відзив (вх. №18020 від 30.03.2021), відповідно до якого зазначає, що згідно п. 9 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об`єкта нерухомого майна. Згідно декларації у інформації про об`єкт зазначено: «Реконструкція відділення для пропарки залізничних цистерн та автомобільних цистерн що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, буд. 6». Також, відповідно до технічного паспорту поданого на державну реєстрацію будівля відділення пропарки автомобільних цистерн (К-3) збудовано у 2010 році, будівля відділення пропарки залізничних цистерн (К-4) збудовано 2010-2015 роках. Відповідно до декларації поданої на державну реєстрацію дата початку будівництва: 28.09.2020, дата закінчення будівництва: 16.10.2020, що також підтверджує, що було проведено саме реконструкцію. При виконанні вищезазначеного пошуку у відповідності до вимог чинного законодавства, державним реєстратором було встановлено, що у Державному реєстрі речових прав наявне право власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1, але серед перерахованих літер зареєстрованих за відповідним реєстраційним номером відсутні літери К-3, К-4, також відсутнє в описі об`єкту відділення для пропарки залізничних цистерн та автомобільних цистерн. Тож, даний об`єкт не є зареєстрований у Державному реєстрі прав (це підтверджується витягом з Державного реєстру прав наданого позивачем). Також, зазначаємо, що відповідно до даних Державного реєстру прав позивач став власником нерухомого майна зареєстрованого за реєстраційним номером 1 у Державному реєстрі прав 08.04.2016 в тому числі на підставі акту приймання-передачі від 23.02.2016. Зазначаємо, що відповідно даного акту літ. К-3 та К-4, відповідно відсутні у даному акті взагалі. При цьому у відповідності до технічного паспорту об`єкти нерухомого майна було збудовано у 2010 та 2010-2015 роках відповідно. Вказує, що документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. Отже, враховуючи подані для державної реєстрації декларацію та технічний паспорт, дані Державного реєстру прав ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод» для державної реєстрації не подано документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції, подання якого передбачено Порядком № 1127. Відповідно до частини першої статті 23 Закону розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором при поданні документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством. Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавцем Д.В. прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.12.2020 № 55714755 та зазначено, що документи подані не в повному обсязі, а саме заявником не надано: документ, що посвідчує право власності па об`єкт нерухомого до його реконструкції. Керуючись викладеним у відзиві вважає, шо рішення державним реєстратором прийнято правомірно, у відповідності до законодавства. У задоволенні позову просить відмовити.

Аналогічні за змістом пояснення надано відповідачем 2 відзив на адміністративний позов, відповідно до якого у задоволенні позову просить відмовити. Також, 06.04.2021 представником відповідача-2 подано додаткові пояснення щодо предмету позову.

Ухвалою суду від 17.02.2021 позовну заяву призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16.03.2021 з викликом сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду).

Ухвалою суду від 16.03.2021 відкладено розгляд адміністративної справи №280/1233/21 та призначити судове засідання на 06 квітня 2021 року, витребувано від Державного реєстратора прав на нерухоме майно Полтавця Дмитра Володимировича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Технічний паспорт, який було подано Приватним акціонерним товариством «Запорізький олійноекстракційний завод» для отримання адміністративної послуги «державна реєстрація права власності на нерухоме майно» відповідно до Опису №5/05-01/9954 від 10.12.2020.

У судовому засіданні 06.04.2021 оголошено перерву до 15.04.2021.

15.04.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідачів проти задоволення позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

15.04.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

10.12.2020 ОСОБА_1 подано заяву про державну реєстрацію права власності, що зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.12.2020 10:41:42 за реєстраційним номером 43022890. До заяви додано: декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ЗП74 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; технічний паспорт б/н Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації.

15.12.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно Полтавцем Дмитро Володимировичем Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради прийнято Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55714755.

Відповідно до вказаного рішення під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 10.12.2020 10:41:42 за реєстраційним номером 43022890, яку подав ОСОБА_1 , що діє на підставі відомості з ЄДР, серія і номер бп, виданий 10.12.2020, видавник: ЄДР, податковий номер/серія, номер паспорта/УНЗР /ММ625435 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на відділення для пропарки залізничних цистерн та автомобільних цистерн, що АДРЕСА_1 , встановив відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. Ураховуючи викладене, керуючись пунктом 14 зазначеного Порядку, вирішив зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 10.12.2020, у зв`язку з: документи подані не в повному обсязі, заявником не надано: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції, а саме на об`єкт - "відділення для пропарки залізничних цистерн та автомобільних цистерн".

21.01.2021 на адресу державного реєстратора позивачем поштою направлено Пояснення щодо подання документів відповідно до Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідно до відмітки пояснення отримано Департаментом реєстраційних послуг ЗМР 26.01.2021.

Не погоджуючись з Рішенням про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті суд зазначає наступне.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» 1 липня 2004 року № 1952-IV (надалі Закон у редакції на час подання та розгляду заяви) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону державній реєстрації підлягає право власності.

Згідно з ст. 18 цього Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ст. 23 цього Закону розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: 1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством; 2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у пункті 3 частини третьої статті 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав. Державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника. Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви. Рішення повинно містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви. Державний реєстратор не має права вимагати від заявника надання інших документів, крім тих, відсутність яких стала підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, якщо інше не випливає з документів, що надані додатково. У разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у частині третій цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Відповідно до ст. 27 вказаного Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 45 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності у зв`язку із зміною суб`єкта такого права в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються: 1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності). У разі зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни такі відомості вносяться до Державного реєстру прав відповідно до законодавства поза процедурою державної реєстрації прав. Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Нормами ст. 27 вказаного Закону визначено перелік документів, які є підставою (кожен самостійно) для державної реєстрації права власності на нерухоме майно. При цьому, системний аналіз наведених нормативних положень дає підстави для висновків про те, що ними не встановлено виключного переліку документів, які підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. У п. 45 зазначеного Порядку визначено перелік документів, яких необхідно подати для державної реєстрації права власності у зв`язку із, зокрема, реконструкцією об`єкта нерухомого майна (як у спірному випадку).

Суд встановив, що ПАТ «Запорізький олійноекстраційний завод» разом із заявою щодо державної реєстрації об`єкта нерухомого майна, а саме: відділення для пропарки залізничних цистерн та автомобільних цистерн подано державному реєстратору, що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджують його готовність до експлуатації, а саме: Декларацію № ЗП74 від 06 листопада 2020 року (про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI), зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; Технічний паспорт, виданий Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації.

Водночас, як вважають відповідачі, позивач не надав документа, що посвідчує право власності на об`єкти нерухомого майна до його реконструкції.

Відповідно до ст. 262 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності» об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури (стаття 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності»). Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності» вирізняє: (1) окремі будинки, будівлі, споруди; (2) будинки, будівлі, споруди у складі комплексу, (3) складові частини будинку, будівлі, споруди: квартири, гаражні бокси, машиномісця, інші житловим та нежитловим приміщенням, які після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійними об`єктами нерухомого майна; (4) лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури ().

Під час розгляду справи до суду надано технічний паспорт поданий на державну реєстрацію спірної реконструйованої будівлі, яка розташована за адресою Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Харчова, будинок 6. У вищезазначеному документі зазначені відділення пропарки автомобільних цистерн (К-3), будівля відділення пропарки залізничних цистерн (К-4).

Судом було також досліджено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на предмет наявності інформації про право власності (інші речові права та обтяження) на всі об`єкти нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6 та встановив, що у відомостях про складові частини кожного об`єкта нерухомого майна відсутня інформація про такі будівлі та споруди як: відділення для пропарки залізничних цистерн та автомобільних цистерн.

Виходячи з системного аналізу змісту наданих документів суд приходить до висновку про існування в складі об`єкта нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6 відділення пропарки автомобільних цистерн (К-3), будівля відділення пропарки залізничних цистерн (К-4) та в подальшому реконструюванню цих об`єктів у відділення для пропарки залізничних цистерн та автомобільних цистерн.

Також суд критично ставиться до позиції відповідача щодо реєстрації нових об`єктів нерухомого майна ПАТ «Запорізький олійноекстраційний завод», з огляду та не, що фактично позивачем було здійснено зміни частини споруд на об`єкті нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6, яке належить ПАТ «Запорізький олійноекстраційний завод».

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55714755 від 15 грудня 2020 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно Полтавця Дмитра Володимировича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, а відтак підлягає скасуванню.

З метою відновлення порушеного права ПАТ «Запорізький олійноекстраційний завод» суд зазначає про необхідність задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Полтавця Дмитра Володимировича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести відомості про скасування Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55714755 від 15 грудня 2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Щодо вимоги про відновлення розгляду заяви за реєстраційним номером 43022890 суд зазначає, що така вимога за своєю сутністю поглинає позовну вимогу про зобов`язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Полтавця Дмитра Володимировича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести відомості про скасування Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55714755 від 15 грудня 2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та фактично є способом її виконання.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстракційний завод» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Полтавця Дмитра Володимировича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії частково.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, який в порядку частини першої статті 139 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстракційний завод» (69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Полтавця Дмитра Володимировича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55714755 від 15 грудня 2020 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно Полтавця Дмитра Володимировича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Полтавця Дмитра Володимировича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести відомості про скасування Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55714755 від 15 грудня 2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстракційний завод» (69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 27.04.2021

Суддя О.О. Артоуз