Справа № 360/2188/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2188/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач, МВС України), в якій позивачі просять:

1) визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідки про розмір грошового забезпечення станом за листопад 2019 року, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та індексації;

2) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом за листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії: посадовий оклад 2700,00 грн (Постанова КМУ № 988); оклад за спеціальним (спеціальним) званням підполковник поліції 2200,00 грн (Постанова КМУ № 988); надбавка за вислугу років 35% (Постанова КМУ № 988 та п. 2.3 Порядку № 260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% (п. 2.7 Порядку № 260); надбавка за специфічні умови проходження служби 39,7 % (п. 2.4 Порядок № 260); надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% (додаток 2 Порядку № 45 чинний на час виникнення спірних правовідносин та час подання позову); премія 50% (п. 2.12 Порядок № 260); індексація; для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом за листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії: посадовий оклад 2700,00 грн (Постанова КМУ № 988); оклад за спеціальним (спеціальним) званням підполковник поліції 2200,00 грн (Постанова КМУ № 988); надбавка за вислугу років 35% (Постанова КМУ № 988 та п. 2.3 Порядку № 260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% (п. 2.7 Порядку № 260); надбавка за специфічні умови проходження служби 39,7% (п. 2.4 Порядок № 260); надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% (додаток 2 Порядку № 45 чинний на час виникнення спірних правовідносин та час подання позову); премія 50% (п. 2.12 Порядок № 260); індексація; для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_2 .

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

Чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість подання колективного позову щодо оскарження дій, рішень, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень відносно кожної особи.

Особа або її законний представник може звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суб`єкта владних повноважень за захистом порушених прав, свобод або інтересів (своїх або того, кого вона представляє), якщо вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - відповідача.

Тобто в одній позовній заяві не можуть бути об`єднані позовні вимоги, які направлені на захист порушених прав, свобод або інтересів різних осіб, якщо вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, який повинен був вчинити певні дії окремо щодо цих осіб.

З огляду на зміст позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертаються до суду за оскарженням бездіяльності МВС України, яка допущена відповідачем відносно кожної особи окремо.

Тобто, позовні вимоги підтверджуються різними доказами відносно кожної особи.

При цьому у позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування наявності підстав для об`єднання вимог щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах однієї позовної заяви, та в чому полягає їх пов`язаність між собою, необґрунтовано неможливість розгляду зазначених вимог в окремих позовних провадженнях, та яким чином об`єднання зазначених позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одній позовній заяві буде сприяти встановленню обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які братимуть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи протягом розумного строку зважаючи на обсяг доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи.

Суд зауважує, що об`єднання зазначених вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одній позовній заяві фактично є заявленням в межах одного провадження двох окремих спорів, які не пов`язані поданими доказами.

Таким чином, позивачам необхідно усунути зазначену невідповідність, визначивши позовні вимоги щодо кожного з позивачів , які мають єдині підстави їх виникнення, та доказування яких спирається на однакові докази, або ж навести обґрунтовані пояснення, що свідчать про пов`язаність заявлених позовних вимог та доцільність їх розгляду в рамках одного провадження.

Таким чином, позивачам доцільно звернутись до суду з окремими позовними заявами, оскільки позовні вимоги у позивачів обґрунтовуються різними доказами.

Для усунення зазначеного недоліку необхідно надати уточнений адміністративний позов, оформлений відповідно до статті 160 КАС України, та його копію для вручення відповідачу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачам протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для направлення відповідачу.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Захарова