Справа № 200/2165/21-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 р. Справа№200/2165/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єва І.Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса: вул.Маяковського, 39,м.Селидове, Донецька область, 85400, ) про скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 15.02.2021 ВП №61842713 про накладення штрафу у розмірі 63990,04 грн;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.02.2021 старшим державним виконавцем Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в межах виконавчого провадження №61842713 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця з 13.01.2020 до повноліття дітей, була винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 63990,04 грн. Вказує, що йому лише у листопаді 2020 стало відомо про наявність вказаного виконавчого провадження. Крім того, зазначає, що відповідальність у формі штрафу за таку несплату, яка передбачена абз.2 ч.14 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" введена лише у 2018 році, тому вона не може застосовуватися, оскільки заборгованість виникла за період з 27.09.2011 по 28.08.2018.

Ухвалою від 19.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.04.2021.

19.04.20215 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що за позивачем обліковуються заборгованість по аліментах за період з 27.09.2011 по 13.01.2020 в сумі 127 980,08 гривень, а тому державним виконавцем в межах своїх повноважень обґрунтовано був накладений на позивача штраф в розмірі 50% від суми заборгованості.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

На виконанні у Селидівському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження №28980136 з примусового виконання виконавчого листа №2-5086, виданого 08.11.2010 Селидівським міським судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця з 13.01.2020 до повноліття дітей, яке було завершено 15.04.2020 у зв`язку з надходженням виконавчого листа №242/114/20 від 14.04.2020 виданий Селидівським міським судом Донецької області, заборгованість станом на 13.01.2020 за виконавчим листом №2-5086 складає 168664,50 грн.

15.04.2020 Селидівським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження №61842713 з примусового виконання виконавчого листа №242/114/20 від 14.04.2020 виданий Селидівським міським судом Донецької області.

21.04.2020 державним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до місця працевлаштування боржника - відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля».

06.11.2020 на підставі заяви стягувача про здійснення примусових заходів стосовно боржника, старший державний виконавець направив вимогу до відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» про збільшення заборгованості у сумі 168664,50 грн згідно виконавчого листа №2-5086 від 08.11.2010.

16.01.2021 керуючись п.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі;

- про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Постановою державного виконавця від 06.01.2021 на боржника накладено штраф у розмірі 50% від суми заборгованості, тобто штраф на суму 84332,25 грн. Копія зазначеної постанови отримана позивачем 27.01.2021.

28.01.2021 на вимогу державного виконавця від відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» надійшла довідка про розмір заробітної плати боржника з моменту працевлаштування для перерахування заборгованості.

02.02.2021 старшим державним виконавцем перераховано заборгованість за період з лютого 2019 по січень 2020 року у сумі 154974,37 грн.

08.02.2021 постанова про стягнення штрафу від 06.01.2021 у сумі 84332,25 грн скасована, оскільки розмір заборгованості було перераховано та зменшено до 154974,37 грн.

Постановою від 08.02.2021 стягнуто з боржника штраф у розмірі 77487,19 грн.

08.02.2021 старшим державним виконавцем направлено вимогу до відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» про зменшення суми заборгованості по аліментам до 154974,37 грн та суми штрафу до 77487,19 грн.

15.02.2021 постанову про стягнення штрафу від 08.02.2021 скасовано, оскільки розмір заборгованості було перераховано та зменшено до127980,08 грн.

Постановою державного виконавця від 15.02.2021 стягнуто з боржника суму штрафу у розмірі 63990,04 грн, зазначену постанову було надіслано на поштову адресу боржника.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам у цій адміністративній справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За нормами частини першої статті 5 Закону № 1404-VІІІ, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців визначені статтею 18 Закону № 1404-VІІІ, зокрема, частиною першою цієї статті передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VІІІ).

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (частина четверта статті 18 Закону № 1404-VІІІ).

Згідно частини першої статті 71 Закону № 1404-VІІІ, порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження. (частина 4 статті 71 Закону № 1404-VІІІ).

Згідно з частиною 14 статті 71 Закону №1404-VIII, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Судом встановлено, що постанова про накладення штрафу від 15.02.2021 у виконавчому провадженні №61842713 була винесена державним виконавцем на підставі статей 63, 75 Закону №1404-VIII.

Постановою встановлено, що заборгованість позивача зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження за період з 27.09.2011 по 13.01.2020 становить 127980,08 гривень.

Разом з тим, державний виконавець постановив за заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір платежів, якої перевищує суму відповідних платежів за три роки накласти на боржника штраф на користь стягувача у розмірі 63990,04 грн.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтю 71 Закону №1404-VIII було доповнено частиною 14 згідно із Законом України від 03.07.2018 №2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» (далі - Закон №2475-VIII), який набрав чинності 28 серпня 2018 року.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; норми Конституції України є нормами прямої дії; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй (стаття 8 Основного Закону України).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (частина перша статті 58 Конституції України).

Виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них (пункт 22 частини першої статті 92 Основного Закону України).

Як неодноразово зазначав Конституційний Суд України, положення статті 58 Основного Закону України передбачають загальновизнані принципи дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, а саме: принцип їх безпосередньої дії, тобто поширення тільки на ті відносини, які виникли після набуття чинності законами чи іншими нормативно-правовими актами, та принцип зворотної дії в часі, якщо вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Суть зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів полягає в тому, що їх приписи поширюються на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, за умови, якщо вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи (Рішення від 9 лютого 1999 року1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), абзац другий пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 19 квітня 2000 року № 6-рп/2000 у справі про зворотну дію кримінального закону в часі; абзац перший, речення перше абзацу другого пункту 5 мотивувальної частини Рішення від 26 січня 2011 року № 1-рп/2011 у справі №1-5/2011 справа про заміну смертної кари довічним позбавленням волі).

Оскільки Закон №2475-VIII у розділі ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» не містить чіткого положення про застосування нового виду відповідальності (сплата штрафу згідно з частиною 14 статті 71 Закону № 1404-VIII) щодо триваючих правовідносин, зокрема, наявності боргу зі сплати аліментів до 28.08.2018 року, суд вважає, що новий вид відповідальності підлягає застосуванню до правовідносин, які виникли після набрання законної сили Законом № 2475-VIII, тобто для притягнення боржника до відповідальності має враховуватися борг, який утворився після набрання законної сили Законом № 2475-VIII.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та Законом №1404-VIII.

Така правова позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду у справі № 857/10483/19 від 21 листопада 2019 року.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. відповідно до квитанції від 01.02.2021.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у зазначеному розмірі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса: вул.Маяковського, 39,м.Селидове, Донецька область, 85400, ) про скасування постанови державного виконавця задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса: вул.Маяковського, 39,м.Селидове, Донецька область, 85400, ) від 15.02.2021 виконавче провадження №61842713 про накладення на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафу у розмірі 63990,04 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса: вул.Маяковського, 39,м.Селидове, Донецька область, 85400, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст судового рішення виготовлено і підписано 27.04.2021.

Суддя І.Г. Аляб`єв