Справа № 522/5348/20
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5348/20
Провадження № 2-а/522/64/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області Островського Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №001799 від 25.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.03.2020 року №001799, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу у розмірі 765,00 грн. за ст. 185-5 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач подав заяву про проведення судового засідання згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, відповідача у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області відповідно до наказу від 06.03.2020 року № 188, відповідно до ст. 20-2 ЗУ Про охорону навколишнього природного середовища, ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності були направлені для проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП БУДОВА посадові особи інспекції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Термін проведення планового заходу з 11.03.2020 року по 25.03.2020 року.

Під час здійснення планового заходу, суб`єкт господарювання, на підставі ст. 10 ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

- тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону;

- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

11.03.2020 року позивачем, який є представником КП БУДОВА за довіреністю від 10.03.2020 року № 166, були не допущені до проведення планової перевірки посадові особи Державної екологічної інспекції в Одеській області.

11.03.2021 року посадові особи Державної екологічної інспекції в Одеській області, склали Протокол № 001799 про адміністративне правопорушення за ст. 188-5 КУпАП та повідомили про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке призначене на 10.30 год. 25.03.2020 року.

25.03.2020 року КП БУДОВА було надано лист від 24.03.2020 року № 214 із поясненням причин не допуску, а здійснення планового заходу є протиправними діями посадових осіб, які порушують права суб`єкта господарювання.

25.03.2021 року старшим державним інспектором Островським А.К. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в якій позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 765,00 грн.

Питання проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) регулюється ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, зокрема ст. 5 цього Закону.

Цей Закону №877-Vвизначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 7 Закону №877-Vпередбачено, які саме документи вручаються суб`єкту господарювання посадовими особи державного нагляду (контролю) перед здійсненням планового заходу.

Так, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки, ч. 1 ст. 7 Закону.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення), ч. 5 ст. 7 Закону №877-V.

Підставою оформлення направлення на проведення перевірки від 10.03.2020 року №132пр став наказ Державної екологічної інспекції в Одеській області від 06.03.2020 року № 188.

Перед початком проведення планового заходу представнику КП БУДОВА було надано направлення на проведення перевірки від 10.03.2020 року № 132пр та його копію, а також службові посвідчення посадових осіб.

Ч. 1 ст. 7 Закону №877-Vпередбачено, що для здійснення планового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження).

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею, ч. 5 ст. 7 Закону №877-V.

Отже, з системного аналізу ч.1 та ч. 5 ст. 7 Закону №877-Vвбачається обов`язковість надання контролюючим органом не лише направлення та службового посвідчення, але й наказу (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід та предмет перевірки.

Отже, вимоги ч. 5 ст. 7 Закону №877-Vпосадовими особами Державної екологічної інспекції в Одеській області не були виконані, що згідно з вказаної норми є підставою для відмови у допуску посадових осіб до проведення планового заходу (контролю).

Так, відповідно до абз. 7 ст. 10 Закону №877-V, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом.

Питання проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) регулюється ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, зокрема ст. 5 цього Закону.

Цей Закону №877-Vвизначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 2-3 ст. 7 Закону №877-V, на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

- найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

- найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід;

- перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові;

- дата початку та дата закінчення заходу;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

- підстави для здійснення заходу;

- предмет здійснення заходу;

- інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення планового заходу, посадові особи Державної екологічної інспекції в Одеській області надали копію Направлення від 10.03.2020 року №132пр на проведення планової перевірки.

На підставі наведеного вбачається, що контролюючим органом не було дотримано умови та порядок прийняття ним відповідних розпорядчих документів.

Крім того, відповідно до ст. 279 КУпАП, головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно із нормами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Старший державний інспектор Островський А.К. не оголосив, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснив позивачу його права і обов`язки, не заслуховував пояснення позивача, що свідчить про те, що старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції в Одеській області Островським А.К. було порушено та не дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду належних допустимих доказів та не спростовано твердження позивача.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без зміни, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 63 Конституції України, ст.ст. 2-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ст.ст. 227-228, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, 250, 268-272, 286, 294 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області Островського Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №001799 від 25.03.2020 року- задовольнити.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.03.2020 року №001799, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу у розмірі 765,00 грн. за ст. 185-5 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

29.03.2021