Справа № 380/12530/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

28 квітня 2021 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Максимович А.Я.

представника позивача Цимбор Н.Я.

представника відповідача Романа Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою від 08.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.03.2021 на адресу суду від представника відповідача Романа Н. надійшло клопотання про залучення до участі справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 . В обґрунтування такого клопотання зазначено, що ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому провадженні №61921269, у межах якого винесено оскаржувану постанову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, просив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила проти залучення третьої особи.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приписами частин четвертої, п`ятої статті 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що зі змісту клопотання представника відповідача не вбачається достатніх підстав для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , оскільки враховуючи характер оскаржуваної постанови, не видно можливого впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду цієї справи, на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Також, суд звертає увагу, що згідно з наведеними положеннями частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що клопотання про залучення третьої особи подано представником відповідача поза межами строків, встановлених статтею 49 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд виходить з необґрунтованості клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , що є наслідком відмови у його задоволенні.

Керуючись вимогами статей 49, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.