Справа № 200/3592/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів

29 квітня 2021 р. Справа №200/3592/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 6800 грн 5 мінімальних пенсій за віком та зобов`язання випалити недоплачену допомогу.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

У позовній заяві позивачем зазначено, що він по березень 2021 року проходив службу у підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримав за 2020 рік виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 1390 грн, замість належних 8190 грн.

Відповідач у наданій суду заяві по суті справи зазначає, що позивач не був зазначений жодною з передбачених постановою КМУ від 19.02.2020 № 112 установ у списках осіб, які мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня, від позивача особисте звернення на її виплату до 30 вересня 2020 року також не надходило, відтак, виплата грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік відповідачем позивачу не здійснювалась.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність отримання від сторін та Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (до переформування - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 05.04.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, необхідність отримання додаткових доказів, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.05.2021 о 15-45 справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з ОСОБА_1 докази отримання щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 1390 грн (зокрема, виписку по картковому рахунку тощо); відомості та докази на їх підтвердження щодо внесення позивача установою, де він проходив службу, до списків осіб, яким підлягала виплата допомоги до 5 травня у 2020 році; докази, що підтверджують проходження позивачем служби у 2020 році або докази особистого звернення позивача до відповідача у строк до 30.09.2020 із заявою про виплату йому допомоги до 5 травня у 2020 році.

Витребувати з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради відомості (за наявності) щодо органу соціального захисту населення, який виплатив у 2020 році разову грошову допомогу до 5 травня ОСОБА_1 .

Витребувати з Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (87548, м. Маріуполь, вул. Громової, 67) відомості та докази на їх підтвердження: щодо надання ним або його підрозділом до органу соціального захисту населення списків осіб, яким підлягає виплата допомоги до 5 травня, із включенням до такого списку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ); щодо органу соціального захисту населення, до якого направлено такі списки; щодо отримання ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році.

Витребувані документи надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик