Справа № 160/3629/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Справа №160/3629/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідно-експериментальний завод Техоснастка про стягнення заборгованості у розмірі 1105965,40 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у якій заявник просить:

- замінити сторону в виконавчому листі по справі №160/3629/20, замість позивача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на належного позивача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658, юридична адреса 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольска, 17а);

- поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658) строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №160/3629/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експерементальний завод Техоснастка» ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2021 року.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, слід розглянути заяву податкового органу в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.376 та ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Щодо заміни сторони в провадженні замість ГУ ДПС у Дніпропетровській області ( ) на ГУ ДПС у Дніпропетровській області (), суд зазначає про таке.

Постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

На базі ліквідованого Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворено територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке створено 30.09.2020 року, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321.

Відповідно до п.7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227, Державна податкова служба здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. Державна податкова служба та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Згідно п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року №643 (далі Положення), Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Дніпропетровської області та ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Відповідно до п.15 Положення ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Отже, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () є правонаступником прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість заміни стягувача у виконавчому листі у адміністративній справі №160/3629/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Щодо поновлення ГУ ДПС у Дніпропетровській області строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає про таке.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року у справі №160/3629/20 адміністративний позов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідно-експериментальний завод Техоснастка про стягнення заборгованості у розмірі 1105965,40 гривень, задоволено. Стягнуто податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідно-експериментальний завод Техоснастка () на користь держави у сумі 1105965,40 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року у справі №160/3629/20 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року залишено без змін.

09.03.2021 року податковому органу було видано виконавчий лист по справі №160/3629/20.

Згідно з копією виконавчого листа у справі №160/3629/20, судове рішення набрало законної сили 05.11.2020, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 05.02.2021 року.

Тобто, ГУ ДПС у Дніпропетровській області 09.03.2021 року отримало виконавчий лист, строк пред`явлення якого сплинув 05.02.2021 року.

Таким чином, заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист на примусове виконання, у зв`язку з тим, що строк пред`явлення документа сплинув.

Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплачує, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №160/3629/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 376 та 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у провадженні та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.03.2021 року у справі №160/3629/20, а саме стягувача з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ), на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А).

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №160/3629/20, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Дослідно-експериментальний завод Техоснастка (49000, м. Дніпро, пр-т. Б. Хмельницького, 148 К, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч.1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков