Справа № 461/7577/16-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №461/7577/16-а

адміністративне провадження №К/9901/7124/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Стародуба О.П.

перевіривши касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2017 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №461/7577/16-а за позовом Приватного підприємства "Юридична компанія "Егіда-Львів" до Львівської міської ради, треті особи: Міністерство регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України, Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У 2016 році Приватне підприємство «Юридична компанія «Егіда-Львів» (далі - позивач) звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Львівської міської ради (далі - відповідач), треті особи: Міністерство регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України, Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", в якому просило визнати незаконним та скасувати Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 №292 в частині: пункту 2.5.3, пункту 3.1.1, пункту 3.2 (в частині права Водоканалу надавати дозвіл на скид), пункту 3.5.3 (в частині обов`язку Підприємств отримати дозвіл на скид), пункту 4.1.4.6, пункту 4.1.10, пункту 4.2.2.6 (третє речення), пункту 4.3.3 (в частині обов`язку підприємств мати дозвіл на скид), пункту 4.6, пункту 9.4.2.1.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2017, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020, позов задоволено частково:

- визнано незаконними Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 №292 в частині: пункту 2.5.3, пункту 3.1.1, пункту 3.2 (в частині права Водоканалу надавати дозвіл на скид), пункту 3.5.3 (в частині обов`язку Підприємств отримати дозвіл на скид), пункту 4.1.4.6, пункту 4.1.10, пункту 4.2.2.6 (третє речення), пункту 4.3.3 (в частині обов`язку Підприємств мати дозвіл на скид), пункту 4.6, пункту 9.4.2.1;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.01.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", надіслана 31.12.2020, в якій скаржник просити скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2017 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2021 касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

01.03.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", в якій скаржник просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2017 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2021 відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2017 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020, касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 09.04.2021 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2017 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 зазначаючи, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 329 КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 20.01.2021 касаційна скарга була повернута. Також скаржник зазначає, що ухвалу про повернення касаційної скарги отримано 04.02.2021. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію конверту в якому йому було надіслано копію ухвали про повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що після отримання скаржником копії ухвали Верховного Суду від 20.01.2021 про повернення касаційної скарги без зайвих зволікань повторно було направлено касаційну скаргу засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа має виняткове значення для.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 920/528/19, та постановах Верховного Суду, а саме: від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі№ 815/91/18.

Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2017 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Львівському міському комунальному підприємству "Львівводоканал" строк на касаційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2017 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі 461/7577/16-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2017 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №461/7577/16-а за позовом Приватного підприємства "Юридична компанія "Егіда-Львів" до Львівської міської ради, треті особи: Міністерство регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України, Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати Галицького районного суду м. Львова справу №461/7577/16-а за позовом Приватного підприємства "Юридична компанія "Егіда-Львів" до Львівської міської ради, треті особи: Міністерство регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України, Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

О.П. Стародуб