Справа № 587/2717/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року Справа №587/2717/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №587/2717/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
22.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до Сумського районного суду Сумської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 4916-4607/М-02/8-1800/20 від 02.10.2020 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови зарахувати позивачу період роботи: з 01.08.1982 по 23.04.1983 - на посаді вихователя ясла-садку в колгоспі ім. Димитрова Вовчанського району Харківської області; з 23.05.1983 по 25.04.1985 - на посаді вихователя дитячого садка «Росинка» колгоспу «Україна»; з 17.05.1985 по 21.02.1986 - на посаді вихователя дитячого дитсадка в колгоспі ім. Димитрова Вовчанського району Харківської області; з 17.03.1986 по 22.05.1987 - на посаді вихователя Липоводолинського ясла-садка № 2; з 26.05.1987 по 27.10.1992 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» колгоспу «Україна» Сумського району; з 28.10.1992 по 11.08.1996 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» КСП «Україна»; з 12.08.1996 по 24.03.1999 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» ЗСАПТ «Україна»; з 25.03.1999 по 01.04. 2000 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» КСП «Україна»; з 01.04.2000 по 01.04.2004 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» TOB «Україна» на посадах вихователя та завідуючої дитячими дошкільними закладами до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати позивачу період роботи: з 01.08.1982 по 23.04.1983- на посаді вихователя ясла - садку в колгоспі ім. Димитрова Вовчанського району Харківської області; з 23.05.1983 по 25.04.1985 - на посаді вихователя дитячого садка «Росинка» колгоспу «Україна»; з 17.05.1985 по 21.02.1986 - на посаді вихователя дитячого дитсадка в колгоспі ім. Димитрова Вовчанського району Харківської області; з 17.03.1986 по 22.05.1987 - на посаді вихователя Липоводолинського ясла-садка № 2; з 26.05.1987 по 27.10.1992 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» колгоспу «Україна» Сумського району; з 28.10.1992 по 11.08.1996 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» КСП «Україна»; з 12.08.1996 по 24.03.1999 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» ЗСАПТ «Україна»; 25.03.1999 по 01.04. 2000 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» КСП «Україна»; 01.04.2000 по 01.04.2004 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» ТОВ «Україна» до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2020 позивачу призначена пенсія за віком на загальних підставах. 30.09.2020 позивач звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою щодо виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10-ти місячних пенсій станом на день її призначення, передбаченої п. 7-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, листом від 02.10.2020р. відповідачем було відмовлено у задоволенні заяви. При цьому відповідач зазначив, що для визначення підстав зарахування до страхового стажу, який дає право на призначення вказаної грошової допомоги, періодів роботи завідуючою та вихователем у дитячому садку «Росинка» колгоспу «Україна», колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства «Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» позивачу необхідно надати документи про форму власності вказаних підприємств, при яких були утворені ці садки, у період її роботи. Відповідач вказує на те, що умовою обчислення страхового стажу, який дає право на призначення вказаної грошової допомоги є робота в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років.
Позивач не погоджується з даним рішенням відповідача та вважає його таким, що порушує її права. Так, позивач вважає, що її педагогічний стаж становить 38 років, а на посаді завідуючою дитячим садочком 34 роки, що їй дає право на призначення грошової допомоги згідно з п. 7-1 розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Тому просить позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, просить зобов`язати відповідача в місячний строк, з дня набрання рішення законної сили, подати до суду звіт про його виконання.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 24.12.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі № 587/2717/20.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18.02.2021 справу №587/2717/20 передано на розгляд за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 справу прийнято до провадження судді Кунець О.М., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження (оскільки Сумським районним судом при відкритті провадження було вирішено питання щодо розгляду даної справи саме в порядку загального провадження, тому СОАС продовжує розглядати справу за правилами загального провадження.
Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 17.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 продовжено розгляд справи та призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без участі представника також до суду надано не було.
Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Від відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Заслухавши позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що з липня 2020 року позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
30.09.2020 ОСОБА_1 звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо отримання грошової допомоги у розмірі 10 пенсій при призначенні пенсії за віком як працівник освіти, передбаченої пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Проте, листом ГУ ПФУ в Сумській області від 02.10.2020 №4916-4607/М-02/8-1800/20 повідомило позивача, що умови обчислення страхового стажу, який дає право на призначення вказаної грошової допомоги, визначені Порядком обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1191. Так, пунктом 2 цього Порядку передбачено, що до страхового стажу, який дає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів е і ж статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, що передбачені Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту: і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909.
Для визначення підстав зарахування до страхового стажу, який дає право на призначення вказаної грошової допомоги, періодів роботи позивача завідуючою та вихователем у дитячому садку Росинка колгоспу Україна, колективного сільськогосподарського підприємства Україна, закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства Україна, товариства з обмеженою відповідальністю Україна позивачу необхідно надати документи про форму власності вказаних підприємств, при яких були утворені ці садки, у період її роботи.
Позивач не погоджуючись з означеною відмовою органу пенсійного фонду, звернулася до суду з даною позовною заявою.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - це період протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачено страхові внески в сумі, не менший, ніж мінімальний страховий внесок.
Пунктом «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.
Відповідно до п. 7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.
Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Вимогами пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1191 від 23.11.2011 року встановлено, що до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п. «е» і «ж» статті 55 Закону № 1788-XII, що передбачені, зокрема, Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909.
Зазначеним Переліком визначено, що, зокрема, в дошкільних навчальних закладах до спеціального стажу роботи зараховується робота на посадах завідуючих, вихователів-методистів, вихователів, музичних керівників, вчителів-дефектологів, вчителів-логопедів, практичних психологів.
У відповідності до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно записів трудових книжок позивача (а.с.10-15), ОСОБА_1 працювала:
з 01.08.1982 по 23.04.1983 - на посаді вихователя ясла - садку в колгоспі ім. Димитрова Вовчанського району Харківської області;
з 23.05.1983 по 25.04.1985 - на посаді вихователя дитячого садка «Росинка» колгоспу «Україна»
з 17.05.1985 по 21.02.1986 - на посаді вихователя дитячого дитсадка в колгоспі ім. Димитрова Вовчанського району Харківської області;
з 17.03.1986 по 22.05.1987 - на посаді вихователя Липоводолинського ясла-садка № 2;
з 26.05.1987 по 27.10.1992 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» колгоспу «Україна» Сумського району;
з 28.10.1992 по 11.08.1996 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» КСП «Україна»;
з 12.08.1996 по 24.03.1999 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» ЗСАПТ «Україна»;
з 25.03.1999 по 01.04. 2000 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» КСП «Україна»;
з 01.04.2000 по 01.04.2004 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» TOB «Україна».
Згідно довідки виконкому Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с.16):
27.10.1992 року колгосп «Україна» реорганізований в КСП «Україна»;
11.08.1996 року КСП «Україна» реорганізовано в ЗСАПТ «Україна»;
23.03.1999 року ЗСАПТ «Україна» реорганізовано в КСП «Україна»;
01.04.2000 року КСП «Україна» реорганізовано в ТОВ «Україна»;
01.04.2004 року ТОВ «Україна» стало на шлях банкрутства.
В силу пункту 1 статті 39 Закону України "Про позашкільну освіту" зазначено перелік позашкільних закладів, на які поширюється дія даного Закону.
Статтею 10 Закону України "Про освіту" передбачено, що в структуру освіти входить дошкільна освіта.
Згідно з статті 5 Закону України "Про дошкільну освіту" систему дошкільної освіти становлять заклади дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності.
На думку суду, робота позивача завідуючою та вихователем у дитячому садку «Росинка» колгоспу «Україна», колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства «Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», є прирівняною до роботи в комунальних та державних закладах дошкільної освіти, виходячи з наступного.
В силу вимог статей 16, 18 Закону Української PCP "Про народну освіту" від 28.06.1974 року, з метою створення найсприятливіших умов для виховання дітей дошкільного віку і подання необхідної допомоги сім`ї створюються дитячі ясла, дитячі садки, дитячі ясла-садки загального і спеціального призначення та інші дитячі дошкільні заклади.
Дитячі дошкільні заклади організуються виконавчими комітетами районних, міських, селищних і сільських Рад народних депутатів, а також з їх дозволу державними підприємствами, установами та організаціями, колгоспами, іншими кооперативними та іншими громадськими організаціями.
Відповідно до статей 16, 27 Закону Української PCP "Про освіту" від 23.05.1991, навчально-виховні заклади створюються державними, кооперативними, громадськими організаціями, підприємствами, установами, приватними особами відповідно до соціально-економічних, національних, культурно-освітніх потреб у них і при наявності необхідної матеріально-технічної, науково-методичної бази, педагогічних кадрів.
Дошкільними виховними закладами є: дитячі ясла, дитячі садки, дитячі ясла-садки, сімейні, прогулянкові, дошкільні заклади компенсуючого (для дітей, які потребують корекції фізичного і психічного розвитку) та комбінованого типів з короткотривалим, денним, цілодобовим перебуванням дітей, а також дитячі садки інтернатного типу, дитячі будинки, школи-садки та інші.
Відповідно до статей 10, 13 Конституції УРСР від 20 квітня 1978 року основу економічної системи України становить соціалістична власність на засоби виробництва у формі державної (загальнонародної) і колгоспно-кооперативної власності. Основу особистої власності громадян України становлять трудові доходи.
Статті 11, 12 Конституції УРСР визначали, що у виключній власності держави є: земля, її надра, води, ліси. Державі належать основні засоби виробництва в промисловості, будівництві і сільському господарстві, засоби транспорту і зв`язку, банки, майно організованих державою торговельних, комунальних та інших підприємств, основний міський житловий фонд, а також інше майно, необхідне для здійснення завдань держави. При цьому, власністю колгоспів та інших кооперативних організацій, їх об`єднань є засоби виробництва та інше майно, необхідне їм для здійснення статутних завдань.
Таким чином, в період роботи позивача в дитячих садках на посадах вихователя та завідуючої з 01.02.1982 по 28.06.1996 в Україні визнавались дві форми власності: соціалістична та особиста. Колгоспи та інші кооперативні організації відносились до соціалістичної власності, а не до особистої. У зазначений період з 01.02.1982 по 28.06.1996 діяла Конституція УРСР від 20 квітня 1978 року.
Комунальна власність як самостійна форма власності в Україні з`явилася з ухваленням 28 червня 1996 р. Конституції України, стаття 41 якої містить положення про три форми власності в Україні - державну, комунальну та приватну.
Зважаючи на те, що в період роботи ОСОБА_1 на посадах вихователя та завідуючої дитячими садками колгоспи та інші кооперативні організації відносились до соціалістичної, а після 28.06.1996 р. до комунальної власності, вказаний період її роботи прирівнюється до роботи в закладах державної та комунальної власності.
Крім того, пунктом 2 примітки до Переліку № 909 визначено, що робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим Переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості закладів і установ.
Суд звертає увагу на те, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6, 8, частиною 2 статті 19, 22, 23 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене або обмежене.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зазначено, що зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.
Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб`єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісних вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.
Таким чином, спірні періоди роботи позивача на посадах вихователя та завідуючої дитячими дошкільними закладами безпідставно не зараховані відповідачем до спеціального страхового стажу роботи, а тому суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі № 4916-4607/М-02/8-1800/20 від 02.10.2020 р. щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років на посадах вихователя та завідуючої дитячими дошкільними закладами спірні період роботи та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати позивачу до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років вказані період її роботи.
Водночас, враховуючи обставини справи та надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд вважає передчасними вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки єдиною підставою відмови позивачу у виплаті такої грошової допомоги була відсутність у особи необхідного спеціального страхового стажу роботи на певних визначених законодавством посадах, тоді як питання виходу на пенсію саме з таких посад, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» будь-якого іншого виду пенсії, при наданні відповіді Управлінням не розглядались. Однак, лише наявність всіх трьох вказаних складових є підставою для нарахування та виплати зазначеної грошової допомоги.
Дані обставини підлягають з`ясуванню поза межами даного спору, з врахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , з вище окреслених підстав.
Щодо клопотання про встановлення судового контролю суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Тобто, даною нормою передбачено право, а не обов`язок суду щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
На даний час у суду відсутні підстави вважати, що Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області не виконуватиме чи буде ухилятися від виконання судового рішення у даній справі.
Крім того, позивачем не аргументовано підстави застосування судового контролю у цій справі.
Таким чином, клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, викладене у листі № 4916-4607/М-02/8-1800/20 від 02.10.2020 р. щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років на посадах вихователя та завідуючої дитячими дошкільними закладами період роботи:
з 01.08.1982 по 23.04.1983 - на посаді вихователя ясла-садку в колгоспі ім. Димитрова Вовчанського району Харківської області;
з 23.05.1983 по 25.04.1985 - на посаді вихователя дитячого садка «Росинка» колгоспу «Україна»;
з 17.05.1985 по 21.02.1986 - на посаді вихователя дитячого дитсадка в колгоспі ім. Димитрова Вовчанського району Харківської області;
з 17.03.1986 по 22.05.1987 - на посаді вихователя Липоводолинського ясла-садка №2;
з 26.05.1987 по 27.10.1992 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» колгоспу «Україна» Сумського району;
з 28.10.1992 по 11.08.1996 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» КСП «Україна»;
з 12.08.1996 по 24.03.1999 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» ЗСАПТ «Україна»;
з 25.03.1999 по 01.04. 2000 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» КСП «Україна»;
з 01.04.2000 по 01.04.2004 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» TOB «Україна».
з 01.08.1982 по 23.04.1983- на посаді вихователя ясла - садку в колгоспі ім. Димитрова Вовчанського району Харківської області;
з 23.05.1983 по 25.04.1985 - на посаді вихователя дитячого садка «Росинка» колгоспу «Україна»;
з 17.05.1985 по 21.02.1986 - на посаді вихователя дитячого дитсадка в колгоспі ім. Димитрова Вовчанського району Харківської області;
з 17.03.1986 по 22.05.1987 - на посаді вихователя Липоводолинського ясла-садка № 2;
з 26.05.1987 по 27.10.1992 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» колгоспу «Україна» Сумського району;
з 28.10.1992 по 11.08.1996 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» КСП «Україна»;
з 12.08.1996 по 24.03.1999 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» ЗСАПТ «Україна»;
25.03.1999 по 01.04. 2000 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» КСП «Україна»;
01.04.2000 по 01.04.2004 - на посаді завідуючої дитячого садка «Росинка» ТОВ «Україна» .
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.04.2021р.

Суддя О.М. Кунець