Справа № 360/4600/20
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 квітня 2021 року справа №360/4600/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д.,, розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Хомича Івана Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року (повний текст складено 10 лютого 2021 року) у справі № 360/4600/20 (головуючий І інстанції Тихонов М.В.) за позовом адвоката Хомич Івана Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

25.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку розміру грошового забезпечення позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020; зобов`язати відповідача перерахувати розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020.

Позов обґрунтований тим, що, у зв`язку із визнанням протиправними та скасування п. 1, п. 2 та п. 6 Постанови КМУ № 103, а відповідно і відновленням попередньої редакції пункту 4 Постанови КМУ № 704 та п. 5 і додатку 2 Порядку № 4, позивач звернувся до відповідача з заявою про оформлення та направлення до ГУ ПФУ в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача відповідно до Постанови КМУ № 704 станом на 29.01.2020 з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2020), на відповідний тарифний коефіцієнт. Відповідач листом від 23.10.2020 № 21/3/2-Д-75/5 повідомив позивача про те, що списки осіб від органу Пенсійного фонду України до нього не надходили, а також іншого порядку для перерахунку пенсій на сьогодні не визначено, а тому, на думку відповідача, у нього відсутні правові підстави для оформлення нової довідки та відсутні функції надсилання повідомлень до ГУ ПФУ в м. Києві про перерахунок раніше призначених пенсій.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову про задоволення позовних вимог.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Хомича І.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що представник позивача не має об`єктивної можливості прибути в судове засідання та відмовою суду у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наведене обґрунтування відповідає фактичним обставинам справи, тому для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі та керуючись ст.ст. 205, 223 та 309 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Окрім цього, згідно ч. 1-2, 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до інформації Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відео конференції, висвітленої на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій, Перший апеляційний адміністративний суд та Київський апеляційний суд внесені до переліку судів апеляційних та місцевих загальних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначене свідчить про технічну можливість вказаних судів для проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що розгляд справи підлягає відкладенню в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 223, 248, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги адвоката Хомича Івана Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року в справі № 360/4600/20 до 11:35 години 17 травня 2021 року.

Доручити Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А, виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції судового засідання у справі № 360/4600/20 об 11:35 годині 17 травня 2021 року.

ОСОБА_2 прибути об 11:35 годині 17 травня 2021 року до Київського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 360/4600/20.

Повний текст судового рішення складено та підписано 26 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць