Справа № 640/22247/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Кобаля М.І., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Громадської організації "Оболонська Січ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Громадська організація "Оболонська Січ", про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України.

Щодо заявлених клопотань про розгляд апеляційної скарги за участі сторін, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційні скарги подані на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, судова колегія не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак приходить до висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Щодо заявлених ГО "Оболонська Січ" клопотань про виклик свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які, за твердженням Апелянта, можуть підтвердити фактичне використання земельної ділянки і дотримання умов договору оренди, дії представників ТОВ "Інтерспорт" щодо громадськості, факти порушення прав і законних інтересів територіальної громади, обставини кримінальних справ та факти щодо їх незаконного закриття, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 КАС України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Разом з тим, аналіз змісту заявлених клопотань про виклик свідків не дає можливості стверджувати, що обставини, які можуть вони, на переконання ГО "Оболонська Січ", підтвердити, стосуються предмету доказування, оскільки у межах цього спору вирішується питання щодо правомірності відмови Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у видачі ТОВ "Інтерспорт" містобудівних умов та обмежень, що може встановлюватися на підставі аналізу поданих для їх отримання документів.

Крім того, судовою колегією було з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду належним чином завірені копії документів, які подавалися ТОВ "Інтерспорт" 17.12.2019 року для отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, що передбачає реконструкцію комплексу будівель спортивно-оздоровчого комплексу та критих тенісних кортів під багатофункціональний комплекс з об`єктами фізкультурно-оздоровчого призначення по просп. Героїв Сталінграда, 45 у Оболонському районі міста Києва (реєстраційна справа №60049-03-16 від 17.12.2019).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати Відповідача надати запитувані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 92, 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотань Громадської організації "Оболонська Січ" про виклик свідків - відмовити.

Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () у строк до 14 травня 2021 року надати суду належним чином завірені копії документів, які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" () 17 грудня 2019 року для отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, що передбачає реконструкцію комплексу будівель спортивно-оздоровчого комплексу та критих тенісних кортів під багатофункціональний комплекс з об`єктами фізкультурно-оздоровчого призначення по просп. Героїв Сталінграда, 45 у Оболонському районі міста Києва (реєстраційна справа №60049-03-16 від 17.12.2019).

Попередити осіб, в яких витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Громадська організація "Оболонська Січ", про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді М.І. Кобаль

І.О. Лічевецький