Справа № 140/429/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/429/20 пров. № А/857/3474/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Ільчишин Н.В., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення, головуючий суддя Валюх В.М., постановлена у м. Луцьк, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 року у даній справі позов задоволено частково; зобов`язано Прокуратуру Волинської області повторно, у встановленому законодавством порядку розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23.12.2019 року та надати заявнику відповідь на всі порушені у скарзі питання, з урахуванням висновків суду; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення, в якій просив розглянути звіт про виконання судового рішення та за наслідками розгляду чи неподання звіту, накласти штраф на керівника Прокуратури Волинської області.

Подана заява мотивована тим, що на виконання рішення суду від 29.04.2020 року позивач отримав лист Прокуратури Волинської області від 25.08.2020 року № 05-778-20 (№ 05-1528вих-20). Заявник стверджував, що вказана відповідь є необґрунтованою та свідчить, що відповідач не здійснив дій для належного розгляду скарги позивача по суті, Прокуратура Волинської області внаслідок неналежного розгляду скарги надала необ`єктивну та необґрунтовану відповідь, і відповідно посадові особи ігнорують та не бажають виконувати рішення суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 140/429/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою заяву в порядку ст. 382 КАС України задовольнити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що всупереч вимогам законодавства України він не отримав обґрунтованої відповіді, що свідчить про небажання відповідача виконувати в повному обсязі судове рішення, відтак наявні підстави для встановлення судового контролю.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, можна дійти висновку, що суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення; наступним етапом є розгляд поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто зі змісту ч.ч. 1 та 2 ст. 382 КАС України видно послідовний алгоритм дій, якщо суд дійде висновку про встановлення судового контролю.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 року у даній справі позов задоволено частково; зобов`язано Прокуратуру Волинської області повторно, у встановленому законодавством порядку розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23.12.2019 року та надати заявнику відповідь на всі порушені у скарзі питання, з урахуванням висновків суду; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів зазначає, що у даній справі не приймалось рішення про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, що повинно передувати вирішенню питання щодо розгляду такого звіту.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для встановлення судового контролю шляхом розгляду звіту про виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 382 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №140/429/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді Н. В. Ільчишин
В. В. Святецький