Справа № 520/2291/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Харків
27.04.2021 р. справа №520/2291/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст. 263 КАС України справу за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Матеріали неналежно оформленого позову одержані судом 15.02.2021р.
Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято після усунення заявником недоліків в оформленні позову 29.03.2021р.
Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 13.04.2021р.
Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якою призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та індексації за період з серпня 2015 року по липень 2017 року включно згідно довідки Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 11.12.2020 року № 539; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за період з 01.02.2020 року, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та індексації за період з серпня 2015 року по липень 2017 року включно згідно довідки Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 11.12.2020 року № 539.
Аргументуючи ці вимоги, зазначив, що штучно створені владними суб`єктами перешкоди призвели до отримання пенсії у неповному обсязі.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом владний суб`єкт, адміністративний орган, пенсійний орган, ГУ, Управління), з поданим позовом не погодився, аргументуючи незгоду тим, що пенсія виплачується відповідно до вимог діючого законодавства.
Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Установлені судом обставини спору полягають у наступному.
Заявник є військовослужбовцем у відставці, отримує пенсію у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яку виплачує ГУ ПФУ в Харківській області, розмір первісно призначеної з 17.08.2017р. пенсії складав 70% грошового забезпечення.
Арифметичний розмір грошового виразу пенсії був обчислений Управлінням із грошового забезпечення заявника, відображеного у довідці Харківського Національного університету Повітряних Сил України імені Івана Кожедуба від 31.08.2017р. №525, а саме: за такими складовими як: 1) оклад за посадою, 2) оклад за званням, 3) надбавка за вислугу років, 4) надбавка за особливі умови служби, 5) надбавка за виконання особливо важливих завдань, 6) премія.
У межах справи №2040/5919/18 заявником були заявлені вимоги: 1) визнати за ОСОБА_1 право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до якого включені: щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразова премія за грудень 2015 р., винагорода за АТО за листопад 2016 року, індексація, одноразова грошова допомога при звільненні та одноразова грошової винагороди за вислугу років; 2) визнати протиправними дії (бездіяльність) ХНУПС ім. І. Кожедуба щодо не внесення в довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороду, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії за грудень 2015 р., винагороди за АТО за листопад 2016 року, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та одноразової грошової винагороди за вислугу років; 3) визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів з неправильним визначенням додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, а саме не включення: щомісячної додаткової грошової винагороду, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії за грудень 2015 р., винагороди за АТО за листопад 2016 року, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та одноразової грошової винагороди за вислугу років; 4) зобов`язати Національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяці перед місяцем звільнення з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум щомісячної додаткової грошової винагороду, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії за грудень 2015 р., винагороди за АТО за листопад 2016 року, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та одноразової грошової винагороди за вислугу років; 5) зобов`язати Національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, належним чином оформлену довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка має містити дані щодо розміру сум щомісячної додаткової грошової винагороду, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії за грудень 2015 р., винагороди за АТО за листопад 2016 року, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та одноразової грошової винагороди за вислугу років подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 6) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання від національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум щомісячної додаткової грошової винагороду, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії за грудень 2015 р., винагороди за АТО за листопад 2016 року, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та одноразової грошової винагороди за вислугу років включити у розрахунок грошового забезпечення для призначення пенсії суми щомісячної додаткової грошової винагороду, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії за грудень 2015 р., винагороди за АТО за листопад 2016 року, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та одноразової грошової винагороди за вислугу років та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; 7) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати пенсію в розмірі, який обчислити з грошового забезпечення до складу якого включити щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову премію за грудень 2015 р., винагороду за АТО за листопад 2016 року, індексацію, одноразову грошову допомогу при звільненні та одноразову грошову винагороду за вислугу років; 8) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 , суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 17.08.2017 року.
Позивачем 18.06.2019 року через канцелярію суду подано клопотання про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про внесення в довідку про додаткові види грошевого забезпечення для обчислення пенсії, одноразових додаткових виплат, а саме - грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії за грудень 2015 р., винагороди за АТО за листопад 2016 року/ індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та одноразової грошової винагороди за вислугу років, та також інші мої вимоги в частині, що стосуються вказаних одноразових виплат.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019р. у справі №2040/5919/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова премія за грудень 2015 р., винагорода за АТО за листопад 2016 року, індексація, одноразова грошова допомога при звільненні та одноразова грошової винагороди за вислугу років, про визнання протиправними дій (бездіяльності) ХНУПС ім. І. Кожедуба щодо не внесення в довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії за грудень 2015 р., винагороди за АТО за листопад 2016 року, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та одноразової грошової винагороди за вислугу років, про визнання протиправними дій (бездіяльності) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів з неправильним визначенням додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, а саме не включення: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії за грудень 2015 р., винагороди за АТО за листопад 2016 року, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та одноразової грошової винагороди за вислугу років про зобов`язання національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяці перед місяцем звільнення з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії за грудень 2015 р., винагороди за АТО за листопад 2016 року, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та одноразової грошової винагороди за вислугу років, про зобов`язання національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба належним чином оформлену довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка має містити дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії за грудень 2015 р., винагороди за АТО за листопад 2016 року, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та одноразової грошової винагороди за вислугу років подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання Харківського обласного військового комісаріату після отримання від національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії за грудень 2015 р., винагороди за АТО за листопад 2016 року, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та одноразової грошової винагороди за вислугу років включити у розрахунок грошового забезпечення для призначення пенсії суми щомісячної додаткової грошової винагороду, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії за грудень 2015 р., винагороди за АТО за листопад 2016 року, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та одноразової грошової винагороди за вислугу років та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати пенсію в розмірі, який обчислити з грошового забезпечення до складу якого включити грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову премію за грудень 2015 р., винагороду за АТО за листопад 2016 року, індексацію, одноразову грошову допомогу при звільненні та одноразову грошову винагороду за вислугу років - залишити без розгляду.
Таким чином, унаслідок власного вільного та усвідомленого волевиявлення заявника у межах справи №2040/5919/18 були залишені вимоги про: - визнання за ОСОБА_1 права на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до якого включені: щомісячна додаткова грошова винагорода; - визнання протиправними дії (бездіяльність) ХНУПС ім. І. Кожедуба щодо не внесення в довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди; визнання протиправними дій (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів з неправильним визначенням додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, а саме не включення: щомісячної додаткової грошової винагороди; - зобов`язання Національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяці перед місяцем звільнення з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум щомісячної додаткової грошової винагороди; -зобов`язання Національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба належним чином оформлену довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка має містити дані щодо розміру сум щомісячної додаткової грошової винагороду; - зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 після отримання від Національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум щомісячної додаткової грошової винагороди; - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати пенсію в розмірі, який обчислити з грошового забезпечення до складу якого включити щомісячну додаткову грошову винагороду; - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 , суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 17.08.2017 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019р. у справі №2040/5919/18 позов заявника було задоволено частково; визнано протиправними дії Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо не внесення в довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди; зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяці перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить дані щодо розміру сум щомісячної додаткової грошової винагороди; у задоволенні решти вимог було відмовлено.
Отже, вимоги заявника про збільшення розміру вперше призначеної пенсії за рахунок таких складних елементів грошового забезпечення військовослужбовця як: 1) грошова допомога на оздоровлення; 2) матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; 3) одноразова премія за грудень 2015р.; 4) винагороди за АТО за листопад 2016 року; 5) індексація грошового забезпечення; 6) одноразова грошова допомога при звільненні; 7) одноразова грошова винагорода за вислугу років вже були предметом судового розгляду у межах справи №2040/5919/18.
На виконання рішення суду у справі №2040/5919/19 до пенсійного органу надійшла довідка Харківського Національного університету Повітряних Сил України імені Івана Кожедуба від 01.08.2019р. №350/176/100-863/1281, де відображені такі складові грошового забезпечення військовослужбовця як: 1) оклад за посадою, 2) оклад за званням, 3) надбавка за вислугу років у розмірі 40%, 4) надбавка за особливі умови служби у розмірі 15%, 5) надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, 6) премія у розмірі від 90% до 400%, 7) щомісячна додаткова грошова винагорода.
Таким чином, до складу уточненого грошового забезпечення заявника було включено лише такий платіж як щомісячна додаткова грошова винагорода.
11.12.2020р. Харківським Національним університетом Повітряних Сил України імені Івана Кожедуба відносно грошового забезпечення заявника була складена довідка №539, де відображені такі складові грошового забезпечення військовослужбовця як: 1) оклад за посадою, 2) оклад за званням, 3) надбавка за вислугу років, 4) надбавка за особливі умови служби, 5) надбавка за виконання особливо важливих завдань, 6) премія, 7) щомісячна додаткова грошова винагорода; 8) винагорода за участь в АТО; 9) грошова допомога на оздоровлення; 10) матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань; 11) індексація грошового забезпечення.
16.12.2020р. заявник склав письмове звернення до пенсійного органу з приводу перерахунку розміру вперше призначеної пенсії із урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.
До згаданого звернення була приєднана довідка Харківського Національного університету Повітряних Сил України імені Івана Кожедуба від 01.08.2019р. №350/176/100-863/1281.
Доказів надходження до пенсійного органу довідки Харківського Національного університету Повітряних Сил України імені Івана Кожедуба від 11.12.2020р. №539 матеріали справи не містять.
Доказів подання заявником до пенсійного органу звернення з приводу з приводу перерахунку розміру вперше призначеної пенсії із урахуванням: 1) грошової допомоги для оздоровлення; 2) матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; 3) винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції; 4) індексації грошового забезпечення матеріали справи також не містять.
На письмове звернення заявника від 16.12.2020р. пенсійним органом надано відповідь листом від 20.02.2021р. №545-17212/Б-02/8-2000/21, де указано про відсутність підстав для перерахунку пенсії.
Не погодившись із відповідністю закону владного управлінського волевиявлення пенсійного органу з приводу перерахунку розміру вперше призначеної пенсії, заявник ініціював даний спір.
Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.
Право громадян на соціальний захист проголошено ст.46 Конституції України, а п.6 ч.1 ст.92 Конституції України визначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України і з 01.01.2004р. таким законом є, насамперед, Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який був прийнятий на зміну положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення".
У силу дії бланкетної норми ст. 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" умови, норми та порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських та членів їхніх сімей встановлюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Отже, порядок соціального захисту у формі пенсійного забезпечення військовослужбовців, звільнених зі служби у відставку, унормовано, насамперед, приписами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі за текстом - Закон № 2262-XII).
Так, положення названого закону запроваджують дві окремі, самостійні і незалежні одна від одної процедури, за якими відбувається обчислення розміру пенсії особи, а саме: 1) за ст.43 згаданого закону у випадку призначення пенсії вперше та 2) за ст.63 згаданого закону у випадку збільшення розміру вже призначеної пенсії за подією збільшення розміру оплати праці працівника на аналогічній (прирівняній) посаді.
При цьому, ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено порядок обчислення розміру пенсії у разі її призначення вперше і саме у цій процедурі базовою розрахунковою величиною є виплати (як винагорода за працю), одержані особою-пенсіонером під час проходження служби (тобто юридичне значення у даному випадку мають складові елементи грошового забезпечення самого працівника (службовця) - власна винагорода особи за працю).
Натомість, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено порядок обчислення розміру вже призначеної пенсії шляхом її перерахунку у залежності від тих виплат (як винагорода за працю), котрі одержані третьою сторонньою особою - іншим працівником, який обіймає цю ж саму чи прирівняну посаду (тобто юридичне значення у даному випадку мають складові елементи грошового забезпечення іншого працівника - діючого службовця за аналогічною (прирівняною) посадою - винагорода третьої сторонньої особи за працю).
У силу правового висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019р. по зразковій справі №240/5401/18 процедури призначення пенсії (ст.43 Закону №2262-XII) та перерахунку пенсії (ст.63 Закону №2262-XII) є різними як за змістом, так і за механізмом проведення.
Відтак, суд не знаходить підстав для поєднання цих процедур за будь-якими компонентами, позаяк це із нездоланною неминучістю призводить до виникнення "віртуального" (тобто штучно створеного) показника грошового забезпечення, котрий не отримується жодним із реально існуючих суб`єктів права за рахунок "механічного" збільшення збереженого розміру власного грошового забезпечення військовослужбовця у відставці (тобто "минулої" винагороди за службу) на показники нових елементів структури грошового забезпечення діючого військовослужбовця.
Суд відзначає, що заявник порушив питання про усунення недоліку в обчисленні розміру вперше призначеної пенсії, тобто ініціював процедуру перегляду пенсії за ст.43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виключно за таким компонентом як щомісячна додаткова грошова винагорода.
Відповідно до ч.4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, питання визначення механізму перерахунку пенсій (умов, порядку та розмірів) передано законодавцем у відання Уряду України і урегульовано у положеннях Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (затверджено постановою КМУ від 13.02.2008р. №45, далі за текстом - Порядок №45).
Однак, порядок призначення військовослужбовцю у відставці пенсії вперше регламентовано ст.43 названого закону, а базою обчислення розміру пенсії є грошове забезпечення, визначене приписами ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» (далі за текстом Закон №2) та п.7 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей (затверджено постановою КМУ від 17.07.2012р. №393; далі за текстом Порядок №393).
Сама ж процедура призначення пенсії деталізована приписами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою правління ПФУ від 31.01.2007р. №3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007р. за №135/13402; далі за текстом - Порядок №3-1).
Водночас із цим, суд бере до уваги, що постановою правління Пенсійного фонду України від 31.01.2007р. №3-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007р. за №135/13402) було затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі за текстом - Порядок №3-1).
Згідно з п.1 Порядку №3-1 заяви про призначення пенсій подаються до органів ПФУ через структурні підрозділи органу проходження публічної військової (чи прирівняної до неї) служби.
Указане є загальним правилом.
Проте разом із тим, у силу п.23 Порядку №3-1 перерахунок пенсій може проводитись у порядку ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і за самостійно поданими пенсіонером документами, тобто за ініціативою громадянина.
Отже, іншими нормами Порядку №3-1 прямо передбачена можливість особистого звернення військовослужбовця у відставці - пенсіонера з приводу збільшення розміру пенсії.
До того ж п.24 Порядку №3-1 не виключена і можливість проведення перерахунку пенсії у разі одержання терорганом ПФУ відповідного повідомлення від органу проходження публічної служби пенсіонера.
Відтак, системно аналізуючи положення наведених актів законодавства, суд доходить висновку, що моментом виникнення у регіонального тероргану ПФУ обов`язку з приводу складення списків пенсіонерів та направлення цих списків до органу видачі довідки про грошове забезпечення (органу проходження служби, органу фінансового забезпечення) є будь-яка з подій: 1) одержання повідомлення від ПФУ; 2) одержання заяви чи документів особисто від пенсіонера; 3) одержання повідомлення органу проходження публічної служби.
Зважаючи на ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. по справі «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine, заяви № 23759/03 та 37943/06) та рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2011р. по справі «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine, заява № 39766/05), суд вважає, що найбільш сприятливим для заявника є підхід, коли діяння адміністративного органу з приводу видачі довідки про розмір та структуру грошового забезпечення діючого публічного службовця станом на конкретну календарну дату за власною заявою пенсіонера (рівно як і направлення такої довідки до пенсійного органу) не суперечить запровадженому законодавцем алгоритму взаємодії учасників процедури перерахунку пенсії і здатне спричинити покращення правового становища приватної особи без настання жодних негативних наслідків для суспільного публічного інтересу.
Таким чином, і надходження до тероргану ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення унаслідок власного звернення заявника до владного суб`єкта органу проходження публічної служби (чи органу фінансового забезпечення) у контексті ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та ст.8 Конституції України не є перешкодою для здійснення перерахунку пенсії.
Продовжуючи вирішення спору, суд зважає, що за загальним правилом п.18 ч.1 ст.19, п.19 ч.1 ст.4 КАС України, п.1 ч.2 ст.24, п.2 ч.2 ст.24, ч.3 ч.2 ст.24 Митного кодексу України рішенням суб`єкта владних повноважень є письмовий акт, дією суб`єкта владних повноважень є вчинок з приводу реалізації управлінського повноваження, а бездіяльністю є ухилення від виконання обов`язку.
При цьому, управлінська дія владного суб`єкта може втілюватись і у вигляді письмової (листа) чи фактичної відмови, котрі за змістом, формою, способом реалізації повноваження не є рішенням, але створюють перешкоду у реалізації суб`єктивного права заявника.
Оскільки лист не є рішенням, то і згадана відмова не є рішенням владного суб`єкта у розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України, але є управлінським волевиявленням, наслідки вчинення якого підлягають нівелюванню у спосіб визнання протиправною відмови, оформленої листом.
Тому, належним і ефективним способом захисту є як вимога про визнання неправомірної дії владного суб`єкта з приводу відмови, так і вимога про визнання протиправною відмови, оформленої відповідним письмовим документом, зокрема, і листом.
Продовжуючи вирішення спору, суд зважає на те, що відповідно до ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у кореспонденції з приписами ч.ч.2 і 3 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" складовими елементами структури грошового забезпечення військовослужбовця є: 1) оклад за штатною посадою; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення (при цьому, остання з перелічених категорій виплат не використовується у процедурі обрахунку суми пенсії).
Аналогічне правило міститься і у п.7 постанови КМУ від 17.07.1992р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».
При цьому, керуючись ч.5 ст.242 КАС України, окружний адміністративний суд при розгляді справи зважає на правовий висновок постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019р. у справі № 522/2738/17, у силу якого: 1) при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць; а 2) факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.
Цей же судовий акт Верховного Суду містить правовий висновок, згідно з яким щомісячна додаткова грошова винагорода є регулярним платежем і тому підлягає включенню до грошового забезпечення військовослужбовця як розрахункової бази для обчислення пенсії вперше.
Натомість, у силу правових висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019р. у справі №522/2738/17, а також постанов Верховного Суду від 06.03.2019р. у справі №522/11262/16-а, від 13.03.2019р. у справі № 758/12628/16-а, від 19.03.2019р. у справі № 727/5754/16-а, від 19.03.2019р. у справі № 727/5754/16-а, від 31.07.2019р. по справі № 686/24684/17, від 21.08.2019р. по справі №569/19058/17 грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань не включаються до розрахункової бази у цілях визначення грошового забезпечення з метою подальшого обчислення розміру пенсії.
Указані обставини є підставою для відмови у позові за цим епізодом.
Ці ж правові висновки Верховного Суду слід визнати застосовними і відносно схожих за правовою суттю правовідносин з приводу виплати військовослужбовцю винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції.
Указана обставина є підставою для відмови у позові за цим епізодом.
Суд повторює, що за змістом Порядку №45 та Порядку №3-1, підставою для вчинення адміністративним органом управлінських дій, спрямованих на перерахунок розміру раніше призначених військовослужбовцям у відставці пенсій, можу бути: 1) матеріали власного особистого звернення пенсіонера; 2) матеріали звернення органу проходження публічної служби/органу фінансового утримання; 3) рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ, але приводом до вчинення адміністративним органом управлінського волевиявлення стосовно обчислення розміру пенсії громадянина є виключно письмова довідка установленого формуляру про грошове забезпечення публічного військовослужбовця за тією ж самою (аналогічною чи прирівняною) військовою штатною посадою.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014р. у справі №21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019р. у справі №553/3619/16-а.
Індексація грошового забезпечення військовослужбовця включена лише до довідки Харківського Національного університету Повітряних Сил України імені Івана Кожедуба від 11.12.2020р. №539.
Ця довідка до пенсійного органу не надходила.
Указана обставина є підставою для відмови у позові за цим епізодом.
Вирішуючи спір по суті, суд зважає, що критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта ч.2 ст.77 КАС України.
Між тим, у ході розгляду справи відповідач як владний суб`єкт не подав до суду доказів відповідності закону оскарженого волевиявлення за епізодом щомісячної додаткової грошової винагороди, а обсяг використаних доказів та обрані мотиви в цій частині не дозволяють визнати юридично правильними та фактично обґрунтованими ті підстави, які покладені адміністративним органом в основу оскарженого волевиявлення.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, суд зазначає, що у спірних правовідносинах не забезпечив дотримання ч.2 ст.19 Конституції України за епізодом обчислення розміру призначеної вперше пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.
Однак, оскільки пенсійним органом у дійсності була вчинена відмова у перерахунку розміру призначеної вперше пенсії із урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, то суду належить застосувати інститут виходу поза межі позову і визнати протиправним реально вчинене Управлінням адміністративне волевиявлення.
При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), надав оцінку усім юридично значимим факторам, доводам і обставинам справи; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; вичерпно реалізував усі юридичні механізми з`ясування об`єктивної істини.
Відтак, суд доходить до переконання про те, що оскільки довідка Харківського Національного університету Повітряних Сил України імені Івана Кожедуба від 11.12.2020р. №539 до пенсійного органу не надходила, відносно такої довідки пенсійним органом не вчинялось жодного управлінського волевиявлення, то відсутні правові підстави для обтяження адміністративного органу обов`язком проведення перерахунку пенсії на підставі цього документа.
Згідно з ч.2 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Подія звернення заявника до пенсійного органу з приводу обчислення розміру призначеної вперше пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди мала місце - 16.12.2020р.
Матеріали звернення заявника містили копію належного письмового документа - довідки Харківського Національного університету Повітряних Сил України імені Івана Кожедуба від 01.08.2019р. №350/176/100-863/1281.
Правових перешкод у включенні саме цього платежу з винагороди за службу до розрахункової величини бази обчислення грошового забезпечення військовослужбовця у цілях визначення розміру пенсії при призначенні вперше судом не знайдено.
Тому, суд належить застосувати ч.2 ст.9 КАС України, вийти за межі позову, обтяжити адміністративний орган обов`язком перерахувати з 01.02.2020р. розмір вперше призначеної пенсії заявника на підставі звернення від 16.12.2020р. та довідки Харківського Національного університету Повітряних Сил України імені Івана Кожедуба від 01.08.2019р. №350/176/100-863/1281, взявши до обрахунку виплати з щомісячної додаткової грошової винагороди.
Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.
Вийти за межі позову.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлену листом від 20.01.2021р. №545-17212/Б-02/8-2000/21.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати з 01.02.2020р. розмір вперше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі звернення ОСОБА_1 від 16.12.2020р. та довідки Харківського Національного університету Повітряних Сил України імені Івана Кожедуба від 01.08.2019р. №350/176/100-863/1281, взявши до обрахунку виплати з щомісячної додаткової грошової винагороди.
Позов у решті вимог залишити без задоволення.
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Суддя Сліденко А.В.