Справа № 234/3665/21
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3665/21
Провадження № 2-а/234/89/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Горбатової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 ПП у м.Бориспіль УПП Київської області лейтенанта поліції Довбенко Дмитра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора батальйону № 4 ПП у м.Бориспіль УПП Київської області лейтенанта поліції Довбенко Дмитра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на наступні обставини.

11.03.2021 року в 18-18 години, відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, а дії працівників поліції при її винесенні протиправними.

Позивача було зупинено співробітниками поліції о 17-30 годині. Після того, як він показав працівника поліції документи, відповідач по справі, сказав йому, що він їде з перевантаженням та почав натякати йому, що він може викликати Укртрансбезпеку, для того, щоб вони перевантажили його автомобіль. Після чого відповідач по справі, затягуючи час та не віддаючи йому документів, повідомив, що позивач рухався в темну добу пори з непрацюючою лівою фарою. Незважаючи на мої заперечення щодо відсутності факту порушення ПДР, без складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідачем було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та вручена її копію.

Йому не дали можливості викласти свої заперечення та пояснення на окремому аркуші, не надали можливості скористатися юридичною допомогою, не були роз`ясненні його права, Жодних доказів будь - яких порушень надано не було.

Зазначає, що його зупинили приблизно о 17-30 годині в світлу пору доби та після чого, приблизно однієї години працівники поліції намагались скласти відносно нього будь-який протокол чи постанову, та при складанні оскарженої постанови (18год. 24хв.), відповідач по справі повідомив, що темна доба пори настала о 17-53 годині, та що він порушив вищеописані вимоги.

Також, позивач не згоден зі змістом постанови, та вважає, що вона не відповідає діючому законодавству, вважає, що не порушував Правил дорожнього України взагалі, а працівники поліції склали вказану постанову безпідставно.

Просив визнати дії інспектора батальйону 4 ПП у м. Бориспіль УПП Київської області лейтенант поліції Довбенко Дмитра Віталійовича, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, протиправними. Скасувати постанову ЕАН № 3902506 від 11.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора батальйону 4 ПП у м. Бориспіль УПП Київської області лейтенант поліції Довбенко Дмитра Віталійовича, якою застосовано до мене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Справу про адміністративне провадження у відношенні мене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити.

13.04.2021 року до суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, в обґрунтування зазначивши наступне.

Згідно Постанови, винесеноi iнспектором взводу №1 роти №4 БПП Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенантом поліції Довбенко Д.В., 11.03.2021 о 18 год. 18 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MAN 8.180» з н.з. НОМЕР_1 на трасі Київ-Харків 76 км., Київська область, Баришівський район з непрацюючою лівою фарою в режимi ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 - керував транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими приладами, не горить лiва фара в темну пору доби в режимi ближнього світла, та скоiв адміністративне правопорушення, за яке частиною першою статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Внаслідок чого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень.

Зазначив, що Водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «MAN 8.180» з н.3. НОМЕР_1 на трасі Київ-Харків 76 км. Баришівського району Київської області, був зупинений працівниками поліції 11.03.2021 о 18 год. 18 хв. З непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, тобто в темну пору доби.

Захід сонця в місті Києві 11.03.2021 згідно інформації з даних інтернет сайту відбувся о 17 год. 57 хв. На відео з нагрудної камери поліцейського, що додається до матеріалів справи, зафіксовано порядок розгляду оскаржуваної постанови. Поліцейський ознайомив Позивача з його правами та порядком оплати i оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Вважає твердження позивача, викладені у позові хибними, а позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам та не підлягають задоволенню.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Шейко К.В. надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив провести розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 11.03.2021 о 18:18:27 водій керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим останній порушив п. 31.4.3 «в» ПДР України, що кваліфіковано за ч.1 ст.121 КУпАП.

У зв`язку з вище встановленим, інспектором взводу №1 роти №4 БПП Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенантом поліції Довбенко Д.В. винесено постанову серії ЕАН №3902506 від 11.03.2021 року за ч. 1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідальність за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з п. 31.4.3 «в» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади - не горить лампа фари в режимі ближнього світла. Відповідальність за порушення вказаного пункту передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП. Тобто п.31.6 Правил дорожнього руху, на який посилається відповідач у оскаржуваній постанові, не забороняє експлуатацію транспортного засобу, а забороняє подальший рух такого транспортного засобу.

Відповідно до до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем до відзиву надано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який було досліджено в судовому засіданні. Даний відеозапис не містить факту вчинення позивачем правопорушення.

Статтею 62 Конституції України вказано, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Також суд звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У таких випадках, відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП уповноваженими органами, посадовими особами на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що під час судового розгляду справи не встановлено доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, а отже постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №3902506 від 11.03.2021 року, підлягає скасуванню.

Відповідно ч.3 ст.286 КАС України - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право :

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП підлягає скасуванню, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково, відмовивши у задоволенні позову в частині визнання дії поліцейського протиправними та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючисьст.ст.2, 8, 9, 72-77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 ПП у м.Бориспіль УПП Київської області лейтенанта поліції Довбенко Дмитра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3902506 від 11.03.2021 року за ч. 1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева