Справа № 120/3746/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3746/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Свентух Віталій Михайлович

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

21 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,

представників позивача: Мартинюка В. Я., Коваля Т. І.

представника відповідача: Коваль І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року (складене 27 лютого 2020 року у м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Війтівецький господар" Жданівської сільської ради (правонаступником якого є комунальне підприємство "Війтівецький господар" Війтівецької сільської ради, далі - позивач) до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач 15.11.2019 звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, оформлене пунктом 2 висновку від 14.09.2017 №31/3-2482 за результатами перевірки законності первинної реєстрації транспортних засобів, здійсненої у ТСЦ 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу марки IVECO DAILY 50C15, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 за Комунальним підприємством "Війтівецький господар" Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2020 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, оформлене пунктом 2 висновку від 14.09.2017 №31/3-2482 за результатами перевірки законності первинної реєстрації транспортних засобів, здійсненої у ТСЦ 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу марки IVECO DAILY 50C15, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 за Комунальним підприємством "Війтівецький господар" Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Стягнуто на користь Комунального підприємства "Війтівецький господар" Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач скасував державну реєстрацію транспортного засобу марки IVECO DAILY 5C15, кузов НОМЕР_1 за відсутності документів чи інших підтверджуючих обставин, що засвідчують факт реєстрації (перереєстрації) саме за фіктивними чи підробленими документами, тому висновок Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області від 14.09.2017 №31/3-2482 в частині скасування реєстрації вказаного транспортного засобу є необґрунтований, тобто прийнятий без наявних на те правових підстав, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, судом першої інстанції вказано, що помилка державного органу при реєстрації транспортного засобу не може порушувати право власника транспортного засобу, за яким останній зареєстрований, на користування та розпорядження належним йому майном.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що відповідачем проводилась перевірка за фактами реєстрації транспортних засобів, зазначених у листі прокуратури, що надійшов до РСЦ МВС від 24.11.2017 №17/7-834 вих. 17. З вказаного листа відомо, що проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження та просили скасувати державну реєстрацію ряду транспортних засобів, зокрема і транспортного засобу позивача, реєстрація яких була проведена з порушенням норм чинного законодавства.

Так, транспортний засіб позивача автобус, зареєстрований в супереч діючому законодавству, оскільки орган сертифікації ДП "ІНПОМТ" (державна система сертифікації УкрСЕПРО) з 01.01.2016 не входить в перелік органів, які уповноважені на виконання робіт із затвердження колісних транспортних, їх частин та обладнання, відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 №521.

Крім того, в рамках кримінального провадження встановлено, що згідно відомостей офіційного дилера ТзОВ "ІВЕКО Україна" транспортний засіб марки IVECO DAILY 5C15, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 відповідає рівню екологічних норм "ЄВРО-3". При цьому провести переобладнання вищевказаного транспортного засобу на екологічний стандарт "ЄВРО-5" неможливо, у зв`язку з конструктивними особливостями даного автомобіля.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Правом подати відзив на апеляційну скаргу позивач не скористався.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

07.04.2020 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено колегії суддів: головуючий суддя - Боровицький О. А., судді - Шидловський В. Б., Матохнюк Д. Б.

Ухвалою суду від 08.04.2020 витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою від 21.04.2020 апеляційну скаргу залишено без руху.

19.05.2020 відповідачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 17.06.2020 клопотання відповідача задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

08.07.2020 прийнято розпорядження Сьомого апеляційного адміністративного суду №236 про здійснення повторного автоматизованого розподілу судді-доповідача у зв`язку з наданням творчої відпустки судді Боровицькому О. А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020, здійсненого на підставі розпорядження №236 від 08.07.2020, у справі №120/3746/19-а для розгляду визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: Ватаманюк Р. В. (головуючий суддя), Шидловський В. Б., Матохнюк Д. Б.

27.07.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 30.07.2020 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.09.2020 справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2020 о 09:30.

23.09.2020 відповідачем подано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

24.09.2020 позивачем подано до суду інформацію щодо зміни назви позивача КП "Війтівецький господар" Жданівської сільської ради на КП "Війтівецький господар" Війтівецької сільської ради.

25.09.2020 клопотання відповідача задоволено та призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

28.10.2020 в судовому засіданні замінено позивача КП "Війтівецький господар" Жданівської сільської ради на його правонаступника КП "Війтівецький господар" Війтівецької сільської ради у зв`язку з реорганізацією підприємства.

Також в судовому засіданні апеляційним судом зобов`язано позивача провести технічну експертизу транспортного засобу. Апеляційне провадження у справі зупинено до надання суду позивачем результатів експертизи.

Ухвалою суду від 25.03.2021 поновлено провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 21.04.2021 о 09:30.

02.04.2021 відповідачем подано клопотання (заяву) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.04.2021 клопотання відповідача задоволено та призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

21.04.2021 в судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд задовольнити її повністю, а представники позивача заперечили проти апеляційної скарги.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

22.04.2016 Комунальне підприємство "Війтівецький господар" Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, за договором купівлі-продажу №31/04/16 від 22.04.2016, придбало пасажирський автобус марки IVECO DAILY, з метою використання його в якості шкільного автобусу для перевезення учнів дитячих навчальних закладів.

06.12.2016 здійснено реєстрацію вказаного транспортного засобу за Комунальним підприємством "Війтівецький господар" Жданівської сільської ради з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 та номерних знаків НОМЕР_2 .

19.06.2019 на адресу відповідача надійшов лист №31/3-2001 від 16.06.2019, до якого було додано витяг з Висновку Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області №31/3-2482 від 14.09.2017, пунктом 2 якого оформлено рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу: пасажирського автобусу марки IVECO DAILY, ДНЗ НОМЕР_2 .

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України "Про дорожній рух" №3353-XII від 30.06.1993 (далі Закон №3353-XII), цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно форм власності та господарювання.

Положеннями статті 30 Закону №3353-XII визначено, що конструкція транспортних засобів повинна відповідати вимогам сучасних правил, нормативів і стандартів, встановленим рівням викидів забруднюючих речовин в атмосферу, а нормативно-технічна документація має бути узгоджена з відповідними уповноваженими державними органами. Перед початком серійного виробництва транспортних засобів або їх складових частин проводяться спеціальні випробування і за їх позитивними наслідками видається сертифікат встановленої форми.

Згідно зі статтею 31 Закону №3353-XII, транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність діючим стандартам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ООН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів.

Відповідно до частин 1 статті 34 Закону №3353-XII державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок №1388), згідно з пунктом 1 якого визначено, що цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Положеннями пункту 8 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

Абзацом 2 вищенаведеного пункту Порядку №1388 закріплено, що документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку:

- договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках;

- укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

- нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

- договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою;

- свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати;

- рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів особами, уповноваженими управляти таким майном;

- рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність;

- копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;

- довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску;

- акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу конкретного одержувача;

- митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

- договір фінансового лізингу;

- акт про проведений аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби;

- інші засвідчені та оформлені в установленому порядку документи, що підтверджують набуття, перехід та припинення права власності на транспортний засіб відповідно до закону.

У разі митного оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які ввозяться на митну територію України, за електронною митною декларацією така декларація, засвідчена електронним цифровим підписом відповідальної посадової особи митного органу, передається за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем органам МВС.

Пунктом 10 Порядку №1388 встановлено, що Державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

Статтею 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 №46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію" (далі - Декрет №46-93) передбачено, що сертифікація продукції в державній системі сертифікації поділяється на обов`язкову та добровільну. Сертифікація продукції в державній системі сертифікації здійснюється призначеними на те органами з сертифікації - підприємствами, установами і організаціями.

Підпунктом 22 пункту 3 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", який набрав чинності 10.02.2016, внесено зміни до Декрету, зокрема з 01.01.2016 виключено абзац другий статті 27 Декрету, яким було передбачено, що нові і такі, що були у користуванні, транспортні засоби, а також вузли, агрегати та частини до них, що ввозяться на митну територію України суб`єктами підприємницької діяльності або фізичними особами, підлягають обов`язковій сертифікації відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, 10.02.2000 Україна приєдналася до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі приписів від 20.03.1958 (далі - Женевська Угода 1958 року).

З метою виконання цієї Угоди з поправками 1995 року та до законодавчого врегулювання і адаптації законодавства України у сфері забезпечення безпеки експлуатації транспортних засобів до законодавства Європейського Союзу, Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання" №738 від 09.06.2011.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 №738 "Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання" (далі - Постанова №738) встановлено, що пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС (далі - транспортний засіб), предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для його оснащення (далі - обладнання), на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу, введення в обіг обладнання здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання.

Пунктом 3 Постанови №738 визначено, що сертифікат відповідності видається:

- виробником або його уповноваженим представником - резидентом України (далі - виробник) на кожний транспортний засіб, тип якого відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу;

- уповноваженими органами або визначеними Міністерством інфраструктури органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, на кожний новий транспортний засіб, який відповідає вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу якого не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу, а також на той, що був у користуванні.

На виконання Постанови №738 наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 №521 встановлений "Порядок затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання" та "Порядок ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів та обладнання".

Отже, єдиною законодавчо передбаченою процедурою видачі сертифікатів на транспортні засоби та їхньої частини є оцінка їх відповідності згідно з положеннями "Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання" та "Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання", затвердженого наказом Мінінфраструктури України №521 від 17.08.2012.

До органів із сертифікації, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання, та органів із сертифікації, призначених на виконання робіт з індивідуального затвердження колісних транспортних засобів відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання відносяться:

- Державне підприємство "Державний автотранспортний науково-дослідний та проектний інститут" (наказ Міністерства інфраструктури від 01.03.2013 №126);

- Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (наказ Міністерства інфраструктури від 29.03.2016 №121);

- Державне підприємство "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (наказ Міністерства економічного розвитку від 09.02.2016 №209);

- Державне підприємство "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (наказ Міністерства економічного розвитку від 09.02.2016 №212);

- Державне підприємство "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" (наказ Міністерства економічного розвитку від 09.02.2016 №212);

- Державне підприємство "Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів" (наказ Міністерства економічного розвитку від 9 лютого 2016 року №212), ТзОВ "Рівнестандарт" місто Рівне (наказ Міністерства інфраструктури від 06.09.2016 №306);

- Державне підприємство "Харківстандартметрологія» місто Харків (наказ Міністерства інфраструктури від 22.09.2016 №322).

Перелік органів з сертифікації, які видають вищенаведені сертифікати відповідності, оприлюднений на сайті Міністерства інфраструктури України у розділі "Діяльність Комісії Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Женевської Угоди 1958 року".

З наведених норм вбачається, що сертифікат відповідності дорожнього транспортного засобу, виданий у державній системі сертифікації (УкрСЕПРО), може бути підставою для проведення державної реєстрації транспортного засобу за умови його видачі до 01.01.2016 і дійсності на час проведення реєстраційних дій.

За таких обставин колегія суддів вважає, що поданий позивачем для реєстрації транспортного засобу сертифікат відповідності, зареєстрований в реєстрі системи УкрСЕПРО з терміном дії з 12.08.2016 до 12.04.2017, не є належним сертифікатом відповідності згідно з Порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 №521.

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 07.02.2019 у справі №804/1736/17, від 11.06.2019 у справі №803/1457/16, від 24.07.2019 у справах №803/1599/16, №817/2391/16, від 04.07.2019 у справі №803/1496/16, від 08.08.2019 у справі №803/1495/16, від 28.10.2019 у справі №822/1631/16, від 28.11.2019 у справах №815/2084/17, №803/1488/16, від 12.06.2020 у справі №803/1382/16, від 25.11.2020 у справі №140/337/19.

Крім того, згідно відомостей офіційного дилера ТзОВ "ІВЕКО Україна" наданих в рамках кримінального провадження, транспортний засіб марки IVECO DAILY 5C15, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 відповідає рівню екологічних норм "ЄВРО-3". Провести переобладнання вищевказаного транспортного засобу на екологічний стандарт "ЄВРО-5" неможливо, у зв`язку з конструктивними особливостями даного автомобіля. При цьому в наданому для реєстрації транспортного засобу сертифікаті вказано, що даний транспортний засіб відповідає екологічним нормам рівня Євро 5.

Отже, встановивши факт неналежності і недостовірності сертифікату відповідності, на підставі якого була здійснена реєстрація транспортного засобу, і встановивши невідповідність рівню токсичності Євро 5, відповідач правомірно прийняв оскаржуваний висновок про скасування реєстрації транспортного засобу марки IVECO DAILY 5C15, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить позивачу, з правом подальшого надіслання таких документів до правоохоронних органів.

При цьому судом апеляційної інстанції надавалась позивачу можливість провести технічну експертизу транспортного засобу. Однак жодних висновків за результатами експертизи позивачем до суду не надано.

Стосовно висновків суду першої інстанції про те, що скасування державної реєстрації транспортного засобу можлива у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів, за якими проводилася реєстрація, і ці обставини мають бути підтверджені належними і допустимими доказами, наприклад, судовим рішенням у кримінальному провадженні колегія суддів зазначає наступне.

Згідно абзацу третього пункту 40 Порядку №1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Відповідно до пункту 5.7 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 №379 (далі - Інструкція №379), на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких не санкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС Автомобіль та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається чіткий алгоритм дій, а саме: виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих) за фіктивними чи підробленими документами, скасування державної реєстрації (перереєстрації), передача усіх відповідних документів до відповідного органу досудового розслідування.

Отже, встановивши факт реєстрації транспортного засобу за неналежними документами, реєстраційний орган має усі правові підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу, з правом подальшого надіслання таких документів до правоохоронних органів, а тому відповідачем правомірно винесено висновок про скасування державної реєстрації транспортного засобу позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №803/1457/16, від 04.07.2019 року у справі №803/1496/16, від 31.01.2020 у справі №140/2101/18, від 31.03.2020 у справі №140/1321/19 за аналогічних обставин.

Частиною 1 ст. 9 КАС України вказано, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що позивач, в порушення вимог ч. 1 ст. 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості своїх доводів.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, виконав вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України та надав належні і допустимі докази на підтвердження законності та обґрунтованості прийнятого рішення, що є предметом оскарження позивачем.

Таким чином, враховуючи правомірність рішення Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, оформленого пунктом 2 висновку від 14.09.2017 №31/3-2482 за результатами перевірки законності первинної реєстрації транспортних засобів, здійсненої у ТСЦ 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу марки IVECO DAILY 50C15, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 за Комунальним підприємством "Війтівецький господар" Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області відсутні підстави для задоволення позову.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 квітня 2021 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.