Справа № 640/1689/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за результатами розгляду питання

про встановлення судового контролю

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/1689/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву позивача щодо встановлення судового контролю за виконання рішення суду в адміністративній справі:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані»
до третя особа:Міністерства оборони України, Товариство з обережною відповідальністю «Військсервіс-Волонтер»
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» (03055, м. Київ, вул. Борщагівська, 117, офіс 247, код ЄДР: 42226852) (далі - позивач, ТОВ «Преміум Компані») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код ЄДР: 00034022) (далі - відповідач, МО України), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони України, оформлене протоколом від 21.01.2021 № 75/676/24 у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу за номером № UA-2020-11-16-014410-c, про відхилення цінової пропозиції ТОВ «Преміум Компані»;

2) визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони України, оформлене протоколом від 21.01.2021 № 75/676/24 у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу за номером № UA-2020-11-16-014410-c, про прийняття цінової пропозиції ТОВ «Військсервіс-Волонтер», про визначення переможцем переговорної процедури закупівлі ТОВ «Військсервіс-Волонтер», про оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю послуг, про запрошення ТОВ «Військсервіс-Волонтер» укласти договір про закупівлю;

3) зобов`язати Міністерство оборони України вчинити дії із складання протоколу про проведення переговорів з ТОВ «Преміум Компані» у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу за номером № UA-2020-11-16-014410-c, у відповідності до вимог Закону України «Про особливості закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» та з урахуванням мотивів мотивувальної частини рішення суду.

Рішенням суду від 29.01.2021 позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Міністерство оборони України вчинити дії із складання протоколу про проведення переговорів з ТОВ «Преміум Компані» у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу за номером № UA-2020-11-16-014410-c, у відповідності до вимог Закону України «Про особливості закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» та з урахуванням висновків та мотивів суду у даній справі, викладених у рішенні суду та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код ЄДР: 00034022) 6 810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять грн.) на відшкодування судового збору, сплаченого платіжними дорученнями від 22.01.2021: 63204, 63271, 63282.

03.02.2021 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2021 залишено без змін.

22.02.2021 судом видано виконавчі листи для примусового виконання рішення суду.

22.04.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Позивач зазначає, що Міністерство оборони України вже два місяці не виконує рішення суду.

Вирішуючи питання про висловлення судового контролю, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, встановлення судового контролю є правом суду та залежить від обставин, пов`язаних із виконанням рішення суду.

У даному випадку, як приходить до висновку суд, відсутні об`єктивні підстави для встановлення судового контролю, як додаткового заходу забезпечення виконання рішення суду. Так, судом видано виконавчі листи для примусового виконання рішення суду в порядку Закону України «Про виконавче провадження», що забезпечує виконання рішення суду в порядку, встановленому цим Законом. У той же час, до суду не надано доказів неможливості чи наявності перешкод для виконання рішення суду в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Між тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Враховуючи наявні матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 167, 241 - 243, 248, 250, 382, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу, за правилами за правилами, встановленими статтями 292 - 296 КАС України, з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін