Справа № 736/137/21
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/137/21
Номер провадження 2-а/736/4/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву про відвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора ДП «Корюківський лісгосп» Лашка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до директора ДП «Корюківський лісгосп» Лашка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просить визнати дії відповідача протиправними і незаконним та скасувати постанову №000008 від 18 січня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення правил використання об`єктів тваринного світу та накладення на нього штрафу у розмірі 1020 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Від представника позивача Борисенка І.П. надійшла заява про відвід судді Кутового Ю.С. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора ДП «Корюківський лісгосп» Лашка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В поданій заяві представник позивача Борисенко І.П. зазначив, що з наданого відповідачем журналу видачі відстрільних карток в мисливському господарстві ДП «Корюківське лісове господарство», головуючий у справі суддя Кутовий Ю.С. є зареєстрованим мисливцем та здійснює полювання у мисливських угіддях відповідача, тобто ДП «Корюківське лісове господарство», що викликає сумнів в його неупередженості та об?єктивності.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону.

Таким чином з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід головуючого судді Кутового Ю.С.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22,27,32, 36, 39, 40, 41 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про відвід судді Кутового Ю.С. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора ДП «Корюківський лісгосп» Лашка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу передати до канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області для повторного перерозподілу.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід не підлягає окремому оскарженню.

Зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Ю. С. Кутовий