Справа № 465/8665/20
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/8665/20
6-а/465/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

при секретарі Беркій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 Глушко Марти Сергіївни про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Глушко М.С. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 02.03.2021 року № 465/8665/20, виданого Франківським районним судом м. Львова, оскільки в такому помилково зазначено стягувачем Управління патрульної поліції у Львівській області замість ОСОБА_1 , і, відповідно, в якості боржника помилково вказано ОСОБА_1 замість Управління патрульної поліції у Львівській області. У зв`язку з цим просить у вказаному виконавчому документі правильно зазначити дані про стягувача і боржника, а саме: стягувач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) замість Управління патрульної поліції у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19; ), боржник - Управління патрульної поліції у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19; ) замість ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ). Обґрунтовуючи свою заяву метою належного виконання рішення суду, просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_1 , просить заяву задоволити.

Представник Управління патрульної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив. А тому, відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.02.2021 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАН № 3550442 від 13.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задоволено частково, а саме:

-постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3550442 від 13.12.2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, скасовано;

-провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, - закрито;

-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.;

-в решті позовних вимог відмовлено.

02.03.2021 року Франківським районним судом м. Львова за вказаним рішенням, яке набрало законної сили 26.02.2021 року, для його примусового виконання стягувачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 465/8665/20. Однак, у тексті зазначеного виконавчого документа допущено помилку, а саме: помилково зазначено стягувачем Управління патрульної поліції у Львівській області замість ОСОБА_1 , і, відповідно, в якості боржника помилково вказано ОСОБА_1 замість Управління патрульної поліції у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАН № 3550442 від 13.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, необхідно задовольнити та виправити допущену помилку в тексті виконавчого листа № 465/8665/20, виданого 02.03.2021 року Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Глушко Марти Сергіївни про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити.

Виправити допущену помилку в тексті виконавчого листа № 465/8665/20, виданого 02.03.2021 року Франківським районним судом м. Львова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме: замість помилково зазначених даних стягувача - Управління патрульної поліції у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19; ) вказати правильно стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), та замість помилково зазначених даних боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) вказати правильно боржник: Управління патрульної поліції у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19; ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Величко О.В.