overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/1343/21
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/1343/21
Провадження №2-а/333/58/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р.,розглянувши позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Демидова Сергія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2021 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Демидова Сергія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15.03.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Провадження у даній справі не відкривалось.

23 квітня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства(далі -КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, в силу положень п. 2 ч. 4ст.169 КАС Українипозов слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС Україниповернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.169,248,294,295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Демидова Сергія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8ст. 169 КАС Україниповернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановленіст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 334/953/20
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.04.2021
Справа № 334/953/20
Провадження № 2-а/334/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Дермитслужби, Державної Фіскальної служби України Запорізької митниці ДФС, виконуючого обов`язки першого заступника начальника Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0110/11200/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу , -

встановив:

Ухвалою суду від 09.02.2021 року провадження по справі № 334/953/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Дермитслужби , Державної Фіскальної служби України Запорізької митниці ДФС, виконуючого обов`язки першого заступника начальника Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0110/11200/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу було зупинено, до проведення експертизи.

Відповідно дост.237КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду повернулись матеріали адміністративної справи з експертної установи, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Дермитслужби , Державної Фіскальної служби України Запорізької митниці ДФС, виконуючого обов`язки першого заступника начальника Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0110/11200/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 13.05.2021о 09-30год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 336/2298/21
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2298/21
Провадження № 2-а/336/43/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Григоренка Олексія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ДПО №593298 від 30.10.2020 р. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 257-262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) до старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Григоренка Олексія Вікторовича (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 годину 01 червня 2021 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.Жупанова
Справа № 442/3242/21
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3242/21
Провадження № 2-а/442/36/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора Пол.ОРПП №3 Дрогобицького ВП НП ГУМВС України Лазарів С.М. на постанову про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою до відповідача, в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія БАВ №123841 від 15.01.2021.

Відповідно до ч.1 ст.22 КАСУ місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.159 КАСУ заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. З наведеного слідує, що форма такого процесуального документу (звернення) як скарга не підлягає розгляду місцевим загальним судам, з огляду на це провадження у справі не може бути відкрите.

Відповідно до ст..288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.

Згідно ч.1 п.1 ст.170 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевказане, зокрема те, що місцевим загальним судом не передбачено розгляд скарг на постанову інспектора поліції про адміністративне правопорушення, провадження у справі не підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.22, 159, 170 КАС України, суддя,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 до інспектора Пол.ОРПП №3 Дрогобицького ВП НП ГУМВС України Лазарів С.М. на постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено у п`ятнадцятиденний строк з дати її ухвалення.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 443/660/21
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/660/21
Провадження №2-а/443/39/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року суддя Жидачівськього районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (с.Заболотівці, Жидачівський район, Львівська область) до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №067101 від 06.04.2021 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 20 квітня 2021 року звернувся до суду із позовом вказаним вище.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2021 року позову заяву залишено без руху, а позивачеві надано додатковий строк для усунення її недоліків.

На виконання вказаної вище ухвали суду, позивачем 26.04.2021 року подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн..

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №067101 від 06.04.2021 року

Призначити розгляд справи одноособово в порядку спрощеного позовного провадження на 13 травня 2021 року о 14:30 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (81700 м. Жидачів, вул. Яр.Мудрого,20 а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 462/1469/21
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1469/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постанову серії ДПО18 №564619 від 01.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 11.03.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху зі встановленням позивачу 10-ти денного терміну для усунення її недоліків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви у вказаний 10-ти денний термін, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.240, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 462/1235/21
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1235/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 02.03.2021 року звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову серії LV від 17.02.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та стягнути Управління безпеки міста Львівської міської ради на його користь судовий збір.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору, сплаченого ним у зв`язку зі зверненням до суду.

Згідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, відповідно до ухвали суду у випадку залишення заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Крім того, позивачу слід повернути судовий збір, оскільки згідно квитанції №0.0..1 від 10 березня 2021 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 454 грн., позов залишено без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч.1 ст.240 КАС України, Законом України № 3674-V від I8 липня 2011 року «Про судовий збір», із наступними змінами, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 454/чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 10 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/2187/21
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2187/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Машнівського Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Машнівського Є.В. щодо складання постанови серії НК № 489055 від 23 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП незаконними, визнати постанову серії НК № 489055 від 23 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення протиправною та її скасувати, а провадженні у справі закрити.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19.04.2021 року, позовну заяву було залишено без руху, з підстав ненадання доказів щодо поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду.

26.04.21 року ОСОБА_1 , подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 123, 240, 286 КАСУ України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Машнівського Євгена Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 449/550/21
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/550/21
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Перемишлянської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись ст.cт.171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Перемишлянської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст.286 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року у Перемишлянському районному суді Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя А. В. Савчак