overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22126/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №640/22126/19

адміністративне провадження №К/9901/1322/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАГАРД" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі № 640/22126/19.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/22126/19 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 11526 грн. згідно з платіжним дорученням № 9425 від 30.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду
Справа № 933/34/21
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №933/34/21
провадження №2-а/619/161/21
Ухвала
27 квітня 2021 року
Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.
ім`я (найменування) сторін:
відповідачі: начальник віпс (тип А) впс «Дергачі» капітан Нянчур Олександр Сергійович, Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
Питання, що вирішується ухвалою.
14.04.2021 позивача було повідомлено про постановлення зазначеної ухвали на підставі статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень). З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Однак, позивачем недоліки позовної заяви не виправлені, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суддя,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» капітана ОСОБА_2 , Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 826/3678/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №826/3678/17

адміністративне провадження №К/9901/1007/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі за позовом Дочірнього підприємства "Енергоремонт" Приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі № 826/3678/17.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/3678/17 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 9243 грн. згідно з платіжним дорученням № 6781 від 03.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/6172/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №560/6172/20

касаційне провадження №К/9901/12237/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велл-Транс" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велл-Транс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08.04.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 8408,00 грн, надавши платіжне доручення від 24.02.2021 № 284 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велл-Транс" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Велл-Транс" сплачений судовий збір у сумі 8408,00 грн згідно з платіжним дорученням від 24.02.2021 № 284.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/19948/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №640/19948/18

адміністративне провадження №К/9901/1/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Ханової Р.Ф., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №640/19948/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 07.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №640/19948/18.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/19948/18 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 42040 грн. згідно з платіжним дорученням № 2075 від 04.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова

І.Л. Желтобрюх ,

Судді Верховного Суду
Справа № 821/804/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №821/804/18

адміністративне провадження №К/9901/1050/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача -Васильєвої І.А.,

суддів -Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

здійснюючи в порядку письмового провадження розгляд касаційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.07.2018

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018

у справі № 821/804/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «ССМУ-10»

до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Суд касаційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Керуючись частиною другою статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 821/804/18 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Васильєва

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 640/19887/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №640/19887/19

адміністративне провадження №К/9901/4010/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-10" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 640/19887/19.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/19887/19 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 3842 грн. згідно з платіжним дорученням № 230 від 01.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 822/2760/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №822/2760/15

адміністративне провадження №К/9901/562/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гончарової І.А., Яковенка М.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 у справі №822/2760/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2014 №,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 у справі №822/2760/15.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 822/2760/15 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області судовий збір у розмірі 9744 грн. згідно з платіжним дорученням № 4275 від 10.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Гончарова

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/2067/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року

Київ

справа №460/2067/19

адміністративне провадження №К/9901/16515/20

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шевцової Н.В. (суддя-доповідач),

суддів: Данилевич Н.А., Смоковича М.І., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р., Соколова В.М., Уханенка С.А., Мацедонської В.Е., Білак М.В., Губської О.А., Єресько Л.О., Жука А.В., Загороднюка А.Г., Кашпур О.В., Мартинюк Н.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савенкова Є.О.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Перової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 460/2067/19

за позовом ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України - про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року, прийняте в складі головуючого судді Махаринець Д.Є.,

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Хобор Р.Б., суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України задовольнити.

2. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року в справі № 460/2067/19 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України - про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: Н.В. Шевцова

Судді:

М.В. Білак О.А. Губська

Н.А. Данилевич Л.О. Єресько

А.В. Жук А.Г. Загороднюк

О.В. Кашпур М.Н. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська М.І. Смокович

В.М. Соколов С.А. Уханенко