Справа № 608/220/21
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Справа № 608/220/21

Номер провадження2-а/608/12/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача адвоката Квятковського Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА № 845100 від 01.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Гусятинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА № 845100 від 01.01.2021. В позові вказав, що 01 січня 2021 року поліцейський СРПП №3 Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області сержант поліції Грушинська Л. В. винесла постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 845100, наклавши на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень. В постанові зазначено, що останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 110206», номерний знак НОМЕР_1 , із несправними зовнішніми приладами, а саме: не працювала ліва фара в темну пору доби. Крім того, на момент зупинки ОСОБА_1 не включив аварійно світлову сигналізацію. Своїми діями порушив п. 31.4.3, п. 9.9 б ПДР України. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки, при винесенні постанови не було з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме, чи винен він у вчиненні даного правопорушення. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.01.2021 серії БАА № 845100, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 гривень, згідно ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КУпАП та поновити строк оскарження в зв`язку із затратою часу на отримання юридичної допомоги.

Представник позивача адвокат Квятковський Д. В. в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримав, просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких мотивів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно зі ст. 280 зазначеного Кодексу - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Таким чином, аналіз ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом того, що особою вчинено певне діяння, яке може бути кваліфіковано як адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 зазначеного Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В постанові про адміністративне правопорушення серії БАА №845100 вказано, що 01 січня 2021 року о 02 годині, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ110206» номерний знак НОМЕР_1 , із несправними зовнішніми освітлюваними приладами, а саме: не працювала ліва фара в темну пору доби. Крім того, на момент зупинки ОСОБА_1 не включив аварійно світлову сигналізацію. Своїми діями порушив п. 31.4.3, п. 9.9 б ПДР України.

Згідно вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України,доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити відхилення інших доказів.

Відповідно до п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортного засобу, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до пункту 9.9 (б) Правил дорожнього руху України, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена, зокрема, у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

За ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідальність водіїв передбачається, зокрема, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку та тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 1 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення водієм правил керування транспортним засобом, зокрема, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

В постанові Верховного суду від 19.02.2020 року №204/8036/16-а(2а/204/27/17) адміністративне провадження №К/9901/24178/18 зроблено висновок, що вина водія у порушенні Правил дорожнього руху повинна доводитись певними доказами, серед яких показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, пояснення свідків тощо.

Однак, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів спростування позовних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, що відповідає нормам закону.

Оскільки, позивачу був необхідний додатковий час на отримання юридичної допомоги, внаслідок чого він пропустив строк звернення до суду, то суд задовольняє клопотання про поновлення строку оскарження постанови.

Отже, в зв`язку з наведеним позов підлягає задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 845100 від 01.01.2021 відносно позивача - скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 121, 122, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Гусятинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА № 845100 від 01.01.2021.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 до Гусятинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Героїв Майдану, 7, смт. Гусятин Тернопільської області, 48201) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА № 845100 від 01.01.2021 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 845100 від 01.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 425 гривень, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили «___» __________________ року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/220/21, яка зберігається Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано «____»_______________року.

Секретар: