Справа № 520/1652/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Справа № 520/1652/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Дяченко Ю.В.,

представника позивача - Чередникової А.С.,

представника відповідача - Красникової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХІМ" до Слобожанської митниці Держмитлужби про визнання протиправними та скасування карток відмови,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом в якому просить суд;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2021/00027;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2021/00026;

-стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ТОВ «ПРОМ- ХІМ» (, юридична адреса: 61036, м. Харків, вул. Морозова, 7) понесені судові витрати.

Позивачем через канцелярію суду суду подано клопотання, згідно якого останній просить суд:

-призначити проведення хімічної судової експертизи у справі.

-на розгляд експертам поставити наступні питання: який хімічний склад представленої для дослідження речовини?

-проведення експертизи доручити експертам Національного Наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (61177, вул. Золочівська, 8-а, м. Харків);

-визначити порядок передачі опломбованих зразків товару в одному екземплярі за актом відбору зразків №179 від 01.12.2020 року до експертної установи для проведення судової експертизи, зокрема, надати вказані зразки до суду з метою направлення їх до експертної установи чи зобов`язати ТОВ «ПРОМ-ХІМ» передати вказані зразки безпосередньо експертній установі для проведення дослідження;

-обов`язок щодо оплати проведення судової експертизи покласти на позивача.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення подане представником позивача клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні подане клопотання просив суд задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні клопотання просив суд відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши думки сторін, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно частини 4 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, а не зобов`язаний призначити проведення експертизи.

При цьому призначення експертизи доцільне лише у тому разі, якщо для з`ясування обставин у справі, що мають значення, потрібні спеціальні знання у певній галузі.

Представник позивача у клопотанні зазначає, що предметом дослідження експертизи та предметом доказування у справі є саме хімічний склад товару імпортованого позивачем. Предметом експертного дослідження є відібрані зразки посадовою особою митного органу Книжником К.Д. за актом №179 про взяття проб (зразків) товарів від 01.12.2020 р. З метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність у дослідженні хімічного складу продукту двох партій завезеного товару шляхом призначення судової експертизи.

Судом встановлено, що матеріали справи містять висновок Національного Наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» від 16.12.2020, від 20.01.2021 та висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 18.12.2020, які складені за результатами досліджень хімічного складу продукту двох партій проб (зразків).

У клопотанні про призначення експертизи не наведено інших підстав, які б надавали суду право призначити ще одну експертизу в межах заявлених позовних вимог та предмету доказування у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення хімічної експертизи, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХІМ" про призначення експертизи у справі №520/1652/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021 року.

Суддя Севастьяненко К.О.