Справа № 160/1386/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2021 р. Справа № 160/1386/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у місті Дніпрі в письмовому провадженні заяву відповідача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому позивач просить суд:

- визнати відмову відповідача Шевченківського районного у м.Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (49000, м.Дніпро, Проспект Гагаріна, будинок 112, Код ) у внесення змін та доповнень до актового запису про смерть ОСОБА_2 за №369 від 18.08.2020 р, протиправною, сксувавши наданий висновок від18.08.2020р;

- зобов`язати відповідача Шевченківський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,( 49000, м.Дніпро, Проспект Гагаріна, будинок 112, Код ЄДРПОУ№ 33339119) внести зміни та доповнення до актового запису про смерть ОСОБА_2 , змінив по-батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », доповнити актовий запис про смерть батька ОСОБА_2 за № 369 від 18.04.1959р. в графі «місце народження» зазначити м.Миколаїв, Миколаївської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.02.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, просить закрити провадження у даній справі, оскільки спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Стосовно клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За частиною 2 вказаної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, передбачених даною частиною статті.

Таким чином, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин. На виконання покладених на нього завдань, адміністративний суд перевіряє рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень на відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Суд, за правилами адміністративного судочинства, вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення.

Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, зокрема і факт реальної дати народження особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, змісту позовних вимог, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неправомірною відмовою відповідача щодо внесення змін до акта цивільного стану, враховуючи наявний висновок відповідача про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану № 18.08.2020 року.

За таких обставин, суд розглядає у даному випадку позовні вимоги саме з критеріїв правомірності/протиправності дії відповідача щодо відмови у внесенні змін до актового запису, у тому числі і правомірність та обґрунтованість висновку відповідача від 18.08.2020 року.

На переконання суду, підставами для внесення змін до актового запису, є встановлення судом чи наявна помилкова відмова відповідача у внесені відомостей, дослідження документів та відомостей у позивача для внесення відповідних змін відповідачем при зверненні позивача із відповідною заявою.

Суд зауважує, що у даному випадку позивач оскаржує рішення, викладене у висновку Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), яке було прийняте відповідачем на виконання його повноважень, а саме, стосовно розгляду заяви про внесення змін до актового запису цивільного стану та доповнення та прийняття рішення про можливість внесення таких змін та доповнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний спір не стосується приватно-правових відносин, оскільки за своєю суттю полягає у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, адміністративна справа №160/1386/21 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, у зв`язку із чим, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про закриття провадження в адміністративній справі №160/1386/21 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

30.03.2021

Ухвала набрала законної сили 30 березня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник