Справа № 480/8878/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 квітня 2021 р.Справа № 480/8878/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки (Сумський обласний військовий комісаріат) на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року по справі № 480/8878/20
за позовом Сумського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року повернуто адміністративний позов Сумського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди .
На зазначену ухвалу суду Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Сумський обласний військовий комісаріат) подав апеляційну скаргу, одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із матеріалів справи встановлено, що копія оскаржуваної ухвала отримана заявником 06.01.2021 року.
При цьому апеляційна скарга подана 07.04.2021 року.
Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що позивачем своєчасно подано апеляційну скаргу в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, але повернуто у зв`язку із несплатою судового збору.
Так, 18.01.2021 року позивачем подано первинну апеляційну скаргу на оскаржуване рішення від 29.12.2020 року та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 року апеляційна скарга була повернута скаржнику у відповідності до ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копія зазначеної ухвали позивачем не отримувалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В силу ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
У рішеннях по справі «Мірагаль Есколанро та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, враховуючи вказане та те, що вперше апеляційна скарга позивачем подана із дотриманням строку після отримання оскаржуваного судового рішення, повторна подача апеляційної скарги після повернення ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду у найкоротший термін, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Сумського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки (Сумський обласний військовий комісаріат) - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 р. по справі № 480/8878/20 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року по справі № 480/8878/20 за позовом Сумського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Зупинити дію ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року у справі № 480/8878/20.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов