overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 507/389/21
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/389/21
Провадження № 2-а/507/1/2021
У Х В А Л А
"28" квітня 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області 1 батальйону 4 роти Ващина Сергія Юрійовича, третя особа на стороні відповідача: УПП в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3940675 від 19 березня 2021 року,
Позивач звернувся 25.03.2021 року до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до інспектора УПП в Херсонській області 1 батальйону 4 роти Ващина Сергія Юрійовича, третя особа на стороні відповідача: УПП в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3940675 від 19 березня 2021 року.
05 квітня 2021 року по даній справі відкрито провадження.
Від УПП в Херсонській області надійшов відзив на позовні заяву, а також 27.04.2021 року докази направлення відзиву позивачу.
26 квітня 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду.
Згідно ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області 1 батальйону 4 роти Ващина Сергія Юрійовича, третя особа на стороні відповідача: УПП в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3940675 від 19 березня 2021 року необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області 1 батальйону 4 роти Ващина Сергія Юрійовича, третя особа на стороні відповідача: УПП в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3940675 від 19 березня 2021 року - залишити без розгляду.
2. Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський
Справа № 575/256/21
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/256/21
Провадження № 2-а/575/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Ковальчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, поліцейського СРПП Великописарівського відділення поліцейської діяльності № 1 (смт. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП у Сумській області Ковальчука Антона Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 / про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 863930 від 30.03.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення буде складено 30.04.2021.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
Справа № 591/2456/21
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2456/21 Провадження № 2-а/591/77/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження : м.Київ, вул. Володимирська, буд.15) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2021 року позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить скасувати постанову серія БАВ №131132 від 02.04.2021, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

28 квітня 2021 року позивач подав до суду документи на виконання ухвали суду від 20.04.2021 року про залишення без руху.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за10 0п7равилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 591/2669/21
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2669/21
Провадження № 2-а/591/84/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

20 квітня 2021 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій позивач просить зобов`язати відповідача здійснити обчислення його пенсії згідно Закону України №1058-VI, виходячи з встановленої середньої заробітної плати в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії в 2021 році в сумі 9118 грн. 75 коп.

Згідно ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

А тому, враховуючи викладене, дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, матеріали вказаної адміністративної справи необхідно передати за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії передати за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/2307/20
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2307/20
Провадження № 2-а/591/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу№2 роти№4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовомдо інспектора взводу№2 роти№4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання призначені на 09 жовтня 2020 року, 21 грудня 2020 року, на 16 лютого 2021 року, 27 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до приписів частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу№2 роти№4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 577/1920/21
Суддя: Рідзевська І. О.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1920/21
Провадження № 6-а/577/4/21
У Х В А Л А

"27" квітня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області І.О. Рідзевська, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Суми про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 відповідно до ст.442 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст.442 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Суми про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год 00 хв 12 травня 2021 року в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8, каб.№8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 577/1919/21
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1919/21
Провадження № 6-а/577/3/21
У Х В А Л А

"28" квітня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління ПФУ в Сумській області, Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.379 КАС України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління ПФУ в Сумській області, Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони у виконавчому провадженні до провадження Конотопського міськрайонного суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 травня 2021 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 752/6867/21
Суддя: Ольшевська І. О.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6867/21
Провадження № 2-а/752/257/21
У Х В А Л А

27.04.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2021 р. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заступника директора департаменту контролю та розгляду звернень, третя особа Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експерта комісія, Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи, лікар ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії по зарахуванню 9 років трудового стажу праці на посаді помічник адвоката, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021р. Голосіївським районним судом міста Києва винесено ухвалу про направлення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заступника директора департаменту контролю та розгляду звернень, третя особа Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експерта комісія, Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи, лікар ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії по зарахуванню 9 років трудового стажу праці на посаді помічник адвоката за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Разом з тим, додатково перевіривши зазначену ухвалу, встановлено, що в ній в п. 1 резолютивної частини помилково зазначена адреса Печерського районного суду міста Києва: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, замість правильної адреси: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі ст. 253 КАС України, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали від 07.04.2021р.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2021 р. у справі №752/6867/21.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 07.04.2021р. у справі №752/6867/21 викласти в наступній редакції: «1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заступника директора департаменту контролю та розгляду звернень, третя особа Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експерта комісія, Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи, лікар ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії по зарахуванню 9 років трудового стажу праці на посаді помічник адвоката передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15)».

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст. 292-296 КАС України.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 648/661/21
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/661/21
Провадження № 2-а/648/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернуся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15 березня 2021 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без рухудля усунення вказаних в ухвалі недоліків та подання належним чином оформленого адміністративного позову, а саме:

?долучити до адміністративного позову документи про сплату судового збору в сумі 454,00 грн.;

?надати суду якісні копії конверту, в якому позивач отримав оспорювань постанову відповідно до кількості учасників справи;

?вказати в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серію його паспорта; код ЄДРПОУ відповідача, його електронну адресу, засоби зв`язку.

Ухвалу суду від 15 березня 2021 року позивач отримав 17.03.2021 року та повторно 21.04.2021 року, проте вказані в ухвалі недоліки позову не усунув, документу про сплату судового збору в сумі 454,00 грн та належним чином оформлений адміністративний позов суду не надав.

Згідно ст. 169 ч.4. п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вивчивши адміністративний позов, враховуючи те, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя дійшла висновку про необхідність повернення позивачеві адміністративного позову.

Керуючись ст. 160, 161, 168, 169 ч.4. п.1 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.