Справа № 820/3531/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 820/3531/16

адміністративне провадження № К/9901/28892/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального управління ДФС

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 (суддя Нуруллаєв І.С.)

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 (Головуючий суддя Сіренко О.І., суддя: Спаскін О.А., Любчич Л.В.)

у справі № 820/3531/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» (далі - позивач, ПАТ «Харківгаз») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач, СДПІ З ОВП у м. Харкові МГУ ДФС), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просив суд визнати противоправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, яка виражається у ненаданні до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області висновків про повернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток на загальну суму 3 082 708,00 грн; зобов`язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС підготувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області висновок про повернення надмірно сплачених сум грошових зобов`язань по авансовому внеску з податку на прибуток у сумі 3 082 708,00 грн на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (п/р НОМЕР_1 АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" м. Київ, МФО 300647).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що враховуючи те, що показники діяльності відокремлених підрозділів, які втратили статус платників податку на прибуток, беруть участь у формуванні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток юридичної особи в цілому згідно з даними бухгалтерського обліку, то сплачені такими відокремленими підрозділами у січні - лютому 2015 року щомісячні авансові внески повинні враховуватися при визначенні податкових зобов`язань за підсумками 2015 року. Враховуючи викладене, податковим органом зазначено про неможливість здійснення перерахування переплати з податку на прибуток на поточний рахунок ПАТ «Харківгаз», оскільки необхідно отримати повну інформацію по платіжним дорученням на перерахування авансових внесків з податку на прибуток у 2015 році за філіями.

Позивач письмово проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за звітний податковий період 2015 рік з додатком ЗП до рядка 16 ЗП Податкової декларації з податку на прибуток підприємств із зазначенням суми нарахованого щомісячного авансового внеску з податку на прибуток відповідно до пункту 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ та пункту 9 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (а.с. 37- 42).

Факт наявності переплати з податку на прибуток підтверджується актом №286-07 від 19.04.2016 року звіряння розрахунків платника за період з 01.01.2016 до 01.04.2016 року за платежем податком на прибуток приватних підприємств, відповідно до якого за ПАТ «Харківгаз» обліковується переплата у сумі 13 279 742,41 грн (а.с. 19).

Листом від 18.04.2016 № 1944 «Щодо повернення переплати» ПАТ «Харківгаз» звернулось до Начальника СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів з проханням на підставі п. 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України перерахувати переплату з податку на прибуток у сумі 3082708,00 грн, що відповідає декларації з податку на прибуток за 2015 рік, задля використання таких коштів на оплату податків у 2016 році (а.с. 8).

Листом від 05.05.2016 №3054/10/28-09-48-24 за підписом заступника начальника СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС надано відповідь, якою повідомлено позивача про необхідність отримання від ДПІ у Харківській області повної інформації по платіжним дорученням на перерахування авансових внесків з податку на прибуток, оскільки відокремлені підрозділи платника податку юридичної особи вже не с самостійними платниками податку на прибуток, а вони повинні були забезпечити сплату авансових внесків у січні - лютому 2015 року за місцем реєстрації у сумі, розрахованій, у податковій декларації з податку на прибуток або Розрахунку податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за звітний (податковий) період-2013 рік. Щомісячні авансові внески повинні були враховуватись при визначенні податкових зобов`язань за підсумками 2015 року. У зв`язку з зазначеним можливість перерахування переплати відсутня (а.с. 18).

Листом від 31.05.2016 року №2599 ПАТ «Харківгаз» з метою прискорення повернення переплати з податку на прибуток у сумі 3 082 708,00 грн надано копії платіжних доручень, підтверджуючих перерахування авансових внесків з податку на прибуток у січні-лютому 2015 року (а.с. 9-17).

Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла у спірний період) надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначає стаття 43 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 43.1 цієї статті передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (пункт 43.2. статті 43 Податкового кодексу України).

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3. статті 43 Податкового кодексу України).

За правилами пункту 43.4 статті 43 Податкового кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 909-VIII від 24.12.2015) платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 43.5. статті 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

З нормами статті 43 Податкового кодексу України узгоджуються положення Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15 грудня 2015 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на обґрунтування правомірності вчинених контролюючим органом дій надано копії направлених до Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області запитів від 17.05.2016 року (а.с. 44; 46; 48; 50).

Однак, направлення вказаних запитів, здійснено контролюючим органом вже після спливу визначеного законодавством строку для подання вказаного висновку.

Матеріали справи містять копії відповідей вказаних контролюючих органів датовані 25.05.2016, 27.05.2016, 06.06.2016, якими надано інтегровані картки філій позивача та електронні документи на підтвердження сплати авансових внесків. (а.с. 45; 47; 49)

При цьому судами встановлено, що відповідачем не було направлено на дату судового розгляду справи висновку про повернення надмірно сплачених сум грошових зобов`язань по авансовому внеску з податку на прибуток ПАТ «Харківгаз».

Доводи податкового органу щодо зміни порядку справляння податку на прибуток та щодо того, що показники діяльності відокремлених підрозділів, які втратили статус платників податку на прибуток, беруть участь у формуванні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток юридичної особи в цілому згідно з даними бухгалтерського обліку, не змінюють обов`язку податкового органу на вчинення встановлених статтею 43 Податкового кодексу України дій за встановленого факту наявності переплати з податку на прибуток.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанції були порушені норми матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі № 820/3531/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко