Справа № 240/18938/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/18938/20

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Обгрунтовано заяву тим, що після отримання відповіді у грудні 2019 року від Головного управління ПФУ у Житомирській області позивач звернулася із позовом до Овруцького районного суду Житомирської області. Проте, ухвалою суду від 13.01.2020 року було відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено, що даний спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства, а не цивільного. У подальшому, позивач звернулася із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду, проте, суд ухвалою від 29.04.2020 року відмовив у відкритті провадження у справі та зазначив про можливість повторного звернення до суду. Позивач просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити його.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року визнано неповажними підстави викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Запропоновано подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку. Продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року.

На виконання вимог ухвали суду від 11.12.2020 року, позивач надіслала до суду заяву про поновлення строку, у якій вказала, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів №649 від 22.08.2018 року "Про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" було встановлено Порядок, на підставі якого Пенсійних фонд проводив

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Строки звернення до адміністративного суду передбачені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд відмічає, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З матеріалів справи слідує, що предметом спору є правомірність дій відповідача під час виконання рішення суду. При цьому, вказані дії, як встановлено з матеріалів позову, стосуються невиконання саме управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі (правонаступником чого є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) постанови Овруцького районного суду від 14.11.2014 року по справі №286/6836/14-а.

Відтак, спірні правовідносини виникли у зв`язку із невиконанням або неналежним виконанням постанови Овруцького районного суду від 14.11.2014 року по справі №286/6836/14-а, що набрало законної сили.

У подальшому, позивач звернувся до відповідача із заявою про порядок виплати коштів у зв`язку з тим, що вона не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Листом від 05.12.2019 року №Н-5114 відповідач повідомив, що Овруцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області постанову Овруцького районного суду від 14.11.2014 року виконано у повному обсязі.

Тобто, про порушення своїх прав позивач дізнався у грудні 2019, отримавши вказану відповідь. При цьому, до суду з даним позовом звернувся лише у жовтні 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого КАС України. Доводи позивача з приводу того, що порушення її права відбулось з 22.07.2020 року суд вважає безпідставними, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Отже, позивачем не підтверджено наявність обставин, які б були пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права позивача на звернення до суду з цим позовом в указаний проміжок часу.

Звертаючись до суду із позовом, позивач у грудні 2019 року була обізнана про порушення своїх прав та інтересів, проте, до суду з даним позовом звернулася лише у жовтні 2020 року, у зв`язку із чим суд вважає заяву про поновлення строку звернення необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, законодавець допускає ймовірність виявлення судом факту недотримання строку звернення до суду і після відкриття провадження у справі, внаслідок чого позов може бути залишений без розгляду. При цьому наведені законодавчі приписи передбачають право особи подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин такого пропуску.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а у клопотанні про поновлення строку звернення ним не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин його пропуску, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович