Справа № 653/380/21
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/380/21
Провадження № 2-а/653/41/21
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Делалової О.М.,

секретаря судового засідання - Мироненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Генічеська в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції в АР Крим та у м. Севастополі, поліцейського батальйону №1 роти №1 Відділу патрульної поліції в АР Крим та у м. Севастополі Мацях Олександра Михайловича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, вказуючи на те, що 30.01.2021 року відповідачем відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3728418, відповідно до якої його було притягнуто адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 грн. зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу користувався засобом зв`язку, а саме тримав мобільний телефон у руці, чим порушив п.2.9Д ПДР України. З винесеною постановою позивач не погоджується, вказує, що по телефону під час керування т/з він не розмовляв. Також, зазначає, що інспектор не надав жодних доказів нібито вчиненого ним правопорушення, права та обов`язки йому роз`яснені не були, заявлені позивачем клопотання про надання доказів та про необхідність залучення захисника були проігноровані. Тому позивач вважає оскаржувану постанову безпідставною, необґрунтованою, винесеною з грубим порушенням норм чинного законодавства, та такою, що підлягає скасуванню.

Представником відповідача був поданий відзив, в якому зазначено, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню за наступних обставин. 30.01.2021 року близько 12 години 15 хвилин під час патрулювання поліцейськими у Херсонській області, Генічеський район, а/д М-18, було виявлено автомобіль Mercedes-Benz 110Д днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який керуючи т/з користувався засобом зв`язку, тримаючи його у руках, чим порушив п.2.9 «д» Правил дорожнього руху (ПДР). Зупинивши правопорушника, інспектори поліції підійшли до водія даного т/з, належним чином представились та попросили водія пред`явити відповідні документи на т/з, як того вимагає ст.16 Закону України «Про дорожній рух», у зв`язку з тим що позивачем було порушено п.2.9 «д» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, провівши розгляд справи про адміністративне правопорушення, встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відповідачем було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАН №3728418 від 30.01.2021 року та надано позивачеві для ознайомлення. За результатами розгляду адміністративної справи до позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425 грн. Також, відповідачем на підтвердження вищевказаних обставин був наданий для дослідження відеозапис з місця події.

Позивач ОСОБА_1 надав відповідь на відзив, вказуючи, що відповідачем не доведений належним чином сам факт вчинення правопорушення , як і не доведена його вина в інкримінованому правопорушенні, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року справу призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАН №3728418 від 30.01.2021 року вбачається, що 30.01.2021 року об 12-15 год. водій ОСОБА_1 під час руху автомобіля Mercedes-Benz 110Д днз НОМЕР_1 , користувався засобом зв`язку, тримаючи його у руках, чим порушив пункт 2.9 (Д) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Звертаючись з позовом до суду про скасування вищевказаної постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач посилався на те, що постанова підлягає скасуванню з підстав того, що він не вчиняв адміністративного правопорушення вказаного в постанові; інспектор не надав жодного доказу вчинення ним правопорушення, не роз`яснив його права, не врахував пояснень, що призвело до суттєвого порушення прав позивача та інспектором було порушено процедуру розгляду справи.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями позивача з огляду на наступне.

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від відповідальності.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Згідно до п.1.1 ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху по всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закриті території тощо), повинні ґрунтуватись на вимогах цих ПДР.

Відповідно до п.1.9 ПДР особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Також, п.2.9 (Д). ПДР передбачено, зокрема, що під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання) - забороняється.

Частина 2 ст. 122 КУпАП, визначає що, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання) - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положення ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч. 2 ст. 122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до, пункту 2 розділу 3 інструкції № 1395, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена за ч.2 ст.122 КУпАП, та виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Випадки розгляду справ про адміністративні правопорушення уповноваженими на те особами на місці вчинення правопорушення визначені ст.258 КУпАП, в інших випадках справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, відповідно до ст.276 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених ч.1 та ч.2 даної статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП.

Ч.5 ст.258 КУпАП передбачено, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене правопорушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185' КУпАП та правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Зразок постанови про накладення адміністративного стягнення, наведений у додатку 5 до Інструкції.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про національну поліцію»: поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб та забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Встановлено, що відповідачем у справі додано до матеріалів справи відеозапис з місця події з якого вбачається факт роз`яснення відповідачем суті правопорушення, прав та обов`язків позивача та факт вручення ОСОБА_1 постанови. Під час спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_1 фактично визнав, що розмовляв під час руху автомобіля по мобільному телефону та жодних заперечень не висловлював. Крім того, з відео вбачається, що позивач мав нагоду здійснити телефонний дзвінок та проконсультуватися з приводу даної події.

Зазначене спростовує твердження позивача про те, що ним не здійснювалась розмова по телефону під час руху та те, що відповідачем було порушено порядок притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідач відреагував на адміністративне правопорушення, відповідач встановив причини та умови що сприяли вчиненню даного порушення у відповідності до ст. 245 КУпАП, виконав умови підготовки адміністративної справи до розгляду, що передбачені ст. 278 КУпАП, повідомив відповідача про його права, які передбачені ст. 268 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

При вирішенні справи по суті суд має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення (п.1 ч.3 ст. 286 КАС України).

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова винесена у межах повноважень відповідача в порядку та у спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про Національну поліцію України», статтями 122, 222, 258, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 5, 47, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 229, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 286, 295 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції в АР Крим та у м. Севастополі, поліцейського батальйону №1 роти №1 Відділу патрульної поліції в АР Крим та у м. Севастополі Мацях Олександра Михайловича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 23.04.2021 року.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова