Справа № 420/6194/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6194/20

Головуючий в І інстанції: Єфіменко К.С.

Дата та місце ухвалення рішення: 01.10.2020 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Шевчук О.А.

за участю секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року з позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить, з урахуванням уточненої позовної заяви:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеської області № 000706508 від 29.11.2019 року, яким ТОВ «Укргазифікація Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 8032854,10 гривень та нараховано штрафні санкції на вказану суму у розмірі 2008213,50 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеської області № від 29.11.2019 року, яким ТОВ «Укргазифікація Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 8732818 гривень та нараховано штрафні санкції на вказану суму у розмірі 2183205 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеської області № від 29.11.2019 року, яким ТОВ «Укргазифікація Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 161231,85 гривень та нараховано штрафні санкції на вказану суму у розмірі 119401,15 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеської області № від 29.11.2019 року, яким ТОВ «Укргазифікація Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 11017,68 гривень та нараховано штрафні санкції на вказану суму у розмірі 8159,21 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеської області № від 29.11.2019 року, яким до ТОВ «Укргазифікація Південь» застосовано штрафні санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 510 гривень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеської області № 000706508 від 29.11.2019 року, яким ТОВ «Укргазифікація Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 8032854,10 гривень та нараховано штрафні санкції на вказану суму у розмірі 2008213,50 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеської області № від 29.11.2019 року, яким ТОВ «Укргазифікація Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 8732818 гривень та нараховано штрафні санкції на вказану суму у розмірі 2183205 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеської області № від 29.11.2019 року, яким ТОВ «Укргазифікація Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 161231,85 гривень та нараховано штрафні санкції на вказану суму у розмірі 119401,15 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеської області № від 29.11.2019 року, яким ТОВ «Укргазифікація Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 11017,68 гривень та нараховано штрафні санкції на вказану суму у розмірі 8159,21 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеської області № від 29.11.2019 року, яким до ТОВ «Укргазифікація Південь» застосовано штрафні санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 510 гривень. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь» судовий збір у розмірі 21020 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заявлених вимог, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Представником позивача подані пояснення по справі, в яких останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.12.1998 року ТОВ «Укргазифікація Південь» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Одеської міської ради, включене до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу 14.09.2005 року за № 0011292.

Основними видами діяльності ТОВ «Укргазифікація Південь» є: монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання; виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас; виробництво будівельних виробів із пластмас, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 261437, довідкою про взяття на облік платника податків № 28-04/2501 від 12.12.2003 року, випискою з ЄДРЮОФОПтаГФ від 08.08.2019 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.08.2019 року за № 24703741, ліцензією ДАБІ України № 15-Л, виданою 11.05.2016 року та дозволом № 1015.12.51, виданим Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України.

ТОВ «Укргазифікація Південь» зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом № 154 з реєстру платників податків на додану вартість, виданим 07.07.2017 року ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Також, суд першої інстанції встанови, що відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України та плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2018 рік, на підставі наказу начальника ГУДФС в Одеській області № 4126 від 11.06.2018 року (з урахуванням перенесення строку проведення перевірки на підставі наказу № 4657 від 03.07.2018 року та з урахуванням продовження терміну перевірки на підставі наказу № 744 від 10.10.2019 року), ГУДФС в Одеській області проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Укргазифікація Південь» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, а також з питань сплати та нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, за результатами якої складено акт перевірки № 226/15- 32-05-08/20972455 від 28.10.2019 року.

Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Укргазифікація Південь», зокрема:

1. п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п. 121.1 ст. 121, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 8032854,10 гривень, у тому числі по періодам: 2 півріччя 2016 року - 6462939,30 гривень; 2017 рік - 1550212 гривень; 1 квартал 2018 року - 19702,80 гривень;

2. п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 19.8.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 8732818 гривень, у тому числі: листопад 2016 року - 1803778,00 гривень, грудень 2016 року - 4948681 гривня, січень 2017 року - 23467 гривень, травень 2017 року - 155846,80 гривень, червень 2017 року - 100000 гривень, серпень 2017 року - 91571,40 гривень, вересень 2017 року - 36873,34 гривень, жовтень 2017 року - 6455,83 гривень, листопад 2017 року - 936834,58 гривень, грудень 2017 року - 485512,90 гривень, січень 2018 року - 108133,12 гривень, лютий 2018 року - 35514,20 гривень, березень 2018 року -150 гривень;

3. пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 164.2.17 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб у розмірі 161231,85 гривень (з урахуванням коефіцієнту) у вигляді додаткового блага;

4. пп. 1.3, 1.4, 1.5 п. 161 підрозділу 10 розділу XX, пп. 162.1.1, 162.1.2, 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1, 163.1.2 п. 161.1, пп. 163.2.1, 163.2.2 п. 163.2 ст. 163, пп. 164.1.1, 164.1.2 п. 164.1, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано військового збору у розмірі 11017,68 гривень.

5. ст. 51, п. 119.2 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого податкова звітність про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку та суми утриманого з них податку надавалися з неповними даними, а саме: у перевіреному періоді не відображені виплачені доходи фізичній особі у вигляді додаткового блага з ознакою доходу « 126».

На підставі акту перевірки № 226/15-32-05-08/20972455 від 28.10.2019 року та з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акту перевірки від 26.11.2019 року № 4696/10/15-32-05-08-07, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 000706508 від 29.11.2019 року, яким ТОВ «Укргазифікація Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 8032854,10 грн. та нараховано штрафні санкції на вказану суму у розмірі 2008213,50 грн.;

- № від 29.11.2019 року, яким ТОВ «Укргазифікація Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 8732818 грн. та нараховано штрафні санкції на вказану суму у розмірі 2183205 грн.;

- № від 29.11.2019 року, яким ТОВ «Укргазифікація Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 161231,85 грн. та нараховано штрафні санкції на вказану суму у розмірі 119401,15 грн.;

- № від 29.11.2019 року, яким ТОВ «Укргазифікація Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 11017,68 грн. та нараховано штрафні санкції на вказану суму у розмірі 8159,21 грн.;

- № від 29.11.2019 року, яким до ТОВ «Укргазифікація Південь» застосовано штрафні санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 510 грн.

Позивач, не погоджуючись із зазначеними рішеннями контролюючого органу, звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновки контролюючого органу, на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, базуються на припущеннях, а контролюючий орган без належного самостійного дослідження господарських операцій, дійшов хибного висновку про порушення позивачем чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову з огляду на викладене.

Відповідно до п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування податку на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з пп. 138.1, 138.2 ст. 138 зазначеного Кодексу фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму залишкової вартості окремого об`єкта невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму витрат на ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів чи невиробничих нематеріальних активів, віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

Фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму дооцінки основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат уцінки відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму первісної вартості придбання або виготовлення окремого об`єкта невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів та витрат на їх ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення, у тому числі віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі продажу такого об`єкта невиробничих основних засобів або нематеріальних активів, але не більше суми доходу (виручки), отриманої від такого продажу.

Крім того, відповідно до п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 цього Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В ході перевірки встановлено, що позивачем включено до складу витрат та до складу податкового кредиту витрати та ПДВ по операціям з ТОВ «Лінккор» щодо придбання будівельних робіт та постачання товарів.

Відповідач в акті перевірки наводить перелік будівельних послуг, які надані позивачу ТОВ «Лінккор» протягом 2016-2018 р.р., при цьому, без посилання на відповідні договори, що були укладені між підприємствами.

Надалі, відповідач в акті перевірки, з посиланням на договори від 13.10.2016 року № 3/10, від 21.10.2016 року № 4/10, від 02.11.2016 року № 5/10, від 23.11.2016 року № 11/5, №№ 1/8-п, 11/8, укладені позивачем з ТОВ «Лінккор», вказує на те, що позивач уклав договори підряду щодо виконання будівельних робіт та отримання послуг механізмів, виготовлення якорів з ТОВ «Лінккор» за адресами: Реконструкція з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом і Чорним морем на території Комінтернівського району Одеської області, виготовлення якоря ґрунтовного LinkAnchor 65С, будівельні роботи будівельною технікою на об`єкті з`єднувальний канал Коблево.

Інші посилання на дослідження операцій позивача з ТОВ «Лінккор» акт перевірки не містить.

Тобто, вбачається, що підставою для виставлення позивачу оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, стали висновки відповідача щодо операцій позивача з ТОВ «Лінккор» щодо реконструкції з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом і Чорним морем на території Комінтернівського району Одеської області, виготовлення якоря ґрунтовного LinkAnchor 65С, будівельні роботи будівельною технікою на об`єкті з`єднувальний канал Коблево.

Крім того, відповідач вказує на номери та дати договорів підряду від 13.10.2016 року та від 02.11.2016 року, які, як встановлено судом, укладені щодо виконання будівельних робіт по реконструкції ділянки каналізаційного трубопроводу від КНС-2 до камери гасіння, що розташована у зеленій зоні на північно-східній ділянці перехрестя доріг проспекту Леніна та вулиці Будівельників м. Южного Одеської області.

Щодо операцій позивача з ТОВ «Талісман Строй», відповідач в акті перевірки лише послався на укладення позивачем з наведеним підприємством договору від 14.10.2016 року № 07-1 щодо виконання будівельних робіт по реконструкції напірного каналізаційного колектора м. Южне.

Щодо операцій позивача з ТОВ «Чорноморбуденергосервіс», відповідач в акті перевірки послався на укладення позивачем з наведеним підприємством договорів від 13.10.2016 року № 08/10, від 17.10.2016 року № 09/10, від 31.10.2016 року № 11/10 щодо виконання будівельних робіт з реконструкції з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом і Чорним морем на території Комінтернівського району Одеської області та реконструкції каналізаційного трубопроводу від КНС-2 до камери гасіння, що розташована у зеленій зоні на північно-східній ділянці перехрестя доріг проспекту Леніна та вулиці Будівельників м. Южного Одеської області.

Досліджуючи операції позивача з ТОВ «Лінккор», ТОВ «Талісман Строй», ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» в межах, визначених податковим органом в акті перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

03.10.2016 року між Регіональним ландшафтним парком «Тилігульський» та ТОВ «Укргазифікація Південь» був укладений договір № 4 з реконструкції з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом і Чорним морем на території Комінтернівського району Одеської області (а.с.236-240 т.1).

Згідно п. 8.9 вказаного договору, підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників у порядку, встановленому чинним законодавством.

З метою виконання умов вказаного договору, позивачем та ТОВ «Лінккор» були укладені договори підряду від 27.10.2016 року № 6/10, від 14.11.2016 року № 3/11, від 29.11.2016 року № 7/11-з, від 13.12.2016 року № 9/11-с щодо виконання будівельних робіт по реконструкції з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом і Чорним морем на території Комінтернівського району Одеської області.

Факт виконання ТОВ «Лінккор» своїх зобов`язань за наведеними договорами підтверджено з боку позивача актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, а також підсумковими відомостями по об`єктах (а.с.244-250 т.1, 1-60, 67-100, 122-129 т.2).

Також, позивач надав акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3), на підтвердження передачі наведених робіт безпосередньо замовнику (а.с.130-250 т.2, 1-30 т.3).

Крім того, як встановлено самим відповідачем, між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» були укладені договори підряду від 17.10.2016 року № 9/10, від 31.10.2016 року № 11/10.

Згідно актів за формою КБ-2В і довідок за формою КБ-3, ТОВ «Чорноморбуденергосервіс», на підставі наведених договорів, виконало будівельні роботи по реконструкції з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом і Чорним морем на території Комінтернівського району Одеської області (а.с.24-96 т.5).

Крім того, 23.09.2016 року між Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради та ТОВ «Укргазифікація Південь» було укладено договір підряду № 1Т/6, згідно якого замовник (УКБ Южненської міської ради) доручає, а підрядник (ТОВ «Укргазифікація Південь») забезпечує виконання робіт з реконструкції на об`єкті будівництва: реконструкція каналізаційного трубопроводу від КНС-2 до камери гасіння, що розташована у зеленій зоні на північно-східній ділянці перехрестя доріг проспекту Леніна та вулиці Будівельників м. Южного Одеської області (а.с.31-37 т.3).

При цьому, п. 8.1 вказаного договору передбачено, що підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників.

З метою виконання умов вказаного договору, між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Лінккор» були укладені договори на виконання будівельних робіт від 13.10.2016 року № 3/10, від 02.11.2016 року № 5/10, від 01.12.2016 року № 1-11-З (а.с.46-49, 66-68 т.3).

Згідно актів за формою КБ-2В та довідок за формою КБ-3, ТОВ «Лінкор» виконало будівельні роботи по реконструкції ділянки каналізаційного трубопроводу від КНС-2 до камери гасіння, що розташована у зеленій зоні на північно-східній ділянці перехрестя доріг проспекту Леніна та вулиці Будівельників м. Южного Одеської області (а.с.60-64, 70-75 т.3).

Також, як встановлено самим відповідачем, 14.10.2016 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Талісман Строй» був укладений договір підряду № 07-1, згідно умов якого ТОВ «Талісман Строй» зобов`язано виконати роботи по реконструкції ділянки каналізаційного трубопроводу від КНС-2 до камери гасіння, що розташована у зеленій зоні на північно-східній ділянці перехрестя доріг проспекту Леніна та вулиці Будівельників м. Южного, Одеської області.

Виконання ТОВ «Талісман Строй» своїх зобов`язань по вказаному договору виконання будівельних робіт № 07-1 від 14.10.2016 року підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року за формою КБ-2В, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року за формою КБ-3 (а.с.242-250 т.4, 1-2 т.5).

13.10.2016 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» був укладений договір підряду № 08/10, згідно умов якого, ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» зобов`язано було виконати роботи по реконструкції ділянки каналізаційного трубопроводу від КНС-2 до камери гасіння, що розташована у зеленій зоні на північно-східній ділянці перехрестя доріг проспекту Леніна та вулиці Будівельників м. Южного, Одеської області.

Згідно акту за формою КБ-2В і довідки за формою КБ-3, ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» виконало будівельні роботи по реконструкції ділянки каналізаційного трубопроводу від КНС-2 до камери гасіння, що розташована у зеленій зоні на північно-східній ділянці перехрестя доріг проспекту Леніна та вулиці Будівельників м. Южного Одеської області (а.с.50-55 т.3).

На підтвердження передачі наведених робіт щодо виконання будівельних робіт з реконструкції з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом і Чорним морем на території Комінтернівського району Одеської області та реконструкції каналізаційного трубопроводу від КНС-2 до камери гасіння, що розташована у зеленій зоні на північно-східній ділянці перехрестя доріг проспекту Леніна та вулиці Будівельників м. Южного Одеської області безпосередньо замовникам, позивач надав акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3).

Також, 21.10.2016 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Лінккор» був укладений договір надання послуг будівельної та вантажної техніки № 4/10, відповідно до умов якого ТОВ «Лінккор» зобов`язано було надати ТОВ «Укргазифікація Південь» послуги з користування будівельною та вантажною технікою.

На підставі вказаного договору, в грудні 2016 року, ТОВ «Лінккор» надало ТОВ «Укргазифікація Південь» послуги з користування екскаватором Liebher, бульдозером D85, автомобілем MAN, автомобілем Мерседес с тралом Q=20T, що підтверджується актами надання послуг (а.с.104, 107 т.3).

Окрім цього, 23.11.2016 року між ТОВ «Лінккор» та ТОВ «Укргазифікація Південь» був укладений договір поставки продукції № 11/5, відповідно до умов якого ТОВ «Лінккор» зобов`язалось продати ТОВ «Укргазифікація Південь» товар, який узгоджений сторонами в специфікації до цього договору.

Згідно специфікації, яка є додатком № 1 до договору № 11/5 від 23.11.2016 року, ТОВ «Лінккор» зобов`язалось продати ТОВ «Укргазифікація Південь» якір ґрунтовий LinkAnchor 65С у кількості 3402 штуки (а.с.112 т.3).

Відповідно до видаткової накладної № 10 від 29.12.2016 року, ТОВ «Лінккор» поставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» якір ґрунтовий LinkAnchor 65С у кількості 3402 штуки, згідно договору № 11/5 від 23.11.2016 року (а.с.113 т.3).

12.12.2016 року між ТОВ «Лінккор» та ТОВ «Укргазифікація Південь» були укладені договори купівлі-продажу № 11/7-П, № 11/8-П, відповідно до умов яких ТОВ «Лінккор» зобов`язалось продати ТОВ «Укргазифікація Південь» товар, який узгоджений сторонами в специфікаціях.

Згідно специфікацій, які є додатками до наведених договорів, ТОВ «Лінккор» зобов`язалось продати ТОВ «Укргазифікація Південь» наступний товар: Геотекстиль DuPont TyparSF-40; Трос.

Факт поставки та отримання вказаних товарів підтверджено з боку позивача видатковими накладними (а.с.124, 129 т.3).

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в ході перевірки встановлено проведення позивачем оплати за роботи/послуги/товар, а також оприбуткування позивачем в бухгалтерському обліку господарських операцій з ТОВ «Лінккор», ТОВ «Талісман Строй», ТОВ «Чорноморбуденергосервіс», відображення цих господарських операцій у деклараціях з ПДВ та податку на прибуток у відповідних періодах.

Також, як встановлено самим відповідачем та відображено в акті перевірки, податкові накладні, виписані ТОВ «Лінккор», ТОВ «Талісман Строй», ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» на адресу позивача, зареєстровані в ЄРПН та включені до складу податкових зобов`язань/податкового кредиту у відповідні періоди.

Колегія суддів повторно наголошує, що посилання на дослідження операцій позивача з ТОВ «Лінккор», ТОВ «Талісман Строй», ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» за іншими договорами, роботами, послугами акт перевірки не містить.

Більш того, в акті перевірки відповідач, вказуючи на здійснення наведених операцій між позивачем та ТОВ «Лінккор», ТОВ «Талісман Строй», ТОВ «Чорноморбуденергосервіс», не оспорює того, що первинні документи, в тому числі, податкові накладні, на підставі яких позивачем сформований податковий кредит та валові витрати за перевіряємий період щодо господарських операцій з ТОВ «Лінккор», ТОВ «Талісман Строй», ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» належним чином оформлені, суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включені до податкового кредиту відповідного періоду, відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, а також відповідають даним податкових декларацій.

Тобто, вбачається, що під час проведення спірної перевірки до наявної у позивача первинної документації по операціям з ТОВ «Лінккор», ТОВ «Талісман Строй», ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» у податкового органу не виникло жодних претензій, як і до правильності її оформлення, так і до відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Поряд з цим, висновки відповідача щодо відсутності фактичності поставки позивачу наведених вище робіт/послуг/товарів від ТОВ «Лінккор», ТОВ «Талісман Строй», ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» за перевіряємий період, які покладені в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, ґрунтуються виключно на наведеній в акті перевірки інформації щодо ТОВ «Лінккор», ТОВ «Талісман Строй», ТОВ «Чорноморбуденергосервіс», яка, на думку податкового органу, свідчить про недостатність трудових ресурсів для здійснення вказаних робіт, послуг, поставки товару.

Однак, колегія суддів вважає недостатніми для висновків акту перевірки про порушення позивачем податкового законодавства посилання в ньому на податкову інформацію щодо контрагентів позивача, з огляду на викладене.

Так, колегія суддів зазначає, що відповідно до абз. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи - документи, які містять відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 вказаного Закону на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник.

Отже, первинні документи по відображенню господарської операції є підставою й для податкового обліку.

За таких обставин, при проведенні документальної перевірки позивача та посилаючись на порушення позивачем вимог податкового законодавства при формуванні податкових зобов`язань з ПДВ, податку на прибуток по господарських операціях з ТОВ «Лінккор», ТОВ «Талісман Строй», ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» відповідач зобов`язаний був визначити в акті перевірки, в чому полягає невідповідність договорів позивача з його контрагентами, їх виконання, з посиланням на первинні документи.

В свою чергу, за відсутності такого визначення, висновок відповідача про порушення позивачем податкового законодавства при формуванні податкових зобов`язань з ПДВ, податку на прибуток по господарських операціях з ТОВ «Лінккор», ТОВ «Талісман Строй», ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» є необґрунтованим і не може бути підставою для прийняття рішень про донарахування податкових зобов`язань.

На думку колегії суддів, такого роду обґрунтування, взагалі не припустимі в офіційних документах суб`єктів владних повноважень, на підставі яких приймаються акти індивідуальної дії, на зразок оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки, по-перше, приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України чітко визначено, що органи державної влади та їх посадові особи можуть діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто, роблячи висновок про допущення будь-яким суб`єктом правовідносин порушення діючого законодавства, орган державної влади зобов`язаний чітко встановити склад такого порушення, зазначивши, в якій саме події воно полягає та якими саме фактичними даними (доказами) це підтверджується, та жодним чином не викладати припущення щодо порушення законодавства за відсутності належних доказів на підтвердження їх вчинення. По-друге, суб`єкт владних повноважень повинен бути здатним підтвердити правомірність зроблених ним висновків у законодавчо визначеному порядку.

Більш того, колегія суддів наголошує, що в акті перевірки відсутні посилання на здійснення перевірки діяльності ТОВ «Лінккор», ТОВ «Талісман Строй», ТОВ «Чорноморбуденергосервіс».

Так само відповідачем не проводились зустрічні звірки ТОВ «Лінккор», ТОВ «Талісман Строй», ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» та інших підприємств, що мали взаємовідносини з контрагентами позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок відповідача, за відсутності дослідження діяльності ТОВ «Лінккор», ТОВ «Талісман Строй», ТОВ «Чорноморбуденергосервіс», діяльності контрагентів цього підприємства, про не підтвердження взаємовідносин позивача та вказаних контрагентів згідно аналізу інформації стосовно цих підприємств є безпідставним та необґрунтованим.

Фактично доводи відповідача про нереальність придбання послуг/робіт/товарів ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені жодними доказами з боку відповідача під час судового розгляду справи.

Більш того, в акті перевірки відповідач зазначає, що ТОВ «Талісман Строй», за інформацією з баз даних податкового органу, залучав до виконання робіт ТОВ «Пром Строй Сервіс».

Водночас, як вірно встановлено судом першої інстанції, факт того, що ТОВ «Пром Строй Сервіс», яке було залучене ТОВ «Талісман Строй» для виконання підрядних робіт по реконструкції напірного каналізаційного колектору м. Южне, належним чином виконало підрядні роботи підтверджується рішеннями Одеського окружного адміністративного суду №№ 815/664/18, 420/4707/19, 420/5757/18, які набрали законної сили.

Окрім цього, для виконання покладених на ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» зобов`язань за договорами останнім залучалось в якості підрядника ТОВ «Буд Фінанс Компані», що підтверджується рішеннями Одеського окружного адміністративного суду №№ 815/4363/17, 1540/4934/18, 815/4559/17, 815/6473/17.

На підставі наведеного у сукупності, враховуючи, що: відповідачем під час перевірки досліджено первинно-бухгалтерську документацію позивача щодо операцій з ТОВ «Лінккор», ТОВ «Талісман Строй», ТОВ «Чорноморбуденергосервіс»; до наявної у позивача первинної документації по операціям з його контрагентами у податкового органу не виникло жодних претензій, як і до правильності її оформлення, так і до відображення у бухгалтерському та податковому обліку; відповідачем не проведено перевірку/звірку контрагентів позивача; колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач безпідставно прийняв оскаржувані податкові повідомлення - рішення на підставі лише аналізу податкової інформації щодо ТОВ «Лінккор», ТОВ «Талісман Строй», ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» та власних припущень щодо неможливості надання послуг/робіт/товару цими контрагентами за відсутності будь-яких доказів цих висновків, а тому, вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, підставою для виставлення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень стали господарські операції позивача з ТОВ «Оптима Постач», ТОВ «Солді Теннері», ПП «Васкос», ТОВ «ТД «Комплекс Плюс».

В акті перевірки зазначено, що позивачем не було укладено договору з ТОВ «Оптима Постач», ТОВ «Солді Теннері», ПП «Васкос», ТОВ «ТД «Комплекс Плюс».

Проте, такі висновки відповідача спростовуються матеріалами справи.

Так, як встановлено судом першої інстанції, 12.05.2017 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Оптима Постач» був укладений договір поставки № 1205/17, згідно до умов якого, ТОВ «Оптима Постач» зобов`язувалось поставити на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» товар, загальна кількість, асортимент, одиниця виміру та загальна ціна якого визначається у додатках (а.с.117-120 т.5).

На підставі вказаного договору, 13.05.2017 року ТОВ «Оптима Постач» виставило ТОВ «Укргазифікація Південь» рахунок № 1130517 на оплату поліетилену PL 10 ПЕ 80 у кількості 10328,792 кг, загальною вартістю 505904,23 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 84317,37 гривень (а.с.121 т.5).

23.05.2017 року ТОВ «Оптима Постач» поставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» товар - поліетилен PL 10 ПЕ 80 у кількості 10328,792 кг, загальною вартістю 505904,23 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 16 та товарно-транспортною накладною № 16 від 23.05.2017 року (а.с.122-123 т.5).

29.05.2017 року ТОВ «Оптима Постач» виставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» рахунок № 1290517 на оплату поліетилену PL 10 ПЕ 80 у кількості 7097,1972 кг, загальною вартістю 347620,72 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 57936,79 гривень (а.с.124 т.5).

29.05.2017 року ТОВ «Оптима Постач» поставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» товар - поліетилен PL10 ПЕ 80 у кількості 7097 кг, загальною вартістю 347620,72 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 17 та товарно-транспортною накладною № 17 від 29.05.2017 року (а.с.125-126 т.5).

У зв`язку з виконанням ТОВ «Оптима Постач» договору поставки № 1205/17 від 12.05.2017 року, ТОВ «Укргазифікація Південь» оплатило поставлений поліетилен в сумі 853524,95 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_1 в AT «Укрексімбанк» та податковими накладними № 16 від 23.05.2017 року та № 43 від 29.05.2017 року (а.с.127-130 т.5).

Також, 04.11.2015 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Солді Теннері» укладений договір № 57/2015 (а.с.131-132 т.5).

Згідно до умов вказаного договору поставки, ТОВ «Солді Теннері» зобов`язувалось поставити на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» товар загальною вартістю 134000 гривень, в тому числі ПДВ в розмірі 22333,33 гривень.

На підставі вказаного договору, 31.07.2016 року ТОВ «Солді Теннері» поставило ТОВ «Укргазифікація Південь» товар - поліетилен у кількості 3,2 тонн загальною вартістю 134000 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 203 та товарно-транспортною накладною № 203 від 31.07.2016 року.

У зв`язку виконанням ТОВ «Солді Теннері» договору поставки № 57/2015 від 04.11.2015 року, ТОВ «Укргазифікація Південь» оплатило поставлений поліетилен в сумі 134000 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» та податковою накладною № 9 від 31.07.2016 року.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с.133-136 т.5).

18.11.2016 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ПП «Васкос» укладений договір поставки № 1811/16, згідно умов вказаного договору поставки, ПП «Васкос» зобов`язувалось поставити на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» товар, в кількості та асортименті відповідно до специфікації.

На підставі вказаного договору, 13.05.2017 року ПП «Васкос» виставило ТОВ «Укргазифікація Південь» наступні рахунки: № 11101 від 01.11.2016 року (на оплату труби d630x8, труби dl02x4, швелер 10 та транспортних послуг загальною вартістю 108160 гривень); № 241103 від 24.11.2016 року (на оплату талреп М20 ГОСТ 9690-71 загальною вартістю 1469664 гривень); № 241102 від 24.11.2016 року (на оплату коритний профіль 100x100x56x5 ДСТУ 2252-93 загальною вартістю 1426143,12 гривень); № 251102 від 25.11.2015 року (на оплату деталь 8, 90x85, 60x60, 90x95 загальною вартістю 114487,32 гривень); № 251103 від 25.11.2016 року на оплату коуш 40 ГОСТ 2224-93 та зажим 13 ГОСТ 13186-67 загальною вартістю 877 756,82 гривень); № 251104 від 25.11.2016 року (на оплату труби d32x8 ГОСТ 8732-78 загальною вартістю 16450 гривень); № 251105 від 25.11.2016 року (на оплату арматури Ф10, Ф12, Ф16 загальною вартістю 1134726,06 гривень); № 61201 від 06.12.2016 року (на оплату труби dl 02 та швелера 10 загальною вартістю 41869,20 гривень).

ПП «Васкос» поставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» вказаний товар, що підтверджується видатковими накладними: № 21101 від 02.11.2016 року, № 21202 від 02.12.2016 року, № 21201 від 02.12.2016 року, № 21203 від 02.12.2016 року, № 21204 від 02.12.2016 року, № 21205 від 02.12.2016 року.

У зв`язку з виконанням ПП «Васкос» договору поставки № 1811/16 від 18.11.2016 року, ТОВ «Укргазифікація Південь» оплатило поставлений товар в загальній сумі 4474754,88 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» та податковими накладними № 139 від 02.11.2016 року, № 166 від 29.11.2016 року, № 165 від 29.11.2016 року, № 167 від 29.11.2016 року, № 168 від 29.11.2016 року, № 190 від 26.12.2016 року, № 169 від 29.11.2016 року, № 189 від 26.12.2016 року.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с.137-162 т.5).

В липні 2016 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» був укладений договір постачання № 160/16, згідно умов вказаного договору постачання, ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» зобов`язувалось поставити на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» продукцію (товар).

22.07.2016 року ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» виставило ТОВ «Укргазифікація Південь» рахунок на оплату прожекторів, метало профілю та плоского листа загальною вартістю 41000,28 гривень.

На підставі вказаного договору, 22.07.2016 року ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» поставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» товар - прожектори у кількості 10 штук, метало профіль у кількості 129,061 кв.м., плоский лист у кількості 70 кв.м,. загальною вартістю 41 000,28 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 221.

31.08.2016 року ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» виставило ТОВ «Укргазифікація Південь» рахунок на оплату ПВХ в кількості 4000 кг загальною вартістю 204000 гривень.

На підставі вказаного договору, 31.08.2016 року ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» поставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» товар ПВХ у кількості 4000 кг загальною вартістю 204000 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 274.

У зв`язку з виконанням ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» договору постачання № 160/16 від 05.10.2016 року, ТОВ «Укргазифікація Південь» оплатило поставлений товар в сумі 245000,28 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» та податковими накладними № 21 від 22.07.2016 року, № 41 від 31.08.2016 року.

15.09.2016 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» укладений договір постачання № 164/16, згідно умов вказаного договору постачання, ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» зобов`язувалось поставити ТОВ «Укргазифікація Південь» продукцію (товар) загальною вартістю 162600 гривень, в тому числі ПДВ в розмірі 27100 гривень.

15.09.2016 року ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» виставило ТОВ «Укргазифікація Південь» рахунок на оплату поліетилену в кількості 4 тони загальною вартістю 162600 гривень.

На підставі вказаного договору, 15.09.2016 року ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» поставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» товар - поліетилен у кількості 4 тонн загальною вартістю 162600 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 296 та товарно-транспортною накладною № 296 від 15.09.2016 року.

У зв`язку виконанням ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» договору постачання № 164/16 від 15.09.2016 року, ТОВ «Укргазифікація Південь» оплатило поставлений поліетилен в сумі 162600 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» та податковою накладною № 24 від 15.09.2016 року.

16.09.2016 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Торговий будинок комплекс плюс» укладений договір постачання № 165/16, згідно умов вказаного договору постачання, ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» зобов`язувалось поставити на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» продукцію (товар) загальною вартістю 101000 гривень, в тому числі ПДВ в розмірі 16833,33 гривень.

16.09.2016 року ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» виставило ТОВ «Укргазифікація Південь» рахунок на оплату поліетилену в кількості 3 тон загальною вартістю 101000 гривень.

На підставі вказаного договору, 16.09.2016 року ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» поставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» товар - поліетилен у кількості 3 тон загальною вартістю 101000 гривень, що підтверджується видатковою накладною №297 та товарно-транспортною накладною № 297 від 16.09.2016 року.

У зв`язку виконанням ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» договору постачання № 165/16 від 16.09.2016 року, ТОВ «Укргазифікація Південь» оплатило поставлений поліетилен в сумі 101000 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» та податковою накладною № 25 від 16.09.2016 року.

30.09.2016 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Торговий будинок комплекс плюс» був укладений договір постачання № 166/16, згідно до умов вказаного договору постачання, ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» зобов`язувалось поставити на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» продукцію (товар) загальною вартістю 101000 гривень, в тому числі ПДВ в розмірі 16833,33 гривень.

30.09.2016 року ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» виставило ТОВ «Укргазифікація Південь» рахунок на оплату поліетилену в кількості 3 тон загальною вартістю 101000 гривень.

На підставі вказаного договору, 30.09.2016 року ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» поставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» товар - поліетилен у кількості 3 тон загальною вартістю 101000 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 320 та товарно-транспортною накладною № 320 від 30.09.2016 року.

У зв`язку виконанням ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» договору постачання № 166/16 від 30.09.2016 року, ТОВ «Укргазифікація Південь» оплатило поставлений поліетилен в сумі 101000 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» та податковою накладною № 46 від 30.09.2016 року.

05.10.2016 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Торговий будинок комплекс плюс» був укладений договір постачання № 167/16, згідно умов вказаного договору постачання, ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» зобов`язувалось поставити на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» продукцію (товар) загальною вартістю 1795500 гривень, в тому числі ПДВ в розмірі 299250 гривень.

05.10.2016 року ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» виставило ТОВ «Укргазифікація Південь» рахунок на оплату поліетилену в кількості 30 загальною вартістю 1795500 гривень.

На підставі вказаного договору, 05.10.2016 року ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» поставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» товар - поліетилен у кількості 30 тон загальною вартістю 1795500 гривень, що підтверджується видатковими накладними № 321, № 322, № 323, № 324, № 325, № 326 та товарно-транспортною накладною № б/н від 05.10.2016 року.

У зв`язку з виконанням ТОВ «Торговий будинок «Комплекс плюс» договору постачання № 167/16 від 05.10.2016 року, ТОВ «Укргазифікація Південь» оплатило поставлений поліетилен в сумі 1795500 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» та податковими накладними № 4 від 05.10.2016 року, № 5 від 05.10.2016 року, № 6 від 05.10.2016 року, № 7 від 05.10.2016 року, № 8 від 05.10.2016 року, № 9 від 05.10.2016 року.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с.43-91 т.11).

Таким чином, доводи відповідача, викладені в акті перевірки, щодо відсутності договорів між позивачем та ТОВ «Оптима Постач», ТОВ «Солді Теннері», ПП «Васкос», ТОВ «ТД «Комплекс Плюс» спростовуються матеріалами справи.

Більш того, колегія суддів наголошує, що з акту перевірки вбачається, що фактично підставою для виставлення позивачу оскаржуваних податкових повідомлень - рішень за наведеними операціями стала податкова інформація щодо ТОВ «Оптима Постач», ТОВ «Солді Теннері», ПП «Васкос», ТОВ «ТД «Комплекс Плюс».

Проте, за відсутності визначення відповідачем в акті перевірки, в чому полягає невідповідність договорів позивача з його контрагентами, їх виконання, з посиланням на первинні документи, висновок відповідача про порушення позивачем податкового законодавства при формуванні податкових зобов`язань з ПДВ, податку на прибуток по господарських операціях з вказаними контрагентами, здійснений лише на підставі аналізу податкової інформації, є необґрунтованим і не може бути підставою для прийняття рішень про донарахування податкових зобов`язань.

Крім того, факт того, що ТОВ «Оптима Постач», яке поставляло поліетилен на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь», могло належним чином виконати свої обов`язки по договору поставки, підтверджується постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 805/2821/18-а, а також рішенням Харківського окружного адміністративного суду у рішенні від 05.12.2018 року по справі № 2040/7223/18.

Факт того, що TOB «Солді Теннері», яке поставляло поліетилен на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь», могло належним чином виконати свої обов`язки по договору поставки, підтверджується рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року по справі № 420/3990/19.

Факт того, що ПП «Васкос», яке поставляло матеріали на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь», могло належним чином виконати свої обов`язки по договору поставки, підтверджується постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 року по справі № 814/1135/17.

Факт того, що ТОВ «ТД «Комплекс Плюс», яке поставляло матеріали ТОВ «Укргазифікація Південь», могло належним чином виконати обов`язки по договору поставки, підтверджується рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 280/4483/18.

На підставі наведеного у сукупності, враховуючи, що: доводи відповідача, викладені в акті перевірки, щодо відсутності договорів між позивачем та ТОВ «Оптима Постач», ТОВ «Солді Теннері», ПП «Васкос», ТОВ «ТД «Комплекс Плюс» спростовуються матеріалами справи; відповідачем не проведено перевірку/звірку контрагентів позивача; колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач безпідставно прийняв оскаржувані податкові повідомлення - рішення на підставі лише аналізу податкової інформації щодо ТОВ «Оптима Постач», ТОВ «Солді Теннері», ПП «Васкос», ТОВ «ТД «Комплекс Плюс» та власних припущень щодо неможливості надання послуг/робіт/товару цими контрагентами за відсутності будь-яких доказів цих висновків, а тому, вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується операцій з ТОВ «Альмера Форест», ТОВ «Європейська будівельна компанія», ТОВ «Панамакс Трейд», TOB «Т4-АВТО», ТОВ «Шарконт», колегія суддів зазначає наступне.

14.07.2016 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Альмера Форест» укладений договір поставки № 27, згідно умов вказаного договору поставки, ТОВ «Альмера Форест» зобов`язувалось поставити ТОВ «Укргазифікація Південь» поліетиленові труби, що були у використанні д.500мм SDR21 ПЄ100 у кількості 500м загальною вартістю 158000 гривень, в тому числі ПДВ в розмірі 26333,33 гривень.

На підставі вказаного договору, 26.09.2016 року ТОВ «Альмера Форест» поставило ТОВ «Укргазифікація Південь» товар - поліетиленові труби, що були у використанні д.500мм SDR21 ПЄ100 у кількості 500м загальною вартістю 158000 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 1.

У зв`язку з повним та належним виконанням ТОВ «Альмера Форест» договору поставки № 27 від 14.07.2016 року, ТОВ «Укргазифікація Південь» оплатило поставлені поліетиленові труби в сумі 158000 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» та податковою накладною № 1 від 28.09.2016 року.

14.12.2016 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Європейська будівельна компанія» був укладений договір поставки продукції № 14/12, згідно умов вказаного договору поставки продукції, ТОВ «Європейська будівельна компанія» зобов`язувалось поставити на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» товар, кількість і розгорнута номенклатура (асортимент) якого, ціна, строки поставок, визначаються в специфікаціях, які є невід`ємними частинами договору.

Відповідно до специфікації, ТОВ «Європейська будівельна компанія» зобов`язувалась поставити ТОВ «Укргазифікація Південь» шпунтові палі 17 в кількості 8406,02 кв.м., загальною вартістю 10149865,65 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 1691644,27 гривень.

На підставі вказаного договору, 19.12.2016 року ТОВ «Європейська будівельна компанія» поставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» товар - шпунтові палі 17 в кількості 8406,02 кв.м., загальною вартістю 10149865,65 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 1691644,27 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 1

У зв`язку з виконанням ТОВ «Європейська будівельна компанія» договору поставки продукції № 14/12 від 14.12.2016 року, ТОВ «Укргазифікація Південь» оплатило поставлені шпунтові палі 17 в сумі 10149 865,65 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» та податковими накладними: № 35 від 19.12.2016 року, № 41 від 19.12.2016 року, № 42 від 19.12.2016 року, № 43 від 19.12.2016 року, № 44 від 19.12.2016 року, № 52 від 14.12.2016 року, № 53 від 14.12.2016 року, № 54 від 14.12.2016 року, № 55 від 14.12.2016 року, № 56 від 14.12.2016 року, № 57 від 14.12.2016 року.

01.10.2016 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Панамакс Трейд» укладений договір постачання № 61/10-2016, згідно умов вказаного договору постачання, ТОВ «Панамакс Трейд» зобов`язувалось поставити ТОВ «Укргазифікація Південь» продукцію (товар) загальною вартістю 520000 гривень, в тому числі ПДВ в розмірі 86666,67 гривень.

13.10.2016 року ТОВ «Панамакс Трейд» виставило ТОВ «Укргазифікація Південь» рахунок на оплату поліетилену в кількості 9 тон загальною вартістю 520000 гривень.

На підставі вказаного договору, 13.10.2016 року ТОВ «Панамакс Трейд» поставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» товар - поліетилен у кількості 9 тон загальною вартістю 520000 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 317 та товарно-транспортною накладною № 317 від 13.10.2016 року.

У зв`язку виконанням ТОВ «Панамакс Трейд» договору поставки № 61/10-2016 від 01.10.2016 року, ТОВ «Укргазифікація Південь» оплатило поставлений поліетилен в сумі 520000 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» та податковою накладною № 1 від 13.10.2016 року.

В грудні 2017 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та TOB «Т4-АВТО» був укладений договір постачання, згідно до умов вказаного договору постачання, TOB «Т4-АВТО» зобов`язувалось поставити на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» продукцію (товар) - поліетилен.

28.12.2017 року TOB «Т4-АВТО» виставило ТОВ «Укргазифікація Південь» рахунок на оплату поліетилену загальною вартістю 440000 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 73333,33 гривень.

ТОВ «Укргазифікація Південь» оплатило на користь ТОВ «Т4-АВТО» вартість поліетилену в сумі 440000 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» та податковими накладними № 13 від 26.12.2017 року, № 15 від 26.12.2017 року та № 16 від 26.12.2017 року.

Проте, TOB «Т4-АВТО» до часу звернення до суду не поставив оплачений товар, а тому, ТОВ «Укргазифікація Південь» включила суму ПДВ у розмірі 73333,33 до суми свого податкового кредиту, відповідно до виписаних контрагентом податкових накладних, а до своїх витрат вказану грошову суму поки не включало.

Так само щодо операцій з ТОВ «Шарконт».

Так, як встановлено відповідачем в акті перевірки, позивачем здійснено оплату товару на адресу ТОВ «Шарконт» (дизельне паливо) та сформовано податковий кредит на підставі виписаної податкової накладної, проте, до своїх витрат вказану грошову суму поки не включало.

Під час проведення спірної перевірки до наявної у позивача первинної документації по операціям з його контрагентами ТОВ «Альмера Форест», ТОВ «Європейська будівельна компанія», ТОВ «Панамакс Трейд», TOB «Т4-АВТО», ТОВ «Шарконт» у податкового органу не виникло жодних претензій, як і до правильності її оформлення, так і до відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Поряд з цим, висновки відповідача щодо відсутності фактичності поставки позивачу наведених вище товарів від його контрагентів ТОВ «Альмера Форест», ТОВ «Європейська будівельна компанія», ТОВ «Панамакс Трейд», TOB «Т4-АВТО», ТОВ «Шарконт» за перевіряємий період, які покладені в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, ґрунтуються виключно на наведеній в акті перевірки інформації щодо контрагентів позивача, яка, на думку податкового органу, свідчить про недостатність трудових ресурсів для здійснення вказаних робіт.

Однак, колегія суддів вважає недостатніми для висновків акту перевірки про порушення позивачем податкового законодавства посилання в ньому на податкову інформацію щодо контрагентів позивача, оскільки, з огляду на наведені вище положення ч. 2 ст. 3, абз. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, при проведенні документальної перевірки позивача та посилаючись на порушення позивачем вимог податкового законодавства при формуванні податкових зобов`язань з ПДВ, податку на прибуток по господарських операціях з ТОВ «Альмера Форест», ТОВ «Європейська будівельна компанія», ТОВ «Панамакс Трейд», TOB «Т4-АВТО», ТОВ «Шарконт» відповідач зобов`язаний був визначити в акті перевірки, в чому полягає невідповідність договорів позивача з його контрагентами, їх виконання, з посиланням на первинні документи.

В свою чергу, за відсутності такого визначення, висновок відповідача про порушення позивачем податкового законодавства при формуванні податкових зобов`язань з ПДВ, податку на прибуток по господарських операціях з вказаними контрагентами є необґрунтованим і не може бути підставою для прийняття рішень про донарахування податкових зобов`язань.

Більш того, колегія суддів наголошує, що відповідачем не здійснювалась перевірка діяльності ТОВ «Альмера Форест», ТОВ «Європейська будівельна компанія», ТОВ «Панамакс Трейд», TOB «Т4-АВТО», ТОВ «Шарконт», а також відповідачем не проводились зустрічні звірки контрагентів позивача та інших підприємств, що мали взаємовідносини з контрагентами позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок відповідача, за відсутності дослідження діяльності ТОВ «Альмера Форест», ТОВ «Європейська будівельна компанія», ТОВ «Панамакс Трейд», TOB «Т4-АВТО», ТОВ «Шарконт», діяльності контрагентів цих підприємств, про не підтвердження взаємовідносин позивача та вказаних контрагентів згідно аналізу інформації стосовно цих підприємств є безпідставним та необґрунтованим.

Фактично доводи відповідача про нереальність придбання послуг ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені жодними доказами з боку відповідача під час судового розгляду справи.

На підставі наведеного у сукупності, враховуючи, що: відповідачем під час перевірки досліджено первинно-бухгалтерську документацію позивача щодо операцій з ТОВ «Альмера Форест», ТОВ «Європейська будівельна компанія», ТОВ «Панамакс Трейд», TOB «Т4-АВТО», ТОВ «Шарконт»; до наявної у позивача первинної документації по операціям з його контрагентами у податкового органу не виникло жодних претензій, як і до правильності її оформлення, так і до відображення у бухгалтерському та податковому обліку; відповідачем не проведено перевірку/звірку контрагентів позивача; колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач безпідставно прийняв оскаржувані податкові повідомлення - рішення на підставі лише аналізу податкової інформації щодо ТОВ «Альмера Форест», ТОВ «Європейська будівельна компанія», ТОВ «Панамакс Трейд», TOB «Т4-АВТО», ТОВ «Шарконт» та власних припущень щодо неможливості надання послуг/робіт/товару цими контрагентами за відсутності будь-яких доказів цих висновків, а тому, вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується операцій позивача з придбання паливно-мастильних матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

12.12.2017 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» і ТОВ «Октан» був укладений договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 250.

У перевіряємому періоді ТОВ «Укргазифікація Південь» сплатило аванс за нафтопродукти ТОВ «Октан» у сумі 51000 гривень.

Проте, ТОВ «Октан» поставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» нафтопродукти вже після перевіряємого періоду.

Факт оплати ТОВ «Укргазифікація Південь» за нафтопродукти в сумі 51000 гривень підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_1 в AT «Укрексімбанк» та податковою накладною № 94 від12.12.2017 року.

29.08.2017 року приватне підприємство з іноземними інвестиціями «Амік Україна» виставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» рахунок-фактуру № ОД-118000597 на оплату дизельного палива в кількості 1000 літрів загальною вартістю 211 гривень (строк поставки 90 днів).

13.09.2017 року ППІІ «Амік Україна» поставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» дизельне паливо у кількості 1000 літрів загальною вартістю 21100 гривень, що підтверджується видатковою накладною № LC-0000797.

У зв`язку з постачанням палива ППІІ «Амік Україна», ТОВ «Укргазифікація Південь» оплатило поставлене паливо в сумі 21100 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» та податковою накладною № 9006310 від 12.09.2017 року.

26.10.2016 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ПП «ОККО-Бізнес Контракт» був укладений договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 410БКТЛ-Г

На підставі вказаного договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 26.10.2016 року ПП «ОККО-Бізнес Контракт» поставило ТОВ «Укргазифікація Південь» нафтопродуктів (бензин А-95, А-92, Pulls 95, дизельне паливо, PullsDiesel) з вартістю 206833,35 гривень.

У зв`язку з виконанням ПП «ОККО-Бізнес Контракт» договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 4ЮБКТЛ-1365 від 26.10.2016 року ТОВ «Укргазифікація Південь» оплатило поставлені нафтопродукти в сумі 206833,35 гривень, що підтверджується виписками по банківським рахунками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 в AT «Укрексімбанк» та податковими накладними № 740845 від 28.10.2016 року; № 772656 від 01.11.2016 року; № 256654 від 18.04.2017 року; № 810197 від 21.11.2016 року; № 879927 від 08.12.2016 року, № 941305 від 14.11.2017 року; № 965285 від 29.11.2017 року; № 1105337 від 07.12.2017 року; № 12953 від 09.01.2018 року; № 84303 від 01.02.2018 року.

12.10.2017 року ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» виставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» рахунок-фактуру № 7917 на оплату бензину А-95 в кількості 500 літрів та дизельного палива в кількості 1000 літрів загальною вартістю 38735 гривень.

13.10.2017 року ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» поставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» бензин А-95 в кількості 500 літрів та дизельне паливо в кількості 1000 літрів загальною вартістю 38735 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 263030.

У зв`язку з постачанням палива ТОВ «Нафтотрейд Ресурс», ТОВ «Укргазифікація Південь» оплатило поставлене паливо в сумі 38735 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_1 в AT «Укрексімбанк» та податковою накладною № 5001 від 12.10.2017 року.

22.09.2016 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» і ТОВ «Новатіс» був укладений договір поставки нафтопродуктів № ТТ/64/16.

У перевіряємому періоді ТОВ «Укргазифікація Південь» сплатило аванс за нафтопродукти ТОВ «Новатіс» у сумі 11495 гривень.

Проте, ТОВ «Новатіс» поставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» нафтопродукти вже після перевіряємого періоду.

Факт оплати ТОВ «Укргазифікація Південь» за нафтопродукти в сумі 11495 гривень підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_2 в AT «Укрексімбанк» та податковою накладною № 31 від 29.09.2016 року.

25.01.2017 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Альянс Еволюшн» був укладений договір поставки № 7.

Згідно до умов вказаного договору постачання, ТОВ «Альянс Еволюшн» зобов`язувалось поставити на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» бензин А-92, бензин А-95, дизпаливо, газ загальною вартістю 72650 гривень.

25.01.2017 року ТОВ «Альянс Еволюшн» виставило ТОВ «Укргазифікація Південь» рахунок-фактуру на оплату бензину А-92, бензину А-95, дизпалива загальною вартістю 72650 гривень.

На підставі вказаного договору, 05.10.2016 року ТОВ «Альянс Еволюшн» поставило на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» бензин А-92, бензин А-95, дизпаливо загальною вартістю 60 042,50 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 0117/0000008.

ТОВ «Укргазифікація Південь» оплатило поставлене паливо в сумі 60000 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_2 в AT «Укрексімбанк» та податковою накладною № 4 від 25.01.2017 року.

07.02.2018 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «ІтОйл» був укладений договір поставки нафтопродуктів № 07-02/2018.

07.02.2018 року TOB «ІтОйл» виставило ТОВ «Укргазифікація Південь» рахунок на оплату дизельного палива у кількості 1000 літрів загальною вартістю 25000 гривень.

На підставі вказаного договору, 09.02.2018 року ТОВ «ІтОйл» поставило ТОВ «Укргазифікація Південь» дизельне паливо в кількості 1000 літрів загальною вартістю 25000 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 7 та товарно-транспортною накладною № 8 від 09.02.2018 року.

ТОВ «Укргазифікація Південь» оплатило поставлене паливо в сумі 25 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_1 АТ «Укрексімбанк» та податковою накладною № 2 від 07.02.2018 року.

21.12.2017 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Лоджи-Трейд» укладений договір купівлі-продажу пального та його передачі за бланками-дозволами внутрішнього обігу.

Згідно до умов вказаного договору постачання, ТОВ «Лоджи-Трейд» зобов`язувалось забезпечувати відпуск на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» нафтопродуктів через мережу АЗС. Відпуск нафтопродуктів відбувається на підставі бланку-дозволу внутрішнього обігу.

22.12.2017року ТОВ «Лоджи-Трейд»» виставило ТОВ «Укргазифікація Південь» рахунок-фактуру на оплату дизельного палива у кількості 16000 літрів загальною вартістю 394400 гривень.

На підставі вказаного договору, 09.02.2018 року ТОВ «Лоджи-Трейд» поставило ТОВ «Укргазифікація Південь» дизельне паливо в кількості 16000 літрів загальною вартістю 394400 гривень, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000041 та актом прийому-передачі 800 бланків дозволів на 20 літрів дизельного паливо від 22.12.2017 року.

ТОВ «Укргазифікація Південь» оплатило поставлене паливо в сумі 394400 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_1 АТ «Укрексімбанк» та податковою накладною №13 від 22.12.2017 року.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності посилань відповідача на не підтвердження наведених операцій позивача та як наслідок протиправність оскаржуваних ППР у цій частині.

Також, перевіркою первинних документів по рахунку № 31 «Розрахунки у банках» та первинних документів аналітичного обліку з метою виявлення надання працівникам та стороннім громадянам матеріальних та соціальних благ за рахунок ТОВ «Укргазифікація Південь» встановлено, що TOB «Укргазифікація Південь» придбало у своїх контрагентів паливно-мастильні матеріали.

На думку контролюючого органу, ТОВ «Укргазифікація Південь», при видачі талонів на ПММ, та в подальшому обмін їх на відповідну кількість палива, повинно було вимагати від працівника підприємства чек РРО, тобто документ, що підтверджує саме використання талонів.

До планової перевірки ТОВ «Укргазифікація Південь» будь-яких первинних документів, що були підставою для списання ПММ не надано.

Розрахункові документи у вигляді касових чеків, товарних чеків, розрахункова квитанція, що підтверджує факт продажу (повернення) ПММ по талонам (скетч - картам) - АЗС також не надано.

Оскільки у період з 01.07.2016 року по 01.03.2018 року керівником ТОВ «Укргазифікація Південь» був ОСОБА_1 , то ТУ ДПС в Одеській області прийшло до висновку, що дохід у вигляді отримання палива за рахунок коштів підприємства є додатковим благом ОСОБА_1 .

Саме у зв`язку з вищевикладеним, ТУ ДПС в Одеській області донараховано ТОВ «Укргазифікація Південь» податку на доходи фізичних осіб в сумі 161231,85 гривень (з урахуванням коефіцієнту) у вигляді додаткового блага.

Як зазначено в акті перевірки, ТОВ «Укргазифікація Південь» придбало та списало ПММ на загальну суму 734507,40 гривень.

Обсяги та кількість поставлених на адресу ТОВ «Укргазифікація Південь» контрагентами ПММ відображена в договорах, видаткових та товарно-транспортних накладних, а кількість використаних ПММ також відображається у підсумкових відомостях використаних ресурсів, які додаються до Актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2В.

Всі такі відомості ресурсів додані до даної позовної заяви.

Згідно до вимог п. 164.2.17 ПК України, додатково до винятків, передбачених підпунктом «а» цього підпункту, не вважаються додатковим благом платника податку доходи, одержані у формі та розмірах, що підлягають включенню роботодавцем до собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

В акті перевірки не зазначено коли, на яких АЗС та яким видом палива користувався керівник ОСОБА_1 в особистих цілях за рахунок підприємства.

В акті перевірки не зазначено та не встановлено, яка кількість палива не використовувалась для господарської діяльності, не зазначено які саме транспортні засоби використовували ПММ підприємства в якості особистого додаткового блага.

Крім того, відповідно до п. 16.1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Підставою для нарахування позивачу грошових зобов`язань з військового збору стало отримання додаткового блага фізичними особами від позивача у формі паливно-мастильних матеріалів.

Враховуючи висновки суду щодо недоведеності отримання посадовою особою ТОВ «Укргазифікація Південь» доходу у формі додаткового блага, неправомірним є нарахування позивачу податковим органом податку на доходи фізичних осіб, військового збору.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Доводи апеляційної скарги, засновані на висновках акту перевірки, яким надано судом апеляційної інстанції оцінку.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, оскільки доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального, процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 26.04.2021 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: О.А. Шевчук