Справа № 240/13682/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/13682/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

27 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення з Головного управління ДПС у Житомирській області середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період із 02.06.2020 по 30.06.2020 в сумі 5227,50 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року позов задоволено, стягнуто з Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 7259 (сім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 90 коп. середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні за період із 02.06.2020 по 29.06.2020.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що апелянтом були вчинені всі можливі заходи щодо проведення розрахунку з ОСОБА_1 , однак у зв`язку з організаційними змінами в структурі (зміна керівника) та карантинними обмеженнями.

Відзиви позивачки та Головного управління ДПС у Житомирській області на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходили, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управління ДФС у Житомирській області №32-0 від 01.06.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 " припинено державну службу та звільнено 01 червня 2020 року ОСОБА_1 з посади старшого державного інспектора Хорошівської ДПІ Коростенського управління ДФС у Житомирській області, відповідно до п.1ч.1ст. 87 Закону України "Про державну службу", п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. У п. 2 наказу №32-0 від 01.06.2020 зазначено: виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат та грошову компенсацію за невикористані дні відпусток (а.с. 11).

Згідно з розрахунковим листом позивачки за червень 2020 року міжрозрахункова виплата становить 24326,60 грн, вид нарахування: основний оклад, компенсація за відпустку, надбавка за державну службу, надбавка за спец. звання, вихідна допомога. Всього - 30219,38 грн (а.с. 12).

Згідно з банківською випискою по надходженням по картці/рахунку АТ КБ "Приватбанк" 30 червня 2020 року на картковий рахунок ОСОБА_1 зараховано 24326,60 грн (а.с. 13).

Вважаючи протиправними дії Головного управління ДФС у Житомирській області щодо затримки остаточного розрахунку при звільненні протиправною, позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вказані ГУ ДФС у Житомирській області причини невиплати позивачці всіх належних сум у день звільнення не є поважними, оскільки обов`язок провести остаточний розрахунок не ставиться в залежність від кадрових змін у керівництві роботодавця.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР до структури заробітної плати відноситься основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Ч.1 ст.116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звільнено із займаної посади 01.06.2020 (а.с.11).

В п.2 наказу Головного управління ДФС у Житомирській області №32-0 від 01.06.2020 зазначено виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат та грошову компенсацію за невикористані дні відпусток (а.с. 11).

Водночас, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується учасниками справи, виплату вказаних вище коштів проведено 30.06.2020, тобто не в день звільнення позивачки.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач провів остаточний розрахунок з ОСОБА_1 з порушенням встановлених чинним законодавством строків, тому позивач має право на виплату середнього заробітку за весь час затримки згідно зі ст.117 КЗпП України.

В обґрунтування апеляційної скарги Головне управління ДФС у Житомирській області стверджує, що не мало можливості своєчасно провести розрахунок з позивачкою, оскільки наказом ДФС України №579-о від 01.06.2020 звільнено ОСОБА_2 з посади начальника ГУ ДФС у Житомирській області, наказом ДФС України №628-о від 03.06.2020 виконання обов`язків начальника ГУ ДФС у Житомирській області покладено на заступника начальника ОСОБА_3 , у зв`язку з карантинними обмеженнями та обмеженим доступом до державних рестраторів відповідні зміни у ЄДРЮОФОПГФ внесені 12.06.2020, листом №504/5 від 12.06.2020 до ГУ ДКС України у Житомирській області подано картку зі зразками підписів та перелік необхідних документів, з 15.06.2020 по 23.06.2020 в.о. керівника ОСОБА_3 перебував у відпустці (а.с.54-61).

З матеріалів справи встановлено, що наказ про звільнення позивачки №32-0 від 01.06.2020 підписано начальником, головою комісії з реорганізації ГУ ДФС у Житомирській області Лавровим О.

Згідно з наказом ДФС України №579-о від 01.06.2020 ОСОБА_2 01.06.2020 звільнено з посади начальника ГУ ДФС у Житомирській області (а.с.54).

Відповідно до абз.2 п.2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58, днем звільнення вважається останній день роботи.

Зважаючи на вищенаведене, станом на 01.06.2020, коли відповідач був зобов`язаний провести остаточний розрахунок при звільненні з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виконував обов`язки начальника ГУ ДФС у Житомирській області та підписав наказ про звільнення позивачки.

Отже, доводи апеляційної скарги про організаційні зміни в структурі ГУ ДФС у Житомирській області у зв`язку зі зміною керівника не спростовують протиправної бездіяльності відповідача щодо своєчасного проведення остаточного розрахунку при звільненні позивачки.

Нормативним актом, який визначає порядок обчислення середньої заробітної плати в усіх випадках її збереження, чинність якого поширюється на підприємства, установи і організації усіх форм власності, є Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).

Згідно з абз.3 п.3 Порядку № 100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до абз.1 та абз.3 п.2 Порядку № 100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

З урахуванням наведеного, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягає обчисленню, виходячи з розміру нарахованої позивачці заробітної плати за квітень-травень 2020 року.

Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою Головного управління ДФС у Житомирській області №67 від 03.11.2020 (а.с.45) нарахована ОСОБА_1 заробітна плата в квітні 2020 року складає 7642,00 грн, в травні 2020 року -7642,00, середньоденна заробітна - 382,10 грн.

Період затримки з 02.06.2020 по 30.06.2020 складає 19 робочих днів.

Отже, суд першої інстанції правильно обчислив розмір середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 у розмірі 7259,90 грн (382,10 грн х 19 робочих дні).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 квітня 2021 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.