Справа № 204/2143/21
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №204/2143/21
Провадження №2-а/204/39/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року місто Дніпро

Красногвардійський районний суд у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимчука С.С. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Смірнової Наталії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Смірнової Наталії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23 квітня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимчука С.С. до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обґрунтовується тим, що для встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 та з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, є необхідність у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи пред`явлене клопотання судом враховується наступне.

Частиною шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На час розгляду клопотання, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, підстави для проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутні. Представник позивача Герасимчук С.С. подаючи до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін належним чином його не обґрунтував, жодних доказів щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи також не надав.

Крім того, частиною сьомою статті 262 КАС України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

До суду станом на час розгляду клопотання представника позивача Герасимчука С.С. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відзив на позовну заяву від відповідачів не надходив. Зі змісту клопотання представника позивача Герасимчука С.С. також не вбачається, що він вже отримав відзив від відповідача (відповідачів). Таким чином, представник позивача Герасимчук С.С. передчасно звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а отримавши відзив (відзиви) він не буде позбавлений можливості звернутися до суду повторно з таким клопотанням, якщо буде вбачатися для цього необхідність.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача Герасимчука С.С. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.248, 262,286,294 КАС України, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимчука С.С. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: