Справа № 137/62/21
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/62/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суду Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голоти О.В. розглянувши в судовому засіданні смт. Літин за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови ЕАН №3677517 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
26.01.2021 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що постановою інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області винесеною старшим сержантом поліції Яковенко О.М. серії ЕАН №3677517 від 17.01.2021 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст. 126 КУпАП, за те, що 17.01.2021 р. о 20:41 год. в м. Могилів-Подільський по вулиці Проспект Героїв, керуючи автомобілем у якого при гальмуванні не працювали задні ліхтарі. При перевірці документів було виявлено відсутність полісу обов`язкого страхування, чим порушено п.2.1 ПДР України.
Зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки возити при собі страховий поліс не потрібно, його можна перевірити в базі даних МТСБУ. На даний автомобіль 16.01.2021 р. був укладений договір про обов`язкове страхування №АТ/0022589, строк дії з 00:00 год 17.01.2021 р. до 16.01.2022 р.
Інспектор не взяв до уваги його пояснення, що в зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 і тимчасовими обмежувальними заходами (локдауном) з 08.01.2021 р. по 24.01.2021 р. більшість адміністративних чи інших закладів не працювали або перейшли на онлайн режим, що не дало змоги йому своєчасно забрати виписаний поліс.
Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить скасувати винесену постанову.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.
Представник відповідача Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань не надходило.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань не надходило.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із постанови серії ЕАН №3677517 від 17.01.2021 р. винесеної відносно позивача ОСОБА_1 (а.с.5) встановлено, що 17.01.2021 р. о 20:41 год. в м. Могилів-Подільський по вулиці Проспект Героїв водій ОСОБА_1 , керував автомобілем у якого при гальмуванні не працювали задні ліхтарі. При перевірці документів було виявлено відсутність полісу обов`язкого страхування, чим порушено п.2.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.
Відповідно до копії Полісу серії АТ №0025589 (а.с.8) встановлено, що договір укладений 16.01.2021 р., а саме що ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПАТ «НАСК`Оранта».
На підтвердження своїх позовних вимог, позивачем надано Поліс, який досліджений у судовому засіданні і встановлено про його наявність на момент винесення оскаржуваної постанови. Оскільки відповідачами не надано жодного доказу на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення, а відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому суд вважає необхідним скасувати постанову серії ЕАН №3677517 від 17.01.2021 р. як незаконну. Крім того, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є сама оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення. Однак, зазначена постанова є предметом спору між сторонами та не може розглядатися, як доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові. Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з вищевказаним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. Враховуючи ту обставину, що позов підлягає до задоволення, тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Вінницькій області слід стягнути відшкодування судового збору у розмірі 454 грн. Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-79, 132, 139, 229, 241-246, 250, 252 КАС України, ст.ст. 251, 268,280,288,293 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову винесену інспектором Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Яковенко Олександром Миколайовичем серії ЕАН №3677517 від 17.01.2021 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 454 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович