Справа № 360/2250/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2250/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною відмову Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, та працею в Районах Крайньої Півночі, що міститься в листі-повідомленні від 31.03.20 №1163/031-08;

- зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням його застосування у редакції згідно пункту 3 Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020, з дня звернення за призначення пенсії а саме: з 17.03.2020 із врахуванням стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію по списку № 1 періоду роботи:

шахті «Ленінка» «Ворошиловградвугілля» з 13 вересня 1982 року по 06 жовтня 1982 року учнем поверхневого гірськоробочого, з 16.05.1983 по 29.07.1983 учнем підземного гірськоробочого з повним робочим днем, з 19.03.1984 підземним гірськоробочим до 29.04.1984, з 27.08.1984 гірськоробочим маркшейдером по 02.11.1984, з 15.12.1986 гірськоробочим в Лутугинському шахтобудівному управлінні тресту «ВУС» з 08.05.1987 по 10.01.1991, з 21.01.1991 гірськоробочим на шахті Леніна «Ворошиловградвугілля» до 04.03.1991, дільничим маркшейдером до 26.12.1996, на шахті «Лутугинська ДП ГХК «Луганськвугілля до 27.04.2001;

з 28.04.2001 по 31.03.2006 в районах Крайньої Півночі геодезистом ВАТ «Арктикнафтострой» до 31.03.2006, з 01.04.2006 по 31.12.2006 геодезистом в ЗАТ «Арктикстрой», з 01.03.2007 робочим та геодезистом в ТОВ «СТРОЙМОНТАЖ» до 31.03.2007, період з 24.04.2007 по 18.02.2008, з 19.02.2008 по 18.05.2008, з 19.05.2008 по 30.09.2008, з 19.01.2009 по 08.08.2009 в ТОВ «Арктикнафтогазбуд» виконавцем робіт, з 09.09.2009 по 16.12.2009 на підприємстві Крайьої Пвночі «СТРОЙНАФТОГАЗ АЛЬЯНС» виконавця робіт та з 17.12.2009 по 19.10.2010 геодезистом, з 20.10.2010 по 29.09.2011 по 04.10.2011 геодезистом в «СТРОЙНАФТОГАЗ» з 04.10.2011 по 18.09.2012 геодезистом, з 19.09.2012 по 01.09.2013 геодезистом, з 16.09.2013 по 28.04.2017 на цьому ж підприємстві геодезистом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 березня 2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, та окрім трудової книжки надав підтверджуючі довідки про свій трудовий стаж та заробітну плату, а також довідки які підтверджують атестацію робочого місця, як того вимагали працівники Пенсійного фонду та довідки про працю в районах Крайньої Півночі.

Проте, рішенням №1163/031-08 від 31 березня 2020 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії у відповідності до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, та відсутністю довідок про атестацію робочих місць, а також не зараховано пільговий стаж в районах Крайньої Півночі. З такими висновками відповідача позивач не погоджується та вважає їх протиправним, що стадо підставою для звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що у березні 2020 року на території України введений карантин у зв`язку з розповсюдження вірусної хвороби. У зв`язку з цим неможливо було перетнути лінію розмежування з непідконтрольної території України. З посиланням на статтю 121 КАС України просив поновити пропущений строк звернення до суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов такого.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 17 травня 2021 року такі докази:

- заяву від 17.03.2020 про призначення пенсії та пакет документів, доданих до неї, подану ОСОБА_1 до Білокуракинського ОУПФУ;

- розрахунок стажу позивача;

- рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 31.03.2020;

- усі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян