Справа № 320/2516/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

28 квітня 2021 року м. Київ № 320/2516/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення № від 26 грудня 2018 р. на суму 17 000 грн. 00 коп.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 р. адміністративний позов задоволено повністю.

У подальшому Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у цій справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження в справі № 320/2516/19 - боржника - із Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (адреса: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ).

30 березня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/2516/19 із боржника - Головного управління ДПС в м. Києві на боржника Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 р. призначено судове засідання з розгляду цієї заяви на 28 квітня 2021 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, 28 квітня 2021 р. у судове засідання не прибули, відповідач про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями та іншими заявами до суду не звертався.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, встановив таке.

За приписами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 р. № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача на його правонаступника, дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №537 утворено як юридичну особу публічного права - ГУ ДПС у м. Києві та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, зокрема, ГУ ДФС у м. Києві приєднано до Головного управління ДПС у м. Києві.

Поряд з тим, Постановою №893 Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно з вимогами абз. 3 п. 2 Постанови №893, територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 3 Постанови № 893).

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 р. №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" (далі - Наказ № 529) утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 р. №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій", здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 р. №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 Постанови №893, розпочато з 1 січня 2021 р..

Крім того, з метою реалізації Постанови №893 та враховуючи Наказ №529, Державною податковою службою України видано наказ від 12 листопада 2020 р. № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" та регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС в м. Києві як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Отже, божником за таких обставин має бути Головне управління ДПС в м. Києві як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу (адреса: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ).

Суд зазначає, що Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в м. Києві як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу є різними юридичними особами та різними суб`єктами владних повноважень, а тому твердження представника позивача, що належним боржником буде Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ не заслуговує уваги. Крім того, суд зазначає, що ні Державна фіскальна служба України, ні Державна податкова служба України не є сторонами у цій справі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни сторони виконавчого провадження у справі № 320/2516/19 - боржника - із Головного управління ДПС в м. Києві на Головне управління ДПС в м. Києві як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/2516/19 - задовольнити частково.

2. Замінити сторону виконавчого провадження в справі № 320/2516/19 - боржника - із Головного управління ДПС в м. Києві на Головне управління ДПС в м. Києві як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу (адреса: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ).

3. У задоволенні решти заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/2516/19 - відмовити.

4. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.