Справа № 521/3605/21
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3605/21
Пр. №2-а/521/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Осипюк Ірини Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Осипюк І.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП в Одеській області ДПП), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 18 березня 2021 року провадження у вищевказаній справі було відкрито, вирішено розглядати адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 16-17).
26 квітня 2021 року представник позивача, діюча на підставі ордеру від 18 березня 2021 року, надала через канцелярію суду заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та виключення останнього з кола третіх осіб (а.с. 39).
Позивач та його представник, діюча на підставі ордеру від 18 березня 2021 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, згідно поданої заяви просили суд розглянути дану заяву без їх участі (а.с. 15, 39).
Відповідач інспектор 6-ї роти 1-го батальйону УПП в Одеській області ДПП Осипюк І.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 124 КАС України, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с. 38).
Представник третьої особи УПП в Одеській області ДПП, діючий на підставі довіреності від 30 грудня 2020 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 124 КАС України, раніше надав пояснення на позов (а.с. 24-27, 35, 37).
Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. ч. 5, 6 с. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частинами 1-3, 5, 6 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
За таких обставин, враховуючи предмет спору, суд вважає доцільним задовольнити заяву позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача по справі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Осипюк Ірини Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Залучити до участі у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Осипюк Ірини Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.
Виключити з кола третіх осіб у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Осипюк Ірини Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.
Повідомити, що розгляд справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 6-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Осипюк Ірини Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначено на «12» травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в залі суду №213.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України встановити залученому співвідповідачу строк до судового засідання у даній справі для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда