Справа № 280/5546/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5546/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерний центр "ВОСТОК" про роз`яснення судового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2020 в адміністративній справі №280/5546/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Акціонерний центр "ВОСТОК" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області було задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року в адміністративній справі №280/5546/19 було скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області було задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень, розташованих за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Італійська, будинок 55/33, шляхом зобов`язання Приватне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ ЦЕНТР "ВОСТОК" повністю зупинити експлуатацію будівлі та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення порушень, що встановлюється на підставі перевірки Головного управління ДСНС у Запорізькій області.

14.04.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерний центр "ВОСТОК" про роз`яснення наведеного судового рішення, а саме роз`янити, яким чином виконати вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, які не передбачені чинним законодавством, а саме: зобов`язати відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі; усунення порушень повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС у Запорізькій області.

В обґрунтування наведеної заяви відповідач зазначив, що чинним законодавством чітко встановлено спосіб застосування заходу реагування судовим рішенням, який не вимагає від суду додатково встановлювати спосіб і порядок виконання судового рішення, що також підтверджується постановою Третього апеляційного адміністартивного суду від 04.03.2021 року по справі № 160/10450/20.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ч. 3 ст. 254 КАС України.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі суду про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як свідчать встановлені обставини справи, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 року було задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області та застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень, розташованих за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Італійська, будинок 55/33, шляхом зобов`язання Приватне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ ЦЕНТР "ВОСТОК" повністю зупинити експлуатацію будівлі та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення порушень, що встановлюється на підставі перевірки Головного управління ДСНС у Запорізькій області.

В свою чергу, з вказаної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що в ній відсутні обставини або факти, які зумовлюють неясність судового рішення, тому як остання прийнята з урахуванням абз. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 70 Кодексу цивільного захисту України та повноважень суду щодо визначення ефективного та дієвого способу захисту.

Натомість, проаналізувавши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що останній фактично висловлює незгоду з прийнятою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 року та фактично просить її переглянути.

Поряд з вказаним, що стосується посилань відповідача на неоднакове застосування судом ідентичних норм матеріального права при вирішенні даного спору та спору по справі № 160/10450/20, за результатом розгляду якого було прийнято постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 року, оскільки в останньому випадку було відмовлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області у встановленні у судовому рішенні способу і порядку його виконання, шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію будівель та споруд позивача до повного усунення порушень, тому як було зазначено судом, що чинним законодавством чітко встановлено спосіб застосування заходу реагування судовим рішенням, який не вимагає від суду додатково встановлювати спосіб і порядок його виконання, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що в межах даної справи, позивачем не подавалась заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, як то передбачено ст. 378 КАС України, а були розглянуті та задоволенні позовні вимоги, що були заявлені позивачем, як спосіб захисту порушеного права, з урахуванням конкретних обставин цієї справи, що викладені в мотивувальній частині постанови суду.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що заява відповідача про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись приписами ст. 254 КАС України, суд-,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерний центр "ВОСТОК" про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів на підставі ч. 3 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко