Справа № 560/1120/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1120/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

22 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2021 року позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просило скасувати постанову від 31.12.2020 року ВП № 63197213 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 18.02.2021 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що станом на момент розгляду даної справи позивачем не надано доказів, які б підтверджували належне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 по справі №560/2368/20, зокрема щодо обчислення та виплати пенсії за віком із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.03.2020 з врахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року, яке набрало законної сили згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 року (отримана 07.09.2020) головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.03.2020 з врахуванням проведених виплат. Розмір пенсії після перерахунку склав 1966,27 грн.

Зазначає також, що оскільки розмір пенсії після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 по справі № 560/2368/20 склав 1966,27 грн., що є нижчим від розміру пенсії, розрахованої до виконання судового рішення (3685,50 грн.), розмір пенсії ОСОБА_1 до виплати встановлено у попередньому розмірі, відповідно до частини 2 ст. 27 Закону 1058-ІV, якою передбачено, що частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальний розмір пенсії, визначений законодавством для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахування цільової грошової допомоги на прожиття, що діяла на день набрання чинності цим Законом.

Вважає, що на момент звернення позивача за перерахунком пенсії діяла редакція ч. 2 ст. 56 Закону України № 796 від 28.02.1991 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка передбачає можливість проведення перерахунку із збільшенням на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад установлений стаж лише у разі призначення пенсії на умовах частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що накладення на позивача оскаржуваною постановою штрафу є процесуальним заходом впливу для забезпечення виконання рішення суду. Також відповідач вважає, що рішення суду фактично не виконане, що підтверджується заявою ОСОБА_1 та ухвалою суду від 02.12.2020 по справі №560/2368/20.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 по справі №560/2368/20, яке набрало законної сили 26.08.2020, згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення та виплату пенсії за віком із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.03.2020 з врахуванням проведених виплат.

На виконання вказаного рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом 21.09.2020 видано виконавчий лист.

На підставі заяви стягувача від 25.09.2020 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63197213 від 06.10.2020 з примусового виконання виконавчого листа у справі №560/2368/20. Боржника попереджено про добровільне виконання ним рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно інформації викладеної в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 5012 від 16.11.2020 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (ВП № 63197213 від 06.10.2020), яка надійшла на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомлено щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 та надано підтверджуючі документи щодо виконання рішення суду.

У поданому листі вказано, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020, яке набрало законної сили згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 року (отримана 07.09.2020 року) головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено обчислення пенсії за віком із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.03.2020 з врахуванням проведених виплат. Розмір пенсії після перерахунку склав 1966,27 грн.

Оскільки розмір пенсії після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 11.06.2020 склав 1966,27 грн, що є нижчим від розміру пенсії, розрахованої до виконання судового рішення (3685,50 грн), розмір пенсії ОСОБА_1 до виплати встановлено у попередньому розмірі.

На адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький надійшла заява ОСОБА_1 (стягувач у ВП №63197213 по справі №560/2368/20) від 04.12.2020, в якій вказано, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 по справі №560/2368/20 не виконано, що підтверджується ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 якою визнано протиправними дії щодо невиконання рішення суду від 11.06.2020 по справі №560/2368/20.

Згідно ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 по справі №560/2368/20 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по адміністративній справі №560/2368/20 - задоволено. Визнано протиправним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 856128 від 16.10.2020. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 по адміністративній справі №560/2368/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи вказану вище ухвалу суду та фактичне невиконання пенсійним органом рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/2368/20 на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесло постанову про накладення штрафу на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у розмірі 5100,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішення немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність його виконання боржником протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Приписами статті 63 Закону №1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно зі статтею 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, підставою для застосування до боржника відповідальності, передбаченої статтею 75 Закону №1404-VIII, є невиконання ним рішення суду без поважних причин, встановлене державним виконавцем в результаті відповідної перевірки.

Як встановлено судом першої інстанції, 20.08.2020 №5012 позивач повідомив відповідача про виконання рішення суду у справі №560/2368/20, згідно якого ОСОБА_1 обчислено пенсію за віком із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.03.2020 з врахуванням проведених виплат.

Також встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем винесено розпорядження № 856128 від 16.10.2020, на підставі якого здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за "двоскладовою формулою".

Однак, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 по справі №560/2368/20 встановлено, що згідно розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.10.2020 №856128, прийнятому на виконання рішення суду, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача із застосуванням так званої двоскладової формули, тобто з врахуванням норм частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що не відповідає рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі №560/2368/20.

Зокрема, вказаною вище ухвалою суду визнано протиправним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 856128 від 16.10.2020.

Також, зазначеною ухвалою від 02.12.2020 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 по адміністративній справі №560/2368/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, вказана ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 по адміністративній справі №560/2368/20 залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021, що ще раз підтверджує неналежне виконання рішення суду та свідчить про протиправність дій та рішення пенсійного органу щодо виконання рішення суду від 11.06.2020 року у справі №560/2368/19.

Отже, станом на момент розгляду даної справи позивачем не надано доказів, які б підтверджували належне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 по справі №560/2368/20, зокрема щодо обчислення та виплати пенсії за віком із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.03.2020 з врахуванням проведених виплат.

При цьому, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо правомірності постанови відповідача від 31.12.2020 ВП №63197213 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн, та відмови в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Отже, доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права судом першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Також, скаржником не надано доказів щодо незаконності чи необґрунтованості рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.