Справа № 320/2327/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2327/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Бориспільської окружної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури до Переяславської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Бориспільською окружною прокуратурою подано апеляційну скаргу за підписом її керівника, яка зареєстрована судом першої інстанції 13 квітня 2021 року за вх. № 1788/21.

При цьому, апеляційну скаргу було подано до поштового відділення 03 квітня 2021 року, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи будь-які докази отримання позивачем копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року відсутні, однак, як вказує апелянт, зі змістом оскаржуваної ухвали він ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень, де останню було оприлюднено 22 березня 2021 року.

Відтак, оскільки в матеріалах справи докази отримання позивачем копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року відсутні, апелянт з оскаржуваною ухвалою ознайомився 22 березня 2021 року (докази зворотнього матеріали справи не містять), апеляційну скаргу скаргу подав засобами поштового зв`язку 03 квітня 2021 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення з текстом ухвали, суд вважає за можливе поновити Бориспільській окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу Бориспільської окружної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2021 року (рік звернення з апеляційною скаргою на ухвалу).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року становить 2 270 грн. 00 коп.

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, апелянт в переліку додатків до апеляційної скарги зазначає оригінал квитанції про сплату судового збору, однак останній в матеріалах апеляційної скарги відсутній.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Бориспільської окружної прокуратури залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 2 270 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Бориспільської окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року - задовольнити.

Поновити Бориспільській окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу Бориспільської окружної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року - залишити без руху.

Встановити Бориспільській окружній прокуратурі 7 (сім) днів строк для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова