Справа № 280/5910/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2021 року

Київ

справа №280/5910/19

адміністративне провадження №К/9901/5498/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши клопотання Приватного підприємства «ЮГ ОЙЛ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №280/5910/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЮГ ОЙЛ» до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ЮГ ОЙЛ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №280/5910/19.

До Верховного Суду в електронній формі надійшло клопотання Приватного підприємства «ЮГ ОЙЛ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 7500,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 06.01.2021 №6.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Слід зазначити, що належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу. Разом з цим, до клопотання долучено не оригінал документа про сплату судового збору, а копію неналежної якості.

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №280/5910/19.

Оригінал квитанції платіжного доручення від 06.01.2021 №6 було повернуто скаржнику разом з касаційною скаргою листом Верховного Суду від 05.03.2021 16.11.2020 №280/5910/19/14132/21.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Приватного підприємства «ЮГ ОЙЛ» про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «ЮГ ОЙЛ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №280/5910/19 повернути заявнику без розгляду

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з клопотанням до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Васильєва