Справа № 653/4002/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 653/4002/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року по справі № 653/4002/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравчука Сергія Олеговича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравчука Сергія Олеговича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, на підставі ч.2 ст.298 КАС України, та надано апелянтові строк, протягом якого запропоновано усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 296 КАС України.

Роз`яснено апелянту, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.

Зазначену ухвалу 23 березня 2021 року направлено на офіційну електронну адресу Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Згідно електронного повідомлення від 23 березня 2021 року апелянтом отримано вкладення до електронного листа щодо направлення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року, втім підтвердження про отримання вказаної ухвали апелянтом, Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, до суду не направлено.

Протягом дня, наступного за днем надсилання електронного повідомлення, підтвердження про отримання електронного повідомлення від учасника судового процесу не надійшло, а тому, за правилами п. 3 ст. 129 КАС України, 06 квітня 2021 року секретарем судового засідання складено довідку, що підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу.

У встановлений судом строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуто не було, документ про сплату судового збору суду не надано.

З цього приводу суд звертає увагу на тому, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Слід також зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, підставі для відкриття апеляційного провадження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року по справі № 653/4002/20 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.