Справа № 805/10610/13-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 квітня 2021 р. Справа №805/10610/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Краматорського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/10610/13-а за позовом Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Краматорського технологічного технікуму про стягнення сплаченої ОСОБА_1 суми допомоги по безробіттю у розмірі 18478,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Краматорського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку пред`явлення ухвали до виконання в адміністративній справі № 805/10610/13-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2020 вказану заяву залишено без руху та заявникові надано 10-тиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2021 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/10610/13-а. Призначено судове засідання на 25 березня 2021 року. Зобов`язано кожного з учасників справи (їх правонаступників), подати до суду: позовну заяву з додатками до неї, заперечення відповідача, а також всі документи (матеріали), які збереглися і є в наявності, посилання на які містяться в судовому рішенні, що ухвалено в даній справі, та які подавалися при розгляді справи.

Розгляд адміністративної справи, призначеної на 25.03.2021, не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Ушенка С.В. у щорічній основній відпустці. Судове засідання перенесене на 15 квітня 2021 року.

15.04.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.04.2021.

У визначений день представники сторін надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі у письмовому провадженні.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №805/10610/13-а була втрачена.

Відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 386 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2013 визнано мирову угоду, укладену між Краматорським міським центром зайнятості робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Краматорським технологічним технікумом, за якою позивач відмовився від позовних вимог, а відповідач зобов`язався в 15-тиденний термін з дня набрання рішенням суду по даній справі законної сили сплатити борг у розмірі 18 478,46 грн., який є сплаченою ОСОБА_1 сумою допомоги по безробіттю за період з 28.09.2012 по 25.04.2013, та закрито провадження в адміністративній справі №805/10610/13-а.

Відповідно до ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення втраченого судового провадження у справі № 805/10610/13-а судом використанні відомості, що наявні у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду»: копія ухвали від 25.07.2013 про відкриття провадження у справі, копія ухвали від 08.08.2013 про зупинення провадження у справі, копія ухвали від 11.09.2013 про поновлення провадження у справі, копія ухвали від 11.09.2013 про зупинення провадження у справі, копія ухвали від 18.09.2013 про поновлення провадження у справі, копія ухвали від 18.09.2013 про закриття провадження у справі, копія ухвали від 24.10.2013 про прийняття до провадження заяви Краматорського технологічного технікуму про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі, копія ухвали від 31.10.2013 про розгляд заяви Краматорського технологічного технікуму про розстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів, копія ухвали від 31.10.2013 про відмову в задоволенні заяви Краматорського технологічного технікуму про розстрочення виконання судового рішення, копія ухвали від 05.12.2013 про відмову в задоволенні заяви Краматорського технологічного технікуму про розстрочення виконання судового рішення, копія ухвали від 11.03.2014 про поновлення провадження в адміністративній справі, копія ухвали від 24.03.2014 про виправлення описки, копія ухвали (вступна та резолютивна частини) від 25.03.2014 про відмову в задоволенні клопотання Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття про поновлення провадження у справі, копія ухвали від 25.03.2014 про відмову в задоволенні клопотання Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття про поновлення провадження у справі.

Крім того, заявником до суду надана копія адміністративного позову від 10.07.2013, заява директора Краматорського технологічного технікуму про помісячне розстрочення суми боргу від 19.10.2013 №523, пояснення представника Краматорського МЦЗ від 16.09.2013 № 01-14/3224.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для повного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 384, ст. 385, ст. 386, ст. 390, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 805/10610/13-а за позовом Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Краматорського технологічного технікуму про стягнення сплаченої ОСОБА_1 суми допомоги по безробіттю у розмірі 18478,46 грн., відновити в частині ухвали від 25.07.2013 про відкриття провадження у справі, постанови від 28.02.2011, ухвали від 08.08.2013 про зупинення провадження у справі, копія ухвали від 11.09.2013 про поновлення провадження у справі, ухвали від 11.09.2013 про зупинення провадження у справі, ухвали від 18.09.2013 про поновлення провадження у справі, ухвали від 18.09.2013 про закриття провадження у справі, ухвали від 24.10.2013 про прийняття до провадження заяви Краматорського технологічного технікуму про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі, ухвали від 31.10.2013 про розгляд заяви Краматорського технологічного технікуму про розстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів, ухвали від 31.10.2013 про відмову в задоволенні заяви Краматорського технологічного технікуму про розстрочення виконання судового рішення, ухвали від 05.12.2013 про відмову в задоволенні заяви Краматорського технологічного технікуму про розстрочення виконання судового рішення, ухвали від 11.03.2014 про поновлення провадження в адміністративній справі, ухвали від 24.03.2014 про виправлення описки, ухвали (вступна та резолютивна частини) від 25.03.2014 про відмову в задоволенні клопотання Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття про поновлення провадження у справі, ухвали від 25.03.2014 про відмову в задоволенні клопотання Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття про поновлення провадження у справі, адміністративного позову від 10.07.2013, заяви директора Краматорського технологічного технікуму про помісячне розстрочення суми боргу від 19.10.2013 №523, пояснення представника Краматорського МЦЗ від 16.09.2013 № 01-14/3224.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко