Справа № 160/1146/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Справа № 160/1146/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови включити в заробіток (грошове забезпечення), при обчисленні пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток, разові премії та індексацію грошових доходів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати невиплачену та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) пенсію, додатково включивши до грошового забезпечення (заробітку), з якого нараховується пенсія, матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток, разові премії та індексацію грошових доходів, відповідно до довідки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 20.05.2019 № 58936/10/04-36-05-02-13.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01 серпня 2013 року та виплатити заборгованість за період, за який виплачувалась пенсія в меншому розмірі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), у зв`язку із неправомірним не включенням до грошового забезпечення (заробітку), з якого нараховується пенсія, матеріальна допомога на оздоровлення до відпусток, разових премій та індексації грошових доходів.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 03.02.2020 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу було направлено на адресу позивача, що вказана у адміністративному позові ( АДРЕСА_1 ), однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти "За закінченням терміну зберігання".

У зв`язку з цим на адресу позивача було повторно направлено ухвалу від 03.02.2020 року.

Однак, на адресу суду 20 квітня 2021 року вдруге повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином

Згідно ст. 128 КАС України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Отже, вважається, що позивач ухвалу суду отримав, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник