Справа № 360/2278/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2278/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали адміністративного позову Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року через систему "Електронний суд" надійшов адміністратвиний позов Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 11.02.2021 за ВП №61504004.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу з огляду на наступне.

Статтею 18 КАС України визначено застосування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до зазначеної статті, позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Частиною 8 статті 18 КАС України визначен, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд зазначає, що позов від Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області подано через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та підписано електронним цифровим підписом Денисенко О.С.

Суд зазначає, що на підтвердження повноважень Денисенко О.С. на подання позову від Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, ОСОБА_1 сформувала в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі довіреність.

Також оглядом позовної заяви встановлено, що саму позовну заяву також підписано цифровим підписом першим заступником начальника управління Гудименко Наталією.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Суд зазначає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області є Касяненко Нааталія Олексіївна (ліквідатор).

ОСОБА_2 є членом комісії з припинення юридичної особи.

Відомостей щодо представлення інтересів Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області ОСОБА_2 та Денисенко О.С. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якості самопредставництва не має.

Суд зазначає, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ст. 237 КАС України).

Відповідно до ст. 244 ЦК України, представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Суд зазначає, що довіреність від імені Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надійшла до суду через систему «Електронний суд» та підписана електронним цифровим підписом Денисенко О.С., яка у свою чергу не є уповноважений на вчинення таких дій установчим документами.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що до заяви не надано належного документу, який підтверджує повноваження Гудменко Н.В. та Денисенко О.С. на звернення до суду від імені Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, або інший документ самопредставництва відповідно до ст. 55 КАС України, а тому заяву подано неуповноваженою особою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням зазначеної норми та встановлене судом, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 18, 55, 169, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова