Справа № 280/1140/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1140/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року (суддя Сіпака А.В.) у справі №280/1140/20 за позовом Приватного підприємства «Нацпрод» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ПП «Нацпрод» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1443835/32185257 від 24.01.2020, №1443843/32185257 від 24.01.2020, №1443846/32185257 від 24.01.2020, №1443847/32185257 від 24.01.2020;

зобов`язати відповідача ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача №2 від 22.01.2019, №3 від 24.01.2019, №4 від 29.01.2019, №1 від 14.02.2019 днем їх подання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за результатами господарської операції підприємством було сформовані зазначені податкові накладні, які було направлено для реєстрації в ЄРПН. У зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних підприємство надало до ГУ ДПС у Запорізькій області додаткові пояснення та документи на підтвердження здійснення господарських операцій. Проте, відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Позивач вважав вказані рішення протиправними, а зазначені податкові накладні такими, що підлягають реєстрації.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року позов задоволено.

Рішення суду фактично мотивовано недоведеністю відповідачем правомірності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН та необґрунтованості рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданих позивачем податкових накладних було встановлено підстави для зупинення реєстрації податкових накладних, які визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ №117 від 21.02.2018р.

Оскільки, позивачем не було надано усіх документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, то Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Крім цього скаржник відповідач посилається на те, що предметом дослідження судом першої інстанції у даній справі є правомірність прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, а не дослідження судом реальності господарських операцій та правомірність зупинення реєстрації податкових накладних. Посилаючись на вказані обставини, а також на повноваження контролюючого органу щодо моніторингу поданих податкових накладних, відповідач просить апеляційну скаргу задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що Приватне підприємство "Нацпрод" з 27 січня 2003 року зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основний вид діяльності підприємства відповідно до КВЕД 009:2010: 35.11 Виробництво електроенергії.

Підприємство орендує земельну ділянку державної власності, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський р-н, с. Мала Білозерка, кадастровий номер земельної ділянки: :07:02:0020, цільове призначення якої - розташування енергогенеруючого підприємства.

Для будівництва сонячної електростанції ПП НАЦПРОД має дозвіл на виконання будівельних робіт від 20.12.2018 року № ЗП 01, який видано Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції України у Запорізькій області. Будівництво сонячної електростанції ведеться силами та засобами підрядних організацій при залученні матеріалів ПП НАЦПРОД.

06.11.2018 року між TOB МЕТІНВЕСТ-СМЦ (Постачальник) та ПП НАЦПРОД (Покупець) було укладено Договір поставки № П-853342/10/18, відповідно до якого Постачальник зобов`язався передати, а Покупець прийняти та оплатити металопродукцію на умовах Договору.

Відповідно до Специфікації № 1 до Договору поставки № П-853342/10/18 від 06.11.2018 року, сторони домовились про поставку наступного товару: рулон оцинк 1,5x1 080,00 Z140 кл. покр. ctDX51D (ГВ), кількість 340 т., сума з ПДВ 8 384 400,00 грн., термін поставки до 07.01.2019. Покупець зобов`язався здійснити оплату 100% протягом 30 календарних днів з дати поставки товару.

Товар, а саме Рулон оцинк 1,5x1 080,00 Z140 кл. покр. ctDX51D, (ГВ) (код УКТ ЗЕД ) ПП НАЦПРОД придбало у постачальника TOB МЕТІНВЕСТ-СМЦ згідно видаткових накладних № 92363044 від 21.01.2019р., № 92367001 від 23.01.2019р., № 92367847 від 23.01.2019р., № 92376455 від 28т01.2019р., № 92404852 від 13.02.2019р.

Позивач здійснив оплату за поставлений товар. Всі первинні документи у правовідносинах з TOB МЕТІНВЕСТ-СМЦ, а саме товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, сертифікати якості, платіжні доручення додаються до позову.

В процесі будівництва сонячної електростанції у ПП НАЦПРОД залишилися невикористаними матеріальні цінності (Рулон оцинк 1,5x1 080,00 Z140 кл. покр. ctDX51D, (ГВ).

У зв`язку з чим, 21 січня 2019 року між ПП НАЦПРОД (Постачальник) та TOB ФОТОН ЕНЕРДЖІ (Покупець, код ЕДРПОУ 41723430 ІПН 99) було укладено Договір поставки, згідно п. 1.1. якого Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність металопродукцію, а Покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його вартість.

Відповідно до специфікації № 1 від 21 січня 2019 року до Договору поставки, Постачальник поставляє, а Покупець приймає та оплачує наступник товар: Рулон оцинк 1,5x10 80,00 Z140 кл. покр. ctDX51D, (ГВ), у кількості 21,49 т. , загальною вартістю товару 540 542,27 грн., з відстрочкою платежу 90 календарних днів. Товар поставляється на умовах EXW за адресою: м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 24, строк поставки товару - протягом 2 календарних днів з дати підписання Специфікації.

Відповідно до специфікації № 2 від 24 січня 2019 року до Договору поставки. Постачальник поставляє, а Покупець приймає та оплачує наступник товар: Рулон оцинк 1,5x10 80,00 Z140 кл. покр. ctDX51D, (ГВ), у кількості 20,34 т., Рулон оцинк 1,5x10 80,00 Z140 кл. покр. ctDX51D, (ГВ), у кількості 21,16 т., загальною вартістю товару 1 043 857,80 грн., з відстрочкою платежу 90 календарних днів. Товар поставляється на умовах EXW за адресою: м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 24, строк поставки товару - протягом 2 календарних днів з дати підписання Специфікації.

Відповідно до специфікації № 3 від 29 січня 2019 року до Договору поставки, Постачальник поставляє, а Покупець приймає та оплачує наступник товар: Рулон оцинк 1,5x10 80,00 Z140 кл. покр. ctDX51D, (ГВ), у кількості 21,04 т., загальною вартістю товару 529 223,33 грн., з відстрочкою платежу 90 календарних днів. Товар поставляється на умовах EXW за адресою: м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 24, строк поставки товару - протягом 2 календарних днів з дати підписання Специфікації.

Відповідно до специфікації № 4 від 14 лютого 2019 року до Договору поставки, Постачальник поставляє, а Покупець приймає та оплачує наступник товар: Рулон оцинк 1,5x10 80,00 Z140 кл. покр. ctDX51D, (ГВ), у кількості 14,98 т., загальною вартістю товару 376 794,94 грн., з відстрочкою платежу 90 календарних днів. Товар поставляється на умовах EXW за адресою: м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 24, строк поставки товару - протягом 2 календарних днів з дати підписання Специфікації.

Вказаний товар було реалізовано TOB ФОТОН ЕНЕРДЖІ (код ЕДРПОУ 41723430 ІПН 99), згідно з Договором поставки № 21012019-1 від 21 січня 2019 року за видатковими накладними № 3 від 22.01.2019, № 4 від 24.01.2019, № 5 від 29.01.2019, № 6 від 14.02.2019 на загальну суму 2 490 418,34 грн., у т.р. ПДВ - 415 069,73 грн.

Згідно рахунків на оплату ПП НАЦПРОД № 1 від 22 січня 2019 року, № 2 від 24 січня 2019 року, № 3 від 29 січня 2019 року, № 4 від 14 лютого 2019 року, товар було оплачено у безготівковій формі TOB ФОТОН ЕНЕРДЖІ 26.02.2019 року в розмірі 40 000,00 грн. та 12.04.2019 року в Сумі 2 450 418,34 грн., що в загальному розмірі склало 2 490 418,34 грн.

Факт оплати підтверджується випискам AT КБ Приватбанк від 26.02.2019 року та AT Таскобанк від 15.04.2019, які додаються до позову та які було надано комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Та, на виконання вимог п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України та в строки передбачені п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем були складені податкові накладні, а саме:

№ 2 від 22.01.2019 р., поставка товару TOB ФОТОН ЕНЕРДЖІ (, ІПН 99) на умовах договору поставки № 21012019-1 від 21 січня 2019 року та згідно видаткової накладної № 3 від 22.01.2019 на загальну суму 540 542,27 грн., у т.р. ПДВ - 90 090,38 грн., а саме Рулон оцинк 1,5x1 080,00 Z140 кл. покр. ctDX51D, (ГВ) (код УКТ ЗЕД );

№ 3 від 24.01.2019 р., поставка товару TOB ФОТОН ЕНЕРДЖІ (, ІПН 99) на умовах договору поставки № 21012019-1 від 21 січня 2019 року та згідно видаткової накладної № 4 від 24.01.2019 на загальну суму 1 043 857,80 грн., у т.р. ПДВ - 173 976,30 грн., а саме Рулон оцинк 1,5x1 080,00 Z140 кл. покр. ctDX51D, (ГВ) (код УКТ ЗЕД );

№ 4 від 29.01.2019 р., поставка товару TOB ФОТОН ЕНЕРДЖІ (, ІПН 99) на умовах договору поставки № 21012019-1 від 21 січня 2019 року та згідно видаткової накладної № 5 від 29.01.2019 на загальну суму 529 223,33 грн., у т.р. ПДВ - 88 203,89 грн., а саме Рулон оцинк 1,5x1 080,00 Z140 кл. покр. ctDX51D, (ГВ) (код УКТ ЗЕД );

№ 1 від 14.02.2019 р., поставка товару TOB ФОТОН ЕНЕРДЖІ (. ІПН 99) на умовах договору поставки № 21012019-1 від 21 січня 2019 року та згідно видаткової накладної № 6 від 14.02.2019 на загальну суму 376 794,94 грн., у т.р. ПДВ - 62 799,16 грн., а саме Рулон оцинк 1,5x1 080,00 Z140 кл. покр. ctDX51D, (ГВ) (код УКТ ЗЕД ).

Податкові накладні позивачем були направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно з отриманими квитанціями реєстрація податкових накладних №2 від 22.01.2019, №3 від 24.01.2019, №4 від 29.01.2019, №1 від 14.02.2019 була зупинена із зазначенням: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Підприємству пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь позивачем надавалися пояснення та копії документів для підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним №2 від 22.01.2019, №3 від 24.01.2019, №4 від 29.01.2019, №1 від 14.02.2019, однак відповідачем 2 24.01.2019 було прийнято оскаржувані рішення № 1443835/32185257, № 1443843/32185257, № 1443846/32185257, № 1443847/32185257 про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 22.01.2019, №3 від 24.01.2019, №4 від 29.01.2019, №1 від 14.02.2019, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункові документи та/або банківськи виписки з особових рахунків.

Не погоджуючись з відмовою у реєстрації податкових накладних в ЄРПН позивач звернувся до суду з позовом.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117 (далі Порядок №117).

Відповідно до п.5 11 Порядку №117 (який був чинним на час виникнення спірних відносин між сторонами):

Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

ДФС формує і веде у відкритому доступі окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, за формою згідно з додатком 1 та щодня оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті.

Протягом місяця з дня набрання чинності цим Порядком окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, функціонує в тестовому режимі.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ДФС розраховує показники для визначення позитивної податкової історії платника податку щомісяця до 10 числа місяця, що настає за звітним. Розраховані показники стають доступними для платника податку в електронному кабінеті.

Отже, вказаними положеннями Порядку №117 визначено як підстави для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН (результати моніторингу податкових накладних на предмет критеріям ризиковості платника податку) так і порядок визначення критеріїв ризиковості платника податку.

На сайті ДФС України 13.11.2018 оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), затверджені керівником ДФС України 05.11.2018.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної контролюючий орган послався на критерії ризиковості, затверджені ДФС, зокрема на п. 1.6 відповідно до якого комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що в оскаржуваному рішені відсутня інформація щодо застосованих контролюючим органом Критеріїв ризиковості платника податку, або посилання на конкретний абзац підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

В той же час, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію ризиковості здійснення операцій. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку про недоведеність відповідачем правомірності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, і , як наслідок, про необґрунтованість пропозиції позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, оскільки така пропозиція, враховуючи підстави зупинення реєстрації податкових накладних, не містить суті та змісту документів, які необхідно надати контролюючому органу.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що у зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної позивачем на адресу контролюючого органу направлялося повідомлення, із наданням первинних документів по господарській операції, і вказане повідомлення булі отримане відповідачем.

Пунктом 14 Порядку №117 встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За приписами пункту 15 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 16 Порядку).

Приписами пунктів 18-20 Порядку встановлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

В свою чергу, відповідно до пункту 21 Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як зазначено вище, позиваче подано до Головного управління ДПС у Запорізькій області пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної.

В той же час, Комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на поданні позивачем пояснення та первинні документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

Як вбачається з оскаржуваних рішень підставою для відмови реєстрації податкових накладних в ЄРПН стало не надання платником податку «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

З приводу таких підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що оплата покупцем товару, як на час складення податкових накладних так і на час надіслання їх для реєстрації, не була здійснена, у зв`язку з чим позивач об`єктивно не міг надати такі документи контролюючому органу.

При цьому, судом першої інстанції встановлено та не спростовується відповідачем те, що розрахункові документи позивачем були надані контролюючому органу під час адміністративного оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, але вказані документи також не були враховані контролюючим органом.

Отже наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про неправомірність підстав зупинення реєстрації податкових накладних, про необґрунтованість рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної.

Дійшовши обгрунтованого висновку про неправомірність оскарженого рішення відповідачів, суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування такого рішення, а й зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі №280/1140/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступна та резолютивна частини проголошені 27.04.2021р.

Повне судове рішення складено 28.04.2021р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк