Справа № 826/8723/16
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа №826/8723/16

адміністративне провадження №К/9901/50319/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №826/8723/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соколянського Дмитра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач-1), Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соколянського Дмитра Вікторовича (далі - відповідач-2), треті особи: ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 10.07.2014, індексний номер 14353167, про припинення права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - машино-місце № НОМЕР_1 , площею 17,00 кв.м., яке розташоване в підземній автостоянці (підвал 2-рівень літ. "А") за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018, адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 25.02.2021 судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасовані, а провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України. Позивачу роз`яснено, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду, а також про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

21.04.2021 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована заява ОСОБА_1 про направлення справи №826/8723/16 за встановленою юрисдикцією.

Частиною третьою статті 354 КАС України передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Повноваження цивільних судів та порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

Частиною першою статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 23 ЦПК України справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Водночас статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність справ, відповідно до частини першої якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною восьмою цієї норми визначено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

За приписами статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу нерухомого майна (машино-місце № НОМЕР_1 , площею 17,00 кв.м., яке розташоване в підземній автостоянці (підвал 2-рівень літ. "А") за адресою: АДРЕСА_1 ), а тому такий спір повинен вирішуватись місцевим загальним судом за місцезнаходженням цього майна.

Враховуючи наведене, даний спір підлягає розгляду Голосіївським районним судом міста Києва, як місцевими загальним судом цивільної юрисдикції за місцезнаходженням нерухомого майна.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та направлення даної справи до вищеназваного суду.

Керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №826/8723/16 задовольнити.

Справу №826/8723/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соколянського Дмитра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення передати до Голосіївського районного суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

О. П. Стародуб