overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/20032/20
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/107/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" квітня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Поліщука М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Пономаренка Сергія Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Пономаренка Сергія Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 758/6720/20
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6720/20
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Товченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Департаменту патрульної поліції - Бенда Є.В. про залучення до справи третьої особи Департаменту патрульної поліції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Панасюк Аліни Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подвльського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

11 лютого 2021 року до суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції - Бенда Є.В. про залучення до справи третьої особи Департаменту патрульної поліції.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно положення ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищенаведене положення процесуального законодавства, враховуючи, що сторона відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві, яке здійснює свої функції в рамках повноважень, наданих Департаментом патрульної поліції, суддя вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи вказаний державний орган в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначеного державного органу.

Керуючись статями 49, 171,268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент патрульної поліції.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 129/1134/21
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1134/21
Провадження по справі № 2-а/129/6/2021
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

26.04.2021 року м. Гайсин Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність УСЗН Гайсинської РДА, щодо неперерахування та невиплати щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій, здійснити перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, подавши позовну заяву із додатками до неї.

26.04.2021 р. до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд із письмовою заявою про повернення поданого ним адміністративного позову із додатками до нього.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів адміністративного позову із додатками до нього, підлягає задоволенню на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України,

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів адміністративного позову із додатками до нього, задовольнити.

Адміністративний позов (позовну заяву) ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність УСЗН Гайсинської РДА, щодо неперерахування та невиплати щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій, здійснити перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днівдо Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 130/949/21
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 130/966/21
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 138/1244/21
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1244/21
Провадження №:2-а/138/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області Закревського О.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, враховуюче таке.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позові не зазначено про докази, які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення про яке зазначено в оскаржуваній постанові та таких доказів суду не надано.

Крім того, до позову додано копію оскаржуваної постанови серії БАБ № 954304, яка є нечитабельною.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 5, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області Закревського О.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 930/810/21
Суддя: Войницька Т. Є.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/810/21
Провадження №2-а/930/20/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

19.04.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Обертинського В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Обертинського Василя Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Обертинського Василя Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії БАБ №299488 від 16 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 255 гривень - скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2000 (дві тисячі) гривень за надання професійної правничої допомоги та судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж п`ять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Суддя: Т. Є. Войницька
Справа № 149/512/21
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/512/21
Провадження №2-а/149/5/21
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

23.04.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Зоріної О. Г.

позивача Червінського І. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти УПП у Вінницькій області Гарматюка Олега Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти УПП у Вінницькій області Гарматюка Олега Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні при розгляді питання щодо кола учасників процесу, позивач не заперечив щодо залучення до справу в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 166 КАС України передбачено право учасників справи при розгляді справи подавати заяви, клопотання в письмовій або усній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5ст. 48 КАС України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі у справі в якості співвідповідача УПП у Вінницькій області.

Керуючись статтями 48, 166, 248 КАС України,

ВИРІШИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.,
Справа № 127/6178/21
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6178/21
Провадження 2-асз/127/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2021 р. повернуто ОСОБА_1 її адміністративний позов до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора роти №1 батальону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Шемчук Інни Миколаївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору за квитанцією №7 в розмірі 908 грн., одержувач : УК у м. Вінниці, код одержувача 38054707, розрахунковий рахунок одержувача UA0002856, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 (судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Вінницький міський суд Вінницької області).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу у випадку повернення позовної заяви або скарги.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення позивачу сплаченого судового збору за квитанцією №7 від 19.03.2021 року з таких підстав.
В матеріалах цивільної справи №127/6178/21 міститься копія квитанції №7 від 19.03.2021 року платник ОСОБА_1 , в яких зазначена сума сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. одержувач : ГУК у м. Вінниці, код одержувача 38054707, розрахунковий рахунок одержувача UA0002856, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 (судовий збір за позовом Л.І., Вінницький міський суд Вінницької області).
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908 грн., який було сплачено за квитанцією № 7 від 19.03.2021 року, одержувач : ГУК у м. Вінниці, код одержувача 38054707, розрахунковий рахунок одержувача UA0002856, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 (судовий збір за позовом Л.І., Вінницький міський суд Вінницької області).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 23.04.2021 р.

Суддя:
Справа № 127/4889/21
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4889/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шевчук А.А. звернувся до суду з заявою про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв"язку із перенесенням хвороби COVID-19 та погіршенням стану здоров`я.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19.12.2020 р. по 30.06.2021 р. на усій території України продовжено карантин.

Ст. 195 ч. 4 КАС України передбачає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищевикладене клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню відповідно до ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 195 ч. 4 КАС України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука А.А. задоволити.

Судове засідання у справі №127/4889/21, яке призначене на 05.05.2021 р. о 14-10 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин