Справа № 690/166/21
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/166/21
Провадження № 2-а/690/3/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області Нечипоренка В.В. про визнання дій протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 039686 від 03.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Токар О.М., повноваження якої підтверджено ордером від 09.04.2021 року ЧК № 203165, звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з адміністративним позовом у якому просить:

-поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 039686 від 03.08.2020 року;

-визнати незаконними дії дільничного офіцера поліції Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області Нечипоренка В.В. при складанні постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 039686 від 03.08.2020 року;

-визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 039686 від 03.08.2020 року;

-закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві, крім іншого, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до висновку Верховного Суду, який згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягає врахуванню судом, викладеного в постанові від 17.09.2020 року в справі №742/2298/17, в справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З огляду на вказане, позивачем невірно визначено відповідача у даній справі, що у сукупності з іншими недоліками є підставою для залишення даного позову без руху.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 270 КУпАП законні представники та представники мають право: знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Аналіз вищевказаних положень КУпАП свідчить про те, що законодавцем визначено, що звертатися до органу правомочного розглядати скаргу із заявою про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення має виключно особа відносно якої винесено таку постанову, оскільки поважність причин пропуску такого строку обумовлено саме з її обставинами, які в неї існували.

Положеннями ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас матеріали адміністративного позову не містять заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, представником позивача Токар О.М. у адміністративному позові заявлено лише про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 039686 від 03.08.2020 року, яке мотивовано тим, що позивач дізнався про оскаржувану постанову лише 02.04.2021 року під час вивчення матеріалів справи № 690/22/20, однак всупереч ч. 1 ст. 77 КАС України жодних доказів щодо дійсності вказаних обставин стороною позивача не надано, що виключає можливість визнання їх поважними.

Відповідно до зміст п.п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві, крім іншого, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Водночас всупереч вищевказаних вимог стороною позивача не вказано, які саме дії дільничного офіцера поліції Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області Нечипоренка В.В. слід визнати незаконними при складанні постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 039686 від 03.08.2020 року, а також даний адміністративний позов не містить обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів позивача оскаржуваними діями та рішенням.

Враховуючи вищевказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 2, 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, та без заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу десятиденного строку, який передбачено ч. 1 ст. 123 КАС України, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно змісту ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області Нечипоренка В.В. про визнання дій протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 039686 від 03.08.2020 року залишити без руху.

Позивачу упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог п.п. 2, 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, а також надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, долучивши докази, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.