Справа № 303/2339/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2339/21
2-а/303/63/21
ряд.стат.звіту №140
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/2339/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Закарпатській області капрала поліції Гапак Мирослави Михайлівни, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до вищевказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАП №3922792 від 15 березня 2021 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15 березня 2021 року інспектором роти № 4 батальйону УПП в Закарпатській області капралом поліції Гапак Мирославою Михайлівною було винесено постанову серії ЕАП №3922792 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп.. Згідно даної постанови, позивач 15.03.2021 року о 23:34 год. в м.Мукачево по вул.Матросова, 52, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat CC» д.н.з НОМЕР_1 не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3 Правил дорожнього руху. Вважає, що дана постанова винесена неправомірно, підлягає скасуванню, а справа закриттю. Фактичні обставини, викладені у описовій частині оскаржуваної постанови не відповідають дійсності, є по суті припущенням працівника поліції. Тому, просить постанову серії ЕАП №3922792 від 15 березня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Позивач заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін не надав. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідачі відзив на адміністративний позов не надали, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не висловили. З урахуванням положень частини восьмої ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи проведено на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАП №3686885 від 15 березня 2021 року складеної інспектором роти № 4 батальйону УПП в Закарпатській області капралом поліції Гапак Мирославою Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що позивач 15.03.2021 року о 23:34 год. в м.Мукачево по вул.Матросова, 52, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat CC» д.н.з НОМЕР_1 не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3 Правил дорожнього руху (а.с.6). Згідно даної постанови на позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп.. З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач жодного доказу про те, що позивач керував автомобілем марки «Volkswagen Passat CC» д.н.з НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3 Правил дорожнього руху суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Як встановлено в судовому засіданні відповідач жодних заперечень проти позову суду не надав. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.6, 19, 77, 78, 90, 246, 250, 257 КАС України, ст.ст.247, 251, 252, 268, 288 КУпАП, суд, - у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕАП №3922792 від 15 березня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Відповідач : інспектор роти № 4 батальйону УПП в Закарпатській області капрал поліції Гапак Мирослава Михайлівна, м.Ужгород, вул.Кошового, 2, Закарпатської області, поштовий індекс 88006;

Відповідач : Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, м.Ужгород, вул.Кошового, 2, Закарпатської області, поштовий індекс 88006.

Головуючий В.О.Монич