Справа № 821/1853/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 821/1853/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 361-365 КАС України за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду у справі №821/1853/15-а за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року у справі №821/1853/15-а та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

У провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа №821/1853/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування висновку про недоцільність подальшого службового використання від 09.06.2015 р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року без змін.

Таким чином судове рішення у справі набрало законної сили 04.08.2015 року.

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду та просить переглянути вищевказану постанову суду за нововиявленими обставинами по п.п.1,2 ч.2 ст.361 КАС України.

Вказаними нормами встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 КАС України);

- встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі (п.2 ч.2 ст.361 КАС України).

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що фактично позивач вважає підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами факт визнання Шостим апеляційним адміністративним судом висновку від 09.06.2015р. рішенням про звільнення позивача з військової служби.

Суд зауважує, що позивачем не подано до суду жодного вироку суду або ухвали про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, як і не наводить про їх наявність у своїй заяві.

З цього слід дійти висновку, що ОСОБА_1 просить переглянути постанову суду від 03.07.2015р. на підставі п.1 ч.2 ст.361 КАС України. Вказане також підтверджується обґрунтуванням самої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

При цьому п.1 ч.2 ст.363 КАС України встановлено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (ч.3 ст.363 КАС України).

Як вже зазначалось вище, постанова суду у справі №821/1853/15-а, яку позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрала законної сили 04.08.2015р. Заява про перегляд вказаної постанови суду за нововиявленими обставинами подана до суду 27.04.2021р.

Таким чином, позивачем пропущений встановлений строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами більш ніж на два роки і при цьому такий строк не може бути поновлений.

Частиною 5 статті 366 КАС України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відмову у відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду у справі №821/1853/15-а за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.363, 366, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду у справі №821/1853/15-а за нововиявленими обставинами.

Заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний