Справа № 520/3666/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання виправлення описки

"28" квітня 2021 р. Справа №520/3666/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по адміністративній справі №520/3666/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій просив суд виправити описку допущену при складанні вступної та резолютивної частин, а також повного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі №520/3666/2020, вказавши код ЄДРПОУ Головного Державної податкової служби у Харківській області "43983495" замість невірного "43143704".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року по справі №520/3666/2020 Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнано протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 19.06.2019 №№1197666/42328590 і 1197667/42328590 про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" від 30.11.2018 року №№ 3000021 і 3000022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" від 30.11.2018 року №№ 3000021 і 3000022.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" (вул. Велика Панасівська, буд. 68, кімн. 109, м. Харків, 61052, корд ) сплачену суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" (вул. Велика Панасівська, буд. 68, кімн. 109, м. Харків, 61052, корд ) сплачену суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (площа Львівська, 8, м. Київ, 04053, ).

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року по справі №520/3666/2020 без участі сторін.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як свідчать матеріали справи, відповідачами в межах заявлених позовних вимог були Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України, як суб`єкти владних повноважень, якими прийнято спірне рішення.

Поряд із цим, судом встановлено, що при винесенні рішення Харківським окружним адміністративним судом від 20 серпня 2020 року по справі №520/3666/2020, так і при винесенні постанови Другим апеляційним адміністративним судом від 30 листопада 2020 року, відповідачем у справі було Головне управління Державної податкової служби у Харківській області ().

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В розумінні вищевказаної норми права, під поняттям описки і очевидної арифметичної помилки слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку суд вважає, що заявник помилково тлумачить поняття "виправлення описки".

Так, зі змісту поданої заяви слідує, що її мотиви вказують не на наявність описок чи помилок, а стосуються намагання заявника змінити відповідача по справі, а саме: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області () на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (), оскільки код ЄДРПОУ, який просить змінити заявник належить саме Головному управлінню ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, яке не було учасником та стороною у даній справі.

Доказів заміни неналежного відповідача, заміни відповідача його правонаступником, або заміни сторони у виконавчому листі матеріали справи не містять.

Наведені обставини позивачем у заяві про виправлення описки не є допущеною помилкою чи опискою судового рішення, оскільки питання щодо заміни відповідача, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області () на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () під час судового розгляду справи не вирішувалось.

Як наслідок, відсутні підстави стверджувати і про допущену помилку при складанні вступної та резолютивної частин рішення та повного тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020, в зазначені коду ЄДРПОУ Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по адміністративній справі №520/3666/2020.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заява позивача про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по адміністративній справі №520/3666/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено та підписано 28 квітня 2021 року.

Суддя Супрун Ю.О.