overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/2552/21
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2552/21
2-а/310/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Єромова Олександра Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАН № 3955992 від 22.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Єромова О. І. про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАН № 3955992 від 22.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП..

Ухвалою суду від 02.04.2021 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

26.04.2021 року позивач виправив недоліки позовної заяви.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Єромова Олександра Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАН № 3955992 від 22.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.207 суддя Троценко Т.А.).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу та відповідачу.

Повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення цієї ухвали кур`єром за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Грецька буд.5

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 315/247/21
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/247/21
Номер провадження № 2-а/315/3/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2021 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.

за участю секретаря судового засідання Браціло І.В.,

представника позивача Яковенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 , поданий через представника адвоката Яковенка Олександра Сергійовича, до інспектора 2 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Шульги Данила Віталійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 9, 77, 94, 99, 205, 229, 241-246, 250-251, 255, 286, 293, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий через представника адвоката Яковенка Олександра Сергійовича, до інспектора 2 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Шульги Данила Віталійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складено 05.05.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 158/1208/21
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1208/21
Провадження № 2-а/0158/28/21 Рядок статзвіту № 18

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області (ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області) Кондратюка Вадима Леоновича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області (ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області) Кондратюка Вадима Леоновича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/2302/21
Суддя: Шергіна Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2302/21
Провадження № 2-а/159/57/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить скасувати постанову серії ЕАН №4055119 від 11.04.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

21.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29.04.2021 року на 11:30 год.

Представник позивача Коляда Д.І. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання 29.04.2021.

У відповідності до частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (частина друга статті 205 КАС України).

З урахуванням клопотання представника позивача Коляди Д.І. суд вважає можливим відкласти судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись частиною другою статті 205, статтями 248, 257, 262 КАС України, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 14:00 годину 20 травня 2021 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
Справа № 295/5186/21
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5186/21
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2021 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 УПП в Житомирській області капрала поліції Лавренчука Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачу необхідно надати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 УПП в Житомирській області капрала поліції Лавренчука Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне стягнення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 11.05.2021 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/4330/21
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4330/21
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2021 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції четвертої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в м.Київ Ящука Олексія Леонідовича про скасування постанов серії ЕАН № 3921902 від 15.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності та серії ЕАН № 3921924 від 15.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку ст. 286 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 08.04.2021 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 19.04.2021 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копію ухвали позивачу відправлено в день її постановлення та, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано ним 19.04.2021 року, проте, станом на 29.04.2021 року, вимоги ухвали судді не виконані. Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції четвертої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в м.Київ Ящука Олексія Леонідовича про скасування постанов серії ЕАН № 3921902 від 15.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності та серії ЕАН № 3921924 від 15.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку ст. 286 КАС України, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 572/3506/20
Суддя: Слободянюк Б. К.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3506/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Слободянюка Б.К., з участю секретаря судового засідання Кудіній А.Р., позивача ОСОБА_1 , представника УПП Давидчука В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Сарни адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 бат. 5 роти УПП в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Стахнюка Сергія Вікторовича та до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 бат. 5 роти УПП в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Стахнюка Сергія Вікторовича та до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.12.2020р. ЕАН №3564408 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного провопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул..Ф.Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 754/6542/21
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6542/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва, інспектора капрала поліції Данилюка Олега Олеговича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва, інспектора капрала поліції Данилюка Олега Олеговича про скасування постанови.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 1 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не містить підпису, у зв`язку з чим на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва, інспектора капрала поліції Данилюка Олега Олеговича про скасування постанови, повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. І. Гринчак
Справа № 759/3677/21
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. №759/3677/21

пр. №2-а/759/115/21

29 квітня 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря Савіцькій Л.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Клімова І.А., представника відповідача Чорної Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Києва, матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі частини третьої ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.01.2021 року № 20/01/2021 ПН, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 164-2 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 802/1521/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 квітня 2021 р. Справа № 802/1521/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Вінниці

заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/1521/18-а за позовом:

Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос"

про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року, яке набрало законної сили, Адміністративний позов задоволено. Стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" на користь Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 в сумі 9771,49 грн.

26.04.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/1521/18-а.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/1521/18-а до розгляду на 07.05.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар