Справа № 440/857/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/857/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевяков І.С.,
секретаря судового засідання - Оніщенко В.В.,
представника відповідачів - Ілюшенко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

У провадження Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/857/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Повітряних Сил Збройних Сил України, у якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2020 №147 про звільнення капітана ОСОБА_1 , старшого техніка обслуги обслуговування радіоелектронного обладнання інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї, звільненого наказом командувача Повітряних сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 30.06.2020 №434 відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у запас за підпунктом "д" (через службову невідповідність);
- визнати протиправним та скасувати наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №434 від 30.06.2020, яким відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України капітана ОСОБА_1 , старшого техніка обслуги обслуговування радіоелектронного обладнання інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї 831 бригади тактичної авіації повітряного командування "Центр" Повітряних Сил Збройних Сил України звільнено з військової служби у запас за підпунктом "д" (через службову невідповідність);
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на військовій службі на попередній або за згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 одночасно з поновленням на військовій службі вирішити питання про виплату ОСОБА_1 матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, що становить близько 128 000 грн, яку не отримав внаслідок незаконного звільнення.
Ухвалою суду від 09.02.2021 позовну заяву залишено без руху.
10.02.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 04.01.2021. Крім того, у позовній заяві позивач заявив клопотання, у якому просив поновити строк звернення до суду з цим позовом як такий, що пропущений з поважних причин, а саме з підстав запровадження на усій території України карантинних заходів та перебування тривалий час на лікуванні.
Ухвалою суду від 15.02.2021 визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведенням судового засідання.
16.03.2021 до суду від представника Повітряних Сил Збройних Сил України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування поданої заяви представник Повітряних Сил Збройних Сил України стверджував, що висновки суду стосовно поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом з підстав запровадження на усій території України карантинних заходів та перебування його тривалий час на лікуванні є передчасними.
Пояснював, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-ІХ, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, а саме 06.08.2020. За наведених обставин, доводи позивача про те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ, що набув чинності 02.04.2020, процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину - не є поважними з огляду на те, що законодавець по іншому врегулював питання процесуальних строків під час дії карантину. Також наголошував, що оскаржуваний наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 30.06.2020 №434 в частині, що стосується звільнення позивача, був виданий з метою реалізації пункту 3 наказу Командувача об`єднаних сил від 18.05.2020 №378 "Про результати службового розслідування" щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідно до якого до позивача застосовано дисциплінарне стягнення - "звільнення з військової служби через службову невідповідність".
Тобто, оскаржуваний наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 30.06.2020 №434 є лише похідним від наказу Командувача об`єднаних сил від 18.05.2020 №378 "Про результати службового розслідування". Зауважував, що наказ Командувача об`єднаних сил від 18.05.2020 №378 "Про результати службового розслідування" був доведений позивачу до відома під особистий підпис 19.05.2020, а тому про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 з військової служби, позивач знав ще у травні 2020 року, однак до суду звернувся лише у лютому 2021 року. Окрім цього, вказував, що відповідно до наданих пояснень позивачем у ході проведення службового розслідування відібраних 12.05.2020 останнім повністю визнано провину у скоєних правопорушеннях, а тому позивач навмисно, з метою введення суду в оману не зазначав про наявність наказу Командувача об`єднаних сил від 18.05.2020 №378 та не оскаржував його, хоча саме даний наказ є підставою звільнення позивача.
У судовому засіданні з розгляду справи по суті 23.04.2021 представник відповідачів клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив задовольнити.
Позивач у судове засідання з розгляду справи по суті 23.04.2021 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідачів, виходить із наступного.
Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати протиправними та скасувати наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 30.06.2020 №434, в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2020 №147 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби через службову невідповідність.
Саме з тверджень про протиправність цих наказів позивач виходив, стверджуючи про протиправність припинення його публічної служби.
На час відкриття провадження у справі суд виходив з того, що позивач подав достатньо даних про поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження вищевказаних наказів.
Однак після відкриття провадження у справі відповідачами було надано нові відомості й докази.
Із наданих представником Повітряних Сил Збройних Сил України документів, суд встановив, що підставою для винесення оскаржуваних наказів, а відповідно, й для припинення публічної служби (звільнення) позивача слугував наказ Командувача об`єднаних сил від 18.05.2020 №378 "Про результати службового розслідування", відповідно до якого до позивача застосовано дисциплінарне стягнення - "звільнення з військової служби через службову невідповідність".
Згідно поданих доказів, з наказом Командувача об`єднаних сил від 18.05.2020 №378 "Про результати службового розслідування" позивач ознайомився 19.05.2020, про що свідчить особистий підпис позивача про ознайомлення на аркуші доведення зазначеного наказу до відома (а.с. 80 - зворот).
Тобто, позивач був обізнаний про його звільнення через службову невідповідність ще 19.05.2020 та мав право не тільки звернутися зі скаргою до старшого командира, а також й до суду з адміністративним позовом у місячний строк з дня ознайомлення з цим наказом.
Позивач своїм правом на оскарження наказу Командувача об`єднаних сил від 18.05.2020 №378 "Про результати службового розслідування" не скористався. Натомість, як слідує зі наданих позивачем 12.05.2020 письмових пояснень підстав проведення службового розслідування стосовно нього, ОСОБА_1 зазначив, що "клопотань, заяв та пропозицій до проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які проводять службове розслідування не маю. Свою провину в правопорушеннях визнаю. Щиро каюсь".
Суд зазначає, що оскаржувані позивачем накази про звільнення є лише похідними від наказу Командувача об`єднаних сил від 18.05.2020 №378 "Про результати службового розслідування", відповідно до пункту 3 якого, ОСОБА_1 було вирішено оголосити дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби через службову невідповідність.
Оскільки позивач зі вказаним наказом ознайомився ще 19.05.2020, суд дійшов висновку про те, що саме із цією датою слід пов`язувати початок перебігу місячного строку звернення до суду з даним позовом.
Разом із тим, до суду з цим позовом позивач звернувся лише 04.02.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду від 04.02.2021 за вхідним №5993/21.
Позивачем не зазначається та з матеріалів справи не встановлено обставин, які б заважали позивачу та могли бути об`єктивними перешкодами для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у встановлений законодавством строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.
Згідно зі частиною третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху.
Позивачу слід надати строк для можливості звернутися з новою заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказами наявності поважних причин такого пропуску.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачеві надати строк у п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів наявності поважності причин пропуску цього строку.
Позивачу роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів наявності поважних причин такого пропуску адміністративний позов буде повернуто без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 27 квітня 2021 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков