overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1616/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2021 року Справа № 160/1616/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача Дем`янишина М.Ю. Армашова І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягала у не виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні з посади та органів прокуратури.
Стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні з органів прокуратури у суму 22 278, 90 грн. (сума вказана без утримання податків та зборів).
Стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10 000 грн. (сума вказана без утримання податків та зборів).
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 454 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 30 квітня 2021 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/16589/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горбалінського В.В.
11.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі-відповідач), в якій позивач просить:
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши матеріали справи щодо нерозглянутих позовних вимог, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення та зазначає наступне.
Відтак, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача, в частині визначення дати з якої слід пенсійному органу здійснити перерахунок, з 27.05.2020 року, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи додаткове рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 200/1279/21-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 р. Справа№200/1279/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Серих М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

до відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про: визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині запропонування ОСОБА_1 пройти конкурс відповідно до вимог ст. 49, 52, 54 Закону України "Про Національну поліцію".

за участю

представників сторін:

від позивача: Залівчий С.В., Д`яконова К.І.,

від відповідача 1, 2: Окорокова Є.Є .

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині запропонування ОСОБА_1 пройти конкурс відповідно до вимог ст. 49, 52, 54 Закону України "Про Національну поліцію" - відмовити.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 19 квітня 2021 року в присутності позивача, представника позивача, представника відповідачів 1, 2.

Повний текст рішення буде складено та підписано 28 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 200/1131/21-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2021 р. Справа №200/1131/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі: Щербак Ю.В.

за участю сторін:

представника відповідача Півцаєвої В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року позивач - Державна служба геології та надр України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, Проїзд Індустріальний, 1), у якій просить:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2490 від 13.06.2001 року, наданого ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядька».

Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року продовжено на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі.

Ухвалою суду 13.04.2021 року зобов`язано сторони надати додаткові докази по справі.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача у підготовче судове засідання з`явився, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, що були викладені у наданих ним поясненнях.

Під час підготовчого засідання вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, до розгляду по суті на 27 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Явка сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.
Справа № 200/5117/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2021 р. Справа №200/5117/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Громова, 14, ) про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради:

- довідку про нараховану та виплачену позивачу допомогу до 05 травня 2020 року;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 17 травня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/4139/21
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 р. Справа №200/4139/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, б. 13) про визнання протиправними дій та скасування рішення-листа № 0581-02-8/7639 від 11.03.2021 року, зобов`язання зробити перерахунок, зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди роботи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та скасування рішення-листа № 0581-02-8/7639 від 11.03.2021 року, зобов`язання зробити перерахунок, зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди роботи.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що Відповідач неправомірно не зарахував до його пільгового стажу періоди роботи та відмовив в перерахунку пенсії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та скасування рішення-листа № 0581-02-8/7639 від 11.03.2021 року, зобов`язання зробити перерахунок, зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди роботи.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 24.05.2021 року відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; відомості про періоди, які не враховані до страхового та пільгового стажу позивача; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 200/4301/21
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 р. Справа №200/4301/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Почтова, б. 5) про визнання протиправним та скасування рішення від 11.03.2021 року, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.03.2021 року, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що Відповідач неправомірно не зарахував до його пільгового стажу періоди роботи та відмовив в призначенні пенсії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.03.2021 року, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 21.05.2021 року відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; відомості про періоди, які не враховані до страхового та пільгового стажу позивача; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 200/8104/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 квітня 2021 р. Справа №200/8104/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Молчанова Дмитра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року представник Молчанов Дмитро Валентинович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа.

Від заявника надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог частини 5 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Молчанова Дмитра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/3912/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 квітня 2021 р. Справа №200/3912/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати пенсії з 01.05.2020 по 16.12.2020, зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію за період з 01.05.2020 по 16.12.2020.

12 квітня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача заявив клопотання, в якому просив здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що відповідачем не надано належних заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 262 Кодексом адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош