Справа № 500/2154/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2154/20 пров. № А/857/5605/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №500/2154/20 за позовом Комунального підприємства "Тернопількомунінвест" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року задоволено частково позов Комунального підприємства "Тернопількомунінвест".

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна аудиторська служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: до апеляційної скарги додано документа про сплату судового збору у меншому розмірі від розміру встановленого законом, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, копію вказаної ухвали скеровано за допомогою електронних засобів зв`язку на офіційну електронну адресу скаржника - .

На виконання вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 скаржник подав заяву в якій вказав, що рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково, а тому, зважаючи на часткове оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та вимоги Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги слід сплатити 2102 грн. судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Аналіз норм Закону України «Про судовий збір» в їхньому логічному взаємозв`язку дозволяє суду апеляційної інстанції зробити висновок, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги у відсотковому співвідношенні до частини задоволених позовних вимог можливий щодо вимоги майнового характеру (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням).

В свою чергу, вимога немайного характеру - вимога, яка не підлягає вартісній оцінці, вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці, а тому розрахувати судовий збір у співвідношенні до частини (обсягу) задоволеної однієї вимоги немайнового характеру не можливо.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України від 29 липня 2020 року №665, про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-05-27-000373-а, що проведена Комунальним підприємством «Тернопількомунінвест», в частині наявності порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VІІІ від 25 грудня 2015 року за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» (відображеного в пункті 2 висновку) та в частині пункту 3 висновку про зобов`язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що є однією вимогою немайнового характеру, а тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги, з врахуванням подання позову юридичною особою, становить 3153 грн 00 коп.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржник мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів спрямованих на сплату судового збору у встановленому законом розмірі суду апеляційної інстанції не надав, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги, а тому така підлягає поверненню.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Щодо поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, то суд апеляційної інстанції, враховуючи положення статті 295 КАС України, дату подання скаржником первинної апеляційної скарги та підстави повернення такої судом апеляційної інстанції, приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної аудиторської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.11.2020.

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №500/2154/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук