Справа № 360/2217/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2217/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Луганській області до Селянського фермерського господарства "Сівачі" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративнго суду надійшли мтеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Луганській області до Селянського фермерського господарства "Сівачі" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Вмиоги до позовної заяви визначені статтями 160 та 161 КАС України.

Так п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Ознайомившись з зазначеними у позові даними відповідача суд встановив, що за зазначеним у позові кодом ЄДПРОУ зареєстровано іншу юридичну особу. Таким чином, позивачем необхідно зазначити правильний код ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

День виникнення обставин, за яких у позивача виникає право звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) визначено ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Так, зазначеною статтею встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, законодавець визначає виникнення обставин за яких у позивача виникає право звернутися до суду з позовом - на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства. При цьому вжиття інших заходів, а саме припису, є окремим заходом реагування.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що за наслідками позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено акт від 27.11.2020 № 428.

За наслідками такого заходу позивачем вжиті заходи реагування шляхом винисення припису від 27.11.2020 № 428.

Також позивачем за наслідками перевірки виконання припису від 27.11.2020 № 428 складено акт від 15.03.2021.

Суд зазначає, що саме акт, складений за результатами проведення позапланого заходу державного нагляду (контролю) від 27.11.2020 № 428, є визначальною обставиною для виникнення права позивача звернутися до суду з адміністративним позовом.

В свою чергу, позивач звернувся до суду 23.04.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

При цьому жодного клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин та доказів на їх підтвердження позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку щодо невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАСУкраїни.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до Селянського фермерського господарства "Сівачі" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви оформленної відповідно до вимог ст. 160 КАС України,

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова