Справа № 338/800/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"28" квітня 2021 р. справа № 338/800/19
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
cудді Микитюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.,
представника заявника - Манченко О.В.,
представника відповідача - Широких Ю.В.,
представника третіх осіб - Баландіної Ю.Ю.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 11 вересня 2017 року №269-10/2017 "Про затвердження генерального плану забудови села Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області", -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 11 вересня 2017 року №269-10/2017 "Про затвердження генерального плану забудови села Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 закрито провадження у адміністративній справі №338/800/19 за позовом ОСОБА_1 до Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 11 вересня 2017 року №269-10/2017 "Про затвердження генерального плану забудови села Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області".
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 про закриття провадження у справі №338/800/19 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справа №338/800/19 надійшла на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 15.03.2021, згідно штампу відділу документального забезпечення канцелярії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 призначено підготовче судове засідання.
15.04.2021 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від представника заявника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання мотивоване тим, що чоловік заявника - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 11 вересня 2017 року №269-10/2017 "Про затвердження генерального плану забудови села Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області".
Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач являвся власником житлового будинку АДРЕСА_1 , яке приблизно у 1922 році споруджено його родиною (батьками заявника), що визнається сторонами та підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.10.2018, технічним паспортом на одноквартирний (садибний) житловий будинок від 20.09.2018.
Згідно виписки з погосподарської книги, виданою Порогівською сільською радою 05.10.2018 вих. №240/02-30, для обслуговування житлового будинку на погосподарському обліку за вказаним домогосподарством рахується земельна ділянка площею 0,21 га. Також у цій виписці зазначено користування домогосподарства як позивача, так і заявника.
Заявник - ОСОБА_4 , після одруження 09.11.1959 року з ОСОБА_1 разом проживали у вищезазначеному домогосподарстві.
Вказаний будинок та господарські споруди, а також земельна ділянка, на якій вони розташовані з 1922 року та по сьогоднішній день перебувають в її користуванні.
У зв`язку зі смертю позивача та заведення 18.01.2021 Приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Г.І. спадкової справи, представник заявника просить зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 .
Представник заявника у судовому засіданні зазначене клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечила з підстав неможливості встановлення правонаступництва, оскільки представником заявника не додано документів користування житловим будинком та земельною ділянкою ОСОБА_4 , а також доказів про те, що заявниця являється єдиним спадкоємцем позивача ОСОБА_1 .
Представник третіх осіб клопотання про зупинення провадження у справі не підтримала, з підстав, зазначених представником відповідача.
Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи встановив наступне.
Як встановлено судом, предметом позову у даній справі є вимога позивача про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 11 вересня 2017 року № 269-10/2017 "Про затвердження генерального плану забудови села Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області", з тих підстав, що при розробленні та затвердженні оновленого генерального плану села Пороги грубо порушено вимоги чинного законодавства та державні будівельні норми у сфері містобудування, зокрема не проведено громадські слухання, не враховано інтереси жителів села, в тому числі позивача, при розробленні доріг не враховано розміщення існуючих житлових будинків та господарських споруд.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №32, позивач - ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2, а.с.102).
Отже, правовідносини, з яких виник спір у цій справі допускають правонаступництво.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Частиною 1 ст. 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Оскільки позивач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлений нормами ЦК України строк для прийняття спадщини (6 місяців) після смерті не закінчився, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, то суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).
Згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Згідно із частиною 1, 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на відсутність у матеріалах справи, засвідченої копії спадкової справи, заведеної Приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Г.І., 18.01.2021, суд дійшов висновку про необхідність витребування належним чином засвідченої її копії.
Керуючись статтями 52, 77, 80, 229, 236, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 11 вересня 2017 року №269-10/2017 "Про затвердження генерального плану забудови села Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області" - зупинити до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати від Приватного нотаріуса Богородчанського районного нотаріального округа Івано-Франківської області Максьом Г.І. засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.