Справа № 363/1634/21
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"26" квітня 2021 р. Справа № 363/1634/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до правового висновку викладених у постановах Верховного Суду України від 20.02.2018 року у справі №165/1698/16-а, від 13.03.2018 року у справі №444/346/17 та від 15.03.2018 року у справі №461/4269/17.

Однак, відповідно до правової позиції Верховного суду у постанові по справі №543/775/17 від 18.03.2020 року, в якій Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, дві вимоги майнового характеру та визначено ціну позову у розмірі 4 929,40 грн.

При звернені до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що відповідає сплаті судового збору за дві вимоги майнового характеру з урахуванням ціни позову.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків, а саме шляхом подачі до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн.(за дві вимоги немайнового характеру), або подати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк