Справа № 360/445/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/445/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Олійник О.А.,

та

представників сторін:

представника позивача - Забайрачного В.А.,

представника І та ІІ відповідачів - Ахтирської Л.О.,

від ІІІ відповідач - не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 360/445/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення від 23.11.2020 № 51, визнання протиправним і скасування наказу від 24.12.2020 № 2045к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

27 квітня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (арк. спр. 87 - 90), в якому представник позивача просив:

1) витребувати з Офісу Генерального прокурора:

- висновок перевірки за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.11.2020;

- висновок перевірки за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.10.2020, направленої на електронну адресу: щодо перенесення дати складання тестів у зв`язку із захворюванням;

- копію оригіналу листа Посольства Сплочених Штатів Америки від 02.11.2020 з додатками щодо пропозицій про включення осіб в кадрові комісії;

2) витребувати від Луганської обласної прокуратури листок непрацездатності серії АДР № 100639, наданий ОСОБА_1 для підтвердження своєї непрацездатності з 16.10.2020.

Зазначені докази представник позивача вважає необхідними для правильного врегулювання спору. Представник позивача зазначив, що перелічені до витребування докази підтверджують достовірність фактів, викладених в позовній заяві, наявність захворювання та неналежний стан здоров`я позивача, законність створення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, просив задовольнити.

Представник І та ІІ відповідачів в підготовчому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника позивача.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Предметом розгляду даної справи є правомірність чи неправомірність прийняття відповідачами рішень (актів індивідуальної дії) стосовно позивача.

Таким чином, вказані у клопотанні представника позивача про витребування доказів документи та інформація не стосуються предмету доказування у даній справі. Відтак, суд не вбачає необхідності витребовувати вказані докази.

Враховуючи матеріали адміністративної справи, норми частини шостої статті 181 КАС України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 162, 173, 175, 179, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Оголосити у підготовчому засіданні у справі перерву.

Наступне підготовче засідання призначити на 12 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повну ухвалу суду складено 28 квітня 2021 року.

СуддяО.В. Захарова