Справа № 520/308/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 квітня 2021 року № 520/308/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛІТ" (вул.Залізнична, буд.1-Д, смт.Буди, Харківський район, Харківська область, 62456, ) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул.Бакуліна, буд.6, м.Харків, 61166, ) про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЛІТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області № 20/08-10 від 12.11.2020 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що припис є незаконним і таким, що підлягає скасуванню, позаяк проведений Державною екологічною інспекцією у Харківській області позаплановий захід, за результатами якого складено акт перевірки № 996/12-02/08-04 від 12.11.2020 та в подальшому видано припис здійснено з порушенням вимог діючого законодавства. Так, в акті перевірки не вказано і жодним доказом не підтверджено, які саме речовини надходять в атмосферне повітря внаслідок роботи цих об`єктів, чи є такі речовини забруднюючими, в яких обсягах здійснюються викиди забруднюючих речовин та чи справляють такі речовини прямо або опосередковано негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища. Матеріали перевірки не містять жодних даних, які б дали змогу ідентифікувати обладнання, яке за висновком перевірки, здійснює викиди забруднюючих речовин, кількість, найменування (модель, марка) або інші індивідуальні ознаки, місцезнаходження таких котлів не визначені. Інструментарно - лабораторні вимірювання не здійснювались, проби не відбирались, технічна документація на обладнання не досліджувалась.

У наданому до суду відзиві на адміністративний позов представником відповідача зазначено, що Інспекцією на підставі ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з метою перевірки тверджень, викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 від 20.10.2020, яке переадресоване до Інспекції листом Державної екологічної інспекції України від 26.10.2020 № 116-ул/01-30, враховуючи погодження Державної екологічної інспекції України від 02.11.2020 № 4.2/1516ПГ, наказу від 05 листопада 2020 року за № 996/12-02, в термін з 06 листопада по 12 листопада 2020 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності ТОВ«БУДЛІТ». За наслідками перевірки ТОВ«БУДЛІТ», Інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №996/12-02/08-04 від 12.11.2020.

Актом перевірки встановлено що ТОВ«БУДЛІТ» здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин від обладнання для здійснення виробничої діяльності по литтю чавуну та сталі, орендованого у ФОП ОСОБА_2 , а саме: організованого джерела викиду - димову трубу на подвір`ї, через яку здійснюються викиди забруднюючих речовин від виробничого обладнання: індукційно тигельної плавильної електропечі ІТПЕ 0.5/0.5 ТГ2 з двома плавильними агрегатами ІТПЕ-0.5 ТГ, ТПЧ-500-1.0380 а також від організованого джерела викиду - труби у стіні для опалення приміщення на підприємстві за допомогою твердопаливного котла АОТВ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою усунення вказаних порушень відповідачем винесено припис від 12.11.2020 року № 20/8-10.

Відповідач зазначив, що спірний припис винесений на законних підставах, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, повно та всебічно дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що TOB «Будліт» (далі - Підприємство) є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є лиття чавуну. Місцезнаходженням підприємства за даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є Харківська обл., Харківський р-н, селище міського типу Буди, вулиця Залізнична, б. 1-Д.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області з метою перевірки тверджень, викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 від 20.10.2020, яке переадресоване до Інспекції листом Державної екологічної інспекції України від 26.10.2020 № 116-ул/01-30, враховуючи погодження Державної екологічної інспекції України від 02.11.2020 № 4.2/1516ПГ, на підставі ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», видано наказ від 05 листопада 2020 року за № 996/12-02 «Про здійснення позапланового заходу (перевірки) ТОВ «Будліт», строки здійснення перевірки: з 06 листопада по 12 листопада 2020 року.

За наслідками перевірки ТОВ«БУДЛІТ», Інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №996/12-02/08-04 від 12.11.2020.

Відповідно до Акту перевірки встановлено, що ТОВ«БУДЛІТ» здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин від обладнання для здійснення виробничої діяльності по литтю чавуну та сталі, орендованого у ФОП ОСОБА_2 , а саме: організованого джерела викиду - димову трубу на подвір`ї, через яку здійснюються викиди забруднюючих речовин від виробничого обладнання: індукційно тигельної плавильної електропечі ІТПЕ 0.5/0.5 ТГ2 з двома плавильними агрегатами ІТПЕ-0.5 ТГ, ТПЧ-500-1.0380 а також від організованого джерела викиду - труби у стіні для опалення приміщення на підприємстві за допомогою твердопаливного котла АОТВ, що знаходяться за адресою: вул.Залізнична, 1-Д, смт.Буди, Харківський р-н, Харківська область.

На підставі вказаного акту, з метою усунення встановлених порушень відповідачем винесено припис від 12.11.2020 року № 20/8-10.

Позивач вважаючи винесений за результатами перевірки припис протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд відзначає, що згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом пункту «а» частини першої статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» №1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема: про екологічну та радіаційну безпеку; про охорону та раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Із наведеного вбачається, що контроль за охороною навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів покладено на Державну екологічну інспекцію України та її територіальні органи. З цією метою вони в межах своїх повноважень та у визначеному законодавством порядку проводять перевірки, з-поміж іншого, суб`єктів господарювання на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020р. № 230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 р. за № 350/34633 (надалі - Положення) Державна екологічна інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

На підставі п. 2 розділу 2 Положення, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Таким чином, Державна екологічна інспекція України та її територіальні органи, зокрема, Державна екологічна інспекція у Харківській області є повноважним органом щодо реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час перевірки додержання суб`єктом господарювання ТОВ «БУДЛІТ» вимог природоохоронного законодавства було встановлено ряд порушень, у зв`язку з якими винесено спірний припис.

Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877).

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 статті 6 Закону № 877 однією з підстав проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Згідно абз. 10 ч. 1 ст. 6 Закону № 877 під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 3 ст. 6 Закону № 877 передбачено, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч. 1 ст. 7 Закону № 877).

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 ст. 7 Закону №877).

Частиною 8 ст. 7 Закону №877 передбачено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів.

Згідно положень ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин, для яких не встановлено відповідних нормативів екологічної безпеки, допускаються у виняткових випадках лише з дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а до другої або третьої групи, - обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення

Так, суд зазначає, що в акті перевірки визначено джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: ІТПЕ 0.5/0.5 ТГ2 з двома плавильними агрегатами ІТПЕ-0.5 ТГ, ТПЧ-500-1.0380 та твердопаливний котла АОТВ, фото також додаються.

Крім того, згідно договору оренди обладнання № 1 від 01 травня 2017 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «БУДЛІТ» зазначено про ті ж самі джерела утворення викидів, які виявила Інспекція під час здійснення державного нагляду.

Що стосується посилання Позивача на не проведення Інспекцією інструментально-- лабораторних вимірювань, суд зазначає наступне.

Як зазначив відповідач КНД 211.2.3.063-98 (КЕРІВНИЙ НОРМАТИВНИЙ ДОКУМЕНТ) встановлює вимоги до відбору проб промислових викидів, однак, у позивача відсутнє належне обладнане місце відбору проб на стаціонарних джерелах викидів згідно вимог КНД 211.2.3.063-98, в зв`язку із чим Інспекція не мала можливості здійснити інструментально-лабораторні вимірювання. Доказів, які спростовую вказані доводи позивачем суду не надано.

Крім того, відповідно до пункту 1.15.5 наказу Міністерства навколишнього природного середовища та ядерної безпеки «Про затвердження Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві» № 7 від 10.02.1995 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 1995 р. за № 61/597, стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Отже, ІТПЕ 0.5/0.5 ТГ2 з двома плавильними агрегатами ІТПЕ-0.5 ТГ, ТПЧ-500-1.0380 та твердопаливний котла АОТВ підпадають під поняття стаціонарне джерело забруднення атмосфери, оскільки вони є установкою, яка свої просторові координати не змінює протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Окрім того суд зазначає, що порушення допущене позивачем в частині охорони атмосферного повітря є триваючим, оскільки на адресу Інспекції постійно надходять скарги громадян на діяльність цього підприємства. Так, перевірки даного підприємства проводилися відповідачем неодноразово, про що свідчать акт перевірки від 19.02.2020 року №137/11-02/08-06 припис від 26.02.2020р. № 21/08-06; акт від 31.07.2020 року №686/11-02/08-06 та припис від 31.07.2020р. №47/08-06; акт від 27.08.2020 року №639/11-02/08-06 та припис №43/08-06, постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2020р. № 08-06/16 та від 31.08.2020р. № 08-11/40.

Доказів оскарження та визнання протиправними і скасування вказаних вище приписів або їх виконання у повному обсязі матеріали справи не містять, як і визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо проведення спірної позапланової перевірки, в той час коли предметом спору у цій справі є лише скасування припису.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, рішення прийнято обґрунтовано.

Відповідно до положень частин першої - третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛІТ" (вул.Залізнична, буд.1-Д, смт.Буди, Харківський район, Харківська область, 62456, ) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул.Бакуліна, буд.6, м.Харків,6 1166, ) про скасування припису - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.