Справа № 723/2537/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №723/2537/20

адміністративне провадження №К/9901/13016/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі №723/2537/20 за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій працівника поліції незаконними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 13 квітня 2021 року.

Водночас, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження разом з доказами, які підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення.

Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду постановлено 08 лютого 2021 року, копію вказаної ухвали скаржником отримано 18 лютого 2021 року, а касаційну скаргу вперше подано 17 березня 2021 року (відповідно до інформації, що міститься в КП «Діловодство спеціалізованого суду»).

Водночас ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, копію вказаної ухвали скаржником отримано 06 квітня 2021 року (відповідно до інформації, що міститься в КП «Діловодство спеціалізованого суду»), а вдруге касаційну скаргу подано 09 квітня 2021 року (відповідно до поштового штемпелю на конверті, в якому надсилалась касаційна скарга).

Отже, оскільки вперше скаржник звернувся до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, а вдруге - у достатньо короткий термін після отримання ухвали про повернення касаційної скарги, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на обґрунтування касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі №723/2537/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі №723/2537/20.

Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали адміністративної справи №723/2537/20 за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій працівника поліції незаконними.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
Н. М. Мартинюк