Справа № 752/21751/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б. перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюхи Сергія Віталійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюхи Сергія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції інспектор 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюха Сергій Віталійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року апеляційну скаргу інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюхи Сергія Віталійовича залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання суду доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

19 квітня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання, у якому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Своє клопотання інспектор 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюха Сергій Віталійович обґрунтовує тим, що повторно апеляційну скаргу подано 16.03.2021, а не 11.03.2021 після сплати судового збору, тому що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 (суддя Мєзєнцев Є.І.) отримано УПП в Житомирській області 15.03.2021, крім того апелянт 13.03.2021 та 14.03.2021 ніс службу по охороні публічного порядку.

Розглянувши доводи вказаного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року відповідачем отримано 25.01.2021 (що підтверджується копією супровідного листа про відправку судового рішення та штемпелем вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, а.с. 71), тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на таке рішення фактично є 04.02.2021.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно з апеляційною скаргою від 16.03.2021 (що підтверджується відбитком штемпеля на конверті з ШКІ 053), відповідач пропустив 10-денний строк на оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року.

Колегія суддів наголошує увагу, що звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 16.03.2021, апелянтом надано суду платіжне доручення №2686 від 09.03.2021 на суму 630,60 грн., яке проведено банком 11.03.2021, а тому, апелянту було необхідно надати докази, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору (11.03.2021, про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні №2686) до моменту подачі апеляційної скарги (16.03.2021).

Колегія суддів не бере до уваги аргументацію відповідача, зазначену в клопотанні від 19.04.2021, що при подачі вдруге апеляційної скарги він не пропустив строк звернення до апеляційного суду, оскільки подав таку на наступний день з отримання ухвали про повернення апеляційної скарги від 09.03.2021.

Втім доказів на підтвердження отримання ухвали про повернення апеляційної скарги саме 15.03.2021 апелянт не надає.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Станом на 26.04.2021 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, не надано суду доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2021, а також, станом на 26.04.2021 не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, не надано суду доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюхи Сергія Віталійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюхи Сергія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути інспектору 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюсі Сергію Віталійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов