Справа № 300/1278/21
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" квітня 2021 р. справа № 300/1278/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Шумея М.В., розглянувши заяву від 25.03.2021 про заміну стягувача (сторони) у виконавчому провадженні №50906526 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Чіпко Н.З. про звернення стягнення на майно, -
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Довіра та Гарантія'' звернулось в суд із заявою про заміну стягувача (сторони) у виконавчому провадженні №50906526 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Чіпко Н.З. про звернення стягнення на нерухоме майно.
Також, за вказаним кредитним договором, між ВАТ ''Райффайзен Банк Аваль'' та ОСОБА_2 , укладено Договір іпотеки №б/н, згідно до умов якого в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, передано нерухоме майно, а саме, незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку площею 1 747 м 2.
У зв`язку з не виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором, за заявою банку, 23.04.2009 приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Чіпко Н.З вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно.
20.04.2016 Косівським районним відділом ДВС відкрито виконавче провадження ВП №50906526.
В подальшому, між АТ ''Райффайзен Банк Аваль'' та ТзОВ ''ФК ''Довіра та Гарантія'' 29.03.2019 укладено Договір відступлення права вимоги №114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТОВ ''ФК ''Довіра та Гарантія''. 22.04.2019 між АТ ''Райффайзен Банк Аваль'' та ТОВ ''ФК ''Довіра та Гарантія'' укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ ''ФК ''Довіра та Гарантія''.
В судове засідання, 28.04.2021, учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.
Вивчивши зміст вказаної заяви і долучених до неї документів, вирішуючи питання про наявність достатніх підстав для розгляду заяви по суті, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Статтею 90 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
В свою чергу, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України Про виконавче провадження.
Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII) встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
При цьому, статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Таким чином, метою виконавчого провадження є забезпечення повного та всебічного виконання відповідного виконавчого документа, зокрема виконавчого напису нотаріуса, що полягає в забезпеченні виконання боржником його зобов`язань та в задоволенні вимог належного стягувача.
Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на наведене, та зважаючи на встановлений судом та підтверджений заявником факт відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 23.04.2009 №623, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Довіра та Гарантія'' від 25.03.2021 №1/2006 та замінити сторону виконавчого провадження №50906526: Акціонерне товариство ''Райффайзен Банк Аваль'', на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Довіра та Гарантія''.
Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Довіра та Гарантія'' від 25.03.2021 №1/2006 про заміну стягувача задовольнити.
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шумей М.В.