overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/8471/21
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8471/21
Провадження № 2-а/947/94/21
УХВАЛА

26.04.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3811351 від 21.02.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків поданої заяви. Роз`яснено позивачеві, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Вказана копія ухвали судді, була отримана представником позивача 06.04.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а також особисто в суді 09.04.2021 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Отже, п`ятиденний строк для усунення недоліків вказаної заяви, починаючи за днем після отримання копії ухвали судді, з 07.04.2021 року закінчився 12.04.2021 року включно.

Станом на 26.04.2021 року позивачем недоліки поданої заяви зазначені в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2021 року належним чином не усунуті.

Відповідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 22.03.2021 року у встановлений судом термін, позовна заява підлягає поверненню позивачу згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 947/9255/21
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9255/21
Провадження № 2-аз/947/6/21
УХВАЛА

27.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліціїпро витребування доказів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи, 22.04.2021 року до суду надійшло від представника відповідача клопотання про витребування доказів за вх. №22182/21.

Надалі, 26.04.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.04.2021 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишено без розгляду.

В судове засідання призначене на 27.04.2021 року сторони по справі не з`явились, клопотання про витребування доказів представником відповідача не підтримано.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що позовну заяву, в рамках якої подано вищевказане клопотання про витребування доказів, залишено без розгляду, клопотання представником не підтримано, суд вважає, що підстави, яки викликали його подання та необхідність у витребуванні доказів відпали, а відтак клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80, 240, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліціїпро витребування доказів, подане до суду 22.04.2021 року за вх. №22182/21 в рамках адміністративної справи №947/9255/21 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 504/435/21
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/435/21
Провадження № 2-а/504/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про скасування постанови інспектора Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області від 29.12.2020 року ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. ст. 44-3 КУпАп,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року (штамп на поштовому конверті) позивач звернувся із вказаною скаргою до суду.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року вказану скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення заявник отримав 20.03.2021 року ухвалу судді від 11.02.2021 року про залишення скарги без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява (заява) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Станом на 19.04.2021 року заявник не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 11.02.2021 року про залишення скарги без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про скасування постанови інспектора Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області від 29.12.2020 року ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. ст. 44-3 КУпАп, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 521/1217/21
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1217/21
Провадження № 2-а/521/42/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в Одеській області рядового поліції Гальчинського Дмитра Івановича, про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в Одеській області рядового поліції Гальчинського Дмитра Івановича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 05.02.2021 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана до суду з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позову.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 10.03.2021 року, про що свідчить рукописний текст з підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

Проте, недоліки позовної заяви, ні в установлений суддею в ухвалі строк, ні до 19.03.2021 року, позивачем так і не було усунуто.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 19.03.2021 року, позивач вимоги ухвали суду, від 05.02.2021 року не виконав і недоліки не усунув, а тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в Одеській області рядового поліції Гальчинського Дмитра Івановича, про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі, повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 295 КАС України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 521/5684/21
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5684/21
Провадження № 2-а/521/90/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла вищевказана адміністративна справа. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм КАС України.

Так, відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти .

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу

Таким чином, позивачеві необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 241-243 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 521/5494/21
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5494/21
Провадження № 2-а/521/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21 А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишено без руху у зв`язку із відсутністю обґрунтування поважності причин пропуску, у відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України.

23.04.2021 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків (вхідний №18453), у якому зазначив, що з оскаржуваною постановою Одеської митниці ДФС від 08.11.2017 року №1570/50000/17 позивач ознайомився 15.04.2021 року, а тому позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення подана у визначений законодавством десятиденний строк.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 22, 123, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21 А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 29.04.2021 року о 11:00 год.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Справа № 521/12696/20
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/10/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби, про скасування постанови № 0541/50000/20, від 26.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби, про скасування постанови № 0541/50000/20, від 26.06.2020 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява його представника, в якій вона просила проводити судове засідання за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 173 КАС України.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 179, 180-181, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в адміністративній справі № 521/12696/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби, про скасування постанови № 0541/50000/20, від 26.06.2020 року, закрити.

Призначити адміністративну справу № 521/12696/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби, про скасування постанови № 0541/50000/20, від 26.06.2020 року, до судового розгляду по суті на 01 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 522/4809/21
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4809/21
Номер провадження 2-а/522/192/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.

23 квітня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Попова М.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника позивача у іншому судовому засіданні у Київському районному суді м. Одеси.

Відповідач не повідомив суд про причини неявки у судове засідання. Відомості щодо його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відсутні.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на клопотання представника позивача та неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 241, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 18 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 2-а-4426/11
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4426/11
Номер провадження 2-аво/573/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Білопільського районного суду Сумської області від 28 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 253 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду призначити до розгляду на 23 квітня 2021 року о 13:00 год. в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя