Справа № 214/162/21
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/162/21
2-а/214/52/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Кушнерук Ю.А.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби в особі заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича, про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом 14.01.2021 року до суду в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №7217/205000/18 від 19.12.2018 року, якою його було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 470 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 19.12.2018 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. було розглянуто справу про порушення митних правил №7217/20500/18 за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України. У постанові зазначено, що за допомогою АСМО «Інспектор» ЄАІС ДФС встановлено, що 26.08.2018 року о 02-52 год. через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 ввезено автомобіль марки BMW X5 д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та станом на 24.11.2018 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України відповідно до ч.1 ст. 381 МК України. По даному факту було складено протокол ПМП №7217/20500/18 за ч.3 ст. 470 МК України та розгляд спари призначено на 19.12.2018 року. Відповідно до постанови Волинської митниці ДФС його було визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст. 4700 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. Він вважає, що вищевказана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи, атому є незаконною та підлягає скасуванню. Так, в порушення вимог Митного Кодексу України позивача не було повідомлено про час та місце розгляду справи, в порушення приписів ст. 526 МК України постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу прийнято за його відсутності. За відсутності доказів сповіщення позивача про дату та час розгляду справи про порушення митних правил відповідач не мав права проводити розгляду адміністративної справи. Отже, розглянувши справу про порушення митних правил у відсутність особи та не є неналежним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідач діяв протиправно, із порушенням приписів ст. 526 МК України. Крім того, він не отримував постанову про порушення митних правил. Про існування постанови дізнався в грудні 2020 року, коли випадково знайшов себе у реєстрі боржників від 22.12.2020 року в Саксаганському відділі ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області. Також, 30.01.2019 року на територію України ним ввезено та задекларовано автомобіль марки BMW X5 д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Відповідно до вантажної митної декларації №UA 110080/2019/000816 від 04.12.2019 року нараховано платежів на суму 105 643,85 грн. : 093 -8500 грн. інші види бюджетних надходжень; 321 16 954,89 грн (мито на транспортні засоби, що були ввезені на митну територію України та поміщені в митні режими транзиту або тимчасового вивезення у період з 01.01.2015 року до набрання Законом України чинності «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів»; 328 44 4000,08 грн. (податок на додану вартість на транспортні засоби , що були ввезені на митну територію України та поміщені в митні режими транзиту або тимчасового вивезення у період з 01.01.2015 року до набрання Законом України чинності «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів»; 385 35 496,63 грн. (транспортні засоби , що були ввезені на митну територію України та поміщені в митні режими транзиту або тимчасового вивезення у період з 01.01.2015 року до набрання Законом України чинності «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів»). 01.02.2019 року позивач здійснив оплату митних платежів, тобто здійснив митне оформлення легкового автомобіля. Згідно з пунктом 9-3. розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України установити, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, відповідач при винесенні спірної постанови у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не врахував всіх обставин справи, не з`ясував чи винна особа у вчиненні правопорушення, а тому дії відповідача щодо винесення постанови не можуть бути визнані такими, що вчинено на підставі закону і в межах повноважень, передбачених законом. Отже, оскаржувана постанова винесена без врахування вищевказаних норм, які мали значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тож ця постанова є такою, що не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи , а тому підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами представник відповідача Погребняк Є. надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вимоги вважають безпідставними. Митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил №7217/205000/18 та встановлено ознаки порушення митних правил за ст. 470 МК України, постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України та адміністративне стягнення накладено в межах строку передбаченого ст. 4687 МК України. Громадянин ОСОБА_1 рекомендованим листом №ФОП-15399/20/03-70-61/36 від 30.10.2018 року був викликаний на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для дачі пояснень та встановлення обставин не вивезення автомобіля марки BMW X5 д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також вирішення питання про складання протоколу про порушення митних правил. Вказаний лист ОСОБА_1 отримав 30.11.2018 року. У зазначений термін на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянин не прибув. Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення ТЗ BMW X5 д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ввезеного на митну територію України 26.08.2018 року більше ніж на 10 діб, що було виявлено на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС. По даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №7217/20500/18 від 24.11.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України. Розгляд справи було призначено на 19.12.2018 року на 10.00 год. за адресою: Волинська область, Любомильський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС. Протокол про порушення митних правил у відповідності до п.8 ч.2 ст. 494 МК України було направлено рекомендованим листом №280 за повідомленою громадянином ОСОБА_1 адресою при перетині та ввезені 26.08.2018 року вищевказаного автомобіля. Позивач знаючи про покладені на нього обов`язки умисно їх не виконував та виконувати не збирався, та фактично знаючи про складення протоколу жодних дій не вчинив та документів не надав до винесення постанови. Транспортний засіб перебував на митній території України до винесення постанови з 26.08.2018 року по 19.12.2018 року фактично 116 днів. Враховуючи відсутність будь-яких повідомлень, клопотань , листів чи заяв від позивача та зважаючи про його належне повідомлення справа була розглянута без участі позивача. Примірник постанови було направлено. Таким чином, Волинською митницею ДФС вчинено всіх можливі дії для з`ясування фактів та обставин, що мали значення при визначенні міри відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил. Позивачем не було надано жодних документів, які б підтверджували факт обставини непоборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а тому його вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження ( а.с. 18).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін та інших учасників справи з урахуванням їх позиції та попередньо поданих заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

26.08.2018 року о 02:52:19 ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС по каналу «зелений коридор» в митному режимі «транзит» - автомобіль «BMW X5 д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

24 листопада 2018 року відповідачем складено протокол про порушення митних правил №0416/11000/18, та 22.11.2018 митним органом прийнята постанова №0416/11000/18 про порушення митних правил, якою на позивача накладено штраф у розмірі 8500 грн. (ч. 3 ст. 470 МКУ).

Судом установлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, норми Митного кодексу України.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 381 Митного кодексу України передбачено, що громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами.

За визначенням статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно зі статтею 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Відповідно до положень частини 2 статті 95 Митного кодексу України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 Митного кодексу України.

Нормами частини 1 статті 192 Митного кодексу України визначено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Отже, зазначеною нормою чітко встановлені обставини, за яких перевізник не зміг прибути до митного органу призначення, тому зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини та місцезнаходження, зокрема, транспортного засобу. Такими обставинами частина 1 статті 192 Митного кодексу України визначає: аварію або непереборну силу.

При цьому, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу більше ніж на 10 діб, а так само втрата транспортного засобу, документів чи видача їх без дозволу митного органу - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 3 ст. 470 МКУ).

Таким чином, підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, є, зокрема, порушення строку доставки транспортного засобу більше ніж на 10 діб.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 26.08.2018 року ввіз на митну територію України транспортний засіб в режимі митного транзиту «BMW X5» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (а.с. 33-35).

В силу статті 95 Митного кодексу України позивач зобов`язаний протягом був 10 діб доставити вказаний транспортний засіб на митну територію України для вивезення за межі території України.

02.11.2018 року Волинською митницею ДФС ОСОБА_1 було направлено повідомлення про наявність ознак порушення ним митних правил та повідомлено про необхідність прибути о 10.00.год. 20.11.2018 року на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для запровадження протоколу про порушення митних правил за даним фактом (а.с. 36).

19 грудня 2018 року митним органом прийнята постанова №7217/20500/18 про порушення ОСОБА_1 митних правил, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 8500 грн. за порушення ч. 3 ст. 470 МКУ (а.с. 30-32).

Згідно інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України зазначений вище транспортний засіб 26.08.2018 на митну територію України через пункт пропуску "Ягодин" Волинської митниці ДФС ввіз ОСОБА_1 по каналу зелений коридор в митному режимі транзит.

Станом на 24.11.2018 року автомобіль «BMW X5» д.р.н. НОМЕР_1 за межі митної території України не вивезений та не заявлений до іншого митного режиму.

Так, за результатами перевірки митним органом складено протокол про порушення митних правил №7217/20500/18 від 24 листопада 2018 року, в якому зазначено, що розгляд справи з приводу вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України відбудеться 19.12.2018 року об 10.00 за адресою: с. Римачі, Любломльський район, Волинська область. Примірник протоколу направлено поштою - лист № 15399/03-70-61/36 від 30.10.2018 року , що підтверджується Списком №369 згрупованих відправлень листів рекомендованих (а.с. 30-32, 40, 41).

На підставі протоколу про порушення митних правил №7217/20500/18 від 24 листопада 2018 року прийнята постанова від 19.12.2018 року та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, складає 8500 грн. В мотивувальній частині постанови заначено, що ОСОБА_1 про час, місце та дату розгляду справи повідомлено належним чином, у митницю не з`явився та пояснень з приводу вчиненого ним правопорушення не надав.

Відповідно до вимог ст. ст. 93, 95 Митного кодексу України товари, що переміщуються у митному режимі транзит, повинні бути доставленими в орган доходів і зборів призначення протягом 10 діб.

При цьому, перевищення, встановленого п.1.ч.1 ст. 95 Митного кодексу України, строку доставки транспортного засобу (який перебуває під митним контролем) до органу доходів та зборів, більше ніж на 10 діб - містять ознаки порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Факт порушення терміну вивезення автомобіля марки «BMW X5» д.р.н. НОМЕР_1 за межі митної території України позивач ОСОБА_1 не заперечує, при цьому зазначає, що не був викликаний до митниці для розгляду справи про порушення митних правил.

При цьому, відповідачем спростовані вказані посилання позивача та надані докази підтверджують повідомлення позивача про час та дату складання протоколу та розгляду на підставі зібраних доказів постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України.

Частиною 1 ст. 192 Митного кодексу України передбачено, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 469, статтею 470, частиною 3 статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, лише внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, особа може бути звільнена від відповідальності за порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 затверджено Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 за № 1669/21981 (далі-Порядок № 657).

Так згідно п. 1 розділу VIII Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку № 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п. 2 розділу VIII Порядку № 657 наведено визначення термінів, зокрема: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Позивачем не надано доказів факту аварії чи непоборної сили. Таким чином, на думку суду , підстави для застосування відносно позивача положень ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб - відсутні.

Таким чином, позивачем не доведено обставини, на які він посилається пред`являючи даний позов, не доведено відсутність вини позивача у вчиненні порушення митних правил.

Натомість відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій/рішень, що відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 77 КАС України.

Використання транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту, та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митно території, протягом 10-ти денного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.

Саме такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.03.2019 року справа № 457/1113/15-а.

Згідно із ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України; відсутність вини позивача у вчиненні порушення митних правил не доведена, а отже митний орган при накладенні на позивача стягнення у вигляді штрафу за порушення митних правил діяв у порядку та спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Таким чином, постанова Волинської митниці ДФС від 19.12.2018 року №7217/20500/18 про порушення ОСОБА_1 митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. за порушення ч. 3 ст. 470 МКУ - не підлягає скасуванню.

Щодо посилань позивача на пункт 9-3 Розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення МК України та здійснення ним митного оформлення легкового автомобіля , суд не приймає до уваги виходячи з наступного.

Так, 25.11.2018 набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України № 2612-VIII від 08.11.2018 ( далі - Закон № 2612-VIII), який прийнято з метою врегулювання питання ввезення транспортних засобів на митну територію України, забезпечення дієвого контролю за переміщенням, цільовим використанням транспортних засобів, поміщених в митний режим транзиту чи тимчасового ввезення, посилення відповідальності громадян за порушення митних правил.

Так, пунктом 13 розділу І Закону № 2612-VIII внесено зміни до розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" МК України, зокрема, доповнено пунктами 9-2 та 9-3 такого змісту:

"9-2. Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

9-3. Установити, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту".

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 № 1077 затверджено Тимчасовий порядок виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України (далі - Тимчасовий порядок).

П. 1 Тимчасового порядку визначено, що він визначає механізм виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТЗЕД та ввезені громадянами на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до 25 листопада 2018 року.

Згідно з п. 11 Тимчасового порядку сплата належних митних платежів, а також коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених пунктом 9-3 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України під час здійснення митного оформлення транспортного засобу, покладається на декларанта або на особу, уповноважену на це декларантом. Зазначені митні платежі та кошти сплачуються згідно з електронною митною декларацією, за якою здійснюється декларування такого транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу).

Відповідно до п. 16 Тимчасового порядку завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Отже Законом № 2612-VIII визначено пільгові умови розмитнення транспортних засобів ввезених на територію України з 1 січня 2015 року по 25 листопада 2018 року, а також визначено підстави для звільнення особи, яка винна у порушенні строків митного режиму тимчасового ввезення (транзиту), від відповідальності, передбаченої зокрема ст. 470 МК України.

Таким чином, з 25.11.2018 звільняються від відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України особи, відповідальні за дотримання строків та умов тимчасового ввезення та транзиту, саме у разі здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абз. 1 п. 9-2 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України.

Суд приймає до уваги, що, законодавцем встановлено саме звільнення осіб від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зокрема, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Окремо суд зазначає, що оскільки Законом №2612-VIII, при дотриманні певних умов, фактично скасовано відповідальність осіб, винних у порушенні митних правил під час здійснення ввезення транспортних засобів на територію України, то положення вказаного Закону, в силу вимог ст. 58 Конституції України, мають зворотну силу в часі.

Судом встановлено, що дійсно у період до закінчення 180 днів з дня набрання чинності Законом № 2612-VIII - 25.11.2018 здійснено митне оформлення транспортного засобу («BMW X5» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ), що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, сплачено належні митні платежі, а також добровільно сплачено до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, суб`єктом декларування транспортного засобу («BMW X5» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та платником митних платежів за оформлення транспортного засобу є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка не є позивачем по справі та особою у відношенні якої була винесена оскаржувана постанова.

З урахуванням наведеного, на позивача не розповсюджуються положення абз. 2 п. 9-3 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України та він не може бути звільнений від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 470 МК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд враховує ухвалення рішення на користь відповідача судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Підстави, визначені ст.371 КАС України, для звернення судового рішення до негайного виконання, відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 9, п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.72-79, 139, 162, п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.ст.242, 244-246, 250, 255, 257, 268, 269, 271, 286, 293, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби в особі заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича, про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його підписання через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.286 КАС України.

Рішення суду складено та підписано 26.04.2021 року.

Суддя Гринь Н.Г.