Справа № 240/13304/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/13304/20

27 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 23 березня 2021 року залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали виконати вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23 березня 2021 року отримано скаржником 24 березня 2021 року, що підтверджується електронним звітом про отримання судового рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно ухвали від 23 березня 2021 року недолік апеляційної скарги повинен був бути усунутий, шляхом надіслання до апеляційного суду документа про сплату судового збору в сумі 8536,88 грн. Однак, на виконання вимог вказаної ухвали, скаржник документ про сплату судового збору не подав.

Отже, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.