overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/5405/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5405/14-а
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч Царапори Олександра Костянтиновича про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/5405/14-а, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону по справі №286/5405/14-а відповідача управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, від 07.08.2019 року діяльність якого припинено, на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, та видати дублікат виконавчого листа.

Заява підвідомча районному суду. Підставі для відмови в її прийнятті відсутні.

Rеруючись ст. 52, пп.18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.05.2021 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-11131/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

29 квітня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-11131/11, винесеної 13.06.2012 року.

Ухвалою судді від 13 січня 2021 року розгляд заяви ОСОБА_1 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

28 квітня 2021 року заявник ОСОБА_1 подала суду заяву про відкликання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

У зв`язку з вищевказаним вважаю, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 169, 243, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 359/8843/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/359/1/2021
Справа №359/8843/16-а
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про розгляд звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2017 року, яка змінена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, якою просив залишити без розгляду подану ним заяву про розгляд звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.2 та ч.3 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду заяви про виконання судового рішення та накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 . Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду заяви про виконання судового рішення та накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 суд керується положеннями КАС України, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

У відповідності п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 та ч.3 ст.9, п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 359/3618/21
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3618/21
Провадження №2-а/359/102/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.,

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 243,294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення за постановою серії 1АВ№00549040 від 21.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України на підставі якої 08.12.2020 року державним виконавцем Федоровською Оленою Сергіївно винесено постанову ВП №63593686 про розшук майна боржника ОСОБА_1 .

В задоволенні вимог іншої частини заяви відмовити.

Інформація про стягувача: Національна поліція України департамент ПП управління безпеки дорожнього руху, адреса:Київ, вул. Федора Ернста,3 .

Інформація про боржника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду С.С. Чирка
Справа № 359/2683/21
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/92/2021
Справа № 359/2683/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київській області ДПП про скасування постанови Серії ЕГА № 197267 від 19.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП -

встановив:

29.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вище зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 02.04.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.

19.04.2021 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білоус Т.Г. надійшла заява про відкликання адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо : позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що у вище зазначеній справі, на день надходження заяви про відкликання не відкрито провадження у справі, адміністративний позов разом з доданими до нього документи слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

адміністративний позов ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київській області ДПП про скасування постанови Серії ЕГА № 197267 від 19.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала судді може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 554/3847/21
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/3847/21
У Х В АЛ А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3 роти патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Степаненка Костянтина Олександровича, третя особа батальйон патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону 3 роти патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Степаненка Костянтина Олександровича, третя особа батальйон патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що у провадженні суду є аналогічний адміністративний позов 554/3847/21, 2а/554/46/2021, який надійшов до суду 26 квітня 2021 року про спір між тими самими сторонами про той самий предмет, з тих самих підстав.

Відповідно до до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами про той самий предмет, з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3 роти патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Степаненка Костянтина Олександровича, третя особа батальйон патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 2-а-243/11
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-243/11
провадження № 6-а/691/3/18
20 липня 2018 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,
Представник заявника Салій С.А., в інтересах заявника, керуючись ст. 8, ч.5 ст.15, ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 55, 58, 59, 60, 379 КАС України, звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , за виконавчим листом № 2-а-243/2011.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Заяву подано відповідно до статті 379 КАС України.
Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.
Враховуючи викладене, заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 294, 379 КАС України, суддя,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, та призначити до судового засідання.
Судове засідання з повідомленням сторін провести о 10 год. 00 хв. 26 липня 2018 року, в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9 м. Городище, Черкаська область).
У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 756/6614/21
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.04.2021 Справа № 756/6614/21
Унікальний №756/6614/21
Провадження №2-а/756/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Підписання позовної заяви є процесуальною формою реалізації права на пред`явлення позову.

Отже, скріплення позовної заяви особистим підписом позивача свідчить про дійсне волевиявлення позивача, спрямоване на подання позову.

Суд повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява позивачем не підписана, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 199/3102/21
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капітана поліції батальйону 3 роти 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Литвинова Артура Андрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 2984441 від 28.03.2021 року, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн. на р/р UA0004627, отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/АНД р/ 22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37988155 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана поліції батальйону 3 роти 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Литвинова Артура Андрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 201/4039/21
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4039/21
Провадження № 2-а/201/54/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

26 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ДРУП №9 Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Топчій Івана Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №384288 від 13.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.04.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП ДРУП №9 Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Топчій Івана Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №384288 від 13.04.2021.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/4039/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ДРУП №9 Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Топчій Івана Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №384288 від 13.04.2021.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова