Справа № 758/1086/17
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1086/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Ковбасюк О.О., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Огібеніна Л.І. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року у справі №758/1086/17 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо зменшення розміру пенсії позивачу ОСОБА_1 з 25 грудня 2015 року внаслідок перерахунку до 60% від суми заробітної плати, пенсії, яка була призначена та нарахована позивачу з 06 травня 2011 року у розмірі 90% від суми заробітної плати та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити, починаю з 25 грудня 2015 року обчислення та виплату пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, включених до розрахунку пенсії у відповідності до ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду № 756/673/16-а від 02.03.2016 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду № 756/673/16-а від 27.04.2016 року, та здійснити індексацію пенсії з урахуванням відповідних витрат.

24 березня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Огібеніна Л.І. про зміну способу і порядку виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року у справі № 758/1086/17 шляхом стягнення з Головного Управління пенсійного фонду України в Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості пенсії за період з 25 грудня 2015 року по 14 травня 2019 року в сумі 39740,66 грн.

Протоколом розподілу справи між суддями від 24 березня 2021 року справу передано на розгляд судді Васильченку О.В., а протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 квітня 2021 року справу передано на розгляд судді Ковбасюк О.О.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд доходить таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Статтею 378 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року становить 2 270,00 гривні.

Отже, ставка судового збору за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення становить 681,00 грн.

Однак, заявником до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі не додано доказів сплати судового збору або ж заяви про звільнення від сплати судового збору.

Також, ч. 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до подання державного виконавця не додано доказів надіслання (надання) подання іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи неврегульованість питання щодо залишення без руху заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (стаття 378 КАС України), беручи до уваги приписи частини 7 статті 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень статті 169 КАС України щодо залишення без руху заяви про зміну порядку і способу виконання рішення та надати заявнику строк для усунення встановлених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись, статтями 7, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Огібеніна Л.І. про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Встановити заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк