Справа № 620/5651/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5651/20
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кобаля М.І., Лічевецького І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - Відповідач, ГУ НП в Чернігівській області) про:

- визнання протиправними та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Нідзельського В.О. № 294 о/с від 22.10.2020 року (по особовому складу) в частині звільнення з 27.10.2020 року (за власним бажанням) за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенцїї Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 ;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27.10.2020 року по дату ухвалення рішення суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 - рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 року скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 22.10.2020 року №294 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 70 551 (сімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 18 копійок;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 14 638 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 03 копійки.

На адресу суду 07.04.2021 року від ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява про виправлення описки, в якій останнє просить виправити у резолютивній частині постанови суду прізвище позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 року заяву про виправлення описки призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяви, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Матеріали справи свідчать, що при ухваленні постанови від 24.03.2021 року в абзаці першому її резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище Позивача у відповідному відмінку - замість: « ОСОБА_3 » вказано: « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущену у постанові від 24.03.2021 року описку виправити, вказавши в абзаці першому резолютивної її частини правильне прізвище Позивача у відповідному відмінку - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про виправлення описки - задовольнити.

Допущену у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року описку - виправити.

Зазначити в абзаці першому резолютивної частини постанови суду правильне прізвище позивача у відповідному відмінку - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді М.І. Кобаль

І.О. Лічевецький

Повний текст ухвали складено та підписано « 27» квітня 2021 року.