Справа № 360/2206/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2206/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул. Історична, 81, смт. Білокуракине, Луганська область, 92200) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 01.04.2021 № 10 відповідача про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком по списку 2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003; зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком по списку 2 з 23.03.2021 відповідно до заяви від 23.03.2021 та ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що свою трудову діяльність почав з травня 1982 року та працює по теперішній час, загальний стаж складає понад 34 роки.

Протягом трудової діяльності позивач працював понад 14 років на посадах, які відносяться до шкідливих і дають йому право на призначення пенсії по сп.2 відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме такі періоди: з 15.04.1997 по 09.02.2011 у Сватівському райавтодорі на посаді асфальтобетоника - варильника; з 26.06.2012 по 01.10.2012 у Сватівській обласній психіатричній лікарні на посаді молодшої медичної сестри психо-туберкульозного з активними формами туберкульозу відділення № 5.

23.03.2021 позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за віком по списку 2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як особа, яка досягла 55 річного віку та має страхового стажу не менше 34 років, в тому числі стажу роботи по списку 2 - понад 14 років.

Проте, на підставі рішення відповідача про відмову в призначення пенсії від 01.04.2021 №10 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком по списку 2 відповідно до ст. 114 Закону № 1058 з 23.03.2021.

Відмова мотивована відсутністю у позивача загального та пільгового стажу роботи, який необхідний для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону № 1058. Так згідно даних відповідача, загальний стаж позивача складає 22 роки, 9 місяців та 22 дні, в тому числі стаж роботи по списку 2 складає - 01 рік, 08 місяців, 17 днів. При цьому згідно рішення про відмову в призначення пенсії відповідачем не було враховано до загального стажу роботи період роботи з 23.04.1985 по 18.03.1997 у Сватівській автоколоні Луганського ОПС, через не завірення печаткою запису про звільнення, а пільговий стаж враховано не згідно записів трудової книжки, а згідно копії вибірок днів роботи працівників за 2001-2010 роки, які видані філією «Сватівський райавтодор», внаслідок чого він склав 01 рік, 08 місяців, 17 днів.

Позивач вважає рішення відповідача від 01.04.2021 №10 про відмову в призначенні пенсії незаконним, оскільки законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її неналежне ведення не може позбавити позивача права на включення всіх періодів роботи до страхового стажу і на отримання пенсії з врахуванням цього стажу.

На період роботи позивача чинними були списки затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 та від 16.01.2003 №36.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 (розділ XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів) посада асфальтобетонник - варильник передбачена та надає право на пенсію по списку 2. (код 2290000а-11141).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 (розділ XXVII «Будівництво) посада асфальтобетонник - варильник передбачена та надає право на пенсію по списку 2. (код 27а), (розділ XXIV «Охорона здоров`я та соціальна допомога») посада молодшої медичної сестри у психіатричних закладах передбачена і надає право на пенсію по списку 2 (код 24в).

Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун