Справа № 340/2133/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2133/19

провадження № 2-кас/340/13/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив (т.2 а.с.39-63):

- стягнути з відповідача-1, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, на його користь матеріальну шкоду, яка існує станом на 20.07.2020 року, та яка виникла у зв`язку з порушенням його конституційних прав у зв`язку з не призначенням, з не нарахуванням та з не виплатою йому пенсії за вислугу років, починаючи з 10.03.2006 року по 31.12.2006 року, у розмірі не нарахованої та невиплаченої пенсії, у розмірі 4 119,74 грн., (чотири тисячі сто дев`ятнадцять грн. 74 коп.), а також компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням його конституційних прав на пенсійне забезпечення з боку державних органів яка полягає у не призначенні йому пенсії за вислугу років у розмірі 21 276,69 грн. (двадцять одна тисяча двісті сімдесят шість грн. 69 коп.);

- стягнути з відповідача-1, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, на його користь моральну шкоду у розмірі 140 000,00 грн. (сто сорок тисяч грн.);

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на його користь матеріальну шкоду, яка існує станом на 20.07.2020 року, та яка виникла у зв`язку з порушенням його конституційних прав у зв`язку з не призначенням, з не нарахуванням та з не виплатою йому пенсії за вислугу років: за 2007 рік і 5090,52 грн. за період з 01.01.2008 по 31.03.2012 року з відповідача-2 необхідно стягнути основної пенсії 66997,26 грн., за період з 01.04.2012 по 31.08.2016 року з відповідача-2 необхідно стягнути основної пенсії 49064,22 грн., а всього 121 152,00 (сто двадцять одну тисячу сто п`ятдесят дві грн. 00 коп.);

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на його користь компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням його конституційних прав на пенсійне забезпечення з боку державних органів яка полягає у не призначенні йому пенсії за вислугу років у розмірі 258 971 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят одну грн. 00 коп.).

Ухвалою судді від 28.07.2020 в задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики України, Міністерство внутрішніх справ України, Пенсійний фонд України, Державну казначейську службу України відмовлено. Прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, на 18 вересня 2020 року призначено підготовче засідання (т.2 а.с.67-68).

Ухвалою суду від 18.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення відповідачів, розгляд справи відкладено до 16.10.2020 року, продовжено проведення підготовчого провадження та витребувано докази (т.2 а.с.126-127).

16.10.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 10.11.2020 (т.2 а.с.192).

10.11.2020 у зв`язку з неявкою учасників справи розгляд справи відкладено до 26.11.2020 (т.2 а.с.198).

26.11.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 23.12.2020 (т.2 а.с.204).

23.12.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.01.2021 за клопотанням позивача (т.2 а.с.208).

Позивачем подана до суду заява про збільшення позовних вимог (т.2 а.с.221-222), в якій просить:

1. Зобов`язати відповідача-1, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, нарахувати та виплатити йому пенсію за вислугу років за період з 10.03.2006 року по 31.12.2006 року у розмірі 4119,74 грн.

2. Стягнути з відповідача-1, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, на його користь матеріальну шкоду, у вигляді втрати частини доходів за період з 10.03.2006 по 31.12.2006 року, яка існує станом на 20.07.2020 року, та яка виникла у зв`язку з порушенням його конституційних прав у зв`язку з не призначенням, з не нарахуванням та з не виплатою йому пенсії за вислугу років, у розмірі 21 276,69 грн. (двадцять одна тисяча двісті сімдесят шість грн. 69 коп.).

3. Стягнути з відповідача-1, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, на його користь моральну шкоду у розмірі 140 000,00 грн. (сто сорок тисяч грн.);

4. Зобов`язати відповідача-2, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській, нарахувати та виплатити йому пенсію за вислугу років за 2007 рік 5090,52 грн., за період з 01.01.2008 по 31.03.2012 66997,26 грн., за період з 01.04.2012 по 31.08.2016 49064,22 грн., а всього 121152 (сто двадцять одна тисяча сто п`ятдесят дві грн. 00 коп.).

5. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на його користь компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням його конституційних прав на пенсійне забезпечення з боку державних органів, яка полягає у не призначенні йому пенсії за вислугу років за період з 01.01.2007 по 31.08.2016 станом на 20.07.2020 у розмірі 258971 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят одну грн. 00 коп.).

Ухвалою суду від 27.01.2021 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.02.2021 (т.3 а.с.2-3).

Ухвалою суду від 09.02.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, продовжено проведення підготовчого провадження у справі, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 03.03.2021 року (т.3 а.с.28-29).

Ухвалою суду від 03.03.2021 в задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідка відмовлено, закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті на 26.03.2021 (т.3 а.с.37-38).

26.03.2021 в судовому засіданні, з урахуванням приписів ч.9 ст.205 КАС України, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представником відповідача-2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача-2, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років за 2007 рік 5090,52 грн., за період з 01.01.2008 по 31.03.2012 66997,26 грн., за період з 01.04.2012 по 31.08.2016 49064,22 грн., а всього 121152 грн. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача-2 посилався на наявність рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами у справі №4040/4736/17, де сторонами виступали ті ж позивач та відповідач Також вказує, що у зазначеній справі позивач просив зобов`язати Головне управління призначити пенсію за вислугу років з 01.01.2007 року, а в даній справі №340/2133/19 просить зобов`язати нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років з 01.01.2007 року.

Позивач, заперечував проти задоволення даного клопотання (т.2 а.с.226-229).

Суд вважає, що клопотання представника відповідача-2 про закриття провадження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 02.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив з урахуванням позиції Верховного Суду України, які зазначені у постанові від 10 лютого 2015 року №21-630а14, згідно якої правовідносини по пенсійному забезпеченню виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити пенсію за вислугою років з 01.01.2007 року згідно з чинним законодавством України на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року по справі № 404/8137/13-а (2-а/404/2/16) та постанови Верховного Суду України від 10 лютого 2015 року № 21 -630а14.

21.02.2018 Кіровським районним судом м.Кіровограда прийнято рішення по справі № 404/4736/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані з призначенням пенсії за вислугою років, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років починаючи з 01.01.2007 з урахуванням виплачених сум (т.2 а.с.91-93).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2018 року в адміністративній справі №404/4736/17 (2-а/404/482/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані з призначенням пенсії за вислугою років - скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані з призначенням пенсії за вислугою років відмовлено (т.2 а.с.94-98). Дана постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 відповідно до статті 255 КАС набрали законної сили з дати її прийняття.

Отже предметом спору у справі №404/4736/17 було призначення пенсії за вислугу років з 01.01.2007 року, а предметом же спору у даній справі №340/2133/19 є нарахування та виплата пенсії за вислугу років з 01.01.2007 року у конкретно визначеній сумі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

У своїх численних рішеннях Верховний Суд наголошував на тому, що зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або зазначення таких, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, називаючи їх інакше.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду за вирішенням спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії за вислугою років з 01.01.2007 року були предметом спору у справі №404/4736/17 (2-а/404/482/17) та не є тотожними до позовних вимог, що розглядаються у даній справі та є предметом спору.

Отже, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідач-2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина