Справа № 200/2437/21-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

26 квітня 2021 р. Справа №200/2437/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Басівський Віталій Олександрович в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , фактично утримується в умовах Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» - 87527, Донецька область, м.Маріуполь, сел.Каменськ, вул.Каменська, б.52) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код 40108646, 03048, м.Київ, вул. Федора Ернеста, б.3) про скасування пункту 9 наказу від 16.10.2020 №587 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, поновлення на службі в органах Національної поліції України на посаді інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання призначене на 26 квітня 2021 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачем подані до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про продовження строку для подання відзиву, перенесення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття до судового засідання. Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, суд визнав за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Щодо клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку із пропуском строку звернення, суд враховує наступне.

Клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду обґрунтовано тим, що з 11.07.2020 позивач ОСОБА_1 перебуває під вартою на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області. 23 жовтня 2020 року його ознайомлено із наказом про звільнення, але не в повному обсязі. Зазначає про необізнаність проведення службового розслідування за результатом проведення якого його звільнено. Укладання договору з адвокатом 26.02.2021, унеможливило своєчасне звернення до суду. Просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування зазначено, що з наказом про звільнення позивача ознайомлено 23 жовтня 2020 року, про що особисто ОСОБА_1 здійснено запис в наказі від 16.10.2020 №587. Повідомляє, що на запит департаменту 03.09.2020 від ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» надійшли протоколи письмових пояснень, з яких вбачається, що 01.09.2020 ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які пояснення стосовно призначеного службового розслідування, що свідчить про безпідставне твердження позивача про необізнаність його проведення. Вважає, що строк звернення до суду пропущено з неповажних причин. Просив залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно пункту 17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про звільнення, а тому згідно ч.5 ст.122 КАС України встановлено місячний строк для звернення до суду по цій категорії справ.

У статті 123 КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 03 березня 2021 року із позовом про скасування наказу про звільнення від 16 жовтня 2020 року №587 з яким був ознайомлений 23 жовтня 2020 року.

Враховуючи викладені позивачем у заяві обставини, зокрема, перебування ОСОБА_1 під вартою з 11.07.2020, укладання 26.02.2021 договору про надання адвокатських послуг для захисту прав щодо проходження публічної служби, суд дійшов висновку про те, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, у зв`язку з чим строк підлягає поновленню, підстав для залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку подання відзиву, суд враховує наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія ухвали отримана відповідачем 25 березня 2021 року. Відзив до суду не надано, разом з цим, надана заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. У разі відмови у задоволені відповідної зави відповідач просив продовжити строк для подання відзиву.

Частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що судом визнані поважними причини пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання до 17 травня 2021 року 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош