Справа № 360/2207/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2207/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92704, Луганська обл., Старобільський район, м. Старобільськ, кв. Дружби, буд. 1 А) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якого звернулась адвокат Кудрявцева Тетяна Миколаївна (далі також представник позивача), до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також відповідач, Старобільське ОУПФУ), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Старобільської об`єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області від 19.01.2021 № 69 про перерахунок ОСОБА_1 пенсії та віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправними дії Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області щодо неврахування до загального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоду її роботи тривалістю 6 років 3 місяці 12 днів з 01.09.1993 до 12.12.1999 у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на роботах в агломераційному цеху машиніст конвеєру, дозувальник, зайняті на шихтовці рудних і нерудних копалин, які містять у пилу 2% і більш кристалічного (вільного) двоокису кремнію;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду Луганської області перерахувати з 19.01.2021 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням до загального га до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 тривалістю 6 років 3 місяці 12 днів в 01.09.1993 до 12.12.1999 у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на роботах в агломераційному цеху машиніст конвеєру, дозувальник, зайняті на шихтовій рудних і нерудних копалин, які містять у пилу 2% і більш кристалічного (вільного) двоокису кремнію.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач ОСОБА_2 з 1991 року розпочала свою трудову діяльність, до цього навчалась, має вік більш ніж повних 50 років та має загальний трудовий стаж більше ніж 40 років, з яких 19 років 8 місяців 20 днів робота в агломераційному цеху у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на роботах в агломераційному цеху машиніст конвеєру, дозувальник, зайняті на шихтовій рудних і нерудних копалин, які містять у пилу 2% і більш кристалічного (вільного) двоокису кремнію.

З метою реалізації свого права на отримання пенсії на пільгових умовах позивач звернулась до відповідача із заявою та необхідними документами для призначення пенсії.

Відповідачем призначено позивачці пенсію з 18.12.2020 та рішенням відповідача від 19.01.2021 №69 проведено перерахунок пенсії, внаслідок якого відповідачем не включено у загальний та пільговий стаж роботи позивача період її роботи 6 років 3 місяці 12 днів з 01.09.1993 до 12.12.1999 у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на роботах машиніст конвеєру, дозувальник, зайняті на шихтовці рудних і нерудних копалин, які містить у пилу 2% і більш кристалічного (вільного) двоокису кремнію.

Самого рішення позивач не отримала і відповідачем такого рішення не надано на адвокатський запит представника позивача, а надано лише лист від 10.03.2021, з якого вбачається, що відповідачем не враховано цей стаж роботи, оскільки м. Алчевськ знаходиться на тимчасово окупованій території України і врахувати довідки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» неможливо і до пільгового стажу позивачки враховано лише ті періоди, відомості про які містяться у реєстрі застрахованих осіб, тобто лише з 13.12.1999.

Позивач вважає рішення Старобільського ОУПФУ від 19.01.2021 № 69 про перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправним та таким, що підлягає скасуванню, внаслідок чого змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Представником позивача також зазначено, що відповідач необґрунтовано не врахував в загальний і пільговий стаж вказаний період роботи позивачки тривалістю 6 років 3 місяці 12 днів з 01.09.1993 до 12.12.1999 у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на роботах машиніст конвеєр), дозувальник, зайняті на шихтовій ротних і нерудних копалин які містить у пилу 2% і більш кристалічного (вільного) двоокису кремнію, оскільки записи про ці періоди є у трудовій книжці позивача, які вона надавала відповідачу, та архівними довідками.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовляє.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2021 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати представника позивача - адвоката Кудрявцеву Тетяну Миколаївну у строк до 18 травня 2021 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:

- довідку ВПО ОСОБА_1 .

Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 18 травня 2021 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:

- пенсійної справи ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- заяви ОСОБА_1 від 01.10.2020 про призначення пенсії з усіма доданими до них документами;

- усі прийняті Старобільським ОУПФУ рішення, відповіді, тощо стосовно заяви;

- зазначити, чи надавала ОСОБА_1 до відповідача наказ від 16.09.1994 № 418 «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення по спискам № 1 та № 2»; постанову від 308 № 29.12.1997 «Про результати атестації робочих місць по умовам справи»; довідку від 08.05.2015 № 016/299 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, довідку від 06.05.2015 № 07/097-926 про заробітну плату для обчислення пенсії, та результати щодо наданих документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця