Справа № 420/17/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/17/21
УХВАЛА
27 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участі секретаря Захарчука О.В.
представника позивача Васильчук С.С.
представника відповідача Кисельова О.М.
представника відповідача не з`явився
розглянувши за правилами загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕР МАКС» до Головного управління ДПС в Донецькій області, Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить:
- зобов`язати ГУ ДПС у Одеській області виключити ТОВ «ФОРТЕР МАКС» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Ухвалою суду від 05.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).
Ухвалою суду від 08.02.2021 року задоволено клопотання представника Головного управління ДПС в Донецькій області та Головного управління ДПС в Одеській області, та продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.04.2021 року о 14:30 годині.
У судовому засіданні 27.04.2021 року, з огляду на необхідність для ознайомлення з відзивом та надання відповіді на відзив, а також у зв`язку з обмеженістю строку для розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до ознайомлення з матеріалами справи.
Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував.
Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням необхідності забезпечення права представника позивача на ознайомлення з відзивом та надання відповіді на відзив, підготовка та надіслання якої займе певний час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.
Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krim Бш та інші проти Чеської республіки, § 42; Іммебль Груп Коссер проти Франції, § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції, § 39).
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: (К. С. проти Фінляндії, § 22, Нідерьост-Хубер проти Швейцарії, §29; Пеллеґріні проти Італії, § 45).
Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів, § 44).
Зміст забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів, § 33).
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Т. проти Італії та Кайя проти Австрії).
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, п. 63).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 236, 256, 295, 297 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТЕР МАКС до Головного управління ДПС в Донецькій області, Головного управління ДПС в Одеській області визнання протиправним та скасування рішення - до ознайомлення з матеріалами справи.
Призначити наступне судове засідання, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №25 « 26» травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.