Справа № 360/3071/20
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2021 року справа №360/3071/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Суткової Рени Агабековни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 360/3071/20 (головуючий І інстанції І.В. Тихонов) за позовом ОСОБА_1 до Міської комісії з розгляду заяв деяких категорій осіб про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення Лисичанської міської ради Луганської області про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення Лисичанської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Суткової Рени Агабековни на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 360/3071/20.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 30 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року подана до відділення поштового зв`язку для відправлення 31 березня 2021 року, тобто після сплину строку на оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування клопотання зазначає, що порушення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції обумовлено визначенням юрисдикції спорів у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду. Апелянт зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року починається з моменту отримання позивачем ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 02.03.2021 року, тобто з 16.03.2021 року.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява № 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Суд не приймає посилання апелянта, як на поважну підставу пропуску строку - визначення юрисдикції спорів у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду, оскільки Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №712/5476/19, на яку посилається апелянт, прийнята 29.09.2020 року та облікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.11.2020 року. При цьому з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 30.09.2020 року апелянт звернувся лише 31.03.2020 року.

Також є неприйнятим твердження апелянта, що відлік строку на апеляційне оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року починається з моменту отримання позивачем ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 02.03.2021 року, оскільки з апеляційною скаргою апелянт звертається саме на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року, яка була отримана апелянтом 06.10.2020 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та задоволення клопотання апелянта про поновлення цього строку.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій вказати та обґрунтувати інші поважні підстави пропуску строку на надати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 169, 283, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Суткової Рени Агабековни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними підстави, вказані апелянтом в клопотанні про поновлення строку.

Апеляційну скаргу адвоката Суткової Рени Агабековни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 360/3071/20 залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій вказати та обґрунтувати інші поважні підстави пропуску строку на надати відповідні докази.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Компанієць