Справа № 520/6136/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 р.Справа № 520/6136/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року (ухвалене суддею Заічко О.В., повний текст якого складено 12.10.2020 року) по справі № 520/6136/2020 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" до Головного управління ДПС у Луганській області про стягнення податкового боргу, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Луганській області звернулося до суду з адмінінстративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ (в подальшому ТОВ ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ), в якому просило стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у загальному розмірі 19903,55 грн.

ТОВ ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ звернувся до суду з зустрічним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Луганській області № від 10.07.2020 р. на суму штрафу 2901,43 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 р. адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області задоволено, у задоволенні зустрічного адміністративного позову ТОВ ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 р. та прийняти рішення, яким задовольнити зустрічний позов ТОВ "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ".

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Головне управління ДПС у Луганській області подало до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" перебуває на податковому обліку в Рубіжанському управлінні Головного управління ДПС у Луганській області як платник податків (орендна плата з юридичних осіб) за неосновним місцем обліку з 18.11.2011 р.

ТОВ ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ подано до контролюючого органу податкових декларацій з плати за землю № від 18.02.2019 р. за 2019 рік на суму 17851,26 грн. та № від 19.02.2020 р. за 2020 рік на суму 17851,26 грн.

За результатами камеральної перевірки з питання своєчасності сплати ТОВ ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ податкового зобов`язання з плати за землю (орендна плата) м. Рубіжне за січень-жовтень 2018 року, контролюючим органом складено акт № 622/12-32-51-05/37762264 від 04.06.2019 р., висновками якого встановлено, що товариством порушено строк сплати грошового (податкового) зобов`язання з плати за землю в частині орендної плати з юридичних осіб за січень-жовтень 2018 року, визначеного п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішенні № від 10.07.2019 р., яким до товариства застосовано штрафні санкції у розмірі 2901,43 грн.

Згідно із відомостями з АІС Податковий блок, у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу ТОВ ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ за період з 01.03.2019 р. по 27.02.2020 р. нараховано пеню в розмірі 1696 грн.

Згідно із відомостей з інтегрованої картки за кодом платежу 18010600 орендна плата з юридичних осіб за ТОВ ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ обліковується податковий борг (недоїмка) з орендної плати за землю у загальному розмірі 19903,55 грн., який складається з 18207,55 грн., що нараховано на підставі податкових декларацій з плати за землю № від 18.02.2019 р. та № від 19.02.2020 р. та з 2901,43 грн., що визначено в податковому повідомленні-рішенні № від 10.07.2019 р.; та пені у розмірі 1696 грн.

Контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми Ю № 61369-51 від 23.08.2019 р., яка отримана товариством, проте, податковий борг ТОВ ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ не сплачено.

У зв`язку з несплатою товариством грошових зобов`язань, контролюючий орган звернувся до суду з первісним позовом у цій справі.

ТОВ ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ , не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № від 10.07.2019 р. про застосування до нього штрафних санкцій, звернувся до суду із зустрічним позовом у цій справі.

Задовольняючи позовні вимоги Головного управління ДПС у Луганській області та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ТОВ ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням ДПС у Луганській області доведено правомірність своїх позовних вимог про стягнення податкового боргу в розмірі 19903,55 грн., а ТОВ ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ не надано доказів на підтвердження протиправності або погашення чи скасування зазначеної суми боргу.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками у рішені суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених ним Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із п.п. 14.1.147. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп. 14.1.136 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до пп. 269.1.1, 269.1.2 п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України, платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно із пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 Податкового кодексу України, об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Відповідно до ст. 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій (п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України).

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (абзац перший пункту 288.1, пункти 288.2-288.4 статті 288 Податкового кодексу України).

Згідно із п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (ст. 126 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п. 59.1 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно із п.п. 14.1.162. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня. наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) - п.п. 129.1.1; при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня. наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) - п.п.129.1.2: при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання - п.п.129.1.3.

Згідно із п. 129.4. ст.129 Податкового кодексу України, на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Судовим розглядом встановлено, що Рубіжанська міська рада (орендодавець) передала ТОВ ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ (орендар) в оренду на 49 років земельну ділянку, загальною площею 0,1282 га, під автомобільний газозаправний пункт, яка знаходиться за адресою м. Рубіжне, вул. Трудова 3-б. Договором встановлено щомісячну суму орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 1403,40 грн.

За період з січня по жовтень 2018 року, товариством сплачено зобов`язання по сплаті за землю підтверджується платіжними дорученнями № 19 від 27.02.2018 р. (орденна плата за січень 2018 р.) , № 31 від 27.03.2018 р. (орендна плата за лютий 2018 р.), № 43 від 25.04.2018 р. (орендна плата за березень 2018 року), № 51 від 25.04.2018 р. (орендна плата за квітень 2018 року), № 65 від 25.06.2018 р. (орендна плата за травень 2018 року), № 76 від 24.07.2018 р. (орендна плата за червень 2018 року), № 84 від 30.08.2018 р. (орендна плата за липень 2018 року), № 99 від 26.09.2018 р. (орендна плата за серпень 2018 року), № 119 від 22.10.2018 р. (орендна плата за вересень 2018 року), № 136 від 28.11.2018 р. (орендна плата за жовтень 2018 року).

Згідно із відомостей з інтегрованої картки за кодом платежу 18010600 орендна плата з юридичних осіб за ТОВ ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ обліковується податковий борг (недоїмка) з орендної плати за землю, який виник з 01.03.2016 р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 р. у справі № 812/981/16, яка залишена без змін поставною Верховного Суду від 26.06.2018 р., задоволено позов ТОВ ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ до Головного управлінням ДФС у Луганській області та скасовано податкову вимогу Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області № 484-17 від 08.08.2016 р. про визначення грошових зобов`язань ТОВ ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ з орендної плати за землю за основним платежем у сумі 7017грн. та пені у сумі 48,87 грн.

Вищевказаним судовим рішенням встановлено, що податкова заборгованість з орендної плати за землю, визначена у податковій вимозі № 484-17 від 08.08.2016 р., виникла у ТОВ "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ", у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати за земельну ділянку комунальної форми власності, розташованої на території м. Рубіжне по строку сплати за період з 01.01.2016 р. до 31.05.2016 р., тобто, у період, коли ТОВ "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ", відповідно до Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції було звільнено від сплати за користування вказаною ділянкою.

Крім того, цим судовим рішенням встановлено, що з інтегрованої картки ТОВ "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" вбачається, що податкова заборгованість з орендної плати за землю у сумі 7017 грн., визначена у податковій вимозі № 484-17 від 08.08.2016 р., виникла у ТОВ "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ", у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань за період з січня по травень 2016 року включно (по 1403,40 грн щомісячно), а орендна плата за червень 2016 року сплачена ТОВ "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" самостійно платіжним дорученням № 222 від 29.07.2016 р., тобто, у строки, визначені пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України. Проте, згідно інтегрованої картки вказані кошти відповідач зарахував на погашення податкового зобов`язання за січень 2016 року, у зв`язку з чим позивачу автоматично нараховано пеню у розмірі 48,87 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проте, незважаючи на встановлення вищезазначеним рішенням суду протиправності дій контролюючого органу по нарахуванню податкових зобов`язань з орендної плати за земельну ділянку за період з 01.01.2016 р. по 31.05.2016 р., а також протиправності зарахування платежу за червень 2016 року в рахунок погашення неіснуючого боргу за січень 2016 року, контролюючий орган до звернення до суду з первісним позовом у цій справі продовжував такі протиправні дії, у зв`язку з чим у ТОВ "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" виникла недоїмка, за стягненням якої Головне управління ДПС у Луганській області звернулося до суду з первісним позовом в цій справі. Вказані обставини підтверджуються відомостями із інтегрованої картки платника податків ТОВ "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ".

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що станом на час подання первісного позову Головним управлінням ДПС у Луганській області у ТОВ "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" відсутній податковий борг (узгоджене грошове зобов`язання), який підлягає стягненню за рішенням суду, що в свою чергу виключає правовірність нарахування пені на цей борг.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Луганській області безпідставно винесене податкове повідомлення-рішення № від 10.07.2019 р., яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 2901,43 грн. за порушення строку сплати таких грошових зобов`язань, оскільки як встановлено судовим розглядом ці строки ТОВ "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" фактично не порушувалися.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити зустрічний позов ТОВ ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Луганській області № від 10.07.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 р. та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні первісного позову Головного управління ДПС у Луганській області та задовольнити зустрічний позов ТОВ ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 2102 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн., а всього 5255 грн. підлягають стягненню на користь ТОВ ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Луганській області.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 308, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі № 520/6136/2020 скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні первісного позову Головного управління ДПС у Луганській області та задовольнити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ".

Скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Луганській області № від 10.07.2019 р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні та за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні, а всього 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Я.В. П`янова
Повний текст постанови складено 26.04.2021 року