Справа № 520/9364/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2021 р.Справа № 520/9364/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року по справі № 520/9364/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення.

30.03.2021 року на зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу.

В апеляційний скарзі Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник заначає, що про існування оскаржуваної ухвали суду йому стало відомо лише 29.12.2020 року та через запровадження карантинних обмежень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом "SARS-CoV-2" (з наступними змінами), а також враховуючи реорганізаційні зміни контролюючого органу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893, у ГУ ДПС з 01.01.2021 року не був затверджений кошторис, у зв`язку з чим контролюючий орган був позбавлений можливості сплатити судовий збір та направити апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Мтеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду прийнята 08.10.2020 року, про яку, як зазначає апелянт, йому стало відомо 29.12.2020 року, проте з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулося до суду лише 30.03.2021 року.

Таким чином, апелянтом не зазначено поважних підстав пропуску строку звернення до суду з 29.12.2020 року до 30.03.2021 року та не підтверджено доказами поважність цих підстав.

З тексту клопотання, як підстава пропуску строку на апеляційне оскарження заявник зазначає про запровадження карантинних обмежень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом "SARS-CoV-2".

Однак, колегія суддів зазначає, що 17.07.2020 року набрав чинності Закон України від 18.06.2020 року №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», (далі - Закон №731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Колегія суддів звертає увагу, що заявник апеляційної скарги має право на продовження встановленого строку, за умови подання відповідної заяви та у разі надання доказів неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через впровадження карантину.

Проте, звертаючись до суду, апелянт не надав доказів неможливості подати апеляційну скаргу у визначений КАС України строк через запровадження карантину та не вказав, як саме карантинні заходи вплинули на неможливість дотримання встановлених строків.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність поважних причин неможливості подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведені поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції визнає неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про поновлення строків звернення.

Визнати неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України строку звернення з апеляційною скаргою на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року по справі № 520/9364/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.