Справа № 2-а-5649/10
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5649/10
Пр.6/333/11/21

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про заміну стягувача на його процесуального правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про оскарження бездіяльності суб?єкта владних повноважень та зобов?язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

Заяву мотивовано тим, що 23.12.2010 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя винесено постанову по справі № 2-а-5649/10/0812 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про оскарження бездіяльності суб?єкта владних повноважень та зобов?язати вчинити певні дії. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 року постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя було змінено.

29.03.2012 року постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 року по справі № 2-а-5649/10 набрала законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_1 є дружиною та спадкоємцем покійного ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом реєстровий № 5-104 від 16.02.2018 року. На звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вона отримала рекомендацію до суду з питання заміни стягувача правонаступником з метою виплати коштів.

Відповідно до положень ПКУМ № 988 від 21.12.2016 року УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя та УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя були об?єднані шляхом злиття у Шевченківське об?єднань УПФУ м.Запоріжжя. Шевченківське об?єднань УПФУ м.Запоріжжя є правонаступником УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя. Відповідно до положень ПКУМ № 628 від 22.08.2018 року Шевченківське об?єднань УПФУ м.Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником Шевченківського об?єднаного УПФУ м.Запоріжжя.

У зв`язку з чим заявник просив замінити стягувача ОСОБА_2 по справі № 2-а-5649/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про оскарження бездіяльності суб?єкта владних повноважень та зобов?язати вчинити певні дії на його правонаступника ОСОБА_1 . Та замінити сторону боржника у справі Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та її представника.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

21.04.2021 року до канцелярії суду надійшов відзив на заяву, в якій представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області просив суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки захист прав спадкоємців на отримання призначених, але не отриманих спадкодавцем пенсії, повинен відбуватися шляхом звернення з позовом до органу Пенсійного фонду в порядку цивільного судочинства, а не шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, яке закінчено.

Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

На підставі ст. 229 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 333/5649/10/0812, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 23 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено частково, визнано дії відповідача протиправними та зобов язано відповідача призначити позивачу державну пенсію та додаткову пенсію , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II, з 19.02.2010 року з розрахунку державної пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю з розрахунку 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком дорівнюючої прожитковому мінімуму, всановленому відному до Закону України «Про прожитковий мінімум», та здійснити перерахунок пенсії, виплату з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 року вищезазначену постанову було змінено, зобов?язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 починаючи з 15.05.2010 року державної пенсії по інвалідності 2-ї групи, захворювання пов?язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров?ю у розмірі 75 % виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, розрахованих відповідно до вимог ст..50 ч.4 смт.54 ст.67 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи» та з урахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» , а також за підрахунком виплачених ОСОБА_2 сум державної та додаткової пенсії у зазначений період часу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі ОСОБА_2 помер, про що складено відповідний актовий запис №1680 від 06.03.2017 року.

Заявниця ОСОБА_1 є дружиною і спадкоємицею покійного ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.02.2018 року, яке зареєстровано в реєстрі за №5-104.

Крім того, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя в Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. Карпенко-Карого, 25-а, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69014, ), яке визначено правонаступником реорганізованих Управлінь.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ), яке є правонаступником припиненого управління.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Згідно зі ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч. 2 ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Таким чином, право на отримання заборгованості внаслідок невиплати пенсії правонаступник має у випадку, якщо її було нараховано померлому або присуджено на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано останнім.

З урахуванням того, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а невиконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому необхідно замінити стягувача у виконавчому документі щодо виконання рішення у вказаній справі.

Посилання на правові позиції представником заінтересованої особи, не мають значення для даної справи, оскільки на користь ОСОБА_2 вже було ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили, спору щодо розміру виплати не має, а отже, заявник може звернутись до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому документі та пред`явити його до виконання, а не пред`являти новий позов, оскільки її спадкові права ніхто не заперечує.

Таким чином, порушені права заявника підлягають захисту саме в порядку здійснення виконання рішення суду в процесі виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та боржника на їх правонаступників є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та боржника їх правонаступниками по адміністративній справі №2-5649/10/0812 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задовольнити.

Замінити сторони у виконавчому документі по адміністративній справі № 2-а-5649/10/0812 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 боржника Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, адреса: 69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Ю.Р.Піх