Справа № 640/11144/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/11144/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправним та нечинним абз. 1 п. 1 постанови від 24.04.2019 №364 (у редакції постанови від 04.12.2019 №1015) в частині його застосування до позивача
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго» з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд: визнати протиправним та нечинним абзац перший пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 №364 у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2015 в частині його застосування до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, під «змістом позовних вимог» слід розуміти запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Тобто, позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист в т.ч., шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Ознайомившись з текстом поданого позову суд дійшов висновку, що прохальна частина такого сформульована позивачем нечітко, а саме: позивачем не визначено конкретний нормативний акт Уряду, що його позивач просить суд визнати протиправним і нечинним.

Так, за змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та нечинним абз. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 №364 «Про затвердження базового нормативу відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2018 році господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави» у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1015, - в частині застосування такого акта Уряду до ПрАТ «Укргідроенерго».

Водночас з тексту описової частини позовної заяви вбачається, що позивач не заперечує проти правомірності та законності прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови від 24.04.2019 №364. Більш того в тексті позову позивач зазначив про те, що акціонерне товариство виконало Постанову Уряду від 24.04.2019 №364 (у первинній редакції) при виплаті в 2018 році дивідендів.

Натомість, позивач не погоджується із Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1015 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», якою були внесені зміни до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 №364 «Про затвердження базового нормативу відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2018 році господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави». Тобто, за змістом описової частини позову предметом спору згідно цього позову є Постанова Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1015 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» у відповідній частині.

У контексті з наведеним суд пропонує позивачу уточнити зміст прохальної частини позовної заяви, шляхом визначення належного нормативного акта Кабінету Міністрів України та його конкретної частини, що їх позивач просить суд визнати протиправними та нечинними.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 160 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, - у кількості двох примірників (для суду та відповідача).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» без руху.

2. Встановити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок