Справа № 200/8267/20-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

26 квітня 2021 року справа №200/8267/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Сізонова Є.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи 1 Алексєєвої В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 200/8267/20-а (головуючий суддя І інстанції Голуб В.А.), складене у повному обсязі 11 січня 2021 року у м. Слов`янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Професійна спілка «Юстиція Донеччини», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу від 04 серпня 2020 року № 88/1, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Професійна спілка «Юстиція Донеччини», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу від 04 серпня 2020 року № 88/1, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 200/8267/20-а відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про заміну відповідача по справі Головне територіального управління юстиції у Донецькій області на правонаступника - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Представник третьої особи 1 підтримала вказане клопотання.

Представник відповідача та третьої особи 2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника відповідача.

Крім того, відповідно до положень ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження підстав для заміни сторони, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази утворення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), належним чином завірений витяг про реєстрацію новоутвореного органу, належним чином завірений витяг про ліквідацію Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та інші документи, які підтверджують правонаступництво (накази, розпорядження та інш.)

На підставі викладеного, керуючись 190, 236, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 200/8267/20-а до 12:00 год. 25 травня 2021 року.

Зобов`язати Головне територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду докази утворення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), належним чином завірений витяг про реєстрацію новоутвореного органу, належним чином завірений витяг про ліквідацію Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та інші документи, які підтверджують правонаступництво (накази, розпорядження та інш.).

Встановити строк подання доказів до 20 травня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2021 року.

Судді А.В. Гайдар Т.Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць