Справа № 640/594/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/594/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, вчиненого на підставі рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) із заявою про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, вчиненого на підставі рішення суду, в якій просить:

визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, вчиненого на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №640/594/20, оформлене наказом Генерального прокурора №186ц від 01.03.2021 в частині поновлення ОСОБА_1 прокурора відділу запобігання правопорушення в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України (з місцем дислокації у прокуратурі Кіровоградської області) з 25.12.2019;

зобов`язати Офіс Генерального прокурора вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини третьої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

В порушення наведеної норми заявником не надано доказів надсилання заяви учасникам справи.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини третьої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п`ятою статті 383 КАС у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, оскільки заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 383 КАС України, дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, вчиненого на підставі рішення суду повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.П. Шулежко