Справа № 500/8/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/8/21

23 квітня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Семеха В.Т.

представників позивача Грищука І.М., Білобороди К.І.

представника відповідача Мартинович С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку від 23.12.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-10-28-002920-а.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.12.2020 відповідач розмістив в електронній системі закупівель висновок про проведений згідно наказу 03.12.2020 №74 моніторинг здійсненої позивачем як замовником в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" публічної закупівлі по предмету закупівлі "ДК 021:20-6 Газове паливо. Природний газ" за ідентифікатором UA-2020-10-28-002920-a. Відповідач зазначив, що проведеним аналізом відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону, оскільки тендерна документація не містить підстав, встановлених пунктами 11, 12 частини першої статті 17 Закону та частиною другою цієї статті та інформацію про спосіб їх підтвердження учасниками процедури закупівлі. Висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-10-28-002920-а не відповідає вимогам законодавства, та підлягає скасуванню судом безвідносно до виявлених відповідачем порушень законодавства про публічні закупівлі. З порушеннями, викладеними у висновку, позивач не погоджується, оскільки порушення вимог закону позивачем не допущено, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 позовну заяву Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначити у справі судове засідання на 25.02.2021.

09.02.2021 відповідач через відділ документального забезпечення суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

17.02.2021 до суду від позивача поступила відповідь на відзив.

19.02.2021 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

25.02.2021 в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, відповіді на відзив та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позову, з мотивів, наведених у відзиві та запереченнях.

В судовому засіданні оголошено перерву до 24.03.2021, в подальшому до 12.04.2021.

В судовому засіданні 12.04.2021 представник позивача підтримав клопотання про визнання доказів недопустимими, оголошено перерву до 13.04.2021.

13.04.2021 представником позивача подано заяву про відвід судді, в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.

В судовому засіданні оголошено перерву до 23.04.2021.

23.04.2021 в судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові, відповіді на відзив та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позову, з мотивів, наведених у відзиві та запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області здійснило моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель ID:UA-2020-10-28-002920-a "ДК 021:20-6 Газове паливо. Природний газ".

Моніторинг було розпочато на підставі наказу від 03.12.2020 №74 "Про початок моніторингу закупівель" за UA-2020-10-28-002920-a від 28.10.2020. Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель відповідно до пункту 4 частини другої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі".

За результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері закупівель, які відображені у висновку від 23.12.2020.

Так, за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог частини першої статті 24 Закону.

За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону, встановлено порушення вимог частин п`ятої та шостої статті 17 Закону, пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані та його відповідність вимогам Закону, розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Газенергопроект", своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області зобов`язало вжити заходів щодо недопущення виявлених порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від 26.01.1993 №2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон №2939).

Згідно зі статтею 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Відповідно до частини другої статті 2 цього ж Закону державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі..

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі по тексту Положення №43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII) установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 цього Закону моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом (пункт 25 частини першої статті 1 Закону №922-VIII).

Статтею 5 Закону №922-VIII визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Так, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною першою статті 8 Закону №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю)

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. (пункти 4, 5 частини сьома статті 8 Закону №922-VIII).

Суд зазначає, що предметом судового розгляду даної справи є порушення зазначені у висновку про результати моніторингу закупівлі від 23.12.2020 UA-2020-10-28-002920-а.

Щодо порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону №922-VIII, пункту 11, пункту 12 частини першої статті 17 Закону №922-VIII, частини другої статті 17 Закону №922-VIII, частини п`ятої статті 17 Закону №922-VIII, частини шостої статті 17 Закону №922-VIII суд зазначає таке.

Відповідно до Закону №922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.

Станом на час оприлюднення тендерної документації діяв Закон №922-VIII в редакції з 19.04.2020.

Так, відповідно до статті 22 Закону №922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. Тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установлених критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (пункт 2 частини другої статті 22 Закону №922-VIII).

Частиною першою статті 17 Закону №922-VIII встановлено перелік підстав за наявності яких замовник, зокрема приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника. Разом з тим частиною другою статті 17 Закону №922-VIII передбачено підставу, відповідно до якої у замовника є право відмовити учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилити тендерну пропозицію учасника.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частини другої цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Отже статтею 17 Закону №922-VIII передбачені підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі та відхилення тендерних пропозицій недобросовісних учасників, які є банкрутами, вчинили корупційні правопорушення, засуджені за злочини, вчинені з корисливих мотивів тощо.

Тобто наведена норма чітко визначає, що тендерна документація повинна містити усі вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, тому твердження позивача що наведена норма не конкретизована та не зрозуміло, які саме пункти статті 17 зазначати у тендерній документації є безпідставними.

Крім того до Закону №922-VIII внесено зміни з 19.04.2020, а тендерна документація у вказаній закупівлі не відповідає вимогам чинного закону в частині, що не містить підстав, встановлених пунктом 11, пунктом 12 частини першої статті 17 Закону №922-VIII та частини другої цієї статті, а також частина шоста викладена у старій редакції.

Позивач посилається на відсутність цих підстав у тендерній документації тим, що ТзОВ "Газенергопроект", як учасник процедури закупівлі до тендерних пропозицій надав довідки, що відповідають вимогам Закону та у позовній заяві не пояснює допущені порушення зі свого боку.

У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі зазначаються порушення які безпосередньо допущені позивачем при розробленні та затвердженні тендерної документації.

Отже Замовник на власник розсуд визначив для себе необхідний перелік вимог, що зазначаються у тендерній документації та наявність яких повинні підтвердити учасники, які виявили намір взяти участь у закупівлі, та який дасть змогу Замовнику провести належну оцінку тендерної пропозиції учасника відповідно до вимог Закону №922-VIII.

Невідповідність тендерної документації новій редакції Закону №922-VIII (частини шостої статті 17) стосується і того, що тендерна документація містить вимогу щодо надання переможцем документів протягом строку, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір.

Однак вказану частину законодавець виклав у новій редакції та передбачив такий строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення.

Закон №922-VIII в цій нормі є конкретним та не дає право Замовнику самостійно встановлювати строк з вимогою про надання документального підтвердження для переможця закупівель відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону №922-VIII.

Згідно з частиною п`ятою статті 17 Закону №922-VIII замовник не вимагає від переможця процедури закупівлі документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Мінекономрозвитку як Уповноважений орган відповідно до абзацу 4 частини третьої статті 17 вказаного Закону щороку до 20 січня та додатково в разі потреби оприлюднює інформацію про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним.

Частиною першою статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, в тому числі що стосується виду діяльності юридичної особи. Способи отримання відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі визначені частиною другою статті 11 цього Закону. Разом з тим, згідно з листом Міністерства юстиції України від 25.01.2017 №2880/1060-0- 26-17/8, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є відкритими та загальнодоступними та надаються, зокрема, у вигляді безоплатного доступу через портал електронних сервісів до відомостей з ЄДР, які є актуальні на момент запиту.

Тому Замовник не мав в тендерній документації зазначати вимогу щодо документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, тим паче від переможця процедури закупівлі, а така інформація перевіряється замовником самостійно під час проведення процедур закупівель.

Вимоги щодо надання ліцензії на право на провадження господарської діяльності Законом №922-VIII не передбачено, тому при встановленні в тендерній документації такої вимоги Замовник відповідно порушив положення частини п`ятої статті 17 Закону №922-VIII.

Щодо порушення вимог частини першої статті 24 Закону №922-VIII суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 24 Закону №922-VIII визначено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз`ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз`яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Аналізом питання оприлюднення інформації про закупівлю виявлено, що позивачем несвоєчасно надано роз`яснення на п`ять звернень до нього, що оприлюднені в електронній системі закупівель 29 жовтня 2020 року. Зазначені відповіді на роз`яснення (вимоги) було надано позивачем на п`ятий робочий день з дня їх оприлюднення в електронній системі закупівель, а не три робочих дні, як визначено нормою Закону.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Наказом Держаудитслужби від 23.04.2018 №86 "Про затвердження форми висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення", затверджено форму такого висновку, який складається зі вступної, в якій зазначається інформація про закупівлі, про предмет закупівлі, інформація про оприлюднення та застосовану процедуру закупівлі, підстави здійснення моніторингу та дата початку моніторингу, та констатуючої частин, де зазначається дата закінчення моніторингу та інформація про результати моніторингу, висновок про наявність чи відсутність порушення та зобов`язання щодо його усунення у разі виявлення.

Таким чином відповідно до положень частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII та положень наказу №86 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-10-28-002920-а від 23.12.2020 з описом тієї інформації, яку вимагають зазначені норми законодавства.

Відповідно Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", зобов`язало вжити заходів щодо недопущення виявлених порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

В цій частині висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-10-28-002920-а від 23.12.2020 є конкретним та обґрунтованим, тому суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження передбачених частиною восьмою статті 8 Закону №922-VIII прав позивача, викладених у клопотанні/заяві від 23.04.2021.

Виходячи з встановлених обставин у цій справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування висновку від 23.12.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-10-28-002920-а.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішенням у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, ЄСПЛ нагадав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На думку суду відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, виконано та доведено правомірність та законність його рішення, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку від 23.12.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-10-28-002920-а відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Тернопільське вище професійне училище №4 імені Михайла Паращука (місцезнаходження: вул. Галицька, 29, м. Тернопіль, 46010, );

відповідач:

- Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.