Справа № 200/4847/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 р. Справа №200/4847/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Макіївки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Центральна, 154), Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Макіївки (ідентифікаційний код 21956561, Донецька область, м.Селидове, вул.П.Морозова, буд.6) про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Макіївки щодо не проведення перерахунку пенсії державного службовця у порядку виконання постанови Центрально- Міського районного суду міста Макіївки від 30 вересня 2013 року по справі №270/5179/13-а з 10 червня 2013 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції від 12 жовтня 2009 року, виходячи з 90% заробітної плати на виконання постанови Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 14 липня 2014 року по справі № 270/3080/14-а; визнання протиправною бездіяльності Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії державного службовця у порядку виконання постанови Центрально- Міського районного суду міста Макіївки від 30 вересня 2013 року по справі №270/5179/13-а відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції від 12 жовтня 2009 року, виходячи з 90% заробітної плати на виконання постанови Центрально - Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 14 липня 2014 року по справі № 270/3080/14-а; зобов`язання Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок призначеної пенсії державного службовця з 10 червня 2013 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції від 12 жовтня 2009 року, виходячи з 90% заробітної плати на виконання постанови Центрально - Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 14 липня 2014 року по справі № 270/3080/14-а та виплату недоплачену суми пенсії за весь період затримки з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. В обґрунтування позову зазначено, що в грудні 2005 року позивачу Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Макіївки призначена пенсія державного службовця виходячи з 90% від суми заробітної плати. Первинно, позивачу на підставі постанови Центрально- Міського районного суду міста Макіївки від 30 вересня 2013 року по справі №270/5179/13-а здійснено перерахунок пенсії, однак обмежено її розмір 80% від суми заробітної плати. Застосування обмеження 80% замість належних 90% зумовило позивач повторно звернутися до суду. Постановою Центрально - Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 14 липня 2014 року по справі №270/3080/14-а зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Центрально- Міському районі м. Макіївки Донецької області у порядку виконання постанови Центрально- Міського районного суду міста Макіївки від 30 вересня 2013 року (справа №270/5179/13-а) здійснити перерахунок пенсії державного службовця, з 10 червня 2013 року виходячи з 90% заробітної плати. У зв`язку із початком проведення антитерористичної операції в м.Макіївки, постанова суду по справі № 270/3080/14-а не виконана. Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Макіївки, що перереєстровано в м.Селидове не відновило свою роботу з моменту АТО. В подальшому, позивача, як внутрішньо переміщену особу, взято на облік як отримувача пенсії у Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Вказаним управлінням також не здійснено перерахунок пенсії у відповідному розмірі, оскільки відсутні будь-які судові рішення на відповідне зобов`язання, а ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року у справі № 270/3080/14-а (провадження № 2-а/270/107/2014) відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Центрально- Міському районі м. Макіївки Донецької області на Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Вважає, що визначений спосіб захисту відновить порушене право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Зазначено, що розмір отриманої пенсії складає 3500 грн., що унеможливлює сплату судового збору.

Згідно з положеннями статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статті 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи те, що на підтвердження відсутності доходів доказів позивачем не надано, суд відмовляє у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, та, враховуючи повідомлені у позовній заяві обставини, вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Також, позивачем заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення поважними. В обґрунтування зазначено, що існують події непереборної сили, що зумовлені проведенням антитерористичної операції на території, де знаходився боржник, оголошенням карантинних заходів через пандемію. Просить врахувати, що тривалий час рішення судів не виконуються. Вирішення питань у судовому порядку щодо відновлення втраченого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження є тривалим у часі, що зумовило порушення строку звернення до суду із даним позовом.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під час вирішення питання про визнання причин пропуску строку звернення поважними, суд враховує, що 14 липня 2014 року Центрально Міським районним судом міста Макіївки Донецької області ухвалена постанова по справі №270/3080/14-а, яка боржником - Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Макіївки не виконана. Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. В подальшому наявні звернення позивача до судових органів із заявами: про відновлення втраченого судового провадження №2-а/270/107/2014 (ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2019 по справі №270/5179/13-а); про заміну сторони виконавчого провадження по справі №270/3080/14-а (ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2019 №270/3080/14-а), про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №270/5179/13-а до виконання (ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2020 по справі №270/5179/13-а), на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2019 №270/3080/14-а.

Суд враховує викладені у заяві обставини, визнає причини пропущення процесуального строку поважними та вважає за можливе поновити строк звернення до суду.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам статтям 160, 161, 172 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження(загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 80 171, 257-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору. Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду. Поновити строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду у строк до 13 травня 2021 року: протокол призначення пенсії, заяву про взяття на облік, протоколи перерахунку пенсії,

Відповідь надіслати на адресу суду: 84122, м. Слов`янськ, вул.Добровольського, 1 корп.2 ().

Відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду з відповідними доказами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош