Справа № 727/2731/20
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2731/20
Провадження № 2-а/727/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Смотрицького В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 12.03.2020 року працівниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради відносно нього складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протокол про адміністративне правопорушення та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

В зазначених документах зазначено, що ним здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 на земельних ділянках з кадастровими номерами :17:002:1206, :17:002:1207, :17:002:1208 без набуття права на виконання будівельних робіт.

19.03.2020 року начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради Пижівським С.П. винесено постанову №8/44/18-01/12, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Вважає вказану постанову протиправною з наступних підстав.

Він є власником земельних ділянок по АДРЕСА_1 площею 0,0276 га (кадастровий номер :17:002:1206), площею 0,0223 га (кадастровий номер:17:002:1207), площею 0,0295 га (кадастровий номер :17:002:1208), які є суміжними, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на зазначені земельні ділянки йому видано будівельні паспорти №2043/19, №2044/19 від 12.04.2019 року, №2081/19 від 27.05.2019 року, які є діючими по даний час.

Після видачі будівельних паспортів, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради зареєстровані подані ним повідомлення про початок будівельних робіт №ЧВ 25, №ЧВ 27 від 26.04.2019 року, №ЧВ 47 від 10.06.2019 року, що надало йому право на виконання будівельних робіт (п. 1 ч. 1 ст. 34, ч.1 ст. 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності).

Відповідно до будівельних паспортів та повідомлень про початок будівельних робіт ним ведеться будівництво трьох зблокованих індивідуальних житлових будинків, які не мають місць спільного користування, а не багатоквартирного житлового будинку як це неправомірно визначено працівниками Інспекції.

Відповідачем при винесенні постанови не роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, не надано жодної оцінки поясненню, яке міститься в розділі Х акта №11 від 12.03.2020 року та в якому зазначено про будівництво трьох індивідуальних житлових будинків, що свідчить про небажання перевірки і з`ясування всіх обставин та упереджене ставлення до нього як забудовника.

Також, при винесенні постанови не враховано особу порушника, майновий стан, пом`якшуючі обставини при обранні виду адміністративного стягнення.

Крім того, ні акт, ні протокол, ні припис, ні постанова не містить визначеного часу вчинення правопорушення (разове вчинення чи триваюче правопорушення в розумінні ст.38 КУпАП), а також не містить детальні обставини вчинення правопорушення.

Своїм протиправним рішенням Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради позбавляє його права здійснити забудову власних земельних ділянок.

Для підтвердження будівництва індивідуальних житлових будинків, на його замовлення експертом ОСОБА_2 виготовлено технічний висновок згідно з яким на земельних ділянках по АДРЕСА_1 площею 0,0276 га (кадастровий номер :17:002:1206), площею 0,0223 га (кадастровий номер :17:002:1207), площею 0,0295 га (кадастровий номер :17:002:1208) будуються три зблоковані індивідуальні житлові будинки.

А тому просив визнати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради №8/44/18-01/12 від 19.03.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення протиправною та скасувати, провадження по справі закрити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та в додаткових поясненнях. Просив задовольнити позовні вимоги. В останнє судове засідання представник позивача не з`явився.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали з підстав, викладених у відзиві на позов, просили відмовити в задоволенні позову. В останнє судове засідання представники відповідача не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, свідка, експертів, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що земельні ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0276 га (кадастровий номер :17:002:1206), площею 0,0223 га (кадастровий номер :17:002:1207), площею 0,0295 га (кадастровий номер :17:002:1208), з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належать на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1 а.с.23-25).

На зазначені земельні ділянки Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради позивачу ОСОБА_1 видано будівельні паспорти №2043/19, №2044/19 від 12.04.2019 року та №2081/19 від 27.05.2019 року (т.1 а.с.26-32), назва об`єкта будівництва - будівництво індивідуального житлового будинку.

Після видачі будівельних паспортів, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради зареєстровані подані позивачем повідомлення про початок будівельних робіт №ЧВ 25, №ЧВ 27 від 26.04.2019 року, №ЧВ 47 від 10.06.2019 року (т.1 а.с.138-139, 152-153, 165-166), найменування об`єкта будівництва - будівництво індивідуального житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI з внесеними змінами, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно з п.6 ч.1 ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі-Порядок).

Абзацом 1 пункту 1 Порядку передбачено, що Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» від 09.04.2015 року №320-VIII, рішенням 66 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 31.07.2015 року №1671 з 01.09.2015 утворено Інспекцію.

У зв`язку із спроможністю Інспекції здійснювати повноваження, покладені на неї відповідно до законодавства України, 05.08.2016 року між Чернівецькою міською радою та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України підписано акт приймання-передавання документів.

На території м. Чернівці повноваження у сфері містобудівної діяльності, визначені законодавством України, Інспекція почала здійснювати з 08.08.2016 року.

Відповідно до пункту 5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з абзацом 8 пункту 7 Порядку, однією з підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

До відповідача надійшла заява ОСОБА_3 від 11.12.2019 року (т.1 а.с.70), щодо проведення перевірки законності будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будівництво якого здійснюється по АДРЕСА_1 ).

10.01.2020 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради видано накази №18-01/6-2/20 (т.1 а.с.72), №18-01/6-3/20 від 10.01.2020 року (т.1 а.с.81) та №18-01/6-4/20 (т.1 а.с.87) про проведення позапланової перевірки будівництва індивідуальних житлових будинків на трьох земельних ділянках, строк проведення якої з 10 січня 2020 року по 22 січня 2020 року. Також, 10.01.2020 року було видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №18-03/7-2/20 (т.1 а.с.73), 18-03/7-3/20 (т.1 а.с.82) та 18-03/7-4/20 (т.1 а.с.88).

10.01.2020 року та 16.01.2020 року позивачу ОСОБА_1 . Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради направлено повідомлення про необхідність забезпечення його присутності або присутності його уповноваженої особи на трьох об`єктах будівництва (т.1 а.с.93-94, 96-97), однак провести позапланову перевірку не представилось можливим, оскільки позивач та уповноважена ним особа за місцем розташування об`єктів будівництва були відсутніми, що підтверджується копіями актів виходу на об`єкт будівництва від 10.01.2020 року, від 15.01.2020 року та від 22.01.2020 року (т.1 а.с.74-79).

26.02.2020 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради видано наказ №18-01/6-18/20 (т.1 а.с.107) про здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у порядку проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва на трьох земельних ділянках по АДРЕСА_1 , строк проведення з 27 лютого 2020 року по 13 березня 2020 року. Також, 27.02.2020 року було видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №18-03/7-18/20 (т.1 а.с.108).

12.03.2020 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради складено акт №11 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (т.1 а.с.120-128), відповідно до якого виявлено порушення - ОСОБА_1 виконуються будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 на трьох земельних ділянках без набуття права на виконання будівельних робіт.

12.03.2020 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення (т.1 а.с.129-134) та винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт (т.1 а.с.135).

19.03.2020 року начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради винесено постанову №8/44/18-01/12 по справі про адміністративне правопорушення (т.1 а.с.136-137), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. за те, що ОСОБА_1 виконує будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , кадастрові номери :17:002:1206, :17:002:1207, :17:002:1208, без набуття права на виконання будівельних робіт, чим порушив вимоги п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Суд вважає, що посилання позивача в позовній заяві на технічний висновок ФОП ОСОБА_2 від 27.03.2020 року (т.1 а.с.36) щодо будівництва трьох окремих зблокованих житлових будинків на трьох земельних ділянках є безпідставним, оскільки ОСОБА_2 є уповноваженою особою позивача та представляє інтереси позивача відповідно до довіреності від 14.01.2020 року (т.1 а.с.95), що свідчить про його зацікавленість.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем та має відношення до будівельної діяльності. Він бачив спірне будівництво, там будуються три зблоковані житлові будинки з різними мережами. Конструктивно це три окремі будинки. Він проводив візуальне обстеження. На три об`єкти один суцільний дах.

Ухвалою від 24.09.2020 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу (т.1 а.с.216-217).

Відповідно до висновку №66-Б від 24.12.2020 року (т.1 а.с.222-241), незавершений будівництвом об`єкт по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :17:002:1208 не відповідає будівельному паспорту №2043/19, виданому ОСОБА_1 12.04.2019 року управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та не є окремою будівлею з окремими несучими та огороджуючими конструкціями.

Незавершений будівництвом об`єкт по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :17:002:1206 не відповідає будівельному паспорту №2044/19, виданому ОСОБА_1 12.04.2019 року управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та не є окремою будівлею з окремими несучими та огороджуючими конструкціями.

Незавершений будівництвом об`єкт по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :17:002:1207 не відповідає будівельному паспорту №2081/19, виданому ОСОБА_1 27.05.2019 року управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та не є окремою будівлею з окремими несучими та огороджуючими конструкціями.

Незавершений будівництвом об`єкт по АДРЕСА_1 (кадастрові номера земельних ділянок: :17:002:1208, :17:002:1206, :17:002:1207) являється однією будівлею.

Експерт ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав висновок та пояснив, що вони візуально оглянули приміщення на місці знаходження. В той час виконувались будівельні роботи. Вони не встановили, що об`єкт є багатоквартирним будинком. В частині конструктивного рішення вказаний об`єкт має єдиний монолітний залізобетонний каркас, це очевидно видно в підвальному поверсі, а також на верхніх поверхах. Між об`єктами знаходиться одна стіна, а не по дві стіни.

Експерт ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав висновок та пояснив, що в приміщеннях три входи. З першого на другий об`єкт можна було попасти через мансардну. Вони не можуть сказати, що це багатоквартирний будинок, на момент обстеження за конструктивним рішенням мають спільні конструкції - це є один об`єкт. На даний час це об`єкт незавершеного будівництва. Це вони визначили візуально.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позивач дійсно порушив вимоги п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», оскільки кожен з об`єктів на трьох земельних ділянках не є окремою будівлею з окремими несучими та огороджуючими конструкціями, незавершений будівництвом об`єкт на трьох земельних ділянках являється однією будівлею.

Таким чином, розглядаючи справу начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради ОСОБА_6 з`ясував всі обставини, які підлягають з`ясуванню та діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно - правовими актами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що винесена постанова №8/44/18-01/12 від 19.03.2020 року є законною та такою, що не підлягає скасуванню, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст.251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 72, 90, 194, 205, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: