Справа № 280/3385/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 квітня 2021 року Справа № 280/3385/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська транспортна система» (юридична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 22, кв. 125, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до - Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська транспортна система» (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 13.11.2020 №2136199/35450639 яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 16.10.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну №1 від 12.05.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 13.11.2020 №2136202/35450639 яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 16.10.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну №2 від 16.10.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 13.11.2020 №2136200/35450639 яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 16.10.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну №3 від 16.10.2020;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 13.11.2020 №2136194/35450639 яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 16.10.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну №4 від 12.05.2020;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну №7 від 31.10.2020 датою подання до реєстру;

-зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну №5 від 31.10.2020 датою подання до реєстру;

-зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну №8 від 31.10.2020 датою подання до реєстру;

-зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну №9 від 31.10.2020 датою подання до реєстру;

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 02.03.2021 №5262;

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 20.01.2021 №1468;

-скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.02.2021 №2832;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2067 від 28.10.2020 відповідно до якого позивача віднесено до переліку «ризикових» платників податків.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 цього Кодексу

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Також, згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з визначенням, наведеним у п.8 ч.І ст.4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Отже, з наведених норм випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право.

Однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. А відтак, дія суб`єкта владних повноважень є такою, що порушує права, свободи та інтереси особи, якщо є юридично значимою, тобто має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Підставою для реєстрації податкової накладної є рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, проте першочерговим в даному випадку виступає скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд звертає увагу, що позивач просить суд зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні №7 від 31.10.2020 , №5 від 31.10.2020 , №8 від 31.10.2020 , №9 від 31.10.2020, при цьому не зазначаючи номер та дату документу, яким було відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних.

Слід зазначити, що таке формулювання позовних вимог не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України, а отже позивачу необхідно конкретизувати які саме рішення відповідача 1 він просить суд визнати протиправними та скасувати по податковим накладним №7 від 31.10.2020 , №5 від 31.10.2020 , №8 від 31.10.2020 , №9 від 31.10.2020.

2. Частинами 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. ЇЇ зміст свідчить, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

У постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 Верховний Суд здійснив системне тлумачення норм права, які регулюють питання обчислення строку звернення до суду в податкових спорах, висловивши правову позицію про те, що строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки.

Верховний Суд у вказаній постанові за результатом комплексного аналізу правового регулювання також зазначив, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору.

Інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 та від 26 листопада 2020 року у справі 500/2486/19.

Враховуючи, що позивачем здійснено досудове врегулювання спору шляхом звернення до контролюючого органу центрального рівня з відповідною скаргою на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, то строк звернення до суду згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України становить три місяці з дня отримання рішення за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З додатків до позову встановлено, що позивач скористався правом адміністративного оскарження та про порушення його права йому стало відмово з рішень відповідача 2, які були прийняті 30.11.2020 по податковим накладним №1 від 16.10.2020, №№2 від 16.10.2020;№3 від 16.10.2020, №4 від 16.10.2020.

Однак позовна заява в частині визнання дій протиправними по податковим накладним № 1 від 16.10.2020, №№2 від 16.10.2020;№3 від 16.10.2020, №4 від 16.10.2020 надійшла до суду тільки 26.04.2021, тобто з пропуском строку.

За таких обставин, позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку звернення з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку з наданням відповідних доказів.

3. Відповідно до вимог пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено щодо наявності у нього, або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів (документів), копії яких додано до заяви.

4. Також, пунктом 10 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позові не зазначені дані, передбачені п. 10 ч. 5 ст. 160 КАС України.

5. Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору

1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до положень 4 ? 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено 12 вимог немайнового характеру, сплачено згідно квитанції 332021809 від 24.04.2021 13620,00 грн.

Відтак позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 13620,00 грн (2270,00 грнх12-13620,00 грн=13620,00 грн).

Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська транспортна система» (юридична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 22, кв. 125, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до - Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали суду та наданням доказів сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.В. Сацький