Справа № 160/2102/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Справа 160/2102/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/2102/21 позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач, просить:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови у призначенні Позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Відповідача призначити та виплачувати Позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п."а" ч.1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року за №213-VIII на підставі рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року починаючи з 05.08.2020 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 12.02.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/2102/21 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку положень ст.262 КАС України.

Також, ухвалою суду від 15.02.2021 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів:

- пенсійної справи позивача;

- звернення позивача про призначення пенсії від 05.08.2020 року;

- лист/відмова №0400-0317-8/67468 від 13.08.2020 року та інші докази щодо суті спору.

16.03.2021 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу та витребуваними судом доказами по справі.

Разом із відзивом, 16.03.2021 року відповідачам було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №360/3611/20.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 360/3611/20 (в ЄДРСР № Пз/9901/32/20) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, що діяла до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення. У клопотанні також вказано, що доцільність розгляду Верховним Судом справи №360/3611/20 обґрунтовано тим, що, по-перше: вирішення зазначених спорів має велике соціальне значення для осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 1 та списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України; по-друге: розгляд Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України цієї справи як типової забезпечить, сталість та єдність судової практики, як наслідок, призведе до підвищення рівня довіри до судової гілки влади.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/2102/21 та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Зупинення провадження у справі в силу вимог частини другої статті 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком.

Отже, враховуючи положення статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення розумного строку. Суд зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

Керуючись статтями 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 160/2102/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков