Справа № 640/20528/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Київ № 640/20528/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" стягнення 12792455,66 грн

за участю:

від позивача - Перепелюк О.В.;

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" податковий борг в загальній сумі 12792455,66 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що заявлений до стягнення податковий борг є узгодженим, що, серед іншого, підтверджується постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі № 826/7786/17, відповідно до якої у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № та № відмовлено.

Ухвалою суду від 10.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 640/20528/18 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 17.01.2019.

28.12.2018 до суду від представника відповідача Дробязко К.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/18944/18.

Ухвалою суду від 17.01.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019, зупинено провадження в адміністративній справі № 640/20528/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/18944/18.

Відповідно до ухвали суду від 07.08.2019 поновлено провадження в адміністративній справі № 640/20528/18 та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 12.09.2019.

29.08.2019 до суду від представника відповідача Дробязко К.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у підготовчому судовому засіданні 12.09.2019, відкладено розгляд справи на 07.10.2019.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у підготовчому судовому засіданні 07.10.2019, закрито підготовоче провадження у справі № 640/20528/18 та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання на 28.11.2019.

22.11.2019 до суду від представника відповідача Дробязко К.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 28.11.2019, відкладено розгляд справи на 19.12.2019.

03.12.2019 до суду від представника відповідача Дробязко К.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/7786/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 19.12.2019 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/20528/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 826/7786/17.

19.03.2020 до суду від представника відповідача Дробязко К.М. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому зазначено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 в адміністративній справі № 826/7786/17.

Відповідно до ухвали суду від 23.03.2020 поновлено провадження в адміністративній справі № 640/20528/18 та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні на 14.04.2020.

13.04.2020 до суду від представника відповідача Духницького А.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на неявку учасників справи у судове засідання 14.04.2020, розгляд справи відкладено на 14.05.2020.

13.05.2020 до суду від представника відповідача Духницького А.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.05.2020 до суду від представника позивача Я. Крижевської надійшло клопотання про оголошення перерви.

Зважаючи на неявку учасників справи у судове засідання 14.05.2020 та подані останніми клопотання, розгляд справи відкладено на 11.06.2020.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у судовому засіданні 11.06.2020 на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України допущено процесуальне правонаступництво позивача у справі - Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

У судовому засіданні 11.06.2020 представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду в апеляційному провадженні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019, яким задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 826/7786/17.

Ухвалою суду від 11.06.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/20528/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 826/7786/17.

11.08.2020 до суду від представника позивача Я. Крижевської надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.09.2020 поновлено провадження в адміністративній справі № 640/20528/18 та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні 29.092020.

17.09.2020 та 21.09.2020 до суду від представника відповідача Валенка А.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 у справі № 640/18944/18 та розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом заяви ТОВ "НІК" про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі № 826/7786/17 за позовом ТОВ "НІК" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № та № , за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 24.09.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020, зупинено провадження в адміністративній справі № 640/20528/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/18944/18.

18.03.2021 до суду від представника позивача Я. Крижевської надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 29.03.2021 поновлено провадження в адміністративній справі № 640/20528/18 та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні 22.04.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 22.04.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Додатково зазначив, що заявлена до стягнення сума податкового боргу не погашена відповідачем станом на час розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 22.04.2021 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у судовому засіданні 22.04.2021 на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України допущено процесуальне правонаступництво позивача у справі - Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві ().

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 22.04.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 12792455,56 грн, який виник за наступних обставин.

У період з 14.02.2017 по 27.02.2017 посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "НІК" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 19.01.2017, за результатами якої складено акт від 14.03.2017 № 83/26-15-14-02/31305795 (том 1 а.с. 32-40).

13.04.2017 Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 5633258,00 грн, у тому числі: 3755505,00 грн - за податковими зобов`язаннями та 1877753,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

№ про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 4055945,00 грн за податковими зобов`язаннями (а.с. 41).

Не погодившись з вказаними рішеннями контролюючого органу, позивач оскаржив їх до суду.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2017 у справі № 826/7786/17 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13.04.2017 № та № .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 16.10.2018, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2017 у справі № 826/7786/17 та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "НІК".

В листопаді 2018 року ТОВ "НІК" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 13.11.2017 № 1008 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НІК";

- визнати противними дії Головного управління ДФС у м. Києві по проведенню перевірки, результати якої оформлені актом від 14.03.2017 № 82/26-15-14-02-02/31305795;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 13.04.2017 № та рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 13.04.2017 № 000198140.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 640/18944/18 позов ТОВ "НІК" задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві по проведенню перевірки ТОВ "НІК", результати якої оформлені актом від 14.03.2017; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 13.04.2017 № та № .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2019 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № та № ; закрито провадження у справі № 640/18944/18 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № та № ; в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2019 - залишено без змін.

Вказані судові рішення стали підставою для звернення ТОВ "НІК" до Окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення в адміністративній справі № 826/7786/17 за нововиявленими обставинами.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 задоволено заяву представника ТОВ "НІК" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2017 у справі № 826/7786/17 за нововиявленими обставинами: скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2017 у справі № 826/7786/17 за позовом ТОВ "НІК" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № 000181402 та № в частині мотивувальної частини та змінивши мотивувальну частину постанови, з урахуванням встановленої протиправності перевірки за наслідками якої були винесені податкові повідомлення-рішення від 13.04.2017 № 000181402 та № та скасовано їх.

Поряд з цим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 у справі за заявою ТОВ "НІК" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2017 за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ТОВ "НІК" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № 000181402 та № ; прийнято нову постанову, якою заяву ТОВ "НІК" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2017 за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ТОВ "НІК" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № 000181402 та № залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 640/18944/18 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 640/18944/18, та направлено справу № 640/18944/18 на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 у справі № 640/18944/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020, визнано протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві по проведенню позапланової виїзної перевірка ТОВ "НІК" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 19.01.2017, результати якої оформлені актом від 14.03.2017 № 83/26-15-14-02-02/31305795.

У грудні 2020 року ТОВ "НІК" звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення у справі № 826/7786/17 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 закрито провадження, відкрите за заявою ТОВ "НІК" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі № 826/7786/17 за позовом ТОВ "НІК" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № 000181402 та № .

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі № 826/7786/17 є чинною, суд з урахуванням положень статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що не підлягає доказуванню правомірність визначення контролюючим органом сум грошового зобов`язання у податкових повідомленнях-рішеннях від 13.04.2017 № 000181402 та № .

При цьому, при вирішенні питання про стягнення заборгованості у цій частині суд не вправі застосовувати правові наслідки до податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № 000181402 та № на підставі обставин, встановлених рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 у справі № 640/18944/18, позаяк правова оцінка таким обставинам може бути надана судом виключно у межах перегляду судового рішення у справі № 826/7786/17 в порядку, встановленому статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, суд констатує, що грошове зобов`язання, визначене у податкових повідомленнях-рішеннях від 13.04.2017 № 000181402 та № , є узгодженим з 23.10.2017, з дня набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі № 826/7786/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2018 посадовою особою Головного управління ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасної сплати суми (зобов`язання) по податку на прибуток ТОВ "НІК", за результатами якої складено акт № 480/26-15-12-12-12 (а.с. 19).

02.03.2018 Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким на підставі статті 126 ПК України за затримку до 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 79909,00 грн зобов`язано ТОВ "НІК" сплатити штраф у розмірі 10 % в сумі 7990,90 грн (а.с. 21).

Вказане податкове повідомлення-рішення вручене відповідачеві 12.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20), проте, матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку.

18.04.2018 ТОВ "НІК" було подано до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2017 рік, у якій платником податків виправлено помилку у рядку 19 декларації та визначено суму податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього (звітного) податкового періоду, в розмірі 79909,00 грн та визначено суму штрафу в розмірі 2397,00 грн (а.с. 22).

З доданих до матеріалів справи інтегрованих карток вбачається, що на підставі статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом було нараховано пеню:

- по податку на додану вартість в сумі 1748815,02 грн (а.с. 26);

- по податку на прибуток в сумі 1772975,07 грн (а.с. 18).

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Разом з тим, в установлені строки відповідачем не було у повному обсязі сплачено визначену контролюючим органом суму грошового зобов`язання та самостійно визначену суму податкового зобов`язання в уточнюючій податковій декларації, що підтверджується картками облікового рахунку.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання в сумі 12792455,66 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Встановлено, що Головним управління ДФС у м. Києві була сформована та направлена відповідачу податкова вимога № 106444-17 від 15.11.2017 на суму податкового боргу в розмірі 12880594,54 грн. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 28.11.2017 вказана вимога вручена відповідачу, проте залишена останнім без реагування.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач доказів погашення боргу у сумі 12792455,56 грн суду не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011) задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, кв. (офіс) 202, ідентифікаційний код 31305795) податковий борг у розмірі 12792455,66 грн.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко

Повний текст рішення складено та підписано 27 квітня 2021 року.