Справа № 420/7185/19
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7185/19
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Одеської митниці Держмитслужби про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі №420/7185/19 від 25 березня 2020 року, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМГРОУП» до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/7185/19 від 25 березня 2020 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМГРОУП» до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови у застосуванні митної вартості заявленої ТОВ «ЕКСІМГРОУП» згідно митної декларації №UA500310.2019.002581 від 30.05.2019 року, за першим методом митної оцінки - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються; визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС №UA500310/2019/00041; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС №UA500310/2019/000002/2 від 31.05.2019 року задоволено.

05 лютого 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від Одеської митниці Держмитслужби надійшла заява про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі №420/7185/19 від 25 березня 2020 року (вх.№5749/21).

В обґрунтування вищевказаної заяви Одеською митницею Держмитслужби зазначено, що є незрозумілим та потребує роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/7185/19 від 25 березня 2020 року, в частині визнання протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови у застосуванні митної вартості заявленої ТОВ «ЕКСІМГРОУП» згідно митної декларації №UA500310.2019.002581 від 30.05.2019 року, за першим методом митної оцінки - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/7185/19 від 25 березня 2020 року - відмовлено.

26 квітня 2021 року, адміністративна справа №420/7185/19 повернулась на адресу Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки, розгляд адміністративної справи №420/7185/19 здійснено судом у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву Одеської митниці Держмитслужби про роз`яснення рішення суду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Фактично, роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Разом з цим, судом встановлено, що текст вказаного судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

Як вбачається з заяви про роз`яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/7185/19 від 25 березня 2020 року.

З рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/7185/19 від 25 березня 2020 року вбачається, що Одеською митницею Держмитслужби невизнання митної вартості заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМГРОУП» та визначення митної вартості за іншим методом, відмінним від першого методом, здійснено не обґрунтовано, без посилання на вагомі причини неможливості застосування першого методу визначення митної вартості та саме ці дії, були визнані судом протиправними.

Суд зазначає, що зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/7185/19 від 25 березня 2020 року, викладено чітко та зрозуміло, з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву Одеської митниці Держмитслужби про роз`яснення рішення суду, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким і зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А, ) про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі №420/7185/19 від 25 березня 2020 року, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМГРОУП» до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан