Справа № 160/12569/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12569/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 160/12569/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив (а.с. 5):

- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для передачі йому безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу орієнтовною площею 0,01 га, яка розташована між паркувальними майданчиками АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 відповідно до заяви позивача на ім`я Голови Дніпровської міської ради ОСОБА_2 від 12.09.2019 вх. № 36/4165.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року позов задоволений частково:

- визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради з приводу розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12.09.2019 за вх. № 36/4165 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою;

- зобов`язано Дніпровську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.09.2019 за вх. № 36/4165 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для передачі безоплатно у приватну власність для будівництва індивідуального гаражу орієнтованою площею 0,01 га, яка розташована між паркувальними майданчиками АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 , з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позову відмовлено (а.с. 45-47).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 160/12569/19 залишено без змін (а.с. 89-93).

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що в абзаці 3 розділу "ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ" постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року неправильно зазначено дату листа Головного архітектурно-планувального управління Департаменту за вих. № 4/16-1506, а також зазначає, що текст цього абзацу постанови повністю відповідає 5 абзацу основного тексту листа від 10.12.2019 № 8/7-3545, проте не відповідає додатку до цього листа, а тому обставини справи викладені колегією суддів, не в повній мірі відповідають дійсності і по суті є помилковими. Крім того, зазначає, що в мотивувальній частині цієї постанови помилково вказано " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_1 ".

Розглянувши вказану заяву у письмовому провадженні, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апеляційний суд зазначає, що в абзаці 3 розділу "ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ" постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року судом процитовано текст листа Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 10.12.2019 № 8/7-3545, а тому описок чи помилок у цій частині судом не допущено.

Проте, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що в мотивувальній частині цієї постанови помилково вказано " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_1 ", а тому судом в мотивувальній частині постанови допущено описку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи заяви частково відповідають фактичним обставинам справи, а тому необхідно виправити допущену в мотивувальній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року описку, вказавши " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках по тексту.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року задовольнити частково.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 160/12569/19, вказавши " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках по тексту.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 28 квітня 2021 року та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з того ж часу.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко