Справа № 320/5975/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №320/5975/20

адміністративне провадження №К/9901/14015/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року в справі №320/5975/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, за участю третьої особи - Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, - про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУ НП в Київській області), у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати наказ №368 від 11 червня 2020 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ №171 о/с від 19 червня 2020 року про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити на службі в поліції на посаді старшого інспектора з режиму секретності Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 червня 2020 року по день ухвалення судового рішення з розрахунку 370,13 грн за кожен робочий день вимушеного прогулу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано наказ ГУ НП в Київській області №368 від 11 червня 2020 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- визнано протиправним і скасовано наказ ГУ НП в Київській області №171 о/с від 19 червня 2020 року, яким капітана ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора з режиму секретності Ставищенського ВП Сквирського ВП з 25 червня 2020 року;

- стягнуто з ГУ НП в Київській області на користь ОСОБА_2 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25 червня 2020 року по 21 жовтня 2020 року в розмірі 43675,34 грн, з вирахуванням обов`язкових податків та зборів;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, залишено без розгляду заяву представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у адміністративній справі №320/5975/20.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року змінено:

- доповнено резолютивну частину абзацом наступного змісту: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 840, 80 грн»;

- у решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року залишено без змін.

16 квітня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року в справі №320/5975/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

За змістом частин другої, четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про залишення позову (заяви) без розгляду.

У частині сьомій статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що заяву про стягнення судових витрат разом із відповідними доказами подано до суду в межах установленого строку.

Отже, підставою для відкриття касаційного провадження в справі є перевірка правильності застосування судами частини сьомої статті 139 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року в справі №320/5975/20.

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/5975/20.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська