Справа № 185/277/21
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/277/21
Провадження № 2-адр/185/2/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Верещак В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Няньчура Олександра Сергійовича, третя особа Відділ прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 15 квітня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 .

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення серії СхРУ № 073237 від 29 грудня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрито справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-2КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

26 квітня 2021 року надійшла заява представника позивача адвоката Алексєєва О.І. про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Представник позивача посилається на те, що відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві було зазначено, що всі необхідні документи для стягнення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Порядок вирішення судом питання щодо судових витрат визначений статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 5 статті 143 КАС України, випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином обов`язковою умовою для ухвалення судом додаткового рішення про стягнення судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог є наявність поважних причин, з яких сторона не могла подати докази, що підтверджують розмір судових витрат, до закінчення судових дебатів у справі.

До заяви про ухвалення додаткового рішення додано копію акту надання професійної правничої допомоги, згідно якого гонорар на загальну суму 3000 грн сплачено позивачем адвокату за ознайомлення з наданими документами, розробку судової стратегії, підготовку позовної заяви та подання її до суду, тобто за дії, які були вчинені до відкриття судом провадження у справі.

Представником позивача не зазначено жодної поважної причини, з якої сторона позивача не мала можливості подати докази на підтвердження зазначених витрат разом з позовною заявою або до ухвалення судового рішення.

Тому слід відмовити в ухваленні додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 4 статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Як визначено частиною 4 статті 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Керуючись статтями 143, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

-ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-начальник відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Няньчур Олександр Сергійович, 62310 Харківська область, Дергачівський район, смт Козача Лопань, вулиця Прикордонна, будинок 4,

-Відділ прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону, 62310 Харківська область, Дергачівський район, смт Козача Лопань, вулиця Прикордонна, будинок 4.

Суддя У.М. Болдирєва