Справа № 360/2164/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2164/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Кузнєцової Ганни Петрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92200, Луганська обл., смт. Білокуракине, вул. Історична, 81) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кузнєцової Ганни Петрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, відповідно до якого представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1: періоду навчання з 01.09.1985 по 05.01.1989 в СПТУ №33 м. Ровеньки за спеціальністю електрослюсар-наладник автоматичних установ (з умінням виконувати роботу машиністом гірничо-виймальних машин), за якою присвоєно кваліфікацію електрослюсаря підземного третього розряду; періоду роботи з 23.01.1989 по 03.05.1989 підземним електрослюсарем у Шахтоуправлінні «Ровеньківське» виробничого об`єднання по видобуванню антрациту «Ровенькиантрацит»; періоду проходження строкової військової служби з 18.05.1989 по 28.05.1991; періоду роботи електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею з 02.09.1991 по 02.03.1995 на Шахті імені 23 з`їзду КПРС; періоду роботи прохідником підземним 5 розряду з 20.02.1997 по 31.12.1998 у Шахтоуправлінні «Ровеньківське» виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит»; періоду роботи прохідником з повним робочим днем під землею з 05.07.2004 по 28.02.2005 у ВП «Шахта «Комсомольська» ДП «Антрацит»; періоду роботи прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею з 06.03.2006 по 01.10.2006 у ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ДП «Ровенькиантрацит»; періоду роботи прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею з 01.09.2015 по 20.02.2017 у ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит»;

- зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1: період навчання з 01.09.1985 по 05.01.1989 в СПТУ №33 м. Ровеньки за спеціальністю електрослюсар-наладник автоматичних установ (з умінням виконувати роботу машиністом гірничо-виймальних машин), за якою присвоєно кваліфікацію електрослюсаря підземного третього розряду; період роботи з 23.01.1989 по 03.05.1989 підземним електрослюсарем у Шахтоуправлінні «Ровеньківське» виробничого об`єднання по видобуванню антрациту «Ровенькиантрацит»; періоду проходження строкової військової служби з 18.05.1989 по 28.05.1991; період роботи електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею з 02.09.1991 по 02.03.1995 на Шахті імені 23 з`їзду КПРС; період роботи прохідником підземним 5 розряду з 20.02.1997 по 31.12.1998 у Шахтоуправлінні «Ровеньківське» виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит»; період роботи прохідником з повним робочим днем під землею з 05.07.2004 по 28.02.2005 у ВП «Шахта «Комсомольська» ДП «Антрацит»; період роботи прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею з 06.03.2006 по 01.10.2006 у ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ДП «Ровенькиантрацит»; період роботи прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею з 01.09.2015 по 20.02.2017 у ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит»;

- зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести перерахунок та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 80% заробітної плати (доходу) на підставі статті 8 Закону України №345-УІ «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 17.03.2019.

Ухвалою суду від 23.04.2021 позовну заяву Кузнєцової Ганни Петрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено адвокату Кузнєцовій Ганні Петрівні, що діє в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду доказів про сплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок на вказані реквізити.

На виконання вказаної ухвали суду 27.04.2021 представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 908 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку у Білокуракинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, де одержує пенсію за віком на пільгових умовах з 17.03.2019. За розрахунком відповідача загальний стаж роботи позивача складає 34 років 3 місяців 26 днів. Стаж роботи за списком № 1-10 років 0 місяців 0 днів.

До пільгового стажу не було зараховано: період навчання в СПТУ №33 м. Ровеньки з 01.09.1985 року по 05.01.1989 року за спеціальністю електрослюсар-наладник автоматичних установ (з умінням виконувати роботу машиністом гірничо-виймальних машин), здобуто кваліфікацію електрослюсар підземний третього розряду; період роботи з 23.01.1989 року по 03.05.1989 року підземним електрослюсарем у Шахтоуправлінні «Ровеньківське» виробничого об`єднання по видобуванню антрациту «Ровенькиантрацит»; період проходження строкової військової служби з 18.05.1989 року по 28.05.1991 року; період роботи електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею з 02.09.1991 року по 02.03.1995 року на Шахті імені 23 з`їзду КПРС; період роботи прохідником підземним 5 розряду з 20.02.1997 по 31.12.1998 на Шахтоуправлінні «Ровеньківське» виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит»; період роботи прохідником з повним робочим днем під землею з 05.07.2004 по 28.02.2005 у ВП «Шахта «Комсомольська» ДП «Антрацит»; період роботи прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею з 06.03.2006 по 01.10.2006 у ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ДП «Ровенькиантрацит»; період роботи прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею з 01.09.2015 по 20.02.2017 у ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит».

Неправильне обчислення пільгового стажу призвело до того, що позивач отримує пенсію у меншому розмірі від дати її призначення, яка складає 0,3425% заробітку (доходу), замість передбаченого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» розміру пенсії 80% заробітної плати (доходу), адже ОСОБА_1 має більше 15 років пільгового стажу роботи за Списком №1 і такі умови існували на дату призначення пенсії - 17.03.2019.

Дії відповідача щодо не врахування до пільгового стажу вищевказаних періодів роботи вважає протиправними у зв`язку з чим звернувся до суду для захисту своїх прав.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 17 травня 2021 року такі докази:

- розрахунок стажу позивача;

- пенсійну справу позивача;

- усі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян