Справа № 752/15411/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кузьмишиної О.М.

суддів Кобаля М.І. та Костюк Л.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги поліцейського батальйону № 1 роти № 2 патрульної поліції в м. Бориспіль Управління поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції Бондара Олександра Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 2 патрульної поліції в м. Бориспіль Управління поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції Бондара Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забепечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26.01.2021 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, визначених ст. 286 КАС України, надано апелянту строк до 26.04.2021 (до 12 год 00 хв) на усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 630, 60 грн.

Ухвала суду від 21.04.2021 була скерована на електронну адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримана апелянтом 21.04.2021 о 16:07, про що свідчить наявна в матеріалах справи відмітка про отримання на довідці з електронної пошти.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, слід дійти висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху є врученою відповідачу належним чином.

До суду вх. № 16670 від 26.04.2021 від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що у строки, визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не може бути виконано вимоги ухвали з огляду на неспроможність сплатити судовий збір.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки вважає, що останній не позбавлений можливості звернутися до суду після усунення обставин, які унеможливлюють сплату судового збору.

Апелянту надавався строк для сплати судового збору, який колегія суддів вважає достатнім. При цьому при вирішенні питання щодо встановлення такого строку суд повинен виходити зі змісту конкретної дії, яку повинен вчинити апелянт для усунення недоліків, а також обставин, які свідчили б, що такі недоліки можуть бути усунуті.

Апелянтом не зазначено строк, протягом якого такі недоліки можуть бути усунуті із наданням відповідних доказів, що він має намір у найкоротші строки усунути недоліки.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 26.04.2021 апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 251, 286, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання поліцейського батальйону № 1 роти № 2 патрульної поліції в м. Бориспіль Управління поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції Бондара Олександра Сергійовича про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, - відмовити.

Апеляційну скаргу поліцейського батальйону № 1 роти № 2 патрульної поліції в м. Бориспіль Управління поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції Бондара Олександра Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 2 патрульної поліції в м. Бориспіль Управління поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції Бондара Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забепечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: М.І. Кобаль

Л.О. Костюк