Справа № 200/4287/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 квітня 2021 р. Справа №200/4287/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 200/4287/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради вжито відповідних заходів щодо виконання рішення суду в частині нарахування грошової допомоги, але водночас, вчинення дій щодо виплати зазначеної допомоги має загальнообов`язковий характер, що унеможливлює виконання цього рішення без зміни його способу.

Розглянувши матеріали справи та надану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 по справі 200/4287/20-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради в частині недоплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до 05 травня 2020 року як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 05 травня 2020 року як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду 04.08.2020 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 по справі 200/4287/20-а - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 по справі 200/4287/20-а залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.04.2021 касаційну скаргу залишено - без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду 04.08.2020 залишено - без змін.

Відповідно до частин 1-3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З матеріалів справи вбачається, що для відновлення права позивача на отримання пенсії, судом було прийнято рішення про зобов`язання Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 05 травня 2020 року як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням виплачених сум.

Як вбачається з матеріалів справи Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради на виконання рішення суду було нараховано разову грошову допомогу позивачу. Заявник просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду з "зобов`язання виплатити разову грошову допомогу" на "стягнення нарахувати разової грошової допомоги ".

Аналізуючи норми частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Таким чином, зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання боржника здійснити виплату із зобов`язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у рішенні цього суду у справі № 21-475а14 від 11 листопада 2014 року.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець