Справа № 347/288/21
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/288/21
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2021 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти в Управлінні патрульної поліції Івано-Франківської області Зборовської Богдани Миколаївни про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН №3753827 від 05.02.2021 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти в Управлінні патрульної поліції Івано-Франківської області Зборовської Богдани Миколаївни про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН №3753827 від 05.02.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, було визначено головуючого суддю для розгляду справи Гордія В.І.

16.04.2021 року від представника відповідача Михайлини Ю.Б., поступила заява про відвід судді Гордію В.І., мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_2 був присутній на місці зупинки позивача працівниками поліції, що, вказує на існування обставин, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В судове засідання сторони не з?явилися, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

У разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву про відвід слід задоволити з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч.3 ст.40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу (самовідводу) судді, передбачені ст.ст. 36, 37 КАС України.

Зокрема, як передбачено п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В частині ч.1,2 ст.39 ЦПК України вказано, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими самими підставами йому може бути заявлено відвід учасниками справи.

Тобто, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщобудуть встановлені обставини, передбачені ст.ст.36, 37 КАС України, що виключають можливість його участі у розгляді справи.

А згідно ч.1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З огляду на подану представником відповідача заяву про відвід судді, з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, та щоб рішення ухвалене по вказаній справі не викликало у сторін сумнівів в об"єктивності його прийняття, а також, недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання заяв про відвід головуючому судді, заявлений головуючому у справі судді Гордію В.І. відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 41, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Михайлини Ю.Б. про відвід судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордію В.І. задовольнити.

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти в Управлінні патрульної поліції Івано-Франківської області Зборовської Богдани Миколаївни про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН №3753827 від 05.02.2021 року, - передати в канцелярію суду, для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій