Справа № 580/5609/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року справа № 580/5609/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубихвіст В.В.,

представника позивача Недоступ О.О. (за самопредставництвом),

відповідача Скалька А.Г., представника адвоката Трояна Ю.О. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 2 149 479 грн. 89 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг у сумі 2 149 479 грн. 89 коп. Позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу №3842-10 від 28.04.2020 про погашення суми податкового боргу. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на ту обставину, що податкова вимога була направлена за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як адресою реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Усною ухвалою суду від 01.04.2021, занесеною до протоколу підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 13.07.2015 по 25.10.2017 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі наказу №2135 від 11.12.2017 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 » посадовими особами позивача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 13.07.2015 по 11.12.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки був складений акт №76/23-00-13-0124/ НОМЕР_1 від 07.02.2018. (далі Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення відповідачем:

- п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого відповідач завищив податкові зобов`язання за період з 01.12.2015 по 30.04.2016 у сумі 1 472 395 грн., сформовані на адресу ТОВ «Добрива Черкаси» та ТОВ «Родень-М»;

- пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого відповідач завищив податковий кредит за період з 01.12.2015 по 30.04.2016 у сумі 1 475 476 грн., сформовані за рахунок ТОВ «Вест-Прайд» (), ТОВ «Альтерком» (), ПП «Оптімагруп» (), ТОВ «ТК «Руно» (), ТОВ «Іміда Гранд» (), ТОВ «Майкон Компані» (), ТОВ «Сагат Союз» (), ТОВ «Фулкрам» ();

- п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, у результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2015 та 2016 рік на загальну суму 973 537 грн. 31 коп., в т.ч. за 215 рік 108 043 грн. 86 коп., за 2016 рік 865 493 грн. 45 коп.;

- ст. 163, ст. 168, п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, у результаті чого визначено занижену суму військового збору на загальну суму 80 766 грн. 25 коп., в т.ч. за 2015 рік на суму 8641 грн. 80 коп., за 2016 рік на суму 72 124 грн. 45 коп.;

- пп. 1.2 п. 1 ст. 7 та абз. 3 п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у зв`язку з чим встановлено заниження суми єдиного внеску за 2016 рік у сумі 92 776 грн. 84 коп.;

- п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України.

На підставі Акта перевірки за порушення відповідачем п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Розділу IV Податкового кодексу України позивач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 23.03.2018 про збільшення відповідачу грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 1 460 305 грн. 97 коп., в т.ч. 973 537 грн. 31 коп. за основним платежем та 486 768 грн. 66 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями. Залишок несплаченої пені складає 545 140 грн.

На підставі Акта перевірки за порушення відповідачем п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, абз. 4 п. 164.1 ст. 164 та п. 161 Підрозділу 10 інших перехідних положень Податкового кодексу України позивач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 23.03.2018 про збільшення відповідачу грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 100 957 грн. 81 коп., в т.ч. 80 766 грн. 25 коп. за основним платежем та 20 191 грн. 56 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями. Залишок несплаченої пені складає 44 435 грн. 72 коп.

На підставі Акта перевірки за порушення відповідачем п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України позивач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 23.03.2018 про збільшення відповідачу грошового зобов`язання за платежем «адмін. Штрафи та інші санкції» на суму 510 грн.

Відповідач оскаржив податкові повідомлення-рішення № від 23.03.2018, № від 23.03.2018 та № від 23.03.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 у справі №580/1008/19, залишеному без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, у задоволенні позову ОСОБА_1 про оскарження податкових повідомлень-рішень № від 23.03.2018, № від 23.03.2018 та № від 23.03.2018 було відмовлено повністю.

Згідно інтегрованої картки відповідача та розрахунку податкового боргу загальна сума податкового боргу складає 2 149 479 грн. 89 коп., який складається з: штрафних санкцій у сумі 510 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 23.03.2018; заборгованості зі сплати військового збору у сумі 80 661 грн. 61 коп. за основним платежем, 20 191 грн. 56 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (згідно податкового повідомлення-рішення № від 23.03.2018) та пені у сумі 44 435 грн. 72 коп.; заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у сумі 971 772 грн. 34 коп. за основним платежем, 486 768 грн. 66 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (згідно податкового повідомлення-рішення № від 23.03.2018) та пені у сумі 545 140 грн.

28.04.2020 позивачем була сформована податкова вимога форми «Ф» №3842-10, яка була отримана відповідачем 18.05.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктами 42.1, 42.2 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з пунктом 42.3 статті 42 Податкового кодексу України якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Згідно з пунктом 56.18 статі 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що податковими повідомленнями-рішеннями № від 23.03.2018, № від 23.03.2018 та № від 23.03.2018 відповідачу збільшені податкові зобов`язання на 1 460 305 грн. 97 коп., 100 957 грн. 81 коп. та 510 грн. відповідно.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 у справі №580/1008/19, залишеному без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, у задоволенні позову ОСОБА_1 про оскарження податкових повідомлень-рішень № від 23.03.2018, № від 23.03.2018 та № від 23.03.2018 було відмовлено повністю.

Отже, вказані податкові зобов`язання вважаються узгодженими з 05.11.2019 та повинні бути сплачені у строк до 25.11.2019, проте позивач вказані податкові зобов`язання не сплатив.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов?язання.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податкова вимога форми «Ф» №3842-10 на суму 2 105 857 грн. 11 коп., сформована 28.04.2020 позивачем, була направлена за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеною в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказана вимога була отримана відповідачем 18.05.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд не погоджується з доводами відповідача, що податкова вимога не була направлена за адресою його реєстрації пров. Центральний, с. Хрещатик, Черкаський район, Черкаська область, оскільки відповідач у порядку, передбаченому пунктами 42.1, 42.2 та 42.3 статті 42 Податкового кодексу України податкову адресу не змінював.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що на час розгляду справи податковий борг відповідачем не сплачений, позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 2 149 479 грн. 89 коп. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Державного бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) податковий борг у сумі 2 149 479 (два мільйони сто сорок дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 89 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 26 квітня 2021 року.

Головуючий А.В. Руденко