Справа № 753/5226/21
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5226/21
провадження № 2-а/753/192/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гусак О.С.,

при секретарі - Рупак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що поліцейським батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області Замотіним І.О. 1 березня 2021 року було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 3850597про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн за перевищення встановленого обмеження швидкості руху в населеному пункті більше як на 25 км/год.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Представник управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції позовну заяву з додатками отримав 12 квітня 2021 року, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 1 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн за перевищення швидкості руху на 25 км/год. (а.с. 6).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представнкиом управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції - відповідач у справі, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Представником відповідача, суду не надано будь-яких доказів правомірності рішення поліцейського Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області Замотіна І.О. про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 1 березня 2021 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 222, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАН № 3850597 у справі про адміністративне правопорушення від 1 березня 2021 року, винесену інспектором батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції Замотіним І.О. (м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19 ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія ЕАН № 3850597 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 1 березня 2021 року, винесеної інспектором батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції Замотіним І.О. притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусак О.С.