Справа № 200/1934/21-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 р. Справа№200/1934/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бєломєстнова О.Ю.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агро-Еко Трейд" про стягнення з платника податків податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року позивач - Головне управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агро-Еко Трейд" (, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 2), у якій просить стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агро-Еко Трейд" в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 20946,51 грн.

Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що станом на 04.01.2021 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 20946,51 грн., який виник з причини несплати донарахованих за результатом перевірки штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду судом та відкриття спрощеного позовного провадження у справі, проте у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

Дослідивши подані позивачем документи, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агро-Еко Трейд" є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом37071653, місцезнаходження юридичної особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 2, перебуває на податковому облікуБахмутської ДПІ (м. Бахмут), про що свідчать ідентифікаційні данні та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

29.05.2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку відповідача з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість. За результатами перевірки був складений акт № 662/05-99-42-01/53, яким встановлено порушення відповідачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки№ 662/05-99-42-01/53 від 29.05.2017 року, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 20.07.2017 року, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 7867,58 грн. та в сумі 5409,06 грн.

21.06.2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасного подання податкової звітності з ПДВ за листопад 2016 року. За результатами перевірки був складений акт № 853/05-99-12-01/05-02/37071653, яким встановлено порушення відповідачем підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2016 року.

На підставі акту перевірки№ 853/05-99-12-01/05-02/37071653 від 21.06.2017 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 11.08.2017 року, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 170,00 грн.

05.07.2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість зазначеного платником податку у податковій декларації з податку на додану вартість за період листопад 2016 року. За результатами перевірки був складений акт № 1238/05-99-12-06/37071653, яким встановлено порушення відповідачем підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1 статті 57, підпункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки№ 1238/05-99-12-06/37071653 від 05.07.2017 року, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 16.08.2017 року, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 3933,87 грн.

29.08.2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 року. За результатами перевірки був складений акт № 50/05-99-12-06/37071653, яким встановлено порушення відповідачем підпункту 49.18.1 пункту 49.18статті 49 розділу ІІ та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки№ 50/05-99-12-06/37071653 від 29.08.2017 року, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 17.10.2017 року , яким до відповідача застосовано штраф в сумі 1020,00 грн.

13.12.2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік. За результатами перевірки був складений акт № 66/05-99-42-04/37071653, яким встановлено порушення відповідачем підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України в частині ненадання податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік.

На підставі акту перевірки № 66/05-99-42-04/37071653 від 13.12.2017 року, позивачем

прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 29.01.2018 року, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 1020,00 грн.

11.09.2018 року посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку відповідача з питання неподання або несвоєчасного податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2017-жовтень 2017. За результатами перевірки був складений акт № 465/05-99-42-03/37071653, яким встановлено порушення відповідачем підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2017 -жовтень 2017.

На підставі акту перевірки № 465/05-99-42-03/37071653 від 11.09.2018 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 29.10.2018 року, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 1530,00 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення направлялися на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте конверти повернулися до органу ДПС із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п. 42.2 ст.42 Податкового кодексу України).

З метою погашення податкового боргу позивачем на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу від 13.09.2017 року № 15681-17, за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 12.09.2017 року у розмірі 13276,64 грн.

Станом на час розгляду справи, за даними ІКП ТОВ "Торговий дім Агро-Еко Трейд" має податковий борг у розмірі 20946,51 грн., який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Зазначену вимогу направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте, конверт повернувся до органу ДПС із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, відповідач зобов`язаний сплачувати визначені податковим органом суми штрафних санкцій у тому ж порядку, що і податкові зобов'язання.

Як зазначено у п.95.1ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п.95.3ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано, також не надано доказів про оскарження вищевказаних рішень податкового органу.

Згідно п. 102.4. ст. 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до абзацу 10 п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

Наразі введений з 18.03.2020 року карантин не закінчений, на момент запровадження вказаного вище мораторію, встановлений п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України строк стягнення податкового боргу не минув. Відтак позивач звернувся до суду з дотриманням визначеного законодавством строків.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агро-Еко Трейд" про стягнення податкового боргу у розмірі 20 946,51 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 78, 90, 139, 205, 244-246, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агро-Еко Трейд" про стягнення з платника податків податкового боргу- задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агро-Еко Трейд" (, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 2) в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 20 946 (двадцять тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень 51 копійка.

Повний текст рішення складено та підписано 28 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.