Справа № 522/5259/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 р.м. ОдесаСправа № 522/5259/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року по справі № 522/5259/20 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року по справі № 522/5259/20, апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року у справі № 522/5259/20 скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №867/19 від 19.12.2019 року за ч.1 ст. 188-42 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

12.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд вказаної вище постанови апеляційного суду від 14.01.2021 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України, а саме: заявником не надано доказів сплати судового збору.

Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передбачено статтею 364 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додається також документ про сплату судового збору.

Проте, у порушення вказаний приписів, заявником не додану до заяви відповідного доказу.

Водночас, у скарзі міститься посилання заявника на приписи ч. 4 ст. 288 КУпАП, якими особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита та заявник наголошує на тому, що спір у вказаній справі виник саме з приводу оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З даного приводу суд зазначає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається КУпАП та іншими законами України.

Частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього перегляду, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом № 3674-VI.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Також Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору.

Так, статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Тож особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням про накладення адміністративного стягнення, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, учасники справи вправі оскаржити його в апеляційному порядку і Закон № 3674-VI винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить.

Таким чином, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Вказаний висновок апеляційного суду, в тому числі узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17.

Поряд з цим, Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В свою чергу, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, а також висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.03.2020р. по справі № 543/775/17 з приводу розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору (420,40 грн. за подання позовної заяви), розмір судового збору за подання заяви становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в даному випадку 630,60 грн.

Доказів наявності пільг у заявника, передбачених ЗУ «Про судовий збір», наявності підстав для застосування ст. 133 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» заявником не надано.

Судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 630,60 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно із статтею 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 364-366 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року по справі № 522/5259/20 залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків поданої заяви, шляхом надання доказу сплати судового збору у розмірі 630,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.