overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/2037/21
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/2037/21
провадження №2-а/265/34/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Дрьомової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/2037/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дідур І. І., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 286 КАС,

У Х В А Л И В:

Строк на оскарження постанови ЕАН № 3860648 від 3 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 122 ч. 3 КУпАП поновити.

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову ЕАН № 3860648 від 3 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 122 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП закрити.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у сумі 302,67 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення на підставі ч. 4 ст. 286 КАС може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення як до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, так й безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в тому числі в разі його пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено та підписано 27 квітня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, код: 40108646, розташоване: м. Маріуполь, вул. М. Мазая 16.

Суддя
Справа № 415/2088/21
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/65/2021
Номер справи 415/2088/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«27» квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК (тип А) Відділу прикордонної служби «Мілове» іменні Віктора Банних старшого лейтенанта ОХРІМОВОЇ Ірини Сергіївни про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення № 147422 від 16 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до начальника групи ІПК (тип А) Відділу прикордонної служби «Мілове» іменні Віктора Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення № 147422 від 16 березня 2021 року.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161, 172 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 25, 122, 160, 161 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК (тип А) Відділу прикордонної служби «Мілове» іменні Віктора Банних старшого лейтенанта ОХРІМОВОЇ Ірини Сергіївни про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення № 147422 від 16 березня 2021 року.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 12 годину 45 хвилин 19 травня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 19 травня 2021 року направити до суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 415/1954/21
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/68/2021
Номер справи 415/1954/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«27» квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК (тип А) Відділу прикордонної служби «Мілове» іменні Віктора Банних старшого лейтенанта ОХРІМОВОЇ Ірини Сергіївни про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення № 146905 від 12 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до начальника групи ІПК (тип А) Відділу прикордонної служби «Мілове» іменні Віктора Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення № 146905 від 12 березня 2021 року.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161, 172 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 25, 122, 160, 161 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК (тип А) Відділу прикордонної служби «Мілове» іменні Віктора Банних старшого лейтенанта ОХРІМОВОЇ Ірини Сергіївни про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення № 146905 від 12 березня 2021 року.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 12 годину 45 хвилин 18 травня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 18 травня 2021 року направити до суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 303/1797/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Мукачево Справа №303/1797/21

2-асз/303/3/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання ОСОБА_1 про повернення суми судового збору по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року від позивача до суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Вимоги за клопотанням обґрунтовані тим, що при подані позовної заяви ним було сплачено судовий збір в розмірі 454,00 гривень, який підлягає поверненню у зв`язку з закриттям провадження по справі.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини суд виходить з наступного.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В свою чергу, 22 березня 2021 року по вказаній справі ухвалено рішення, згідно з яким позов ОСОБА_1 задоволено, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3828496 від 24.02.2021 скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито та стягнути з Управління патрульної поліції у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суму 454,00 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Таким чином, питання розподілу судових витрат вирішено судом при ухваленні рішення, тому відсутні визначені Законом України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору.

На підставі наведенного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/539/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Мукачево Справа №303/539/21

2-асз/303/2/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання ОСОБА_1 про повернення суми судового збору по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року від позивача до суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Вимоги за клопотанням обґрунтовані тим, що при подані позовної заяви ним було сплачено судовий збір в розмірі 454,00 гривень, який підлягає поверненню у зв`язку з закриттям провадження по справі.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини суд виходить з наступного.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В свою чергу, 24 лютого 2021 року по вказаній справі ухвалено рішення, згідно з яким позов ОСОБА_1 задоволено, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3674465 скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито, стягнуто з Управління патрульної поліції у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суму 454,00 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Таким чином, питання розподілу судових витрат вирішено судом при ухваленні рішення, тому відсутні визначені Законом України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору.

На підставі наведенного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 308/5249/21
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.04.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

23.04.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАН №4069566 від 15.04.2021 та серії ЕАН №4069661 від 15.04.2021.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями160,161,172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Керуючись приписами ст.ст.12, 171, 286 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку ст. 287 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2021 об 14 год. 10 хв.в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/900/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/900/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до розгляду справи № 308/439/20 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бедьо
Справа № 309/1079/21
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1079/21
Провадження № 2-а/309/12/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 бат. 2 роти УПП в Закарпатській області Яворської Анастасії Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 року серії ЕАН № 3974820.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 бат. 2 роти УПП в Закарпатській області Яворської Анастасії Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 309/1079/21
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1079/21
Провадження № 2-а/309/12/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 бат. 2 роти УПП в Закарпатській області Яворської Анастасії Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 року серії ЕАН № 3974820.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року позивачу надався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Ухвалу суду позивачу вручено 14.04.2021 року. Однак позивачем недоліки, зазначені в ухвалі строк не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 бат. 2 роти УПП в Закарпатській області Яворської Анастасії Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 309/1229/21
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1229/21
Провадження № 2-а/309/15/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Мигалко Богдана Володимировича (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 3/3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Мигалко Богдана Володимировича (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 3/3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Мигалко Богдана Володимировича (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 3/3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. «24» травня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.