Справа № 753/6817/21
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6817/21
провадження № 2-а/753/223/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , третя особа: лейтенант поліції другого батальйону шостої роти УПП в м. Києві Коваль Владислава Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , третя особа: лейтенант поліції другого батальйону шостої роти УПП в м. Києві Коваль Владислава Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 122, 161 КАС України.

Так, частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом 10 днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналогічна правова норма закріплена також у частині другій статті 286 КАС, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом 10 днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач оскаржує постанову від 30.08.2020 та вказує, що лише 24.03.2021 йому на мобільни телефон було відправлено державним виконавцем копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У даному адміністративному позові позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та не надано до суду доказів, які б свідчили про отримання ними постанова саме 24.03.2021.

Крім того, надано до суду фотокопія постанови неналежної якості та нечитаєма.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року (справа №543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду викладених у постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн. або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи зазначене, оскільки, в адміністративному позові не заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, не зазначено поважних причин пропуску строку та не надано відповідних доказів, не сплачено судовий збір, тому суддя вважає даний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, вказавши підстави для такого поновлення строку та зазначивши поважні причини пропуску такого строку, надати докази сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , третя особа: лейтенант поліції другого батальйону шостої роти УПП в м. Києві Коваль Владислава Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко