Справа № 160/6840/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6840/20

головуючий суддя І інстанції Захарчук-Борисенко Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Садиленко Леоніда Григоровича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року в адміністративній справі №160/6840/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "РАЙВЕЛ" до Державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Садиленко Леоніда Григоровича, треті особи, які не заявляють саомстійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "РАЙВЕЛ" звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Садиленко Леоніда Григоровича, треті особи, які не заявляють саомстійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Садиленка Л.Г. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців () від 23.01.2020 року про відмову у здійсненні реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «РАЙВЕЛ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зобов`язавши вчинити відповідні реєстраційні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "РАЙВЕЛ" було задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Державного реєстратора Садиленко Леоніда Григоровича Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців () від 23.01.2020 про відмову у здійсненні реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «РАЙВЕЛ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, стосовно виключення з учасників Товариства учасника ОСОБА_1 на виконання рішення загальних зборів Учасників Товариства відповідно до Протоколу № 4/2019 від 13.12.2019.

Зобов`язано Державного реєстратора Садиленко Леоніда Григоровича Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «РАЙВЕЛ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, стосовно виключення з учасників Товариства учасника ОСОБА_1 на виконання рішення загальних зборів Учасників Товариства відповідно до Протоколу №4/2019 від 13.12.2019.

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державний реєстратор департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Садиленко Леонід Григорович звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що спірне рішення про відмову у проведенні державної реєстрації є правомірним та обґрунтованим, оскільки позивачем були подані документи, які не відповідають приписам ст. 18 Закону України «Про товариство з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю».

Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "РАЙВЕЛ" було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі приписів ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "РАЙВЕЛ" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.10.2002 та основним видом діяльності якого є код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Станом на 09.08.2019 статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "РАЙВЕЛ" складав 16 500,00 грн, який був поділений між учасником Товариства - ОСОБА_2 , розмір частки якого складав 80 відсотків, та учасником Товариства - ОСОБА_1 , розмір частки якого складав 20 відсотків.

Протоколом №2/2019 позачергових загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "РАЙВЕЛ" від 09.08.2019 було вирішено збільшити статутний капітал Товариства за рахунок додаткових вкладів учасників Товариства до загального розміру 391 500,00 грн., встановивши строк внесення додаткових вкладів кожного з учасників до 30.09.2019.

Протоколом №3/2019 позачергових загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "РАЙВЕЛ" від 16.10.2019 було, зокрема, для ОСОБА_1 , встановлено додатковий строк - до 16.11.2019 для виконання рішення Загальних зборів Учасників Товариства (Протокол №2/2019 від 09.08.2019 року) щодо внесення ним до статутного капіталу Товариства додаткового внеску у розмірі 75 000,00 грн.

На виконання рішення загальних зборів Учасників Товариства (Протокол №4/2019 від 13.12.2019 року) директор Товариства звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення відповідних змін щодо виключення учасника ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Однак, державним реєстратором Садиленко Л.Г. було прийнято рішення про відмову у здійсненні реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей Товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Результат надання адміністративних послуг - код 93 від 23.01.2020 року).

Причиною для відмови зазначено наступне: «Повідомляю про відмову у проведенні реєстрації змін до відомостей юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "РАЙВЕЛ", ідентифікаційний код 32196773 на підставі: п .5 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»: надані документи суперечать вимогам п. 10 ст. 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а саме: «якщо додаткові вклади не внесені учасником товариства та/або третьою особою, з яким (якою) укладено договір про внесення додаткового вкладу, в повному обсязі та своєчасно, такий договір вважається розірваним, якщо рішенням загальних зборів учасників не затверджено розмір частки такого учасника та/або третьої особи виходячи з фактично внесеного ним додаткового вкладу».

В наданих документах, протоколом загальних зборів прийнято рішення щодо виключення учасника Товариства ОСОБА_1 , посилаючись на п. 2 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»:

«Якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень: 1) про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; 2) про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства; 3) про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками; 4) про ліквідацію товариства».

Не погодившись з правомірністю прийняття відповідачем наведеного рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було здійснено всіх залежних від нього дій та надано усіх необхідних документів, які відповідають вимогам чинного законодавства, на підставі яких можливо було здійснити відповідну державну реєстрацію змін про юридичну особу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з вказані висновки суду першої інстанції зроблені без врахування наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З зазначених правових приписів вбачається, що публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як свідчать встановлені обставини справи, предметом спірних правовідносин виступає правомірність рішення Державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Садиленко Леоніда Григоровича від 23.01.2020 року про відмову у здійсненні реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "РАЙВЕЛ" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно виключення з учасників Товариства ОСОБА_1 на виконання рішення загальних зборів Товариства, відповідно до протоколу від 13.12.2019 року № 4/2019 та зобов`язання вчинити відповідні реєстраційні дії.

Так, з адміністративного позову вбачається, що позовні вимоги обґрунтовано не внесенням ОСОБА_1 додаткового внеску до статутного капіталу Товариства і у зв`язку з цим порушенням з боку останнього п.п. 10.1, 10. 2, 3.9, 3.15 Статуту товариства та ч. 2 ст. 15 , ч. 13 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та відповідно виключення з учасників Товариства.

Отже, даний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки останній виник щодо внесків до статутного капіталу та відповідно виключення з учасників Товариства, а дії державного реєстратора є похідними, що свідчить про необхідність розгляду даної справи в порядку господарського судочинства.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 28.11.2018 року по справі № 815/3490/16, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, враховуючи встановлені обставини справи та її суб`єктний і предметний склад, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності її розгляду в порядку господарського судочинства та відповідно закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись ст. 238, ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 319 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Садиленко Леоніда Григоровича задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року в адміністративній справі №160/6840/20 скасувати.

Провадження у справі №160/6840/20 - закрити.

Роз`яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі на підставі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко