Справа № 2-а-10262/11
Суддя: Савеленко О. А.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6 /336/6//2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.

за участю секретаря судового засідання Невмиваки Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника в порядку публічного правонаступництва.,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну відповідача в порядку публічного правонаступництва по справі №2-а-10262/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щорічної допомоги.

В обгрунтування заяви зазначив, що постановою Шевченківського районнного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щорічної допомоги задоволено у повному обсязі. Визнано дії відповідача неправомірними та зобовязано стягнути грошову допомогу до 05 травня 2011 року, як інваліду віійни третьої групи.

05 березня 2013 року ухвалою Днепропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2011 року залишено без змін.

На виконання постанови суду виданий виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист направлений до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Гловного управління юстиції у Запорізькій області. 10.02.2012 року державним виконавцем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з ліквідацією боржника, а виконавчий лист повернуто стягувачу.

У червні 2014 року заявник знову звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області. Відділом примусового виконання його було повідомлено листом від 13.06.2014 року №60666/11 про відкриття виконавчого провадження ВП № 43676280 від 13.06.2014 року. Але рішення суду знов виконано не було з підстав вказаних вище.

30.07.2020 року ОСОБА_1 втретє звернувся з заявою про виконання рішення суду про стягнення коштів до начальника відділу примусового виконання рішень у управління забезпечення виконання рішень у Запорізькій області

На його заяву був надісланий лист від 03.08.2020 року№ 7915-4-031 відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Запорізькій області в якому зазначено, що «Відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ № 440 від 03.09.2014 року, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повідомляє про прийняття до обліку виконавчого документа № 2-а-10262/2011 від 08.08.2011 року та внесено до першої черги».

Листом від 17.08.2020 року № 8574-4-031 відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Запорізькій області ОСОБА_1 було повідомлено, що на виконання вищезазначеного виконавчого листа від боржника надійшла довідка про стан виконання рішення, в якій зазначено, що недоплачена сума допомоги за рішенням суду склала 4838 гривень. Виплату щорічної допомоги до 5 травня за 2011 рік було нараховано управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради , а оскільки діяльність вказаної юридичної особи припинено, виплатити кошти неможливо. Окрім іншого, заявнику рекомендовано «звернутися до суду з заявою про заміну боржника Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради () на Управління соціального захисту населення запорізької міської ради по Шевченківському району ().

Вважає, що оскільки відбулося передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого на підставі Закону, заміна боржника по справі є необхідною для належного виконання судового рішення у справі про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щорічної допомоги.»

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву уточнив, просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника та задовольнити її у повному обсязі.

Представник Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до суду не звявилася, до початку розгляду судом, подано заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 без їх участі

Розглядаючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 11 жовтня 2019 року у справі № 812/1408/16.

Так, Верховний Суд у цій постанові здійснив системне тлумачення норм Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) у взаємозв`язку зі статтями 52 і 379 КАС України і сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок: ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції (окрім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити у судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суду слід залучити до участі у справі їх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Враховуючи, що Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради від 24.10.2012 року не має адміністративної процесуальної правоздатності органу у зв`язку з припиненням діяльності, яке згідно із Законом виконувало функції, зокрема у сфері реалізації державної політики з питань соціального захисту населення, такі повноваження станом на момент розгляду заяви виконує Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району згідно рішення Запорізької міської ради № 33 від 30.09.2020 року, та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив, а також вимоги ст. 379 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження боржника у виконавчому листі №2-а10262/2011, виданому 22.09.2011 року

Керуючись ст.ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника згідно виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 22.09.2011 року у справі №2-а-10262/2011 року з Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради на (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 16, код ЄДРПОУ 03193040) на Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна. 16, код ЄДРПОУ 37573780).

Апеляційна скаргана ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 20 ківтня 2021 року.

Суддя: О.А. Савеленко