Справа № 340/4795/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 340/4795/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №340/4795/20 за позовом селянського (фермерського) господарства «Корнійця Віктора Леонідовича» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року позов селянського (фермерського) господарства «Корнійця Віктора Леонідовича» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 21 січня 2021 року його копії, 23 лютого 2021 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 21 січня 2021 року, що підтверджується відтиском штемпеля вхідної кореспонденції на супровідному листі наявного в матеріалах справи (а.с.97) та підтверджено самим скаржником у поданій апеляційній скарзі, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 23 лютого 2021 року. Суд апеляційної інстанції зауважив, що враховуючи дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції - 21 січня 2021 року, тридцятиденний строк встановлений законом для звернення до суду з апеляційною скаргою закінчився 22 лютого 2021 року, включно.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 береня 2021 року скаржник отримав 05 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, 13 квітня 2021 року скаржник через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №340/4795/20 було 22 лютого 2021 року.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року скаржнику було доведено до відома, що останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №340/4795/20 було 22 лютого 2021 року, в той час як таке звернення відбулось 23 лютого 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що скаржником у поданій заяві не наведено підстав для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №340/4795/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 26 квітня 2021 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко