overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15771/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Заєць Юлії Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 5. ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч наведеній нормі апелянтом до апеляційної скарги додано тільки один екземпляр копії апеляційної скарги.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Заєць Юлії Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна
Справа № 826/14408/16
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М. перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України третя особа: Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Харківської міської ради про скасування розпорядження №84 від 10.08.2016,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 від 16 вересня 2020 року зупинено провадження по справі № 826/14408/16.

Однак, рішенням Вищої ради правосуддя від 08 квітня 2021 року № 796/0/15-21 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

20 квітня 2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, справу № 826/14408/16 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження судді Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України третя особа: Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Харківської міської ради про скасування розпорядження №84 від 10.08.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М. Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 640/14190/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г. В., суддів - Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління державної охорони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Управління державної охорони України про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач 1), Управління державної охорони України (надалі - відповідач 2) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2021року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем 2 (надалі - апелянт) було подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2021року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Управління державної охорони України про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "26" травня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк
Справа № 640/31742/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., Київського окружного адміністративного суду на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та стягнення недоотриманої суддівської винагороди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Київський окружний адміністративний суд подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2021 року.

Разом з тим, апелянт подає клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Доказів, які б вказували, на майновий стан та свідчили про неможливість сплати судового збору, відповідач до апеляційної скарги також не додав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено можливість звільнення від сплати судового збору суб`єкту владних повноважень.

Оскільки, в даному випадку відсутні правові підстави для звільнення від апелянта сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, клопотання підлягає залишенню без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 133, 243, 325 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Київського окружного адміністративного суду про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2021 р.- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов
Справа № 640/3368/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3368/20
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Земляної Г.В., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаїв, Товариства з обмеженою відповідальністю "Газінвест-Трейдінг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаїв, Товариства з обмеженою відповідальністю "Газінвест-Трейдінг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 травня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді Земляна Г.В.

Файдюк В.В.
Справа № 640/24866/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І. від 16 березня 2021 року зупинено провадження по справі № 640/24866/19.

Однак, рішенням Вищої ради правосуддя від 08 квітня 2021 року № 796/0/15-21 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді Шурка О.І.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

20 квітня 2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували в провадженні судді Шурка О.І.

Зважаючи на вищевикладене, справу № 640/24866/19 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження судді Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.

Судді Лічевецький І.О.

Оксененко О.М.
Справа № 640/3368/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3368/20
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Євгена Ігоровича та суддів Земляної Г.В., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спроу: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаїв, Товариства з обмеженою відповідальністю "Газінвест-Трейдінг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. ухвалу ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спроу: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаїв, Товариства з обмеженою відповідальністю "Газінвест-Трейдінг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на "24" травня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Земляна Г.В.

Файдюк В.В.
Справа № 640/5918/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5918/20
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г. В., суддів - Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі - відповідач ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем (надалі - апелянт) було подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Встановити строк до 15 травня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк
Справа № 640/5918/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5918/20
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г. В., суддів - Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі - відповідач ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем (надалі - апелянт) було подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "26" травня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк