Справа № 488/2246/15-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2246/15-а
Провадження № 2-а/488/2/21 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій та рішення суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, правонаступником якого є відповідач по даній справі ГУ ПФУ в Миколаївській області, в якому з урахуванням уточнень, просила:

- визнати дії УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області щодо призупинення виплати їй пенсії з 01.01.2014 р. протиправними;

- скасувати рішення УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області № 6 від 25.12.2013 р. щодо призупинення виплати пенсії з 01.01.2014 р.;

- зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах з 01.01.2014 р. і по 20.09.2016 р., при розрахунку пенсії врахувати пільговий стаж з 06.10.1986 р. по 31.12.1991 р.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з 06.10.1986 р. вона працювала на посаді санітарки палатної дошкільного відділення в «ДЕТТУБСАНАТОРИЙ», який згодом був перейменований на Миколаївський обласний дитячий туберкульозний санаторій «Дубки».

Після досягнення відповідного віку, 03.09.2009 р. позивачка звернулась до УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, і з 04.09.2009 р. вона почала отримувати таку пенсію. Отримуючи пенсію, позивачка продовжувала працювати в Миколаївському обласному дитячому туберкульозному санаторії «Дубки» на посаді молодшої сестри палатної.

28.04.2015 р. поштою вона отримала із Господарського суду Миколаївської області позовну заяву з додатками, із яких дізналася про те, що УПФУ в Жовтневому районі звернувся із позовом до Миколаївського обласного дитячого туберкульозного санаторію «Дубки» про стягнення 51 418,88 грн. як відшкодування безпідставно нарахованої їй пенсії. Також позивачка дізналась про те, що рішенням УПФУ в Жовтневому районі № 6 від 25.12.2013 р. їй було припинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах, після чого 29.04.2014 р. звернулась до УПФУ в Жовтневому районі та отримала копію вказаного рішення.

Вказане рішення мотивоване тим, що згідно довідки №3 від 01.09.2009 р., виданої Миколаївським обласним дитячим туберкульозним санаторієм «Дубки», вона працювала у період з 06.10.1986 р. по 31.12.1991 р. на посаді молодшої медичної сестри повний робочий день, а згідно довідки № 25 від 01.12.2009 р. вона у період з 06.10.1986 р. по 31.12.1991 р. не перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Згідно акту перевірки від 24.12.2013 р. було встановлено, що довідка була видана безпідставно, оскільки у вказаний період часу вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Крім цього, по акту перевірки достовірності довідки №3 від 01.09.2009 р., що підтверджує пільговий характер роботи за період з 05.10.1986 р. по 31.12.1991 р., встановлено відсутність документів, що підтверджують обслуговування хворих на туберкульоз протягом повного робочого дня.

Позивачка не погодилась із вказаним рішенням, вважає його протиправним та незаконним через те, що на час звернення до УПФУ в Жовтневому районі вона подала усі необхідні документи: уточнюючу довідку № 3 від 01.09.2009 р. про характер робіт чи праці; копію трудової книжки, копію паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також копію свідоцтва про народження дитини, і ніяких інших документів не подавала. Посади, на яких вона працювала, надають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, і час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку зараховуються як до загального трудового стажу, так і до спеціального стажу для отримання пільгової пенсії.

Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги на просили їх задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти позову та подала письмові заперечення, у яких вказала, що рішення УПФУ в Жовтневому районі № 6 від 25.12.2013 р. про припинення виплати пенсії позивачці було прийнято обґрунтовано і у повній відповідності із законодавством, оскільки проведеною перевіркою було встановлено недостовірність довідки, поданої позивачкою і через це, відсутність підстав для виплати їй пенсії за віком на пільгових умовах.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (надалі Конвенція) , була ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судовим розглядом встановлено, що 03.09.2009 р. позивачка по даній справі ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах. Серед документів, доданих позивачкою до заяви, була довідка, видана Дитячим туберкульозним санаторієм Дубки, яка підтверджує пільговий характер роботи повний робочий день за період з Об.10.1986 р. по 31.12.1991 р.

На підставі наданих документів позивачці була призначена пенсія за віком на пільгових умовах з 05.09.2009, і період її роботи з 06.10.1986 р. по 31.12.1991 р. було зараховано у подвійному розмірі.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній на час звернення позивачки із заявою про призначення пенсії) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

-чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

-жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Відповідно до ст. 60 Закону № 1788 робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», - під повним робочим днем розуміють виконання робіт в умовах, передбачених Списком № 2, не менш як 80% робочого часу, встановленого для працівників цього виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних із виконанням певних трудових обов`язків.

Пунктом 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», - у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Форма цієї довідки визначена Додатком № 5 до Порядку № 637, вони є обов`язковими, оскільки в трудових книжках не зазначається, у яких умовах працювали особи і чи були вони зайняті роботами, що передбачені Постановою № 461 або на певних виробництвах не менше 80% робочого часу. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Такі довідки видаються підприємствами, де працювали зазначені особи, або їх правонаступники.

Відповідно до п. 38 постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Довідкою № 25 від 01.12.2009 р., виданою інспектором відділу кадрів Миколаївського обласного дитячого туберкульозного санаторію «Дубки» Кузнецовою Л.В., було зазначено, що позивачка у період з 06.10.1986 р. по 31.12.1991 р. у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею 3-х років не знаходилась.

Частина 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 р. (у редакції, чинній на час існування правовідносин), наділяла органи Пенсійного фонду правом вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058 визначено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право проводити планові та позапланові перевірки у порядку, передбаченому законом.

За такого УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області обґрунтовано та правомірно було проведено зустрічну перевірку довідки від з 01.09.2009 № 3, яка підтверджувала пільговий характер роботи позивачки, і в результаті такої перевірки було встановлено недостовірність зазначеної довідки, а саме - не підтверджено зайнятість позивачки 80% робочого часу в умовах, передбачених Списком № 2. Також було встановлено, що позивачка знаходилась у відпустці по догляду за дитиною з 15.09.1988 р. по 21.07.1991 р., про що було зазначено в Акті перевірки.

Недостовірність довідки № 25 від 01.12.2009 р. підтверджується також Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2014 р., постановленою у справі № 1-кп/489/447/2014, якою встановлено, що ОСОБА_2 , працюючи на посаді інспектора відділу кадрів Миколаївського обласного дитячого туберкульозного санаторію «Дубки» та будучи наділеною відповідними службовими повноваженнями, склала завідомо неправдиву довідку від 01.12.2009 р. № 25, після чого видала її позивачці, яка в подальшому надала вказану довідку до УПФУ для призначення пільгової пенсії. Такими діями, ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України. Обвинувачена в судовому засіданні визнала себе винною повністю, її вина була повністю доведена, проте від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 була звільнена у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім цього, рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13.11.2017 р., винесеним у цивільній справі № 477/2508/16-ц у частині, не зміненій постановою Верховного Суду від 26.06.2019 р., - з ОСОБА_1 на користь Інгульського об`єднаного управління ПФУ м. Миколаєва було стягнуто безпідставно отриманих пенсійних виплат у розмірі 51 418,88 грн. У мотивувальних частинах наведених судових рішень встановлено недобросовісність дій ОСОБА_1 та подача нею довідки № 25 від 01.12.2009 р. з недостовірними даними про її не перебування у відпустці по догляду за дитиною у період з 06.10.1986 р. по 31.12.1991 р., при тому, що вона достовірно знала про протилежне. Також встановлено, що ОСОБА_1 розуміла, що саме наявність довідки № 25 від 01.12.2009 р. забезпечить їй зарахування стажу у подвійному розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 Закону № 1058 (в редакції, чинній на дату прийняття оспорюваного позивачкою рішення) виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, зокрема, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Рішенням № 6 від 25.12.2013 р. УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області позивачці було припинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах.

В подальшому, після досягнення позивачкою 57-річного віку, вона повторно звернулась із заявою від 21.09.2016 р. про призначення пенсії на пільгових умовах, і протоколом № 199521 від 31.01.2017 р., з урахуванням довідок № 4, № 5 та № 6 від 23.01.2017 р., їй було призначено таку пенсію.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області № 6 від 25.12.2013 р. щодо призупинення виплати позивачці пенсії з 01.01.2014 р. є обґрунтованим і прийнятим відповідно до вимог діючого на час прийняття законодавства.

Тому вимоги позивачки про визнання дій та рішення щодо припинення виплати їй пенсії з 01.01.2014 р. протиправними, а також похідні від них вимоги про зобов`язання відповідача призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах за період з 01.01.2014 р. по 20.09.2016 р., суд знаходить такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 293, 295 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій та рішення суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, 54020 вул. Морехідна 1 м. Миколаїв, .

Повний текст рішення суду складено 21.04.21 р.

Суддя Л.І. Селіщева