Справа № 640/2918/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2918/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно інформації зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, отримав уповноважений представник апелянта 15.04.2021, проте, станом на 27.04.2021, вимоги ухвали суду так і не були виконані.

Надалі, до суду від представника апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначено про те, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою було не пропущено, оскільки про рішення від 05.10.2020 Офіс ВПП ДПС дізнався після інвентаризації справ в Єдиному державному реєстрі судових рішень, адже копію оскаржуваного рішення було направлено Офісу ВПП ДФС.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що копію оскаржуваного рішення від 05 жовтня 2020 року було направлено судом на адресу відповідача у справі - Офісу ВПП ДФС, а отримано 22 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, на якій міститься підпис про отримання листа уповноваженої особи (а.с. 113), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 23 листопада 2020 року. Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 15 березня 2021 року (що підтверджується штампом Окружного адміністративного суду м. Києва), тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення від 05 жовтня 2020 року, апелянтом так і не було надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та вказували на об`єктивні причини неможливості звернутись з апеляційною скаргою вчасно.

У свою чергу, колегією суддів не беруться до уваги посилання апелянта на те, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою було не пропущено, оскільки про рішення від 05.10.2020 Офіс ВПП ДПС дізнався після інвентаризації справ в Єдиному державному реєстрі судових рішень, адже копію оскаржуваного рішення було направлено Офісу ВПП ДФС, тобто, не апелянту, з урахуванням того, що відповідачем у справі є Офіс ВПП ДФС, по якому і прийнято рішення у справі та направлено копію рішення саме цьому органу, а Офіс ВПП ДПС є його правонаступником, що вказує на те, що посилання апелянта на необізнаність/неотримання копії рішення у даній справі є необґрунтованими.

Водночас, апелянтом не повідомлено про існування інших обставини, які стали причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою крім тих, яким вже надано правову оцінку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.