Справа № 743/316/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/316/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Земляної Г.В., Оксененка О.М., перевіривши апеляційну скаргу Громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до Громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення, з поміщенням до ПТПІ, -

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2021 року Громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повне судове рішення було складено 18 березня 2021 року, водночас, апеляційна скарга здана на пошту лише 09 квітня 2021 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що відповідач не зміг реалізувати своє право на апеляційне оскарження у визначений законом строк, оскільки був затриманий та поміщений до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, яку незаконно перебувають на території України. Крім того з метою оскарження рішення суду першої інстанції для отримання професійної правничої допомоги апелянт звернувся з проханням призначити йому адвоката, що в свою чергу також спричинило затримку у зверненні до суду, зумовлену карантинними заходами та визначеною процедурою надання правничої допомоги, а також віддаленістю робочого місця обраного для відповідача адвоката.

За правилами ч. 3 ст. 288 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

Крім іншого, апелянтом до суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому скаржник просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2, та Чернігівським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Розсудів, вулиця Лісна, 5.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

КАС України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; тощо.

Враховуючи викладене, з огляду на подання відповідного клопотання у визначений КАС України строк, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та вирішити питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 288, 296, 306 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до Громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення, з поміщенням до ПТПІ.

Задовольнити клопотання Громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 та його представника Скрипко-Бічук Ірини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чернігівському апеляційному суду (14000, місто Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2), та Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України (15044, Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Розсудів, вулиця Лісна, 5).

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 29 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30, в залі судових засідань №14.

Копію ухвали про участь Громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 та його представника Скрипко-Бічук Ірини Сергіївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Чернігівському апеляційному суду, Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, Громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Встановити строк до 28 квітня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді Г.В. Земляна

О.М. Оксененко