overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4426/11
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4426/11
Номер провадження 2-аво/573/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 28 липня 2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

21 квітня 2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вказаній постанові.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у абзаці 4 резолютивної частини постанови Білопільського районного суду Сумської області від 28 липня 2011 року по справі № 2-а-4426/11 допущено описку в імені позивача. Замість правильного ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення у постанові Білопільського районного суду Сумської області від 28 липня 2011 року по справі № 2-а-4426/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Білопільського районного суду Сумської області від 28 липня 2011 року по справі № 2-а-4426/11, зазначивши в абзаці 4 резолютивної частини постанови замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 », правильне - «Володимиру» .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного судучерез Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 522/6846/21
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6846/21
Провадження № 2-а/522/222/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язків та організації дорожнього руху Одеської міської ради Рябініна Святослава Миколайовича (м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язків та організації дорожнього руху Одеської міської ради Рябініна Святослава Миколайовича (м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце знаходження позивача, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язків та організації дорожнього руху Одеської міської ради Рябініна Святослава Миколайовича (м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27 травня 2021 року об 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.04.2021
Справа № 522/6850/21
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6850/21
Провадження № 2-а/522/225/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) (м. Одеса, прос. Шевченко, 12) про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) (м. Одеса, прос. Шевченко, 12) про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце знаходження позивача, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) (м. Одеса, прос. Шевченко, 12) про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27 травня 2021 року об 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.04.2021
Справа № 2-а-2957/09
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2957/09
Номер провадження 6-а/522/10/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі про зобов`язання перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни.

22.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

23.01.2021 року справа з заявою про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до провадження судді Науменко А.В.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі про зобов`язання перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни до судового розгляду на 06 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

27.04.21
Справа № 522/4677/21
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4677/21
Провадження № 2-а/522/188/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б), Інспектора поліції, 3 батальйон, 1 рота УПП ГУНП в Миколаївській області Салагуб Олександра Вікторовича (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б) про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б), Інспектора поліції, 3 батальйон, 1 рота УПП ГУНП в Миколаївській області Салагуб Олександра Вікторовича (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б) про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце знаходження позивача, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б), Інспектора поліції, 3 батальйон, 1 рота УПП ГУНП в Миколаївській області Салагуб Олександра Вікторовича (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б) про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23 червня 2021 року об 15 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.04.2021
Справа № 591/2654/21
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2654/21 Провадження № 2-а/591/82/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 квітня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у Рівненській області Федорчука Володимира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у Рівненській області Федорчука Володимира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до довідки наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР позивач ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстрований.

В позовній заяві позивач зазначає своє місце проживання: АДРЕСА_1 , однак доказів на підтвердження його місця проживання суду не надано.

У зв`язку з вказаним, суд позбавлений можливості прийняти справу до свого провадження, оскільки позивач не зареєстрований на території Зарічного району м. Суми, місцезнаходження відповідача м. Рівне.

А тому, для визначення з підсудністю справи, позивачу необхідно вказати в позові своє зареєстроване місце проживання, або надати докази на підтвердження його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки шляхом складення уточненої позовної заяви, яка буде містити вище вказані відомості.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у Рівненській області Федорчука Володимира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 522/3987/21
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3987/21
Провадження № 2-а/522/173/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

позивача ОСОБА_1

вирішуючи питання про залучення Департаменту патрульної поліції ядо участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Херсонській області Бондарчука Вадима Станіславовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,

УХВАЛИВ:

Залучити Департамент патрульної поліціїяк другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Херсонській області Бондарчука Вадима Станіславовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Надати Департаменту патрульної поліціїстрок протягом трьох днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 591/2039/17
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2039/17 Провадження № 6-а/591/13/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2021 року Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області звернулось до суду із зазначеною заявою та просить суд:

- визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №591/2039/17, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з місцевого бюджету за рахунок бюджетних асигнувань ВК СМР на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області витрат в сумі 1600 грн поважними, у зв`язку з допущеними описками при його оформленні;

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі №591/2039/17, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з місцевого бюджету за рахунок бюджетних асигнувань ВК СМР на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області витрат в сумі 1600 грн.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 376 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Призначити судове засідання на 06 травня 2021 року на 11-годину 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 591/1733/20
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1733/20 Провадження № 2-а/591/16/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кирилкіна Р.О. звернувся до суду з адміністративним позовом та просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 68 від 05 грудня 2019 року; визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 68 від 05 грудня 2019 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2020 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/4559/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Инеко» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

04 лютого 2021 року рішення по справі №480/4559/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Инеко» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що судове рішення у справі №480/4559/19 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 592/307/21
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/307/21
Провадження №6-а/592/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 Литвиненко Світлани Василівни у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Матвієнка Богдана Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 19.04.2021 р. Ковпаківським районним судом м. Суми було видано виконавчий лист у адміністративній справі № 592/307/21, однак при оформленні якого було допущено описку в написанні ідентифікаційного коду ОСОБА_1 . Просить суд: виправити описку у виконавчому листі № 592/307/21.

При оформленні виконавчого листа було допущено описку у написанні РНОКПП НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у виконавчому листі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі № 592/307/21 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Матвієнка Богдана Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, зазначивши вірно РНОКПП НОМЕР_2 замість « НОМЕР_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров