Справа № 160/10965/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/10965/20

головуючий суддя І інстанції Олійник В. М.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року в адміністративній справі №160/10965/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ЛІС" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ ЛІС" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Дніпропетровській області від 27 травня 2020 року №1587815/40945127;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Дніпропетровській області від 27 травня 2020 року №1587814/40945127;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Дніпропетровській області від 27 травня 2020 року №1587816/40945127;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Дніпропетровській області від 27 травня 2020 року №1587813/40945127;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Дніпропетровській області від 27 травня 2020 року №1587812/40945127;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Дніпропетровській області від 28 травня 2020 року №1588302/40945127;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Дніпропетровській області від 28 травня 2020 року №1588304/40945127;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Дніпропетровській області від 28 травня 2020 року №1588306/40945127;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Дніпропетровській області від 28 травня 2020 року №1588305/40945127;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Дніпропетровській області від 29 травня 2020 року №1594703/40945127;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Рост Ліс" №1 від 04.12.2019 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Рост Ліс" №2 від 04.12.2019 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Рост Ліс" №3 від 04.12.2019 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Рост Ліс" №4 від 04.12.2019 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Рост Ліс" №5 від 04.12.2019 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Рост Ліс" №6 від 05.12.2019 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Рост Ліс" №7 від 05.12.2019 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Рост Ліс" №8 від 05.12.2019 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Рост Ліс" №9 від 05.12.2019 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Рост Ліс" №10 від 05.12.2019 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ЛІС" було задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС України в Дніпропетровській області від 27 травня 2020 року №1587815/40945127, №1587814/40945127, №1587816/40945127; №1587813/40945127, №1587812/40945127.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС України в Дніпропетровській області від 28 травня 2020 року №1588302/40945127, №1588304/40945127, №1588306/40945127, №1588305/40945127.

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Дніпропетровській області від 29 травня 2020 року №1594703/40945127.

Зобов`язаноДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ "Рост Ліс" № №1, 2, 3, 4, 5 від 04.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ "Рост Ліс" № №6, 7, 8, 9, 10 від 05.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті відповідачем у відповідності з приписами чинного законодавства, оскільки позивачем були подані не всі документи, які б підтверджували факт здійснення господарської операції.

Відзив від позивача на адресу суду не надходив.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Ліс" - позивач є юридичною особою приватного права та платником ПДВ, одним з головних різновидів господарської діяльності підприємства є код КВЕД 46.73 «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням». Крім того, ТОВ "Рост Ліс" займається лісозаготівлею та стругальним виробництвом, а також оптовою торгівлею машинами і устаткуванням для добувної промисловості та будівництва. Для проведення вказаних видів господарської діяльності ТОВ "Рост Ліс" має діючі до березня 2023 року ліцензії Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на виконання лісосічних робіт, трелювання, транспортування лісу та технологічне устаткування деревообробної галузі промисловості.

Господарська діяльність підприємства "Рост Ліс" здійснюється власними силами, оскільки на підприємстві офіційно працевлаштовано 4 працівника, загальна сума сплаченого ПДФО за період січень 2019 р. - березень 2020р. складає 27 312 грн., єдиного соціального внеску-33 871 грн., військового збору-2 847 грн.

Безпосередня обробка, доробка та складування деревини відбувається за адресою: 52400, Дніпропетровська область, Павлоградський р-н, м. Тернівка, вул. Польова, буд.4, де ТОВ "Рост Ліс" використовує на підставі договору оренди нежитлове приміщення, договір №02-19- ОП від 03.06.2019 року укладено із приватним підприємством «Фірма «МСД» ().

Перевезення товару здійснюється із залученням підприємства-перевізника, з яким позивач уклав договір перевезення вантажу №03-19/ТрП від 31.05.2019 року, «Фірма «МСД» (, має код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, на балансі підприємства «МСД» обліковуються власні транспортні засоби).

В рамках основного виду господарської діяльності між ПрАТ «ДТЕК Павлоград Вугілля» та ТОВ "Рост Ліс" було укладено договір поставки № 2351-ПУ від 12.01.2017 року, згідно умов якого ТОВ "Рост Ліс" (Постачальник) зобов`язується поставити на адресу ПрАТ «ДТЕК ПавлоградВугілля» (Покупця) продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, якості, в строки та за ціною, погодженою сторонами у даному Договорі та Специфікаціях, а покупець в свою чергу зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього передбачену Договором ціну.

На виконання умов договору поставки № 2351-ПУ від 12.01.2017 року ТОВ «Рост Ліс» 4 грудня 2019 року було відвантажено на адресу ПрАТ «ДТЕК ПавлоградВугілля» брус крепіжний Т. 100мм.Ш.11-18 см. в кількості 13,400 м. куб. на загальну суму 36 823,20 грн., у тому числі ПДВ - 6 137,20 грн., що підтверджують рахунком-фактурою №СФ-0000232 від 4 грудня 2019 року, видатковою накладною №РН-0000232 від 04.12.2019 року та товарно-транспортною накладною № 01 -12 від 04.12.2019 року.

ТОВ «Рост Ліс» виписало та направило на реєстрацію податкову накладну №1 від 04.12.2019 року на суму 36 823,20 грн., реєстрацію якої було зупинено у зв`язку із відповідністю п. 8 критеріїв ризиковості платника податків.

04 грудня 2019 року ТОВ «Рост Ліс» було відвантажено на користь ПрАТ «ДТЕК ПавлоградВугілля» брус крепіжний Т. 100 мм. Ш. 11-18 см. у кількості 45,700 м. куб. загальна вартість поставленого товару складає 125 583,60 грн., у тому числі ПДВ - 20 930,60 грн. Реальність виконання умов даного правочину підтверджують рахунок-фактура № СФ- 0000233 від 04.12.2019 року, видаткова накладна № РН-0000233 від 04.12.2019 року.

Транспортування товару відбувалось силами і за рахунок ТОВ «Рост Ліс» та підтверджене товарно-транспортною накладною №02-12 від 04.12.2019 року.

Відповідно до ст.187 Податкового кодексу України за правилом «першої події» ТОВ «Рост Ліс» виписало та направило на реєстрацію податкову накладну №2 від 04.12.2019 року, реєстрацію якої було зупинено з підстав відповідності п.8 критеріїв ризиковості платника податків.

Крім того, 4 грудня 2019 року позивач поставив на адресу ПрАТ «ДТЕК Павлоград Вугілля» брус крепіжний Т. 100 мм. Ш.11-18 см. в кількості 49,000 м. куб., на підтвердження чого було складено рахунок-фактуру № СФ-0000234 від 04.12.2019 року, та видаткову накладну № РН-0000234 від 04.12.2019 року. Загальна вартість поставленого товару склала 134 652 грн., у тому числі ПДВ - 22 442 грн.

Саме на цю суму позивач за правилом «першої події» відповідно до ст.187 Податкового кодексу України виписав та направив на реєстрацію податкову накладну № 3 від 04.12.2019 року, реєстрацію якої було зупинено з причин відповідності п.8 критеріїв ризиковості платника податку.

4 грудня 2019 року позивач відвантажив на адресу ПрАТ «ДТЕК Павлоград Вугілля» брус крепіжний Т. 100 мм. Ш.11-18 см. в кількості 38,000 м. куб. на загальну суму 104 424 грн., у тому числі ПДВ - 17 404 грн., на підтвердження чого сторонами було складено рахунок-фактуру № СФ-0000235 від 04.12.2019 року та видаткову накладну № РН-0000235 від 04.12.2019 року.

Перевезення товару здійснювалось силами і за рахунок постачальника, на підтвердження чого було складено товарно-транспортну накладну №04-12 від 4 грудня 2019 року.

На суму 104 424 грн. позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 4 від 04.12.2019 року, реєстрацію якої було зупинено. Підстава зупинення реєстрації - пункт 8 критеріїв ризиковості платника податків.

Також 4 грудня 2019 року позивачем було поставлено на користь ПрАТ «ДТЕК «Також 4 грудня 2019 року позивачем було поставлено на користь ПрАТ «ДТЕК « ПавлоградВугілля» Руддолготье 10-13 см. в кількості 41, 200 м. куб. разом на суму 57 696,48 грн., на підтвердження чого було складено рахунок-фактуру № СФ-0000236 від 4 грудня 2019 року та видаткову накладну № РН-0000236 від 04.12.2019 року, загальна вартість поставленого товару - 57 696,48 грн., у тому числі ПДВ - 9 616,08 грн. ПавлоградВугілля» Руддолготье 10-13 см. в кількості 41, 200 м. куб. разом на суму 57 696,48 грн., на підтвердження чого було складено рахунок-фактуру № СФ-0000236 від 4 грудня 2019 року та видаткову накладну № РН-0000236 від 04.12.2019 року, загальна вартість поставленого товару - 57 696,48 грн., у тому числі ПДВ - 9 616,08 грн.

На цю суму позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 5 від 04.12.2019 року, реєстрацію якої було зупинено у зв`язку із відповідністю п.8 критеріїв ризиковості платника податків.

На виконання умов договору поставки № 2351-ПУ від 12.01.2017 року 5 грудня 2019 року позивач реалізував на користь ПрАТ «ДТЕК ПавлоградВугілля» брус крепіжний Т. 100 мм. Ш.11-18 см. в кількості 45,900 м. куб. на суму 126 133,2 грн., про що було складено рахунок-фактуру № СФ-0000237 від 5 грудня 2019 року та видаткову накладну № РН-0000237 від 5 грудня 2019 року. Перевезення товару здійснювалося силами і за рахунок позивача, що підтверджується товарно-транспортною накладною №06-12 від 5 грудня 2019 року.

Позивач виписав та направив на реєстрацію податкову накладну № 6 від 5 грудня 2019 року, реєстрацію якої було зупинено з причин відповідності п.8 критеріїв ризиковості платника податків.

05 грудня 2019 року ТОВ "Рост Ліс" відвантажено на адресу ПрАТ «ДТЕК Павлоград Вугілля» брус крепіжний Т. 100 мм. Ш.11-18 см. в кількості 45,900 м. куб. Реальність вказаної господарської операції підтверджується видатковою накладною № РН-0000238 від 5 грудня 2019 року, рахунком-фактурою № СФ-0000238 від 5 грудня 2019 року та товарно-транспортною накладною № 07-12 від 05.12.2019 року.

Загальна вартість товару, що була поставлена на ПрАТ «ДТЕК ПавлоградВугілля» згідно видаткової накладної № РН-0000238 від 5 грудня 2019 року, складає 126 133,20 грн., у тому числі ПДВ - 21 022,20 грн.

На цю суму ТОВ «Рост Ліс» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №7 від 5 грудня 2019 року, реєстрацію якої було зупинено також з причин відповідності п.8 критеріїв ризиковості платника податків.

05 грудня 2019 року позивачем було відвантажено на адресу ПрАТ «ДТЕК Павлоград Вугілля» брус крепіжний Т. 100 мм. Ш.11-18 см. в кількості 45,900 м. куб. разом на суму 126 133,20 грн., у тому числі ПДВ - 21 022,20 грн., про що сторонами було складено видаткову накладну № РН-0000239 від 5 грудня 2019 року, рахунок-фактуру № СФ-0000239 від 5 грудня 2019 року та товарно-транспортну накладну № 08-12 від 05.12.2019 року.

На суму вартості відвантаженого товару ТОВ "Рост Ліс" було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 8 від 05.12.2019 року, реєстрацію якої було зупинено з причин відповідності п.8 критеріїв ризиковості платника податків.

Крім того, на виконання умов договору поставки № 2351-ПУ від 12.01.2017 року 5 грудня 2019 року ТОВ "Рост Ліс" було відвантажено на користь ПрАТ «ДТЕК Павлоград Вугілля» брус крепіжний Т. 100 мм. Ш.11-18см. в кількості 13,900 м. куб., вартість якого складала 38 197,20 грн., у тому числі ПДВ - 6 366,20 грн. На виконання умов договору сторонами договору було складено: рахунок-фактура №СФ- 0000240 від 5 грудня 2019 року, видаткова накладна № РН-0000240 від 5 грудня 2019 року. Транспортування здійснювалось силами і за рахунок позивача, про що було складено товарно-транспортну накладну №09-12 від 5 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.187 податкового кодексу України позивач виписав та направив на реєстрацію податкову накладну №9 від 5 грудня 2019 року, реєстрацію якої було зупинено з причин відповідності п.8 критеріїв ризиковості платника податків.

Додатково, 05 грудня 2019 року позивачем було поставлено на адресу ПрАТ «ДТЕК ПавлоградВугілля» брус крепіжний Т.100 мм. Ш.11-18 см. в кількості 40,000 м. куб., про що сторонами було складено рахунок-фактуру №СФ-0000241 від 05.12.2019 року, видаткову накладну № РН-0000241 від 05.12.2019 року, товарно-транспортну накладну № 10-12 від 05.12.2019 року. Загальна вартість товару, що було поставлено, складала 109 920 грн., у тому числі ПДВ - 18 320 грн.

Саме на цю суму ТОВ "Рост Ліс" було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №10 від 5 грудня 2019 року, реєстрацію якої було зупинено з причин відповідності ТОВ "Рост Ліс" критеріям ризиковості платника податків.

Оплата за поставлений товар відбувалась на підставі договору факторингу з регресом № МБ-Ф-ОМІ-1375 від 12 січня 2018 року.

Товар, що був реалізований на адресу ПрАТ «ДТЕК ПавлоградВугілля», було попередньо закуплено у таких контрагентів-постачальників:

ТОВ «Укрлісексперт» ();

ТОВ «Тімберхаус» ();

ТОВ «Лісукртранс» ().

26 грудня 2019 року позивач отримав від відповідача-1 квитанції, в яких зазначено, що документ прийнято, реєстрацію зупинено оскільки відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Також позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим позивач направив на адресу ГУ ДПС України у Дніпропетровській області пояснення у вигляді повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по заблокованих податкових накладних №1-№10 з вичерпним переліком первинних документів бухгалтерського обліку.

Не зважаючи на надіслані документи відповідачем-1 були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для винесення цих рішень зазначено ненадання платником податку копій документів а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з правомірністю прийняття наведених рішень, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком. Відмовляючи у реєстрації податкових накладних відповідач так і не вказав, які документи не були подані платником податків.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).

Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається зі змісту спірних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в них проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті ненадання платником податку копій документів, а також в пункті, що містить загальний перелік документів, що не були надані, а саме первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, накладні, в приписці до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити.

Однак, вказані рішення не містять жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржувані рішення було прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави їх прийняття та не обґрунтовано, яким чином відсутність документів щодо навантаження, розвантаження продукції та складських документів впливає на реальність господарських операцій.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останні підлягають скасуванню з зобов`язанням Державну податкову службу України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року в адміністративній справі №160/10965/20- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко