Справа № 160/9014/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9014/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді - доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання Приватного підприємства "Павлогралська зернова компанія" про розгляд справи № 160/9014/20 в судовому засіданні з викликом представників сторін за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року за позовом Приватного підприємства "Павлогралська зернова компанія" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі № 160/9014/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року призначено справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом представників сторін.
Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З матеріалів справи встановлено, що предметом оскарження у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання зареєструвати таку накладну.
Оскільки справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом представників сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 262, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Павлогралська зернова компанія" про розгляд справи № 160/9014/20 в судовому засіданні з викликом представників сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко