Справа № 640/19302/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ № 640/19302/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 09.08.2018, № від 09.08.2018 та № від 09.08.2018,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 09.08.2018, № від 09.08.2018 та № від 09.08.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2019 та ухвалено нову постанову якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 09.08.2018 № , № та № .

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 205 490 (двісті п`ять тисяч чотириста дев`яносто) гривень 10 копійок та витрати, пов`язані з проведенням економічної експертизи в розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 копійок. В іншій частині заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.11.2020 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 09 серпня 2018 року № в частині податкового зобов`язання в сумі 194 466, 29 грн (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста шістдесят шість гривень двадцять дев`ять копійок) та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 43 376,61 грн (сорок три тисячі триста сімдесят шість гривень шістдесят одна копійка) - скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал». В решті постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.11.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 залишено без задоволення, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" задоволено частково. Додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 в частині залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасовано та в цій частині справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. В решті додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 залишено без змін.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» () витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень.

16.01.2021 на виконання додаткових постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 та 10.12.2020 у справі видано виконавчі листи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 замінено боржника у виконавчих листах № 640/19302/18 з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2021 замінено боржника у виконавчому листі виданому № 640/19302/18 з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

19.03.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ) ().

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про заміну боржника у виконавчому листі та замінено боржника у виконавчому листі з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на Державну податкову службу України () в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі, оскільки необхідну заміну здійснено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2021.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі № 640/19302/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур