Справа № 136/651/21
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/651/21
провадження № 2-а/136/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді від участі у розгляді адміністративної справи №136/651/21,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Шпортун С.В. в адміністративній справі №136/651/21 за його позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови ЕАН №4070675 від 15.04.2021.

Вказана заява мотивована тим, що він, ОСОБА_1 , тривалий час перебуває у неприязних стосунках з чоловіком судді Шпортун С.В., що може вплинути на її неупередженість при розгляді справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про таке.

Згідно до п. 4 ч. 1ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу.

Крім того, згідно Бангалорських принципів поведінки судді, суди повинні вселяти довіру у громадськість у демократичному суспільстві.

Судом встановлено, що у позивача наявні сумніви щодо упередженості та об`єктивності судді Шпортун С.В., що може викликати недовіру до суду при вирішенні справи, у якій він є стороною, така недовіра може перешкоджати розгляду справи.

Як слідує з практики Європейського суду з прав людини, викладеної в рішеннях у справах "Фей проти Австрії" від 24.02.93 року, "Білуха проти України" (заява N 33949/02) від 09.11.2006 року, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен бути відведений або брати самовідвід.

З огляду на вказане, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, а також з метою економії процесуального часу при розгляді справи строки якої є скороченими, суд вважає за необхідне задовольнити відвід.

У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 256, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шпортун С.В. від участі у розгляді справи №136/651/21, - задовольнити.

Передати справу №136/651/21 за позовом ОСОБА_1 до до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови ЕАН №4070675 від 15.04.2021, - для проведення повторного автоматизованого розподілу справи для визначення іншого судді у порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун