Справа № 326/1062/16-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Справа № 326/1062/16-а Провадження № Н/280/3/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя Прасов О.О., при секретарі Новіковій Д.А., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1.Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Центральна, буд.7; ); 2.Міського голови м.Приморськ Запорізької області Божкової Олени Анатоліївни (72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Центральна, буд.7)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Приморська районна державна адміністрація Запорізької області (72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Банкова, буд.110; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Запорізька обласна державна адміністрація (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.164; )

про визнання дій неправомірними, визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (надалі - відповідач-1), Міського голови міста Приморська Запорізької області Божкової Олени Анатоліївни (надалі - відповідач-2), в якій просив суд: 1) визнати неправомірними дії Міського голови міста Приморськ Приморського району Запорізької області Божкової О.А., з підстав неналежного виконання посадових обов`язків та недотримання встановленої процедури громадського обговорення пропозиції, щодо об`єднаної громади міста Приморськ Приморського району Запорізької області та села Преслав Приморського району Запорізької області з визначенням центру об`єднання в м.Приморськ; 2) визнати громадські слухання, що проводилися 06.08.2016 щодо обговорення пропозиції об`єднання громади міста Приморськ Приморського району Запорізької області та села Преслав Приморського району Запорізької області з визначенням центру м.Приморськ Запорізької області такими, що не відбулися; 3) визнати протиправним та скасувати Рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 06.08.2016.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №326/1062/16-а, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до 1.Приморської міської ради Приморського району Запорізької області; 2.Міського голови м.Приморськ Запорізької області Божкової Олени Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Запорізька обласна державна адміністрація, про визнання дій неправомірними, визнання рішення протиправним та його скасування - відмовлено у задоволені позову у повному обсязі.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 19.02.2021 у справі №326/1062/16-а(ЗП/280/116/19) (адміністративне провадження №К/9901/4518/21) касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №326/1062/16-а(ЗП/280/116/19) повернуто особі, яка її подала.

Також, за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 у справі №326/1062/16-а(ЗП/280/116/19) (адміністративне провадження №К/9901/8769/21) касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №326/1062/16-а(ЗП/280/116/19) повернуто особі, яка її подала.

16.03.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - заявник, ОСОБА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник, посилаючись на п.2 ч.1 ст.363 КАС України, просить суд: 1) рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №326/1062/16-а від 14.01.2020 скасувати; 2) позовні вимоги задовольнити.

У заяві заявника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначено наступне: «… Матеріали справи №326/1062/16-ар (т.3 а.с.205-213) містять папірці, які надані представниками відповідача у справі - Приморської міської ради Запорізької області Іотовою В.В. та ОСОБА_2 в судовому засіданні від 16.11.2017р., та які, на думку представника відповідача у справі - ОСОБА_2 є саме доказами вивчення такої ініціативи депутатів Приморської міської ради від 30.05.2016р. - пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад, тобто доказом проведення громадських обговорень ініціативи депутатів Приморської міської ради від 30.05.2016р. - пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад. На ці документи послався суд, як на документальний письмовий доказ свого (судового) висновку, «що у цілому волевиявлення територіальних громад відбулось і більшість людей підтримало об`єднання територіальних громад.». Такий висновок суд став підставою для відхилення доводів позивача. Так, мною, як депутатом районної ради, було зроблено відповідні офіційні запити до установ, які видали такі довідки, щодо фактичності проведення зазначених в них закладів громадських обговорень з трудовими колективами та громадськістю з приводу об`єднання територіальних громад в визначеному депутатами форматі. Як випливає з відповідей цих установ, копії яких надано до матеріалів справи, жодних громадських обговорень с трудовим колективом та громадськістю про переваги чи недоліки об`єднання територіальних громад в форматі села Преслав Преславської сільської ради, села Банівка Канівської сільської ради, сіл Набережне, Камишуватка, Подспорє та міста Приморськ Приморської міської ради в Приморську територіальну громаду з центром у місті Приморськ та саме й вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад в даних установах не проводилося. Жодних будь - яких інших документів на підтвердження проведення вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад в форматі, ініційованим депутатами Приморської міської ради 30.05.2015р. з боку представників Приморської міської ради не надано до матеріалів судової справи. Вважаю за необхідне підкреслити, що саме такою дією, як надання ОСОБА_2 до матеріалів судової справи документів, у якості доказу по справі, на підтвердження того, що громадські обговорення (не слухання!!! - зовсім інше правове обґрунтуванням) фактично проводилися по групам населення та трудовим колективам є визнанням з його боку необхідності та обов`язковості проведення таких громадських обговорень. Так, вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.10.2020р., який набрав чинності 16.12.2020р., у справі №329/937/18 засуджено ОСОБА_2 , заступника міського голови м.Приморськ Запорізької області, який був представником відповідача у справі №326/1062/16 - Приморської міської ради, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченому ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави (р/рUA0008316, отримувач коштів УК у Черніг.р-ні/Черніг.р-н/, код отримувача (ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100). Відповідно до мотивувальної частини вироку вбачається, яке саме діяння вчинив ОСОБА_2 : «Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Приморської міської ради Приморського району Запорізької області Гогунський К.М., який відповідно до своїх посадових обов`язків, затверджених розпорядженням Приморського міського голови Божкової О.А. №130/3 від 23.06.2017р., «за дорученням міського голови здійснює інші повноваження», на підставі довіреності №01-44/1112 від 12.06.2017р., виданої міським головою Божковою О.А., виступав представником відповідача - Приморської міської ради Приморського району Запорізької області у справі №326/1062/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, міського голови міста Приморськ Божкової О.А. про визнання дій неправомірними, визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування, слухання якої відбувалось колегією суддів у Чернігівському районному суді Запорізької області з метою доведення у судовому засіданні факту дотримання Приморською міською радою процедури добровільного об`єднання територіальних громад, яка чітко визначена Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», а також спростування доводів позивача у справі - ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в порушення ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, на початку серпня 2017 року у незаконний спосіб отримав завідомо підроблений документ - оригінал довідки №191 від 01.08.2017р., складеної та виданої невстановленою досудовим розслідуванням особою від імені в.о. директора ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» на адресу виконавчого комітету Приморської міської ради. Відповідно до змісту вказаної довідки, в червні 2016 року на зборах трудового колективу та громадськості ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» було обговорено питання про добровільне об`єднання територіальних громад міста Приморська, Преславської сільської ради та Банівської сільської ради.». Таким чином, вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року у справі №329/937/18, який набрав законної сили 16 грудня 2020 року встановлено фальшивість письмових, доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі. …».

Ухвалою судді від 07.04.2021 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 27.04.2021 о/об 11:00 год. у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

У судовому засіданні 27.04.2021 заявник підтримав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Приморською міською радою Приморського району Запорізької області подано до суду відзив на заяву заявника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому зазначено: «… Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факта, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо. Фальшивість даних документів або речових доказів, може бути підставою для перегляду справи у зв`язку з нововиявленими обставинами лише в тому випадку, якщо ці докази і документа були взяті судом до увага і стали основою для ухвалення ним певного рішення. Тобто якщо сфальсифікованим було визнано документ або доказ, який хоч і було подано до суду у справі, але він безпосередньо не потягнув за собою ухвалення судом певного рішення або, наприклад, був визнаний судом неналежним чи недопустимим, то в разі визнання його сфальсифікованим немає підстав для перегляду рішення. Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (РRAVEDNAYAv. RUSSIA, №69529/01, §27,28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року). Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 по справі №326/1062/16 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому судом встановлено наступне: «В обґрунтування позиції по справі відповідачем-1 надано до суду Довідки Приморської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Державного навчального закладу «Приморський професійний аграрний ліцей», КЗ «Загальноосвітня школа №2 І-ІІІ ступенів міста Приморськ, КЗ «Приморська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №3» - про обговорення у червні 2016 року на зборах трудових колективів щодо добровільного об`єднання територіальних громад, (т.2, а.с.205-206, 211-212). Позивачем документально не спростовано викладене у вказаних Довідках. Судом досліджено документи надані позивачем щодо не проведення у Відокремленому структурному підрозділі «Ногайський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» на зборах трудового колективу обговорення питання про добровільне об`єднання територіальних громад та наявності кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 (т.4, а.с.34-35; т.5, а.с.83-86). На думку суду, наявність вказаних документів (навіть можливий вирок відносно ОСОБА_2 ) не спростовує того, що у цілому волевиявлення територіальних громад відбулось і більшість людей підтримало об`єднання територіальних громад.». Крім того, ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не доведено, що довідка Відокремленого структурного підрозділу «Ногайський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» за №191 від 01.08.2017 стала вирішальним доказом при винесенні остаточного рішення по справі №326/1062/16. …».

Запорізькою обласною державною адміністрацією подано до суду заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якому зазначено: «… Разом з тим, протягом 2020 року істотно змінилося чинне законодавство з питань адміністративно-територіального устрою в Україні, з огляду на що Позивачем станом на сьогодні обрано неналежний спосіб захисту. Так, з 14.05.2020 набрав чинності Закон України від 16.04.2020 №562-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад», згідно з яким до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України. Рішення Кабінету Міністрів України про визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад подається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів депутатів сільських, селищних, міських рад і сільських, селищних, міських голів відповідних територіальних громад. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №713-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Запорізької області» було визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад усіх областей з доопрацюванням. Відповідно до затвердженого цією постановою переліку територіальних громад Запорізької області, в Бердянському районі має функціонувати Приморська громада (код ) в складі Приморської, Банівської, Борисівської, Вячеславської, Інзівської, Мануйлівської, Новоолексіївської, Орлівської та Партизанської громад. Таким чином, склад Приморської громади вже визначено нормативним актом Кабінету Міністрів. На чергових виборах, що відбулися 25.10.2020, ОСОБА_3 не була переобрана на посаду Приморського міського голови. Враховуючи викладене, оскарження дій і рішень відповідачів не призведе до захисту прав, які Позивач вважає порушеними, оскільки питання утворення і функціонування нових громад в нових межах і новому складі врегульовано іншими нормативно-правовими актами, прийнятими урядом. …».

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п.2 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

Як зазначено у ч.1 ст.368 КАС України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.1 ст.369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Судом з`ясовано, що у Рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 зазначено: «… В обґрунтування позиції по справі відповідачем-1 надано до суду Довідки Приморської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Державного навчального закладу «Приморський професійний аграрний ліцей», КЗ «Загальноосвітня школа №2 І-ІІІ ступенів міста Приморськ, КЗ «Приморська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №3» - про обговорення у червні 2016 року на зборах трудових колективів щодо добровільного об`єднання територіальних громад, (т.2, а.с.205-206, 211-212). Позивачем документально не спростовано викладене у вказаних Довідках. Судом досліджено документи надані позивачем щодо не проведення у Відокремленому структурному підрозділі «Ногайський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» на зборах трудового колективу обговорення питання про добровільне об`єднання територіальних громад та наявності кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 (т.4, а.с.34-35; т.5, а.с.83-86). На думку суду, наявність вказаних документів (навіть можливий вирок відносно ОСОБА_2 ) не спростовує того, що у цілому волевиявлення територіальних громад відбулось і більшість людей підтримало об`єднання територіальних громад. …».

Судом досліджено наявну у матеріалах справи копію Довідки Відокремленого структурного підрозділу «Ногайський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» від 01.08.2017 за №191 (т.2, а.с.213).

Вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.10.2020 у справі №329/937/18 (провадження №1-кп/329/5/2020), який набрав законної сили 16.12.2020, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченому ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави (р/рUA0008316, отримувач коштів УК у Черніг.р-ні/Черніг.р-н/, код отримувача (ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У вказаному Вироку Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.10.2020 у справі №329/937/18 (провадження №1-кп/329/5/2020) зазначено, зокрема: «… Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Приморської міської ради Приморського району Запорізької області Гогунський Костянтин Миколайович, який відповідно до своїх посадових обов`язків, затверджених розпорядженням Приморського міського голови Божкової О.А. № 130/3 від 23.06.2017р., «за дорученням міського голови здійснює інші повноваження», на підставі довіреності №01-44/1112 від 12.06.2017р., виданої міським головою Божковою О.А., виступав представником відповідача - Приморської міської ради Приморського району Запорізької області у справі № 326/1062/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, міського голови міста Приморськ Божкової Олени Анатоліївни про визнання дій неправомірними, визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування, слухання якої відбувалось колегією суддів у Чернігівському районному суді Запорізької області з метою доведення у судовому засіданні факту дотримання Приморською міською радою процедури добровільного об`єднання територіальних громад, яка чітко визначена Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», а також спростування доводів позивача у справі - ОСОБА_1 . ОСОБА_2 в порушення ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, на початку серпня 2017 року у незаконний спосіб отримав завідомо підроблений документ - оригінал довідки №191 від 01.08.2017р., складеної та виданої невстановленою досудовим розслідуванням особою від імені в.о. директора ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» ОСОБА_4 на адресу виконавчого комітету Приморської міської ради. Відповідно до змісту вказаної довідки, в червні 2016 року на зборах трудового колективу та громадськості ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» було обговорено питання про добровільне об`єднання територіальних громад міста Приморська, Преславської сільської ради та Банівської сільської ради. …».

Судом прийняті до уваги обставини встановлені Вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.10.2020 у справі №329/937/18 (провадження №1-кп/329/5/2020).

На думку суду, обставини встановлені Вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.10.2020 у справі №329/937/18 (провадження №1-кп/329/5/2020) не спростовують того, що у цілому волевиявлення територіальних громад відбулось і більшість людей підтримало об`єднання територіальних громад.

Суд вважає, що обставини встановлені Вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.10.2020 у справі №329/937/18 (провадження №1-кп/329/5/2020) не можуть бути підставою для скасування Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №326/1062/16-а.

Суд погоджується з викладеним Приморською міською радою Приморського району Запорізької області у відзиві на заяву заявника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами: «… ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не доведено, що довідка Відокремленого структурного підрозділу «Ногайський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» за №191 від 01.08.2017 стала вирішальним доказом при винесенні остаточного рішення по справі №326/1062/16. …».

З урахуванням викладеного, має бути відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №326/1062/16-а за нововиявленими обставинами.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні заяви заявника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути відмовлено, то, відповідно, з відповідачів-1,2 на користь ОСОБА_1 судові витрати стягнуті бути не можуть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 143, 241, 243, 361, 368, 369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №326/1062/16-а за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, Міського голови м.Приморськ Запорізької області Божкової Олени Анатоліївни про визнання дій неправомірними, визнання рішення протиправним та його скасування.

У стягненні з відповідачів-1,2 на користь ОСОБА_1 судових витрат - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 369 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 29.04.2021.

Суддя О.О. Прасов