Справа № 500/2433/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2433/19

28 квітня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мудрого О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Тернопільській області №Ф-5482-54У від 05.02.2019 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 9983,16 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.02.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Тернопільській області №Ф-5482-54 У від 05.02.2019 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 9983,16 грн відмовлено повністю.

Поставною Верховного Суду від 16.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, призначено судове засідання.

19.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмета позову, до якої долучено нову позовну заяву, у якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Тернопільській області №Ф-5482-54 від 09.02.2021 в частині сплати боргу (недоїмки) в розмірі 6196,54 грн;

зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити з інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі ЄСВ) в сумі 6196, 54 грн.

Така заява обгрунтована тим, що протягом 2020-2021 року ним отримувалися інші вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску, а саме:

вимога від 02.04.2020 №Ф-5482-54 про сплату недоїмки по ЄСВ в розмірі 9340,92 грн. за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, яку позивач оскаржив у справі №500/921/20,

вимога від 13.05.2020 №Ф-5482-54 про сплату боргу (недоїмки) по ЄСВ в розмірі 7905, 04 грн (у зв`язку з цим було уточнено позовні вимоги у справі №500/921/20),

вимога №Ф-5482-54 від 04.06.2020 про сплату недоїмки в розмірі 7905,04 грн (у зв`язку з цим було уточнено позовні вимоги у справі №500/921/20),

вимога від 06.11.2020 №Ф-5482-54 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 9983, 08 грн (у зв`язку з цим було уточнено позовні вимоги у справі №500/921/20),

вимога від 09.02.2021 №Ф-5482-54 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 9983, 08 грн (у зв`язку з цим було уточнено позовні вимоги у справі №500/921/20).

Відповідно до пункту 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерством фінансів України 20.04.2015 № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 травня 2018 року №469), вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки).

Позивач вказує, що усі вимоги, які він оскаржує шляхом зміни предмету позову та уточнення позовних вимог, вважаються відкликаними.

Відтак, позивач зазначає, що з 09.02.2021 відбулися зміни фактичних обставин справи, що сталися після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи, так як справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, а саме відповідачем сформовано та винесено нову вимогу №Ф-5482-54 про сплату недоїмки в розмірі 9983,08 грн за той самий спірний період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

Позивач у судовому засіданні таку заяву підтримав з підстав, наведених у ній.

Заслухавши думку представника відповідача, який заперечив проти прийняття такої заяви до розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до частини сьомої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Водночас, предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені у статті 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права, у межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. При цьому, у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Як свідчить зміст первинного позову, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Тернопільській області №Ф-5482-54У від 05.02.2019 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 9983,16 грн.

Натомість у позовній заяві у новій редакції позивач заявляє нові позовні вимоги, а саме просить:

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Тернопільській області №Ф-5482-54 від 09.02.2021 в частині сплати боргу (недоїмки) в розмірі 6196,54 грн;

зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити з інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість зі сплати ЄСВ у сумі 6196,54 грн.

Зі змісту нової редакції позовної заяви та заяви про зміну предмету позову вбачається, що вона обумовлена і новими обставинами та підставами, які виникли після подання позовної заяви до суду та відкриття провадження за первинною позовною заявою у цій справі. Зокрема, позивачем заявлено нову позовну вимогу про зобов`язання виключити з інтегрованої картки платника податку заборгованість зі сплати ЄСВ в сумі 6196,54 грн.

При цьому на переконання суду оскаржувана у первинній позовній заяві вимога №Ф-5482-54У від 05.02.2019 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 9983,16 грн не вважається відкликаною у розумінні пункту 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерством фінансів України 20.04.2015 № 449, на яку посилається позивач, оскільки відповідач не приймав рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження.

Таким чином, на переконання суду, поданою заявою позивач змінив не лише предмет позову, а й підстави заявлених позовних вимог, що суперечить положенням КАС України.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що в даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване шляхом подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Встановлені обставини в їх сукупності свідчать про відсутність правових підстав для прийняття заяви позивача про зміну предмету позову від 19.04.2021.

Керуючись статтями 47, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 квітня 2021 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.