Справа № 160/7306/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Справа №160/7306/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши матеріали заяви представника Асоціації прідприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2021 року по адміністративній справі №160/7306/19, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі № 160/7306/19 за позовною заявою Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення було задоволено.

14.04.2021 року позивач подав заяву про виправлення описок в ухвалі суду, а саме: в третьому абзаці резулютивній частини ухвали невірно зазначена дата видачі виконавчого листа "30.10.2019 року" замість вірної "24.02.2020року".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, при виготовленні ухвали від 05.02.2021 року було допущену описку, а саме: в третьому абзаці резулютивній частини ухвали невірно зазначена дата видачі виконавчого листа "30.10.2019 року" замість вірної "24.02.2020року".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці резулютивній частини ухвали суду зазначевши вірно дату видачі виконавчого листа саме: "24.02.2020року".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Асоціації прідприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2021 року по адміністративній справі №160/7306/19 - задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резулютивної частини в ухвалі суду №160/7306/19, зазначивши вірно дату видачі виконавчого листа саме: "24.02.2020року".

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

29.04.2021