Справа № 140/1327/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1327/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Захід Драйв» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Захід Драйв» (далі позивач, ПП «Захід Драйв») звернулося в суд з адміністративним позовом до Поліської митниці Держмитслужби (далі відповідач, Поліська митниця) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.12.2020 року №9 та №9.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами Поліської митниці було проведено документальну невиїзну перевірку позивача щодо дотримання вимог митного законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товарів.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог положень Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного митна.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Поліська митниця винесла оскаржувані податкові повідомлення рішення від 31.12.2020 № 9 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем у вигляди мита на транспортні засоби, які складаються з 14 997,69 грн. податкового зобов`язання та 3 749,42 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього разом 18 747, 111 грн.; №9 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем у вигляди податку на додану вартість, які складаються з 32 994,94 грн податкового зобов`язання та 8 248,74 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього разом 41 243,68 грн.

Позивач не погоджується із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та зазначає, що при ввезені транспортних засобів пред`явлено до митного оформлення виключно ті документи, які були передані продавцем. Вказують на те, що під час митного контролю органом доходів і зборів не виявлено того, що у МД було заявлено неповні або недостовірні відомості про митну вартість транспортних засобів. Жодних письмових рішень про коригування митної вартості відповідно до положень статті 55 МК України або ж відмови у митному оформленні транспортних засобів органом доходів і зборів прийнято не було. Лист митних органів Литовської Республіки є лише рекомендацією посадовій особі митниці проаналізувати умови зовнішньоекономічної операції.

Враховуючи вищевикладене вважає, що висновки викладені у акті документальної невиїзної перевірки на підставі яких винесені оспорювані податкові повідомлення-рішення є необ`єктивними та незаконними, відповідно підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача з даним позовом не погоджується та вважає його безпідставним, оскільки перевіркою встановлено порушення вимог Митного кодексу України та Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання, просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення з огляду на наступне.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що Поліською митницею була проведена документальна невиїзна перевірка ПП «Захід Драйв», за результатами якої складено акт від 16.12.2020 № 33/7.13-1916757.

Документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення ПП «Захід Драйв»:

пункту 2 частини другої статті 52, 53, частини 1 статті 257, 289 МК України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита в сумі 14 997,69 грн.

пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 ПК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 32 994,94 грн.

Зокрема, у акті перевірки зазначено, що ПП «ЗАХІД ДРАЙВ» за 2 МД типу ІМ40ДЕ від 15.10.2019 №UA205040/2019/048905 та від 27.02.2020 №UA205050/2020/012976, що підлягають перевірці, ввезено товари:

- «Автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, бувший у використанні: марка: PORSCHE, модель: CAYENNE, календарний рік виготовлення: 2009, модельний рік виготовлення: 2010, кузов НОМЕР_1 , тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 2967 CM3, номер двигуна: не визначений, потужність: 176 кВт, тип кузова: легковий універсал, кількість місць включаючи водія: 5, призначення: пасажирський, категорія транспортного засобу: М1, колісна формула: 4x4.» (код УКТ ЗЕД ) загальною фактурною вартістю 135 486,78 грн. (5000,00 євро), загальною митною вартістю 172068,20 грн,

- «Легковий автомобіль був у використанні марки PEUGEOT, модель PARTNER, ідентифікаційний номер (кузова/шасі)- НОМЕР_2 ; загальна кількість місць, включаючи місце водія -5; -призначений для використання по дорогах загального користування:; -номер двигуна- DV6; тип палива - дизель; робочий об`єм циліндрів- 1560см3; потужність- 80 кВт; колісна формула -4x2; тип кузова - універсал; колір - сірий; Календарний рік виготовлення 2009, модельний рік 2009. Країна виробник - Франція (FR), торгова марка PEUGEOT, виробник PSA PEUGEOT CITROEN.» (код УКТ ЗЕД ) загальною фактурною вартістю 21 441,68 грн. (800,00 євро), загальною митною вартістю 42883,36 грн.

Митне оформлення товарів проведено за електронними МД типу ІМ40ДЕ згідно поданих декларантом ПП «ЗАХІД ДРАЙВ» документів:

1) МД від 15.10.2019 №UA205040/2019/048905:

- Інвойса від 11.10.2019 №17-10К, в якому зазначено: «Рахунок від: «WEST TRADE GROUP LTD» (Wtc lev New London House 6 London Street, City of London, London, England, United Kingdom, EC3R 7LP)». Рахунок до: «PRIVATE ENTERPRISE ZAHID DRIVE» (Ukraine 43000, Volyn region, Lutsk, Lidavska st.4), контракт від 11.07.2019 №03-19. Назва товару: марка - PORSCHE, модель - CAYENNE, рік - 2009, № кузова - НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2967, країна походження: Німеччина, кількість: 1, ціна в євро - 5 000, всього - 5 000 євро»;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.12.2017 № НОМЕР_3 .

2) МД від 27.02.2020 № UA205050/2020/012976:

- Інвойса від 24.02.2020 №70-02К, в якому зазначено: «Рахунок від: «UNICOM LTD» (Wtc lc. V. Fenchurch Street Station, New London House, 6 London Street, The City of London, London, England, United Kingdom, ECR 7LP)». Рахунок до: «PRIVATE ENTERPRISE ZAHID DRIVE» (Ukraine 43000, Volyn region, Lutsk, Lidavska st.4), контракт від 10.01.2020 №01-20. Назва товару: марка - PEUGEOT, модель - PARTNER, № кузова - НОМЕР_2 , рік - 2009, об`єм двигуна - 1560, країна походження: Франція, кількість: 1, ціна в євро - 800, всього - 800 євро»;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 09.04.2009 № НОМЕР_4 .

Поліською митницею Держмитслужби отримано листи Волинської митниці Держмитслужби від 30.07.2020 №6904-7.3-20 та від 06.08.2020 №7062-7.3-20, якими надані копії листів Державної митної служби України від 17.07.2020 №20/20-02-01/7.3/1569, 27.07.2020 №20/20-02-01/7.3/1664 та копії звернень митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів (листи від 18.05.2020 №(20.4/15)ЗВ-3010, від 27.05.2020 №(20.4/05)ЗВ-3253 з копіями документів.

Згідно документів, надісланих митними органами Литовської експортні декларації купівлю ввезених легкових автомобілів здійснено за ціною, що є в поданих до митного оформлення в Україні товарно-супровідних документів.

З документів, наданих митними органами Литовської Республіки, а саме: копій експортних митних декларацій країни експорту та інвойсів встановлено:

1) Відповідно митної декларації країни експорту від 14.10.2019 №19LTLC0100EK192F01 та інвойса від 01.10.2019 серія TOL№3004 товар: «автомобіль марки: PORSCHE, модель: CAYENNE, колір: чорний, рік виготовлення: 2009, кузов № НОМЕР_5 , об`єм двигуна: 2967, потужність двигуна: 176, вид палива: дизель», код товару - , експортер: UAB ERLANDO (LAISVES 7А, TAURAGE, LT), отримувач : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), транспортний засіб відправлення: PORSCE/ НОМЕР_6 , транспортний засіб на кордоні: PORSCE/ НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 27.12.2017, вартість 10 500 євро. Країна відправлення - LT. Країна призначення - UA.

2) Відповідно митної декларації країни експорту від 24.02.2020 №20LTLC0100EK04D401 та інвойса від 24.02.2020 №LUV20 0000320 товар: «автомобіль марка PEUGEOT, модель PARTNER, колір зелений, рік 2009, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1560, вид палива дизель, потужність двигуна 80», код товару - , експортер: UAB «LUVESA» (VTTAUTO 14А TAURAGE), отримувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), транспортний засіб відправлення: PEUGEOT/ НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , вага брутто - 1504, вартість- 3000,00 євро. Країна відправлення - LT. Країна призначення - UA.

Відповідно до наданої митними органами Литовської Республіки інформації щодо фактурної вартості переміщених на митну територію України транспортних засобів: марка - PORSCHE, модель - CAYENNE, кузов № НОМЕР_1 ; марка PEUGEOT, модель PARTNER, кузов № НОМЕР_2 , встановлено порушення повноти декларування ПП «Захід Драйв» складових митної вартості: до митного оформлення подано недостовірну інформацію щодо вартісних характеристик товарів, які мають значення для оподаткування при ввезенні товарів на митну територію України, та які відрізняються від задекларованих за МД типу ІМ40ДЕ від 15.10.2019 №UA205040/2019/048905 та від 27.02.2020 №UA205050/2020/012976.

В результаті опрацювання отриманих матеріалів встановлено невідповідність даних, що містяться в наданих документах, даним, які були заявлені при митному оформленні транспортних засобів в Україні за МД від 15.10.2019 МША205040/2019/048905 та від 27.02.2020 №UA205050/2020/012976.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог положень Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного митна.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Поліська митниця винесла оскаржувані податкові повідомлення рішення від 31.12.2020 № 9 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем у вигляди мита на транспортні засоби, які складаються з 14 997,69 грн. податкового зобов`язання та 3 749,42 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього разом 18 747, 111 грн.; №9 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем у вигляди податку на додану вартість, які складаються з 32 994,94 грн податкового зобов`язання та 8 248,74 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього разом 41 243,68 грн.

Вважаючи дані податкові повідомлення-рішення протиправними ПП «Захід Драйв» оскаржило їх до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, на думку суду, відповідач не довів правомірність оскаржуваних в даній справі податкових повідомлень-рішень, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Пунктами 23 та 29 частини першої статті 4 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частини першої статті 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Згідно з частиною п`ятою статті 54 Митного кодексу України орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Пунктом 7 частини першої статті 336 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до частини першої статті 345 Митного кодексу України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Частиною третьої вказаної статті передбачено, що органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо, зокрема, правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі.

Положеннями статті 272 Митного кодексу України, підпункту "в" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено, що ввезення товарів на митну територію України є об`єктом оподаткування митними платежами - ввізним митом та податком на додану вартість.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 279 Митного кодексу України базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є: для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів; для товарів, на які законом встановлено специфічні ставки мита, - кількість таких товарів у встановлених законом одиницях виміру.

Відповідно до статті 278 Митного кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання органом доходів і зборів у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Пунктом 190.1 статті 190 Податкового кодексу України передбачено, що базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Згідно з пунктом 187.8 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що митну вартість імпортованого товару, вказану декларантом позивача у митних деклараціях від 15.10.2019 №UA205040/2019/048905 та від 27.02.2020 № UA205050/2020/012976 визначено за резервними методами. До митниих декларацій позивачем подано всі документи, необхідні для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість ввезених для здійснення митного оформлення товарів.

Частиною другою статті 351 Митного кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка проводиться у разі, зокрема, надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані, зокрема, отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення (пункт 5 частини першої статті 352 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 54.4 статті 54 Податкового кодексу України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, митний орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Таким чином, підставою для висновку про заниження суб`єктом господарювання податкових зобов`язань під час ввезення товарів на митну територію України може слугувати лише офіційна документально-підтверджена інформація від уповноважених органів іноземних держав щодо, зокрема, вартості ввезених товарів. Крім того, така інформація повинна підтверджувати або не підтверджувати автентичність поданих документів щодо ввезених товарів і стосуватись зовнішньоекономічних операцій, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Згідно з частиною першою статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (частина друга статті 52 Митного кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною першою статті 54 Митного кодексу України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною 7 статті 54 МК встановлено, що у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Як свідчать матеріали справи, документальна невиїзна перевірка ПП «Захід Драйв» вимог законодавства України з питань митної справи, результати якої були покладені в основу, оспорюваних у межах даної справи податкових повідомлень-рішень, була проведена Поліською митницею у зв`язку з отриманням від митних органів Литовської Республіки копій документів, які вказували на те, що вартість товару імпортованого позивачем автомобіля була вищою, ніж задекларована ним при митному оформленні.

Так, декларантом до Рівненської митниці ДФС 15.10.2019 було подано митну декларацію №UA205040/2019/048905 з метою митного оформлення автомобіля марки - PORSCHE, модель - CAYENNE, рік - 2009, № кузова - НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2967, країна походження: Німеччина, кількість: 1, ціна в євро - 5 000. Одночасно до митного оформлення було подано інвойс від 11.10.2019 №17-10К, в якому зазначено: «Рахунок від: «WEST TRADE GROUP LTD» (Wtc lev New London House 6 London Street, City of London, London, England, United Kingdom, EC3R 7LP)». Рахунок до: «PRIVATE ENTERPRISE ZAHID DRIVE» (Ukraine 43000, Volyn region, Lutsk, Lidavska st.4), контракт від 11.07.2019 №03-19.

За результатами митного оформлення вказаного транспортного засобу позивачем було сплачено мито та ПДВ із вартості цього товару, що була ним задекларована.

Також декларантом до Рівненської митниці ДФС 27.02.2020 було подано митну декларацію № UA205050/2020/012976 з метою митного оформлення автомобіля марки - PEUGEOT, модель - PARTNER, № кузова - НОМЕР_2 , рік - 2009, об`єм двигуна - 1560, країна походження: Франція, кількість: 1, ціна в євро - 800. Одночасно до митного оформлення було подано інвойс від 24.02.2020 №70-02К, в якому зазначено: «Рахунок від: «UNICOM LTD» (Wtc lc. V. Fenchurch Street Station, New London House, 6 London Street, The City of London, London, England, United Kingdom, ECR 7LP)». Рахунок до: «PRIVATE ENTERPRISE ZAHID DRIVE» (Ukraine 43000, Volyn region, Lutsk, Lidavska st.4), контракт від 10.01.2020 №01-20.

За результатами митного оформлення вказаного транспортного засобу позивачем було сплачено мито та ПДВ із вартості цього товару, що була ним задекларована.

Як слідує з матеріалів справи Поліською митницею Держмитслужби отримано листи Волинської митниці Держмитслужби від 30.07.2020 №6904-7.3-20 та від 06.08.2020 №7062-7.3-20, якими надані копії листів Державної митної служби України від 17.07.2020 №20/20-02-01/7.3/1569, 27.07.2020 №20/20-02-01/7.3/1664 та копії звернень митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів (листи від 18.05.2020 №(20.4/15)ЗВ-3010, від 27.05.2020 №(20.4/05)ЗВ-3253 з копіями документів.

На підставі аналізу отриманих від митних органів Литовської Республіки копій документів митний орган дійшов висновку, що при митному оформленні вказаних автомобілів за митними деклараціями від 15.10.2019 №UA205040/2019/048905 та від 27.02.2020 № UA205050/2020/012976 позивачем були подані документи, що містять недостовірні дані щодо вартісних характеристик товару, що призвело до заниження митної вартості товарів, оскільки дійсна фактурна вартість указаних автомобілів становила PORSCHE 10 500 євро та PEUGEOT 3 000 євро, що у свою чергу призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 14 997,69 грн та ПДВ на суму 32 994,94 грн.

Суд звертає увагу на те, що при митному оформленні вказаних транспортних засобів їх митна вартість була визначена за резервним методом, тобто не за ціною, вказаною у інвойсах від 11.10.2019 №17-10К та від 24.02.2020 №70-02К, і у митного органу з цього приводу не було жодних зауважень.

Як встановлено судом під час митного контролю уповноважені митні органи, з урахуванням поданих декларантами документів, не мали жодних зауважень до заявленої митної вартості товарів, що імпортувалися.

Доказів того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, відповідачем не надано.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що у вищевказаному листі митних органів Литовської Республіки не вказано, що ПП «Захід Драйв» допущено порушення при експорті автомобілів марки - PORSCHE, модель - CAYENNE, рік - 2009, № кузова - НОМЕР_1 та PEUGEOT, модель - PARTNER, № кузова - НОМЕР_2 .

На думку суду, самі по собі документи митних органів Литовської Республіки є лише рекомендацією посадовій особі митниці проаналізувати умови зовнішньоекономічної операції та не можуть бути виключними, беззаперечними доказами винуватості у порушення митних правил.

Також суд зазначає, що аналіз норм статті 351 МК України свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

При цьому, якщо митний орган, приймаючи вантажну митну декларацію, самостійно визначає митну вартість товару та пропускає товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому він не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов`язань, за винятком випадку коли за наслідками службової перевірки або розгляду кримінальної справи встановлено змову між декларантом і митним органом, спрямовану на заниження обов`язкових платежів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.05.2019 у справі №822/728/16.

Враховуючи те, що контролюючий орган прийняв МД від 15.10.2019 №UA205040/2019/048905 та від 27.02.2020 №UA205050/2020/012976, самостійно визначив митну вартість товарів за резервним методом та пропустив автомобілі, що були у користуванні на митну територію України, тому суд приходить до висновку про відсутність у відповідача правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень про донарахування грошових зобов`язань.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами факт порушення позивачем вимог податкового та митного законодавства в частині заниження податкових зобов`язань під час ввезення товару на митну територію України, з огляду на що прийняті за наслідками перевірки позивача податкові повідомлення-рішення від 31.12.2020 року №9 та №9 слід визнати протиправними та скасувати.

Також суд зазначає, що позивачем відповідно до МД від 15.10.2019 №UA205040/2019/048905 та від 27.02.2020 №UA205050/2020/012976 здійснено розмитнення ввезених товарів (автомобілів) з вірно обраним методом визначення митної вартості товарів (за резервним методом), проведено оплату коштів на користь нерезидента, в сумах зазначених в інвойсах від 11.10.2019 №17-10К та від 24.02.2020 №70-02К, а тому проведення відповідачем донарахувань з податку на додану вартість та ввізного мита є безпідставними та необґрунтованими.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення знайшли своє документальне підтвердження під час судового розгляду справи та є такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на частину 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд дійшов висновку, що Поліською митницею Держмитслужби не доведено факт порушення позивачем вимог положень Митного кодексу України, в результаті чого позивачу нараховано податкове зобов`язання по сплаті ввізного митна та ПДВ.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 31.12.2020 року №9 та №9, прийняті Поліською митницею Держмитслужби не на підставі, що визначені Конституцією та законами України, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2270 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень від 03.02.2021 року та від 17.02.2021 року.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Поліської митниці Держмитслужби від 31.12.2020 року №9 та №9.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби на користь Приватного підприємства «Захід Драйв» судовий збір в сумі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство «Захід Драйв» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Вахтангова, будинок 10, ідентифікаційний код 83).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич