Справа № 289/728/21
Суддя: Кириленко О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/728/21
Номер провадження 2-а/289/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області в особі інспектора ВРПП старшого лейтенанта поліції Ковальчука Івана Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав, визначених статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Окрім того, позивачем разом із позовом подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки ухвалою цього суду від 12.04.2021 його попередню позовну заяву повернуто відповідно до ст. 169 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 121, 171, 248, 262, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення поважними.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом, на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 27.05.2021 року о 10:00 год. (зал № 3).

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко