Справа № 380/9963/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/9963/20 пров. № А/857/2932/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

представника позивача Миня М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Миня Миколи Миколайовича про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Турківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року у справі № 380/9963/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділення департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Онищак Христини Романівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України) на рішення Турківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року у справі № 380/9963/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділення департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Онищак Христини Романівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, 19 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Миня Миколи Миколайовича про закриття апеляційного провадження відповідно до приписів пунктів 2, 3 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв?язку з тим, що ДАБІ України не брала участі в розгляді справи і нею не доведено порушення її прав чи інтересів рішенням суду першої інстанції. Також зазначає, що повноваження представника Рихвицького Р.А. на підписання апеляційної скарги від імені ДАБІ України належно не підтверджено, оскільки довіреність на його ім`я видана та підписана в.о. голови ДАБІ України І.Король, проте в матеріалах справи відсутня інформація про правовий статус зазначеної особи, обсяг її повноважень, зокрема правомочність зазначеної особи видавати такі довіреності. Вказує на те, що згідно з відомостями ЄДРПОУ вчиняти від імені ДАБІ України мають право Галіцин С.В., як в.о. голови та голова комісії з ліквідації, а також Сом П.А.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання про закриття апеляційного провадження не підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів другого, третього частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Необхідно зауважити, що відповідно до статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

З апеляційної скарги видно, що її підписав представник ДАБІ України спеціаліст-юрисконсульт відділу правової роботи Департаменту ДАБІ України Рихвицький Р.А.

На підтвердження повноважень щодо підписання апеляційної скарги до апеляційної скарги він надав довіреність № 40-704-10/58-21 від 05.01.2021, яка підписана в.о. Голови ДАБІ України Король І.М.; наказ про деякі питання діяльності Департаменту ДАБІ у Львівській області № 928 від 12.06.2017; положення про Департамент ДАБІ у Львівській області; положення про Відділ правової роботи Департаменту ДАБІ у Львівській області; посадову інструкцію спеціаліста-юрисконсульта Відділу правової роботи Департаменту ДАБІ України; наказ про призначення на роботу № 514 «ОС» від 12.10.2017.

При цьому судом встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2020 р. № 1331-р виконання обов`язків Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України тимчасово було покладено на заступника директора департаменту начальника відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт департаменту дозвільних процедур зазначеної Інспекції Король Ірину Миколаївну, повноваження якої діяли до прийняття Кабінетом Міністрів України розпорядження № 140-р від 24 лютого 2021 року, яким визнано таким, що втратило чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2020 р. № 1331 Про тимчасове покладення виконання обов`язків Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ОСОБА_2

Враховуючи наведене та те, що довіреність видана 05.01.2021, тобто в межах строку дії повноважень Король І. М., як в.о. голови ДАБІ України, колегія суддів апеляційного суду вважає, що у спеціаліста-юрисконсульта відділу правової роботи Департаменту ДАБІ України Рихвицького Р.А. були належні повноваження особи на підписання та подання апеляційної скарги, у зв?язку із чим підстави для задоволення клопотання представника позивача та закриття апеляційного провадження з цієї підстави відсутні.

Крім того, як видно з пункту 1 Положення про Департамент ДАБІ у Львівській області, затверджений наказом ДАБІ України № 928 від 12.06.2017, Департамент ДАБІ у Львівській області є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як структурний підрозділ апарату ДАБІ України.

Отже ДАБІ України є юридичною особою суб`єктом владних повноважень, має повну адміністративно процесуальну правосуб`єктність у цій справі, а тому їй не потрібно доказувати про порушення її прав чи інтересів у цій справі при апеляційному оскарженні, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання представника позивача та закриття апеляційного провадження з цієї підстави відсутні.

Керуючись статтями 303, 305, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Миня Миколи Миколайовича про закриття апеляційного провадження відкритого за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Турківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року у справі № 380/9963/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділення департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Онищак Христини Романівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Ухвала в повному обсязі складена 26 квітня 2021 року.