Справа № 826/16045/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/595
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Київ № 826/16045/18

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТФАКТОР"
до Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.03.2018р.
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАСТФАКТОР" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.03.2018 №№ , , , , в сумі 6 414 985,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2019 року залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2019 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2019 р. справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 27.01.2020 р.

В судовому засіданні 15.02.2021 р. судом заслухано пояснення учасників по справі.

З врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", наказу Окружного адміністративного суду міста Києва №34/з від 17.03.2020р., розпорядження заступника Голови суду від 19.08.2020 р. №4/з "Про посилення карантинних обмежень в Окружному адміністративному суді м. Києва", суд дійшов висновку про можливість завершити розгляд справи в порядку письмового провадження, про що оголошено в судовому засіданні 26.04.2021 р.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАСТФАКТОР" (02094, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОТКАЦЬКА, будинок 29, код 39391593) зареєстровано в якості юридичної особи 12.09.2014 р., перебуває на обліку в якості платника податків у Головному управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів (основний).

Головним управлінням ДФС у м. Києві відповідно до підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та на виконання наказу ГУ ДФС у м. Києві від 31.01.2018 № 1633 та рішення ГУ ДФС у м. Києві від 29.01.2018 № 4158/10/26-15-14-07-02-15 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.10.2017.

Відповідно до п.85.2. п.85.4 ст. 85 Податкового кодексу України, в ході перевірки представнику ТОВ "Трастфактор" були вручені запити: від 13.02.2018 № 1 (вручено представнику та довіреністю ОСОБА_1 ), від 15.02.2018 № 2 та від 16.02.2018 № 3 (направлені поштовим зв`язком 15.02.2018 та 16.02.2018) про падання оригіналів всіх наявних документів, даних бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.01.2016 по 31.10.2017. Станом на момент написання акта перевірки позивачем не надані документи, що зазначені у вищевказаних запитах контролюючого органу.

ТОВ "Трастфактор" повідомило ГУ ДФС у м. Києві листами від 13.02.2018 № 33 та від 16.02.2018 № 37, що 16.01.2018 невстановлені особи проникли до квартири директора ОСОБА_2 та викрали його особисті речі та документи щодо господарської діяльності ТОВ "Трастфактор" за 2016-2017 роки.

Дарницьким управлінням поліції ГУ Національної поліції України по даному факту відкрито кримінальне провадження від 17.01.2018 № 0000454.

Також листом від 15.12.2017 № 141 ТОВ "Трастфактор" повідомило, що по контрагентам ТОВ "БК "Вільнос" (41289225) та ТОВ "Голд світ" (40477542) оригінали первинних документів були витребувані старшим слідчим Генеральної прокуратури України Дмитренко С. на підставі запиту від 19.06.2017 № 07/1/1-36469-16 в рамках кримінального провадження від 18.02.16 № 0000525 та надані листом від 30.08.2017 № 93.

Контролюючий орган листом № 21696/9/26-15-14-07-02-14 від 14.12.2017 звернувся до Генеральної прокуратури України про надання доступу до документів по ТОВ "Трастфактор", але відповіді не отримано.

Під час проведення перевірки податковим органом були використані наступні документи:

дані податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Трастфактор" згідно з інформаційною базою даних ІС Податковий блок "Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України" за період з 01.01.2016 по 31.10.2017;

дані додатків № 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" до податкових декларацій з податку на додану вартість згідно інформаційної бази даних ІС Податковий блок "Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ГУ ДФС України" за період з 01.01.2016 по 31.10.2017;

Інформація, що міститься в базі даних ІС "Податковий блок" пошук у схемах, що використовуються суб`єктом господарювання з метою мінімізації об`єктів оподаткування та ухилення від сплати податків, базі даних ІС Податковий блок "Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ГУ ДФС України";

Інформація, що міститься в підсистемі ІС "Податковий блок", "Єдиний реєстр податкових накладних";

ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2017 у справі № 759/16534/17, що винесена по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000052 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 от. 205 КК України;

лист слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві від 14.12.2017 №3011/26-15-23-0130, відповідно до якого було встановлено, що відносно ряд контрагентів тривають кримінальні провадження: ТОВ "Ліндхольд", ТОВ "Самміт-Агро-Трейд", ТОВ "Терекс Інвест", ТОВ "БК "Вільнос". На адреси слідчих управлінь направлені запити відносно кримінальних проваджень;

лист СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 30.01.2018 №524/8/26-59-23-02 та протокол допиту від 31.10.2017 гр. ОСОБА_3 щодо непричетності до діяльності ТОВ "Терекс Інвест";

запит від 14.12.2017 №21696/9/26-15-14-07-02-14 на адресу Генеральної прокуратури України щодо отримання доступу до витребуваних оригіналів первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ "БК "Вільнос" (41289225) та ТОВ "Голд Світ" (40477542) (запит від 19.06.2017 №07/1/1-36469-16 в рамках кримінального провадження від 18.02.2016 №0000525).

Перевіркою встановлено порушення:

п.44.1, п.44.6 ст. 44, ст. 134, п.135.1 ст. 135 пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 ПК України в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2016 рік у сумі 284 600 грн та занижено податок на прибуток у загальній сумі 684 680 грн за 2016 рік;

п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній всього у сумі 4 219 084 грн.

В подальшому, 21.03.2018 податковим органом прийнято наступні податкові повідомлення-рішення :

№ , яким встановлено порушення п.44.1, п.44.6, ст.44, ст.134, п.135.1 ст.135, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибутком у розмірі - 284 600,00 грн;

№ , яким встановлено порушення п.44.1, п.44.6, ст.44, п.185.1, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток за податковим зобов`язаннями у розмірі 4 219 084,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 054 771,00 грн;

· № , яким встановлено порушення п.44.1, п.44.6 ст.44, ст.134, п.135.1 ст.135, пп.140.4.2 п.140.2 ст.140 Податкового кодексу України, в результаті чого збільшено суму грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями у розмірі 684 680,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 171 170,00 грн;

· № , яким встановлено порушення п.49.2 ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України та застосовано штраф у сумі 170,00 грн за платежем податок на додану вартість;

№ , яким встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України та застосовано штраф у сумі 510,00 грн за платежем адміністративні штрафи та інші санкції.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАСТФАКТОР" - вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 23.02.2018 № 47/26-15-14-07-02/39391593 про результати документальної позапланової виїзної перевірки є безпідставними, оскільки частина первинних документів позивача вилучена слідчим, в порядку ст.93 КПК України, а інша частина документів - відсутня, внаслідок крадіжки 16.01.2017 документів господарської діяльності ТОВ "ТРАНСФАКТОР".

Відповідач - Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.09.2019 р., -

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2018 витребувано від третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідувань особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України бухгалтерську документацію ТОВ "Трастфактор" за взаємовідносинами з ТОВ "ТМ БЕСТ ЛАЙН", ТОВ "РЕТРАНС ГРУП", ТОВ "ВЕЛФОРТ", ТОВ "ЛІВІСТОН", ТОВ "Будівельна компанія "Вільнос", ТОВ "Самміт-Агро-Трейд", ТОВ "Терекс Інвест", які були вилучені слідчим третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідувань особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Терещенком С.М. в межах кримінального провадження № 000170 на підставі ухвали слідчого судді від 12.02.2018 року у справі № 757/6855/18-к.

У зв`язку із невиконанням вимог суду, 20.12.2018 судом повторно постановлено аналогічну ухвалу про витребування доказів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, первинні бухгалтерські документи за вказаними господарськими операціями із вказаними контрагентами в межах кримінального провадження №000170 не вилучались. Натомість, матеріали справи містять вказівку лише на вилучення окремих документів первинного бухгалтерського обліку ТОВ "Трастфактор" в межах кримінального провадження №0001760.

Оригінали ж первинних господарських документів за взаємовідносинами з ТОВ "Будівельна компанія "Вільнос", ТОВ "Терекс Інвест" та ТОВ "Самміт-Агро-Трейд", ТОВ "Імавай Трейд" були направлені позивачем у відповідь на запит ст. слідчому ГПУ С. Дмитренко від 29.09.2017 №07/1/1-36489-16 взагалі в межах кримінального провадження №00000525.

Таким чином, вищеозначеними ухвалами суду були витребувані документи за неіснуючим кримінальним провадженням, у суб`єкта, який не здійснював їх вилучення. Відповідно, листом вх.№03-14/23176/19 від 01.03.2019 Прокуратура Харківської області повідомила їх відсутність.

Колегія суддів наголошує, що обставини вилучення у позивача відповідних документів правоохоронними органами є ключовими та підлягали обов`язковому встановленню у судовому процесі, так як входять до процесу доказування при вирішенні питання про правомірність посилання відповідача на норми пункту 44.6 ст. 44 ПК як підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Однак, допущення судом наведених вище численних порушень у ході встановлення таких обставин призвело до неналежного виконання ухвали суду, та, як наслідок, недослідження відповідних доказів судом та невстановлення наведених вище обставин.

Судами також не надано правової оцінки доводам позивача в частині повноти та своєчасності вжитих ним заходів з метою відновлення викрадених документів у розумінні ст. 44 ПК України.

Таким чином, обставини, які згідно з актом перевірки стали підставою для висновку відповідача про порушення позивачем податкового законодавства при веденні податкового обліку залишились невстановленими ані податковим органом, ані судами.

З врахуванням висновків Верховного Суду ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 10.08.2020 р. витребувано у Офісу Генерального прокурора належним чином завірені копії первинних господарських документів за взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТФАКТОР" з ТОВ "Будівельна компанія "Вільнос", ТОВ "Терекс Інвест" та ТОВ "Самміт-Агро-Трейд", ТОВ "Імавай Трейд", оригінали яких були направлені ТОВ "ТРАСТФАКТОР" у відповідь на запит ст. слідчому ГПУ С. Дмитренко від 29.09.2017 №07/1/1-36489-16 в межах кримінального провадження №00000525.

Листом Офісу Генерального прокурора від 22.09.2020 р. №10/1/2-306вих-20 повідомлено суд про скерування ухвали на виконання до Київської міської прокуратури.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 15.02.2021 р. зобов`язано Київську міську прокуратуру надати інформацію щодо виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2020 р. згідно з листом Офісу Генерального прокурора від 22.09.2020 р. №10/1/2-306вих-20 1.

Станом на 26.04.2021 р. інформація на виконання вимог ухвали суду не надходила.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Підпунктом 16.1.12 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (п. 44.1 ст. 44 ПК України).

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (п. 44.3 ст. 44 ПК України).

У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків (п. 44.5 ст. 44 ПК України).

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності (абз. 1 п. 44.6 ст. 44 ПК України).

У разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них (п. 85.9 ст. 85 ПК України).

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Отже, Податковим кодексом України передбачено 90-денний термін для відновлення первинних документів платника податків, після повідомлення про це контролюючого органу.

Як встановлено, під час розгляду заперечень на акт перевірки, ТОВ "ТРАСТФАКТОР" подало до ГУ ДФС у м. Києві лист від 29.01.2018 № 23 відповідно до якого, просить здійснити переперевірку та зобов`язалось надати всі документи.

Поряд з цим, на момент (29.01.2018) розгляду заперечення та винесення рішення про переперевірку у ТОВ "ТРАСТФАКТОР" були відсутні документи.

Як наслідок, податковим органом було вручено запити від 13.02.2018 № 1 (вручено представнику та довіреністю ОСОБА_1 ), від 15.02.2018 № 2 та від 16.02.2018 № 3 (направлені поштовим зв`язком 15.02.2018 та 16.02.2018) про падання оригіналів всіх наявних документів, даних бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.01.2016 по 31.10.2017. Станом на момент написання акта перевірки позивачем не надані документи, що зазначені у вищевказаних запитах контролюючого органу.

ТОВ "Трастфактор" повідомило ГУ ДФС у м. Києві листами від 13.02.2018 № 33 та від 16.02.2018 № 37, що 16.01.2018 невстановлені особи проникли до квартири за адресою АДРЕСА_1 та викрали особисті речі ОСОБА_2 та документи щодо господарської діяльності ТОВ "Трастфактор" за 2016-2017 роки.

Дарницьким управлінням поліції ГУ Національної поліції України по даному факту відкрито кримінальне провадження від 17.01.2018 № 0000454.

Поряд з цим, в порушення п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України не повідомив податковий орган про відновлення втрачених документів.

Також позивачем до матеріалів справи не надано жодного доказу на вчинення дій, направлених на відновлення втрачених документів, як то наказ про поновлення документів та акт інвентаризації викрадених документів.

Під час нового розгляду справи позивачем додатково щодо вказаних обставин не надано доказів та пояснень.

В контексті наведеного суд зазначає, що норма п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України передбачає лише перенесення строку проведення податкової перевірки для надання платникові об`єктивної можливості відновити необхідні первинні документи в межах строків визначених п.44.5 ст. 44 Податкового кодексу України.

Отже, оскільки станом на дату складання акту перевірки інші документи зазначені в запиті підприємством не надані, то слід дійти висновку, що первинні документи ТОВ "ТРАНСФАКТОР" не відновлено.

Не було надано позивачем таких документів і до матеріалів справи.

Більше того, твердження представника позивача (по контрагентам ТОВ "БК "Вільнос" та ТОВ "Голд світ") з приводу того, що оригінали первинних документів були витребувані старшим слідчим Генеральної прокуратури України на підставі запиту від 19.06.2017 № 07/1/1-36469-16 в рамках кримінального провадження від 18.12.2016 №0000525 та надані листом від 30.08.2017 № 93, судом відхиляються, адже як свідчить зміст листа Прокуратури Харківської області вх.№03-14/23176/19 від 01.03.2019, за результатами вивченням матеріалів кримінального провадження № 0001760 від 31.05.2017 за ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України наявності первинних бухгалтерських документів ТОВ "Трастфактор" по взаємовідносинам з ТОВ "ТМ "Бест Лайн", ТОВ "Ретранс Груп", ТОВ "Велфорт", ТОВ "Лівістон", ТОВ "БК "Вільнос", ТОВ "Самміт-Агро-Трейд" та ТОВ "Терекс Інвест" не встановлено.

Варто звернути увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі № 757/6855/18-к слідчому Генеральної прокуратури України Терещенку С.М. надавався дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ "Трастфактор" по фінансово-господарським операціям виключно з ТОВ "Флагман Еволюшен".

Відтак, враховуючи викладене, оскільки на час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог позивачем до матеріалів справи не надано первинних бухгалтерських та податкових документів по взаємовідносинам зі спірними контрагентами та одночасно не надано доказів вчинення дій на відновлення таких документів, суд дійшов висновку, що відповідачем було правомірно проведено перевірку ТОВ "ТРАНСФАКТОР" без первинних документів, на підставі наявних у податкового органу. Таким чином відповідачем обґрунтовано були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а позивач не виконав покладеного на нього обов`язку щодо надання первинних документів до перевірки їх відновлення та не спростував висновки акту перевірки.

Вжиті судом заходи зі звернення до правоохоронних органів також не призвели до отримання первинних документів щодо господарських операцій позивача за 2016-2017 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог під час винесення оскаржуваних рішень, і відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 27.04.2021 р.