Справа № 331/3089/20 (2-а /331/83/2020)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2021 року справа 331/3089/20

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Цвєтковій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2020 (суддя Світлицька В.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Соловйова Д.М. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2020 звернулась до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з позовом до Інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Соловйова Д.М., в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову ZP №2001463 від 19.05.2020 про накладання адміністративного стягнення за зупинку автомобіля Daewoo Matiz держномер НОМЕР_1 ближче 10м від пішохідного переходу (ас3).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2020 в задоволенні позову відмовлено. Суд визнав доведеним зупинку автомобіля позивачки ближче 10м від пішохідного переходу (ас94).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що суд не врахував, що постанова про накладання адміністративного стягнення 19.05.2020 не виносилась, що підтверджується письмовою відповіддю Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради №04-07/0547 від 02.06.2020 на адвокатський запит (ас141).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Інспектором з паркування Соловйовим Д.М. складено повідомлення серія ZP №2001463 від 19.05.2020, в якому зазначено що о 11:42 особа, яка керувала автомобілем Daewoo Matiz держномер НОМЕР_1 , здійснила зупинку ближче 10м від пішохідного переходу в районі будинку 66 по пр.Соборному в м.Запоріжжі, чим створила перешкоду в дорожньому русі. Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена частиною 3 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510гр (ас12).

Відповідно до частини 1 статті 279-1 КУпАП, в разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу національної поліції або інспектор з паркування за даними єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також в разі необхідності, за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену в частині 1 статті 14-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 279-1 КУпАП, за запитом посадових осіб уповноважених підрозділів національної поліції, інспекторів з паркування в письмовій або електронній формі (в тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідно до частини 3 статті 279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами 1, 3, 6 статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами 1, 2, 8 статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену в частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену в частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до частини 6 статті 279-1 КУпАП, інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної в частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, вноситься до реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Оскільки Інспектором з паркування Соловйовим Д.М. складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, то на момент фотофіксації зупинки автомобіля Daewoo Matiz держномер НОМЕР_1 19.05.2020 були відсутні технічні можливості встановити належного користувача транспортного засобу.

За таких обставин, наступними діями інспектора з паркування є звернення до органів МВС України щодо отримання інформації про належного користувача транспортного засобу.

Постанова про накладання адміністративного стягнення має бути прийнята не пізніше наступного робочого дня після встановлення належного користувача транспортного засобу та внесена до реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

На адресу Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради представник позивачки 28.05.2020 направив запит з проханням надати копію постанови у справі про адміністративне правопорушення за повідомленням серія ZP №2001463 від 19.05.2020 (ас26).

Письмовою відповіддю №04-07/0547 від 02.06.2020 Департамент повідомив, що Інспектором з паркування Соловйовим Д.М. 19.05.2020 залишено повідомленням серія ZP №2001463 від 19.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності в зв`язку з тим, що автомобіль держномер НОМЕР_1 стояв з порушенням правил зупинки. Станом на 01.06.2020 постанова не виносилась через невстановлення відповідальної особи (ас27).

З огляду на викладене, є обгрунтованими доводи апеляційної скарги, що постанова про накладання адміністративного стягнення 19.05.2020 не виносилась, на що районний суд не звернув увагу, хоча і запит до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради і письмова відповідь були подані разом з позовною заявою.

У відзиві на апеляційну скаргу Департамент правового забезпечення Запорізької міської ради вказує, що документ з вихідним номером №04-07/0547 від 06.07.2020 не реєструвався (ас119). З цього приводу колегія суддів звертає увагу, що документ з вихідним номером №04-07/0547 був зареєстрований 02.06.2020 і саме в цьому документі йдеться що станом на 01.06.2020 постанова про накладання штрафу не виносилась через невстановлення відповідальної особи.

Крім того, згідно листа Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради №04-07/0790 від 18.08.2020, звернення стосовно встановлення власника автомобіля Daewoo Matiz держномер НОМЕР_1 направлено до Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області 27.05.2020, а відповідь отримана 10.06.2020. Наведена інформація підтверджується безпосередньо запитом Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради №04/04-11/0250 від 27.05.2020 та відповіддю Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області №31/8-180 від 05.06.2020 (ас191-193).

Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я, по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, встановлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Таким чином, постанова Інспектора з паркування Соловйова Д.М. серія ZP №2001463 від 19.05.2020 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 510гр за частиною 3 статті 122 КУпАП (ас19) є незаконною оскільки дата постанови не відповідає фактичній даті її складання.

Відповідно до частини 1 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент судового розгляду закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позову та апеляційної скарги сплачений судовий збір в сумі 1066гр60коп (ас2,149).

Керуючись статтями 241-245, 250, 272, 286, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2020 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову Інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Соловйова Д.М. серія ZP №2001463 від 19.05.2020 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 510гр за частиною 3 статті 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Стягнути з Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1066гр60коп за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з 22.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова