overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/4759/20
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.04.2021 Справа № 756/4759/20
Унікальний 756/4759/20
Провадження №2-а/756/18/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Парфенчик К.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 758/2429/17
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2429/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в додатковому рішенні Подільського районного суду міста Києва, ухваленому у справі №758/2429/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2021 року справу було передано у провадження судді ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2021 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки суддю ОСОБА_2 згідно з рішенням Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08 квітня 2021 року звільнено з посади судді Подільського районного суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Із урахуванням наведеного, встановивши відсутність необхідності розгляду питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та вирішити її в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212) на 11 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 758/4873/21
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4873/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції 4 батальйону 4 роти Ящука Олексія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2020 року позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов ОСОБА_1 до УПП в м. Києві, інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції 4 батальйону 4 роти Ящука О.Л. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не містить підпису позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуючи, що вказана позовна заява ОСОБА_1 не підписана, з метою недопущення порушення прав позивача та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 169, 171 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції 4 батальйону 4 роти Ящука Олексія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складений 13.04.2021 року.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 640/23896/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/638
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Київ№ 640/23896/20

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

визнання протиправним рішення відповідача, викладене в листі від 20.07.2020р. №2600-0305-8/99081 про відмову у перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 12.06.2020 року № 21-1179зп;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.10.2017 року перерахунок та виплату пенсії виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру, відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 12.06.2020 року № 21-1179зп.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.04.2021 року представником позивача до суду подано заяву про відмову від позову.

Заяву про відмову від позову підписано від імені позивача представником Карташовим В.В. на підставі ордеру №103810 від 02.10.2020 р., який не передбачає обмежень у правах.

Ознайомившись з заявами, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч. 1, 3, 5, 6 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В даному випадку суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, п. 2 ч. 1 ст. 238, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/17838/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 квітня 2021 року м. Київ № 826/17838/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., ознайомившись із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до приватного підприємства «ІНТЕР ПРО ІНВЕСТ» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального гарантування страхування України у м. Києві до приватного підприємства «ІНТЕР ПРО ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 872,66 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання постанови суду судом 23.03.2016 видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального гарантування страхування України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частин першої, третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 11 травня 2021 року о 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ .

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/11458/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/11458/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДПС у м. Києві
доОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 120 833,33грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.04.2021 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду позовні вимоги майнового характеру на суму 120 833,33грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2270,00грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2 270,00грн. та докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/11458/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/11458/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 120 833,33грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 120 833,33грн.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі по суті.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що ДПС України та його органи не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/1127/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/110
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/1127/19

за позовомАкціонерного товариства "Вітаміни"
до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України
провизнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформлені
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Вітаміни" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UА 100050/2018/00073.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 р. "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу; Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019 року "про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено Київську митницю Держмитслужби, Київська міська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Крім того, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Київської міської митниці ДФС.

З огляду на зазначене відповідач у справі підлягає заміні правонаступником - з Київської міської митниці ДФС на Київську митницю Держмитслужби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 294, 295 КАС України Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону у справі (відповідача) - Київську міську митницю ДФС (код 39422888) її правонаступником - Київською митницею Держмитслужби (код 43337359).

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань