Справа № 420/2830/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2830/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 16.01.2021р., визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію, зобов`язання виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради розглянути запит від 16.01.2021р. про надання публічної інформації щодо наявності на території м.Ізмаїл вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою суду від 01.03.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що 16.01.2021р. він звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації, який отримано відповідачем 19.01.2021р. Позивач зазначив, що відповідь на його запит отримано не було та, що ненадання запитуваної інформації є протиправною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

22.03.2021р. до суду від відповідача надійшла відповідь на відзив у якій відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Так, відповідач вказав, що згідно реєстру на просту поштову кореспонденцію, виконкомом Ізмаїльської міської ради 22.01.2021р. було направлено відповідь на запит ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

16.01.2021р. ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради із запитом на отримання публічної інформації у якому просив:

-надати інформацію про наявність на території м.Ізмаїл вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель і споруд з місцями(орієнтирами) розташування;

-відповідь надіслати за адресою АДРЕСА_1

Позивач, зазначивши, що відповідь на вказаний запит позивачем отримана не була, звернувся до суду із цим позовом.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, діючим законодавством України встановлено обов`язок розпорядника інформації надати відповідь на запит у визначений Законом строк.

Водночас, як вбачається з наданого до суду виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради листа від 22.01.2021р. №16/04-29-02 відповідачем була надана відповідь ОСОБА_1 , на запит про надання публічної інформації №16/04-29-02 від 19.01.2021р.

Так, листом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 22.01.2021р. №16/04-29-02 повідомлено заявника, що інформація про земельні ділянки, які не надані у користування та можуть бути передані безоплатно у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку відсутня.

Поряд з цим, в підтвердження направлення листа від 22.01.2021р. №16/04-29-02 на адресу ОСОБА_1 відповідачем надано реєстр на просту поштову кореспонденцію, відправлену виконкомом Ізмаїльської ради.

При прийнятті рішення суд враховує, що сам факт складання відповіді на запит не може вважатися наданням відповіді на запит в розумінні статті 20 Закону №2939-VI. Розпорядник інформації, отримавши запит на інформацію, зобов`язаний протягом 5-ти робочих днів не лише скласти на нього відповідь, але й направити таку відповідь запитувачу інформації.

Суд зазначає, що відповідно до п. 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Згідно з п.11 Правил поштові відправлення, залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення, поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п.2 Правил розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Статтею 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, абз.3 встановлено, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Тобто, належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень поштового відправлення є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Сам по собі реєстр на просту поштову кореспонденцію, відправлену виконкомом Ізмаїльської ради не свідчить про направлення вказаної відповіді на запит.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, у відповідності до вимог ч.2 ст.77 КАС України не доведено належними доказами факт направлення відповіді на запит у 5-ти денний строк, а тому суд приходить до висновку, що останнім порушено строк надання відповіді на запит, передбачений ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 16.01.2021р. та зобов`язання виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради розглянути запит від 16.01.2021р. про надання публічної інформації щодо наявності на території м.Ізмаїл вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд, задоволенню не підлягають, оскільки є фактично виконаними.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит ОСОБА_1 від 16.01.2021р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра