Справа № 820/831/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 820/831/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 820/831/17

за позовом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу. Також відповідачем подані заяви про зупинення провадження у справі № 820/831/17 та відвід судді у справі № 820/831/17 та усіх суддів ХААС і про забезпечення зустрічного позову.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та заяв, суд вважає, що вони підлягають поверненню, оскільки складені неприйнятою для листування мовою, обґрунтовані словами та твердженнями, які виражають явну неповагу до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Застосування скаржником в текстах апеляційної скарги та заявах образливих висловлювань, які дискредитують судові органи України та їх посадових осіб, суд розцінює, як зловживання процесуальними правами.

Пунктом 9 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.03.2019 року в справі № 9901/34/19 зазначено, що використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зазначає, що з метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

Крім того, у ст. 129 Конституції України та ст. 6 Закону України Про судоустрій України та статус суддів визначено, що за неповагу до суду та судді особи притягаються до передбаченої законом відповідальності, тому документи, з якими звертаються громадяни до суду, повинні відповідати загальноетичним правилам викладення фактів та обставин виниклих правовідносин.

Апеляційна скарга та заяви відповідача містять лише образливі та нецензурні коментарі автора щодо діяльності судів та суддів без зазначення того, в чому конкретно полягає його незгода з оскаржуваним судовим рішенням, зокрема, щодо неправильного встановлення обставин справи або неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу разом із заявами скаржнику, оскільки неприпустимо використання образливих висловлювань при оформленні апеляційної скарги та заяв.

Одночасно, відповідно до положень, які містяться в Рекомендаціях № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи, державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, згідно з якою право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі "Golder v. the United Kingdom" № 4451/70, пункт 57 рішення у справі "Ashingdane v. the United Kingdom" № 8225/78, пункт 37 рішення у справі "Guerin v. France" № 25201/94, пункт 96 рішення у справі "Krombach v. France" № 29731/96, пункти 53, 55 рішення у справі "Воловік проти України" № 15123/03, пункт 27 рішення у справі "Пелевін проти України" № 24402/02, пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" № 45783/05, ухвала щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі "Скорик проти України"); такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватися відповідно до потреб і ресурсів суспільства; держава вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі (рішення у справах "Osman v. The United Kingdom № 23452/94 та "Kreuz v. Poland" № 28249/95); умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви; зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження у справах здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (пункт 48 рішення у справі "Levages Prestations Services v. France" № 21920/93 та пункт 38 рішення у справі "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" № 26737/95).

Керуючись ст. ст. 44, 45, 169, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 820/831/17 за позовом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості разом із заявами про зупинення провадження у справі № 820/831/17 та відвід судді у справі № 820/831/17 та усіх суддів ХААС і про забезпечення зустрічного позову повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П`янова О.А. Спаскін