Справа № 160/1055/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1055/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.
за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача Лагно А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 в адміністративній справі №160/1055/20 за позовом ОСОБА_1 до Військово частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність, повторно притягнення до відповідальності посадової особи,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 адміністративний позов у справі №160/1055/20 було задоволено частково, а саме:

скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2019 року № 383 про виключення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) - командира 1 самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи із списків військової частини, зняття з усіх видів забезпечення, зарахування до оперативного резерву першої черги військової частини НОМЕР_1 та компенсацій і виплат за період служби;

поновлено з 29.11.2019 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) на посаді командира 1 самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 в списках особового складу частини та всіх видів забезпечення.

зобов`язано військову частину НОМЕР_1 видати новий наказ про виключення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) - командира 1 самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи із списків військової частини, зняття з усіх видів забезпечення, зарахування до оперативного резерву першої черги військової частини НОМЕР_1 та компенсацій і виплат за період служби, в якому вказати календарну вислугу років, пільгову вислугу років та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки;

зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 витяги з наказів про безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях згідно довідок № 2656 від 16.10.2019 року та 2657 від 16.10.2019 року; довідку про не отримане речове майно; послужний список та довідки про доходи та соціальні внески для оформлення та отримання військової пенсії;

зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) одноразову грошову допомогу за вислугу років, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.

у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі №160/1055/20 - залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі №160/1055/20 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року у справі №160/1055/20 в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України - задоволено частково, а саме: встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 04.05.2020 року та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 1 місяця подати звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року у справі № 160/1055/20 з дати прийняття цієї ухвали.

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просив суд:

стягнути з командира Військової частини НОМЕР_1 штраф у сумі 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн. з розрахунку сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із яких 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. перерахувати на рахунок НОМЕР_3 банка одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», РНОКПП одержувача НОМЕР_4 , призначення платежу: поповнення рахунку ОСОБА_1 , 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. до державного бюджету;

встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року у справі № 160/1055/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності командира Військової частини НОМЕР_1 , встановлення нового строку щодо судового контролю за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року у справі № 160/1055/20, та видачі судового наказу - задоволено частково.

Притягнуто до відповідальності командира Військової частини НОМЕР_1 в частині не поновлення з 29.11.2019 року ОСОБА_1 на посаді командира 1 самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 в списках особового складу частини та всіх видів забезпечення, яка підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з командира Військової частини НОМЕР_1 штраф у сумі 45 400,00 грн з розрахунку двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із яких із яких 22 700,00 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. перерахувати на рахунок НОМЕР_5 ІВА1М НОМЕР_6 банка одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», РНОКПП одержувача НОМЕР_4 , призначення платежу: поповнення рахунку ОСОБА_1 , 22700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот) до державного бюджету.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просив суд:

визнати протиправною бездіяльність вчинених суб`єктом владних повноважень Військовою частиною НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_7 ) - на виконання рішення суду;

повторно притягнути до відповідальності посадову особу - командира Військової частини НОМЕР_1 в частині не поновлення 29.11.2019 року ОСОБА_1 на посаді командира 1 самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 в списках особового складу частини та всіх видів забезпечення, яка підлягає негайному виконанню;

стягнути з посадової особи - командира Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_7 ) штраф з розрахунку двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та збільшити на суму штрафу, який мало бути сплачено за попередньою ухвалою від 10 серпня 2020 року (судове провадження № 763вр-20/160/1055/20). Половину суми штрафу перерахувати на рахунок НОМЕР_3 банка одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», РНОКПП одержувача НОМЕР_4 , призначення платежу: поповнення рахунку ОСОБА_1 , а іншу половину до державного бюджету.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та повторного притягнення до відповідальності військову частину НОМЕР_1 задоволити.

Повторно притягнуто до відповідальності командира військової частини НОМЕР_1 в частині не поновлення з 29.11.2019 року ОСОБА_1 на посаді командира 1 самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 в списках особового складу частини та всіх видів забезпечення, яка підлягає негайному виконанню.

Накладено на посадову особу - командира військової частини НОМЕР_1 штраф у розмірі 90800 грн за невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року у справі № 160/1055/20.

Половину штрафу у розмірі 45400,00 грн стягнуто на користь позивача .

Половину штрафу у розмірі 45400,00 грн стягнуто на користь Державного бюджету України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні позивач проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу у справі, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять відповідної інформації щодо фактичного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року, зокрема, поновлення позивача на посаді та фактично підтверджує не виконання судового рішення, що надає об`єктивні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції не повно і не всебічно дослідив і оцінив обставини по справі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 ст. 325 КАС України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому варто наголосити, що у випадку наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторона у справі наділена правом звернутись до суду із заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення (ст. 378 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що приймаючи оскаржуване рішення, судом першої інстанції не встановлено на якій стадії виконання знаходиться рішення по справі № 160/1055/20. Які об`єктивні належні і допустимі докази дають підстави вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Вказані обставини не були дослідженні судом першої інстанції, останній дійшов передчасних висновків щодо можливості притягнення відповідача до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості примусового виконання судового рішення, що здійснюється органами державної виконавчої служби.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову, якою в задоволені заяви відмовити.

Судові витрати понесені сторонами розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 320, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 в адміністративній справі №160/1055/20 скасувати та прийняти постанову.

В задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність вчинених суб`єктом владних повноважень Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення суду та повторно притягнути до відповідальності посадову особу - командира Військової частини НОМЕР_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 23 квітня 2021 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва