overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/237/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2021 року м. Київ № 640/237/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД"

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" із позовом до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 07.02.2020 № UA100000/2020/100023/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Як вбачається з наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення потового відправлення, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2021 була направлена на поштову адресу позивача, що вказана останнім у позовній заяві, однак лист повернувся адресатові за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи .

Враховуючи те, що ухвала вважається врученою позивачеві і станом на 27.04.2021 позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/434/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2021 року м. Київ № 640/434/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Державної служби геології та надр України

про визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання незаконними рішення Державної служби геології та надр України направлені на проведення аукціону з продажу Спеціального дозволу на користування надрами - Покровська ділянка площею 52,6 гектарів (лот №UA-PS-2020-l1-04-000040-3).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Згідно п. 10 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Як вбачається зі змісту рекомендованого поштового відправлення, 19.03.2021 представнику позивача за довіреністю отриману копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021, про що свідчить особистий підпис останнього, однак, станом на позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 200/254/21-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2021 року справа №200/254/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення без розгляду апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі № 200/254/21-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року.

22 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року, без розгляду, з підстав, передбачених статтями 303, 305 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з п.2 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява Військової частини НОМЕР_1 про відкликання апеляційної скарги подана до відкриття апеляційного провадження, відкликання апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, колегія суддів вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 298, 303 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення без розгляду апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі № 200/254/21-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 200/10306/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2021 року справа №200/10306/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визнання статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року (повний текст складено 11 січня 2021 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/10306/20-а (суддя І інстанції Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визнання статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 200/10306/20-а позов задоволено. Відповідачем на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу. Ухвалами апеляційного суду від 01 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 27 квітня 2021 року. Для всебічного та повного з`ясування обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи. Керуючись ст. 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 200/10306/20-а на 13 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відкладення розгляду справи набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 200/8667/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2021 року справа №200/8667/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В. секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника позивача - Павлової О.О., представника відповідачів - Сельської О.З., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Донецької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року (повний текст складено 15 січня 2021 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/8667/20-а (суддя І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними, скасування рішення та наказу про звільнення, зобов`язання поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі № 200/8667/20-а позов задоволено частково. Позивачем, Донецькою обласною прокуратурою та Офісом Генерального прокурора на зазначене судове рішення подано апеляційні скарги. Ухвалами апеляційного суду від 09 березня 2021 року та від 08 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 27 квітня 2021 року. Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Для всебічного та повного з`ясування обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи. Керуючись ст. 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи № 200/8667/20-а на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи № 200/8667/20-а на 13 травня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відкладення розгляду справи набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 360/2959/20
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"27" квітня 2021 р. справа №360/2959/20

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача Герасименко К.Ю., представника відповідача Анохіної Г.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року (повний текст складено 25 січня 2021 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/2959/20 (суддя І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 360/2959/20 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 360/2959/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 360/4129/20
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"27" квітня 2021 р. справа №360/4129/20

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника позивача Воронкова О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника позивача Хомич Івана Олександровича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року (повний текст складено 21 січня 2021 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/4129/20 (суддя І інстанції Тихонов І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача Хомич Івана Олександровича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 360/4129/20 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 360/4129/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 200/10914/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"27" квітня 2021 р. справа №200/10914/20-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В. секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника відповідача Пономарьова А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року (повний текст складено 18 січня 2021 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/10914/20-а (суддя І інстанції Молочна І.С.) за позовом Фермерського господарства ЛАН-ПЛЮС до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 200/10914/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 200/10914/20-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 200/7229/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"27" квітня 2021 р. справа №200/7229/20-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар Антонюк А.С., за участю представника відповідача Сенникова А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року (повний текст складено 14 грудня 2020 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/7229/20-а (суддя І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська до Головного управління ДПС в Донецькій області про скасування податкової вимоги,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 200/7229/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 200/7229/20-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В.Сіваченко
Справа № 425/3327/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 квітня 2021 р. справа № 425/3327/20

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 лютого 2021 р. у справі № 425/3327/20 (головуючий І інстанції Москаленко В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Шуваєва Володимира Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

"28" квітня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 425/3327/20

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2021 р. об 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

А.А. Блохін Т.Г. Гаврищук