Справа № 480/1752/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа №480/1752/19

адміністративне провадження №К/9901/23629/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (далі - ТОВ «Сумитеплоенерго») на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 (прийняту судом у складі: головуючого судді Бершова Г.Є., суддів: Катунова В.В., Ральченка І.М.) у справі за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

У травні 2019 року ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Інспекції № 75/02 від 04.03.2019.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку протягом 10 днів з дня офіційного закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ «Сумитеплоенерго» подало касаційну скаргу у якій просить її скасувати, а справу - направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не враховано, що судом було встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з дня закінчення карантину встановленого Кабінетом Міністрів України і з цього слідує, що строк для усунення недоліків ще триває.

Провадження в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 13 жовтня 2020 року відкрив касаційне провадження.

Ухвалою від 27 квітня 2021 року Верховний Суд призначив справу до розгляду у попереднє судове засідання.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС, колегія суддів зазначає наступне.

Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою ТОВ «Сумитеплоенерго», яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною третьою статті 328 КАС.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац 2 пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала суду апеляційної інстанції відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими з огляду на наступне.

Статтею 295 КАС передбачено строки апеляційного оскарження.

Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 420/5137/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 апеляційна скарга ТОВ «Сумитеплоенерго» була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку протягом 10 днів з дня офіційного закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з поштовим повідомлення ТОВ «Сумитеплоенерго» отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.06.2020.

Закон України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» набрав чинності 02.04.2020. Підпунктом 2 пункту 9 вказаного Закону розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України був доповнений пунктом 3, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 (із змінами та доповненнями) на всій території України був встановлений карантин з 12.03.2020.

17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-ІХ), відповідно до якого пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС був викладений в новій редакції.

Так, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС в редакції Закону №731-ІХ, чинного з 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За приписами пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №731-ІХ, чинного з 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон №731-ІХ набрав чинності з 17.07.2020, а тому останнім днем 20-денного строку, встановленого пунктом 2 розділу ІІ цього Закону, є 06.08.2020 - четвер робочий день.

Таким чином, останнім днем строку подачі заяви на усунення недоліків апеляційної скарги було 07 серпня 2020 року.

Разом із тим, ТОВ «Сумитеплоенерго» недоліки поданої ним апеляційної скарги не усунуло - не подало до апеляційного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку.

Згідно з частиною третьою статті 299 КАС питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду знаходить, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, а доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновку цього суду.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» залишити без задоволення, а ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук