Справа № 320/2334/21
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №320/2334/21
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Парінова А.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркан Михайла Миколайовича про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ІІІ сесії VIII скликання від 24.12.2020 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :10:001:0002) у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_2 у заявленому розмірі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ІІІ сесії VIII скликання від 24.12.2020 №95.4/04, яким відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :10:001:0002) у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_1 у заявленому розмірі;

- зобов`язати Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1211 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року закрито провадження у справі №320/2334/21 та роз`яснено позивачу, що дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

23.04.2021 від представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркан Михайла Миколайовича надійшла заява про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Представник позивача зазначає, що станом на сьогодні, ОСОБА_2 належним чином зареєстроване право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :10:001:0002), що унеможливлює розгляд даного спору, як публічно-правового та має розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України, в порядку загального судочинства.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

У відповідності до частин 5 та 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів встановлено, що заява про відкликання апеляційної скарги подана та підписана належною особою - представником ОСОБА_1 - адвокатом Цуркан Михайлом Миколайовичем, посвідчена електронним цифровим підписом, що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 23.04.2021 та не суперечить інтересам позивача. Крім того в матеріалах справи наявні копії Ордерів №1090783 та №1101740 про надання правової допомоги ОСОБА_1 , виданого на підставі договору №05/22-02-21 від 22.02.2021 та копія Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №4055/10 від 27.08.2009.

З огляду на те, що колегією суддів існування вищезазначених обставин, зазначених у ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України не встановлено, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод щодо задоволення вказаної заяви та повернення апеляційної скарги апелянту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркан Михайла Миколайовича про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує права та інтереси інших осіб.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 01.04.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення таких коштів апелянту з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 308, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Михайла Миколайовича про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року задовольнити.

Прийняти відкликання представником ОСОБА_1 - адвокатом Цуркан Михайлом Миколайовичем апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі №320/2334/21.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, подану адвокатом Цуркан Михайлом Миколайовичем - повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 01.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов