overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/4010/21
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4010/21
Провадження № 2-а/750/39/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (місце знаходження: Майдан ім. С.П. Корольова, 12, м. Житомир) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
позивач 15.04.2021 року звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя
відкрити провадження в адміністративній справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 736/585/21
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/585/21
Номер провадження 2-а/736/14/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи, в порядку адміністративного судочинства України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, про оскарження постанови,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2021 року, до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, про оскарження постанови.

Відповідно ст. 169 КАС України, суддя встановив, що позовну заяву подано з додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 даного Кодексу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 171, 174, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовчий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 26 травня 2021 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 736/446/21
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/446/21
Номер провадження 2-а/736/9/21
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

27 квітня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Кутового Ю.С.,

при секретарі: Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень по притягненню до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень по притягненню до адміністративної відповідальності.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції у Полтавській областіналежним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції у Полтавській областіналежним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області.

Для забезпечення процесуальних прав відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 48,241,243,248,256 КАС України,-

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції у Полтавській областіналежним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83).

Розгляд справи відкласти на 11 травня 2021 року на 15.00 год.

Направити відповідачуГоловному управлінню Національної поліції в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 738/330/21
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/330/21
№ провадження 2-а/738/4/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Минець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Висоцького Артема Валерійовича на незаконні дії поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Висоцького Артема Валерійовича, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на виготовлення повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде оголошено до 06 травня 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 126, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 77, 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження дій поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Висоцького Артема Валерійовича, які виразилися у винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення БАВ № 030641 від 24 лютого 2021 року.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_3 на незаконні дії поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 гривні 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 161/20317/20
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/60/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/20317/20 за позовною заявою адвоката Грибан Жанни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради Волинської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/20317/20 за позовною заявою адвоката Грибан Жанни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради Волинської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 15.45 годин 24 травня 2021 року.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 274/1920/21
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1920/21
Провадження № 2-а/0274/28/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" квітня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в особі інспектора СРПП Бердичівського РВП капітана поліції Кулика Володимира Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

23.03.2021 ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА № 830939 від 18.03.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Куликом В.П., закрити провадження у справі.

Ухвалою від 29.03.2021 дану позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків вказаної позовної заяви (зазначити вірно повне найменування відповідача, поштовий індекс, адресу місця знаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн та надати суду відповідне підтвердження).

Позивачу надано строк на усунення недоліків10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 29.03.2021 позивач отримав 30.03.2021, про що свідчить підпис останнього на супровідному листі.

Станом на 27.04.2021 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Будь-яких клопотань від позивача щодо поновлення пропущеного строку з поважних причин до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в особі інспектора СРПП Бердичівського РВП капітана поліції Кулика Володимира Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 2-а-1131/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1131/10
Провадження № 2-аво/279/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 09.03.2021 року

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року Коростенським міськрайонним судом винесена ухвала про заміну вибулої сторони виконавчого провадження на її правонаступника по адміністративній справі № 2-а-1131/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 09.03.2021 року, посилаючись на те, що в ухвалі суду була допущена описка в написані номеру справи.

Заявник в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні ухвали про заміну вибулої сторони виконавчого провадження судом була допущена описка в зазначені номеру справи.

В звязку з цим заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 09.03.2021 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 09.03.2021 року про заміну вибулої сторони виконавчого провадження та вважати правильним унікальним номером справи : 2-1131/2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/7057/13-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7057/13-а
Провадження № 2-аво/279/38/21
У Х В А Л А
"28" квітня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Давиденко О.В., розглянувши в м.Коростень позовну заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду.
28.04.2021 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-3865/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3865/11
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч Германчука Степана Степановича про заміну сторони її правонаступником справі №2-а-3865/11, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить по справі №2-а-3865/11 замінити сторону ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підставі для відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06.05.2021 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-10759/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником справі №2-а-10759/11, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить по справі №2-а-10759/11 замінити сторону ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підставі для відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06.05.2021 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 617/10829/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч Рубан Валентини Дмитрівни про заміну сторони її правонаступником справі №617/10829/12, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить по справі №617/10829/12 замінити сторону ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підставі для відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06.05.2021 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч