overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5335/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

Київ

справа №240/5335/18

адміністративне провадження №К/9901/23290/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру в Житомирській обл. Хом`якова Г.В., Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, третя особа - Служба автомобільних доріг в Житомирській області, про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру в Житомирській обл. Хом`якова Г.В., третя особа: Служба автомобільних доріг в Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 28 квітня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 807/426/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа №807/426/18

адміністративне провадження №К/9901/21521/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом Закарпатської обласної державної адміністрації до Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, треті особи: Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріо Термал», Служба автомобільних доріг у Закарпатській області, Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Закарпатське обласне управління лісового господарства Державного агентства лісових ресурсів України, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя» про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 11 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 28 квітня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/6814/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2021 року

Київ

справа №640/6814/19

адміністративне провадження №К/9901/3385/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Національного банку України

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року

у справі №640/6814/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі №640/6814/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно із меморіальним ордером № від 19 січня 2021 року в розмірі 3 842,00 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного банку України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Національному банку України судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що був сплачений згідно із меморіальним ордером № від 19 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко
Справа № 340/3262/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2021 року

Київ

справа №340/3262/19

адміністративне провадження №К/9901/25445/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року

у справі № 340/3262/19

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Хрещатик" Стрюкової Ірини Олександрівни

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року у справі № 340/3262/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Хрещатик" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією №0.0..1 від 30 вересня 2020 року в розмірі 1 536,80 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 536,80 грн (одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), що був сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 30 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко
Справа № 640/12123/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2021 року

Київ

справа №640/12123/19

адміністративне провадження №К/9901/7396/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №640/12123/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №640/12123/19.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1536,80 грн, сплаченого платіжним дорученням від 16.03.2021 №561.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №640/12123/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), сплачений платіжним дорученням від 16.03.2021 №561.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Л.І. Бившева
С.С. Пасічник
Справа № 640/8578/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року

Київ

справа №640/8578/19

адміністративне провадження №К/9901/35043/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Бившевої Л.І., Желтобрюх І.Л.,

за участі :

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Відповідача: Кравченко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос ЛТД»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2019 року (суддя- Федорчук А.Б.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року (судді Кобаль М.І., Беспалов О.О., Лічевецький І.О.)

в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос ЛТД»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про скасування рішення, податкових повідомлень-рішень та акта перевірки

ПОСТАНОВИВ

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос ЛТД» задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень від 14 лютого 2019 року №0106, №, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15 лютого 2019 року №.

Справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.Є. Блажівська

Судді Л.І. Бившева

І.Л. Желтобрюх
Справа № 280/4459/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №280/4459/20

адміністративне провадження №К/9901/10266/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши клопотання Національного банку України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі №280/4459/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Національного банку України про повернення судового збору, сплаченого меморіальним ордером дорученням від 16 березня 2021 року № (#) на суму 4 204,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, сплачена Національним банком України сума судового збору у розмірі 4 204,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного банку України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Національному банку України судовий збір у розмірі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги, згідно з меморіальним ордером від 16 березня 2021 року № (#).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/80/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №440/80/20

адміністративне провадження №К/9901/6439/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною й скасування наказу в частині та постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №440/80/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 28 грудня 2020 року № 910 на суму 2 503,80 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, сплачена Управлінням Держпраці у Полтавській області сума судового збору у розмірі 2 503,80 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню Держпраці у Полтавській області судовий збір у розмірі 2503,80 (дві тисячі п`ятсот три) гривні 80 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 28 грудня 2020 року № 910.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду