overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/8449/20-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №200/8449/20-а

адміністративне провадження №К/9901/4743/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №200/8449/20-а.

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 02 лютого 2021 року № 553 на суму 1681,60 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, сплачена Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області сума судового збору у розмірі 1681,60 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 02 лютого 2021 року № 553.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 500/768/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №500/768/20

адміністративне провадження №К/9901/9373/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-МАРКЕТ" про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-МАРКЕТ" до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-МАРКЕТ" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №500/768/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-МАРКЕТ" про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 16 березня 2021 року № 1282 на суму 18 854,94 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "БАС-МАРКЕТ" сума судового збору у розмірі 18 854,94 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-МАРКЕТ" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БАС-МАРКЕТ" судовий збір у розмірі 18 854,94 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 94 копійки, що був сплачений за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 16 березня 2021 року № 1282.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/807/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 640/807/19

адміністративне провадження № К/9901/24/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 640/807/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 640/807/19.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн згідно з платіжним дорученням № 8722 від 16 грудня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійки, згідно з платіжним дорученням № 8722 від 16 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 640/1333/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 640/1333/19

адміністративне провадження № К/9901/2333/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 640/1333/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН КВАДРА» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 964876/32931937 від 05 листопада 2018 року, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 640/1333/19.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн згідно з платіжним дорученням № 300 від 09 лютого 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійки, згідно з платіжним дорученням № 300 від 09 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 202/2494/21
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2494/21
Провадження № 2-а/202/40/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

28 квітня 2021 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1 , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Антоненка Руслана Віталійовича (49000, м. Дніпро, пл.. Троїцька, буд. 2-а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 КАС України.

27.04.2021 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про доручення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн. з вказаною квитанцією.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Антоненка Руслана Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 11 травня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підгягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 203/948/21
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/948/21
Провадження №2-а/0203/14/2021
УХВАЛА

26 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заперечення проти розгляду справи в порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,

у с т а н о в и в:

1. 09 березня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі (1, 2, 8, 9).

2. 24 березня 2021 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. 15 квітня 2021 року відповідач звернувся до суду із запереченнями проти розгляду справи в порядку письмового провадження та клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно задовольнити частково з таких підстав.

5. Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6. Відтак, ураховуючи звернення відповідача з відповідним клопотанням, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

7. Керуючись статтями 241 245, 248, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Розглянути адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначеному на 08 червня 2021 року, 0940 годин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 204/7626/20
Суддя: Мащук В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7626/20
Провадження № 2-а/204/14/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

28 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Пересунько Максима Руслановича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Пересунько Максима Руслановича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову серії ЕАМ № 3380140 від 03 листопада 2020 року, винесену Інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Пересунько Максимом Руслановичем про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048 м. Київ вул. Федора Ернста, буд. 3, ), витрати по сплаті судового збору у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 404/5738/20
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5738/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Заболошин В.Т. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПП в Одеській області ДПП, інспектора роти № 6 батальйону № 1 УПП в Одеській області ДПП Заболошин В.Т. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 677597 від 06.09.2020 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2020 року вказана позовна заява залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була направлена на адресу позивача і отримана ним 26.03.2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення.

Останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 31.03.2021 року, проте у встановлений законом строк недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За даних обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Заболошин В.Т. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний