Справа № 160/982/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Справа №160/982/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №160/982/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо не невиплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 включно;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з визначенням базового місяця для обрахунку січень 2008 рік.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/982/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 01.03.2021 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області: довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року (помісячно); інформацію та докази на її підтвердження щодо проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 01.01.2016 по 28.02.2018 року.

22 лютого 2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11 березня 2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року суд вирішив перейти до розгляду адміністративної справи №160/982/21 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 28 квітня 2021 року о 16:00 год.

23 квітня 2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив замінити у справі №160/982/21 неналежного відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області () на належного відповідача - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (52070, Дніпропетровська обл.., Дніпровський район, сільрада Новоолександрівська, комплекс будівель та споруд, №42-М, ).

Позивач в підготовче судове засідання 28.04.2021р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 27.04.2021р. на електрону адресу суду від нього надійшло клопотання, в якому останній просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 28.04.2021р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

З урахуванням того, що у власному відзиві на позовну заяву, який надійшов до канцелярії суду 22.02.2021р., та у клопотанні від 23.04.2021р. відповідач висловив клопотання про заміну первинного відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на належного відповідача Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, а також з огляду на те, що з урахуванням вимог ст.10 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», якою встановлено, що індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи, а з 2011 року позивач перебував на штатній посаді саме в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління Державної служби України з усіма видами фінансового та матеріального забезпечення та наказом Головного управління №125 від 15.04.2020 прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_1 , сапера відділення піротехнічних робіт частини спеціального призначення АРЗ СП, звільнено у запас за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв`язку із закінченням строку контракту) Положення №593, суд, з метою дотримання строків підготовчого провадження та процесуальної економії, а також з метою забезпечення повного, об`єктивного та усестороннього розгляду справи, вважає за необхідне вирішити вищевказане клопотання відповідача у порядку письмового провадження, з огляду на неявку представників сторін у підготовче судове засідання 28.04.2021р., та перед вирішенням питання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши подане клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача та матеріали справи, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про часткове задоволення означеного клопотання, з огляду на таке.

Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами п.4 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як слідує з позовної заяви, у якості відповідача ОСОБА_1 визначає Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області і саме до нього пред`являє позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо не невиплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, включно, та про відповідне зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, включно, з визначенням базового місяця для обрахунку - січень 2008 рік.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи.

При цьому, судом встановлено, що наказом Головного управління МНС України в Дніпропетровській області від 31.12.2008р. №413 призначено в зв`язку з проведенням організаційних заходів з 01 січня 2009 р. старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаду сапера групи піротехнічних робіт частини спеціального призначення аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в області.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №125 від 15.04.2020 прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_1 , сапера відділення піротехнічних робіт частини спеціального призначення аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, виключено із списків особового складу кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій зі зняттям з усіх видів забезпечення у запас Збройних Сил за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв`язку з закінченням строку контракту).

Відповідно до Штату № 04/171 Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС від 03.04.2017 №192, посада сапера відділення піротехнічних робіт є штатною посадою АРЗ СП.

Відповідно до п.1.1 Положення про Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 № 661), Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області () (скорочена назва - ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області) (далі - Головне управління) с територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області () (далі - Загін), затвердженого наказом ДСНС від 06.07.2015 року №358 (у редакції наказу ДСНС від 20.02.2020 №151) (далі - Статут) - Загін с підрозділом територіального підпорядкування із статусом державної аварійно-рятувальної служби, який утворено з мстою запобігання, реагування та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та окремих їх наслідків, проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, випробувальних та дослідних робіт, дослідження пожеж та надзвичайних ситуацій, пов`язаних з ними, інших робіт у зоні відповідальності та територіальним принципом, а також здійснення відповідно до вимог законодавства професійної підготовки та навчання робітничих кадрів (копія додасться).

Таким чином, саме Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є належним відповідачем у цій справі.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на те, що у даному випадку позивач в підготовче судове засідання 28.04.2021р. не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати його думку щодо заміни неналежного відповідача на належного, а також, з метою дотримання встановлених законом строків розгляду справи, для повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що первинний відповідач не є належним відповідачем у цій справі, керуючись приписами ст.48 КАС України, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі та про необхідність залучення до участі у справі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у якості другого відповідача.

При цьому, для отримання відповідачем-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також для надання ним відзиву на позов потрібен додатковий час.

Приписами п.2 ч.2 ст.181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно з ч.3 ст.181 КАС України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

За наведених обставин, зважаючи на залучення судом до участі у справі співвідповідача та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відкладення підготовчого судового засідання в межах встановленого КАС України строку підготовчого провадження у справі.

Керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №160/982/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Залучити Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сільрада Новоолександрівська, комплекс будівель та споруд №42-М) до участі у справі №160/982/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у якості другого відповідача.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду докази направлення копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідачу-2.

Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно з вимогами ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу-2, що відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відкласти підготовче судове засідання у справі №160/982/21 в межах встановленого КАС України строку підготовчого провадження у справі до 18.05.2021р.

Наступне підготовче судове засідання у справі №160/982/21 призначити на 18.05.2021р. о 15:30год.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова