Справа № 300/2315/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2315/20 пров. № А/857/2519/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

за участю секретаря судових засідань Михальської М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року (головуючий суддя: Боршовський Т.І., місце ухвалення - м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА КЕПІТАЛ ГРУП» до Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРА КЕПІТАЛ ГРУП», 11.09.2020 звернулося з позовом до суду, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 № 16693, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.08.2020 № 62465, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРА КЕПІТАЛ ГРУП» з переліку ризикових суб`єктів господарювання в «Журналі ризикових операцій» АІС «Податковий блок».

Обґрунтовує позов тим, що контролюючим органом в рішенні від 04.02.2020 № 16693 вказано, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «згідно баз даних ДПС наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, а саме по ланках руху товарно-грошових потоків встановлено невідповідність реалізованих товарів/послуг придбаним». Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРА КЕПІТАЛ ГРУП» подало відповідачу заяву про виключення з переліку платників податку, які відповідають ризиковості платника податку від 12.08.2020 із поясненнями та долученням відповідних документів. Однак, позивач 21.08.2020 отримав рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку від 21.08.2020 № 62465, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРА КЕПІТАЛ ГРУП» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено, що на розгляд комісії подано недостатньо документів, необхідних для спростування проведення ризикових операцій. Вважає, що в рішенні від 04.02.2020 № 16693 немає жодних відомостей щодо того, про які господарські операції йде мова та по яких ланках руху товарно-грошових потоків. Позивач вказує, що ним направлено відповідачеві пояснення з приводу відповідності реалізованих товарів придбаним та надано копії усіх первинних документів стосовно господарських операцій, по яких мали місце спори щодо реєстрації податкових накладних. При цьому, зазначення відповідачем в рішенні від 21.08.2020 № 62465 такої підстави як «на розгляд комісії подано недостатньо документів, необхідних для спростування проведення ризикових операцій», за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення доказів того, що документи, надані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, на думку позивача, свідчать про протиправність рішенні від 21.08.2020 № 62465.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року позов задоволено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що за результатами аналізу зібраної податкової інформації в ІС «Податковий блок» та ІС «Архів електронної звітності», за період з 01.01.2019 по 04.02.2020 по ланці руху товарно-грошових потоків, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРА КЕПІТАЛ ГРУП» встановлено невідповідність реалізованих товарів/послуг, що придбавалися. За вказаних обставин, структурним підрозділом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надано пропозицію на розгляд Комісії щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА КЕПІТАЛ ГРУП» до переліку ризикових підприємств. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податків від 04.02.2020 № 16693, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків визначено відповідність позивача критеріям ризикованості платника податку. Позивачем, 12.08.2020 надано повідомлення від 12.08.2020 № 1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого долучено копії первинних документів. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податків від 21.08.2020 № 62465, з урахуванням копій документів та на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, визнано відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків.

Щодо позову, в частині виключення товариства з обмеженою відповідальністю з переліку ризикових суб`єктів господарювання в «Журналі ризикових операцій» АІС «Податковий блок», то такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки внесення позивача до переліку ризикових суб`єктів господарювання не порушує його прав та безпосередньо не породжує правових наслідків для нього, а є лише результатом проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації і відображення певної інформації бази даних контролюючого органу.

Позивач, 18.02.2021 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не навів в рішенні обґрунтування свого висновку про те, що позивач як платник податку на додану вартість відповідає пункту 8 Критеріїв та не подав суду жодних документів - податкової інформації, яка стала відома контролюючому органу в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на нього завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРА КЕПІТАЛ ГРУП» з 09.06.2017 зареєстроване як юридична особа, основний вид діяльності 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний); оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами та інше, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 2, а. с. 48-54).

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийняла рішення від 04.02.2020 № 16693 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «згідно баз даних ДПС наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, а саме по ланках руху товарно-грошових потоків встановлено невідповідність реалізованих товарів/послуг придбаним» (том 1, а. с. 15).

Позивач, 12.08.2020 подав до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області заяву, в якій просив прийняти рішення про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА КЕПІТАЛ ГРУП» критеріям ризиковості платника податку та виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. До вказаної зави від 12.08.2020, позивач долучив копії первинних бухгалтерських документів про фінансово-господарські відносини між позивачем та його контрагентами (том 1 а. с. 16-22).

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийняла рішення від 21.08.2020 № 62465 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «на розгляд комісії подано недостатньо документів, необхідних для спростування проведення ризикових операцій» (том 1 а. с. 23).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми, постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, яка набрала чинності 01.02.2020, затверджено порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Пунктом 44 Порядку № 1165, визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно додатку 4 до Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведених правових положень слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на правове регулювання характер цих відносин, під час вирішення спорів такої категорії, суд повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.

Що узгоджується з правовою позицією викладеною в постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20.

Щодо рішення Комісії від 04.02.2020 № 16693 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, суд апеляційної інстанції зазначає.

Відповідно до змісту спірного рішення, відповідач керувався пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку № 1 до Порядку № 1165, та зазначив про наявність податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, а саме по ланках руху товарно-грошових потоків встановлено невідповідність реалізованих товарів/послуг придбаним.

Контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних / розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку (пункт 6 Порядку № 1165).

При цьому дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Одним зі способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Отже, контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Посилання відповідача у спірному рішенні на наявність у його розпорядженні податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, а саме по ланках руху товарно-грошових потоків встановлено невідповідність реалізованих товарів/послуг придбаним, відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а тому приймається судом у якості достатнього обґрунтування оскаржуваного рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, викладені у протоколі № 35 від 21.09.2019 (а. с. 198-199 т. 2), згідно якого ТОВ «Міра кепітал груп» здійснено складання податкових накладних, щодо реалізації пального, при відсутності в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального. Вся зібрана інформація щодо даного платника розміщена на спільному інформаційному ресурсі g:/!POSTE//21022019/.

У подальшому, відповідна обставина не була спростована позивачем та не надано контролюючому органу відповідних доказів, а тому з прийняттям Порядку № 1165 та згідно пункту 3 Додатку 3 до цього порядку, в якому, одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначено відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу, відповідачем прийнято рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 № 16693.

Крім цього, відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального, позивачем, ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції, товариством не надано та не спростовано наведених обставин. У зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Івано-Франківській області від 04.02.2020 № 16693 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яке прийнято на підставі протоколу комісії від 03.02.2020 № 01, є законним та обґрунтованим (а. с. 15 т. 1; а. с. 186-189 т. 2).

Щодо рішення Комісії від 21.08.2020 № 62465 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, суд апеляційної інстанції зазначає.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації.

Абзацами 7 - 10 Порядку № 1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Тобто, у випадку ініціювання платником процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 12.08.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про виключення з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та подав відповідні документи для спростування проведення ризикових операцій.

Однак, на підставі протоколу від 21.08.2020 № 64 засідання комісії, з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копії відповідних документів, прийнято оскаржуване рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, так як на розгляд комісії подано недостатньо копій документів, необхідних для спростування проведених ризикових операцій (а.с. 23 т. 1, а.с. 195-196 т. 2).

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що серед поданих документів, відсутні відомості (актуальний запис) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, які передбачені п. 3 Додатку 3 Порядку № 1165.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано доказів, що спростовували б наявну у контролюючого органу податкову інформацію, в зв`язку з чим, рішення Комісії від 21.08.2020 № 62465 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є законним та обґрунтованим.

Щодо покликання позивача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 1.380.2019.002568 та від 23.07.2019 у справі № 1.380.2019.002569, що набрали законної сили, на підставі яких зареєстровано податкові накладні № 5 від 11.02.2019 та № 6 від 20.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними. Так як, реєстрація податкових накладних за рішенням суду не є автоматичною підставою для виключення товариства з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у розумінні положень наведених у Порядку № 1165.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку та на підставі досліджених доказів у справі, що рішення комісії про віднесення ТзОВ «Міра кепітал груп» до пункту 8 Критеріїв ризиковості, містить мотиви та обґрунтування, отже оскаржувані позивачем рішення прийняті контролюючим органом правомірно, а тому підстави для їх скасування відсутні. Таким чином, й не має підстав для зобов`язання Головне управління ДПС в Івано-Франківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРА КЕПІТАЛ ГРУП» з переліку ризикових суб`єктів господарювання в «Журналі ризикових операцій» АІС «Податковий блок».

Однак, суд апеляційної інстанції, вважає безпідставними посилання апелянта в апеляційній скарзі на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 826/1902/15, від 18 вересня 2018 року у справі № 818/398/15; від 20 листопада 2019 року у справі № 480/4006/18, оскільки вони ґрунтуються на застосуванні норм Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року, що втратив чинність 01 лютого 2020 року, і положення якого не надавали платнику права оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника зокрема в судовому порядку.

Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позов, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 313, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 300/2315/20 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 23.04.2021.