Справа № 300/3290/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3290/20 пров. № А/857/7864/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Хобор Р. Б.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Косівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою Косівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 300/3290/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Косівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо видачі паспорта громадянина України у формі книжечки у зв`язку з його втратою та зобов`язання видати такий паспорт.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 300/3290/20 позовні вимоги задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.

27.04.2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Косівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції в справі № 300/3290/20 в режимі відеоконференції. В цьому клопотанні представник відповідача висловив своє бажання взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні його необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі учасника справи у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.

Однак, в клопотанні заявниками не наведено обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі представників відповідачів у судовому засіданні апеляційного суду. Вимоги клопотань обґрунтовують продовженням на території України дії карантинних заходів.

Колегія суддів, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, рекомендації Ради суддів України, зауважує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у приміщення суду, якому доручено забезпечення проведення судового засідання у такому режимі.

Крім того, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається також на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Однак, представники відповідачі не навели мотивів, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому суд не має підстав для їх задоволення, зважаючи ще й на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Косівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Н. М. Судова-Хомюк
Р. Б. Хобор