Справа № 360/1445/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1445/21

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 25 березня 2021 року надійшла позовна заява адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач, Марківське ОУПФУ) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23 лютого 2021 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

2) зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до його пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно зі статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», наступні період:

з 01.07.1987 по 03.05.1988 - навчання в середньому професійно-технічному училищі № 77 м. Ровеньки;

з 25.05.1988 по 26.05.1988 - робота на шахті ім. XXIII з`їзду КПРС ВП «Ровенькиантрацит»;

з 06.06.1988 по 20.02.1991 - проходження строкової військової служби в армії;

з 30.03.1992 по 10.05.1993 та з 24.05.1993 по 18.11.1996 - робота в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»;

з 14.03.1997 по 28.03.1997 - робота в ПМП «РАПТО»;

з 23.05.1997 по 31.12.1998 - робота в Ровеньківському шахтобудівельному управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд»;

з 03.12.2008 по 27.03.2009 - робота в ТОВ «Ровенькиантрацит-ВуглеСервіс»;

з 01.03.2011 по 31.03.2011 - робота у ВП «Трест» «Антрацитвуглебуд» ДП «Ровенькиантрацит»;

з 01.09.2012 по 30.09.2020 - робота у ВП «Трест» «Антрацитвуглебуд» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»;

з 01.01.2014 по 30.09.2014, з 01.10.2014 по 30.04.2015, та з 01.05.2015 по 30.11.2016 - робота у ВП «Шахтобудівельницьке управління» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»;

з 01.03.2017 по 20.03.2017 - робота у ВП «Управління «Спецшахтомонтаж» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»;

3) зобов`язати відповідача повторно розглянуту заяву позивача від 12 серпня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року по справі № 360/4853/20, яке набрало законної сили 13 лютого 2021 року, позов ОСОБА_1 до Марківського ОУПФУ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Марківського ОУПФУ від 18 серпня 2020 року № 24 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Марківське ОУПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 серпня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Проте незважаючи на правові висновки, які викладені у рішенні адміністративного суду, відповідачем винесено рішення від 23 лютого 2021 року № 6, яким позивачу повторно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії, відповідач зазначає відсутність пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач з таким рішенням не згоден, оскільки записами в його трудовій книжці підтверджено, що загальний страховий стаж складає більше 26 років, з яких понад 22 роки пільгового стажу. Відповідач зараховує до пільгового стажу лише 09 років 2 місяці 25 днів, спірним залишається період роботи тривалістю 13 років 3 місяці 2 дні.

Так, відповідачем всупереч положень статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» до пільгового стажу позивача не зараховано період навчання в СПТУ № 77 з 01.07.1987 по 03.05.1988 через відсутність в трудовій книжці позивача дати видачі наказу № 375к про прийняття позивача з 25.05.1988 на шахту ім. ХХІІІ з`їзду КПРС підземним електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем під землею. Однак позивач з такою відмовою не згоден оскільки тягар відповідальності за допущені в трудовій книжці помилки покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудових книжок може мати негативні наслідки виключно для особи, яка такі порушення допустила. Зважаючи, що позивач протягом 3 місяців з дня закінчення навчання працевлаштувався за набутою професією (спеціальністю), відповідач зобов`язаний зарахувати період навчання до пільгового стажу. Також через допущену в трудовій книжці помилку, відповідач відмовляється зарахувати до пільгового стажу позивача й його строкову військову службу з 06.06.1988 по 20.02.1991, на яку позивач був призваний з роботи за професією, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Також позивач вважає безпідставними вимоги відповідача про надання уточнюючих довідок за період його роботи прохідником в Ровеньківському шахтопрохіднецькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд» з 30.03.1992 по 10.05.1993 та з 24.05.1993 по 18.11.1996, в ЧМП «РАПТО» з 14.03.1997 по 28.03.1997, в Ровеньківському шахтобудівельному управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд» з 23.05.1997 по 31.12.1998, оскільки записи в трудовій книжці позивача за вказані періоди містять всю необхідну інформацію про пільговий характер роботи позивача. Вказані обставини також встановлені судом в рішенні від 13 січня 2021 року по справі № 360/4853/20.

Безпідставною є відмова відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 01.01.2014 по 30.09.2014 та з 01.05.2015 по 30.11.2016 через відсутність відомостей про пільгу в індивідуальних відомостях про застраховану особу позивача, оскільки у спірному періоді в Україні діяв реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, за ведення якого відповідальні спеціальні особи, тому вини позивача в тому, що за вказаний період не вказана пільга, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, не має.

Причини незарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 03.12.2008 по 27.03.2009, з 01.03.2011 по 31.03.2011, з 01.09.2012 по 30.09.2012, з 01.10.2014 по 30.04.2015, з 01.03.2017 по 20.03.2017 в оскаржуваному рішенні взагалі відсутні. Натомість пільговий характер роботи позивача у вказаному періоді підтверджений записами в його трудовій книжці, тому, на думку позивача, цей період також підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою від 30 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі (арк. спр. 40-41).

Від Марківського ОУПФУ 09 квітня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав (арк. спр. 46-49).

Марківськм ОУПФУ 23 лютого 2021 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року по справі № 360/4853/20 повторно розглянуто заяву позивача від 12 серпня 2020 року про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За матеріалами наданих документів загальний стаж роботи позивача становить 32 роки 08 місяців 16 днів, стаж роботи за списком № 1 - 08 років 00 місяці 00 днів, що не дає права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.

Зарахувати до загального стажу роботи період навчання з 01.07.1987 по 03.05.1988 немає підстав так, як відсутній диплом про навчання, період роботи з 25.05.1988 по 26.05.1988 - в записі № 3 щодо прийому на роботу відсутня дата видачі наказу.

Період проходження строкової військової служби з 06.06.1988 по 20.02.1991 не підлягає зарахуванню до підземного пільгового стажу за списком № 1 у зв`язку з відсутністю підтвердженого згідно з чинним законодавством пільгового стажу на момент призову на строкову військову службу, після звільнення з військової служби була робота не за фахом.

Зарахувати до пільгового стажу періоди роботи прохідником в: «Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд» з 30.03.1992 по 10.05.1993; Ровеньківському шахтопрохіднецькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд» з 24.05.1993 по 18.11.1996; ЧМП «РАПТО» з 14.03.1997 по 28.03.1997; Ровеньківському шахтобудівельному управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд» з 23.05.1997 по 31.12.1998 не має законних підстав по причині відсутності підтвердження пільгового стажу уточнюючими довідками підприємств. Також неможливо визначити повну зайнятість протягом робочого дня на підземних роботах. За вищезазначений період відсутня атестація робочих місць.

В індивідуальних відомостях про застраховану особу та РЗО в період з 01.01.2014 по 30.09.2014 та з 01.05.2015 по 30.11.2016 не зазначена пільга ЗПЗ013А1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Зважаючи на викладене, Управлінням за результатами всебічного, повного і об`єктивного розгляду наданих документів, керуючись пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, пунктом 4.7 розділу IV Порядку № 22-1, відмовлено в призначенні пенсії.

Ухвалою від 21 квітня 2021 року за ініціативою суду витребувано від сторін додаткові документи (арк. спр. 58-59).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

З копій виданих на ім`я позивача паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи встановлено такі дані про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (арк. спр. 20-22).

Позивач 12 серпня 2020 року звернувся до Марківського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, до якої додав: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 16.07.1999; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.08.2020 № 928- ; трудову книжку від 31.05.1988 серії НОМЕР_3 ; військовий квиток серії НОМЕР_4 (арк. спр. 89).

Рішенням Марківського ОУПФУ від 18 серпня 2020 року № 24 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року по справі № 360/4853/20, яке набрало законної сили 13 лютого 2021 року, позов ОСОБА_1 до Марківського ОУПФУ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково; визнано протиправним та скасовано рішення Марківського ОУПФУ від 18 серпня 2020 року № 24 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті Закону № 1058-IV; зобов`язано Марківське ОУПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 серпня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (арк. спр. 9-16).

На виконання рішення суду від 13 січня 2021 року по справі № 360/4853/20 Марківським ОУПФУ повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 12 серпня 2020 року про призначення пенсії за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, за результатами чого прийнято рішення від 23 лютого 2021 року № 6, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком згідно пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV (арк. спр. 17-19).

Як вказано в рішенні Марківського ОУПФУ від 23 лютого 2021 року № 6, за матеріалами наданих документів загальний стаж роботи позивача становить 32 роки 08 місяців 16 днів, стаж роботи за списком № 1 - 08 років 00 місяці 00 днів, що не дає права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV. До загального стажу роботи позивача не зарахований період навчання з 01.07.1987 по 03.05.1988 так, як відсутній диплом про навчання, період роботи з 25.05.1988 по 26.05.1988 - в записі № 3 щодо прийому на роботу відсутня дата видачі наказу.

До пільгового стажу позивача не зараховані: період проходження строкової військової служби з 06.06.1988 по 20.02.1991 - у зв`язку з відсутністю підтвердженого згідно з чинним законодавством пільгового стажу на момент призову на строкову військову службу, після звільнення з військової служби була робота не за фахом; періоди роботи прохідником в «Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд» з 30.03.1992 по 10.05.1993; в Ровеньківському шахтопрохіднецькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд» з 24.05.1993 по 18.11.1996; в ЧМП «РАПТО» з 14.03.1997 по 28.03.1997; в Ровеньківському шахтопрохіднецькому управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд» з 23.05.1997 по 31.12.1998 - відсутнє підтвердження пільгового стажу уточнюючими довідками підприємств, неможливо визначити повну зайнятість протягом робочого дня на підземних роботах, відсутня атестація робочих місць; в індивідуальних відомостях про застраховану особу та РЗО в період з 01.01.2014 по 30.09.2014 та з 01.05.2015 по 30.11.2016 не зазначена пільга ЗПЗ013А1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно з інформацією, що міститься в ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії, стаж позивача для розрахунку права на пенсію за віком на пільгових умовах складає 32 роки 08 місяців 16 днів, страховий стаж до 01.01.2004 13 років 06 місяців 10 днів, після 01.04.2004 11 років 02 місяця 06 днів, з яких загальний стаж роботи становить 24 роки 08 місяців 15 днів, стаж роботи за списком № 1- 08 років 08 місяців 18 днів (арк. спр. 50-51).

Про прийняте рішення позивача повідомлено листом Марківського ОУПФУ від 24 лютого 2021 року № 1238-32-8/1905 (арк. спр. 51 зворот - 52).

Дослідженням наданих разом з позовною заявою копій виданих на ім`я позивача трудової книжки від 31.05.1988 серії НОМЕР_3 , диплому від 04.05.1988 серії НОМЕР_5 , військового квитка від 02.06.1988 серії НОМЕР_4 встановлено, що позивач в періоди:

з 01.07.1987 по 03.05.1988 навчався в СПТУ № 77 м. Ровеньки за професією електрослюсар підземний;

з 25.05.1988 по 26.05.1988 працював на шахті ім. ХХІІІ з`їзду КПРС електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею, звільнений у зв`язку з призовом на військову службу;

з 06.06.1988 по 20.02.1991- служба в лавах Радянської Армії;

з 30.03.1992 по 10.05.1993 працював в Ровеньківському шахтопрохіднецькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд» прохідником 1 розряду з повним робочим днем під землею;

з 24.05.1993 по 18.11.1996 працював в Ровеньківському шахтопрохіднецькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд» прохідником 4-го розряду підземним з повним робочим днем під землею, 01.04.1995 за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком по списку № 1;

з 14.03.1997 по 28.03.1997 працював в ПМП «РАПТО» прохідником підземним з повним робочим днем під землею;

з 23.05.1997 по 26.11.2002 працював в Ровеньківському шахтобудівельному управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд» прохідником 5-го розряду підземним з повним робочим днем під землею, 04.05.2000 за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком за списком № 1;

з 04.08.2008 по 27.03.2009 працював в ТОВ «Ровенькиантрацит ВуглеСервіс» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею, 14.11.2008 за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право переходу на пенсію на пільгових умовах за списком № 1;

з 08.04.2009 по 29.12.2011 працював в ВП «Трест «Антрацитвуглебуд» прохідником 4 та 5 розрядів з повним робочим днем під землею, 07.04.2009 - за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право переходу на пенсію за віком за списком № 1;

з 01.01.2014 по 30.11.2016 працював в ВП «Шахтобудівницьке управління» ТОВ «ДТЕК Свердловатрацит» прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею, 30.12.2011 за підсумками атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком за списком № 1;

з 01.12.2016 по 20.03.2017 працював в ВП «Шахтобудівельне управління» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею, 30.12.2016 за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком за списком № 1 (арк. спр. 24-31, 32, 33-35).

Позивачем до матеріалів справи також надані довідки ЗАТ «Внешторгсервіс» ЛНР від 30.04.2020 № № 521, 525, 526, 527 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, від 30.04.2020 № № 517, 518, 535, 536 про заробітну плату для обчислення пенсії, від 30.04.20120 № № 529, 534 про виходи на роботу, від 30.04.2020 № 528 історична довідка, а також копії наказів ВП «Трест «Антрацит вуглебуд» від 01.04.1995 № 60 «Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій та посад, що дають право на пільги, компенсації, у тому числі на пільгове пенсійне забезпечення», Ровеньківського шахтобудівельного управління № 1 Треста «Антрацитвуглебуд» від 04.05.2000 № 136 «Про затвердження атестації та результатів атестації робочих місць» (арк. спр. 66-86).

Цими документами підтверджений пільговий характер роботи позивача: з 30.03.1992 по 10.05.1993 в Ровеньківському шахтопрохіднецькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; з 24.05.1993 по 18.11.1996 в Ровеньківському шахтопрохіднецькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; з 23.05.1997 по 26.01.1999 в Ровеньківському шахтобудівельному управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд».

Дослідженням індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка форми ОК-5) встановлено, що в Реєстрі наявні відомості про позивача, починаючи з січня 1999 року (арк. спр. 90-92).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. […].

Частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Статтею 44 Закону № 1058-IV визначено, що:

- заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (частина перша);

- заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (частина друга);

- органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 38 Закону України від 10.02.1998 №103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Аналогічна, за змістом, вимога міститься і у абзаці 1 пункту 26 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240.

Закон України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-ХІІ) відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Так, згідно з абзацом 2 частини першої статті 8 Закону № 2011-ХІІ час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Зазначений Порядок № 383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункт 4.1 Порядку № 383).

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами правці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (набула чинності 21.08.1992) (далі Порядок № 442), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно приписів пункту 3 Порядку № 442 атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 442 атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ (пункт 8 Порядку № 442).

Пунктом 10 Порядку № 442, окрім іншого, передбачено, що результати атестації використовуються при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли і трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок № 22-1).

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (пункт 1.6 розділу І Порядку № 22-1).

Пунктом 1.7 розділу І Порядку № 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (підпункт 2).

Відповідно до пункту 4.1 розділу ІV Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно з пунктом 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 розділу ІV Порядку № 22-1).

Пунктом 4.7 розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

У разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії (абзац другий пункту 4.9 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).

З вищевикладених правових норм слідує, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV за умови досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років, з яких не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1.

За даними паспорта громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг віку, необхідного для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.

Що стосується наявності у позивача необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах страхового стажу, суд зазначає таке.

З аналізу зазначених правових норм суд дійшов висновку, що страховий стаж особи за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку (до 01.01.2004) обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-IV, - за даними трудової книжки, після впровадження системи персоніфікованого обліку (після 01.01.2004) - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

При цьому, значення трудової книжки, як основного документа, що підтверджує пільговий стаж роботи, встановлено статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Проте, якщо трудова книжка відсутня або у ній не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема у постановах від 07 березня 2018 року в справі № 233/2084/17, від 16 травня 2019 року в справі № 161/17658/16-а, від 27 лютого 2020 року в справі № 577/2688/17, від 31 березня 2020 року в справі № 446/656/17, від 21 травня 2020 року в справі № 550/927/17, від 10 грудня 2020 року в справі № 195/840/17.

Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж - період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, якими можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

При цьому, оцінка рішенню відповідача на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, надається судом виключно виходячи зі змісту такого рішення.

Як слідує з оскаржуваного рішення, відповідач підтверджує, що загальний стаж роботи позивача становить 32 роки 08 місяців 16 днів, стаж роботи за списком № 1 - 08 років 00 місяці 00 днів.

Відповідач заперечує право позивача на пенсію відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV через відсутність у позивача необхідного стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1. При цьому відповідач відмовляється зараховувати до пільгового стажу позивача: період навчання з 01.07.1987 по 03.05.1988 так, як відсутній диплом про навчання, період роботи з 25.05.1988 по 26.05.1988 - в записі № 3 щодо прийому на роботу відсутня дата видачі наказу. Також до пільгового стажу позивача не зараховані: період проходження строкової військової служби з 06.06.1988 по 20.02.1991 - у зв`язку з відсутністю підтвердженого згідно з чинним законодавством пільгового стажу на момент призову на строкову військову службу, після звільнення з військової служби була робота не за фахом; періоди роботи прохідником в «Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд» з 30.03.1992 по 10.05.1993; в Ровеньківському шахтопрохіднецькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд» з 24.05.1993 по 18.11.1996; в ЧМП «РАПТО» з 14.03.1997 по 28.03.1997; в Ровеньківському шахтобудівельному управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд» з 23.05.1997 по 31.12.1998 - відсутнє підтвердження пільгового стажу уточнюючими довідками підприємств, неможливо визначити повну зайнятість протягом робочого дня на підземних роботах, відсутня атестація робочих місць; в індивідуальних відомостях про застраховану особу та РЗО в період з 01.01.2014 по 30.09.2014 та з 01.05.2015 по 30.11.2016 не зазначена пільга ЗПЗ013А1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Однак суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, оскільки дослідженням трудової книжки позивача встановлено, що вона містить всі необхідні записи та інформацію про навчання позивача, його стаж роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, інформацію про пільговий характер роботи (зайнятість повний робочий день на підземних роботах) та проведену атестацію робочих місць.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено, та не надано суду жодних доказів, що спірні записи в трудовій книжці позивача можна є такими, що не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням визначеної процедури. Недоліки та неточності, які зазначені відповідачем, не залежали та не залежать від волевиявлення позивача, оскільки згідно законодавства обов`язок щодо заповнення та внесення відповідних відомостей до трудової книжки покладений саме на роботодавця, а не на робітника.

Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

Так, в трудовій книжці позивача вказано, що ОСОБА_1 з 01.07.1987 по 03.05.1988 навчався в СПТУ № 77 м. Ровеньки за спеціальністю електрослюсар підземний (диплом Б № 133950), а 25.05.1988 прийнятий підземним електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем під землею на шахті ім. ХХІІІ з`їзду КПС ВП «Ровенькиантрацит». При цьому, на думку суду, відсутність в записі №3 трудової книжки дати наказу, на підставі якого позивача прийнято на роботу, не нівелює вказаної в ній інформації про прийняття на роботу 25.05.1988. Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно не зараховує цей стаж до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Твердження відповідача про відсутність диплому про навчання, в даному випадку є також незмістовними. Так, в пункті 8 Порядку № 637 дійсно визначено, що час навчання підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. Однак, відповідач ігнорує положення Закону № 1788-ХІІ та пункту 1 Порядку № 637, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є саме трудова книжка, а наданні інших підтверджуючих документів вимагається тільки у разі відсутності відповідних записів у трудовій книжці. За таких обставин, суд дійшов висновку, що час навчання підтверджений належним доказом трудовою книжкою.

З огляду на те, що позивач протягом 1 місяця після закінчення навчання у ПТУ № 77 працевлаштувався за здобутою спеціальністю, а не врахування відповідачем періоду роботи з 25.05.1988 по 26.05.1988 є протиправним, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не зараховує до пільгового стажу за списком № 1 і період навчання позивача з 01.07.1987 по 03.05.1988.

Щодо незарахування відповідачем до страхового стажу позивача періоду проходження строкової військової служби з 06.06.1988 по 20.02.1991, суд зауважує, що статтею 8 Закону № 2011-ХІІ визначено умовою для зарахування строкової військової служби до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, - якщо на момент призову на таку службу особа, зокрема, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Трудовою книжкою та військовим квитком позивача підтверджено, що на час призову на строкову військову службу позивач працював за професією, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно час проходження позивачем строкової військової служби має бути зарахований відповідачем до пільгового стажу позивача за списком № 1.

Щодо незарахування відповідачем періоду роботи ОСОБА_1 в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд» з 30.03.1992 по 10.05.1993 та з 24.05.1993 по 18.11.1996; в ПМП «РАПТО» з 14.03.1997 по 28.03.1997; в Ровеньківському шахтобудівельному управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд» з 23.05.1997 по 31.12.1998, суд зазначає, що вищенаведені записи в трудовій книжці позивача про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день під землею. Записи про спірний період роботи засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають, тому відповідач безпідставно вимагає підтвердження цих періодів роботи уточнюючими довідками.

Більш того, позивачем надані відповідачу довідки ЗАТ «Внешторгсервіс» ЛНР від 30.04.2020 № № 521, 525, 526, 527 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, від 30.04.2020 № № 517, 518, 535, 536 про заробітну плату для обчислення пенсії, від 30.04.20120 № № 529, 534 про виходи на роботу, від 30.04.2020 № 528 історична довідка, а також копії наказів ВП «Трест «Антрацит вуглебуд» від 01.04.1995 № 60 «Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій та посад, що дають право на пільги, компенсації, у тому числі на пільгове пенсійне забезпечення», Ровеньківського шахтобудівельного управління № 1 Треста «Антрацитвуглебуд» від 04.05.2000 № 136 «Про затвердження атестації та результатів атестації робочих місць», якими підтверджений пільговий характер роботи позивача з 30.03.1992 по 10.05.1993 в Ровеньківському шахтопрохіднецькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; з 24.05.1993 по 18.11.1996 в Ровеньківському шахтопрохіднецькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; з 23.05.1997 по 26.01.1999 в Ровеньківському шахтобудівельному управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд».

Проте відповідач всупереч рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року № 360/4853/20, в якому суд вже наголосив Марківському ОУПФУ на необхідності застосування так званих «намібійських винятків» та необхідності врахування вказаної в цих довідках інформації, продовжує невраховувати вказану в цих довідках інформацію та відмовляє позивачу в зарахуванні вказаного періоду роботи до пільгового стажу за списком № 1, вказуючи при цьому на відсутність уточнюючих пільговий характер роботи довідок.

Також відповідач вказує на відсутність атестації робочих місць за зазначені періоди, ігноруючи при цьому записи в трудовій книжці позивача про проведені атестації робочих місць позивача запис № 11 від 01.04.1995 та № 17 від 04.05.2000.

Більш того Велика Палата Верховного Суду 19 лютого 2020 року в справі № 520/15025/16-а чітко висловила свою позицію щодо проведення атестації робочих місць і вказала, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника.

При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Що стосується інших спірних періодів роботи позивача, а саме: в ТОВ «Ровенькиантрацит-ВуглеСервіс» з 03.12.2008 по 27.03.2009; в ВП «Трест» «Антрацитвуглебуд» ДП «Ровенькиантрацит» з 01.03.2011 по 31.03.2011 та з 01.09.2012 по 30.09.2012; в ВП «Шахтобудівельницьке управління» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» з 01.01.2014 по 30.09.2014, з 01.10.2014 по 30.04.2015 та з 01.05.2015 по 30.11.2016; в ВП «Управління «Спецшахтомонтаж» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» з 01.03.2017 по 20.03.2017, то дослідженням довідки форми ОК-5 встановлено, що в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про пільговий характер роботи позивача в цих періодах, а також за березень 2017 року відсутні відомості про сплату страхувальником страхових внесків.

Проте, записами в трудовій книжці позивача у повній мірі підтверджений пільговий характер його роботи, зайнятість на підземних роботах протягом повного робочого дня, проведення атестації робочих міць тощо. Достовірність внесеної інформації підтверджена підписами уповноважених осіб роботодавці, які скріплені відповідними печатками, тому у суду відсутні будь-які підстави для сумніву в достовірності внесених до трудової книжки даних.

Також суд зауважує, що в Україні діє реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відомості до якого вносять уповноважені особи на підставі звітності, поданої страхувальником, тому будь-якої вини позивача в тому, що за вказаний період в Реєстрі відсутня інформація про пільгу, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, чи сплату страхових внесків, не має.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Зважаючи на наявні в трудовій книжці позивача записи, а також обставини, що встановлені в судовому рішенні від 13 січня 2021 року № 360/4853/20 та під час розгляду даної справи, суд вважає, що у відповідача були всі підстави для зарахування спірного страхового стажу позивача до пільгового, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та призначення позивачу пенсії за віком відповідно до пункту першого частини другої статті 114 Закону № 1058-IV за його заявою від 12 серпня 2020 року.

Відповідно, суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем рішення від 23 лютого 2021 року № 6 про відмову в призначенні пенсії позивачу є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню лише з коригуванням найменування роботодавця позивача з Ровеньківського шахтопрохідницького управління № 1 треста «Антрацитвуглебуд» на Ровеньківське шахтобудівельне управління № 1 треста «Антрацитвуглебуд», а також незарахованого відповідачем періоду роботи позивача в ВП «Трест «Антрацитвуглебуд» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит». Так, інформація, вказана в трудовій книжці позивача, розрахунку трудового стажу з ІКІС ПФУ та довідка форми ОК-5, у своїй сукупності дає підстави суду дійти висновку, що правильним періодом роботи позивача, в зарахуванні якого до пільгового страхового стажу відмовляє відповідач, є період з 01.09.2012 по 30.09.2012, а не з 01.09.2012 по 30.09.2020, як вказано в позові. Суд вважає, що в даному випадку представником позивача була допущена опечатка.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою статті 139 КАС України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем за звернення до суду з даним позовом сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджено квитанцією від 23 березня 2021 (арк. спр. 8).

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а також зважаючи, що цей спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 92400, Луганська область, селище міського типу Марківка, вулиця Центральна, будинок 20, код за ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 23 лютого 2021 року № 6 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу та до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди навчання в середньому професійно-технічному училищі № 77 м. Ровеньки з 01.07.1987 по 03.05.1988; роботи на шахті ім. XXIII з`їзду КПРС ВП «Ровенькиантрацит» з 25.05.1988 по 26.05.1988; проходження строкової військової служби з 06.06.1988 по 20.02.1991; роботи: в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд» з 30.03.1992 по 10.05.1993 та з 24.05.1993 по 18.11.1996; в ПМП «РАПТО» з 14.03.1997 по 28.03.1997; в Ровеньківському шахтобудівельному управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд» з 23.05.1997 по 31.12.1998; в ТОВ «Ровенькиантрацит-ВуглеСервіс» з 03.12.2008 по 27.03.2009; в ВП «Трест» «Антрацитвуглебуд» ДП «Ровенькиантрацит» з 01.03.2011 по 31.03.2011 та з 01.09.2012 по 30.09.2012; в ВП «Шахтобудівельницьке управління» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» з 01.01.2014 по 30.09.2014, з 01.10.2014 по 30.04.2015 та з 01.05.2015 по 30.11.2016; в ВП «Управління «Спецшахтомонтаж» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» з 01.03.2017 по 20.03.2017.

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за заявою про призначення пенсії від 12 серпня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова