Справа № 2а-13964/08/1570
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід.№18368/21 від 12.04.2021р.) про заміну відповідача по справі №2а-13964/08/1570 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 22.03.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №2а-13964/08/1570 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

12.04.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України надійшла заява (вхід.№18368/21) про заміну відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

26.04.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№ЕП/11697/21), в якій позивачем зазначено про відсутність заперечень щодо допуску заміни відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), питання щодо доцільності, та наявності законодавчо передбачених підстав для допуску заміни відповідача його правонаступником, здійснюється в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що 22.08.2019р. Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №628 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, з урахуванням якої Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судом з`ясовано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правонаступником суб`єкта владних повноважень, який вибув у спірних правовідносинах, а саме Великомихайлівського об`єднананого управління Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що 12.09.2019 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення Великомихайлівського об`єднананого управління Пенсійного фонду України.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

При цьому, суд зазначає, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника (Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки), обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, яке він замінив.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, та зважаючи на допуск судом заміни відповідача, розгляд адміністративної справи № 420/2449/20 розпочинається спочатку зі стадії відкриття провадження у справі, з урахуванням чого учасникам справи встановлюються відповідні строки для подання заяв по суті справи

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правонаступником суб`єкта владних повноважень, який вибув у спірних правовідносинах, а саме Великомихайлівського об`єднананого управління Пенсійного фонду України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вищеозначеного клопотання відповідача, та відповідно наявності законодавчо передбачених підстав для його задоволення, шляхом допуску заміни первісного відповідача Великомихайлівського об`єднананя управління Пенсійного фонду України належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.3 ст.48, ч.9 ст.205, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід.№18368/21 від 12.04.2021р.) про заміну відповідача по справі №2а-13964/08/1570, його правонаступником, задовольнити.

2. Допустити заміну первісного відповідача - Великомихайлівське об`єднанане управління Пенсійного фонду України його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.Канатна,83, ).

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами та матеріалами. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.