overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 548/155/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/155/21
Провадження №2-а/548/8/21
У Х В А Л А

про заміну відповідача

23.04.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Старокожко В.П.,

секретар судових засідань - Комаренко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 доХорольського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява.

02 лютого 2021 року ухвалою судді по вищезазначеній позовній заяві відкрито провадження, розгляд справи призначено на 12 лютого 2021 року.

23 квітня 2021 року позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Розглянувши клопотання, суд вважає приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом відповідно до організаційно-штатних змін функції Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області покладено на Відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Відповідно доположень ст.52КАС України,у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 52, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення замінити відповідача Хорольский ВП Головного управління національної поліції в Полтавській області на його правонаступника Відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Роз`яснити Відділенню поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Слухання справи відкласти на 13 травня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua та http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий:
Справа № 569/8339/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8339/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу позивача на те, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд роз"яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454,40 грн..

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- здійснити оплату судового збору в розмірі 454,40 грн.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/6736/21
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6736/21

22.04.2021

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 14), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (33028, м. Рівне, м-н Просвіти, 1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 08.06.2021 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 2-а-3264/11
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3264/11
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження . Просить суд замінити боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Рівненського міського суду від 18.05.2011 року в справі №2а-3264/11 його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. Та просить суд замінити стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Рівненського міського суду від 18.05.2011 у справі №2а-3264/11 його правонаступником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Заява розглядатиметься суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 569/8343/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8343/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил звернувся ОСОБА_1 .

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 червня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду І.М. Ковальов
Справа № 569/7824/21
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 569/7824/21

19.04.2021

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач в адміністративному позові не обґрунтував порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод та інтересів.

Крім того, позивачем до адміністративного позову долучено копію технічного паспорту на транспортний засіб, який виданий іноземною державною. Однак, позивачем не долучено до адміністративного позову офіційний переклад на українську мову вказаного документу.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Я.Тимощук
Справа № 569/8530/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8530/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 27 квітня 2021 року з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 .

Відповдіно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При подачі адміністративного позову позивачем долучено кс.копію оскаржуваної постанови, яка виконана не чітко і з якої не можливо прочитати викладені обставини.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме: долучити належним чином оформлену копію оскаржуваної постанови.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 621/547/21
Суддя: Філіп'єва В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 621/547/21

Провадження 2-а/621/9/21

28 квітня 2021 року м. Зміїв Харківська область

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання - А. Лацько,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, третя особа: командир взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гутейнов Євген Віталійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.3 статті 243 КАС України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 30 квітня 2021 року.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, третя особа: командир взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гутейнов Євген Віталійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області до Другого апеляційного адміністративного суду (м.Харків, майдан Театральний, 1) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області, адреса місця знаходження: 61033, місто Харків, вул..Шевченка, буд.315А.

Третя особа: командир взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гутейнов Євген Віталійович, адреса місця знаходження: 61033, місто Харків, вул..Шевченка, буд.315А.

Повний текст рішення складено 30 квітня 2021 року.

Головуючий: суддя В. Філіп`єва