overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/10/15-п
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 358/10/15-п

адміністративне провадження № К/9901/12592/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 03.02.2015р. та постанову Київського апеляційного суду від 05.03.2021р.

в с т а н о в и в:

09.04.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою Богуславського районного суду Київської області від 03.02.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.03.2021р. відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Заліському Б.С. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Богуславського районного суду київської області від 03.02.2015р., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Розгляд справи здійснювався судом в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані рішення ухвалені у cправі про накладення адміністративного стягнення, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на дану категорію справ, в тому числі в частині касаційного перегляду, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження в порядку адміністративного судочинства за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 333, 359 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 03.02.2015р. та постанову Київського апеляційного суду від 05.03.2021р.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № П/320/1003/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа № П/320/1003/20

адміністративне провадження № К/9901/12988/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати п. 9 протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30.11.2019 № 167, яким відмовлено йому у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги;

зобов`язати призначити та виплатити йому в місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2019, з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України.

08.04.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021р. К/9901/5233/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021р. на підставі пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України, то у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення необхідно відмовити за пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 826/1906/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа №826/1906/17

адміністративне провадження №К/9901/14909/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019

у справі № 826/1906/17

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

треті особи Командитне товариство «Автолегіон - Варванської Ю.В.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реверс Компані»

про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2019 було відкрито касаційне провадження.

Скаржник подав клопотання про розгляд справи за його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 28.04.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 160/4868/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

Київ

справа №160/4868/20

адміністративне провадження №К/9901/4432/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заявуГоловного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ІНОЛ-БУД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі № 160/4868/20.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/4868/20 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 4204 грн. згідно з платіжним дорученням № 834 від 16.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/8588/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2021 року

Київ

справа №420/8588/20

адміністративне провадження №К/9901/10813/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 420/8588/20 за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 420/8588/20.

26 квітня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого при зверненні з даною касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 420/8588/20- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) згідно з квитанцією від 26 березня 2021 року № 154 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 120/3740/20-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2021 року
Київ
справа №120/3740/20-а
адміністративне провадження №К/9901/8756/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,
розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору у справі № 120/3740/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 22 березня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року в адміністративній справі № 120/3740/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.
05 квітня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1 681 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.), згідно з квитанцією від 10 березня 2021 року № 435 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007; код класифікації доходів бюджету 22030102; найменування податку, збору, платежу 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: О.А. Губська

В.М. Соколов
Справа № 460/3510/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

27 квітня 2021 року

справа №460/3510/20

адміністративне провадження №К/9901/8914/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

за участю секретаря судового засідання Статілко Ю. С.,

представників

позивача - Волинець І. В., адвокат, Ордер серії ЛВ №170507 від 24 лютого 2020 року,

відповідача - Юхименко Т. В. в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міатерра»

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у складі суддів Улицького В. З., Кузьмича С. М., Шавеля Р. М.,

у справі № 460/3510/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міатерра»

до Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міатерра» задовольнити.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №460/3510/20 скасувати, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: С. С. Пасічник

В. П. Юрченко
Справа № 440/668/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

27 квітня 2021 року

справа №440/668/20

адміністративне провадження №К/9901/10169/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,

за участю секретаря судового засідання Статілко Ю. С.,

представників

позивача - Баранік К. В. в порядку самопредставництва,

відповідача - Копачинської І. Г. в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у складі судді Слободянюк Н. І.

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у складі суддів Спаскіна О. А., Присяжнюк О. В., П`янової Я. В.

у справі №440/668/20

за позовом Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №440/668/20 скасувати.

Справу №440/668/20 направити на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: І. А. Васильєва

С. С. Пасічник
Справа № 826/8415/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2021 року

Київ

справа №826/8415/18

адміністративне провадження №К/9901/14841/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі №826/8415/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/8415/18 є оскарження судових рішень зазначених у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України ( ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі) та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі №826/8415/18.

2.Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №826/8415/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду