Справа № 160/2617/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року Справа № 160/2617/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Рашевського Юрія Віталійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Петриківська селищна рада, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування клопотання,-
22 лютого 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Рашевського Юрія Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Петриківська селищна рада, з вимогами:
- визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Рашевського Ю.В. щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, за результатами якої складено акт перевірки від 09.02.2021 № 70-ДК/120/АП/09/01/-21;
- визнати протиправним та скасувати клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 15.02.2021 № 70-ДК/0048/КН/05/01/-21.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що дії головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Рашевського Ю.В. щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, за результатами якої складено акт перевірки від 09.02.2021 р. № 70-ДК/120/АП/09/01/-21, та, як наслідок клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 15.02.2021 р. № 70-ДК/0048/КН/05/01/-21, є протиправними, з огляду на те, що Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель не визначено підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру. Позивач вказує, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області не дотримано вимог визначених у Законі України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності: не складено направлення на проведення перевірки, не повідомлено суб`єкта господарювання у належній формі про час проведення перевірки, перевірку проведено за відсутності представника суб`єкта господарювання, не ознайомлено суб`єкта господарювання з актом перевірки, тощо. Отже така перевірка проведена з порушенням вимог законодавства, що є підставою для визнання дій щодо її проведення неправомірними та скасування рішення, складеного за наслідками такої перевірки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі № 160/2617/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 .
Відповідачем-1 22.04.2021 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 6648/21), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що спірне клопотання виносилось саме Петриківській об`єднаній територіальній громаді на підставі п. «б» ст. 6 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель, та на позивача не покладено будь-яких зобов`язань, отже права позивача не порушені. Надання земельних ділянок відбулося з порушенням законодавства, зокрема вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про фермерське господарство», ст. 134 Земельного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», п. «а» ст. 211 Земельного кодексу України», ст. 55 КУпАП, Закон України «Про основи містобудування» та Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому було винесено відповідне клопотання щодо: приведення у відповідність із законодавством прийнятих рішень. Контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів; законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів; державний інспектор ОСОБА_3 діяв виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, шо передбачений діючим законодавством. Також вказує, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не здійснює перевірку господарської діяльності суб`єктів господарювання, а здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів шляхом проведення перевірок. Таким чином, об`єктом перевірки були земельні ділянки, та не перевірялася господарська діяльність позивача, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства, а перевірялася законність використання земельної ділянки.
Треті особи правом надати письмові пояснення щодо предмета спору не скористались, про дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що означений наказ прийнято на виконання плану роботи управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на І квартал 2021 року.
09.02.2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Рашевським Юрієм Віталійовичем проведено перевірку, за результатом якої складено акт від 09.02.2021 року № 70-ДК/120/АП/09/01/-21.
Вказано, що Петриківська об`єднана територіальна громада Петриківського району Дніпропетровської області порушила вимоги частини 1 статті 5 Закону України «Про фермерське господарство, ст. 134 Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі"» та п. «а» ст.211 Земельного Кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі акта перевірки від 09.02.2021 р. № 70-ДК/120/АП/09/01/-21, управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області складено на адресу Петриківської ОТГ клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 15.02.2021 р. № 70-ДК/0048/КН/05/01/-21, яким запропоновано у 30-денний термін вжити заходи щодо прийнятих рішень.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Тож судом має бути з`ясовано чи вчинені дії та прийняті рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, зокрема у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи були такі рішення винесені на законних підставах.
Повноваження державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначаються, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель.
Так, відповідно до статті 2 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення
Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
Згідно з положеннями статті 5 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель органом, який здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
У свою чергу, пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (далі - Положення № 15), державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель, до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:
додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;
виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;
додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.
Відповідно до статті 9 вказаного закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом:
проведення перевірок;
розгляду звернень юридичних і фізичних осіб;
участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель;
розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель;
проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.
Статтею 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:
давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;
складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
З аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором Головного управління Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель, визначається іншими нормативно-правовими актами.
За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 09.02.2021 року № 70-ДК/120/АП/09/01/-21.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.07.2012 року № 424, який втратив чинність 20 січня 2017 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20 січня 2017 року № 24, у зв`язку з невідповідністю Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, визначався порядок проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель суб`єктами господарювання.
Отже, станом на момент призначення оскаржуваної перевірки Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 лютого 2013 року № 104, втратив чинність згідно наказу Мінагрополітики та продовольства України від 20 січня 2017 року № 24.
Так само наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року № 424 «Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства», втратив чинність 20 січня 2017 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20 січня 2017 року № 24.
При цьому, вказані накази визначали порядок проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель суб`єктами господарювання.
В свою чергу, Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» не визначає підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру.
Також, відповідно до статті 2 у системному зв`язку зі статтею 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» об`єктом державному контролю (перевірки) є дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель конкретним суб`єктом - органом державної влади або місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що після скасування наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 лютого 2013 року № 104 та від 12 липня 2012 року № 424, порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 10 січня 2019 року у справі № 823/922/17, від 10 липня 2018 року у справі 818/1511/17, від 28 лютого 2019 року у справі № 813/3201/17 та від 13 червня 2019 року у справі № 815/5113/17.
Судом встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області не було дотримано вимог законодавства, зокрема визначених у статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності: не складено направлення на проведення перевірки, не повідомлено суб`єкта господарювання у належній формі про час проведення перевірки, перевірку проведено за відсутності представника суб`єкта господарювання, не ознайомлено суб`єкта господарювання з актом перевірки тощо.
Так, актом перевірки від 09.02.2021 року № 70-ДК/120/АП/09/01/-21 підтверджено, що перевірка була проведена без присутності (участі), зокрема розпорядника земельної ділянки Петриківської селищної ради.
За викладених обставин суд робить висновок, що відповідач здійснив перевірку з суттєвими порушеннями встановленої Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності процедури, наслідком чого є визнання протиправними рішень, прийнятих за результатами такої перевірки.
З огляду на це, суд вказує, що перевірка дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель проведена Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області із суттєвим порушенням вимог законодавства, що є підставою для визнання дій щодо її проведення неправомірними та скасування клопотання, складеного за наслідками такої перевірки.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 10 липня 2018 року у справі 818/1511/17.
За вимогами частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 908,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Рашевського Юрія Віталійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Петриківська селищна рада, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування клопотання задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Рашевського Ю.В. щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, за результатами якої складено акт перевірки від 09.02.2021 № 70-ДК/120/АП/09/01/-21.
Визнати протиправним та скасувати клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 15.02.2021 № 70-ДК/0048/КН/05/01/-21.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 28 квітня 2021 року.

Суддя Е.О. Юрков