Справа № 640/4437/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4437/19 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГД» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року (повний текст складено 22 жовтня 2020 року) у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГД» про припинення права користування надрами,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ «ТГД», в якому просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4197 від 27.07.2012 наданого ТОВ «ТГД».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в позові відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що направлення листів органів ДФС є лише способом обміну інформацією, і не можуть бути підставою для висновків про порушення суб`єктом господарювання положень діючого законодавства, в той же час, відповідач здійснював дослідно-промислову розробку родовища, що є однією із форм користування надрами, крім того, позивачем не було видано обов`язкового для виконання припису про усунення порушень вимог законодавства, що є передумовою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що відповідач не виконував взятих на себе обов`язків за дозволом №4197 та угодою про умови користування надрами від 28.12.2012 №4197, а не усунення у встановлений строк порушень умов надрокористування є виключно виною відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4197 від 27.07.2012, з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів з подальшим видобуванням нафти і газу (а.с.12-13).

З моменту отримання Дозволу №4197 у Надрокористувача виникли права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра (надалі - КУпН) та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 (далі- Порядок Же 615), який регулює питання надання Держгеонадрами спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Як додаток до спеціального дозволу укладено Угоду №4197 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 28 грудня 2012 року (надалі - Угода №4197), яка є невід`ємною частиною Дозволу №4197 (а.с.14-19).

Підписанням вказаної угоди №4197 відповідач взяв на себе зобов`язання, зокрема, дотримуватись вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; дотримуватись вимог, передбачених Дозволом та цією угодою; надавати в установленому порядку Держгеонадра інформацію щодо користування надрами, тощо.

25 липня 2017 року на адресу Держгеонадра від Державної фіскальної служби України (надалі - ДФС) надійшов лист №1259015/99-99-12-03-04-16, яким ДФС повідомляла, що за результатом аналізу податкових декларацій та розрахунків з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини, ДФС визначила перелік суб`єктів господарювання, які є власниками спеціальних дозволів на користування надрами, але не нарахували податкові зобов`язання з рентної плати протягом 2015-2016 років та І півріччя 2017 року, у зв`язку з чим є підстави для припинення права надрокористування вказаним у додатку до цього листа суб`єктам господарювання на підставі п.6 ст.26 КУпН (а.с.22).

Відповідно до додатку до вказаного листа ДФС відповідач протягом 2015-2016 років та І півріччя 2017 року подавав податкові розрахунки з рентної плати за користування надрами з нульовими показниками (а.с.23-25).

Відповідно до Наказу №374 Держгеонадр від 28 серпня 2017 року відповідача було зобов`язано у строк 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення, надати інформацію про відсутність сплати рентних платежів за користування надрами за обсяг видобутих вуглеводнів у 2015-2016 роках, та документальне підтвердження щодо виконання Угоди про умови користування надрами, Програми робіт до Угоди 4197, наявності проектних документів, затверджених в установленому порядку та виконання проектних рішень (а.с.26-27).

Про вказані обставини надрокористувача повідомлено листом №18671/03/14-17 від 01 вересня 2017 року, який отримано адресатом 06 вересня 2017 року (а.с.28-29).

Наказом Держгеонадр України від 17.10.2017 №448 зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, в тому числі відповідача (а.с.30-31), про що позивача повідомлено відповідним листом, який отримано останнім 31.10.2017 (а.с.32-34).

Листом від 03.12.2018 №240190/03/14-18 позивач повідомив ТОВ «ТГД» про розгляд питання щодо припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом №4197 від 27.07.2012, який отримано відповідачем 12.12.2018 (а.с.37-38), у відповідь на що листом від 17.12.2018 вих.№1-17/12-18 відповідач повідомив щодо його незгоди на припинення права користування надрами.

Вважаючи що відповідач взятих на себе зобов`язань не виконує та порушує норми законодавства у сфері надрокористування, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо не виконання з боку відповідача взятих на себе зобов`язань та порушень норм законодавства у сфері надрокористування.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Кодексом України про надра, завданням якого є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.24 КУпН передбачено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 41) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з даним позовом визначено пункти 5, 6 ч.1 ст.26 КУпН, відповідно до яких право користування надрами припиняється у разі: використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

Частиною 2 ст.26 КУпН встановлено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про нафту і газ» власник спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами зобов`язаний:

- забезпечити повноту геологічного вивчення, раціональне комплексне використання і охорону нафтогазоносних надр згідно з угодою про умови користування нафтогазоносними надрами та програмою робіт;

- додержуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням нафтогазоносними надрами;

- створити безпечні для працівників і населення умови проведення робіт, пов`язаних з користуванням нафтогазоносними надрами;

- відшкодовувати збитки, заподіяні підприємствам, установам, організаціям, громадянам та довкіллю;

- надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Також, ст.37 вказаного Закону встановлені основні вимоги до промислової розробки родовищ нафти і газу. Так, під час здійснення промислової розробки родовищ нафти і газу користувачі нафтогазоносними надрами зокрема зобов`язані:

- безумовно і своєчасно виконувати всі технічні вимоги затвердженого технологічного проекту (схеми) розробки родовища і комплексного проекту його облаштування;

- дотримуватися показників інвестиційного проекту (програми);

- дотримуватися правил розробки нафтових і газових родовищ, затверджених рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища забезпечувати достовірний облік видобутих нафти, газу, супутніх компонентів, а також закачки в пласти води та газу за кожною свердловиною, покладом і за родовищем в цілому, своєчасне подання відповідним органам виконавчої влади встановлених форм звітності відповідно до чинного законодавства;

- надавати представникам органів, які здійснюють державний контроль і нагляд за дотриманням правил і нормативів користування нафтогазоносними надрами, під час виконання ними службових обов`язків необхідну інформацію та забезпечувати вільний доступ на об`єкти нафтогазової галузі; забезпечувати повне і своєчасне виконання умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами та угоди про умови користування нафтогазоносними надрами.

При цьому, з наявної в програмі робіт з геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислової розробки) на Болотівсько-Західно-Суходольській площі (що є додатком до угоди від 28.12.2012 №4197) вбачається, що в період з IV кв. 2016 року по IV кв. 2019 року заплановано дослідно-промислова розробка свердловини №1.

Колегія суддів зазначає, що види користування надрами визначені у ст.14 КУпН, за якою надра надаються у користування для:

геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;

видобування корисних копалин;

будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;

створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.);

виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції;

геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ);

задоволення інших потреб.

Стаття 1 Закону України «Про нафту і газ» містить визначення, за яким дослідно-промислова розробка родовища нафти і газу - стадія геологічного вивчення родовища, на якій здійснюється видобуток з родовища обмеженої кількості нафти і газу з метою визначення його промислової цінності, уточнення гірничо-геологічних та технологічних параметрів, необхідних для підрахунку запасів нафти, газу і супутніх компонентів та обґрунтування вибору раціонального методу (технології) промислової розробки родовища.

Висновки суду першої інстанції, про не виконання відповідачем, як надрокористувачем, вимог законодавства про надра та умов спеціального дозволу та угоди про користування надрами, ґрунтуються на листі ДФС про не нарахування ТОВ «ТГД» податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами протягом 2015-2016 років та І півріччя 2017 року.

Разом з тим, без проведення відповідних контрольних заходів неможливо достеменно встановити, що ТОВ «ТГД» здійснив порушення вимог умов спеціального дозволу та угоди користування надрами, або порушення вимог законодавства про надра, а не вимог податкового законодавства.

При цьому, видобування корисних копалин є лише одним з видів користування надрами, а тому відсутність промислового видобування корисних копалин не є свідченням відсутності користування надрами з боку надрокористувача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін (п.1 Порядку).

Згідно з п.10 вказаного Порядку невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Відповідно до пп.1 п.22 наведеного Порядку (в редакції, чинні на момент виникнення спірних правовідносин) дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Пунктом 23 цього порядку передбачено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно з ч.7 ст.41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Суд першої інстанції дійшов висновку про дотримання позивачем наведених вимог законодавства, оскільки наказ Держгеонадр України від 17.10.2017 №448 містить відповідний припис про усунення відповідачем вимог законодавства.

Колегія суддів зазначає, що п.13 додатку до наказу від 17.10.2017 №448, який стосується відповідача, містить інформацію про порушення ТОВ «ТГД» абз.2 ч.2 ст.20 Закону України «Про нафту і газ» внаслідок чого позивачу надано 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення на усунення порушень.

В той же час, відповідно до абз. 2 ч.2 ст.20 Закону України «Про нафту і газ» власник спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами зобов`язаний забезпечити повноту геологічного вивчення, раціональне комплексне використання і охорону нафтогазоносних надр згідно з угодою про умови користування нафтогазоносними надрами та програмою робіт.

В той же час, в п.13 додатку до наказу Держгеонадр України від 17.10.2017 №448 відсутні обґрунтування, який саме з наведених обов`язків було порушено відповідачем та яким чином він може усунути вказані порушення.

При цьому, позивач також не конкретизував яких саме заходів має вжити надрокористувач, не визначив спосіб усунення виявлених порушень, що свідчить про нечіткість і невизначеність таких вимог, що суперечить вимогам до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування щодо їх обґрунтованості, вмотивованості, наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав, а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України, відповідно до пп.14 п.4 якого Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Підпунктом 7 п.6 наведеного Положення Держгеонадра для виконання покладених на Службу завдань має право давати під час здійснення державного контролю за проведенням робіт з геологічного вивчення та раціонального і ефективного використання надр обов`язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства під час проведення зазначених робіт.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що за наслідком проведення перевірки відповідача або здійснення іншого виду державного контролю позивачем було видано відповідний припис про усунення порушення вимог законодавства із наданням достатнього часу для їх усунення, що в силу ч.7 ст.41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» є передумовою для звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, беручи до уваги, що позивачем не доведено вжиття ним всіх визначених законодавством заходів, які передують зверненню до суду із позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, враховуючи не доведення матеріалами справи наявність факту не користування відповідачем надрами протягом 180 календарних днів з моменту видачі відповідного дозволу, або порушень інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4197 від 27.07.2012, наданого ТОВ «ТГД».

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, неправильне тлумачення закону, призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції із прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГД» - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Державної служби геології та надр України - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Текст постанови складено 23 квітня 2021 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма