Справа № 138/978/21
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/978/21
Провадження №:2-а/138/4/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі: головуючого судді Київська Т.Б., секретаря Політанської Т.М., розглянувши в письмовому провадженні без виклику сторін матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП капітана поліції Ошовського Костянтина Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 23.03.2021 він перебував на роботі в с. Сказинці в до нього приїхали працівники поліції та привезли постанову з супровідним листом від 12.03.2021, з якої йому стало відомо, що 11.03.2021 щодо нього було винесено постанову серії БАА № 793947 про те, що він нібито на автомобілі «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , 11.03.2021 о 00 год. 54 хв. за адресою: проспект Героїв, що в м. Могилеві-Подільському здійснив зупинку автомобіля ближче 10-ти метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15,9 ПДР, у зв`язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Позивач вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки 11.03.2021 на початку першої години ночі він зі своїм знайомим на його автомобілі рухались по проспект Героїв в м. Могилеві-Подільському, де позивач побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 21104», який належить його знайомому та біля нього стояв автомобіль патрульної поліції. Позивач зупинився біля вказаного автомобіля і підійшов запитати, що сталось. На місці події були агресивно налаштовані працівники поліції. Водієм автомобіля марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , який керував даним транспортним засобом.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить скасувати постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП, складену відносно нього, а провадження закрити.

Ухвалою суду від 05.04.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, витребувано у відповідача матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2021 було витребувано докази з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідачем до суду відзиву на позов не подавалось, клопотань від учасників про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило, жодних інших клопотань учасниками не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Так, в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 793947 від 11.03.2021 вказано, що 11.03.2021 о 00 год. 54 хв. в м. Могилеві-Подільському по проспект Героїв, водій ОСОБА_3 здійснив зупинку транспортного засобу марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , ближче 10-ти метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15,9 (2) ПДР.

Вказаною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. (а.с.4).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на те, що він не керував автомобілем марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , та не здійснював його зупинку.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду було надано лише диск із відеозаписами з яких слідує, що працівниками поліції 11.03.2021 о 00 го. 54 хв. було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований менш як за 10-ть метрів від пішохідного переходу. При цьому, на відеозаписах не зафіксовано, хто саме кермував вказаним автомобілем.

Крім того, з вказаного вище протоколу слідує, що даний автомобіль належить ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1, 2 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, які полягають у порушенні Правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена, зокрема, ч.1 ст.122 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким відповідно до статті 9 КУпАП є протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а також згідно положень ст. 252 КУпАП дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідач, всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Наявна у справі постанова, не дає суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: зокрема, скасовує постанову і закриває провадження в справі.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідач не довів правомірність оскаржуваної постанови, а відтак її слід скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі ст. 22, 254, 258, 268, 280 КУпАП та керуючись ст.73-77,90,241-246, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 793947, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Інспектор СРПП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції Ошовський Костянтин Олегович, адреса місця роботи: вул. Сагайдачного, 6, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська