Справа № 213/1028/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2021 р. Справа № 213/1028/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2021 року.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що у провадженні державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 12.02.2014 року у справі №213/4455/13-ц про стягнення з позивача заборгованості в сумі 7527,81 грн.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень, ухвалених відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України 2004 року, встановлений ст. 383 ЦПК України (далі - ЦПК України).

Згідно зі ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є постанова державного виконавця, прийнята в межах виконання виконавчого листа, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі, що розглядалась і вирішена в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до належного суду, тобто до суду, який видав виконавчий документ (Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу). Проте, позивачем порушено порядок звернення до суду, оскільки позивач має звернутись до цього суду не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно суд роз`яснює, що позивач має право звернутися за захистом своїх прав до суду, який видав виконавчий документ, за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що компетентним судом для вирішення вказаних правовідносин є суд цивільної юрисдикції, розгляд справи в порядку адміністративного судочинства суперечить ст.19 КАС України, якою визначені межі компетенції адміністративних судів.

Зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями 19, 153, 170, 171, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови.

Роз`яснити позивачу, що розгляд цієї справи підлягає в порядку цивільного судочинства.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна