Справа № 685/438/21
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Код категорії 113070100
Справа № 685/438/21
Провадження № 2-а/685/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г. І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського з реагування СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій працівників поліції та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій працівників поліції та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи його тим, що 18 березня 2021 року поліцейським Максимчуком О.П. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн - за те, що він керував транспортним засобом та не скористався засобами пасивної безпеки, а саме не був пристебнутий ременем безпеки. Вважає, що поліцейським порушено вимоги законодавства та незаконно притягнуто його до адміністративної відповідальності. Зазначив, що він 18.03.2021 року попросив свого знайомого ОСОБА_2 забрати його автомобіль марки «Пежо експерт» державний номерний знак НОМЕР_1 до себе додому в смт Теофіполь та перевірити його технічну справність, близько15 год ОСОБА_2 приїхав до нього в с. Святець і вони разом, а також його дружина ОСОБА_3 поїхали в смт Теофіполь. За кермом їхав ОСОБА_2 так як хотів перевірити як автомобіль їде по дорозі. Висадивши його дружину біля лікарні в смт Теофіполь, він та ОСОБА_2 поїхали на АЗС в с.Коров?є заправити паливом автомобіль, на території заправки автомобіль заглох і вони зупинилися. ОСОБА_2 пішов за інструментами, щоб завести автомобіль, а він залишився у автомобілі і за кілька хвилин на територію АЗС під`їхали поліцейські та почали звинувачувати його в порушені правил дорожнього руху, а також в керуванні транспортним засобом. Він поліцейським пояснив, що за кермом автомобіля він не їхав і правил дорожнього руху не порушував та надав на вимогу поліцейського документи на автомобіль та посвідчення водія. Поліцейський повідомив його, що відносно нього складені адміністративні протоколи, але за якими статтями йому не відомо і оскільки він вважав дії поліцейських незаконними, то відмовився підписувати та отримувати копії будь-яких документів. Вважає постанову такою що підлягає скасуванню, оскільки поліцейський притягнув його до адмінвідповідальності за порушення, якого він не вчиняв, постанову виніс з грубим порушенням норм чинного законодавства. Просив визнати дії працівників поліції неправомірними та скасувати постанову серії ДП18 №326720 від 18.03.2021.

Відповідач подав до суду відзив, в якому позовних вимог не визнає та зазначає, що 18 березня 2021 року здійснюючи нагляд у сфері безпеки дорожнього руху в с.Коровє по вул.Окружній ним о 16 год 31 хв виявлено транспортний засіб Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_1 водій якого керував транспортним засобом будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив п.2.3 в ПДР України. В подальшому відносно ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу. Просить у позові відмовити.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, оскільки від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи за їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів. Відповідно ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №326720 від 18.03.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП - за те, що він 18.03.2021 о 16 год 31 хв, керуючи автомобілем Peugeot Expert державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Коров?є по вул Окружна, 17 був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в Правил дорожнього руху та накладено штраф в розмірі 510 грн.

Ч.5 ст.121 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки.

Відповідно до п.2.3. (в) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Згідно змісту дослідженого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної відеокамери, наданої відповідачем у якості доказу у справі, встановлено, що ОСОБА_1 18 березня 2021 року керував автомобілем Peugeot Expert державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Коров?є по вул Окружна, 17 не пристебнутий ременем безпеки, на запитання працівника поліції чому він їздить не пристебнутим ременем безпеки відповів, що так вже звик їздити.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст.77, 241-245 КАС України, районний суд

ухвалив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського з реагування СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій працівників поліції та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий