Справа № 260/1664/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 260/1664/19

адміністративне провадження № К/9901/19341/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року (судді: Гінда О.М., Ніколін В.В., Старунський Д.М.) у справі за позовом Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних- вимог та їх обґрунтування

Державне підприємство «Брустурянське лісомисливське господарство» (далі -позивач, ДП «Брустурянське ЛМГ») звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (далі - відповідач -1), Західного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач -2), в якому просило:

- визнати протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби про призначення проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року;

- зобов`язати Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області утриматись від проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року.

Позов обґрунтовує тим, що відповідно до пункту 4 Положення про планування контрольно-ревізійної роботи Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого наказом Голови КРУ України від 26 жовтня 2005 року № 319 не допускається включення до планів контрольно-ревізійної роботи інспектувань певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольних підприємств, в установах і організаціях на яких Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами вже проводилось планове інспектування певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності у відповідному календарному році.

Вказує, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області проводиться державний фінансовий контроль у формі державного фінансового аудиту ДП «Брустурянське ЛМГ», а повторне включення в цьому ж календарному році до плану перевірок у формі ревізії позивача є протиправним. Враховуючи викладене, на переконання позивача дії Західного офісу Держаудитслужби про включення в план переліку інспектувань ДП «Брустурянське ЛМГ» в період з 27 листопада 2019 року по 12 грудня 2019 року суперечать нормам законодавства та є протиправними, оскільки на підприємстві проводився фінансовий аудит.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби щодо призначення проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року. У задоволенні позову в частині решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції мотивував рішення тим, що у Західного офісу Держаудитслужби відсутнє право на проведення ревізії позивача як інспектування підконтрольної установи, оскільки відповідач уже здійснює контрольний захід у формі державного фінансового аудиту на ДП «Брустурянське ЛМГ».

Відмовляючи в іншій частині позовних вимог суд першої інстанції вказував, що визнавши протиправними дії відповідача щодо призначення проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року, вказані протиправні дії не можуть надавати право відповідачу здійснювати подальші дії щодо реалізації протиправної поведінки.

Також зазначив, визнання протиправними дії відповідача щодо призначення проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року є достатнім способом захисту порушених прав позивача та відповідно такі протиправні дії не можуть надавати право відповідачу здійснювати подальші дії для реалізації протиправної поведінки.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції мотивував рішення тим, що ревізія призначена суб`єктом владних повноважень в ході проведення державного фінансового аудиту Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» на підставі Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII, а відповідачем здійснено допуск до проведення ревізії головного державного фінансового інспектора.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Скаргу обґрунтовує доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві по суті спору.

При цьому зазначає, що відповідно до статті 4 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939 інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Скаржник зазначає, що на даний час відсутній Висновок Верховного Суду щодо застосування зазначеної норми органами Держаудитслужби України, а саме чи відповідають наведеній нормі дії контролюючого органу у випадку призначення на підконтрольній установі за ініціативою органу державного фінансового контролю ревізії під час проведення державного аудиту за той же період, що охоплений аудитом.

Зазначена норма, на переконання скаржника, потребує дослідження з урахуванням пункту 2 наказу Головного Контрольно-ревізійного управління України від 08 вересня 2011 року № 235 "Про впорядкування організації контрольних заходів" правонаступником якого є Західний офісу Держаудитслужби, відповідно до якого заборонено на об`єктах контролю, де здійснюється операційний аудит, проведення інших планових контрольних заходів з власної ініціативи.

Позиція інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу відповідач вказує на правомірність прийняття рішення судом апеляційної інстанції та відсутність підстав для його скасування.

Рух касаційної скарги

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року (судді: Загороднюк А,Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) відкрито касаційне провадження за скаргою Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від ___ 2021 року призначено справу до розгляду.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

На підставі направлення від 12 серпня 2019 року № 262 начальником відділу контролю у галузі екології та природокористування Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, з метою перевірки дотримання законодавства, на виконання пункту 4.25 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на IІІ квартал 2019 року розпочато державний фінансовий аудит діяльності державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» з 13 серпня 2019 року по 12 грудня 2019 року .

Відповідно до пункту 4.25 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на IІІ квартал 2019 року передбачено державний фінансовий аудит діяльності державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період роботи з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року. Початок строку проведення аудиту 05 серпня 2019 року, закінчення 10 грудня 2019 року.

За результатами державного фінансового аудиту діяльності Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області складено Аудиторський звіт від 10 грудня 2019 року № 13-07-07/04.

На підставі наказу Західного офісу Держаудитслужби від 15 жовтня 2019 року № 174 «Про затвердження змін до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 19 вересня 2019 року № 159» здійснено включення до плану проведення державного фінансового контролю на IV квартал 2019 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період роботи з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року.

Відповідно до пункту 3.2.5.1 вказаного Плану проведення державного фінансового контролю на IV квартал 2019 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період роботи з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року була передбачена ревізія позивача. Дата початку проведення ревізії 27 листопада 2019 року, закінчення 12 грудня 2019 року.

Направленням Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 26 листопада 2019 року № 369 дата початку проведення ревізії встановлена з 27 листопада 2019 року та закінчення заходу ревізії 29 листопада 2019 року.

27 листопада 2019 року ДП «Брустурянське ЛМГ» допущено Західний офіс Держаудитслужби до проведення ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності, що підтверджується підписом директора підприємства від 27 листопада 2019 року у направленні.

Не погоджуючись з діями Західного офісу Держаудитслужби про призначення проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Релевантні джерела права й акти їх застосування.

Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон) визначено правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті (стаття 3 Закону № 2939-XII).

Згідно зі статтею 4 Закону № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

Проаналізувавши вищенаведені норми права Верховний Суд вважає, що державний фінансовий аудит полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності. У свою чергу, функція документальної та фактичної перевірки фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечити виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних осіб у їх допущенні не притаманна аудиту, а віднесена до компетенції інспектування у формі ревізії.

Крім цього, на підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності вже проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу Держаудитслужби не проводиться.

Відповідно до частин 1-3 статті 11 Закону України № 2939-XII плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Згідно з пунктом 1 частини 14 статті 11 Закону України № 2939-XII посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку, зокрема, направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до частини 3 статті 11 Закону України № 2939-XII Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області 14 листопада 2019 року направлено повідомлення за № 13-07-07-14/3643-2019 про те, що на виконання пункту 3.2.5.1 Плану проведення державного фінансового контролю на IV квартал 2019 року буде проводитися ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Брустурянське лісомисливське господарство» за період роботи з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року. Дата початку проведення ревізії 27 листопада 2019 року (а. с. 21).

На виконання вимог пункту 1 частини 14 статті 11 Закону України № 2939-XII головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Левкулич М.М. перед початком ревізії пред`явлено направлення від 26 листопада 2019 року № 396. Факт допуску до проведення ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Брустурянське ЛМГ» 27 листопада 2019 року підтверджується підписом директора підприємства у направленні (а. с. 58).

Державний фінансовий контроль, утому числі щодо діяльності суб`єктів господарювання державного сектору економіки, здійснюється у різних формах. До них належить державний фінансовий аудит, який полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Інспектування (ревізія) полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольного суб`єкта, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Аудиторський звіт - документ, підготовлений суб`єктом аудиторської діяльності за результатами аудиту фінансової звітності (консолідованої фінансової звітності) відповідно до міжнародних стандартів аудиту та вимог Закону України № 2939-XII.

Таким чином, фінансовий аудит завершується складанням аудиторського звіту.

Як свідчать матеріали справи, аудиторський звіт, як завершальний документ за результатами проведення державного фінансового аудиту діяльності ДП «Брустурянське лісопромислове господарство» за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року складено 10 грудня 2019 року.

Натомість інспектування (ревізія) відносно окремих питань фінансово - господарської діяльності позивача за період 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року проведена під час і до завершення державного фінансового аудиту, з 27 листопада по 29 листопада (а.с.58).

Аналізуючи норму частини 2 статті 4 Закону України № 2939-XII суд вважає за необхідне зауважити, що орган державного фінансового контролю не має права ініціювати інспектування, якщо держаний фінансовий аудит за той самий період проведено. Тобто за наслідками аудиту складено відповідний звіт. У цій справі, встановлені обставини вказують, що на час проведення інспектування аудиторський звіт складено не було.

Таким чином, дії Західного офісу Держаудитслужби про призначення проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року є правомірними, оскільки ревізія проводилась не після проведення і встановлення результатів фінансового аудиту, а в межах періоду фінансового аудиту, що не суперечить частині 2 статті 4 Закону України № 2939-XII.

Крім того, наказ Західного офісу Держаудитслужби від 15 жовтня 2019 року № 174 «Про затвердження змін до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 19 вересня 2019 року № 159», яким здійснено включення до плану проведення державного фінансового контролю на IV квартал 2019 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період роботи з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року не був предметом судового контролю та не оскаржувався у судовому порядку позивачем.

Напроти, як свідчать матеріли справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 27 листопада 2019 року ДП «Брустурянське ЛМГ» допущено Західний офіс Держаудитслужби до проведення ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності, що підтверджується підписом директора підприємства від 27 листопада 2019 року у направленні.

При цьому Верховний Суд зазначає, що під час проведення державного фінансового аудиту встановлюються факти, які можуть свідчити про порушення підконтрольною установою законодавства з фінансових або бюджетних питань, наслідком якого можуть бути збитки. Проте, встановлений порядок документування та реалізації матеріалів аудиту не дає змоги забезпечити фіксацію таких фактів, а також вжити заходів щодо усунення порушень та притягнення до відповідальності осіб, винних у їх вчиненні.

Тому, в ході проведення державного фінансового аудиту, саме в межах аудиту, який закінчується 10 грудня 2019 року виникла необхідність проведення ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності ДП «Брустурянське ЛМГ» та внесення змін до плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу.

Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні, оскільки ревізія призначена суб`єктом владних повноважень в ході проведення державного фінансового аудиту Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство», що відповідає вимогам Закону України № 2939-XII.

Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги на предмет законності судового рішення виключно в межах заявлених в суді першої інстанції вимог та які безпосередньо стосуються правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права, у зв`язку із чим, не вдається до аналізу і перевірки інших доводів, які за своїм змістом зводяться до переоцінки доказів та встановлення обставин, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Оскаржуване судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Верховний Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Віііг Тоща V. Зраіп) серія А. 303-А; пункт 29).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За такого правового регулювання та обставин справи суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову.

Викладені в касаційній скарзі доводи щодо помилковості висновків суду апеляційної інстанцій не підтвердилися під час розгляду касаційної скарги у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Отже, Верховний Суд констатує, що оскаржуване судове рішення ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

За змістом частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Висновки щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки Верховний Суд не змінює судові рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" залишити без задоволення.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов