Справа № 140/14271/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/14271/20 пров. № А/857/3193/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи з участю представника, про витребування доказів та призначення експертизи, про витребування доказів та виклик свідків у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі № 140/14271/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс Градн», про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 140/14271/20 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс Градн» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, а ухвалою від 15.03.2021 було призначено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшли клопотання:

- про розгляд справи з участю представника;

- про витребування доказів та призначення експертизи;

- про витребування доказів та виклик свідків.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи подані клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Щодо клопотання про розгляд справи з участю представника, то таке не підлягає задоволенню, оскільки колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, дійшла висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Щодо клопотання про витребування доказів та призначення експертизи і клопотання про витребування доказів та виклик свідків, то такі не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частинами першою, третьою, четвертою статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Імперативною вимогою частини четвертої статті 308 КАС України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Разом з тим, позивачем не було заявлено такого клопотання ні разом із поданням позовної заяви та не було письмово повідомлено суд про неможливість подання такого у встановлений законом строк з об`єктивних причин.

Також, апелянтом не надано апеляційному суду доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З урахуванням наведеного, не підлягають задоволенню клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи з участю представника, про витребування доказів та призначення експертизи, про витребування доказів та виклик свідків.

Керуючись статтями 44, 79, 166, 167, 248, 306, 308, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи з участю представника, про витребування доказів та призначення експертизи, про витребування доказів та виклик свідків у справі № 140/14271/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин