Справа № 160/7735/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2021 року

Київ

справа №160/7735/19

адміністративне провадження №К/9901/13683/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження, Дніпропетровської обласної державної адміністрації про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових чи службових осіб,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" у черговий раз звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Заявник не просить поновити пропущений процесуальний строк, не зазначає причин пропуску строку на касаційне оскарження та не надає належних та допустимих доказів, що свідчать про поважність причин його пропуску.

Крім того, відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_1 вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами на зазначене судове рішення, ще 18 лютого, 05, 09, 18 та 26 березня 2021 року, які йому повернуто через їхню невідповідність вимогам статті 330 КАС України. Ушосте скаргу подано з пропуском процесуального строку та також без дотримання вимог статті 330 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з неналежним виконанням заявником вимог статті 330 КАС України.

Подана касаційна скарга також не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у оскільки у порушення вимог пункту 7 частини другої та частини четвертої статті 330 КАС України, заявником не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції та не додано документ про сплату судового збору.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на статтю 8 Конституції України та те, що в інших справах суди звільняли його від сплати судового збору, просив звільнити від його сплати. Позивач також зазначив, що предметом спору є захист його соціальних прав, він є членом малозабезпеченої сім`ї, перебуває на обліку для призначення субсидії, що підтверджується довідкою від 15 вересня 2020 року №726 та має заборгованість за газ. Проте жодного доказу на підтвердження майнового стану не надає.

Частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що жодних доказів, що свідчать про його майновий стан ОСОБА_1 не надано, клопотання про звільнення від сплати судового збору належними доказами не підтверджено.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, зокрема докази, які свідчать про розмір його річного доходу за попередній календарний рік та відсутність у нього джерел доходів або сплатити судовий збір та надати документ про його сплату.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн.

Отже, заявнику необхідно надіслати касаційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити дату отримання копій оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. До цієї скарги додати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, із зазначенням поважних причин його пропуску, до якої додати належні та допустимі докази що підтверджують ці обставини і документ про сплату судового збору або документи, що є підставою для звільнення від його сплати..

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; ; рахунок отримувача: UA0026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження, Дніпропетровської обласної державної адміністрації про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових чи службових осіб залишити без руху.

2. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська