Справа № 234/4532/21
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4532/21
Провадження № 2-а/234/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07.04.2021 р. звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

стягнути моральну шкоду в розмірі 500000 грн. яка була спричинена неправомірними діями посадових осіб виконавчої служби в м. Краматорськ та батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ;

скасувати постанову ДПО18 747860, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути враховані позивачем при складанні та поданні позовної заяви до суду.

Так, згідно п.п. 2-8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, оскільки позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Так, у порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначений поштовий індекс адреси позивача, не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків, взагалі не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено повне найменування відповідача (інспектора поліції, яким було складено оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності).

В порушення ч. 7 ст. 161 КАС України, позивачем до позову не додано копію оскаржуваної постанови серії ДПО18 747860 ., що унеможливлює встановити ні її зміст, ні дати складання, немає можливості установити ім`я особи, яку притягнуто до відповідальності і перевірити чи саме на позивача накладено штраф, неможливо перевірити ким складено оскаржувану постанову.

Крім того, позивачем при зверненні з адміністративним позовом заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди з відповідача. Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору посилаючись на п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Із тексту позовної заяви установлено, що позивач у своєму позові, крім іншого, заявляє вимогу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яку позивач вважає протизаконною, проте, до позовної заяви не додано судового рішення, яким станом на дату подання цієї позовної заяви було б визнано таку постанову або дії відповідача протиправними і на підставі чого позивачем заявлялася б вимога про відшкодування шкоди.

Відтак, застосування пункту тринадцятого частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" у даному випадку є недоречним. (висновок Верховного Суду України, викладений в ухвалі від 10.03.2021 по справі № 9901/59/21).

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви з вимогою про стягнення моральної шкоди має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Виходячи з суми позовних вимог, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору, за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", а саме 5000 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того при зверненні до суду, позивачем не було надано доказів сплати судового збору за вимогу щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 3, 5 Закону України "Про судовий збір" особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У постанові від 18 березня 2020 року, провадження №11-1287апп18, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року, провадження № 21-1410а16, про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 березня 2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454, 00 гр.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного позивач має усунути зазначені недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір за позовну вимогу в справі щодо накладення адміністративного стягнення в розмірі 454, 00 гр. та судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди 5000 грн. за реквізитами, викладеними на сайті Краматорського міського суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Краматорського

міського суду: І.М. Нейло