Справа № 560/6031/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6031/20
РІШЕННЯ

іменем України

27 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування санкцій та нарахування пені за несплату (неперарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску про застосування штрафу № від 28.05.2020.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що в грудні 2018 року, згідно з наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 22.11.2018 №3291 проводилася документальна планова виїзної перевірка діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з "01" січня 2017 по "31" грудня 2017 дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з "01" січня 2017 по "31" грудня 2017. За результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 05.02.2019 року № на суму 27123,77 гривень; податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області форми "Р" від 05.02.2019 року № на суму 325 485,15 гривень; податкове повідомлення - рішення форми "В 1" від 05.02.2019 року № на суму 21 021,25 гривень; рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 05.02.2019 у розмірі 16 192,89 гривень (надалі - "Рішення"), та сформувало вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2019 №Ф- зі сплати суми недоїмки з єдиного внеску в сумі 80 964,43 гривень. Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та вимогою позивач оскаржував їх в адміністративному та судовому порядку. 17 жовтня 2019 року рішення по справі № 560/1549/19 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовних вимог. Постановою від 04 лютого 2020 року Сьомий апеляційний адміністративний суд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 560/1549/19 скасував та прийняв нову постанову про задоволення позовних вимог, якою визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області форми "Р" від 05.02.2019 № на суму 27 123,77 грн, форми "Р" від 05.02.2019 № на суму 325 485,15 грн, "В1" від 05.02.2019 № на суму 21 021,25 грн, рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 05.02.2019 у розмірі 16 192,89 грн, та вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Хмельницькій області від 05.02.2019 №Ф- зі сплати суми недоїмки з єдиного внеску в сумі 80964,43 грн. Так, згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Вважає, що грошове зобов`язання, зі сплати єдиного внеску в сумі 80964,43 грн, вказане у вимозі про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Хмельницькій області від 05.02.2019 №Ф- було неугодженим в період з 07 листопада 2019 року по 27 грудня 2019 року. Тому, контролюючий орган в період з 05.02.2019 року до 04.02.2020 року (строк перебігу процедури апеляційного та судового оскарження) не мав права вживати заходів щодо стягнення грошових зобов`язань, які є не узгодженими та застосовувати штрафи за їх несвоєчасну сплату. Просить позов задовольнити.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У надісланому до суду відзиві на позов відповідач зазначив, що посадовими особами ГУ ДФС у Хмельницькій області проведена планова виїзна документальна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, про що складений акт від 29.12.2018 р. №1731/22-01-13-03/ НОМЕР_1 на підставі якого винесені, зокрема, рішення від 05.02.2019р. № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 16192,89 грн, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2019р. №Ф- на суму 80964,43 грн. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року по справі №560/1549/19 відмовлено в задоволені адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.02.2019р. №Ф-, податкових повідомлень-рішень та вимоги від 05.02.2019р. №Ф-. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року по справі №560/1549/19 та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог. Верховний Суд ухвалою від 06.05.2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Хмельницькій області. 06.11.2019 року в ІКП поновлена вимога про сплату боргу від 05.02.2019 року № на суму 80964,43 грн. (донарахованого в поточному році ЄВ за актом минулих років, рішення суду) та поновлено рішення про застосування штрафних санкцій за донарахуванням або своєчасно не нарахованого ЄВ від 05.02.2019 року №0192,89 грн (донараховані в поточному році штрафні санкції ЄВ за актом минулих років, рішення суду), на загальну суму 97157,32 грн. Станом на 06.11.2019 року виникла заборгованість в сумі 67782,09 грн, а 27.12.2019 року вказана заборгованість платником погашена. Станом на 27.12.2019 року нарахована додатково штрафна санкція в сумі 13556,42 грн та пеня в сумі 3456,89 грн. Відповідно до статті 25 закону України від 08 липня 2010 року №2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" із змінами та доповненнями (далі - Закон № 2464), суми заборгованості з єдиного внеску стягуються із застосуванням фінансових санкцій та пені. Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно. На підставі вказаних положень ГУ ДПС у Хмельницькій області винесло рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 28.05.2020 року № на суму 17013,31 грн. Просить в задоволенні позову відмовити.

21.04.2021 Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало до суду клопотання про заміну позивача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ВП 44070171, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідована як юридична особа публічного права Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01.01.2021 розпочате здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби".

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну позивача необхідно задовольнити, та замінити позивача по справі з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код 43142957) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ВП 44070171).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

За результатами планової виїзної перевірки діяльності позивача посадовими особами ГУ ДФС у Хмельницькій області, на підставі акта від 29.12.2018 №1731/22-01-13-03/ НОМЕР_1 , винесені, зокрема, рішення від 05.02.2019 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 16192,89 грн, та вимога про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2019 №Ф- на суму 80964,43 грн.

Вказані рішення позивач оскаржував в адміністративному та судовому порядку.

Рішенням від 17 жовтня 2019 року по справі № 560/1549/19 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

06.11.2019 року відповідач поновив в інтегрованій картці платника вимогу про сплату боргу від 05.02.2019 року № на суму 80964,43 грн, та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 05.02.2019 року №000125103 на загальну суму 97157,32 грн.

27.12.2019 року відповідач додатково нарахував позивачу штрафну санкцію в сумі 13556,42 грн та пеню в сумі 3456,89 грн, що підтверджується відомостями з інтегрованої картки платника.

Постановою від 04 лютого 2020 року Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області форми "Р" від 05.02.2019 № на суму 27 123,77 грн, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області форми "Р" від 05.02.2019 № на суму 325 485,15 грн, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області форми "В1" від 05.02.2019 № на суму 21 021,25 грн, рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 05.02.2019 у розмірі 16 192,89 грн, вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Хмельницькій області від 05.02.2019 №Ф- зі сплати суми недоїмки з єдиного внеску в сумі 80964,43 грн.

28 травня 2020 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області винесло рішення № про застосування штрафних санкцій в розмірі 13556,42 грн та нарахування пені в розмірі 3456,89 грн за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 07.11.2019 р. по 27.12.2019 на загальну суму 17013,31 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Досліджуючи правомірність спірного рішення, суд враховує таке.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено законом України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно із пунктом 1 частиною другою статті 6 Закону № 2464-VI, платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Абзацом 1 частиною восьмою статті 9 Закону № 2464-VI визначено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

За змістом абзацу 1 частини десятої статті 9 Закону №2464 днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом (частина 11 статті 9 Закону №2464-VI).

Отже, чинним законодавством передбачений обов`язок сплати платником податків єдиного внеску у встановлені законом строки, та відповідальність за порушення таких строків сплати.

Частиною 4 статті 25 Закону № 2464-VI визначено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Суд встановив, що підставою для нарахування штрафу та пені спірним рішенням від 28.05.2020 року № слугувала несвоєчасна сплата недоїмки єдиного внеску в сумі 80964,43 грн, визначеної у вимозі від 05.02.2019 №Ф-. Відповідно до розрахунку штрафних санкцій та пені, застосованих спірним рішенням, зазначений період прострочення сплати нарахованих у вимозі від 05.02.2019 №Ф- сум з 07.11.2019 року по 27.12.2019 року.

Постановою від 04 лютого 2020 року Сьомий апеляційний адміністративний суд визнав протиправним та скасував рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 05.02.2019 у розмірі 16 192,89 грн, та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2019 №Ф- зі сплати суми недоїмки з єдиного внеску в сумі 80964,43 грн.

Частиною 14 статті 25 Закону №2464-VI передбачено, що оскарження рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або судом рішення у справі. Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування фінансових санкцій пов`язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки.

Відповідно до підпункту 60.1.4. пункту 60.1. статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Отже, на дату прийняття спірного рішення від 28.05.2020 року № вимога від 05.02.2019 №Ф-, скасована рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду, вважається відкликаною з дати набрання рішенням по справі № 560/1549/19 законної сили, з 04.02.2020 року, і не може слугувати підставою для застосування штрафних санкцій за несвоєчасне нарахування єдиного внеску. Тому, відповідач зобов`язаний був внести відповідні зміни до картки платника податків.

Крім того, у зв`язку з оскарженням в судовому порядку вимоги від 05.02.2019 №Ф- (з вересня 2019 року по лютий 2020 року) зазначене у цій вимозі зобов`язання зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 80964,43 грн вважається не узгодженим з урахуванням вимог статті 25 Закону №2464-VI. Тому, сплата позивачем у цей період єдиного соціального внеску в сумі 67782,09 грн не може вважатись погашенням боргу, зазначеного у цій вимозі.

Враховуючи викладене, рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 28.05.2020 року № на суму 17013,31 грн винесено всупереч вимог частини 14 статті 25 Закону № 2464-VI та статті 60 ПК України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірність рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.05.2020 року. Тому, позовні вимоги про його скасування необхідно задовольнити.

У зв`язку з задоволення позовних вимог сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 28.05.2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук