overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/4329/21
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4329/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського ВРПП Білоцерківського районного Управління поліції старшого сержанта поліції Митника Дмитра Станіславовича (адреса: 09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Привокзальна, 3) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. 9, 171, 248, 257, 260, 262, 268, 269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 2-а-5200/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-5200/11

22 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-5200/11.

2.Відповідачу пропонується у строк до 5 серпня 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-а-5826/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-5826/11

9 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-5826/11.

Відповідачу пропонується у строк до 19 червня року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами

Суддя:
Справа № 2-а-5207/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-а-5207/11

9 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

4.Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-5207/11.

5.Відповідачу пропонується у строк до 19 червня року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

6.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами

Суддя:
Справа № 2-а-5207/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

9 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до УПФУ в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися з позовами до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок їх пенсії, оскільки вони перебувають на обліку і відповідача, де-отримують нараховану ним додаткову пенсію та доплату за проживання на радіоактивно забрудненій території, як непрацюючим пенсіонерам, при чому у розмірах, значно менших, ніж передбачено ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 116 КАС України «суд може своєю ухвалою об`єднати в одне провадження ... за позовними заявами одного позивача до одного й того ж самого відповідача, чи різних позивачів до одного й того ж відповідача». В даному випадку суд вважає доцільним таке об`єднання для прискорення вирішення позовів, оскільки позивачі пред`являють однорідні позовні вимоги до одного відповідача, що випливають з одних і тих же правовідносин щодо призначення і виплати пенсії, що регулюються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Керуючись ст. 116 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Об*єднати у одне провадження справи за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 -5826/11), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до УПФУ в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії (справа 2-а-5207/11).

Суддя:
Справа № 2-а-5241/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-5241/11

06 травня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі №2-а- 5241/11.

2.Відповідачу пропонується у строк до 16 травня 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-а-5242/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-5242/11

16 травня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі №2-а-5242/11.

2.Відповідачу пропонується у строк до 26 травня 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3.Надіслати відповідач копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-а-5243/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження справі № 2-а-5243/11

16 травня 2011 року судця Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

4.Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-5243/11.

5.Відповідачу пропонується у строк до 15 серпня 2011 року надати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження заперечення, справа буде розглянута на підставі доданих до позову доказів.

6.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 526/674/21
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/674/21
Провадження № 2-а/526/6/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРПП відділення поліції № 1 Миргородського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області Дроботі Володимира Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 250754 від 20 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого сержанта поліції СРПП відділення поліції № 1 Миргородського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області Дроботі Володимира Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 250754 від 20 березня 2021 року.

Пред`явлений позов ухвалою суду від 26 березня 2021 року був залишений без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. Також, всупереч вимогам ч.5 ст. 160 КАС позивач у позові не зазначив офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача. До того ж не вказано відомі номери засобів зв`язку відповідача та його реєстраційний номер облікової картки платника податків. Крім цього заявником не зазначено наявності у нього чи інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та не вказано про заходи досудового врегулювання спору. У позові відсутнє підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, які позивачем не виконані.

30 березня 2021 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується розпискою.

Станом на 23 квітня 2021 року недоліки ухвали суду від 26 березня 2021 року позивачем не виконані, судовий збір за подачу позову до суду не сплачено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням недоліків позову та несплати судового збору.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРПП відділення поліції № 1 Миргородського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області Дроботі Володимира Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 250754 від 20 березня 2021 року визнати неподаним та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 552/1606/21
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1606/21
Провадження № 2-а/552/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

06.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2021 року позов залишено без руху та надано строк позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 16.04.2021 року.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки позивачем недоліки позовної заяви у встановлений строк не були усунуті, приходжу до висновку з урахування норм ст.169 КАС України про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушенняповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

СУДДЯ Турченко Т.В.
Справа № 120/3984/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

27 квітня 2021 р. Справа № 120/3984/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи, серед іншого, немає підстав для її повернення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При перевірці позовної заяви встановлено, що її не підписано особою яка її подала, а саме ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/8238/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 квітня 2021 р. Справа № 120/8238/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 04.01.2021 року, на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20).

20.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у даній справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частини 2, 3 КАС України).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року залишено без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.09.2020 року у зразковій справі № 440/2722/20 щодо нарахування і виплати разової грошової допомоги до 05 травня у 2020 році у розмірі, передбаченому статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відтак, враховуючи клопотання представника позивача та те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/1128/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 квітня 2021 р. Справа № 120/1128/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення позову без розгляду справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

23.04.2021 р. надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оцінюючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача, та відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна