Справа № 520/2392/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 квітня 2021 року Справа № 520/2392/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () щодо не відображення достовірних облікових даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як особи, що провадить незалежну професійну діяльність, шляхом визначення суми переплати з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за звітний період з 30.05.2017 р. по 30.06.2020 р. у сумі 27 137,44 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом визначення суми переплат з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування для осіб, які провадять незалежну професійну діяльність У розмірі 27 137,44 грн. (двадцять сім тисяч сто тридцять сім гривень сорок чотири копійки), сплачені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно за звітний період з 30.05.2017 р. по 30.06.2020 р.

В обґрунтування позовних вимог, вказує, що відповідачем протиправно не внесено зміни до інтегрованої картки платника щодо нього. Вважає, що така бездіяльність, призводить до порушення його прав.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі за правилами ст.257-262 КАС України.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, суд дійшов наступного висновку.

Позивач, з березня 2012 по теперішній час перебуває на обліку як самозайнята особа - адвокат, обравши здійснення адвокатської діяльності - індивідуально, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

З 30.05.2017 по 27.12.2018 позивач була зареєстрована як фізична особа- підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.05.2017 та описом документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням» від 27.12.2018.

Видом господарської діяльності, що здійснювалась позивачем у вказаний період, була діяльність за КВЕД 69.10 «Діяльність у сфері права». Від здійснення вказаної діяльності позивачем отримувався дохід, та визначалась база нарахувань та сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не менше розміру мінімального страхового внеску у вказаний період.

З січня 2019 по теперішній час позивач є найманим працівником, у зв`язку із чим роботодавцем - БЛАГОДІЙНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД" ПРАВО НА ЗАХИСТ" сплачується за позивача ЄСВ у розмірах, визначених законодавством.

Судом встановлено, що з 30.05.2017 по 27.12.2018, здійснюючи підприємницьку діяльність за кодом КВЕД 69.10 та адвокатську діяльність позивач займалась одним і тим самим видом підприємницької діяльності, отримувала дохід лише як ФОП, а відповідно повинна була сплачувати ЄСВ тільки як ФОП.

В подальшому позивач працевлаштувалась в БФ «ПРАВО НА ЗАХИСТ» та отримувала дохід протягом періоду з січня 2019 по теперішній час виключно як найманий працівник. У цей період роботодавець сплачував за позивача єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах, визначених законодавством. Протягом вказаного періоду доходів від провадження незалежної професійної діяльності (адвокатської діяльності) позивач не отримувала.

З урахуванням зазначеного, сформувалась переплата з ЄСВ, сплачена позивачем, як особою, що провадить незалежну професійну діяльність.

Ознайомившись в Електронному кабінеті платника «Стан розрахунків з бюджетом» із сумою переплати з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, позивачем було виявлено, що інформація відображена некоректно, оскільки сума переплати, що відображається є значно меншою, ніж фактично позивачем здійснено.

У зв`язку із зазначеним, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо здійснення коригування в інтегрованій картці платника податків позивача шляхом визначення суми переплати з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у період з травня 2017 по червень 2020 на суму, сплачену позивачем надмірно.

На звернення позивача відповідач листом повідомив, що з 01.01.2021 буде діяти норма Закону України № 592-ІХ від 13.05.2020 р. « Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників» на підставі якої позивач може бути звільнений від сплати за себе єдиного внеску за місяці звітного періоду, за які роботодавцем було сплачено страховий внесок у розмірі не менше мінімального страхового внеску. В межах діючого законодавства, на думку відповідача, в період з 30.05.2017 р. по 28.12.2018 р. позивач повинна була нараховувати та сплачувати єдиний внесок як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність та як фізична особа- підприємець, з січня 2019 р. як особа яка провадить незалежну професійну діяльність та як найманий працівник, а з 01.01.2021р. позивач, на думку відповідача, має право бути платником єдиного внеску на умовах, визначених Законом України № 592-ІХ від 13.05.2020 р.

Таку бездіяльність контролюючого органу позивач вважає протиправною, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п. п. 21.1.1, 21.1.4 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881 затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) (далі - Порядок № 422).

Пунктом 2 вказаного Порядку інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами, а оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в ІКП.

Разом з цим, перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущене як у результаті умисних дій працівників органів ДФС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок.

Пунктом 3 Порядку № 422 встановлено, що оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи (п. 4 Порядку № 422).

При цьому, п. 5 Порядку № 422 встановлено, що контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

У разі встановлення, що перекручення (викривлення) показників допущене у результаті умисних дій працівників органів ДФС, такі працівники притягуються до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.п. 1 п.2 розділу 2 Порядку № 422 з метою забезпечення контролю за коректністю відображення інформації в інформаційній системі органів ДФС при відкритті/закритті ІКП підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, проводиться щоденний контроль шляхом формування реєстрів перевірки записів за напрямами: відповідність форм відкритих ІКП затвердженому переліку форм ІКП; відповідність відкритої ІКП за видами бюджетів та платежів як для юридичних, так і для фізичних осіб відповідно до затвердженого переліку форм ІКП; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску та переплати за платежами, за якими не передбачено подання платником податкової звітності до органу ДФС (крім платежів, які контролюються органами ДФС в частині актів перевірок); наявність відкритої ІКП за платником, який знятий з обліку в органі ДФС; наявність у платника, якого виключено з реєстру платників певного податку, відкритої ІКП без ознаки «платник відсутній в реєстрі»; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску в ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування»; одночасна наявність показника переплати та невиділеного (незафіксованого) податкового боргу з грошового зобов`язання (заборгованості (без пені)) в ІКП; від`ємне значення переплати та/або боргу (заборгованості) в ІКП.

Розбіжності не пізніше наступного робочого дня з дня їх виявлення відпрацьовуються підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, шляхом усунення помилок: у разі виявлення не відповідностей між відкритими в інформаційній системі органів ДФС ІКП та затвердженим Переліком форм ІКП здійснюється перекодування ІКП на відповідну форму обліку ІКП; у разі сплати новоствореним платником, який не включений до реєстру платників певного податку, кошти розносяться до ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування». Відпрацювання ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування» здійснюється згідно з пунктом 3 глави 2 розділу ІІІ цього Порядку.

Системний аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку, що у випадку неповного та/або несвоєчасного відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущених як у результаті умисних дій працівників органів ДФС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок, у разі їх виявлення структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

З матеріалів справи встановлено, що переплата з ЄСВ як особи що провадить незалежну професійну діяльність за період з травня 2018 року по 27.12.2018 (дата внесення запису про припинення підприємницької діяльності) скалась з таких сум: за 2 квартал 2017 року у розмірі 1408 грн.; за 3 квартал 2017 року у розмірі 2112 грн.; за 4 квартал 2017 року у розмірі 2112 грн. так усього за 2017 рік в сумі 5632 грн.

За 2018 рік переплата склала у розмірі 9828,72 грн., що включає в себе суми переплати за 1 квартал 2018 року у розмірі 2457,18 грн.; за 2 квартал у розмірі 2457,18 грн.; за 3 квартал 2018 року у розмірі 2457,18 грн.; за 4 квартал 2018 року у розмірі 2457,18 грн.

В подальшому позивач працевлаштувалась в БФ «ПРАВО НА ЗАХИСТ» та отримувала дохід протягом періоду з січня 2019 року по теперішній час виключно як найманий працівник, у зазначений період роботодавцем сплачується ЄСВ за позивача.

У зв`язку з чим переплата ЄСВ як особою що здійснює незалежну професійну діяльність за період з січня 2019 року по червень 2020 року склала у розмірі 11676,72 грн., зазначена сума складається з таких сум переплати як: за 1 квартал 2019 року у розмірі 2754,18 грн. за 2 квартал 2019 року у розмірі 2754,19 грн., за 3 квартал у розмірі 2754,18 грн. за 4 квартал 2019 року у розмірі 2078,12 грн. та всього за 2020 рік у розмірі 1336,06 грн.

Відтак загальна сума переплати позивача з ЄСВ становить 27 137,44 грн.

За таких обставин, у платників податків наявний такий спосіб захисту порушеного права як зобов`язання контролюючого органу, в якому платник податків перебуває на податковому обліку, внести зміни до інтегрованої картки платника податків.

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду у справі №820/1538/17 від 05.11.2018, у справі №520/3939/19-а від 05.03.2020, у справі 480/4656/18 від 23.01.2020.

З огляду на викладене та враховуючи встановлені обставини справи, суд зазначає, що відповідачем не спростована наявна переплата позивачем зі єдиного внеску.

Водночас, суд вважає за необхідне відмітити, що контролюючий орган як суб`єкт владних повноважень, безпосереднім обов`язком якого є контроль за правомірністю нарахування та сплати податків і зборів суб`єктами господарювання, зобов`язаний був врахувати відомості, зазначені у податковій звітності, однак цього не зробив, що призвело до безпідставного понесення позивачем додаткових витрат.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 257-262, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () щодо не відображення достовірних облікових даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як особи, що провадить незалежну професійну діяльність, шляхом визначення суми переплати з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за звітний період з 30.05.2017 р. по 30.06.2020 р. у сумі 27 137,44 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом визначення суми переплат з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування для осіб, які провадять незалежну професійну діяльність У розмірі 27 137,44 грн. (двадцять сім тисяч сто тридцять сім гривень сорок чотири копійки), сплаченій ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно за звітний період з 30.05.2017 р. по 30.06.2020 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 квітня 2021 року.

Суддя Сагайдак В.В.