Справа № 464/6835/19
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6835/19
пр.№ 2-а/464/18/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судових засідань Бенцак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просять скасувати постанову №119/1з/19-ф/пз від 04.12.2019 складену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Якимець Ганною Володимирівною та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.96-1 КУпАП.

В обґрунтування позову покликаються на те, що згідно оскаржуваної постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 34000грн. Вказані постанови вважає незаконними та необґрунтованими, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, мотивуючи наступним. Вказав, що у постанові зазначено те, що ЛКП "Інститут просторового розвитку" передано замовнику ЛКП "Львівавтодор"проектно-вишукувальних робіт від 28.09.2018 №2 та накладна від 28.09.2018 №2 проектну документацію стадія Проект "Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові" (головний інженер проекту ОСОБА_1 згідно наказу ЛКП "Інститут просторового розвитку" від 11.12.2017 №26-ГІП), розроблену з порушенням будівельних норм, а саме місця для паркування автомобілів маломобільних груп населення запроектовано в зоні біля ліфту для виходу на 1-й перон залізничного вокзалу, однак на відстані близько 100м від центрального входу в будівлю залізничного вокзалу (необладнаного пандусом) та близько 130 м від входу в будівлю залізничного вокзалу, доступного для інвалідів (обладнаного пандусом), чим порушив абз. 2 п. 5.13 ДБН В.2.2-17:2006 "Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення", примітка п.7.46 ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень (чинні на час проектування та затвердження проекту, яким передбачено не більше 50м), абз. 2 ч.1 ст.26 ЗУ "Про архітектурну діяльність". Щодо порушення абз. 2 п. 5.13 ДБН В.2.2-17:2006 вказує, що згадані положення не зобов`язують, а надають рекомендації стосовно бажаного розміщення місць для автомобільного автотранспорту осіб з інвалідністю не далі 50 метрів поблизу входу, доступного для людей з інвалідністю. Однак, не дивлячись на рекомендаційний характер вказаного положення у проекті "Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові" було передбачено розміщення місць для особистого автотранспорту осіб з інвалідністю на відстані 39,7 метри від одного із входів до будівлі, який облаштований ліфтом на посадкову платформу вокзалу №1. Зазначив, що позивачем було повністю враховано рекомендації абз. 2 п. 5.13 ДБН В.2.2-17:2006. Щодо порушення примітки п. 7.46 ДБН 360-92 вказує, що згідно проекту "Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові" стоянка для автомобілів осіб з інвалідністю передбачена не більше ніж за 39, 7 метри від входу до громадської будівлі, якою є будівля головного вокзалу ст. Львів та приблизно 27 метрів до самої будівлі, що не перевищує 50 метрів. Вказав, що посилання відповідача у постанові на порушення абз. 2 ч.1 ст. 26 ЗУ "Про архітектурну діяльність" є необгрунтованим. У зв`язку з наведеним просить позов задоволити.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник у судове засідання призначене на 14.04.2021 не з`явились, позивачем подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності. У судовому засіданні 07.04.2021 позивач та його представник позов підтримали з мотивів викладених у ньому.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 14.04.2021 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У судовому засіданні 07.04.2021 позов заперечив з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву вказують, що на підставі звернення громадської спілки "Всеукраїнське громадське об`єднання "Національна Асамблея людей з інвалідністю України" від 12.07.2019 №211/2, скерованого листом Упоановаженого Президента України з прав людей з інвалідністю від 30.08.2019 №36-01/567, зареєстрованого в Держархбудінспекції 03.09.2019 за 40-18029, наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 20.09.2019 №269П та на виконання направлень на проведення позапланової перевірки від 23.09.2019 №615/19-пз та від 07.09.2019 №663/19-пз посадовими особами Департаменту з залученням голови правління громадської організації Львівська обласна організація "Реабілітація осіб з інвалідністю" Грибальського Я.В. в терміни з 23.09.2019 по 08.10.2019 проведено позапланову перевірку на об`єкті "Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові" та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначенийКонституцієюта законами України.

Відповідно до змісту вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено приписами ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», «Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (затв.Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553), «Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт» (затв.Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466), та іншими законодавчими актами, в редакціях, що діяли на момент винесення оскаржуваної постанови.

Згідно з абзацом 1 частини1 статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Відповідно до пункту 5 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами за територіальним принципом.

Згідно з пунктом 1 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (далі - Порядок №244), цей Порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно з пунктом 2 цього ж Порядку №244 справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону № 208/94-ВР суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Так, відповідно до постанови головного інспектора будівельного нагляду Якимець Г.В. від 04.12.2019 №119/1з/19-ф/пз вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 96-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн.

Згідно листа заступника Міністра з питань європейської інтеграції Ю.Чаплінського вказано, що відстань 46 метрів від місць для паркування особистого транспортну осіб з інвалідністю біля лівого крила вокзалу на відстані 46 метрів до входу, обладнаного ліфтом, що забезпечує сполучення з усіма перонами вокзалу, не суперечить відповідним граничнодоступним параметрам, встановленим ДБН В.2.2-17:2006.

Відповідно до експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом" "Реконструкція площі Двірцевої" м. Львів вбачається, що за результатами розгляду проектної документації встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та інше.

Згідно звернення громадської спілки "Всеукраїнське громадське об`єднання "Національна Асамблея людей з інвалідністю України" від 12.07.2019 №211/2, скерованого листом Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю від 30.08.2019 №36-01/567, зареєстрованого в Держархбудінспекції 03.09.2019 за 40-18029, наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 20.09.2019 №269П та на виконання направлень на проведення позапланової перевірки від 23.09.2019 №615/19-пз та від 07.09.2019 №663/19-пз посадовими особами Департаменту з залученням голови правління громадської організації Львівська обласна організація "Реабілітація осіб з інвалідністю" Грибальського Я.В. в терміни з 23.09.2019 по 08.10.2019 проведено позапланову перевірку на об`єкті "Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові" та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно направлень для проведення позапланового заходу №615/19-пз від 23.09.2019 та №663/19-пз від 07.10.2019 направлено Головних інспекторів будівельного нагляду Максим А.М. та Горох Н.С. для здійснення позапланової перевірки на об`єкті "Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові".

Відповідно до протоколу №663/19-1 від 08.10.2019 та акту за результатами проведеної позапланової перевірки складеного головними інспекторами будівельного нагляду Максим А.М. та Горох Н.С. виявлено порушення абз. 3 п. 5.13 ДБН В.2.2-17:2006, примітки 7.46 ДБН 360-92 та абз. 2 ч.1 ст. 26 ЗУ "Про архітектурну діяльність".

Відповідно пункту п. 5.13 ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення» місця для особистого автотранспорту інвалідів бажано розміщувати поблизу входу, доступного для інвалідів, але не далі 50м., а при житлових будинках - не далі 100м. Ширина зони для паркування автомобіля інваліда повинна бути не менше 3, 5 м.

Згідно з приміткою пункту 7.46* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» відстань автостоянок і гаражів для інвалідів від житлових будинків, а також розміщення автостоянок для інвалідів біля громадських будинків і споруд, біля входів на територію підприємств, на яких використовується їх праця, не повинна перевищувати 50м.

Згідно ст. 26 КУ "Про архітектурну діяльність" передбачені обов`язки архітектора, інших проектувальників.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме витягу з проекту документації по об`єкту "Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові" з нанесенням відстаней у такому передбачено розміщення місць для особистого автотранспорту осіб з інвалідністю на відстані 39,7 метри від одного із входів до будівлі, який облаштований ліфтом на посадкову платформу вокзалу №1. Із вищенаведеного вбачається, що позивачем було повністю дотримано рекомендації абз. 2 п. 5.13 ДБН В.2.2.- 17:2006.

А також з витягу з проекту документації по об`єкту "Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові" з нанесенням відстаней у такому стоянку для автомобілів осіб з інвалідністю передбачено не більше ніж за 39, 7 метри від входу до громадської будівлі, якою є будівля головного вокзалу ст. Львів та приблизно 27 метрів до самої будівлі. Із вищенаведеного вбачається, що позивачем було повністю дотримано вимоги п.7.46 ДБН 360-92.

Так, Міністерство розвитку громад та територій України листом підтвердило, що відстань у 46 метрів від місць для паркування особистого транспорту осіб з інвалідністю біля лівого крила вокзалу до входу, обладнаного ліфтом, що забезпечує сполучення з усіма перонами вокзалу, не суперечить гранично допустимим параметрам, встановленим ДБН В.2. 2-17:2006. Розбіжності у відстані розташування автостоянки осіб з інвалідністю у проектній документації та у листі зумовлені у вимірюванні відстані від різних паркомісць до входу, обладнаного ліфтом. За наведеного, така відстань не суперечить гранично допустимим параметрам, встановленим ДБН В.2. 2-17:2006, у 50 м.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст.ст. 9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, вважає, що оскаржувану постанову №119/1з/19-ф/пз від 04.12.2019 складену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Якимець Ганною Володимирівною слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6,10,90,241-246,286 КАС України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Скасувати постанову №119/1з/19-ф/пз від 04.12.2019 складену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Якимець Ганною Володимирівною.

Провадження у справі про адмінправопорушення за ч.1 ст.96-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2)відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (адреса: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

Повне судове рішення складено та підписано 20 квітня 2021 року.

Головуючий Б.Р. Мичка