Справа № 160/2140/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Справа № 160/2140/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі
Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідч) на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрат, пов`язаних з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 937грн.57коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач на підставі укладеного контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України зараховано на перший курс навчання до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, а також до списків особового складу на всі види забезпечення. Однак, 20.06.2018р. наказом начальника Національної академії №59-КС на підставі рапорту солдата ОСОБА_1 розірвано зазначений контракт через небажання продовжувати навчання. Тому за твердженнями позивача, на підставі ч.10 ст.25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачений обов`язок громадян, яких відраховано з військових навчальних закладів Збройних Сил України через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, відшкодувати витрати, пов`язані з їх утриманням відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Ухвалою суду від 11.03.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень, заяв або клопотань не подав.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач проходив військову службу (навчання) у Збройних Силах України у Національной академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.
Відповідно до наказу начальника Національної академії № 45-КС від 05.08.2017 року ОСОБА_1 зараховано на перший курс навчання до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та наказом начальника Національної академії №206 від 17.08.2017 року зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення.
Між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії та солдатом ОСОБА_1 18.08.2017 року укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних силах України, відповідно до якого зобов`язався сумлінно виконувати вимоги статутів ЗС України, накази командирів та добровільно відшкодовувати витрати пов`язані з його утриманням у вищому військовому закладі, в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість.
Курсантом ОСОБА_1 подано рапорт про відрахування його з числа курсантів Національної академії у зв`язку з небажанням продовжувати навчання та зобов`язання ним провести відшкодування витрат на утримання у закладі вищої освіти.
20.06.2018 року наказом начальника Національної академії №59-КС розірвано контракт із солдатом ОСОБА_1 про проходження військової служби (навчання) у Збройних силах України через небажання продовжувати навчання та відраховано з числа курсантів. Також наказом начальника Національної академії №152 від 20.06.2018 року відповідача виключено зі списків особового складу академії та знято з усіх видів забезпечення, зобов`язано відшкодовувати витрати, пов`язані з утриманням в Національній академії у сумі 1350грн. 90коп.
З урахуванням цього, позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного з відповідачем контракту та на підставі ч.10 ст.25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідач повинен відшкодувати Національній академії витрати, пов`язані з утриманням в академії в порядку встановлених Кабінетом Міністрів України.
Відтак, судом встановлено, що механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі передбачено укладеним контрактом між позивачем та відповідачем, а також на підставі п.1 «Порядку відшкодування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року №964.
Згідно до вимог п.3 Порядку відшкодування, спільним наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління Державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 року №419/831/240/605/537/219/534, затверджено Порядок розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах (далі - Порядок розрахунку).
На підставі п.2.1 Порядку розрахунку, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у ВНЗ, а саме: витрат на грошове забезпечення, продовольче забезпечення; речове забезпечення; медичне забезпечення; перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад; оплату комунальних послуг та споживчих енергоносіїв.
20.06.2018 року Національною академією складено довідку-розрахунок №1137, яка підтверджує заборгованість курсанта ОСОБА_1 у сумі 1350грн. 90коп.
22.06.2018 року відповідачем відшкодовано заборгованість у сумі 413грн. 33коп.
Обов`язок щодо відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, передбачений законодавством та закріплений у контракті про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що привезли до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.
З огляду на викладене вище, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо необхідності відшкодування ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 937грн. 57коп. При цьому суд бере до уваги надану позивачем довідку-розрахунок витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з визначенням видів витрат, пов`язаних з утриманням відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно зі ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).
Приймаючи до уваги викладене вище, суд прийшов до висновку, що доводи позивача, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими. Тому стягненню з відповідача на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного підлягають витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 937грн. 57коп.
З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Тому понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 241-246, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова