Справа № 520/2244/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Панченко О.В.
13 квітня 2021 р. Справа № 520/2244/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року по справі № 520/2244/19 частково задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .
Судовим рішенням визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% грошового забезпечення.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2019 року, виходячи з основного розміру пенсії 86% грошового забезпечення та здійснювати за ним щомісячні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволені позовних вимог в іншій частині відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 року частково задоволені вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року скасовано в частині, якою судом відмовлено в задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які пролягають у виплаті з 05.03.2019 року лише 75 відсотків підвищення до пенсії з прийняттям нового судового рішення про задоволення означеної вимоги. Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, які полягають у виплаті ОСОБА_1 з 05.03.2019 року лише 75 відсотків підвищення до пенсії.

З огляду на це позивач ОСОБА_1 у своїй заяві просить ухвалити додаткове рішення на підставі ст. 252 КАС України. Позивач зазначає, що у жовтні 2020 року він звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії та виплаті заборгованості з 05.03.2019 року. Під час виконання судового рішення з`ясовано, що ГУ ПФУ не може повести відповідні нарахування та виплату сум за вказаний період у зв`язку з тим, що у судовому рішенні відсутні відповідні посилання.

Колегія суддів, розглянув заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що ухвалення додаткового судового рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази покладається на суд, який ухвалив судове рішення.

За частинами третьою - п`ятою ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Звертаючись до суду позивач ОСОБА_1 заявляв вимогу про зобов`язання відповідача ГУ ПФУ в Харківській області не тільки провести перерахунок розміру його пенсії, а і вимоги про зобов`язання відповідача здійснювати щомісячні виплати пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії без обмеження їх максимального розміру та з урахуванням раніше виплачених сум.

У постанові від 12.01.2021 року у справі № 1540/4122/18 Верховний Суд вказав, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги. Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувалися докази. Додаткове судове рішення як невід`ємна складова основного судового рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Оскільки питання протиправності дій пенсійного органу стосовно виплати ОСОБА_1 з 05.03.2019 року лише 75% підвищення до пенсії було предметом дослідження суду, то ці обставини зумовлюють ухвалення додаткового рішення про зобов`язання відповідача здійснювати у період з 05.03.2019 року по 31.12.2019ро року щомісячні виплати пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії без обмеження їх максимального розміру, відповідно з урахуванням раніше виплачених сум. З 01.01.2020 року пенсійним органом проводиться перерахунок пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 року № 1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян», яка визначила, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2020 року здійснюється у підвищеному розмірі з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії. При цьому, проведення перерахунку пенсії обумовлює необхідність проведення виплати донарахованих сум. Крім того, колегія суддів враховує, що положення ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в цілому визнано неконституційним з 20.12.2016 року, що означає, що з 20 грудня 2016 року відсутня частина 7 статті 43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а отже, зміни внесені Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 року, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими. Отже внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774 VIII до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для обмеження пенсії, призначеної у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», максимальним розміром. Зазначені висновки відповідають висновкам, що наведені у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 року у справі № 522/3093/17, від 12.03.2019 року у справі № 522/3049/17.

Керуючись статтями 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року по справі № 520/2244/19 доповнити наступним:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 у період з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії без обмеження їх максимального розміру та провести виплати донарахованих сум.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.

Додаткова постанова у повному обсязі складена і підписана 23 квітня 2021 року.