Справа № 160/1901/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року Справа № 160/1901/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства Томаківський центр первинної медико-санітарної допомоги Томаківської селищної ради про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Томаківський центр первинної медико-санітарної допомоги Томаківської селищної ради (далі КНП «Томаківський ЦПМСД», відповідач) про:
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки виявлено ряд порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей і на момент звернення до суду не усунені відповідачем.
Ухвалою суду від 04.03.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.
Ухвалою суду від 25.03.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відповідно приписів ст.12 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
16.04.2019р. засобами електронного зв`язку та 22.04.2019р. 01.02.2019р. відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, за змістом якого проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначивши, що на І квартал 2019 року в фінансовому плані кошти на поточні ремонти будівель - не передбачені, що унеможливлює оплату будь яких ремонтних робіт. Тобто, повністю усунути порушення виявлені в ході перевірки протягом І кварталу не вбачалося можливим у зв`язку з відсутністю коштів у бюджеті.
Також, відповідач зазначає, що ним здійснюється листування з його засновником, керівництвом Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади щодо виділення коштів. Питання виділення додаткового фінансування буде розглянуто відповідними рядами (Томаківською та Мирівською) до завершення квітня місяця 2019 року.
Окрім того, відповідач зазначає, що задоволення вимог в повному обсязі зупинить діяльність десяти із сімнадцяти структурних підрозділів, які надають медичну допомогу на території району. Для Томаківської селищної об`єднаної територіальної громади зупинення трьох лікувальних підрозділів (в селах: Високе, Крутеньке, Сергіївка) - викличе складнощі в організації процесу надання медичної допомоги. А для Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади задоволення позову - призведе до повного припинення надання первинної медичної допомоги, оскільки предмет позову стосується усіх лікувальних підрозділів цієї громади.
18.04.2019р. та 22.04.2019р. позивачем та відповідачем подано клопотання про зупинення провадження для примирення у зв`язку з необхідністю проведення перевірки до 20.05.2019р.
Ухвалою суду від 25.04.2019р. задоволено клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження по справі №160/1901/19 до 20.05.2019р.
23.05.2019р. позивачем подано пояснення про усунення порушень та акт №40 від 16.05.2019р. про проведення позапланового заходу.
Ухвалою суду від 05.06.2019 року поновлено провадження по справі №160/1901/19.
Суд, вивчивши матеріали справи, при розгляді справи виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що у період з 15.01.2019 по 28.01.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку КНП «Томаківський ЦПМСД» за адресами: Дніпропетровська область. Томаківський район, с. Вищетарасівка, вул. Перемоги, 60, с. Високе, вул. Дніпровська. 21, с. Крутеньке, вул. Мира, 12, с. Топило, вул. Правобережна, 100, с. Сергіївка, вул. Лугова, 5, с. Виводове, вул. Н.Кулик, 8, с. Зелений Гай, вул. Центральна. 18. с. Глухе, провулок Лікарняний, 6, с. Зоря, вул. Поштова, 3, АДРЕСА_1 .
16.05.2019р. позивачем проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт №40.
Згідно акта перевірки від 16.05.2019р. №40 відповідачем усунуто 79 із 101 виявлених порушень, які зафіксовані в акті №4 від 28.01.2019р.
Перевіркою встановлено, що залишились не усунутими 22 порушення, а саме:
1. Будівля та приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с.Вищетарасівка за адресою: Дніпропетровська область Томаківськнй район с.Вищетирасівка, вул. Перемоги, 2:
- облицювання стін та стелі матеріалами з невизначеними показниками пожежної безпеки;
- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту відповідно ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» а саме: системою пожежної сигналізації. Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту;
- не виконано захист будівлі амбулаторії від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд».
2. Будівля та приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини Топило за адресою: Дніпропетровська область Томаківський район с.Топила, вул.Правобережна, 100:
- не проводилась перевірка та ремонт блискавкозахисту згідно вимог ДСТУ Б.В.2.5-38:2008;
- приміщення амбулаторії не обладнано системою протипожежного захисту відповідно ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» а саме: системою пожежної сигналізації. Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН 112.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
3. Будівля та приміщення фельдшерського пункту в с.Виводове за адресою: Дніпропетровська область Томаківський район с.Виводове, вул. Надії Кулик, 54:
- не проводилась перевірка та ремонт блискавкозахисту згідно вимог ДСТУ Б.В.2.5-38:2008.
4. Будівля та приміщення фельдшерського пункту в с.Зелений Гайза адресою: Дніпропетровська область Томаківський район с.Зелений Гай, вул.Центральна, 28:
- допускається використання в приміщені амбулаторії облицювання стін матеріалами з невизначеними показниками пожежної безпеки;
- не проводилась перевірка та ремонт блискавкозахисту згідно вимог ДСТУ Б.В.2.5-38:2008.
5. Будівля та приміщення медичного пункту в с.Глухе за адресою: Дніпропетровська область Томаківський район с.Глухе, провулок Лікарняний, 7а:
- не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд».
6. Будівля та приміщення медичного пункту в с.Крутеньке за адресою: Дніпропетровська область Томаківський район с.Крутеньке, вул.Миру, 12:
- не проводилась перевірка та ремонт блискавкозахисту згідно вимог ДСТУ Б.В.2.5-38:2008.
7. Будівля та приміщення фельдшерського пункту в с.Настасівка за адресою: Дніпропетровська області, Томаківськнй район с.Настасівка, вул.Гагаріна,18:
- допускається застосування для опалення приміщення нестандартного (саморобного) електронагрівального обладнання;
- не виконано захист будівлі амбулаторії від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд».
8. Будівля та приміщення фельдшерського пункту в с.Зоря за адресою: Дніпропетровська область Томаківський район с.Зоря, вул.Поштова, 3:
- допускається використання в приміщені амбулаторії облицювання стін та стелі матеріалами з невизначеними показниками пожежної безпеки;
9. Будівля та приміщення фельдшерського пункту в с.Сергіївка за адресою: Дніпропетровська область Томаківський район с.Сергіївка, вул.Перемогн, 5:
- не виконано захист будівлі амбулаторії від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд».
10. Порушення в будівлі та приміщенні амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с.Високе за адресою: Дніпропетровська область Томаківський район с.Високе, вул.Дніпровська, 21 усунуто.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403-VI та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року №877-V (далі Закон України № 877-V).
Статтею 1 Закону України №877-V закріплено, що державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст.4 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно зі ст.1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
За приписами ст.ст.64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частиною 1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
В силу приписів ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійсню є державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
Згідно з підпунктами 27, 35 п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 року №3 (у редакції наказу ДСНС 12.11.2018 року №661), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань: організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Таким чином, адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування.
Зі змісту правових норм, які містяться у п.12 ч.1 ст.67, ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що передумовою звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення такого порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.
Тобто, наявність загрози саме безпосередньо життю та здоров`ю людей (а не загрози виникнення пожежі) є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування.
Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.
Важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.
В ході судового розгляду судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виявлені в ході перевірки порушення, зазначені в актах перевірки №4 від 28.01.2019 року та №40 від 16.05.2019 року у своїй більшості усунуті, а не усунуті порушення не пов`язані зі створенням реальної загрози життю та здоров`ю людей, відповідачем надано докази, які свідчать про реальну можливість усунути вищевказані порушення, що у сукупності свідчить про вжиття відповідачем заходів, спрямованих на повне усунення порушень вимог пожежної безпеки.
Враховуючи принцип пропорційності порушення і покарання, гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання, здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності, дійшов висновку про відсутність необхідності у примусовому порядку застосування до Комунального некомерційного підприємства Томаківський центр первинної медико-санітарної допомоги Томаківської селищної ради заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відтак, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства Томаківський центр первинної медико-санітарної допомоги Томаківської селищної ради про застосування заходів реагування відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова