overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3162/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/3162/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, ,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» про стягнення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, ) з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» (вул. Попова, 1, м. Чернігів, 14010,) суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 2109,98 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 12.04.2021, що підтверджується розпискою про вручення судового рішення.

В силу пункту 1 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 27.04.2021 вимоги ухвали суду від 05.04.2021 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/3831/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3831/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Вей Логістика" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Вей Логістика" звернулось з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та просить: визнати протиправними та скасувати повністю Постанову відповідача від 13 жовтня 2020 року № 213790 про застосування адміністративного-господарського штрафу.

26.04.2021, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у зв`язку із її доопрацюванням, просить повернути поданий позов.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про повернення позовної заяви, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 169, 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Вей Логістика" задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Вей Логістика" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 27.04.2021.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/7540/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2021 року м. Київ №640/7540/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, що вбачається з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу ори-гіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; <...> зазначення щодо наяв-ності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Водночас, вірність доданих до позовної заяви копій письмових доказів ніким, у т.ч. позивачем, не засвідчена.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналів або належним чином засвічених копій доданих до позовної заяви письмових доказів із зазначенням, у кого знаходяться оригінали цих документів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/5959/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2021 року м. Київ № 826/5959/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Промислова Компанія Співдружність Україна»
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Промислова Компанія Співдружність Україна» з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.01.2018 № і №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №826/5959/18 за вказаним позовом ТОВ «Агро-Промислова Компанія Співдружність Україна» та дану справу призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2018 провадження у справі №826/5959/18 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/8760/17.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення суду у справі №826/8760/17 від 24.12.2020 набрало законної сили 25.01.2021.

З наведеного вбачається, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 3 цієї статті Кодексу провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/5959/18.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 24 травня 2021 року о 15 год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №34.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/8364/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2021 року м. Київ №640/8364/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕННОН ЕІР УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (22700 грн.).

Ціна позову становить 963757,11 грн., а відтак, судовий збір, який слід сплатити за звернення до суду з цим позовом, становить 14456 грн. (963757,11 грн. х 1,5%)

Згідно з платіжним дорученням від 26.03.2021 №1936 позивач сплатив судовий збір у розмірі 9637,57 грн., що на 4818 грн. менше, ніж необхідно.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕННОН ЕІР УКРАЇНА" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усу-нення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 4818 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімнадцять грн.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/10869/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2021 року м. Київ № 640/10869/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Маріупольської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними.

Разом з тим, 21.04.2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши обставини, приходить до наступного.

Відповідно до ч 4 п.2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що наразі провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 не відкрите суд приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви разом з усіма документами позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/22676/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Київ №640/22676/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень в рішення Окружного адмі-ністративного суду міста Києва від 19.04.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Судом виявлено, що у п. 1 та п. 5 резолютивної частини рішення від 19.04.2021 у справі помилково відмінено прізвище позивача, зазначивши " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допу-щені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана помилка підлягає виправленню.

З огляду на очевидність допущеної помилки та з метою процесуальної економії, суд за власною ініціативою вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021, замінивши у тексті пунктів 1 та 5 резолютивної частини прізвище позивача з " ОСОБА_1 " на правильне " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/884/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Київ № 640/884/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Прага-Авто" до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2021 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України. Вказана ухвала набрала законної сили.

До суду надійшла заява генерального директора ПАТ "Прага-Авто" Трасюка А.Д. про повернення судового збору в сумі 2270 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 14.01.2021 №1741.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви, повністю.

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2021 позовну заяву повернуто позивачу, а також беручи до уваги заяву представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для її задоволення та повернення позивачу сплаченого ним згідно із платіжним дорученням від 14.01.2021 №1741 за подання адміністративного позову у справі судового збору в сумі 2270 грн.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву генерального директора ПАТ "Прага-Авто" Трасюка А.Д. про повернення судового збору.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Прага-Авто" (03142, місто Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 27, ідентифікаційний код 31167690) судовий збір в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням від 14.01.2021 №1741.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15315/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Київ №826/15315/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень в рішення Окружного адмі-ністративного суду міста Києва від 27.10.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява представника ГУ ПФУ в м. Києві Дзядевич Л. про виправлення описки в рішенні від 27.10.2020 у справі шляхом зазначення правильного РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ".

Розглянувши за матеріалами справи дану заяву, судом виявлено, що у рішенні від 27.10.2020 у справі у реквізитах позивача помилково зазначено його РНОКПП НОМЕР_2 , тоді як правильним РНОКПП позивача є - НОМЕР_1 .

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допу-щені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана помилка підлягає виправленню.

З огляду на очевидність допущеної помилки та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:
Внести виправлення в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2020, замінивши у реквізитах позивача помилково зазначений РНОКПП " НОМЕР_2 " на правильний " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко