Справа № 360/1871/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1871/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С. В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22) про визнання дій приватного виконавця у зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 54158210 щодо визначення вартості багатоквартирних житлових будинків та земельної ділянки протиправними,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі також позивач, ПрАТ «СО «Азот») до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі також відповідач), в якій просить визнати дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніної Маргарита Володимирівни у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 щодо визначення вартості багатоквартирних житлових будинків, Щедрищеве житловий район, які розташовані за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Кірова, 126 «а», корп. № 1, 2, 3, та земельної ділянки площею 0,7008 га, цільове призначення: для колективного житлового будівництва багатоквартирні житлові будинки, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, житловий район Щедрищеве, вул. Кірова, 126-а, корпус № 1, 2, 3 за результатами оцінки майна протиправними.

12.04.2021 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.04.2021 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) на виконання ухвали від 12.04.2021 від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження № 54158210 від 16.06.2017 про стягнення заборгованості з ПрАТ «СО «Азот» на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

23.03.2021 до ПрАТ «СО «Азот» надійшло повідомлення від 18.03.2021 № 2330 про те, що 19.04.2018, 20.04.2018 державним виконавцем при проведенні виконавчих дій було винесено постанову про опис та арешт майна належного боржнику, а саме: багатоквартирних житлових будинків, Щедрищеве житловий район, які розташовані за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Кірова, 126 «а», корп. №1, 2, 3, та земельної ділянки площею 0,7008 га, цільове призначення: для колективного житлового будівництва під багатоквартирні житлові будинки за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, житловий район Щедрищеве, вул. Кірова, 126-а,

У повідомленні зазначено, що державним виконавцем було винесено постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 18.09.2020.

Згідно звітів про оцінку ринкова вартість багатоквартирних житлових будинків, Щедрищеве житловий район, які розташовані за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Кірова, 126 «а», корп. №1, 2, 3 складає 8500000 грн., а земельної ділянки площею 0,7008 га, цільове призначення: для колективного житлового будівництва під багатоквартирні житлові будинки за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, житловий район Щедрищеве, вул. Кірова, 126-а, корпус № 1, 2, 3 складає 480000 грн.

ПрАТ «СО «Азот» вважає, що дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніної М.В. у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 щодо визначення вартості оцінки майна є незаконним.

На сьогоднішній день зі звітами про оцінку майна позивач ознайомитися не встиг, оскільки законодавством надано обмежений строк для оскарження виконавчих дій щодо оцінки. Проте, у позивача є всі підстави вважати, що вартість майна встановленого оцінкою є заниженою, а оцінка була проведена з порушенням методики.

За результатами оцінки, проведеної станом на 31.03.2016, ринкова вартість земельної ділянки площею 0,7008 га., цільове призначення: для колективного житлового будівництва під багатоквартирні житлові будинки за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, житловий район Щедрищеве, вул. Кірова, 126-а, корпус № 1, 2, 3 складає 2249000 грн., що майже в п`ять разів більше ніж вартість, яка визначена оцінкою, проведеною у виконавчому провадженні.

Отже, ПрАТ «СО «Азот» вважає, що оцінка була проведена з порушеннями методики.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій приватного виконавця у зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 54158210 щодо визначення вартості багатоквартирних житлових будинків та земельної ділянки протиправними.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати позивача надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача.

Зобов`язати відповідача до 30 квітня 2021 року надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; 3) матеріали зведеного виконавчого провадження ЗВП № 54158210.

У разі ненадання відповідачами- суб`єктами владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач заперечення (стаття 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця