Справа № 260/2992/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2992/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 16 квітня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату Міністерства Оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного військового комісаріату Міністерства Оборони України (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), якою просить суд: "1. Позов задовольнити повністю; 2. Визнати протиправними дії Закарпатського обласного військового комісаріату Міністерства Оборони України щодо відмови мені. ОСОБА_1 , у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру моєї пенсії; 3. Зобов`язати Закарпатський обласний військовий комісаріат Міністерства Оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення мене, ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру моєї пенсії; 4. Судові витрати покласти на відповідача."

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року визнано бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

06 квітня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній вказав, що 03 грудня 2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 260/2992/20, яким зобов`язано Закарпатський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року. Постановою ВП № 63939338 від 16 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження. На адресу ГУ ПФУ в Закарпатській області заявником було надіслано заяву про здійснення перерахунку пенсії та надання інформації на підставі надісланої на адресу пенсійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 260/2992/20 та згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 63939338 від 16 грудня 2020 року. Однак, Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області, листом від 10 лютого 2021 року заявнику було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю підстав у Головного управління ПФУ для здійснення такого перерахунку, хоча орган пенсійного фонду був залучений до справи у якості третьої особи та не оскаржував в апеляційному порядку рішення окружного адміністративного суду. Заявник вважає такі дії Головного управління ПФУ в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії заявника неправомірними та у зв`язку з цим просив суд надати роз`яснення щодо необхідності здійснення перерахунку та видати виконавчий лист щодо здійснення Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області такого перерахунку.

Статтею 254 частиною 1 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 19 Постанови Пленум Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. №7 передбачено, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У поданій заяві заявник, просить роз`яснити рішення в частині необхідності здійснення перерахунку пенсії саме Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області, яке в свою чергу не було стороною у справі та рішення суду у справі не стосувалося, зокрема обов`язків Головного управління ПФУ у Закарпатській області вчинити певні дії.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Суд зауважує, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року не було зобов`язано Головне управлінням ПФУ в Закарпатській області здійснити перерахунку пенсії позивачу, оскільки спір стосувався бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, а не перерахунку такої пенсії.

Наведені позивачем у заяві доводи не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, яке є чітким і зрозумілим.

Із змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що відповідачу зрозуміла суть судового рішення, однак, не зрозумілий порядок та механізм виконання судового рішення, що виключає можливість його роз`яснення в порядку статті 254 КАС України.

При цьому, чинним КАС України не передбачено роз`яснення судового рішення щодо способу його виконання.

Крім того, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткість за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно було ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 16 квітня 2021 року.

Також необхідно зазначити заявникові, що питання, які піднімаються ним у поданій заяві можуть бути вирішені судом у порядку саме відповідного позовного провадження із можливою видачею виконавчого листа в залежності від результатів вирішення спору .

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 16 квітня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату Міністерства Оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко