Справа № 480/3090/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р.Справа № 480/3090/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року, головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 24.12.20 року по справі № 480/3090/20

за позовом ОСОБА_1

до Глухівської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду із вимогами до Глухівської міської ради ( далі відповідач), виконавчого комітету Глухівської міської ради, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Глухівської міської ради від 02.04.2020 № 406 "Про розпуск виконавчого комітету, припинення повноважень та звільнення керуючої справами виконавчого комітету міської ради";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря міської ради Юрія Бурлаки від 02.04.2020 № 63-К "Про звільнення та виплати компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати рішення Глухівської міської ради Сумської області від 02.04.2020 № 409 "Про утворення виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання та затвердження його персонального складу";

- поновити ОСОБА_1 на посаді керуючої справами виконавчого комітету Глухівської міської ради;

- стягнути з виконавчого комітету Глухівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток згідно наданого розрахунку за час вимушеного прогулу станом на дату ухвалення рішення суду;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді керуючої справами виконавчого комітету Глухівської міської ради та стягнення компенсації за вимушений прогул за 1 місяць.

Ухвалою суду від 01.06.2020 в межах справи №480/3090/20 було роз`єднано позовні вимоги.

Позовні вимоги щодо скасування рішення від 02.04.2020 №409 Про утворення виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання та затвердження його персонального складу виділено в окреме провадження №480/3400/20. Рішенням від 13.10.2020 по справі №480/3400/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги щодо визнання протиправним рішення Глухівської міської ради №406 від 02.04.2020 Про розпуск виконавчого комітету, припинення повноважень та звільнення керуючої справами виконавчого комітету міської ради, поновлення позивача на посаді та стягнення коштів залишилися на розгляді суду в межах даної справи №480/3090/20,

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Глухівської міської ради №406 від 02.04.2020 в частині п. 2 про припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення з займаної посади керуючу справами виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 , а також п. 3 в частині визнання такими, що втратили чинність рішення міської ради від 26.11.2015 №9 Про затвердження керуючою справами виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання.

Скасовано розпорядження міського голови від 02.04.2020 №63-К Про звільнення та виплату компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючої справами виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання з 02.04.2020.

Стягнуто з Виконавчого комітету Глухівської міської ради (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 125881,88 грн.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за один місяць в сумі 14605,08 грн. звернуто до негайного виконання.

Виконавчий комітету Глухівської міської ради, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Позивач надіслав на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі №480/2208/20 за позовом ОСОБА_2 до Глухівської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що набрало 08.12.2020 законної сили після апеляційного перегляду, судом встановлено наступне.

10.03.2020 групою із вісімнадцяти депутатів Глухівської міської ради Сумської області сьомого скликання міському Голові Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_4 складено пропозицію про скликання позачергової сесії Глухівської міської ради з наступним порядком денним:1. Про розгляд заяви міського голови ОСОБА_5 про дострокове припинення повноважень. 2. Про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради ОСОБА_2 .3. Про обрання секретаря Глухівської міської ради. До вказаної пропозиції додано проекти відповідних рішень Глухівської міської ради Сумської області.

24.03.2020р. Виконуючою обов`язки міського голови, секретарем Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_2 , прийнято розпорядження № 55-ОД Про скликання позачергового пленарного засідання одинадцятої сесії міської ради сьомого скликання, відповідно до якого зазначено наступне: Враховуючи надходження 13.03.2020р. вимоги більш ніж третини депутатів міської ради від її загального складу про скликання позачергової сесії, відповідно до пункту 20 частини четвертої та частини сьомої статті 42, частини четвертої, п ятоїта сьомої статті 46 та частини восьмої статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні: Скликати позачергове пленарне засідання одинадцятої сесії міської ради сьомого скликання 25.03.2020 року о 10-00 в залі засідань міської ради. На розгляд позачергового пленарного засідання винести наступні питання: Про інформацію щодо втрати чинності заяви міського голови від 27.09.2018 та відкликання заяви міського голови від 07.08.2019. Інформація про відсутність обставин, за наявності яких у половини депутатів від чисельного складу ради виникає право висувати свою позицію щодо кандидатури на посаду секретаря міської ради, згідно вимог частини першої статті 50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради ОСОБА_2 . Звіт про роботу виконавчих органів Глухівської міської ради. Засідання постійних комісій міської ради провести 25 березня 2020 року о 09-45 згідно порядку денного роботи комісій..

25.03.2020 Виконуюча обов`язки міського голови, секретар Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_2 відкрила позачергове засідання Глухівської міської ради на якому були присутні 21 депутат, що вбачається з протоколу одинадцятої сесії (позачергове пленарне засідання), було обрано секретаріат позачергової сесії. Далі Виконуюча обов`язки міського голови, секретар Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_2 запропонувала затвердити порядок денний згідно розпорядження №55-ОД від 24.03.2020р.

Згідно з протоколом позачергового пленарного засідання від 25.03.2020, у зв`язку з не затвердженням порядку денного, визначеного у розпорядженні від 24.03.2020 № 55-ОД, в.о. міського голови, секретар Глухівської міської ради Демішева О.М. оголосила про закриття позачергового пленарного засідання .

Незважаючи на закриття пленарного засідання, у зв`язку із відмовою секретаря міської ради внести до порядку денного питання, запропоновані депутатами та відмовою секретаря від продовження сесії, присутні 18 депутатів вирішили продовжити позачергову сесію 25.03.2020 до повного розгляду питань запропонованого порядку денного.

При цьому в ході зазначеної сесії депутати прийняли ряд рішень від імені Глухівської міської ради, у тому числі, рішення № 403 "Про дострокове припинення повноважень Глухівського міського голови", про внесення змін і доповнень до регламенту роботи Глухівської міської ради сьомого скликання від 25.03.2020 № 402 про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради ОСОБА_2 від 25.03.2020 № 404 та від 25.03.2020 № 405 про обрання секретарем Глухівської міської ради ОСОБА_3 .

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась за захистом своїх прав до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та не доведеності відповідачем правомірності прийнятого ним рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Як слідує з матеріалів справи, в межах справи №480/2208/20 встановлено обставини щодо зазначеного порядку скликання та проведення сесії міської ради, а саме сесія Глухівської міської ради була скликана виконуючою обов`язки міського голови, секретарем міської ради ОСОБА_2 за пропозицією 19 депутатів. У зв`язку з відсутністю міського голови позачергове пленарне засідання відкрила, проводила та закрила також ОСОБА_2 . Так, як встановлено судом при розгляді справи №480/2208/20 та зазначено в рішенні від 20.08.2020 вказані дії ОСОБА_2 щодо початку та закриття пленарного засідання сесії відповідали як вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" так і регламенту роботи Глухівської міської ради.

Подальші дії окремої групи депутатів, які після закриття пленарного засідання залишились у сесійній залі та продовжили, на їх думку, роботу позачергової сесії не відповідали вимогам закону, а рішення прийняті на такому засіданні не можуть бути визнані такими, що прийняті на виконання законів та Конституції України.

В подальшому, прийняті рішення Глухівської міської ради від 25.03.2020 № 404 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради ОСОБА_2 " та від 25.03.2020 № 405 про обрання секретарем Глухівської міської ради ОСОБА_3 були прийняті поза межами процедури, встановленої регламентом, так як після закриття пленарного засідання депутати не могли продовжувати засідання, а повинні були виконати вимоги розділу 3 та пункту 26 розділу 4 Регламенту.

За результатами розгляду справи рішенням суду від 20.08.2020 по справі №480/2208/20 визнано протиправним та скасовано рішення Глухівської міської ради від 25.03.2020 № 404 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради ОСОБА_2 , поновлено ОСОБА_2 на посаді секретаря Глухівської міської ради. Після апеляційного перегляду рішення суду від 20.08.2020 по справі №480/2208/20 в вищезазначеній частині позовних вимог постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 залишено без змін.

Із аналогічних підстав було визнано судом протиправним рішення Глухівської міської ради Сумської області від 25.03.2020 № 403 "Про дострокове припинення повноважень Глухівського міського голови" та поновлено ОСОБА_6 на посаді Глухівського міського голови, рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_6 звернуто до негайного виконання рішенням суду від 20.08.2020 в межах справи № 480/2207/20. Станом на день розгляду справи триває апеляційне провадження, рішення суду від 20.08.2020 по справі №480/2207/20 не набрало законної сили.

Як вбачається зі спірного рішення по даній справі, підставою для його винесення та звільнення позивача з посади відповідачем зазначено саме звільнення міського голови м.Глухів.

Разом із тим, підстав для звільнення міського голови не було, підтверджується і прийнятим в подальшому рішенням Глухівської міської ради від 06.08.2020 №514 "Про скасування рішення міської ради від 25.03.2020 №403 "Про дострокове припинення повноважень Глухівського міського голови" та поновлення ОСОБА_7 на посаді Глухівського міського голови" (https://docs.hlukhiv-rada.gov.ua/index.php/rishennia-miskoi-rady/30-rishennya-miskoji-radi-2020-rik).

Тобто, відповідач за власною ініціативою скасував рішення про звільнення міського голови м.Глухів, яке було підставою для звільнення позивача із займаної посади.

У зв`язку із припиненням повноважень Глухівського міського голови, 02.04.2020 Глухівською міською радою було прийнято рішення №406 про розпуск виконавчого комітету Глухівської міської ради, внаслідок чого, припинили службу в органах місцевого самоврядування та звільнили із посади керуючу справами виконавчого комітету ОСОБА_1 . У зв`язку із припиненням повноважень Глухівського міського голови та розпуском виконавчого комітету, було визнано такими, що втратили чинність рішення міської ради від 10.11.2015 №10 Про утворення виконавчого комітету Глухівської міської ради 7-го скликання , від 26.11.2015 №9 Про затвердження керуючої справами виконавчого комітету Глухівської міської ради 7го скликання та від 17.11.2016 №142 Про внесення змін до складу виконавчого комітету Глухівської міської ради 7го скликання.

Позивач вважає спірні рішення протиправними, оскільки вони прийняті з порушенням Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та регламенту роботи Глухівської міської ради, сесії проводилися не уповноваженими особами, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Враховуючи те, що підстав для звільнення позивача із займаної посади не було, сесію 25.03.2020 було закрито в.о. міського голови м.Глухів ОСОБА_2 , і уповноваженими особами, ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_2 не було скликано, в подальшому відповідач самостійно скасував рішення про дострокове припинення повноважень міського голови м.Глухів ОСОБА_8 , у відповідача не було підстав для звільнення позивача із займаної посади.

Враховуючи викладене вище, підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним п. 2 -3 рішення Глухівської міської ради від 02.04.2020 №406, а саме щодо припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення із займаної посади керуючого справами виконавчого комітету, та в частині визнання таким, що втратило чинність рішення Глухівської міської ради від 26.11.2015 №9 Про затвердження керуючого справами виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання.

Крім того, задоволенню підлягають вимоги щодо скасування розпорядження секретаря міської ради від 02.04.2020 №63-к Про звільнення та виплату компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 . та поновлення позивача на посаді, з якої її було звільнено, а саме керуючої справами виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання, на яку її було затверджено рішенням ради від 26.11.2015 №9.

Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Як було встановлено судом першої інстанції, з дня звільнення 02.04.2020 року по день винесення рішення суду 24.12.2020 тривалість вимушеного прогулу позивача склала 181 робочий день.

Згідно довідки від 16.04.2020 №10/04-30 про доходи позивача розмір середньоденної заробітної плати позивача становить 695,48 грн.

Таким чином, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 125881,88 грн., тому саме така сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14604,08 грн. та в частині поновлення позивача на посаді, із якої позивач незаконно було звільнено слід звернути до негайного виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, правильними висновки суду першої інстанції про те, що вимоги позивача є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

З огляду на вказане, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Також, відхиляючи доводи апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції враховується п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року по справі № 480/3090/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк

Повний текст постанови складено 23.04.2021 року