Справа № 620/2412/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2412/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій та відмови неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 19.03.2021 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУПФ України в Чернігівській області), у якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо не призначення йому пенсії за віком за Списком №2 згідно статті 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'';

- визнати неправомірною відмову відповідача, викладену в листі від 26.02.2021 №2500-0303-8/10327, щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи:

з 27.11.1986 по 29.06.1992 в управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин НГДУ ''Самотролнафта'' виробничого об`єднання ''Нижньовартовськнафтогаз'' на посаді бурильника капітального ремонту свердовин;

з 31.12.1998 по 31.12.2001 в ЗАТ ''Самотлорському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин'' на посаді бурильника капітального ремонту свердовин;

з 01.01.2002 по 07.02.2003 в ЗАТ ''Самотрольський капітальний ремонт свердловин'' на посаді бурильника капітального ремонту свердовин;

та не зарахування до загального страхового стажу періодів роботи:

з 03.01.2006 по 31.08.2006 в підприємстві ''Сантехсервіс'' за кодом ;

з 01.09.2006 по 03.01.2007 в Київському монтажно-заготівельному заводі №2 ВАТ ''Промтехмонтаж 2'' за кодом ;

з 16.07.2007 по 31.12.2008 в ТОВ ''Удай'' за кодом ;

з 06.01.2009 по 28.02.2014 в ТОВ ''Удай'' за кодом ;

з 01.04.2014 по 30.09.2014 в ТОВ ''Удай'' за кодом ;

з 01.11.2014 по 14.03.2017 в ТОВ ''Удай'' за кодом ;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 22.02.2021 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи: з 27.11.1986 по 29.06.1992 в управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин НГДУ ''Самотролнафта'' виробничого об`єднання ''Нижньовартовськнафтогаз'' на посаді бурильника капітального ремонту свердовин, з 31.12.1998 по 31.12.2001 в ЗАТ ''Самотлорському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин'' на посаді бурильника капітального ремонту свердовин, з 01.01.2002 по 07.02.2003 в ЗАТ ''Самотрольський капітальний ремонт свердловин'' на посаді бурильника капітального ремонту свердовин та не зарахування до загального страхового стажу періодів роботи: з 03.01.2006 по 31.08.2006 в підприємстві ''Сантехсервіс'' за кодом , з 01.09.2006 по 03.01.2007 в Київському монтажно-заготівельному заводі №2 ВАТ ''Промтехмонтаж 2'' за кодом , з 16.07.2007 по 31.12.2008 в ТОВ ''Удай'' за кодом , з 06.01.2009 по 28.02.2014 в ТОВ ''Удай'' за кодом , з 01.04.2014 по 30.09.2014 в ТОВ ''Удай'' за кодом , з 01.11.2014 по 14.03.2017 в ТОВ ''Удай'' за кодом згідно даних персоніфікованого обліку.

Позов мотивовано тим, що належним чином оформленими документами підтверджується його право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Ухвалою судді від 25.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), установлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на надання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав частково та зазначив, що ГУПФУ в Чернігівській області не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди: з 27.11.1986 по 29.06.1992, оскільки орган, який видав архівну довідку, не є правонаступником ліквідованого ВАТ ''Нижньовартовськнафтогаз''; з 31.12.1998 по 31.12.2001, оскільки в архівній довідці відсутній підпис головного бухгалтера та підстави видачі зазначені не коректно (не зазначені роки документів, на підставі яких видавалась довідка); з 01.01.2002 по 07.02.2003, оскільки позивачем не надано довідку про проведення атестації робочих місць.

Щодо врахування страхового стажу ГУПФУ в Чернігівський області зазначило, що 09.04.2021 відділом перерахунків пенсій №2 (Прилуки) Управління пенсійного забезпечення здійснено перевірку страхового стажу ОСОБА_1 та за даними персоніфікованого обліку, починаючи з 01.01.2004 по 31.12.2020, до нього зараховані періоди роботи за 2006 рік в підприємстві «Сантехсервіс», з 2007 по 2017 роки в Київському монтажно-заготівельному заводі та ТОВ «Удай». За наведених обставин, відповідач визнав, що загальний страховий стаж позивача складає 36 років 2 місяці 17 днів.

Разом з тим, ГУПФУ в Чернігівській області зазначає, що відповідачем до спеціального стажу ОСОБА_1 зараховано лише 5 років 4 місяці 17 днів, що є недостатнім для призначення спірної пенсії.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд враховує таке.

22.02.2021, по досягненню повних 56 років, ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2. До заяви позивачем було додано, у тому числі: трудову книжку, архівну довідку від 22.04.2019 №08-1600, видану ВАТ «РН-Західна Сибір», про період роботи на посаді бурильника капітального ремонту свердловин з 27.11.1986 по 29.06.1992, пільгову довідку від 10.02.2003 №78, видану ЗАТ «Самотрольське управління підвищення нафтовіддачі пластів та капітального ремонту свердловин», про період роботи на посаді бурильника капітального ремонту свердловин з 31.12.1998 по 31.12.2001, пільгову довідку від 20.02.2019 №58, видану ВАТ «Компанія по ремонту свердловин КРС «Євразія», про період роботи на посаді бурильника капітального ремонту свердловин з 01.01.2002 по 07.02.2003.

Листом від 26.02.2021 за №2500-0303-8/10327 відповідач відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю у позивача необхідного пільгового та страхового стажу. Також ГУПФ України в Чернігівській області повідомило, що згідно з наданими позивачем документами загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 26 років 10 місяців 14 днів. Стаж на пільгових умовах по Списку №2 складає 5 років 4 місяці 5 днів. Так, до спеціального стажу позивача не зараховані періоди з 27.11.1986 по 29.06.1992, з 31.12.1998 по 31.12.2001 та з 01.01.2002 по 07.02.2003 оскільки: орган, який видав архівну довідку від 22.04.2019 №08-1600, не є правонаступником ліквідованого ВАТ ''Нижньовартовськнафтогаз''; в довідці від 10.02.2003 №78 відсутній підпис головного бухгалтера та підстави видачі зазначені не коректно (не зазначені роки документів, на підставі яких видавалась довідка); позивачем не надано довідку про проведення атестації робочих місць (щодо періоду з 01.01.2002 по 07.02.2003) (а.с. 20-22).

Вважаючи вказану відмову ГУПФУ в Чернігівській області протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує, що відповідачем визнано позовні вимоги ОСОБА_1 щодо протиправного не зарахування в повному обсязі страхового стажу, та зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

При цьому, статтею 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, яка підписана та набрала чинності 14.01.1993 передбачено, що працівники Сторони виїзду, які працюють на території Сторони працевлаштування, користуються правами та виконують обов`язки, що встановлені трудовим законодавством Сторони працевлаштування (включаючи питання трудових відносин, колективних договорів, оплати праці, режиму робочого часу та часу відпочинку, охорони та умов праці та інші). Трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво та інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Статтею 7 даної Угоди встановлено, питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.

Відповідно до частини 2 статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка підписана та набрала чинності 13.03.1992, для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Статтею 11 цієї ж Угоди встановлено, що необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Відповідно до частини третьої статті 6 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів від 15.04.1994, ратифікованої Законом України від 11.07.1995 №290/95-ВР, працівники користуються правами і виконують обов`язки, встановлені трудовим законодавством сторони працевлаштування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058), право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: 1) громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно із пунктом 2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до приписів статті 114 Закону №1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Наведені положення статті 114 Закону №1058-IV кореспондуються із приписам статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII).

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами умов праці за час виконання робіт до 21.08.1992 р. та за результатами атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

У відповідності до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка Однак, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Законодавством не передбачено обов`язку пенсіонера (особи, яка звертається за призначенням пенсії) подавати разом із відповідною заявою первинні документи, які б підтверджували відомості, відображені в уточнюючій довідці, виданій підприємством, на якому працювала така особа.

Суд відзначає, що повноваженнями перевіряти обґрунтованість видачі уточнюючих довідок та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію, наділені органи Пенсійного фонду України.

Вищенаведені обставини, за умови документального підтвердження і доведеності, в тому числі в судовому порядку, наявності у особи права на пільгове пенсійне забезпечення і дотримання ним процедури звернення за пенсією, передбаченої, зокрема, пунктом "б" частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не може зумовлювати позбавлення особи такого права, яке набуто нею згідно з законодавством та гарантоване Конституцією і законами України.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.02.2021 у справі №487/68/17.

Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 (а.с. 15-19):

- з 27.11.1986 по 29.06.1992 ОСОБА_1 працював бурильником капітального ремонту свердловин на Управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітальному ремонту свердловин НГДУ «Самотлорнафта», перейменованого в Самотлорське управління підвищення нафтовіддачі пластів та капітального ремонту свердловин виробничого об`єднання «Нижньовартовськнафтогаз»;

- з 31.12.1998 по 31.12.2001 - на посаді бурильника капітального ремонту свердловин ЗАТ «Самотлорське управління підвищення нафтовіддачі пластів та капітального ремонту свердловин»;

- з 01.01.2002 по 07.02.2003 - на посаді бурильника капітального ремонту свердловин ЗАТ «Самотлорський капітальний ремонт свердловин».

Відповідно до довідки від 22.04.2019 №08-1600, виданої ПАТ «РН-Західна Сибір», підтверджено період роботи позивача на посаді бурильника капітального ремонту свердловин у період з 27.11.1986 по 29.06.1992 в Управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітальному ремонту свердловин НГДУ «Самотлорнафта» виробничого об`єднання «Нижньовартовськнафтогаз». Робота бурильника капітального ремонту свердловин, згідно із Списком №2 (розділ ХІІ, підрозділ 2, шифр 2130200а-11292), затвердженим Постановою кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Довідка видана на підставі Статуту ВАТ «Нижньовартовськнафтогаз», наказів по особовому складу за 1986-1992 роки, особових рахунків за 1986-1992 роки, особистої картки (форма Т-2) (а.с. 35). Тобто, зміст вказаної довідки відповідає вимогам, установленим Порядком №637.

При цьому, доводи відповідача, що довідка видана не уповноваженою на те організацією, суд вважає необґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до змісту вказаної довідки, з 14.01.2016 припинено юридичну особу ВАТ «Нижньовартовськнафтогаз», у зв`язку з чим, відповідно до договору передачі архівних документів від 08.07.2015 №ЧН-33/15 і акту приймання-передачі від 08.07.2015, передано документи товариства по особову складу на зберігання до ПАТ «Чорногорнафта» (перейменованого у подальшому в ПАТ «РН-Західна Сибір»). Згідно Статуту ПАТ «РН-Західна Сибір», вказане товариство, в тому числі, відповідає за видачу громадянам для цілей пенсійного забезпечення архівних довідок і копій документів.

Відповідно до довідок ЗАТ «Самотлорське управління підвищення нафтовіддачі пластів та капітального ремонту свердловин» від 10.02.2003 №78 та №79 (а.с. 33, 34), підтверджено період роботи позивача на посаді бурильника капітального ремонту свердловин у період з 31.12.1998 по 31.12.2001. Вказане робоче місце передбачене збіркою пільгового пенсійного забезпечення за 1976 рік, затвердженою Постановою кабінету Міністрів СРСР від 28.08.1956 за №1173 і Списком №2, розділ ХІІ, підрозділ 2, позиція 2130200А-11292, затвердженим Постановою кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10. Фактично відпрацьовано днів - 650. Довідка видана на підставі наказів по особовому складу, особових рахунків, особової картки форми Т-2 №289 від 31.12.1998, технологічного процесу роботи згідно ЕТКС-6, затвердженого Постановою Державного комітету СРСР по праці і соціальним питанням і ВЦСПС від 16.01.1986 за №13/2-36, робочої інструкції. Робоче місце бурильника капітального ремонту свердловин знаходиться в цехах видобутку нафти та газу атестоване на пільгове пенсійне забезпечення згідно збірки пільгового пенсійного забезпечення за 1976 рік, затвердженою Постановою кабінету Міністрів СРСР від 28.08.1956 за №1173 і Списком №2, розділ ХІІ, підрозділ 2, позиція 2130200А-11292, затвердженим Постановою кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10.

Тобто, зміст вказаних довідок відповідає вимогам, установленим Порядком №637.

При цьому, доводи відповідача щодо відсутності на довідках підпису головного бухгалтеру суд вважає необґрунтованими, враховуючи таке.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Враховуючи те, що вказані довідки містять відтиск штампу ЗАТ «Самотлорське управління підвищення нафтовіддачі пластів та капітального ремонту свердловин» із датою та відповідним номером та підпис арбітражного керуючого (ліквідатора), висновки відповідача щодо відсутності необхідних реквізитів довідок та необхідності наявності підпису головного бухгалтера є помилковими.

Відповідно до довідок від 06.02.2003 №03/22-34 та від 20.02.2019 №58, виданих ЗАТ «Самотлорське управління підвищення нафтовіддачі пластів та капітального ремонту свердловин» і ВАТ «Компанія по ремонту свердловин «Євразія», підтверджено період роботи позивача на посаді бурильника капітального ремонту свердловин у період з 01.01.2002 по 07.02.2003. При цьому, у вказаних довідках зазначено про атестацію зазначеного робочого місця на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку №2, розділ ХІІ, підрозділ 2, позиція 2130200а-11292, затвердженого Постановою кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 (а.с. 31-32).

За наведених обставин, суд вважає необґрунтованою позицію відповідача про ненадання позивачем, при зверненні за призначенням спірної пенсії, довідки про проведення атестації робочих місць. Крім того, інформація про проведення атестації робочого місця позивача відображена у довідці від 06.02.2003 №03/22-40, виданої ЗАТ «Самотлорське управління підвищення нафтовіддачі пластів та капітального ремонту свердловин» (а.с. 30).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи підтверджується період роботи позивача з 27.11.1986 по 29.06.1992, з 31.12.1998 по 31.12.2001 та з 01.01.2002 по 07.02.2003 на посаді, яка дає право на пенсію на пільгових умовах по Списку №2, тому останній має бути зарахований до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи зарахований ГУПФУ в Чернігівський області спеціальний стаж позивача 5 років 4 місяці 5 днів, та пільговий стаж, підтверджений матеріалами справи, суд зазначає, що загалом спірний стаж ОСОБА_1 становить 15 років 0 місяців 28 днів.

Щодо не зарахування відповідачем у повному обсязі загального страхового стажу позивача, суд зазначає таке.

Відповідач у поданому відзиві визнав, що загальний страховий стаж позивача становить 36 років 2 місяці 17 днів, у зв`язку з чим 09.04.2021 проведено відповідний перерахунок.

Суд звертає увагу, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Водночас суд зауважує, що права позивача в частині не зарахування до загального страхового стажу вказаних вище періодів роботи на час розгляду даної справи не порушені, оскільки відповідачем, після проведеної перевірки, самостійно зараховано періоди роботи ОСОБА_1 за 2006 рік в підприємстві «Сантехсервіс», з 2007 по 2017 роки в Київському монтажно-заготівельному заводі та ТОВ «Удай».

За наведених обставин, у задоволенні позовних вимог у вказаній частині ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Разом з тим, з огляду на вищевикладене, суд погоджується з позицією позивача, що станом на день звернення до ГУПФУ в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2, у нього було достатньо як спеціального так і загального стажу, віку для отримання права на пенсійне забезпечення відповідно до вимог статті 114 Закону №1058-IV, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зарахування спеціального стажу та призначення пенсії необхідно задовольнити.

Щодо моменту, з якого необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію, суд зазначає таке.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 22.02.2021.

Згідно з вимогами частини першої статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

За наведених обставин пенсія ОСОБА_1 повинна бути призначена із 22.02.2021.

Ухвалюючи таке рішення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

У зазначеному випадку, задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача з 22.02.2021 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону №1058-ІV є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, судом, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат враховано, що відповідачем виправлено протиправну поведінку в частині відмови зарахувати до загального страхового стажу позивача періоди роботи ОСОБА_1 у 2006 році в підприємстві «Сантехсервіс», з 2007 по 2017 роки в Київському монтажно-заготівельному заводі та ТОВ «Удай» лише 09.04.2021, тобто після його звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим ОСОБА_1 мають бути відшкодовані в повному обсязі понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій та відмови неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, оформлену листом від 26.02.2021 №2500-0303-8/10327, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування''.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про призначення йому з 22 лютого 2021 року пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', зарахувавши до спеціального стажу періоди роботи: з 27.11.1986 по 29.06.1992 в управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин НГДУ ''Самотлорнафта'' виробничого об`єднання ''Нижньовартовськнафтогаз'' на посаді бурильника капітального ремонту свердовин; з 31.12.1998 по 31.12.2001 в ЗАТ ''Самотлорському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин'' на посаді бурильника капітального ремонту свердовин; з 01.01.2002 по 07.02.2003 в ЗАТ ''Самотлорський капітальний ремонт свердловин'' на посаді бурильника капітального ремонту свердовин.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26.04.2021.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005).

Суддя С.В. Бородавкіна