Справа № 500/1718/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/1718/21

26 квітня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про скасування постанови від 29.12.2020 року у ВП №64010499 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про скасування постанови від 29.12.2020 року у ВП №64010499 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення в суд та докази поважності причин його пропуску.

Залишаючи позовну заяву без руху судом в ухвалі зазначено, що позивач у позовній заяві просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження ВП №64010499 від 29.12.2021, тобто, ОСОБА_1 оскаржується рішення відповідача, яке винесене 29.12.2021, проте позивач звернувся з позовом у суд 01.04.2021, тобто з пропуском встановленого пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України строку та в порушення частини шостої статті 161 КАС України до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску не додано.

22.04.2021 на адресу суду надійшла заява позивача "про виправлення недоліків", зі змісту якої слідує, що позивачем, в супереч вимогам суду, зазначеним в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, водночас долучено супровідний лист приватного виконавця адресований адвокату Русину А.С. щодо надання відповіді на адвокатський запит та копію адвокатського запиту від 03.03.2021.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Частинами першою та третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Законодавче обмеження вказаного строку насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно долученого адвокатського запиту №б/н від 03.03.2021 відомо, що адвокат Русин А.С. , у зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_1 , звернувся до приватного виконавця Клименка Р.В. про надання підтверджуючих документів про надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2020 №64010499 та належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2020 №64010499. У відповідь на вказаний запит, приватний виконавець Клименко Р.В. надав і копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2020 №64010499 і докази її надсилання позивачу. Більше того, зі змісту адвокатського запиту слідує, що адвокат, звертаючись із запитом до відповідача в межах надання ним правової допомоги позивачу, володів інформацією про виконавче провадження, відкрите постановою, копію якої він попросив йому надати, що свідчить про неможливість незнання обставин про відкриття виконавчого провадження. Окрім цього, зі змісту відповіді відповідача на адвокатський запит слідує, що оскаржувана постанова відправлялась позивачу і докази про її надіслання - надано на адвокатський запит одночасно із копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2020 №64010499, однак такі суду не представлено.

Отже, порушуючи в позовній заяві питання про поновлення строку на звернення до суду позивач, не вказав поважних причин, які б відповідали вищезазначеним критеріям та свідчили про відсутність у неї можливості раніше дізнатися про існування оскаржуваних постанов, а з долучених позивачем до заяви "про виправлення недоліків" доказів слідує, що пропуск встановленого пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України строку звернення до суду відбувся без поважних підстав

Частиною другою статті 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд визнає неповажними, отже суд робить висновок, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов, слід повернути позивачу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

За приписами частини шостої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтею 123 пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про скасування постанови від 29.12.2020 року у ВП №64010499 та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мірінович У.А.