Справа № 120/3309/20-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 квітня 2021 р. Справа № 120/3309/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення суду від 04.02.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 5-го травня у 2020 році в розмірі меншому, ніж сім мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.04.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про винесення додаткового судового рішення, у якому останній просить стягнути з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на його користь кошти в сумі 8036 грн.

За правилами частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача у порядку письмового провадження.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Водночас дата постановлення рішення суду у цій справі обумовлена перебуванням судді у відпустці в період з 12.04.2021 по 26.04.2021 включно.

Розглянувши заяву позивача про винесення додаткового судового рішення та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, положеннями вказаної статті визначено виключний перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи.

Суд зазначає, що процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача, наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем при зверненні до суду заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача щодо недорахованої йому суми щорічної допомоги до 5 травня згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок належної йому допомоги;

- стягнути з відповідача на його користь недоотриману суму в розмірі 8306 грн., згідно розрахунку.

За приписами частини другої, третьої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У свою чергу, частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Слід вказати, що суд розглядав дану адміністративну справу виключно у межах заявлених позовних вимог, які у встановлений статтею 47 КАС України строк, протягом всього часу розгляду справи, позивачем не уточнювалися, не змінювалися та не збільшувалися.

Зі змісту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 вбачаться, що при вирішенні адміністративної справи №120/3309/20-а вирішено всі позовні вимоги та позов задоволено частково.

Судом надано оцінку в частині позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь недоотриману суму в розмірі 8306 грн. та в цій частині позову відмовлено.

Таким чином, вищезазначеним рішенням вирішено всі позовні вимоги позивача, що виключає можливість прийняття додаткового судового рішення, оскільки передумовою ухвалення додаткового судового рішення є не вирішення основним рішенням позовних вимог або клопотань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні обставини, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України.

Керуючись статтями 248, 252, 256, 294, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна