Справа № 480/7539/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2021 р.Справа № 480/7539/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року по справі № 480/7539/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Грін Енерджі Солар І"

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення про визнання коду товару № КТ-UA-2020 від 09.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Грін Енерджі Солар І" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визнання коду товару № КТ-UA-2020 від 09.10.2020.

На зазначене рішення суду Слобожанська митниця Держмитслужби 24.02.2021 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року по справі № 480/7539/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Грін Енерджі Солар І" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визнання коду товару № КТ-UA-2020 від 09.10.2020 залишено без руху. Надано Слобожанській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 153 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Слобожанській митниці Держмитслужби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

22 квітня 2021 року апелянтом подано до суду заяву в якій Слобожанська митниця Держмитслужби зазначає, що на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 митницею підготовлено та направлено до казначейської служби платіжне доручення на сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Однак, 19.04.2021 на адресу Слобожанської митниці Держмитслужби надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області за №07-11/2573 від 19.04.2021 про зупинння операцій на рахунках митниці та вимога надати інформацію на підтвердження виконання судового рішення.

Слобожанська митниця Держмитслужби в заяві зазначає, що митницею вжито усіх необхідних заходів з метою сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі №480/7539/20, однак на сьогоднішній день Державною казначейською службою України розблокування операцій на рахунках ДФС не здійснено.

Тобто, з незалежних від митниці причин перерахування відповідної суми коштів судового збору за подання апеляційної скарги згідно з реквізитами та у розмірі, що визначені ухвалою суду, може відбутися виключно після розблокування Державною казначейською службою України операцій на рахунках митниці.

Слобожанська митниця Держмитслужби в заяві просить суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі №480/7539/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленої заяви та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби - задовольнити.

Продовжити Слобожанській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.