Справа № 280/1447/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1447/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Щербака А.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 280/1447/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року (головуючий суддя: Сіпака А.В.) за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, 3 особи Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/1447/19 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, 3 особи Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановлене по справі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року скасоване, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнані протиправними дії, бездіяльність Господарського суду Запорізької області та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу з урахуванням різниці виплаченої суми недоплачену в період з 22.11.2004 року по 31.12.2005 року (включно) заробітну плату з урахуванням надбавки за вислугу років, розрахованої відповідно до приписів ч. 4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» № 2862-ХІІ від 15 грудня 1992 року, а саме 20 % від загальної суми щомісячного заробітку, включаючи посадовий оклад, премії, індексацію доходу, надбавки за особливий характер роботи, високі показники, додатковий оклад до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а в період з 15 квітня 2005 року по 31 грудня 2005 року (включно) з урахуванням доплати за кваліфікаційний 4 клас;
нарахувати та виплатити позивачу з урахуванням різниці виплаченої суми, заробітну плату за час перебування ним у 2005 році у відпустці та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, виплачену в цей період, з урахуванням донарахованої надбавки за вислугу років, індексацію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» на суму недоплаченої в період 22.11. 2004 року по 31.12. 2005 року надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених у 2005 році сум заробітної плати під час відпустки та матеріальної допомоги для вирішення побутових питань. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 звернувся 11.12.2020 року до суду з заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просив визнати протиправним дії відповідача Господарського суду Запорізької області, вчинені на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року по справі № № 280/1447/19.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року заява повернута позивачеві через порушення ним п.9 ч.2 ст.383 КАС України.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року ухвала суду першої інстанції від 14.12.2020 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача, який просить винести додаткову постанову, стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції в сумі 1073,07 грн.
Колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Приписами ч.1 ст. 132, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 252 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до вимог ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Викладене свідчить, що розподіл судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу адвоката, здійснюється судом після розгляду справи по суті при умові задоволення позову.
В силу викладеного підстави для винесення додаткової постанови щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 1073,07 грн. відсутні, а тому відсутні підстави щодо задоволення зазначеної заяви.
Керуючись ст. 132, 139, 252, 325 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 280/1447/19 - залишити без задоволення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 квітня 2021 року, та може бути оскаржене до Верховного Суду на протязі 30 діб.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак