Справа № 2-а-351/09
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-351/09
Провадження №2-аво/369/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, яку мотивувала тим, що 18 жовтня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено ухвалу рішення у справі адміністративній справі № 2-а-351/2009, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області при нарахуванні та виплаті пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеної до категорії І, інваліду II групи, неправомірними. Справа знаходилась в провадженні судді ОСОБА_3 .

При ознайомленні з текстом ухвали виявлено, що в абзаці 3 описової частині ухвали допущена описка, а саме, неправильно зазначений номер справи, - № 2-а-351/2008. Правильне значення - № 2-а-351/2009 рік.

Зазначена описка має вплив на зміст ухвали та її виконання та, в подальшому, виконання рішення суду .

Також, 30 вересня 2009 року, Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено постанову у справі адміністративній справі № 2-а-351/2009, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області при нарахуванні та виплаті пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеної до категорії І, інваліду II групи, неправомірними. Справа знаходилась в провадженні судді ОСОБА_3 .

При виконанні постанови заявнику було надіслано лист з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області про неможливість виконання постанови та необхідність виправлення описок. При ознайомленні з текстом постанови виявлено, що в верхньому правому кутку, де зазначається номер справи, виправлення було внесено ручкою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, виправлено номер справи, - № 2- а-351/2008 на - № 2-а-351/2009 рік.

Зазначена описка та її некоректне виправлення має вплив на зміст постанови та її виконання.

Тому заявник просила внести виправлення щодо описки, допущеної в ухвалі Києво- Святошинського районного суду Київської області від «18» жовтня 2016 року у справі № 2-а-351/2009, а саме: виправити у абзаці 3 результативної частини ухвали номер справи, з № 2-а-351/2008 на № 2-а-351/2009; внести виправлення щодо описки, допущеної в постанові Києво- Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2009 року у справі № 2-а-351/2009, а саме виправити у описовій частині постанови, номер справи з № 2-а-351/2008 на № 2-а-351/2009.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Згідно ч. 4 і 5 ст. 250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається що, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2009 року по справі №2-а-351/2009 визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_2 неправомірними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок розміру державної пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеної до категорії 1, інваліду II групи, згідно статей 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 та виплату пенсії в зазначеному розмірі, починаючи з 23 жовтня 2008 року.

Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 07.11.2011 року постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2009 року залишено без змін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року замінено стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_4 в адміністративній справі №2-а-351/2009 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області при нарахуванні та виплаті пенсії, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеної до категорії 1, інваліду II групи, неправомірними.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи у вступній частині постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2009 року була допущена описка що стосується номера справи, а саме зазначено № 2-а-351/2008, замість вірного № 2-а-351/2009.

Також як вбачається із вступної частини ухвали Києво-Святошинського районного судуКиївської області від 18 жовтня 2016 року була допущена описка стосується номера справи, а саме зазначено № 2-а-351/2008, замість вірного № 2-а-351/2009.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, оскільки у судових рішеннях були допущені описки що стосуються номеру справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній частині постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2009 року зазначивши вірний номер справи № 2-а-351/2009, замість помилкового № 2-а-351/2008.

Виправити описку у вступній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року зазначивши вірний номер справи № 2-а-351/2009, замість помилкового № 2-а-351/2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: А.Я. Волчко