Справа № 600/2822/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2822/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.07.2020 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час перевірки податковим органом не надано повідомлення та інформації щодо підстав проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Також позивач вказав, що від податкового органу не надходило вимог або запитів про необхідність надати відомостей про обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та або рівнемірами-лічильниками, документів, які підтверджують їх встановлення. Крім того позивач зазначив, що під проведення фактичної перевірки працівниками податкового органу не оглянуто всі місця, які використовує ФОП ОСОБА_1 з використанням рівнемірів-лічильників та не зафіксовано належним чином їх наявність чи відсутність. Також позивач вказав, що відповідачем не залучено експерта в галузі техніки або фахівця під час проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . З вказаних підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов вказав на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. Податковий орган вказав, що фактична перевірка позивача проводилась у відповідності до вимог податкового законодавства в присутності касира позивача ОСОБА_2 , якій пред`явлено направлення та наказ на проведення перевірки. Зауважень щодо оформлення наданих для перевірки документів до контролюючого не надходило, у зв`язку із чим посадові особи приступили до проведення фактичної перевірки. Перевіркою, на підставі пояснень касира, встановлено не обладнання (відсутні) рівнеміри-лічильники рівня пального на введених в експлуатацію резервуарах, розташованих на акцизних складах за адресою: АДРЕСА_1 в кількості 4 штук. Також податковий орган вказав, що касиру ОСОБА_2 вручено письмову вимогу про надання до перевірки документів, що стосується фінансово-господарської діяльності, яка включає інформацію про встановленні на акцизних складах витратоміри та рівнеміри пального. Крім того відповідач вказав, що залучення експерта в галузі техніки або фахівця під час проведення фактичної перевірки є правом податкового органу, а не його обов`язком. З вказаних підстав податковий орган просив відмовити у задоволені позовних вимог позивача.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 22.12.2021 р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач зареєстрований та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків і зборів, здійснює господарську діяльність на АЗС з магазином по АДРЕСА_1 .

Податковим органом, на підставі наказу від 18.06.2020 р. №524 та направлень від 18.06.2020 р. №651 та №652, проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС з магазином за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єкта господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , результати якої оформлені актом (довідка) 090088 від 23.06.2020 р. №367/09/14/РРО/ НОМЕР_1 .

23.06.2020 р. складено акт відмови від підпису та отримання другого примірника акту фактичної перевірки від 23.06.2020 р. №367/09/14/РРО/ НОМЕР_1 .

Під час перевірки 18.06.2020 р. касиру АЗС ОСОБА_2 податковим органом вручено вимогу про надання до перевірки документів, що стосується фінансово-господарської діяльності, зокрема щодо наявних основних засобів.

Також під час проведеної перевірки 18.06.2020 р. отримано пояснення, зокрема, касира АЗС ОСОБА_2 , в яких вказано зокрема, що на АЗС встановленні 4 резервуари для пального, які не обладнанні рівнемірами.

06.07.2020 р. позивач подав заперечення до акту від 23.06.2020 р. №367/09/14/РРО/ НОМЕР_1 , які були розглянуті податковим органом 16.07.2020 р., що підтверджується листом № 2355/10/9-19-6-22.

На підставі акта перевірки від 23.06.2020 р. №367/09/14/РРО/ НОМЕР_1 податковим органом складено податкове повідомлення-рішення від 21.07.2020 року № про застосування штрафу в сумі 80000 грн, за порушення п. 230.1.2 ст. 230 ПК України.

До матеріалів справи додано договір поставки №76-ЮЦ від 30.09.2019 р., укладеного між ТОВ «Торгівельна компанія «Ювента» та ФОП ОСОБА_1 на поставку товару, загальна кількість, асортимент, ціна за одиницю та загальна ціна (вартість) якого визначена сторонами у додатках.

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пп. 80.2.1 та пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Згідно з пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Судом встановлено, що фактична перевірка позивача проведена відповідно до наказу від 18.06.2020 р. №525, на підставах, що передбачені пп. 80.2.2 та пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Суд звертає увагу, що наказ на проведення фактичної перевірки є індивідуальним правовим актом, який вичерпує дію з проведенням перевірки. У зв`язку з цим, наказ та підстави для проведення перевірки можуть бути самостійним предметом оскарження до початку перевірки, на етапі допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

Суд наголошує, що предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є оскарження лише податкового повідомлення-рішення від 21.07.2020 року № , а тому суд надає оцінку виключно обставинам правомірності/протиправності прийняття вказаного рішення, в межах предмету спору.

Відповідно до пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.

Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Відповідно до п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового. Повторне протягом року вчинення на тому самому акцизному складі будь-якого з порушень, передбачених абзацом першим цього пункту, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Згідно з абз. 4 п. 18 підрозділу 5 розділу ХХ Перехідні положення ПК України з 1 квітня 2020 року - до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу).

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 21.07.2020 року № про застосування штрафу в сумі 80000 грн, винесене з підстав не обладнання 4 резервуарів пального рівнемірами-лічильниками рівня пального.

Таким чином, суд бере до уваги доводи учасників справи виключно в межах предмету спору та надає оцінку доводам стосовно порушень, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення. На підставі матеріалів справи встановлено, що позивач не надав суду та контролюючому органу під час фактичної перевірки належних доказів придбання та встановлення рівнемірів-лічильників на АЗС з магазином по вул. Тернопільська, 42, с. Діброва, Тлумацький район, Івано-Франківська область. Крім того, у наданому до суду договорі поставки №76-ЮЦ від 30.09.2019 р., укладеного між ТОВ «Торгівельна компанія «Ювента» та ФОП ОСОБА_1 , не вказано який саме товар та в якій кількості постачається.

Судом встановлено, що під час перевірки 18.06.2020 р. касиру АЗС ОСОБА_2 податковим органом вручено вимогу про надання до перевірки документів, що стосується фінансово-господарської діяльності, зокрема й щодо наявних основних засобів. Однак, належних первинних документів щодо обладнання 4 резервуарів пального рівнемірами-лічильниками рівня пального контролюючому органу під час проведення перевірки надано не було.

Також під час проведеної перевірки 18.06.2020 р. отримано пояснення касира АЗС ОСОБА_2 , в яких вказано зокрема, що на АЗС встановленні 4 резервуари для пального, які не обладнанні рівнемірами.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено обладнання позивачем резервуарів пального рівнемірами-лічильниками рівня пального на акцизному складі по АДРЕСА_1 .

Решта доводів позивача не спростовують висновків податкового органу щодо не обладнання (відсутні) рівнеміри-лічильники рівня пального на введених в експлуатацію резервуарах, розташованих на акцизних складах за адресою: АДРЕСА_1 в кількості 4 штук.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено суду правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення.

З вказаних підстав суд відмовляє у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність прийняття наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 10.02.2021 р. №125-п про проведення фактичної перевірки.

З вказаних підстав суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідач не поніс таких витрат, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Суддя Т.М. Брезіна