Справа № 240/13404/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/13404/20

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Ватаманюка Р.В. Боровицького О. А.

за участю: секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року розгляд справи призначено на 10:30 год. 22 квітня 2021 року.

В судове засідання 22 квітня 2021 року учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

22 квітня 2021 року представник позивача звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про розгляд апеляційної скарги без його участі в порядку письмового провадження.

Офіс великих платників податків ДПС подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою відповідального за супроводження даної справи юриста.

Однак, колегія суддів вважає таку заяву безпідставною, оскільки на підтвердження такої відповідачем не надано належних та допустимих доказів, крім того скаржник не позбавлений можливості направити іншого представника для участі у справі.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Також, судова колегія зазначає, що безпідставне перенесення розгляду справи буде порушенням строку розгляду апеляційної скарги, а відтак суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДПС про відкладення розгляду справи - відмовити.

Аапеляційний розгляд справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Ватаманюк Р.В. Боровицький О. А.