Справа № 400/5954/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2021 року

Київ

справа №400/5954/20

адміністративне провадження №К/9901/13710/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України та Міністерства юстиції України на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року про забезпечення позову та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року Дисциплінарна комісія приватних виконавців при Міністерстві юстиції України та Міністерство юстиції України звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року про забезпечення позову та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявники просять поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції від 10 березня 2021 року отримано представником Міністерства юстиції України 19 березня 2021 року, проте жодного доказу на підтвердження цієї інформації заявниками не надано, як і доказів, що цей представник отримав оскаржуване судове рішення, адресоване як Дисциплінарній комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України так і Міністерству юстиції України.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову 10 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні, дати складення повного тексту постанови не зазначено, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 09 квітня 2021 року, а скаргу подано 15 квітня 2021 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Враховуючи те, що представником заявників не надано жодного доказу на підтвердження дати отримання ними копій оскаржуваного судового рішення, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні.

Отже, заявникам необхідно надіслати докази отримання ними оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції або зазначити інші поважні причини пропуску строку.

Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України, заявником не додано документу про сплату судового збору, у розмірі ставок установлених Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Подання касаційної скарги від імені двох відповідачів не звільняє їх від обов`язку сплатити такий збір кожному окремо.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн.

Касаційну скаргу подано від імені Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України та Міністерства юстиції України, однак до її матеріалів додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн, де платником зазначено ПМРУ Міністерства юстиції (м.Одеси). Тому відповідачам необхідно доплатити ще 2 270,00 грн за розгляд цієї скарги.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; ; рахунок отримувача: UA0026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені Дисциплінарною комісією приватних виконавців при Міністерстві юстиції України та Міністерством юстиції України підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України та Міністерства юстиції України на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року про забезпечення позову та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська