Справа № 536/353/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 536/353/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності в оренду зі зміною цільового призначення".

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 березня 2021 року адміністративну справу №536/353/21 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 20 квітня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві в якості відповідача вказано Піщанську сільську об`єднану територіальну громаду, ОСОБА_2 .

Зі змісту прохальної частини позову слідує, що позивач просить скасувати рішення "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності в оренду зі зміною цільового призначення", прийняте Ялинцівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області.

Таким чином, у позовній заяві позивачем зазначено двох відповідачів - Піщанську сільську об`єднану територіальну громаду, ОСОБА_2 , а позовні вимоги звернено до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка не є відповідачем у справі.

При цьому, у поданій позовній заяві позивач не зазначає, в чому полягала протиправність рішень дій та бездіяльності Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади у сфері публічно-правових відносин, та яким чином було порушено право позивача у цих відносинах.

Приписами ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В своїй позовній заяві позивач обґрунтовує зміст позовних вимог також лише стосовно Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Позивач не зазначає з яких сам підстав ним було в якості відповідача визначено ОСОБА_2 , не вказано яким саме чином останнім були порушені права позивача у сфері публічно-правових відносин.

Відтак, звернення позивачем позовних вимог до ОСОБА_2 не відповідає процесуальному визначенню сторін в адміністративному процесі, а тому позовна заява підлягає приведенню у відповідність шляхом визначення належних відповідачів у справі та викладення позовних вимог з урахуванням належно визначеного складу відповідачів.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2 270 гривень.

Таким чином, оскільки у позовній заяві позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з даним позовом становить 908,00 грн.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору також не надано.

Частиною 7 статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, в порушення приписів ч. 7 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано належним чином завірену копію рішення Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності в оренду зі зміною цільового призначення" та не зазначено реквізити даного рішення (дату прийняття рішення, номер оскаржуваного рішення).

Відтак, позовну заяву подано без додержання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. (отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), UA 4016712, призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

- належним чином завіреної копії рішення Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності в оренду зі зміною цільового призначення", а у разі його відсутності у позивача - клопотання про його витребування із зазначенням дати прийняття оскаржуваного рішення та у разі наявності номер рішення;

- позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із визначенням кола відповідачів в розрізі кожної позовної вимоги (з наданням її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі для направлення учасникам справи).

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва