Справа № 360/1969/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1969/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) про стягнення компенсації суми утриманого податку з доходів фізичних осіб та середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 12 квітня 2021 року надійшов адміністративний позов адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

1) стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію суми утриманого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 86920,28 грн;

2) стягнути середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5185,40 грн;

3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідач на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що наказом ГУ ДФС у Луганській області від 09.03.2021 № 25-0 позивача звільнено з 25.03.2021 з посади податкової міліції в запас (з постановкою на військовий облік) на підставі пункту 64 «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 № 114.

На день звільнення, 25.03.2021 відповідачем нараховане грошове забезпечення позивачу за березень 2021 року у розмірі 569810,73 грн та сплачено на картковий рахунок позивача в AT «Ощадбанк»: 12.03.2021 аванс у розмірі 12000,00 грн; 30.03.2021 залишок нарахованого грошового забезпечення у розмірі 470890,45 грн.

Представника позивача зазначив, що відповідач затримав розрахунок з позивачем при його звільненні на 5 календарних днів.

При цьому при виплаті 30.03.2021 залишку грошового забезпечення відповідачем був утриманий з позивача податок з доходів фізичних осіб у розмірі 86920,28 грн із загальної суми нарахованого грошового забезпечення за березень 2021 рік у розмірі 569810,73 грн.

Позивач вважає, що відповідач повинен був нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 86920,28 грн та здійснити повний розрахунок з позивачем в його останній день роботи - 25.03.2021.

З урахуванням зазначеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 19 квітня 2021 року позовну заяву адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу; відомості чи відноситься позивач до категорії службових осіб, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Від представника позивача до суду надійшов супровідний лист до якого додано уточнений адміністративний позов, в якому, зокрема, зазначено, що позивач не віднесений до категорії службових осіб, які у зазначенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд зазначає таке.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати відповідача надати до суду у строк до 11 травня 2021 року до суду:

- наказ про прийняття ОСОБА_1 на посаду та на службу в податкову міліцію;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади та служби в податковій міліції;

- довідку про доходи ОСОБА_1 за березень 2021 року із зазначенням окремо всіх складових заробітної та всіх відрахувань.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова