Справа № 560/2728/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2728/19

22 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,

представника позивача - Бейлика А.Б.,

представника відповідача - Курила В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2019 по справі №560/2728/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області щодо скасування первинної державної реєстрації від 15 листопада 2018 року та інші реєстраційні операції відносно транспортного засобу, марки "Volkswagen" моделі "Crafter A 308.51", 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (номер кузова/шасі) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 . Зобов`язно Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області поновити (відновити) первинну державну реєстрацію від 15 листопада 2018 року та інші реєстраційні операції відносно транспортного засобу марки "Volkswagen" моделі "Crafter A 308.51", 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (номер кузова/шасі) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

04.03.2020 на виконання зазначеного судового рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 560/2728/19, на підставі якого 14.05.2020 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 62082370.

01.10.2020 представник позивача звернувся з адвокатським запитом до №57/20 про отримання інформації та документів щодо проведення реєстраційних дій.

Позивачем 12.10.2020 було отримано відповідь РСЦ МВС в Тернопільській області від 07.10.2020 № 31/19-Б-63а-з в якій надано реєстраційну картку на даний ТЗ від 15.11.2018 (дата проведення первинної реєстрації) де вказано свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_4 та кількість місць з водієм - 21, та реєстраційну картку із реєстраційною дією від 10.06.2020 (підстава якої є рішення суду № 560/2728/19 від 30.01.2020) де вказано свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_5 кількість місць з водієм - 19.

Позивач вважає таку бездіяльність та дії протиправними та оскільки рішення суду по справі № 560/2728/19 відповідачем не виконано, позивач звернувся до суду з даною заявою, в порядку ст.383 КАС України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області щодо невиконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 по справі № 560/2728/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Встановлено ОСОБА_1 строк для надання відповідної заяви та доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення цього судового рішення.

Направлено дану окрему ухвалу сторонам та Головному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України для вжиття відповідних заходів щодо виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 по справі № 560/2728/19 від 03.01.2020.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області залишено без задоволення, а окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року - без змін.

У зв`язку із невиконанням відповідачем постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення, - задоволено.

Зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області подати у місячний строк з дати прийняття даної ухвали звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у адміністративній справі №560/2728/19.

На виконання вимог ухвали Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області 05 квітня 2021 року подав звіт про виконання судового рішення у справі № 560/2728/19.

Відповідно до поданого звіту вбачається, що 10 червня 2020 року реєстрацію транспоршого засобу VOLKSWAGEN моделі GRAFTER А308.51. номер кузова НОМЕР_6 поновлено ТСЦ №6144 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) із видачею державного номерного знаку НОМЕР_7 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . Поновлення реєстрації відбулося із видачею нових номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на підставі нижченаведеного: Наказом МВС №379 від 11.08.2010 року затверджено «Інструкцію про

порядок здійснення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» (далі - Інструкція), зареєстрована в Міністерстві юстиції 27.01.2011 за №123 / 18861 , яка чинна та діє на даний час . У п.5.7.2 . (Інструкції) зазначено , що при скасуванні державної реєстрації ( перереєстрації ), зняття з обліку ТЗ до автоматизованої бази даних АІС " Автомобіль " та Єдиного державного реєстру вноситься запис : " Скасування реєстрації ( перереєстрації ), зняття з обліку ТЗ ", а також вноситься запис про підстави такого скасування.

Згідно п.5.7.3 . (Інструкції) Свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) таких ТЗ та номерні знаки вилучаються. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ ( технічний паспорт) анулюється способом, що не дозволяє його повторного використання і долучається до матеріалів про скасування державної реєстрації ( перереєстрації ), зняття з обліку ТЗ, а номерні знаки знищуються в установленому порядку . У відповідності до вимог п. 5.7.4. Інструкції у разі неможливості вилучення номерних знаків, свідоцтва про реєстрацію ТЗ ( технічного паспорта ) інформація про їх розшук вноситься працівниками Центру до бази даних АІС " Номерний знак " та АІС " Документ ". З огляду на вищевикладене, повторне використання номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу після скасування реєстрації не являться можливим.

19 березня 2021 року Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) надіслано ОСОБА_1 лист із проханням прибути у ТСЦ №6144 РСЦ МВС в Тернопільській області (м.Теребовля, Тернопільської області , вул.Січових Стрільців, 64) для отримання свідоцтва про реєстрацію та державних номерних знаків після поновлення державної реєстрації автомобіля.

Також надано копію реєстраційної картки транспортного засобу від 10.06.2020 року, в якій вказано, що підставою для реєстрації є рішення суду у справі № 560/2728/19 від 30.01.2020 року та зазначено кількість місць з водієм 19.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду 21 квітня 2021 року надійшли додаткові пояснення до звіту про виконання судового рішення у справі № 560/2728/19, в яких відповідач вказує, що 28 липня 2020 року Сьомим апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року. В тексті ухвали зазначено, що в постанові чітко вказано про поновлення первинної реєстрації, а тому кількість місць у транспортному засобі повинна визначатися у технічній документації на нього, але аж ніяк не судом.

Отже 10 червня 2020 року поновлення реєстрації зазначеного транспортного засобу відбулося із зазначенням кількості місць - 19, як було зазначено в інформації наданій органом сертифікаті ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», тобто в технічній документації.

15 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про неприйняття звіту та накладення штрафу на керівника Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області.

Позивач вказує, що в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року та в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року судами надавалась оцінка реєстраційній дії відповідача від 10.06.2020 р. з видачею нового свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 (на які відповідач посилається як доказ виконання рішення суду). Судами було встановлено, що відповідачем не було виконано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року, оскільки технічні характеристики у свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу є різними, зокрема в частині "кількості сидячих місць з місцем водія" які згідно первинної державної реєстрації мали б бути в кількості "21" місце, а не "19", як вказав відповідач в новому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та реєстраційній дії від 10.06.2020 р.

Також позивач наголошував, що відповідач не виконує постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року вже більше одного року, у зв`язку з цим позивач звертається до суду з клопотанням про неприйняття судом звіту та накладення штрафу на керівника Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання, звіт та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. № 17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Судом апеляційної інстанції з поданого звіту та доданих до звіту документів встановлено, що Регіональним сервісним центром МВС в Тернопільській області не поновлено первинну державну реєстрацію від 15 листопада 2018 року та інші реєстраційні операції відносно транспортного засобу марки "Volkswagen" моделі "Crafter A 308.51", 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (номер кузова/шасі) НОМЕР_1 , оскільки в реєстраційній картці від 10.06.2020 р. вказано кількість місць "19", а не "21", як було зазначено у первинній державній реєстрації.

Окрім цього, колегія суддів критично оцінює посилання відповідача, що поновлення реєстрації зазначеного транспортного засобу відбулося із зазначенням кількості місць - 19, як було зазначено в інформації наданій органом сертифікаті ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», тобто в технічній документації.

Суд вказує, що відповідач трактує на власний розсуд поняття "технічна документація", про яке вказував Сьомий апеляційний адміністративний суд в ухвалі 28 липня 2020 року про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року.

Вказаною ухвалою було відмовлено в роз`ясненні постанови, так як вона роз`яснення не потребує, оскільки є зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, тому що в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року чітко вказано про поновлення первинної реєстрації, яка була не правомірно скасована.

При поновленні первинної реєстрації не можуть бути змінені технічні параметри транспортного засобу. Зокрема, кількість місць при первинній державній реєстрації була зазначена - 21.

Таким чином, вказане вище свідчить про те, що Регіональним сервісним центром МВС в Тернопільській області, всупереч ст.129-1 Конституції України, ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.14, 370 КАС України постанову суду не виконано, а відтак звіт не підлягає прийняттю.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на невиконання судового рішення у даній справі, з урахуванням норм частини 2 статті 382 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що в 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Частиною 3 статті 372 КАС України визначено, що половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, у зв`язку з не виконанням відповідачем у встановлений судом строк постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №560/2728/19, суд вважає за необхідне накласти на керівника Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 45 400 грн.

При цьому, половину штрафу в розмірі 22 700 грн. належить стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 22 700 грн. - в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи, що рішення в даній справі залишається не виконаним відповідачем, суд також вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №560/2728/19 - протягом тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Керуючись 14, 248, 325, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті звіту Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про виконання судового рішення від 30 січня 2020 року, поданого до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Встановити новий строк для подачі до суду звіту про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 560/2728/19 та зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законною сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу, - задовольнити.

Накласти на керівника Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області ОСОБА_2 (46400, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Підгорне, вул.Стрийська, 5; ) штраф у розмірі 45400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень за невиконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 560/2728/19.

Половину штрафу у розмірі 22700,00 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 ), а іншу половину у розмірі 22700,00 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень на користь Державного бюджету України.

Попередити керівника Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області Вишневського Святослава Федоровича про те, що з наступного дня після набрання даним судовим рішенням законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.