Справа № 340/1504/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/1504/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Петрівського селищного голови Кіровоградської області Тилик Світлани Олександрівни, смт. Петрове, Кіровоградська область, вул. Святкова, 7;

відповідача-2: Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, с. Новий Стародуб, Петрівський район, Кіровоградська область, вул. Степняка-Кравчинського, 1

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним звільнення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Петрівського селищного голови Кіровоградської області Тилик Світлани Олександрівни, Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження Петрівського селищного голови Кіровоградської області №137/ОС від 01 березня 2021 року;

- визнання протиправним звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста ІІ категорії землевпорядної служби Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, проведене розпорядженням Петрівського селищного голови Кіровоградської області №137/ОС від 01 березня 2021 року;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста ІІ категорії землевпорядної служби Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області з 02 березня 2021 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. позовну заяву залишено без руху.

21.04.2021 р. до суду подано докази на усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху.

Відповідний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст.ст.20, 22, 25 КАС України підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З огляду на приписи ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Беручи до уваги, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.4 ст.257 КАС України, враховуючи значення такої справи для сторін, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність щодо даної справи значного суспільного інтересу, суддя вважає, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню, а справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У позовній заяві позивачем зазначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог - Петрівську селищну раду Кіровоградської області, однак не подано клопотання про залучення до участі в справі третьої особи та підстав на яких таку особу належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на викладене та враховуючи відсутність мотивованого клопотання про залучення Петрівської селищної ради Кіровоградської області до участі у справі як третьої особи, суд не вбачає підстав для постановлення ухвали відповідно до ч.5 ст.49 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 49, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 259-261, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2021 року о 14:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Зобов`язати відповідача-1 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду належним чином завірені копії:

- рішення Петрівської селищної ради від 08.12.2020 р. №26/8 «Про початок реорганізації Новостародубської сільської ради, шляхом приєднання до Петрівької селищної ради»;

- розпорядження Петрівського селищного голови від 21.12.2020 р. №107/)С «Про попередження працівників Новостародубської сільської ради про наступне вивільнення у порядку ст.492 Кодексу законів про працю України»;

- матеріалів особової справи ОСОБА_1 ;

- інформацію про штатну чисельність Петрівської селищної ради та наявність вакантних місць на час попередження позивача про наступне вивільнення та на час звільнення;

- письмову інформацію та підтверджуючі докази стосовно того, чи пропонувалася позивачу інша посада;

- письмову інформацію та підтверджуючі докази стосовно наявності у ОСОБА_2 переваг перед ОСОБА_1 для переведення на посаду спеціаліста-землевпорядника земельно-комунального відділу Петрівської селищної ради.

7. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

8. Роз`яснити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.

11. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення та доказів надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до нього доказів.

12. Роз`яснити сторонам, що докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13. Учасниками справи інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

14. Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

15. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт