Справа № 500/837/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/837/20 пров. № А/857/3653/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Волошин М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року (головуючого судді Мандзія О.П., ухвалене у відкритому судовому засіданні о 12 год. 05 хв. в м. Тернопіль повний текст рішення складено 14.01.2021) у справі № 500/837/20 за позовом Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДПС у Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба автомобільних доріг в Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба автомобільних доріг в Тернопільській області в якому просить визнати нечинним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.09.2018 № та №.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року задоволено позов повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління ДПС у Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Позивач подав до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в якому посилається на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача Олексюк Р.З. апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання апеляційного розгляду справи не з`явилися, належним чиногм повідомлені про дату та час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ДП «Тернопільський облавтодор» зареєстровано з 15.05.2002 як суб`єкт господарювання та з 18.06.2002 є платником ПДВ.

На підставі наказів №1495 від 31.07.2018 та №1569 від 13.08.2018 та направлень від 01.08.2018 №2521, №2522, №2523 Головним управлінням ДФC у Тернопільській області проведено позапланову виїзну перевірку ДП «Тернопільський облавтодор» з питань дотримання вимог податкового законодавства по проведених взаєморозрахунках з ТОВ «Вельт Капітал» з податку на додану вартість за період з 01.12.2017 по 31.01.2018, результати якої викладені в акті від 22.08.2018 №2013/19-00-14-04/31995099 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по проведених взаєморозрахунках з ТзОВ «Вельт Капітал» () з податку на додану вартість - за період з 01.12.2017 по 31.01.2018» (том 1 аркуші справи 14-30), яким встановлено порушення ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зокрема: пп.187.1, 187.7 ст.187, пп.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 та зареєстрованого в Мін`юсті за №137/28267 від 26.01.2016, в результаті чого занижено ПДВ всього на суму 4871082 грн., в тому числі за грудень 2017 року на суму 3940076,00 грн. та за січень 2018 року на суму 931006,00 грн., абз.14 п.п.201.10 ст.201 ПК України здійснено реєстрацію податкових накладних з порушенням граничних термінів (до 15 календарних днів) на загальну суму ПДВ 22997,12 грн.

Головним управлінням ДФC у Тернопільській області на підставі акту перевірки 17.09.2018 винесено податкові повідомлення-рішення: №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у сумі 791050,00 грн.; №, яким збільшено суму податкового зобов`язання за платежем ПДВ у сумі 6120048,00 грн., у тому числі 4080032,00 грн. за основним платежем та 2040016,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись із такими рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має та надав суду відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності з іншими доказами свідчать про факт вчинення господарських операцій з ТОВ «Вельт Капітал», натомість доводи відповідача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України (тут і надалі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право: отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів, визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку); подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством; виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки; не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом

Відповідно до підпункту 44.1 статті 41 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно пункту 187.1. статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Пункт 187.7. статті 187 ПК України визначає, що датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов`язаннями перед бюджетом.

Згідно із пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Як передбачено пунктом 198.2 статті 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: - придбанням або виготовленням товарів та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відтак, згідно вимог ПК України, який регулює, зокрема, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, підставою, що позбавляє платника податків права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, є не підтвердження його податковими накладними, або підтвердження податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 ПК України відповідно порушення податкового законодавства під час здійснення господарської діяльності.

Відповідно до пункту 5 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 та зареєстрованого в Міністерві юстиції України за №137/28267 від 26.01.2016 податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим Порядком. Дата складання податкової накладної заповнюється цифрами у такій послідовності: день місяця (дві цифри), місяць (дві цифри), рік (чотири цифри). При цьому крапки, коми та інші розділові знаки в даті складання податкової накладної не проставляються.

Згідно статті 1 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі Закон №996-XIV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до статті 3 Закону №996-XIV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 8 Закону №996-XIV бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

За змістом частин першої-другої статті 9 Закону №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, платіжні доручення тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Так, господарські операції для визначення поадтку на додану вартість мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків його господарської діяльності. Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Відповідно до матеріалів справи між Службою автомобільних доріг у Тернопільській (Замовник) та Дочірнім підприємством «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Виконавець) укладено договір №2КТ від 07.03.2017 згідно пункту 1.1 якого виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги код « 42.11.1. (63712000-3) Дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг, злітно-посадкові смуги летовищ (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Тернопільській області)» та у відповідних термін встановлений договором.

Замовник (третя особа Служба автомобільних доріг у Тернопільській області) зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

В свою чергу на виконання договору №2КТ від 07.03.2017 були укладені трьохсторонні договори субпідряду №33 від 20.10.2017, №37/12 від 01.12.2017, №38/12 від 15.12.2017, №39/12 від 22.12.2017 між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (Замовник), ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Підрядник) та ТОВ «Вельт Капітал» (Субпідрядник).

Відповідно до умов зазначених вище трьохсторонніх договорів Підрядник доручає Субпідряднику виконати роботи з Поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль, а Субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати вищевказані послуги, за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість.

Розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування Замовником відповідних коштів на рахунок Підрядника або може проводитися Замовником безпосередньо на рахунок Субпідрядника. У результаті проведення розрахунків за виконані роботи на рахунок Субпідрядника, останній оплачує кошти у розмірі 2 % від вартості виконаних робіт. Дана сума зараховується Підряднику, як компенсаційні витрат, пов`язаних з виконанням послуг Генпідряду. Кошти отриманні Субпідрядником від Замовника зараховується як оплата Підрядника за виконані роботи, податкові накладні Субпідрядник зобов`язаний зареєструвати на Підрядника.

Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи Субпідрядником протягом 3-х днів з моменту підписання Сторонами «Актів приймання виконаних підрядних робіт» ( форма № КБ-2в) та «Довідок про вартість виконаних підрядних робіт» (форма №КБ3) за рахунок бюджетних коштів (пункт 2.4 Договору).

Згідно наданої інформації позивачем на виконання умов тристоронніх договорів замовник здійснював розрахунки за виконані роботи субпідрядником протягом 3-х днів з моменту підписання Сторонами «Актів приймання виконаних підрядних робіт» (форма №КБ-2в) та «Довідок про вартість виконаних підрядних робіт» (форма №КБ-3) за рахунок бюджетних коштів.

В подальшому ТОВ «Вельт Капітал» отримало кошти від Служби автомобільних доріг у Тернопільській області третьої особи у справі (платіжні доручення (том 1 аркуші справи 92-96), оплата вартості робіт визначених в договорах субпідряду здійснено Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (яка не є платником податку на додану вартість) протягом з 01.12.2017 по 31.01.2018 безпосередньо на рахунок ТОВ «Вельт капітал» (Субпідрядник) в сумі 25 214 396,00 грн.

ТОВ «Вельт Капітал» виписало для ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» податкові накладні згідно Декларації з податку на додану вартість за грудень 2017 року та січень 2018 року та такі включені позивачем за відсутності події щодо перерахування коштів або отримання робіт.

Таким чином, враховуючи, що ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не сплачувало/не нараховувало податок на додану вартість по операціях з придбання послуг у ТОВ «Вельт Капітал», а тому позивачем протиправно в порушення вимог підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України, включено до складу податкового кредиту суми ПДВ згідно податкових накладних виписаних ТОВ «Вельт Капітал».

Як встановлено актом перевірки неможливість надання послуг ТОВ «Вельт капітал» для ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а саме виконання робіт з поточного ремонту автомобільної дороги державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач Тернопіль, оскільки відсутня необхідна техніка.

Згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в основними статтями робіт та прямих будівельних витрат були: «влаштування верхнього шару покриття із асфальтобетону асфальтоукладальником VOGELE SUPER 2100, при ширині укладання 4,5 м», «перевезення асфальту, шлакобетону, тощо самоскидами», «ущільнення асфальтобетонного шару котками комбінованої дії HAMM HD 110Кмасою 9,3т.», «ущільнення асфальтобетонного шару котками гладковальцевими HAMM HD 110 масою 10.6т», «укріплення узбіч щебенем; «навантаження сипких матеріалів», «холодне фрезерування асфальтобетонного покриття із застосуванням фрези Wirrgen 2000», «перевезення відфрезерованого матеріалу самоскидом» .

Також в акті №17-11-5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад від 26.12.2017 року (договір №33 від 18.10.2017) вказано: «Влаштування верхнього шару покриття із асфальтобетону асфальтоукладальником VOGELE SUPER 2100, при ширині укладання 4,5 м» - 1519,8 т, «Перевезення асфальту, шлакобетону, тощо самоскидами на 168 км - 1535,0 тонн, на 57 км - 1617,3 тонн, на 168 км 1617,3 тонн, «ущільнення асфальтобетонного шару котками комбінованої дії HAMM HD 110Кмасою 9,3т. за шість проходів катка по одному сліду» - 11,75 тис.кв.м., «ущільнення асфальтобетонного шару котками гладковальцевими HAMM HD 110 масою 10.6т» за чотири проходи катка по одному сліду» - 11,75 тис.кв.м., «укріплення узбіч щебенем» - 471.7 куб.м.

Згідно умов тристоронніх договорів Субпідрядник ТОВ «Вельт Капітал» зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати вищевказані послуги,

Однак, як вбачається із відповіді Управління Держпраці у Тернопільській області від 13.08.2018 №2732/01-05-8.3/18 ТОВ «Вельт капітал» () не має зареєстрованих великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки не отримувався.

Згідно балансу ТОВ «Вельт капітал» основні засоби на початок 2017 року становили 4,8 тис. грн., а на кінець 2017 року 493,5 тис. грн. - підприємство є власником спеціалізованого вантажного фургону малотоннажного Fiat Doblo, дата реєстрації 12.07.2017, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Проведеним аналізом інформаційної бази даних ІС «Податковий блок» та Архіву електронної звітності ЄРПН контролюючим органом не встановлено взаємовідносин по оренді спецтехніки між ТзОВ «Вельт капітал» та іншими суб`єктами господарювання, а також не встановлено залучення вказаним суб`єктом господарської діяльності до виконання робіт субпідрядників.

Посилання позивача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного суду від 18.06.2020, у справі № 1.380.2019.002338 в якому суд прийшов до висновку, що зібраними доказами не підтверджуються доводи стосовно того, що господарські операції ТОВ «Вельт Капітал» з ТОВ «Галицький промисловий альянс», TOB «АК «Трудові ресурси», ТОВ «Елайтінг», ТОВ «Авангард-Експо» не мали реального характеру є спростованим апелянтом, оскільки рішеннями суду не підтверджено нереальність здійснення операцій між ТОВ «Вельт Капітал» та ТОВ «Авангард-Експо», в той час як, Головне управління ДПС у Тернопільській області стверджує про неможливість саме ТОВ «Вельт Капітал» виконання робіт з ремонту дороги для позивача у даній справі ДП «Тернопільський облавтодор».

Контролючий орган вказує, що Між TOB «Авангард Експо» (виконавець) та ТОВ «Вельт Капітал» (замовник) укладено: договір надання послуг перевезення №7-0 від 01.11.2017 року до договору №01/11 від 01.11.2017 року, предметом якого є те, що виконавець зобов`язується надати замовнику послуги перевезення сумішей асфальтобетонних на об`єкт (Ремонт автомобільної дороги державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль). Виконавець своїми або залученими силами надає послуги по доставці сумішей асфальтобетонних на об`єкт; договір надання в оренду будівельних машин та механізмів №01/10 від 30.10.2017 року, предметом якого є те, що орендодавець передає, орендар (ТОВ «Вельт Капітал») приймає в тимчасове оплатне користування, будівельні машини та механізми разом з водіями, які є об`єктом орендодавця. Орендар використовує отриману за цим договором будівельні машини та механізми у власній господарській діяльності в тому числі по об`єкту (Ремонт автомобільної дороги державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач -Тернопіль).

Апеляційний суд погоджується із податковим органом, що згідно представленої копії Акту приймання-передачі будівельних машин та механізмів за Договором №1/10 від 30.10.2017 року ТзОВ «Вельт капітал» (наданого ДП «Тернопільський облавтодор» під час проведення перевірки) згідно договору №1/10 від 30.10.2017 року орендує будівельні машини та механізми у ТОВ «Авангар-Експо» (код 41377358): Асфальтоукладач TITAN 325 - І шт.; Віброкаток STA-VSH-102 - 1 шт.; Сідловий тягач-Е Renault Premium - 1 шт.; Спеціалізований напівпричіп Самоскид-Е - 1 шт.

Однак, вказані будівельні машини в Актах приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в не вказані, натомість в актах №КБ-2в зазначені асфальтоукладальник VOGELE SUPER 2100, при ширині укладання 4,5 м, коток комбінованої дії HAMM HD 110К масою 9,3 т., коток гладковальцевий HAMM HD 110К масою 10,6 т, самоскид, ескаватор «драглайн» або « зворотна лопата» з ковшом місткістю 0,65 (0,5-1) м3.

Також, вказана інформація не підтверджена даними Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: ТОВ «Авангар-Експо» () не реєструвало податкові накладні по взаємовідносинах щодо надання в оренду техніки чи послуг цією технікою на ТОВ «Вельт капітал», відсутні власні транспортні засоби, на підприємстві лише 1 працівник, а згідно ЄРПН ТОВ «Авангар-Експо» реалізувало на адресу ТзОВ «Вельт капітал» суміші асфальтобетонні дорожні крупнозернисті і щільні та надало транспортні послуги, при цьому жодне з цих підприємств необхідні для такої техніки паливно-мастильні матеріали не придбавали.

Отже апеляційний суд вважає, що оскільки у ТОВ «Вельт капітал» відсутня необхідна спеціалізована техніка (устаткування, машини, механізми) та транспортні засоби, як власні так і орендовані, які зазначені в вище перелічених актах приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, відсутні витрати на обслуговування такої техніки, в тому числі придбання необхідних для обслуговування техніки паливно-мастильних матеріалів, то ТОВ «Вельт капітал» не міг виконувати будівельні роботи, які зазначені в Актах за формою №КБ-2в та Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 та наявність зазначеної вище техніки у власності чи користуванні ТОВ «Вельт капітал» не підтверджена жодними доказами.

Також контролюючий орган зазначив, що ТОВ «Вельт капітал» не підтвердило можливість здійснення такого обсягу будівельних робіт і тими трудовими ресурсами, які є у нього, адже у 4 кварталі 2017 року згідно звіту ф 1-ДФ працювало у штаті 33 чол., з яких 9 прийняті на роботу у жовтні-грудні 2017 та 3 звільнені у листопаді-грудні 2017 та ще 17 чоловік працювало за цивільно-правовими договорами - усі прийняті на роботу у період 20.10. - 01.12.2017 та звільнені в один день 29.12.2017 року (з яких 13 чол. не отримували доходів (не працювали) ні до ні після), усі без виключення працівники отримували законодавчо встановлену мінімальну заробітну плату.

При цьому, згідно листа ТОВ «Вельт Капітал» від 13.11.2017 №15 на товаристві працювало лише 4 виконавці робіт, 3 бруківники, 2 дорожніх робітники, 1 водій та додатково залучено згідно цивільно правових договорів 6 осіб, в т.ч. 4 дорожніх робітники.

Відповідно до частини 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному порталі «Інформаційна система «Реєстр дозволів» Держгірпромнагляду України ТОВ «Вельт капітал» () має 2 (два) дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки: Дозвіл №423.16.46 з терміном дії з 25.07.2016 до 25.07.2021 року, яким дозволяється виконувати зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин; Дозвіл №0036.18.46 з терміном дії з 15.01.2018 до 15.01.2023 року, яким дозволяється виконувати роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах; земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою.

Таким чином, у ТОВ «Вельт капітал» на час виконання робіт у листопаді-грудні 2017 року був відсутній Дозвіл виконувати роботи підвищеної небезпеки, а саме дозвіл експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, в тому числі які зазначені в Актах приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, а також виконувати земляні роботи.

Про неможливість здійснення платником податку ТОВ «Вельт капітал» зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження та обсягу матеріальних і трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання робіт або послуг свідчить те, що ТОВ «Вельт капітал» у цей же період листопада - грудня 2017 року згідно зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН також одночасно виконало й інші будівельно-ремонтні роботи для інших суб`єктів господарювання з географією розташування у Львові, Львівській області, Волинській області, м.Києві, м.Житомирі (відображено в таблиці акту перевірки, том 1 аркуші справи 23-25).

Крім того, серед контрагентів, які надавали послуги (виконували роботи) для ТОВ «Вельт Капітал» у період виконані робіт по Договорах Субпідряду з ДП «Тернопільський облавтодор» протягом листопада-грудня 2017 року були, зокрема, Філія «Бучацький райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» () - на суму 683 980 грн., в тому числі 113 997 грн. ПДВ (виконані роботи згідно договору субпідряду №33, №37, 38/12, 39/12 та актів ф. КБ 2-в, хоча по даних договорах саме ТОВ «Вельт капітал» є субпідрядником ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ();

В той же час, у довідці наданої під час проведення перевірки від ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 06.08.2018 №09-3/1006 вказано що роботи на автомобільній дорозі державного значення Івано-Франківськ- Бучач- Тернопіль на ділянці км 46+400-48+000 в 2017 році філіями дочірнього підприємства не проводились.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Стаття 73 КАС України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

А відповідно стаття 76 КАС України вказує, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частин 1 та 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до листів поданих до апеляційного суду податковим органом від 28.01.2016 №1700/699-99-19-03-02-15 та від 30.08.2016 №14970/5/99-99-15-03-02-16 ДФС роз`яснило, що незалежно від того, що згідно з умовами договору виконання обов`язку щодо оплати за товари/ послуги покладено на іншу особу, податкова накладна складається та реєструється в ЄРПН продавцем товарів/послуг на покупця (отримувача) таких товарів/послуг. Зважаючи на те, що, згідно з умовами договорів підряду платник не є отримувачем результатів виконаних робіт, законодавчі підстави для складання підрядником-виконавцем податкової накладної та реєстрації її в ЄРПН на платника відсутні. У цьому випадку підрядник-виконавець зобов`язаний скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН на замовника, який є отримувачем виконаних робіт (покупцем). При цьому, оскільки замовником не здійснюється оплата підряднику-виконавцю за виконані роботи, законодавчі підстави для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту за такою податковою накладною у замовника відсутні.

З огляду на вищенаведені фактичні обставини справи та норми законодавства колегія суддів дійшла висновку про відсутність реальності виконання робіт ТОВ «Вель Капітал» по договорах субпідряду для Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яким порушено пп.187.1, 187.7 ст.187, пп.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.201.1 статті 201 ПК України, п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015, в результаті чого занижено ПДВ всього на суму 4871082 грн., в тому числі за грудень 2017 року на суму 3940076,00 грн. та за січень 2018 року на суму 931006,00 грн., абз.14 п.п.201.10 ст.201 ПК України здійснено реєстрацію податкових накладних з порушенням граничних термінів (до 15 календарних днів) на загальну суму ПДВ 22997,12 грн., що підтверджується вказаним актом перевірки від 22.08.2018 №2013/19-00-14-04/31995099 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код за ) та матеріалами справи, які вказують про порушення податкового законодавства позивачем при здійсненні господарської діяльності, а тому контролюючим органом правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.09.2018 № та №, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Вказана правова позиція апеляційного суду узгоджується із постановою Верховного Суду від 06.04.2021 по справі № 815/4628/15, яка в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі № 500/837/20 скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДПС у Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба автомобільних доріг в Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Гуляк

Повний текст постанови складено 23.04.2021