Справа № 640/1214/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2021 року

Київ

справа №640/1214/20

адміністративне провадження №К/9901/11368/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шостої кадрової комісії Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Шостої кадрової комісії Генеральної прокуратури України, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Шостої кадрової комісії Генеральної прокуратури України № 28 від 17 грудня 2019 року про неуспішне проходження прокурором атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу Генерального прокурора № 227ц від 13 січня 2020 року про звільнення позивача з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру";

- поновити позивача на посаді прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках та прокурора Офісу Генерального прокурора;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток з урахуванням коефіцієнту його підвищення за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями 30 березня 2021 року Офісом Генерального прокурора подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником подано документ про сплату судового збору.

Підстава касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року відповідає вимогам пункту першого та третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Також разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року.

За правилами пунктів 2, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338, пунктами 2, 5 частини першої, частиною другою та четвертою статті 340, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шостої кадрової комісії Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/1214/20.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого Офісом Генерального прокурора клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов