Справа № 420/6623/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6623/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій, протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який поданий та підписаний її представником адвокатом Лазуткіним О.В., до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить: - визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності максимальним розміром; - обов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсію по інвалідності без обмеження її максимального розміру та провести перерахунок та доплату ОСОБА_1 , різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час починаючи з 16.10.2020 року; - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати надбавки до пенсії ОСОБА_1 згідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», за орден Данила Галицького та зобов`язати здійснити нарахування і виплату позивачу надбавки до пенсії згідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» за орден Данила Галицького, здійснити виплату цієї надбавки за минулий час починаючи з моменту її призначення.

Також позивач просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 6480,00 грн., пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 4 ст.59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч.6 ст.59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До позову, який підписаний представником позивача адвокатом Лазуткіним О.В. наданий ордер, в якому зазначено, щодо надання правової допомоги у будь-яких судах, органах влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах.

Суд вважає, що вказаний ордер не може бути належним документом якій підтверджує повноваження адвоката на підписання та подання позову до Одеського окружного адміністративного суду.

При цьому відповідно до приписів ч.5 ст.242 КАС України суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, викладених у справах №9901/939/18 (постанова ВПВС від 03.07.2019 року), №9901/847/18 (постанова ВПВС від 05.06.2019 року), №160/4381/20 (постанова ВС від 18.01.2021 року), №200/5106/20 (постанова ВС від 30.11.2020 року), №420/866/20 (постанова ВС від 12.10.2020 року), №640/10775/20 (постанова ВС від 01.10.2020 року)

Правовий висновок полягає в наступному.

Частиною четвертою ст.59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої ст.20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою ст.26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Зконом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст.26 Закону астина друга ст.26 Закону № 5076-VI).

На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Ордер в якому зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах, без зазначення конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у конкретному суді.

Вказана обставина відповідно до пункту 3 частини четвертої ст.169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підписаний представником позивача адвокатом Лазуткіним О.В., яким на підтвердження повноважень наданий ордер, в якому зазначено про надання позивачу правової допомоги у будь-яких судах, органах влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах.

ВПВС у постанові від 05.06.2019 року звернула увагу на те, що відповідно до частини восьмої ст.169 КАС України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва,не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.3ч.4 ст. ст.169 КАС України.

Керуючись ст.55,59,169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій, протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва