Справа № 560/8658/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8658/20
РІШЕННЯ

іменем України

26 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради щодо відмови в відшкодуванні позивачці послуги "муніципальна няня" з жовтня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про відмову в відшкодуванні позивачці послуги "муніципальна няня", яке оформлено у вигляді повідомлення про відмову в відшкодуванні послуги "муніципальна няня" №06/4085/20 від 24.11.2020;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради виплачувати позивачці з жовтня 2020 року компенсацію послуги "муніципальна няня" на підставі документів, що підтверджують витрати на оплату послуги "муніципальна няня".

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 "Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" вона 05.06.2020 уклала договір на здійснення послуги з догляду за дитиною "муніципальна няня" до досягнення нею 3 років (12.07.2022). Вказаною постановою затверджено Порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі - Порядок №68), відповідно до якого позивачка надала до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради договір та повний пакет документів для відшкодування вартості послуги "муніципальна няня". Документи були прийняті відповідачем без зауважень. Кожного місяця, в якому позивачці надавалась послуга муніципальної няні, вона направляла до відповідача квитанції про оплату послуг "муніципальна няня" та отримувала компенсацію вказаної послуги з червня по вересень 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України №897 від 30.09.2020 "Про внесення змін до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі - Постанова №897) внесено зміни до Порядку №68, яким передбачено, що протягом одного місяця з дня набрання чинності постановою, особи, які отримують відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", повинні підтвердити право на отримання компенсації цієї послуги шляхом подання ряду документів.

Позивачка подала до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради в визначений законодавством строк всі необхідні документи, але отримала відмову в відшкодуванні послуги "муніципальна няня". На її думку, відмова в виплаті є протиправною.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що в Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради не було правових підстав для здійснення ОСОБА_1 відшкодування послуги "муніципальна няня" з жовтня 2020 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку №68, з урахуванням змін, внесених Постановою №897. Так, позивачка перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Звертає увагу на те, що під час призначення компенсації послуги "муніципальна няня" відповідач керувався рекомендаціями Міністерства соціальної політики України, викладеними в листах від 09.12.2020 №11399/0/290-20/29 та від 10.12.2020 №1406/0/290-20/29.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивачка просить задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що посилання відповідача на листи Міністерства соціальної політики України є безпідставним, оскільки вони не є нормативно-правовими актами, а тому, не є джерелом права.

Компенсація послуги "муніципальна няня" надається отримувачам цієї послуги за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України "Про зайнятість населення". При цьому, в силу вимог Закону України "Про зайнятість населення", відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається лише зайнятому населенню. Тобто, особа, перебуваючи в цій відпустці рахується зайнятою, оскільки трудовий договір з нею не розривається та не призупиняється, і за нею зберігається місце роботи (посада), та вказаний термін зараховується до трудового (страхового) стажу.

На думку позивачки, вона належить до зайнятого населення, на підтвердження чого надала відповідачу копію трудової книжки та довідку з місця роботи. Крім того, надання інших документів, ніж трудова книжка отримувача послуги "муніципальна няня" та документа з місця роботи, що підтверджує надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Порядком №68, з урахуванням змін, внесених Постановою №897, не встановлено.

Вважає безпідставним посилання відповідача на абзац 4 пункту 5 Порядку №68, з урахуванням змін, внесених Постановою №897, оскільки вказаний пункт стосується батьків-вихователів дитячих будинків сімейного типу та прийомних батьків. Крім того, вказана норма не відноситься до пункту 11 Порядку №68, яким визначено вичерпний перелік підстав для відмови чи припинення виплати компенсації послуги "муніципальна няня".

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Між ОСОБА_1 (мати дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (замовник) та ФОП ОСОБА_3 (виконавець) укладено договір про здійснення догляду за дитиною №1 від 05.06.2020, відповідно до умов якого: замовник доручає, а виконавець зобов`язується здійснити послугу з догляду за дитиною "муніципальна няня" (пункт 1.1); послуга "муніципальна няня" здійснюється виконавцем щодо однієї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (пункт 1.4); договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до досягнення дитиною 3 років (12.07.2022) (пункт 1.7).

На виконання вимог пункту 2 Постанови №897 позивачка 27.10.2020 надала до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради: заяву про перерахування коштів для компенсації послуги "муніципальна няня"; копію договору; квитанцію про оплату муніципальній няня вартості послуги "муніципальна няня"; копії свідоцтва про народження дитини та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України; копію трудової книжки, довідки з місця роботи та наказу про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з дублікатом квитанції №0.0..1 від 01.10.2020 позивачка сплатила ФОП ОСОБА_3 за послугу "муніципальна няня" згідно з договором від 05.06.2020 за жовтень 2020 року 2000,00 грн.

Відповідно до довідки Хмельницької обласної прокуратури від 16.10.2020 №07-148вих-20 ОСОБА_1 працює в органах прокуратури України з 31.07.2006, а з 11.09.2020 по теперішній час на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури.

За змістом наказу Хмельницької обласної прокуратури від 11.09.2020 №36к, надано ОСОБА_1 частину відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.09.2020 по 12.01.2021.

Згідно з повідомленням про відмову в відшкодуванні послуги "муніципальна няня" від 24.11.2020 №06/4085/20 Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради відмовило ОСОБА_1 в відшкодуванні послуги "муніципальна няня" за жовтень 2020 року у зв`язку з не підтвердженням зайнятості одного з батьків. Зазначено, що відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №68 "Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", із змінами і доповненнями, внесеними Постановою №897, компенсація послуги "муніципальна няня" надається отримувачам послуги "муніципальна няня" за умови зайнятості кожного з батьків.

Позивачка, вважаючи порушеними її права, звернулася з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Постановою №897 були внесені зміни до Порядку №68, зокрема, було установлено, що протягом одного місяця з дня набрання чинності цією постановою батьки, опікуни дитини віком до трьох років, які отримують відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі - компенсація послуги "муніципальна няня"), повинні підтвердити своє право на отримання компенсації послуги "муніципальна няня" шляхом подання структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад документів, передбачених пунктами 5-7 змін, що додаються.

Згідно з пунктом 3 Постанови №897 ця постанова набирає чинності з дня її опублікування, крім абзацу третього пункту 3 змін, який набирає чинності з 1 січня 2021 року. Так, Постанова №897 набрала чинності 02.10.2020.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Постанови №68 компенсація послуги "муніципальна няня" надається отримувачам послуги "муніципальна няня" за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", за винятком отримувачів послуги "муніципальна няня", які здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також отримувачів послуги "муніципальна няня", у яких одночасно народилося троє і більше дітей.

Приписами абзацу 4 пункту 5 Постанови №68 (із змінами, внесеними згідно з Постановою №897) компенсація послуги "муніципальна няня" не призначається батькам, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства, отримувачам послуги "муніципальна няня", які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зі змісту наведеної норми слідує, що компенсація послуги "муніципальна няня" надається за умови зайнятості кожного з батьків відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та за умови якщо батьки не перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суд критично оцінює доводи позивачки про те, що абзац 4 пункту 5 Постанови №68 (із змінами, внесеними згідно з Постановою №897) застосовується лише до батьків, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками. Так, вказана норма передбачає дві категорії осіб, а саме: батьків, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками (якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства); отримувачів послуги "муніципальна няня" (які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку).

Зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно (пункт 7 частини 1 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення").

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.

До зайнятого населення також належать:

непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю I групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства;

батьки - вихователі дитячих будинків сімейного типу, прийомні батьки, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства;

особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, та одержує грошову допомогу на догляд за нею відповідно до законодавства.

У цьому випадку, суд дійшов висновку, що позивачка заявляючи про порушення її прав помилково визначає себе як отримувача такої компенсації.

При цьому, суд враховує, що відомості щодо батька ОСОБА_2 внесені позивачкою з урахуванням частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, відповідно до якої при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до пункту 11 Порядку №68 підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги "муніципальна няня" є також установлення факту порушення: муніципальною нянею - вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку; отримувачем послуги "муніципальна няня" - вимог, передбачених абзацами другим і третім пункту 5 цього Порядку.

Суд зазначає, що пункту 5 Порядку №68 чітко зазначає умовою отримання компенсації послуги "муніципальна няня" зайнятість кожного з батьків та не перебування їх у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В той же час, позивачка станом на час звернення до відповідача перебувала у відпустці для догляду за дитиною віком до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується наказом Хмельницької обласної прокуратури від 11.09.2020 №36к. Відомостей щодо виходу з цієї відпустки позивачка не надала. Тому, перебування позивачки у вказаній відпустці відповідно до вимог абзацу 4 пункту 5 Постанови №68 (із змінами, внесеними згідно з Постановою №897), не надає їй права на отримання відповідної компенсації станом на дату звернення з відповідною заявою.

Те що ОСОБА_1 уклала договір №1 від 05.06.2020 цивільно-правового характеру про надання послуг з ФОП ОСОБА_3 , не змінює факту перебування її у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та, відповідно, не надає права на отримання компенсації послуги "муніципальна няня".

Суд критично оцінює твердження позивача про те, що вона, перебуваючи у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, є зайнятою особою, оскільки це заперечується наведеними положеннями Закону України "Про зайнятість населення".

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на листи Міністерства соціальної політики України, оскільки листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач спростував, а позивач не підтвердив правомірність заявлених позовних вимог, а тому, в їх задоволені необхідно відмовити.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, немає підстав для стягнення на користь позивачки сплаченого нею судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради (пров. Подільський 1, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100 , код ЄДРПОУ - 25961769)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк