Справа № 480/5392/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р.Справа № 480/5392/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

представника позивача Коваленка О.І.,

представника відповідача Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямал Трейд" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Опімах, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 14.12.20 року по справі № 480/5392/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямал Трейд"

до Головного управління ДПС у Сумській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Ямал Трейд, звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних санкцій в розмірі 23 676,80 грн. на підставі абзацу 10 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вважає, що податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачений законодавством, а тому, наявні підстави для його скасування.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмовому відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти доводів останньої та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Під час апеляційного розгляду справи судом замінено позивача з Головного управління ДПС у Сумській області () на Головне управління ДПС у Сумській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України () на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020р. № 893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» та витягу з Єдиного державного реєстру України.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 14.07.2020 Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Ямал Трейд за місцем здійснення ним господарської діяльності щодо дотримання норм законодавства з питань порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та реалізації пального, спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, за результатами якої складений акт № 0166/18/01/РРО/43109396 від 17 липня 2020 року ( а.с. 5-9). Встановлене фактичною перевіркою порушення полягає у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями через реєстратор розрахункових операцій (електронний контрольно- касовий апарат), не зазначений у ліцензії.

На підставі акту перевірки 12.08.2020 податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних санкцій в розмірі 231676,80 грн. на підставі абзацу 10 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального ( а.с.13).

Не погодившись з таким податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості та доведеності відповідачем правомірності прийнятого ним рішення про застосування фінансових санкцій.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року / далі Закон № 481/95-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)/.

Статтею 15 Закону № 481 встановлено порядок отримання та використання дозвільних документів (ліцензій), пов`язаних з імпортом, експортом, оптовою і роздрібною торгівлею алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та його зберіганням.

Так, частиною двадцятою ст. 15 Закону № 481 визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Як визначено ст. 1 Закону № 481, ліцензія ( спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання, (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Частиною двадцять третьою ст. 15 Закону № 481 визначено, що плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі ( без додання спирту) становить 8 000 гривень на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний, контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі.

При цьому плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством ( частина двадцять четверта ст. 15 Закону №481).

Згідно з частиною двадцять дев`ятою ст. 15 Закону № 481, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання ( у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання ( у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання ( у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення плати за ліцензію ( частина тридцять друга ст. 15 Закону № 481).

Відповідно до частини тридцять п`ятої ст. 15 Закону № 481, у заяві про видачі ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій ( книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх роботи у контролюючих органах.

Водночас у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказується перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій ( частина тридцять сьома ст. 15 Закону № 481).

Частиною п`ятдесят першою ст. 15 Закону № 481 передбачено, що у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії ( за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Таким чином, нормами Закону № 481 визначено, що додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не є окремим документом, а є невід`ємною частиною ліцензії, що починає та припиняє свою дію одночасно з нею.

Відомості, що містяться у такому додатку зазначаються у заяві на видачу ліцензії ( у тому числі реєстратор розрахункових операцій, через який здійснюється роздрібна торгівля); у разі зміни таких відомостей суб`єкти господарювання подають відповідну заяву до контролюючого органу, який протягом трьох днів видає суб`єкту господарювання нову ліцензію разом з додатком, який містить оновлені відомості та починає діяти з дня переоформлення.

Матеріалами справи встановлено, що у період з 29.03.2020 по 24.06.2020 позивач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат типу Екселліо DP-15 (заводський номер КФ 00003192), фіскальний номер , не зазначений у ліцензії № 1901565.

Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 1901565 за вищевказаним місцем провадження (здійснення) діяльності ТОВ Ямал Трейд була отримана терміном дії з 29.09.2019 по 29.09.2020 із зазначенням для використання-касового апарату типу Екселліо DMP-55B (заводський номер ИР 00008951), фіскальний номер .

Відповідно до заяви ТОВ Ямал Трейд від 25.06.2020 вказана ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями була переоформлена 25.06.2020 у зв`язку з виключенням (з ліцензії) контрольно-касового апарату типу Екселліо DMP-55B (заводський номер ИР 00008951), фіскальний номер , та включенням (до ліцензії) для використання при продажу алкогольних напоїв контрольно-касового апарату типу Екселліо DP- 15 (заводський номер КФ 00003192), фіскальний номер ( а.с.15,16).

Перевіркою електронних копій розрахункових документів (фіскальних касових чеків) реєстратора розрахункових операцій (контрольно-касового апарату) типу Екселліо DP-15 (заводський номер КФ 00003192), фіскальний номер , сформованих та переданих до органу державної податкової служби ТОВ Ямал Трейд у відповідності до Вимог щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних та Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 2012 за № 1057, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2012 року за № 1744/22056 ( далі - Наказ № 1057), згідно з передбаченим ст. 7 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ( Закон № 265) обов`язком, встановлено, що у період з 29.03.2020 по 24.06.2020 ( з урахуванням наданих позивачем разом із запереченням до акту перевірки документів) вартість реалізованих алкогольних напоїв склала 115 838,40 гривень. ( а.с.37-46)

Відповідно до ст. 17 Закону № 481 за порушення норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилянтом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилянтом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом десятим частини другої ст. 17 Закону № 481 до суб`єктів господарювання ( у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії, застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10 000 гривень.

Відповідно до абзацу десятого частини другої ст. 17 Закону № 481, на підставі акту фактичної перевірки, яким встановлено порушення позивачем статті 15 Закону № 481 та з урахуванням наданих позивачем разом із запереченнями до акту документів, спірним податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 231 676,80 грн. ( 115 838,40 грн. (вартість реалізованої продукції) х 200% (розмір санкції) > 10 000,00 грн. (мінімальний розмір санкції).

Доводи позивача про протиправність рішення з тієї підстави, що у податковому повідомленні-рішенні не зазначена частина ст.15 Закону №481 судова колегія оцінює критично та зазначає наступне.

Так, спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту перевірки, яким встановлена суть вчиненого позивачем правопорушення. Зокрема, порушення полягає у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями через реєстратор розрахункових операцій (електронний контрольно- касовий апарат), не зазначений у ліцензії. Ці дії кваліфіковані податковим органом відповідно до абзацу десятого частини другої ст. 17 Закону № 481, що відображено у податковому повідомленні-рішенні.

З вищевикладеного слідує, що штраф накладено на позивача правомірно, а тому підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій від 12.08.2020 року № , винесеного відповідачем, відсутні.

Таким чином, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені діючим законодавством України.

Відповідно до ч. 1. ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не доведено належними доказами протиправність оскаржуваного рішення.

В свою чергу, відповідачем було доведено належними доказами правомірність прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій, яке є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямал Трейд" - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі № 480/5392/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк

Повний текст постанови складено 23.04.2021 року