Справа № 120/3086/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3086/19-а

26 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо розрахунку розміру пенсії починаючи з 01 березня 2005 року неправомірними;

- зобов`язати відповідача, у зв`язку із помилкою здійснити перерахунок розміру пенсії починаючи з 01 березня 2005 року за коефіцієнтом, встановленим для льотно-випробного складу авіації та виплачувати пенсію у розмірі, що нараховується до виплати згідно з Порядком призначення та виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року № 418 із змінами в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 713, у повному обсязі з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року скасовано, прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 починаючи з 24 вересня 2009 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 24 вересня 2009 року з коефіцієнтом, встановленим для льотно-випробного складу авіації згідно з Порядком призначення та виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року № 418 із змінами в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 713, з урахуванням виплачених сум; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у розмірі 1921 грн 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

24.03.2021 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020.

У вказаній заяві заявник зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області відмовляється виконати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020, мотивуючи це тим, що у резолютивній частині судового рішення не вказано конкретну цифру коефіцієнта, тобто 8,07256, який має бути застосований при перерахунку пенсії позивача з 01.03.2005 року, або за рішенням суду з 24.09.2009, і тому відповідачу не зрозуміло, як виконувати дане рішення суду, який коефіцієнт застосовувати, хоча, на думку позивача, все розписано і розтлумачено чітко та ясно, а зміст резолютивної частини рішення суду повністю розкрито змістом його мотивувальної частини.

Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, з аналізу даної норми вбачається, що роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення. Тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду, у разі якщо без такого роз`яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

У п.19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 Пленум Верховного Суду України зазначив, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Більш того, роз`яснення судового рішення можливе, коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Дослідивши зміст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду 18.06.2020, колегія суддів дійшла висновку, що вона є чіткою та зрозумілою, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

До того ж, сам позивач у заяві про роз`яснення судового рішення наголошує на тому, що постанова є чітко, зрозумілою та доступною у сприйнятті.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Окремо, колегія суддів зауважує, що у випадку коли позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він має право звертатися до суду із відповідною заявою, в порядку статті 383 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі №120/3086/19-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.