Справа № 640/9723/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №640/9723/19

адміністративне провадження №К/9901/12374/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулось до суду з позовом, у якому просило: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.03.2019 року, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, на 10 176 924 грн. 66 коп., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5 088 462 грн. 33 коп. та податкове повідомлення-рішення № від 13.03.2019 року про зменшення суми розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 26 030 187 грн. 63 коп.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року позов задоволено повністю.

08 квітня 2021 року Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі № 640/9723/19.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі №640/9723/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/9723/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська