Справа № 826/5470/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5470/17
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Василенко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутними військами України генерал-лейтенанта ОСОБА_2 , Хустського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Командувача Сухопутними військами України генерал-лейтенанта ОСОБА_2 , Хустського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішень, в якому просив:

- визнати п.3 § 1 наказу командувача Сухопутних військ України від 20.10.2016 року № 590, виданого відповідно до підпункту «є» пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункту 1 Указу Президента України від 26.09.2016 № 411/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15», яким майора ОСОБА_1 , начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Хустського об`єднаного міського військового комісаріату Закарпатської області, серед інших нижчепойменованих осіб офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ Збройних Сил України, звільнено з військової служби у запас неправомірним;

- визнати п.2 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 168 від 28.10.2016 року неправомірним;

- поновити майора ОСОБА_1 на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Хустського об`єднаного міського військового комісаріату Закарпатської області та зобов`язати військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підписати наказ про продовження служби позивача відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 26.09.2016 року № 411/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15»;

- стягнути на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 02.12.2016 року до дня, який передуватиме дню поновлення позивача на службі шляхом перерахування коштів на належний ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 у Хустському відділенні ПАТ ПриватБанку № 4 Закарпатської області.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Хустського об`єднаного міського військового комісаріату та Міністерства оборони України додаткові докази по справі, а саме:

- завірений належним чином рапорт майора ОСОБА_3 від 03.10.2016 року про бажання продовжити службу з обґрунтованими поясненнями щодо отримання останнього та дій/прийняття рішень, що були вчинені після отримання рапорту;

- довідку про розмір грошового забезпечення майора ОСОБА_3 за останні два відпрацьовані місяці перед звільненням з військової служби у запас із зазначенням середньоденного заробітку;

- обґрунтовані пояснення щодо алгоритму дій, які повинні бути вчинені на виконання пункту 1 Указу Президента України від 26.09.2016 року № 411/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» у випадку, якщо особа виявила бажання продовжувати військову службу.

Керуючись ст. ст. 9, 205, 241, 242, 311, 321, 325, 329 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Хустський об`єднаний міський військовий комісаріат та Міністерство оборони України надати:

- завірений належним чином рапорт майора ОСОБА_3 від 03.10.2016 року про бажання продовжити службу з обґрунтованими поясненнями щодо отримання останнього та дій/прийняття рішень, що були вчинені після отримання рапорту;

- довідку про розмір грошового забезпечення майора ОСОБА_3 за останні два відпрацьовані місяці перед звільненням з військової служби у запас із зазначенням середньоденного заробітку;

- обґрунтовані пояснення щодо алгоритму дій, які повинні бути вчинені на виконання пункту 1 Указу Президента України від 26.09.2016 року № 411/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» у випадку, якщо особа виявила бажання продовжувати військову службу

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків