Справа № 520/2319/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
з питання витребування доказів
26 квітня 2021 року справа № 520/2319/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., позивача - не прибув, подав заяву про слухання у відсутність, представника відповідача, Військової частини НОМЕР_1 - Рубана О.М., представника відповідача, Військової частини НОМЕР_2 - не прибув, розглянувши клопотання позивача від 21.04.2021р. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
Докази у справі були витребуванні ухвалою суду від 16.02.2021р. про прийняття позову до розгляду.
У зв`язку із невиконанням учасниками справи вимоги суду про подання доказів Харківським окружним адміністративним судом була постановлена оформлена окремим письмовим документом ухвала від 01.04.2021р. з питання витребування доказів.
На виконання цієї ухвали позивачем були подані письмові пояснення від 07.04.2021р.
На виконання цієї ухвали Військовою частиною НОМЕР_1 були подані докази, які (на думку названої військової частини) засвідчують обставини проходження заявником військової служби у період 27.12.2011р.-23.09.2016р. на штатній посаді ВЧ НОМЕР_1 - механіка групи РСБН вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення (27.12.2011р.-02.06.2013р.; військово-облікова спеціальність - 527256А), а також на штатній посаді ВЧ НОМЕР_1 - механіка групи регламенту та роботи авіаційної ТЕЧ (03.06.2013р.-23.09.2016р.; військово-облікова спеціальність - 260256А). За твердженням ВЧ НОМЕР_1 військова посада за п.51 Додатку №2 до постанови КМУ від 01.08.2012р. №702 співвідноситься з військово-обліковою спеціальністю - 220.
Обставини про розмір, структуру та складові елементи грошового забезпечення заявника викладені ВЧ НОМЕР_1 у довідці від 13.04.2021р. №471 та грошовому атестаті серії ЗУ №297160.
На виконання цієї ухвали Військовою частиною НОМЕР_2 були подані докази, які (на думку названої військової частини) засвідчують обставини проходження заявником військової служби у період 24.09.2016р. - 18.09.2018р. на штатній посаді ВЧ НОМЕР_2 - експедитора експедиції засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла. За твердженням ВЧ НОМЕР_2 згадана посада не відповідає посаді телеграфіста за п.150 Додатку №2 до постанови КМУ від 01.08.2012р. №702.
Обставини про розмір, структуру та складові елементи грошового забезпечення заявника викладені ВЧ НОМЕР_2 у грошовому атестаті серії ЗУ №302055.
Наведене засвідчує, що суд за власною ініціативою за виконання ч.4 ст.9 КАС України забезпечив витребування усіх об`єктивних даних для правильного вирішення спору по суті безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору.
Твердження заявника про те, що згідно з ч.4 ст.10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відпустки надаються за виконання особою обов`язків військової служби безвідносно до обіймання конкретної штатної військової посади має виключно правовий характер і не потребує підтвердження будь-якими доказами.
Тому клопотання про витребування доказів підлягає відхиленню, адже ці докази вже двічі витребовувались судом.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-80, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Клопотання позивача від 21.04.2021р. про витребування доказів - залишити без задоволення.
Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає набуває законної сили за першою із подій: моменту підписання чи моменту проголошення.
Суддя Сліденко А.В.