Справа № 520/3948/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 р.Справа № 520/3948/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 по справі № 520/3948/2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"

до Виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" звернулося до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 174 від 11.03.2020 р. "Про демонтаж спеціальних конструкцій" в частині пунктів 3, 4, 5 переліку конструкцій зовнішньої реклами, які підлягають демонтажу, що є додатком до цього рішення, а саме: демонтажу конструкцій зовнішньої реклами ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", розміщених за адресами: ріг вул. Амурської та вул. Тюрінської (п. 3 додатку), ріг вул. Раєвської та вул. Тюрінської (п. 4 додатку), Ювілейний проспект 24/88-А (п. 5 додатку).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Харківська міська рада, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 р. та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України, Закону України «Про рекламу», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" подано до суду клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки особа, яка підписала апеляційну скаргу Харківської міської ради від 22.01.2021 р. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 р. по справі № 520/3949/2020 не мала права на її підписання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про закриття провадження у справі та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви про закриття провадження у справі заперечував.

Суд, перевіривши доводи заяви про закриття провадження у справі, вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно із ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, за загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Разом з тим, змінами, внесеними до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 р. № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов.

Таким чином, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Відповідно до частини першої статті 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім Цивільного кодексу України, спеціальним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина перша статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина 3 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Витяг з Єдиного державного реєстру містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, закріплений статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Тобто, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Із матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга 22.01.2020 р. від імені Харківської міської ради підписана Столбовим М.І., як представником відповідача.

На підтвердження своїх повноважень Столбовим М.І. до апеляційної скарги додано копію розпорядження про призначення на посаду та присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування, копію посвідчення головного спеціаліста - юристконсульта сектору правового забезпечення архітектурної та містобудівної діяльності відділу правового забезпечення департаменту територіального контролю та копію положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради.

Проте, Столбовим М.І. до апеляційної скарги не додано відповідної довіреності на представництво інтересів Харківської міської ради або документу про затвердження переліку осіб, які мають право брати участь у судових справах, судових процесах та вчиняти дії в суді в інтересах та від імені Харківської міської ради без окремого доручення чи довіреності.

Крім того, в Єдиному державному реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з якого знаходиться в матеріалах справи, станом на 22.01.2021 р. не містяться відомості щодо можливості здійснення ОСОБА_1 самопредставництва Харківської міської ради.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.02.2021 р. у справі № 520/5914/2020.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 р. по справі № 520/3948/2020, оскільки апеляційна скарга від імені Харківської міської ради підписана особою, яка не має право на підпис апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 42, 44, 52, 293, 243, 248, 305 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 р. по справі № 520/3948/2020 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 23.04.2021 року