Справа № 340/1893/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1893/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Кропивницької міської ради, вул. В. Перспективна,41, м. Кропивницький,25006

до відповідача-2: Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, вул. В. Перспективна,41, м. Кропивницький,25006

до відповідача-3: Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького, вул. В. Перспективна,41, м. Кропивницький,25006

до відповідача-4: Служба у справах дітей виконкому міської ради м. Кропивницького, вул. В. Перспективна,41, м. Кропивницький,25006.

про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (через представника) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправну бездіяльність Кропивницької міської ради, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького та Служби у справах дітей виконкому міської ради м. Кропивницького щодо невиконання вчасного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2018 року по справі №405/5228/17 в період з 29.05.2018 по 05.11.2020;

2) стягнути солідарно з Кропивницької міської ради, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького та Служби у справах дітей виконкому міської ради м. Кропивницького за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кропивницького на її користь інфляційні втрати від несвоєчасного виконання грошового зобов`язання в сумі 220 064,85 грн.;

3) стягнути солідарно з Кропивницької міської ради, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького та Служби у справах дітей виконкому міської ради м. Кропивницького за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кропивницького на її користь 3 % річних в сумі 15 370,48 грн., на підставі ст.625 ЦК України;

4) стягнути солідарно з Кропивницької міської ради, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького та Служби у справах дітей виконкому міської ради м. Кропивницького за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кропивницького на її користь витрати на професійну допомогу в сумі 10 000грн.;

5) стягнути солідарно з Кропивницької міської ради, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького та Служби у справах дітей виконкому міської ради м. Кропивницького за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кропивницького на її користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

6) зобов`язати Кропивницьку міську раду, Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького та Службу у справах дітей виконкому міської ради м. Кропивницького усунути порушення її соціального права, шляхом одночасної подати до Управління Пенсійного фонду України м. Кропивницького необхідних скасовуючих документів по звітності ЄСВ щодо виявлених недостовірних відомостей про нього та початкових документів із зазначеними відомостями на нього, з пояснювальною запискою щодо зміни відомостей відповідно до листів ПФУ від 12.06.2012р. №13484/03-30 «Щодо нарахування ЄСВ на суму нарахованої згідно з рішенням суду» та ДФС від 04.08.2018 року №1502/6/99-99-13-02-03-15/ІПК щодо нарахування ЄСВ, згідно з рішенням суду та включити в місячну звітність по Пенсійному фонду України за роки вимушеного прогулу дані про суми виплат в розрізі кожного місця прогулу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Статтею п`ятою КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

З аналізу викладеного слід зазначити, що завданням адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому звернення до суду із позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.

Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Також позивач в п.п.2-6 прохальної частини позову просить стягнути з відповідачів суми компенсаторного характеру, при цьому не розмежовуючи їх щодо кожного з відповідачів окремо.

В даному випадку, зі змісту пред`явленого позову та позовних вимог неможливо встановити, яким чином порушено право позивача, з урахуванням пред`явлених позовних вимог та, відповідно, яким чином можливо відновити порушене право позивача.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є 2 позовні вимоги немайнового характеру /1816 грн. = 908х2/ та вимога майнового характеру на загальну суму 255 435,33 грн. /2554,35 грн./

Відповідно, сума судового збору становить 4370,35 грн.

При цьому, звертаючись до суду із цим позовом, позивачем зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи.

Пунктом 9 частити першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ групи, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 4 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" пільги особам з інвалідністю надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію "дитина з інвалідністю" (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).

Особам з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", пільги надаються на підставі довідки, що безоплатно видається структурними підрозділами соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчими органами міських рад за місцем проживання, в якій зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, група та причина інвалідності, а також у відповідних випадках - основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).

Таким чином, документом, який підтверджує право на пільгу від сплати судового збору особи з інвалідністю, є посвідчення, яке підтверджує статус особи з інвалідністю, або довідка для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу.

Отже, на момент звернення до суду ОСОБА_1 не підтвердила своє право на звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази звільнення від сплати судового збору (посвідчення або довідка, що видається структурними підрозділами соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчими органами міських рад за місцем проживання, яке підтверджує відповідний статус особи з інвалідністю ІІ групи) або докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, відповідно вимог Закону України "Про судовий збір".

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку із зазначеним, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та встановити строк для виправлення існуючих недоліків в позовній заяві.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко