Справа № 480/3459/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року Справа № 480/3459/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009), і просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, які полягають у складанні вимоги від 12.11.2020 №Ф-14596-17У відносно ОСОБА_1 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 9049,48 грн;

- скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 12.11.2020 №Ф-14596-17У відносно ОСОБА_1 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 9049,48 грн.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, яке обґрунтоване тим, що в кінці березня 2021 року на рахунки позивача було накладено арешт. Для з`ясування підстав накладення арешту, представником позивача було здійснено адвокатський запит до Краснопільського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Відповідь на адвокатський запит, разом із оскаржуваною вимогою, позивач отримала 13.04.2021. Відтак, просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи клопотання, суд дійшов висновку, що позивачем пропущеного строк звернення до суду із даним позовом, проте знаходить причини такого пропуску поважними та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Також, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із накладенням арешту на рахунки позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних прав.

Враховуючи положення наведених норм, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Крім того, позивач просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи клопотання позивача, а також те, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, суд вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити

Визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.

2.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/3459/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги (Номер категорії справи 111060000).

3. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по справі №480/3459/21 до ухвалення судового рішення у даній справі.

4. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності - задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

9. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька