Справа № 200/1849/21-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 квітня 2021 р. Справа №200/1849/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 через відділ документообігу та архівної роботи подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Разом з тим, позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З наведених норм вбачається, що надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті - є безумовною законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду без дослідження підстав її подання тощо.

В даному випадку заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Разом з тим, суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, а також клопотання позивача про повернення судового збору, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Законом встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі надання позивачем до суду клопотання про залишення позову без розгляду, чинним законодавством не передбачено повернення сплати судового збору.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про повернення на його користь судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 47, ст. 139, ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволені заяви позивача про повернення на його користь судового збору, - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб