overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1708/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1708/20

26 квітня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши матеріали заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 20.04.2021 про відстрочення виконання рішення суду від 11.02.2021 у справі №500/1708/20.

За правилами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Згідно з абзацом десятим частини першої вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З поданих позивачем документів вбачається, що всупереч наведеним приписам чинного законодавства до вказаної заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що не направлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути з дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Враховуючи, що дану заяву подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 20.04.2021 про відстрочення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі №500/1708/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/1241/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

Справа № 500/1241/21

26 квітня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 132857,75 з єдиного податку з фізичних осіб.

Ухвалою суду від 23.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

У судові засідання, призначені на 05.04.2021 та 14.04.2021 відповідач не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 26.04.2021 сторони не з`явились, водночас, представником позивача, через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду, подано клопотання про здійснення подальшого розгляду справи №500/1241/21 в порядку письмового провадження, без його участі.

Частиною четвертою статті 229 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, з урахуванням неявки у судове засідання всіх учасників справи, суд дійшов висновку за можливе розглянути адміністративну справу №500/1241/21 у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 194, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи № 500/1241/21 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.
Справа № 520/7042/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

26 квітня 2021 р. Справа № 520/7042/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУД-1" (вул. Плеханівська, буд. 18, к. 601,м. Харків,61001) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУД-1" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області в якому просить суд:

1. Скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХК28161/625/НПУСПТД-ФС, у відповідності до якої накладено штраф на ТОВ «Енергобуд-1» у розмірі 96000 грн.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд-1» сплачений судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУД-1" (вул.Плеханівська, буд.18, к.601, м.Харків, 61001) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул.Алчевських, буд.40, м.Харків, 61002) про скасування постанови.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/4515/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Справа № 520/4515/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши клопотання ГУ ДПС у Харківській області по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд:

-визнати протиправними та скасувати наказ від 25 січня 2021 року № 253-П про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 та рішення про застосування фінансових санкцій № від 19 лютого 2021 року №0 Головного управління ДПС у Харківській області.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

22.04.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача -Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін.

Вирішуючи згадане клопотання по суті, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Процедура дослідження письмових доказів є ідентичною для будь-якої форми адміністративного судочинства.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен надати суду усі докази, якими він керувався у спірних правовідносинах. Всі ці докази є письмовими.

З огляду на викладе, подане клопотання слід визнати необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 12, 257-262, 263, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 520/1678/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 квітня 2021 р. № 520/1678/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача Білоголовської Л.А.,

представника відповідача Гаєвської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Фермерського господарства «Кубань» (Харківська область, Барвінківський район, с. Іванівка, вул. Хачатурова, 10, кв. 2) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства «Кубань» (Харківська область, Барвінківський район, с. Іванівка, вул. Хачатурова, 10, кв. 2) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 520/3926/21
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 квітня 2021 р. справа № 520/3926/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кандиби Ю. О.,

представника позивача - Мельника Я.О.,

відповідач - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відкладення підготовчого засідання по справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 248 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 180, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" про відкладення підготовчого судового засідання.

Відкласти підготовче засідання по справі №520/3926/21 на 12 травня 2021 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання №13.

Повторно зобов`язати відповідача направити на адресу суду відзив на позовну заяву в строк до 07.05.2021 з доказами належного направлення його на адресу позивача.

Зобов`язати відповідача надати до суду обґрунтовані пояснення щодо поважних причин невиконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 в частині ненадання відзиву на позовну заяву в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Запропонувати позивачу надати на адресу суду відповідь на відзив на позовну заяву за три дні до судового засідання, з доказами направлення відповідачу.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 520/4823/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 р. справа № 520/4823/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мірзабековій К.С.,

за участю:

представника позива-

представника відповідача -

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення другого відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (вул. Сумська, буд. 78,Харків,61002) , Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Чернишевська, буд. 51, м. Харків, 61002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залучення другого відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (вул. Сумська, буд. 78,Харків,61002) , Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Чернишевська, буд. 51, м. Харків, 61002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити у якості другого відповідача Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (, 67600, Одеська обл., м. Біляївка, проспект Незалежності, буд. 11) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (вул. Сумська, буд. 78,Харків,61002) , Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Чернишевська, буд. 51, м. Харків, 61002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити залученому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має право і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 48, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/10136/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26.04.2021 №820/10136/15 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранж" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міранж", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 24.07.2015, № від 16.10.2015, № від 16.10.2015, № від 16.10.2015.

В судове засідання представник позивача не прибув.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п.3 ч.2 ст.181 КАС України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 243, 248, 294 -297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі 820/10135/15 до 19.05.2021 року о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6 зал №20.

Забезпечити участь у судовому засіданні представника відповідача Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яке відбудеться 26.04.2021 року о 12:00 год. в приміщенні Чернівецькому окружному адміністративному суді (м.Чернівці, вул.Садова, 1-1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/5914/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань подовження процесуальних строків

26 квітня 2021 року Справа № 520/5914/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву Головного управління Держпраці у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «ЕНЕРГОБУД-1» , 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 18, кімната 601 до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва, виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- зупинити виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва;

- зупинити експлуатацію електромереж об`єкту будівництва;

- зупинити виконання робіт зварнику ручної дугової зварки ОСОБА_1 ;

- зупинити виконання вантажо-розвантажувальних робіт вантажопідіймальними кранами на об`єкті будівництва;

- зупинити експлуатацію електроінструменту (кутова шліфувальної машини DNIPRO моделі GL-230 серійний №WHE7);

- зупинити виконання газонебезпечних робіт.

Ухвалою від 08.04.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано термін п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

23.04.2021 р., позивачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, обґрунтоване тим, що заявник має намір усунути недоліки позовної заяви у частині сплати судового збору та вживає відповідні заходи для цього, але у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не надається можливим усунути.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 121 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви і вважає за можливе подовжити цей строк на 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпраці у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 5914/21 на 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тітов