Справа № 440/4236/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №440/4236/19

адміністративне провадження №К/9901/13120/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі №440/4236/19 за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_3 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому

визнати протиправними дії УДМС України в Полтавській області щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 на ім`я її сина, як такі, що прийняті з порушенням вимог законодавства (не внесенням до заяви-анкети від 29.08.17 №6732714 відомостей про унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, що призвело до повторного формування унікального номера запису у Реєстрі);

стягнути з Державного бюджету України 37728,10 грн у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 20000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди;

стягнути з Державного бюджету України 20000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду закордон з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог законодавства, а саме - не внесенням до заяви-анкети від 29 серпня 2017 року №6732714 відомостей про унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, що призвело до повторного формування унікального номера запису у Реєстрі. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_3 , кошти на відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями органу державної влади, у розмірі 37728,10 грн. Стягнуто з управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органу державної влади, у розмірі 20000,00 грн. Стягнуто з управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_3 , кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органу державної влади, у розмірі 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.02.2021 ОСОБА_1 , як особа яка не брала участь у справі, подала апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 по справі № 440/4236/19. В обґрунтування вимог апеляційної скарга зазначила, що на час виникнення спірних правовідносин обіймала посаду головного спеціаліста Київського РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області, проте суд під час розгляду справи не залучив її до участі в справі в якості третьої особи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року по справі № 440/4236/19.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 440/4236/19 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі № 440/4236/19 за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/4236/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду