Справа № 461/8002/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Юрківа О.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 461/8002/20 пров. № А/857/3665/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря судового засідання: Мельничук .Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року у справі № 461/8002/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ :

29.09.2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 28.07.2020р. №1232/20900/20 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17.12.2020р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Галицька митниця Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Галицького районного суду м. Львова від 17.12.2020р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В січні 2020р. юридична особа, що зареєстрована в Республіці Польща - BARA Sp.z.o.o. подарувала Громадській організації «Спілка інвалідів спорту ім. Левицького М.С.» гуманітарну допомогу - некомерційний вантаж, а саме вживані речі: верхній одяг, нижню білизну, шапки, одяг нижній, взуття, книги, що підтверджується документом про дарування від 23.01.2020р.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.01.2020 року до митного поста «Городок» Галицької митниці Держмитслужби головою правління Громадської організації «Спілка інвалідів спорту ім. Левицького М.С.» Послєдніченком В. Ю., подано документи, необхідні для розміщення товарів на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги а саме ЄУД (єдиний уніфікований документ) для розміщення товарів на тимчасове зберігання №288/7.4-28-10-02/36 від 30.01.2020р. на товари: згідно специфікації дарчого листа (постіль (простирадла, наволочки, штори та ін. б/в) загальною вагою 1250 кг., одяг верхній (жіночий, чоловічий, дитячий б/в загальною вагою 7340 кг., шапки трикотажні, хустки, бейсболки та інше б/в загальною вагою 11 кг., білизна нижня та ін. б/в загальною вагою 4340 кг., одяг нижній (жіночий, чоловічий, дитячий б/в) загальною вагою 6810 кг., книги б/в загальною вагою 9 кг., взуття (жіноче, чоловіче, дитяче б/в) загальною вагою 940 кг (лист дарування від 23.01.2020р. б/н).

На підставі поданого єдиного уніфікованого документа для розміщення товарів на тимчасове зберігання від 30.01.2020р. №288/7.4-28-10-02/36 товар розміщено на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги та встановлено строк тимчасового зберігання до 29.05.2020 р.

Тобто, вказаний товар у порядку ст.202 МК України розміщений на митному складі тимчасового зберігання на період часу, що необхідний громадській організації для отримання у Міністерства соціальної політики України дозвільних документів для визнання вантажу гуманітарним в порядку ст.4ст.5 Закону України «Про гуманітарну допомогу».

26.04.2020р. голова правління Громадської організації «Спілка інвалідів спорту ім. Левицького М.С.» Послєдніченко В. Ю. подав заяву №015.20 про продовження строку перебування вищевказаного вантажу за єдиним уніфікованим документом для розміщення товарів на тимчасове зберігання на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги на товари. Причина продовження - потреба в отриманні дозвільних документів для митного оформлення вантажу, а саме визнання вантажу гуманітарним у Міністерстві соціальної політики України).

Митний орган вважає, що станом на 06.07.2020р. позивач не вжив заходів, які передбачені ч.4 ст.204 МК України щодо вищевказаного товару, строк тимчасового зберігання якого під митним контролем на складі організації-отримувача гуманітарної допомоги закінчився.

28.07.2020р. відповідач Галицька митниця Держмитслужби виніс постанову в справі про порушення митних правил № 1232/20900/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.469 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8500,00 гривень.

ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Із змісту ч. 1, 2 ст. 201 МК України видно, що товари з моменту пред`явлення їх органу доходів і зборів до поміщення їх у відповідний митний режим можуть перебувати на тимчасовому зберіганні під митним контролем. Тимчасове зберігання товарів під митним контролем здійснюється на складах тимчасового зберігання.

Товари гуманітарної допомоги для їх тимчасового зберігання з дозволу відповідного органу доходів і зборів можуть розміщуватися на складах організацій - отримувачів гуманітарної допомоги.

Єдиним документом, необхідним для розміщення товарів на тимчасове зберігання під митним контролем є уніфікований документ за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, що містить опис цих товарів на підставі товаросупровідних документів.( ст.202 МК України)

ч. 1, 3, 4 ст. 204 МК України передбачено, що загальний строк тимчасового зберігання товарів під митним контролем становить 90 календарних днів. Строк тимчасового зберігання товарів, зазначений у частині першій цієї статті, за заявою власника або уповноваженої ним особи може бути продовжений (але не більше ніж на 30 днів) органом доходів і зборів, за дозволом якого товари були розміщені на складі.

Згідно ч.1, 3 ст. 204 МК України загальний строк тимчасового зберігання товарів під митним контролем становить 90 календарних днів. Строк тимчасового зберігання товарів, зазначений у частині першій цієї статті, за заявою власника або уповноваженої ним особи може бути продовжений (але не більше ніж на 30 днів) митним органом, за дозволом якого товари були розміщені на складі.

ч.4 ст. 204 МК України визначено, що до закінчення строків зберігання, зазначених у частинах 1 - 3 цієї статті, товари, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, повинні бути:

1) задекларовані власником або уповноваженою ним особою до відповідного митного режиму;

2) передані власником або уповноваженою ним особою, утримувачем складу тимчасового зберігання, митного складу, організацією - отримувачем гуманітарної допомоги відповідному митному органу для зберігання та/або розпорядження відповідно до цього Кодексу; або

3) відправлені під митним контролем до інших митних органів для їх подальшого митного оформлення; або

4) вивезені за межі митної території України.

ч. 2 ст. 469 МК України передбачено, що зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу, а так само невжиття передбачених ч.4 ст.204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що апелянт не спростував доводи позивача що на момент винесення оскаржуваної постанови від 28.07.2020р. останній не мав змоги отримати підтвердження про існування форс-мажорних обставин через запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-COV-2.

Судом першої інстанції встановлено, що голова правління Громадської організації «Спілка інвалідів спорту ім. Левицького М.С. » Послєдніченко В. Ю звернувся до Львівської торгово-промислової палата із заявою про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) які унеможливили виконання обов`язків для суб`єктів господарювання/фізичних осіб за законодавчими та іншими нормативними актами України.

ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Сертифікатом Львівської торгово-промислової палати №4600-20-14387від 17.08.2020р. року засвідчено форс-мажорні обставини, які унеможливили вчасне вивезення Громадською організацією «Спілка інвалідів спорту ім. Левицького М.С.» товару з митного складу тимчасового зберігання.

З огляду на викладене колегія суддів звертає увагу на те, що в даному випадку, позивач, як керівник отримувача гуманітарної допомоги, до закінчення строків тимчасового зберігання товарів, вжив заходів, які передбачені ч.4 ст.204 МК України. Тобто, вживав усі необхідні можливі заходи щодо гуманітарного вантажу, що визначені МК України. Проте, через незалежні від нього обставини, якими безперечно є обставини непереборної сили, вантаж продовжував залишатись на митному складі тимчасового зберігання.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що митний орган не врахував заяву Громадської організації «Спілка інвалідів спорту ім. Левицького М.С.» від 26.04.2020р. №015.20 щодо продовження строку перебування вантажу для розміщення товарів на тимчасове зберігання на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги.

В даному випадку відповідач проігнорував вимоги ч.3 ст. 204 МК України, якими визначено, що митний орган у разі відмови у продовженні строку тимчасового зберігання митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронній формі, повідомити власника товару або уповноважену ним особу про причини та підстави такої відмови.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.469 МК України не підтверджується належними та допустимими доказами та суб`єкт владних повноважень в порушення вимог ст.77 КАС України не надав доказів правомірності прийнятого рішення.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року у справі № 461/8002/20 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 26.04.2021р.