Справа № 520/6610/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2021 р.Справа № 520/6610/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 по справі № 520/6610/2020

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної державної адміністрації , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 ( далі по тексту ОСОБА_1 ) звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень - Харківською обласною державною адміністрацією на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/6610/2020 від 28.07.2020; зобов`язати Харківську обласну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки із земель державної власності зі зміною цільового призначення із категорії земель лісогосподарського призначення на категорію земель сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 0,9 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована поблизу села Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області за межами населеного пункту, в порядку передбаченому положеннями ст. 118 Земельного кодексу України надавши дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021,

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду є:

1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвала про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відсутня в переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскражені окремо від рішення суду, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі №826/8079/18.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 апеляційному оскарженню не підлягає, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Що стосується питання сплаченого судового збору, то колегія суддів вважає за необхідним зазначити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року по справі № 520/6610/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкадастру у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. П`янова Я.В.