Справа № 120/1061/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 квітня 2021 р. Справа № 120/1061/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в письмовому провадженні за ініціативою суду питання про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у зв`язку із прийняттям постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19 та на підставі його заяви, 04.08.2020 відповідачем виготовлено та направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку № 53/21-144 про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Однак, при виготовленні довідки від 04.08.2020 № 53/21-144 відповідачем до додаткових видів грошового забезпечення протиправно не включено надбавку за шифрувальну роботу, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1995 № 1037 «Про надбавки до посадових окладів осіб, зайнятих на шифрувальній роботі».

З метою зазначення у довідці надбавки за безперервний стаж шифрувальної роботи у розмірі 20 %, позивач 02.12.2020 звернувся до відповідача із відповідною заявою.

Листом відповідача від 14.12.2020 позивача повідомлено, що довідка від 04.08.2020 № 53/21-144 видана на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704.

Також повідомлено, що надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі станом на 05.03.2019 не передбачена Постановою № 704, а тому підстав для внесення змін у довідку від 04.08.2020 № 53/21-144 не має.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до довідки від 04.08.2020 № 53/21-144 надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі у розмірі 20 %. Тому з метою захисту своїх прав та інтересів, звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 16.02.2021 відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 262 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

17.03.2021 на адрес суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що 04.08.2020 позивачу на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19 виготовлено та надіслано до Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку № 53/21-144 про розмір його грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідач зазначає, що при виготовленні довідки від 04.08.2020 № 53/21-144 ним враховувалась постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, згідно якої станом на 05.03.2019 не передбачалася надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі.

Разом з тим, вказана надбавка почала виплачуватися з 02.08.2019, а саме після внесених змін до Інструкції № 515 на підставі наказу СБУ від 02.08.2019 № 1199/ДСК, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.08.2019 за № 954/33925.

З огляду на викладене, відповідач зазначив, що підстав для включення в оновлену довідку надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі не має.

25.03.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач вважає твердження викладені у відзиві необґрунтованими.

Обґрунтовуючи відповідь на відзив позивач зазначає, що відповідно до п. 8 Постанови № 704 умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються цією постановою та іншими актами Кабінету Міністрів України.

Позивач зазначив, що одним із таких актів є постанова Кабінету Міністрів України від 22.12.1995 № 1037 «Про надбавки до посадових окладів осіб, зайнятих на шифрувальній роботі», яка передбачає виплату надбавки військовослужбовцям за умови їх безпосередньої зайнятості на шифрувальній роботі у розмірах, залежних від шифрувального стажу.

Також позивач вказав, що Постанова № 1037 на момент виникнення права на перерахунок пенсії (05.03.2019) була чинною, а тому підстави для неврахування цієї постанови у відповідача відсутні.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд доходить висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З метою створення додаткових умов для повного з`ясування обставин у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження її розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

При цьому в судовому засіданні необхідно з`ясувати обставини, щодо виплати (чи невиплати) працівникам Служби безпеки України станом на 05.03.2019 надбавки за шифрувальну роботу, яка передбачалася постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1995 № 1037 «Про надбавки до посадових окладів осіб, зайнятих на шифрувальній роботі».

Крім розглядаючи матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення з власної ініціативи до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Безспірним є той факт, що метою звернення позивача до суду є отримання ним довідки із зазначенням, з поміж інших додаткових видів грошового забезпечення, надбавки за безперервну зайнятість на шифрувальній роботі для того, щоб домогтися подальшого перерахунку пенсії із урахуванням спірної надбавки.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, заява про призначення пенсії згідно з цим Законом подається до територіального органу Пенсійного фонду України.

Перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII.

Отже, рішення у цій справі може виплинути на обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як територіального органу Пенсійного фонду України який розглядає документи та приймає рішення про перерахунок пенсії.

Тому, суд доходить висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст.44 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у строки встановлені судом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Відповідно до положень ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема на підставі письмових доказів.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які входять у предмет доказування в справі, суд вважає за необхідне витребувати в:

- Управління Служби безпеки України у Вінницькій області копію витягу з інструкції № 515 зі змінами, що внесені на підставі наказу СБУ від 02.08.2019 № 1199/ДСК, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.08.2019 за № 954/33925 в частині, що унормовує питання виплати працівникам Служби безпеки України надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі;

- Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оригінал або належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 для дослідження судом.

В силу ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 9, 12, 49, 51, 80, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії продовжити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2021 о 09:45 год в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, ).

4. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 5-денний строк з дня отримання копії позовної заяви та відзиву на позовну заяву для подання письмових пояснень в порядку ст. 162 КАС України

5. Витребувати за ініціативою суду в:

- Управління Служби безпеки України у Вінницькій області копію витягу з інструкції № 515 зі змінами, що внесені на підставі наказу СБУ від 02.08.2019 № 1199/ДСК, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.08.2019 за № 954/33925 в частині, що унормовує питання виплати працівникам Служби безпеки України надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі;

- Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оригінал або належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 для дослідження судом.

6. Встановити строк для виконання цієї ухвали суду та надання витребуваних доказів тривалістю 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання ї суддею.

Суддя Богоніс Михайло Богданович