Справа № 826/2906/17
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

26 квітня 2021 року м. Київ № 826/2906/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Журавель В.О.,

при секретарі судового засідання - Кірсенко А.І.,

за участю:

позивача - не прибув,

представника відповідача - Мастикаш Ю.І.,

представник третьої особи - Литвин Б.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Тунельного загону №4 ПАТ "Київметробуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ПФУ у м. Києві, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) з позовом до Тунельного загону №4 ПАТ "Київметробуд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4 957 308 грн. 54 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

4 квітня 2017 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у загальному порядку з викликом осіб, які беруть участь у справ в судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

31 липня 2018 р. в судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог по справі № 826/2906/17 за позовом Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Тунельного загону №4 ПАТ "Київметробуд" про стягнення заборгованості у розмірі 4 855 371 грн. 72 коп. Крім того, протокольною ухвалою суду від 31 липня 2018 р. замінено неналежного позивача на належного.

22 січня 2019 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду.

4 липня 2019 р. в судовому засіданні подано клопотання представником відповідача про заміну неналежного позивача та про залучення третьої особи. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 липня 2019 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду в Київській області.

30 липня 2019 р. в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про заміну сторони провадження з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. Протокольною ухвалою суду від 30 липня 2019 р. замінено неналежного позивача на належного - Головне управління ПФУ у Київській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 р. вказану справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

18 лютого 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями ця справа передана на розгляд судді Журавлю В.О. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 р. вказану адміністративну справу прийнято до свого провадження та вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19 жовтня 2020 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління ПФУ у м. Києві, у якого наявні необхідна інформація щодо предмета спору. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ПФУ у м. Києві (далі - третя особа-2). Судом враховано, що переважна більшість документів, особових справ пенсіонерів, стосовно яких здійснюється стягнення заборгованості, перебуває у володінні саме у Головного управління ПФУ у м. Києві і відсутня у позивача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

17 березня 2021 р. від представника відповідача-2 надійшло клопотання про виключення неналежної третьої особи-1, яка ліквідована, що підтверджується витягом з реєстру. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 р. виключено зі складу учасників справи Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду в Київській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

23 березня 2021 р. до суду від представника відповідача надійшла заява про зміну місце реєстрації та адреси.

24 березня 2021 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про передачу справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки, відповідача знято з обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області через зміну реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 .

22 квітня 2021 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про передачу справу за підсудністю. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідачем змінено місце реєстрації а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку з цим, просить суду передати справу до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

26 квітня 2021 р. в судовому засіданні третя особа подала заяву, в якій просить суд передати вказану адміністративну справу за належною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

26 квітня 2021 р. в судове засідання позивач не прибув, просив суд розглядати справу без його участі. Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання прибули та підтримали свої клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Дослідивши обставини та наявні матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з матеріалами справи, адреса позивача - Головного управління ПФУ у Київській області є вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071, а адреса відповідача - Тунельного загіну № 14 АТ "Київметробуд" є вул. Світлогірська, буд. 2/25, м. Київ, 03065, адреса третьої особи - Головного управління ПФУ в м. Києві - вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053.

Отже, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що сторони знаходяться у м. Києві, а тому справа територіально підсудна іншому суду - Окружному адміністративному суду м. Києва.

Спір про підсудність у цій справі відсутній.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 5 ст. 29 КАС України).

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За приписами ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

У зв`язку з тим, що всіма учасниками справи (сторонами і третьою особою) були подані клопотання про передачу справу за підсудністю через те, що справа повинна вирішуватись Окружним адміністративним судом м. Києва, суд вважає за необхідне задовольнити ці клопотання.

Отже, вказана адміністративна справа підсудна іншому суду, а тому суддя вважає за необхідне передати адміністративну справу № 826/2906/17 на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 826/2906/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Тунельного загону №4 ПАТ "Київметробуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ПФУ у м. Києві, про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 27 квітня 2021 р.