Справа № 240/16573/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову)

22 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/16573/20

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Талавєр Т.Ю.,

за участю: представника позивача Мелешка М.А.,

представника відповідача Мотрук О.О.,

представника третьої особи Бляхарського Я.С.,

третьої особи Теличенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Громадської організації "Громадська оборона" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, третя особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючий кооператив "Бізнес-Сіті", товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Сіті Інвест" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Громадська організація "Громадська оборона" звернулася до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд", в якому просить:

- визнати дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 19.02.2020 №ЖТ 58 замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" () на нове будівництво торговельно-офісного центру по вул.Київській,40 в м.Житомирі - протиправними;

- скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.02.2020 №ЖТ 58 замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" () на нове будівництво торговельно-офісного центру по вул. Київській,40 в м.Житомирі.

Ухвалою суду від 06.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.04.2021 задоволено заяву Громадської організації "Громадська оборона" про забезпечення позову.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на проведення будівельних, земляних та інших робіт на земельній ділянці за адресою: м.Житомир, вул. Київська,40, кадастровий номер: :03:013:0014 ТОВ "Полісся Інвестбуд" (), ТОВ "РОУРЕН" () та будь-яким фізичним особам, юридичним особам, фізичним особам - підприємцям.

16 квітня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" звернулось до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 19.04.2021 призначено клопотання третьої особи до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що готовий обговорювати умови примирення, однак скасування заходів забезпечення наразі вважає недоцільним.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" заявлене клопотання підтримав.

Третя особа ОСОБА_2 проти скасування заходів забезпечення позову заперечила.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2021, суд виходить з наступного.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі №240/16573/20 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на проведення будівельних, земляних та інших робіт на земельній ділянці за адресою: м.Житомир, вул. Київська,40, кадастровий номер: :03:013:0014 ТОВ "Полісся Інвестбуд" (), ТОВ "РОУРЕН" () та будь-яким фізичним особам, юридичним особам, фізичним особам - підприємцям.

Зі змісту клопотання третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" встановлено, що його обґрунтування полягає у оскарженні висловленої судом позиції з приводу наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову у спірних правовідносинах.

Частиною 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Аналіз вказаних норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову судом можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову або які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів.

Разом з тим, клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову не містить будь-яких обставин, які б вказували на зміну умов, які існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову або про наявність обставин, які існували, але не були відомі суду.

При цьому, суть клопотання фактично зводиться до непогодження з висновками суду про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а доводи цього клопотання фактично є запереченнями проти ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та врахувавши думку сторін та третіх осіб по справі, суд вважає відсутніми підстави для скасування заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі №240/16573/20.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" про скасування заходів забезпечення позову у справі №240/16573/20 є безпідставним, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі №240/16573/20 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів п.п.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва