Справа № 640/14895/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Київ № 640/14895/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про представники сторін:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позивача - Якімов В.В.; відповідача - не з`явилися,

(у судовому засіданні 25.03.2021, відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення)),

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» (далі - позивач або ТОВ «Імпел Гріффін Груп» або товариство) подано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва позов до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2020 № про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 516423,00 грн. та № про заниження податку на додану вартість на загальну суму 1790412,00 грн., а за штрафними санкціями 447603,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/14895/20, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 13.08.2020.

13.08.2020 та 08.10.2020 судом оголошено перерви, справу призначено до розгляду на 12.11.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 28.01.2021.

Вказаної дати, зважаючи на перебування головуючого судді Пащенка К.С. на лікарняному, розгляд справи відкладено на 25.02.2021.

Призначеного дня у судовому засіданні оголено перерву до 11.03.2021, а в подальшому до 25.03.2021.

У судовому засіданні вказаної дати представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов, за викладених у ньому підстав.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що спірні повідомлення-рішення не відповідають фактичним обставинам, суперечать чинному законодавству та є такими, що підлягають скасуванню. Зміст відповіді на відзив, з урахуванням доповнень, зводиться до бездоказовості позиції відповідача.

Відповідач, про дату судового засідання повідомлений належним чином, явку уповноваженого представника не забезпечив.

У відзиві на адміністративний позов відповідач проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, звертає увагу, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є цілком обґрунтованими та прийнятими в межах чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої контролюючим органом складено акт від 25.02.2020 № 218/26-15-05-04-03/35634872.

Згідно висновків акта перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1790412,00 грн., у тому числі по періодах: за вересень 2019 року на суму 526201,00 грн., за жовтень 2019 року на суму 1264211,00 грн. та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації) за жовтень 2019 року на суму 516423,00 грн.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.03.2020:

- № про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 516423,00 грн.;

- № про заниження податку на додану вартість на загальну суму 1790412,00 грн., а за штрафними санкціями 447603,00 грн.

За результатами оскарження в адміністративному порядку, рішенням ДПС України від 09.06.2020 № 18623/6/99-00-06-02-02-06 податкові повідомлення-рішення від 26.03.2020 № та № залишено без змін, скаргу - без задоволення.

Незгода з податковими повідомленнями-рішеннями суб`єкта владних повноважень обумовила звернення позивача до суду з адміністративним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (нижче - ПК України), який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Розділом V ПК України врегульовані питання, пов`язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

У відповідності зі статтею 198 ПК України:

- право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України (пункт 198.1);

- датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2);

- податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3);

- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 ПК України, згідно з положеннями якої:

- сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1);

- при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

В силу вимог частин першої та другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, встановлені обов`язкові реквізити для первинних документів, а саме: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Як вбачається з матеріалів перевірки, відповідачем зроблено висновок про заниження позивачем податку на додану вартість на загальну суму 1790412,00 грн., а також завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації) за жовтень 2019 року на суму 516423,00 грн. за результатами господарських операцій із ТОВ «Меткомтех» ().

За періоди, що перевірялись, ТОВ «Імпел Гріффін Груп» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість всього у сумі 4734624,00 грн., у тому числі по періодах: за вересень 2019 року у сумі 2331123,00 грн., за жовтень 2019 року у сумі 2403501,00 грн.

У періодах, що перевірялись, ТОВ «Імпел Гріффін Груп» не формувалоподаткові зобов`язання з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ «Меткомтех» () за вересень, жовтень 2019 року.

За періоди, що перевірялись ТОВ «Імпел Гріффін Груп» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість всього у сумі 5745643,00 грн., у тому числі по періодах: за вересень 2019 року у сумі 2825719,00 грн., за жовтень 2019 року у сумі 2919924,00 грн.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту в частині взаємовідносин із ТОВ «Меткомтех» () за вересень, жовтень 2019 року встановлено його завищення на загальну суму 2306835,00 грн., у тому числі по періодах: за вересень 2019 року на суму 1020797,00 грн., за жовтень 2019 року на суму 1286038,00 грн.

В ході проведення перевірки ТОВ «Імпел Гріффін Груп» встановлено, що на формування суми податкового кредиту з податку на додану вартість за періоди, що перевірялись, мали вплив взаємовідносини із ТОВ «Меткомтех» () за вересень, жовтень 2019 року.

ТОВ «Імпел Гріффін Груп» сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Меткомтех» () за вересень 2019 року на суму ПДВ 1020797,00 грн., за жовтень 2019 року на суму ПДВ 1286038,00 грн., що відображено у Додатках 5 - до декларацій з ПДВ за вересень 2019 року від 21.10.2019 № , за жовтень 2019 року від 20.11.2019 № .

Перевіркою первинних документів та даних бухгалтерського обліку ТОВ «Імпел Гріффін Груп» () по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «Меткомтех» () за вересень, жовтень 2019 року встановлено наступне.

Так, між ТОВ «Імпел Гріффін Груп» () (замовник), в особі директора Опанасюка Віталія Віталійовича , який діє на підставі статуту, з одного боку, та ТОВ «Меткомтех» () (виконавець), в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі статуту з іншого боку, що разом іменуються сторони, уклали Договір про надання послуг від 01.08.2019 № 03082019 про наступне (витяг):

«Предмет договору: за завданням замовника виконавець надає замовнику послуги з прибирання в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Обов`язки виконавця: якісно та вчасно надавати послуги замовнику; у разі виникнення обставин, які перешкоджають належному виконанню своїх обов`язків за цим Договором негайно повідомити про це замовника; вживати будь-яких інших необхідних заходів, потрібних для належного виконання своїх зобов`язань за Договором; підписувати і передавати замовнику акти про надані послуги.

Обов`язки замовника: надати виконавцю на його вимогу всю інформацію, яка потрібна йому для належного виконання зобов`язання з надання передбачених цим Договором послуг; за потреби забезпечити виконавця всім необхідним для виконання своїх обов`язків за цим Договором належним чином; приймати від виконавця послуги, що надаються за цим Договором; оплачувати надані виконавцем послуги на умовах та в порядку, визначеному цим Договором.

Ціна та порядок оплати послуг: вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами до 30 вересня, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавались послуги. Замовник зобов`язаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк з моменту підписання такого акта.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2019».

На виконання умов вищевказаного договору постачальником ТОВ «Меткомтех» () на адресу ТОВ «Імпел Гріффін Груп» () за вересень, жовтень 2019 року оформлено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: від 02.09.2019 № 11 на загальну суму 694931,11 грн, у тому числі ПДВ - 115821,85 грн., від 02.09.2019 № 10 на загальну суму 680531,11 грн, у тому числі ПДВ - 113421,85 грн., від 02.09.2019 № 15 на загальну суму 680531,11 грн, у тому числі ПДВ - 113421,85 грн., від 02.09.2019 № 17 на загальну суму 653309,86 грн, у тому числі ПДВ - 108884,98 грн., від 02.09.2019 № 14 на загальну суму 672131,11 грн, у тому числі ПДВ - 112021,85 грн., від 02.09.2019 № 18 на загальну суму 734973,62 грн, у тому числі ПДВ - 122495,60 грн., від 02.09.2019 № 16 на загальну суму 653309,86 грн, у тому числі ПДВ - 108884,98 грн., від 02.09.2019 № 12 на загальну суму 666131,11 грн, у тому числі ПДВ - 111021,85 грн., від 02.09.2019 № 13 на загальну суму 688931,11 грн, у тому числі ПДВ - 114821,85 грн., від 16.10.2019 № 255 на загальну суму 525630,00 грн, у тому числі ПДВ - 87605,00 грн., від 24.10.2019 № 260 на загальну суму 761574,00 грн, у тому числі ПДВ - 126929,00 грн., від 25.10.2019 № 261 на загальну суму 565556,00 грн, у тому числі ПДВ - 94259,33 грн., від 30.10.2019 № 263 на загальну суму 759800,00 грн, у тому числі ПДВ - 126633,33 грн., від 21.10.2019 № 257 на загальну суму 256485,00 грн, у тому числі ПДВ - 42747,50 грн., від 18.10.2019 № 256 на загальну суму 610220,00 грн, у тому числі ПДВ - 101703,33 грн., від 23.10.2019 № 259 на загальну суму 686745,00 грн, у тому числі ПДВ - 114457,50 грн., від 29.10.2019 № 254 на загальну суму 680600,00 грн, у тому числі ПДВ - 113433,33 грн., від 23.10.2019 № 258 на загальну суму 425360,00 грн, у тому числі ПДВ - 70893,33 грн., від 31.10.2019 № 264 на загальну суму 526845,00 грн, у тому числі ПДВ - 87807,50 грн., від 28.10.2019 № 262 на загальну суму 426985,00 грн, у тому числі ПДВ - 71164,17 грн., від 30.10.2019 № 281 на загальну суму 789630,00 грн, у тому числі ПДВ - 131605,00 грн., від 31.10.2019 № 282 на загальну суму 700800,00 грн, у тому числі ПДВ - 116800,00 грн. на загальну суму 1286038,32 грн., в тому числі ПДВ 7716230,00 грн.

Суми податку на додану вартість за вищезазначеними податковими накладними ТОВ «Імпел Гріффін Груп» включено до податкового кредиту за вересень, жовтень 2019 року, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатків 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з ПДВ за вересень, жовтень 2019 року.

Контрагентом-постачальником ТОВ «Меткомтех» () за вересень, жовтень 2019 року в адресу ТОВ «Імпел Гріффін Груп» () оформлено акти виконаних робіт на загальну суму 1286038,32 грн., в тому числі ПДВ 7716230,00 грн., в тому числі:

1) від 02.09.2019 № 11 на загальну суму 694931,11 грн, у тому числі ПДВ - 115821,85 грн.;

2) від 02.09.2019 № 10 на загальну суму 680531,11 грн, у тому числі ПДВ - 113421,85 грн.;

3) від 02.09.2019 № 15 на загальну суму 680531,11 грн, у тому числі ПДВ - 113421,85 грн.;

4) від 02.09.2019 № 17 на загальну суму 653309,86 грн, у тому числі ПДВ - 108884,98 грн.;

5) від 02.09.2019 № 14 на загальну суму 672131,11 грн, у тому числі ПДВ - 112021,85 грн.;

6) від 02.09.2019 № 18 на загальну суму 734973,62 грн, у тому числі ПДВ - 122495,60 грн.;

7) від 02.09.2019 № 16 на загальну суму 653309,86 грн, у тому числі ПДВ - 108884,98 грн.;

8) від 02.09.2019 № 12 на загальну суму 666131,11 грн, у тому числі ПДВ - 111021,85 грн.;

9) від 02.09.2019 № 13 на загальну суму 688931,11 грн, у тому числі ПДВ - 114821,85 грн.;

10) від 16.10.2019 № 255 на загальну суму 525630,00 грн, у тому числі ПДВ - 87605,00 грн.;

11) від 24.10.2019 № 260 на загальну суму 761574,00 грн, у тому числі ПДВ - 126929,00 грн.;

12) від 25.10.2019 № 261 на загальну суму 565556,00 грн, у тому числі ПДВ - 94259,33 грн.;

13) від 30.10.2019 № 263 на загальну суму 759800,00 грн, у тому числі ПДВ - 126633,33 грн.;

14) від 21.10.2019 № 257 на загальну суму 256485,00 грн, у тому числі ПДВ - 42747,50 грн.;

15) від 18.10.2019 № 256 на загальну суму 610220,00 грн, у тому числі ПДВ - 101703,33 грн.;

16) від 23.10.2019 № 259 на загальну суму 686745,00 грн, у тому числі ПДВ - 114457,50 грн.;

17) від 29.10.2019 № 254 на загальну суму 680600,00 грн, у тому числі ПДВ - 113433,33 грн.;

18) від 23.10.2019 № 258 на загальну суму 425360,00 грн, у тому числі ПДВ - 70893,33 грн.;

19) від 31.10.2019 № 264 на загальну суму 526845,00 грн, у тому числі ПДВ - 87807,50 грн.;

20) від 28.10.2019 № 262 на загальну суму 426985,00 грн, у тому числі ПДВ - 71164,17 грн.;

21) від 30.10.2019 № 281 на загальну суму 789630,00 грн, у тому числі ПДВ - 131605,00 грн.;

22) від 31.10.2019 № 282 на загальну суму 700800,00 грн, у тому числі ПДВ - 116800,00 грн.

У вищевказаних податкових накладних зазначено номенклатуру - послуги з комплексного прибирання приміщень, у вищевказаних актах зазначено дещо іншу номенклатуру послуг - Послуги з комплексного прибирання офісних приміщень в період серпень 2019 року, Послуги з комплексного прибирання офісних приміщень в період вересень 2019 року.

При цьому всі акти і податкові накладні виписано в один день з однаковими номерами та однаковими сумами, але з різною номенклатурою, що не дає можливості ідентифікувати зазначені послуги від ТОВ «Меткомтех» та свідчить про завідомо неправдиві про завідомо неправдиві дані, занесені в первинні документи.

ТОВ «Імпел Гріффін Груп» перераховано грошові кошти для ТОВ «Меткомтех», про що свідчать платіжні доручення від 19.09.2019 № 20463, від 16.10.2019 № 21191, від 31.10.2019 № 21536, від 18.11.2019 № 22002, від 10.12.2019 № 116 на загальну суму 3500000,00 грн.

В бухгалтерському обліку підприємства зазначені операції відображено наступними бухгалтерськими проводками: Дт 239 Кт 631, Дт 6442 Кт 631, Дт 631 Кт 311.

За даними бухгалтерського обліку підприємства ТОВ «Імпел Гріффін Груп» по картці рахунку 631 по взаємовідносинах із ТОВ «Меткомтех» за період вересень-жовтень 2019 року станом на 31.10.2019 наявна кредиторська заборгованість всього у сумі 11541010,00 грн.

В ході перевірки здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Імпел Гріффін Груп», показників декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2019 року, даних звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманих з них податків (форма 1-ДФ), даних Єдиного реєстру податкових накладних та іншої податкової інформації.

Основним видом діяльності ТОВ «Імпел Гріффін Груп» є загальне прибирання приміщень (КВЕД 81.21), фактично, у періоді, що перевірявся ТОВ «Імпел Гріффін Груп» здійснювало діяльність з надання послуг прибирання офісних, виробничих приміщень на різних об`єктах на території України, послуг дрібного ремонту приміщень, послуг технічного обслуговування приміщень, послуг прибирання прибудинкової території, послуг прання спецодягу, послуги формування мультипаків, нанесення топперу на продукти, послуги з вивезення сміття, послуги технічного обслуговування кондиціонерів, тощо.

Згідно даних звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, наданих ТОВ «Імпел Гріффін Груп» до контролюючого органу за місцем обліку, штатна чисельність працюючих у вересні 2019 року - 347 осіб, за договорами ЦПХ - 7 осіб, штатна чисельність працюючих у жовтні 2019 року - 343 особи, за договорами ЦПХ - 8 осіб. ТОВ «Імпел Гріффін Груп» знаходиться на обліку як платник податків за неосновним місцем обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ГУ ДПС у Івано-Франківській області, ГУ ДПС у Львівській області, ГУ ДПС у Вінницькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Луганській області, що свідчить про сплату місцевих податків у регіонах, де здійснюється діяльність платника.

Згідно даних за формою № 20-ОПП, наданої ТОВ «Імпел Гріффін Груп» до контролюючого органу за місцем обліку, на підприємстві обліковуються офісні приміщення, пункти прийому по території України, виробничі ділянки.

Отже, ТОВ «Імпел Гріффін Груп» має достатню кількість трудових ресурсів, основних засобів, виробничих потужностей для ведення своєї господарської діяльності та виконання своїх зобов`язань перед замовниками, в тому числі виконання послуг з комплексного прибирання приміщень.

В ході перевірки проведений детальний аналіз задекларованих показників податкових зобов`язань та податкового кредиту ТОВ «Імпел Гріффін Груп» в деклараціях з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2019 року та встановлено наступне.

Підприємством задекларовано податкові зобов`язання від наданих послуг замовникам (рядок 1.1 декларації з податку на додану вартість) за жовтень 2019 року на суму ПДВ 2471623,00 грн., в тому числі від наданих послуг з прибирання приміщень у сумі ПДВ 1031086,00 грн., що становить 41,7 % від загальної суми податкових зобов`язань, за вересень 2019 року на суму ПДВ 2343447,00 грн., в тому числі від наданих послуг з прибирання приміщень у сумі ПДВ 947823,00 грн., що становить 40,4 % від загальної суми податкових зобов`язань.

Крім того, слід зазначити, що у вересні 2019 року ТОВ «Імпел Гріффін Груп» надавались послуги 89 контрагентам-замовникам, в тому числі послуги прибирання приміщень 53 контрагентам, у жовтні 2019 року всього 82 замовникам, послуги прибирання приміщень - 50 контрагентам-замовникам.

При цьому, податковий кредит (рядок 10.1 декларації з податку на додану вартість) задекларовано за жовтень 2019 року у загальній сумі 2425782,00 грн., в тому числі по податковим накладним, отриманим від ТОВ «Меткомтех» з номенклатурою «Послуги з комплексного прибирання приміщень» на суму ПДВ 1286038 грн., що складає 53 % загальної суми податкового кредиту, за вересень 2019 року загальна сума податкового кредиту становить 2827658,00 грн., в тому числі по податковим накладним, отриманим від ТОВ «Меткомтех» з номенклатурою «Послуги з комплексного прибирання приміщень» на суму ПДВ 1020797,00 грн., що складає 36 % загальної суми податкового кредиту.

Таким чином, проведеним аналізом встановлено, що весь обсяг послуг прибирання приміщень для замовників ТОВ «Імпел Гріффін Груп» виконувалось ТОВ «Меткомтех». Проте, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «Імпел Гріффін Груп» в адресу контрагентів - замовників за серпень 2019 року, вересень 2019 року, жовтень 2019 року виписано та зареєстровано податкові накладні з номенклатурою «послуги прибирання приміщень» з зазначенням адрес приміщень по всій території України, а саме: м. Ромни вул. Сумська, 9; м. Кременчук, вул. Молодогвардійців, 30; м. Чернігів вул. Любецька, 189; м. Умань вул. Дерев`янко, 5/7; м. Житомир вул. Льонкова 12; м. Ів.-Франківськ вул. Польова, 2; м. Мукачево, вул. Пряшівська-бічна 2; м. Ізмаїл вул. Некрасова, 3 А; м. Дніпропетровськ, вул. Березиньска, 80; м. Краматорськ вул. Щербакова, 5 та інші міста в різних регіонах України. При цьому, в податкових накладних та актах виконаних робіт (наданих послуг), отриманих від ТОВ «Меткомтех» не зазначено адреси приміщень, в яких такі послуги надавались, що не дає можливості ідентифікувати об`єкти, на яких виконувались послуги, час виконання послуг, площі приміщень, які прибирались.

В ході перевірки вручено під розписку письмовий запит від 17.02.2020 № 2 про надання пояснень, первинних документів та їх завірених копій, а саме: звіти про отримані від ТОВ «Меткомтех» () за вересень, жовтень 2019 року послуги із зазначенням назви, адреси та площі об`єкта прибирання, інформацію щодо використання у власній господарській діяльності послуг з комплексного прибирання приміщень, отриманих від ТОВ «Меткомтех» () за вересень, жовтень 2019 року, пояснення та їх документальне підтвердження щодо подальшої реалізації придбаних послуг, а саме: зазначення контрагента-покупця та період, адреса об`єкта прибирання, площа, тощо.

На зазначений запит ТОВ «Імпел Гріффін Груп» листом від 18,02.2019 № 69/03/2020 надано відповідь, в якій зазначено: «...Звертаємо Вашу увагу, що нами неможливо ідентифікувати адреси, за якими ТОВ «Меткомтех» () залучалося до виконання робіт, так як така статистика ТОВ «Імпел Гріффін Груп» не ведеться, не оформлювалися документально окремо місця (адреси), в яких залучалося до робіт ТОВ «Меткомтех» (), так як в законодавстві відсутня така вимога. Більше того, звертаємо увагу, що така статистика не ведеться по відношенню до всіх підрядних організацій, які залучаються ТОВ «Імпел Гріффін Груп» до надання послуг субпідряду…. Цілком усвідомлюючи всю важливість функцій та завдань, які покладаються на податкові органи, ТОВ «Імпел Гріффін Груп» надає інформацію щодо адрес, де, припускаємо, могло залучатися ТОВ «Меткомтех» () для надання послуг….». Інформація щодо адрес, де ТОВ «Імпел Гріффін Груп» припускає, що могло залучатися ТОВ «Меткомтех» надана на 35 аркушах з зазначенням адрес об`єктів по різних містах України, в тому числі: м. Чернівці, м. Чернігів, м. Ніжин, м. Прилуки, м. Славутич, м. Сміла, м. Умань, м. Золотоноша, м. Черкаси, м. Нова Каховка, м, Херсон, м. Скадовськ, м. Цюрупинськ, м. Хмельницький, м. Кривий Ріг, м. Дніпро, м. Павлоград та інші міста і села в різних регіонах України.

Отже, в ході перевірки ТОВ «Імпел Гріффін Груп» не надано жодних пояснень та підтверджуючих документів щодо використання в господарській діяльності послуг прибирання приміщень, номенклатура яких зазначена в податкових накладних та актах виконаних робіт, отриманих від ТОВ «Меткомтех» (), а саме: не надано інформацію про контрагента-замовника, для виконання зобов`язань перед яким залучався субпідрядник, адреси об`єктів прибирання, час та площі приміщень. Також, не надано жодного звіту про виконані роботи, які мав скласти ТОВ «Меткомтех» () з зазначенням адреси приміщення, площі приміщення, періоду прибирання та працівника (особу), що прибирала приміщення.

Крім того, у договорі, укладеному з ТОВ «Меткомтех» () не зазначено терміни або період сплати замовником грошових коштів виконавцю. За даними бухгалтерського обліку встановлено, що станом на день підписання акта перевірки по розрахунках з ТОВ «Меткомтех» () обліковується кредиторська заборгованість, що свідчить про несплату грошових коштів виконавцям у розмірі 10341010,00 грн., на що в умовах ринку та при сумлінному веденні господарської діяльності безпосередні виконавці не погоджуються.

Враховуючи зазначене вище, а також беручи до уваги наявні первинні документи, проведений аналіз, зібрану податкову інформацію, реалізація послуг оформлювалась лише документально на адресу ТОВ «Імпел Гріффін Груп» (), без наявності у ТОВ «Меткомтех» () за вересень, жовтень 2019 року необхідних ресурсів (основних засобів, достатньої кількості трудових ресурсів для надання такого виду послуг), які економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для відповідної господарської діяльності.

Як встановлено при здійсненні аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Меткомтех» (), останнє зареєстровано 16.09.2014, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області (Залізничний район), основний вид діяльності - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Засновник, директор та головний бухгалтер (на дату складання акта перевірки) - ОСОБА_2 .

Стан платника - « 0» платник податків за основним місцем обліку.

Статутний капітал 120000 грн.

Відповідно до інформації, що міститься у фінансовому звіті суб`єкта малого підприємництва за 6 місяців 2019 року, у ТОВ «Меткомтех» станом на 01.01.2019 наявні основні засоби на суму 12,9 тис. грн., станом на 30.06.2019 на суму 0 тис. грн. - відсутні.

Останню звітність з податку на додану вартість подано за грудень 2019 року, свідоцтво платника ПДВ від 01.11.2014 - діюче.

Відповідно до інформації, що міститься у звітах від 08.10.2019 № та від 06.11.2019 № про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманих з них податків (форма 1-ДФ) середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період - вересень 2019 року становила - 10 осіб, кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цивільно-правового характеру - 0 осіб; за звітний період - жовтень 2019 року становила - 10 осіб, кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цивільно-правового характеру - 0 осіб, середня заробітна плата на ТОВ «Меткомтех» за жовтень, вересень 2019 року становить 4530,00 грн. Проте, згідно інформаційного сайту Міністерства фінансів України середня заробітна плата по Львівській області за вересень 2019 року - 9645,00 грн., за жовтень 2019 року - 9483,00 грн.

Основним видом діяльності ТОВ «Меткомтех» є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, фактично, у періоді, що підлягав перевірці ТОВ «Меткомтех» здійснювало зовнішньоекономічну діяльність, імпортувало на митну територію України товари: взуття, фотоелектричні сонячні панелі, шини пневматичні гумові, печі хлібопекарські, меблі, додаткові речі з гуми та інше, здійснювало оптову торгівлю різноманітними товарами, надавало послуги відповідального зберігання, сортування та тюкування макулатури, послуги з комплексного прибирання приміщень.

Згідно з податковою звітністю, поданою ТОВ «Меткомтех» до ДПІ, а саме: додатку 5 від 20.10.2019 № та від 19.11.2019 № до декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2019 року - період відображення взаємовідносин з ТОВ «Імпел Гріффін Груп» встановлено, що ТОВ «Меткомтех» у вересні 2019 року одночасно декларувало податкові зобов`язання з 22 контрагентами-покупцями в значних обсягах, за жовтень 2019 року з 33 контрагентами-покупцями в значних обсягах, за даними єдиного реєстру податкових накладних, на контрагентів - покупців по всій території України реєструвались податкові накладні з номенклатурою різноманітних товарів:

- у вересні 2019 року: Біндер 51мм (штука) 5301, Візитівка, Гумки середні, різнокольорові, (уп. 12 щт.), Конверт G4 СКЛ БІЛІ, мультирамка для фото 26x29 см, Пенал потрійний канцелярський, рекламна продукція - блокнот, Ручка гелева Axent Forum, скоби, тонер, тканина, крісло перукарське, Підсвічник скло+метал, підставка для ложок, подушка, стіл обідній D150xH75 см розсувний, стіл письмовий дитячий-парта з висувним ящиком на металевих ніжках, 115х73хН54 * 83 см, тумба навісна 385х49хН58 см, селітра аміачна, Підвіска ресори, Турбокомпресор ТК 30, Ремкомплект електродвигуна П-22 М, Шампуні, Сонцезахисні окуляри, сонцезахисні спреї, ароматизатор для будинку 115 мл, Бігуді 12 шт. в уп., Ванночка для педикюру, Гребінці для волосся, Електрощипці (плойка) для волосся, засіб для укладання волосся 200ml, крем для гоління, Окуляри для читання, Оприскувач, Патчі для очей, рідина для дезінфекції соляріїв, 1л, мило, мильниця, набір ароматизаторів для білизни в компл. з 3 шт. по 15 мл. сумці з кишенями, мийка кухонна 40х70хН20 см, Тепловий насос XHPFD 140, 12кВт, Олія соняшникова нерафінована невиморожена українського походження, Насіння соняшника 2019 року врожаю, Пшениця 3 кл врожаю 2019 p., Карбамід N-46%, поршень, втулка, підшипник, Вата мінеральна «Rockwool «Rockmin Plus» 10см. (уп.6.1 м.кв.), щільність 31 кг/м3, плитка, Покриття на басейни в розібраному стані, тощо;

- у жовтні 2019 року: Олія соняшникова нерафінована невиморожена українського походження, Кукурудза, Селітра аміачна 34,4% N, Котел ITALTHERM CITY CLASS 25 F, Шини пневматичні для легкових автомобілів б/в, Кукурудза 3 класу врожаю 2019 року, Візок пекарський, Піч газова хлібопекарська W&P, Стіл хлібопекарський, Карбамід N-46%, полотно дверне 80x225 см, маятник до механічних годинників, фланець, фреза полірувальна, цоколь Н10 см (мп), Шланг гнучкий 1500 мм, Шпаклівка для малярних ВIOСОМРАСТ 10 BASE Р LT.14, шпалери вінілові (папір, вініл) розміром 350x400 см - 14м2, шпалери тканинні Н295 см (мп), шпалери тканинні Н110 см (мп), Шпатель для воску метал. з дерев`яною ручкою, Шпатлівка стартова гіпсова «Plato Start», 30кг, Штукатурка MajsterTynk мозаїчний 25 кг (3H3D), Штукатурка, акрилова на водній основі AUREUM AU 32 ARCADIA KG. 5, Кожух соплового апарату, Масляний насос МШ-5, Підвіска ресори, Шестерня конічна 5.35.27.063, Ремкомплект паливопідкачувального насоса, Підшипники, фітиль, Ремкомплект двомашинного агрегату, Муфта рухома 55.305.100АСБ, Насос-моноблок для перекачки дизельного пального, карбамід, Нітроамафоска, Крупа перлова, крупа пшенична, крупа кукурудзяна, Клей для плитки «Ceresit CM 11 Plus», для внутрішніх та зовнішніх робіт, 25кг, пшениця, Вантажні шини б/в 315/60R22.5 RO, Олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена марка П, тощо;

та різноманітних послуг:

- у вересні 2019 року: Сортування та тюкування макулатури, Послуги з комплексного прибирання приміщень, Послуги відповідального зберігання, тощо;

- у жовтні 2019 року: Послуги відповідального зберігання, Сортування та тюкування макулатури, Послуги з комплексного прибирання приміщень, тощо.

Крім того, ТОВ «Меткомтех» впродовж 2019 року, та у вересні, жовтні 2019 зокрема, імпортовано різноманітні товари: Взуття на підошві з полімерних матеріалів та з верхом текстильних матеріалів, Фотоелектричні сонячні панелі, які перетворюють сонячне світло, Шини пневматичні гумові, що використовувались, для вантажних автомобілів, Печі хлібопекарські, промислові неелектричні, не тунельні, Частини для хлібопекарських газових печей: оливонагрівальний котел MIWE -1 шт, Водонепроникне взуття з підошвою і верхом з гуми або пластмаси, Промислове обладнання для виробництва хлібобулочних виробів вживане, Несамохідні транспортні засоби, що використовуються у виробництві хлібобулочних виробів, Меблі металеві, що використовуються для виготовлення хлібопекарських виробів; Світильники електричні та освітлювальні прилади, що мають умонтоване джерело, Іграшки дитячі, ляльки з одягом та аксесуарами, які зображують людей, Набори іграшкові, пізнавальні, що складаються з двох або більше предметів, Вироби з пластмаси, виготовлені з нелистового матеріалу, не медичного призначення, Вироби з не затверділої вулканізованої непористої гуми, не армовані, Головні убори з текстильного матеріалу, без підкладки, без оздоблення: бейсболка, Робочий одяг текстильний, перукарський, із синтетичних волокон (100% поліестер), Шорти трикотажні, для жінок або дівчат з синтетичних волокон: шорти (100% поліестер), Натільна білизна трикотажна, нова, для чоловіків або хлопців з синтетичних волокон, Футболки, майки та інша натільна білизна, трикотажні з бавовни: футболки, посуд столовий, тощо.

Також, відповідно до інформації, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень, жовтень 2019 року у ТОВ «Меткомтех не встановлено придбання послуг з комплексного прибирання приміщень, номенклатура яких зазначена у податкових накладних та актах виконаних робіт, виписаних для ТОВ «Імпел Гріффін Груп», отже, послуги з залучення стороннього трудового ресурсу для виконання зобов`язань за договором про надання послуг прибирання, не придбавались.

З урахуванням досліджених обставин та результатів проведеного аналізу наявних даних по підприємству ТОВ «Меткомтех встановлено неможливість фактичного (фізичного) здійснення цим суб`єктом господарювання операцій за вересень, жовтень 2019 року, номенклатура яких зазначена в податкових накладних та актах виконаних робіт, виписаних для ТОВ «Імпел Гріффін Груп», у зв`язку з відсутністю достатньої кількості трудових ресурсів для здійснення одночасно операцій у значних обсягах з наданням різноманітних послуг, здійснення операцій з оптової торгівлі різноманітними товарами та здійсненням зовнішньоекономічної діяльності. Також, слід зазначити, що відповідно до пояснень, наданих ТОВ «Імпел Гріффін Груп», ТОВ «Меткомтех залучалось до виконання послуг прибирання приміщень за адресами приміщень в різних регіонах України, зазначених на 35 аркушах.

З урахуванням досліджених обставин та результатів проведеного аналізу наявних даних по підприємству ТОВ «Меткомтех» () за вересень, жовтень 2019 року встановлено неможливість фактичного (фізичного) здійснення цим суб`єктом господарювання операцій для ТОВ «Імпел Гріффін Груп» у зв`язку з відсутністю достатньої кількості основних засобів, виробничих потужностей та трудових ресурсів для здійснення одночасно операцій у значних обсягах та у різних містах України.

Враховуючи зазначене вище, а також беручи до уваги наявні первинні документи, зібрану податкову інформацію, реалізація послуг оформлювались лише документально на адресу ТОВ «Імпел Гріффін Груп» (), без наявності у ТОВ «МЕТКОМТЕХ» (код 39395446) за вересень, жовтень 2019 року необхідних ресурсів (основних засобів, достатньої кількості трудових ресурсів для надання такого виду послуг), які економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для відповідної господарської діяльності.

Перевіркою не підтверджено факт постачання ТОВ «Меткомтех» () за вересень, жовтень 2019 року послуг в адресу ТОВ «Імпел Гріффін Груп», а зазначені господарські операції фактично не відбувались, у зв`язку з чим, податкові накладні, виписані ТОВ «Меткомтех» () за вересень, жовтень 2019 року на адресу ТОВ «Імпел Гріффін Груп» не мають юридичної сили первинних документів.

І як наслідок, ТОВ «Імпел Гріффін Груп» неправомірно формувало регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів.

Отже, на порушення пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 ПК України, ТОВ «Імпел Гріффін Груп» завищено податковий кредит по податку на додану вартість всього на суму 2801431,00 грн., у тому числі по періодах: за вересень 2019 року у сумі 1020797,00 грн., за жовтень 2019 року на суму 1780634,00 грн.

За періоди, що перевірялись, ТОВ «Імпел Гріффін Груп» (), задекларовано суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті за вересень, жовтень 2019 року у сумі 0,00 грн. та задекларовано суму від`ємного значення за вересень 2019 року 494596,00 грн., за жовтень 2019 року 516423,00 грн.

Перевіркою повноти визначення сплати податку на додану вартість в частині взаємовідносин із ТОВ «Меткомтех» () встановлено його заниження на загальну суму 1790412,00 грн., у тому числі по періодах: за вересень 2019 року на суму 526201,00 грн., за жовтень 2019 року на суму 1264211,00 грн. та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядок 21 декларації) за жовтень 2019 року на суму 516423,00 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в пункті 3.1.2.2 Розділу 3 акта перевірки.

Слід також зазначити, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів/робіт/послуг сум податку на додану вартість до податкового кредиту та формування показників валових витрат є факт придбання товарів з метою їх використання в господарській діяльності.

Тому, при розгляді тверджень органу державної податкової служби про безтоварність господарської операції підлягає перевірці факт здійснення господарської операції.

В такому випадку дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання, використання витратних матеріалів, що використовувались при наданні послуг тощо.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність первинних документів обліку (постанова Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 820/13301/14).

Вирішуючи питання про реальність здійснення господарських операцій та використання позивачем у господарській діяльності послуг, наданих за договором про надання послуг від 01.08.2019 № 03082019, суд зазначає таке.

Проведення комплексного прибирання офісних приміщень за договором надання послуг не звільняє учасників господарської операції від обов`язку щодо складання первинних документів, якими супроводжується виконання відповідного договору.

Так, для забезпечення надання послуг з прибирання сторони договору повинні визначити: детальний перелік послуг, які необхідно надати, їх вартість, умови надання, одиниці виміру, порядок, графік надання окремих послуг, орієнтовний перелік витратних матеріалів, обов`язки сторін щодо їх придбання, умови поставки/доставки та зберігання матеріалів, умови забезпечення приладдям, необхідним для надання такого виду послуг, витрати на оренду приладдя (у випадку оренди останнього).

З метою підтвердження реальності господарських операцій, протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2021 запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо спірних господарських операцій.

В судовому засіданні 11.03.2021 представником позивача подані до суду письмові пояснення щодо методики розрахунку вартості послуг з підрядниками. При цьому, на запитання суду представник позивача відповів, що надав усі докази на підтвердження позовних вимог, будь-яких інших додаткових пояснень та доказів у товариства немає.

У зв`язку із вищезазначеним суд констатує, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту визначення місця надання послуг, погодження переліку витратних матеріалів та приладдя, необхідних для виконання договору про надання послуг від 01.08.2019 № 03082019.

Акти надання послуг (копії яких долучені позивачем до матеріалів справи) не є належними доказами виконання ТОВ «Меткомтех» прибирання офісних приміщень, зважаючи на наступне.

Як зазначалось судом, відповідно до частини першої Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV).

Зі змісту наведених норм слідує, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту з податку на додану вартість наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, за наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, акти виконаних робіт, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулась, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Таким чином, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судом під час вирішення цієї справи.

Водночас, наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку з положеннями законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема, це: непов`язаність здійсненої операції з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/робіт/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов бюджетного відшкодування.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - змісту послуг, що надаються, умов їх надання тощо.

Відповідність господарської операції діловій меті, про що може свідчити і економічна обґрунтованість витрат на її здійснення, є необхідною умовою для реалізації платником податку права на податковий кредит. Це відповідає самому змісту вищенаведених норм ПК України, які надають платнику податку право зменшити податкові зобов`язання на суму податку, сплаченого ним у зв`язку з придбанням товарів/робіт/послуг при здійсненні господарської діяльності. Встановлення законодавцем податкових преференцій має на меті стимулювання ділової активності учасників торгівельного обороту, що, в свою чергу, презюмує здійснення господарських операцій, що є об`єктом оподаткування, з метою досягнення економічного ефекту (ділової мети), а не тільки з метою отримання податкової вигоди. Відсутність економічної доцільності господарських операцій, окрім як здійснення їх з метою отримання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту, є підставою для зменшення в податковому обліку платника податку суми податкового кредиту.

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) є факт реального здійснення операцій з придбання (отримання) послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Слід зазначити, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту первинними документами покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, суму податкового кредиту з податку на додану вартість, визначену постачальником, та зменшує оподатковуваний доход на вартість товарів (робіт, послуг), визначену продавцем.

Подані платником документи повинні достовірно підтверджувати реальність господарських операцій та інші обставини, з якими законодавець пов`язує право платника на податкову вигоду.

Разом з тим, у наданих позивачем актах надання послуг вказано лише загальне найменування «послуги прибирання офісних приміщень» та їх вартість і не визначено конкретного переліку послуг, які були надані, їх обсягу, місця виконання, що робить неможливим встановлення змісту господарської операції та факту використання її результатів у господарській діяльності позивача.

При цьому, позивач у відповіді за вих. № 69/02/2020 від 18.02.2020 на запит контролюючого органу від 17.02.2020 № 2 самостійно визнає відсутність можливості ідентифікувати адреси, за якими ТОВ «Меткомтех» залучалось до виконання робіт, посилаючись на ту обставину, що ним (позивачем) не ведеться відповідна статистика, документальне оформлення місць (адрес) окремо не здійснювалось з огляду на відсутність таких вимог в законодавстві.

Також, відсутні погоджені сторонами переліки приміщень із зазначенням періодичності їх прибирання, протоколи погодження договірних цін на послуги з комплексного прибирання приміщень, кошториси надання послуг з прибирання приміщень, а також вимоги до якості прибраних приміщень.

Окрім того, надані документи не містять відомостей та деталізації послуг, визначення у чому саме конкретно полягає зміст послуги, відомостей про фактично надані послуги, їх обсяг та характер, конкретних виконавців, кількість годин, затрачених на їх виконання, строки виконання, що, у свою чергу, виключає можливість оцінки подальшого використання спірних послуг у діяльності товариства.

Слід також зазначити, що специфіка послуг з прибирання обумовлена необхідністю використання при їх виконанні відповідного приладдя/обладнання, а також витратних матеріалів.

Документів щодо закупівлі ТОВ «Меткомтех» витратних матеріалів, їх транспортування та зберігання позивачем не надано.

Відсутні також відомості про вартісні, якісні та кількісні характеристики матеріалів, що використані при виконанні послуг з прибирання, а також інформація про складову витрат на придбання матеріалів у вартості наданих послуг.

Слід зазначити, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які мають складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Однак критерієм зменшення бази оподаткування податку на прибуток та податку на додану вартість є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу. А відтак на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з оплатою спірних послуг, позивач повинен був надати, зокрема, документи, що свідчать про фактичне виконання постачальником конкретних видів послуг та про результат виконання кожної послуги у вигляді звіту, висновку тощо.

До того ж, позивачем не надано доказів, які б свідчили про наявність дійсної ділової мети на отримання спірних послуг з прибирання, а також не доведено прогнозованого та реального впливу від отримання цих послуг на власну господарську діяльність, тобто доказів досягнення розумної економічної мети завдяки взаємовідносинам з ТОВ «Меткомтех», що виключає можливість оцінки подальшого використання спірних послуг у діяльності підприємства позивача.

Таким чином, слід наголосити, що позивач під час розгляду справи не навів суду жодних обставин та доказів, які б свідчили про відповідність господарських операцій цілям та завданням діяльності сторін цих операцій, звичність цих операцій для цих осіб, цін за спірними операціями або про їх прибутковість, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про реальність вчинених операцій, наявність факту надання послуг, а також того, що вчинення зазначених операцій було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання обґрунтованої податкової вигоди.

Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, зокрема, у випадках, якщо для цілей оподаткування операції обліковані не у відповідності з їх дійсним економічним змістом або враховані операції, що не обумовлені розумними економічними або іншими причинами (цілями ділового характеру).

В свою чергу, господарською діяльністю, згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті ПК України, є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

За правилами підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

За таких обставин, з урахуванням матеріалів справи, факт виконання послуг за договором від 01.08.2019 № 03082019 не підтверджується, а досліджені судом документи не дають підстав вважати, що ТОВ «Меткомтех» виконувало послуги з прибирання за договорами, укладеними між позивачем та ПАТ «Мультіплекс-Холдинг», ТОВ «Альянс Маркет», ТОВ «Українська дистрибуційна компанія».

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням частин першої, другої статті 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до частин першої та четвертої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Ураховуючи вищезазначене суд констатує, що позивачем не надано належних документів та не доведено факту виконання послуг з прибирання за договором із ТОВ «Меткомтех», отже відсутні належні докази здійснення господарської операції.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів/робіт/послуг/послуг або в разі, якщо придбані товари/роботи/послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, суд вважає за необхідне зазначити, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які мають складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції, однак критерієм зменшення бази оподаткування податку на додану вартість та зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу.

В ході розгляду справи позивач наполягав на тому, що послуги з прибирання фактично надані та призначені для господарської діяльності позивача.

На підтвердження господарської мети операції представником позивача надано копії актів надання послуг, платіжних доручень, картки по рахунку 631, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631, а також електронну копію реєстру ПН від ТОВ «Меткомтех».

Проте, як встановлено судом, вказані документи вказують лише про складання бухгалтерських та первинних документів, натомість відомостей, які б дозволили вважати ці документи такими, що складені на підставі проведених господарських операцій, не містять.

Наведене свідчить, що позивач не надав суду будь-яких доказів щодо реальності господарських операцій щодо надання послуг з прибирання приміщень.

У справі відсутні докази, з яких можливо було б встановити зміст та мету надання таких послуг, достеменно підтвердити, які приміщення прибирались, а також встановити пов`язаність придбаних послуг із діяльністю позивача.

Як зазначалось судом вище, станом на дату оформлення результатів перевірки кредиторська заборгованість позивача перед ТОВ «Меткомтех» () становила 10341010,00 грн., що є прямим наслідком умов укладеного між сторонами договору про надання послуг від 01.08.2019 № 03082019, оскільки в ньому не зазначено терміни або період сплати замовником грошових коштів виконавцю.

Наведене суперечить розумній економічній причині (діловій меті) господарської діяльності та свідчить про відсутність у ТОВ «Меткомтех» мети проведення спірних господарських операцій із позивачем - наміру одержати економічний ефект у результаті їх проведення.

Також, як вже зазначалось судом, відсутність можливості ідентифікувати адреси, за якими ТОВ «Меткомтех» залучалось до виконання робіт (що визнається позивачем) має наслідком непідтвердження факту замовлення таких робіт з метою виконання зобов`язань перед клієнтами - ПАТ «Мультіплекс-Холдинг», ТОВ «Альянс Маркет», ТОВ «Українська дистрибуційна компанія», відтак, не підтверджується і мета позивача на проведення спірних господарських операцій.

Окрім того, перевіркою встановлено фізичну можливість (достатню кількість трудових ресурсів, основних засобів, виробничих потужностей) позивача для виконання своїх зобов`язань перед замовниками, в тому числі виконання послуг з комплексного прибирання приміщень власними силами, тобто без залучення підрядників, зокрема і ТОВ «Меткомтех».

В даному випадку, за переконанням суду, висновки контролюючого органу щодо неможливості проведення господарських операцій з урахуванням характеристик послуг, просторових та часових факторів, економічних чинників, відсутності доказів фізичного надання послуг у процесі здійснення господарської операції, а також відсутності отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та не були спростовані позивачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що господарська операція між позивачем та його контрагентом не мала реального характеру що, в свою чергу, виключає можливість відображення такої операції у його податковому обліку.

Відповідне правозастосування міститься в постанові Верховного Суду від 14.02.2020 у справі № 810/1122/16.

Відповідно до позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 04.12.2018 (справа № 813/414/13-а) в розрізі питання «відсутності реального характеру відповідних господарських операцій», останній зазначив, зокрема наступне: «...Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку...». Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в постановах від 21.03.2018 справа № 817/210/17, від 06.06.2018 справа № 826/20003/14.

Отже, як вважає суд, висновок відповідача про порушення ТОВ «Імпел Гріффін Груп» вимог пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 ПК України при формуванні показників податкового кредиту та від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації) за господарськими операціями з ТОВ «Меткомтех» є законним та обґрунтованим.

Тому, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 26.03.2020 № та № є правомірними і скасуванню не підлягають.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy № 33202/96).

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 20.05.2019 (справа № 417/3668/17).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених судом висновків в цілому, суд наголошує на відсутності підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову б/н від 02.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 23.04.2021.

Суддя К.С. Пащенко