Справа № 200/12088/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 р. Справа№200/12088/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Серих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Бето Агро - Інвест

до відповідача 1: Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

до відповідача 2: Державної податкової служби України

про: визнання протиправною бездіяльність Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України, яка полягає у невжитті заходів щодо усунення незаконного зменшення на 12640634,51 грн. у СЕА ПДВ суми, на яку ТОВ Бета Агро - Інвест має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державну податкову службу України відновити/збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ Бета Агро - Інвест має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 12640634,51 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Скроботов І.А., Кириченко Ю.Ю.

від відповідача 1: Денисова О.О.,

від відповідача 2: не з`явився,

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Бето Агро - Інвест, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України, яка полягає у невжитті заходів щодо усунення незаконного зменшення на 12640634,51 грн. у СЕА ПДВ суми, на яку ТОВ Бета Агро - Інвест має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державну податкову службу України відновити/збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ Бета Агро - Інвест має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 12640634,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору від 13.07.2020 № 41507, протягом липня та серпня 2020 року позивачем отримана сума передплати в розмірі 68663004,44 грн., в тому числі ПДВ 11443834,08 грн. По факту отримання коштів позивачем виписані відповідні податкові накладні на першу подію (надходження коштів). На дату відвантаження товару ТОВ «Агро-Бета» помилково (як з`ясовано згодом) склало розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних на зменшення податкових зобов`язань, які фактично анулювали першу подію, а саме надходження передплати в загальній сумі 68663004,43 грн. (ПДВ 11443834,07 грн.). Також були складені помилкові податкові накладні на суму відвантаження (які не відповідали правилу першої події). Таким чином помилкові податкові накладні, які були виписані на дату відвантаження продукції з урахуванням зміни ціни в повному обсязі враховували суму отриманої передплати та не відповідали фактичним даним бухгалтерського обліку, оскільки дані податкові накладні не відповідали правилу першої події, що суперечить вимогам п. 187.1 статті 187 розділу V Податкового кодексу України. У зв`язку з зазначеним та виявленням даної помилки, відповідні накладні 21.09.2020 були анульовані шляхом складення «мінусових РК» на всю суму відвантаженого товару за липень-серпень 2020 року 75843806,94 грн. Для виправлення помилок 21.09.2020 були виписані та зареєстровані в ЄРПН нові, правильні податкові накладні за липень-серпень 2020 року які відповідали правилу першої події отриманню передплати. У зв`язку з тим, що відбулась зміна ціни, та, відповідно, обсягу товару були складені розрахунки коригування до нових податкових накладних на дату зміни ціни «0». Крім того позивачем подані уточнюючі розрахунки до декларації з ПДВ за липень та серпень 2020 року з поясненнями.

Позивачем 21 жовтня 2020 р. отримано витяг з системи електронного адміністрування податку на додану вартість, з якого був виявлений факт зменшення реєстраційного ліміту у розмірі 12640634,51 грн. Позивач звертався до відповідачів з заявами щодо відновлення суми реєстраційного ліміту, але зазначені дії не привели до відновлення ліміту, про що було повідомлено відповідача. Як вважає позивач, відповідачами не здійснено жодних дій для поновлення порушеного права та відновлення протиправно списаного ліміту. Тобто наявна бездіяльність відповідачів, що по полягає у невжитті заходів щодо усунення незаконного зменшення на 12640634,51 грн. у СЕА ПДВ суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того позивач зазначає, що дії щодо виправлення самостійно виявлених помилок не призвели до заниження або завищення податкових зобов`язань позивача за липень та серпень 2020 р. Тому підстави для списання ліміту у вересні 2020 р. були відсутні.

Представники позивача у судове засідання з`явилися, підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач 1 - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши відзив відповідно до якого зазначив наступне. ТОВ «Бета Агро-Інвест» було складено помилкові податкові накладні на суму ПДВ у розмірі 12640634,51 грн. (які не відповідали правилу першої) та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних. В зв`язку з виявленням помилки платником складено та зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригування до цих податкових накладних на суму (-) 12640634,51 грн. та зареєстровано їх в ЄРПН. Реєструючи податкові накладні в ЄРНП, платник ПДВ використовує свій реєстраційний ліміт (суму ПДВ, на яку він має право зареєструвати в ЄРПН податкові накладні та розрахунки коригування, обчислену за формулою, що міститься в п. 200-1.3 ПКУ). Відповідач зазначив, що для відновлення реєстраційної суми не достатньо зареєструвати «сторнуючий» розрахунок коригування до помилкової податкової накладної (тобто вивести показники такої податкової накладної в нуль), необхідно щоб помилкова податкова накладна та розрахунок коригування до неї були складені в одному звітному періоді та вчасно зареєстровані. У такому випадку ліміт повернеться.

Представник відповідача 1 у судове засідання з`явився проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідач 2 - Державна податкова служба України явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечення на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивачем надано відповідь на відзив яка долучена до матеріалів справи.

Відповідачем 1 надавалися додаткові пояснення які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 25.01.2021 року.

Ухвалою від 25.01.2021 року суд відклав розгляд справи на 10.02.2021 року.

Ухвалою від 10.02.2021 р. суд відклав розгляд справи на 01.03.2021 р.

В зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 25.02.2012 р. по 16.03.2021 р. та у відпустці з 17.03.2021 року по 22.03.2021 року, з 24.03.2021 р. по 26.03.2021 р., розгляд справи призначено на 30.03.2021 р.

30.03.2021 р. суд усною ухвалою задовольнив клопотання відповідача 1 про процесуальне правонаступництво, шляхом заміни відповідача 1 Північне управління Офісу великих платників податків на Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Також ухвалою від 30.03.2021 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.04.2021 р.

Розглянувши матеріали справи та всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2020 року між ТОВ «Бета Агро -Інвест» (продавець) та ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРЗІС УКРАЇНА» (покупець) укладено договір поставки № 41507, предметом даного договору є український продовольчий ріпак врожаю 2020 р. Загальна кількість товару становить 7000 тон +/- 5% за вибором покупця. Ціна товару згідно даного договору становить 13569,58 грн. за 1 тону, що еквівалентно 503,5 доларів США за тону, згідно курсу НБУ на момент укладання договору. Курс НБУ станом на дату укладання договору становить 26,9505 грн. за 1 долар США. Також були укладені додаткові угоди до договору. (т. 3 а.с. 110-118)

На виконання умов договору позивачем була отримана передплата. По факту отримання коштів позивачем були виписані податкові накладні на першу подію (надходження коштів), а саме: № 33 від 24.07.2020 р. на суму 2436417,37 грн., зареєстрована в ЄРПН 29.07.2020 р., № 32 від 24.07.2020 р. на суму 4139467 грн., зареєстрована в ЄРПН 29.07.2020 р., № 38 від 27.07.2020 р. на суму 4002075,05 грн., зареєстрована в ЄРПН 29.07.2020 р., № 36 від 27.07.2020 р. на суму 1544385,59 грн., зареєстрована в ЄРПН 29.07.2020 р., № 37 від 27.07.2020 р. на суму 1682898,81 грн., зареєстрована в ЄРПН 29.07.2020 р., № 39 від 27.07.2020 р. на суму 5049307,08 грн., зареєстрована в ЄРПН 31.07.2020 р., № 7 від 13.08.2020 р. на суму 4080235,81 грн., зареєстрована в ЄРПН 28.08.2020 р., № 10 від 14.08.2020 р. на суму 4088784,64 грн., зареєстрована в ЄРПН 28.08.2020 р., № 15 від 17.08.2020 р. на суму 4253044,37 грн., зареєстрована в ЄРПН 08.09.2020 р., № 13 від 17.08.2020 р. на суму 4258540,04 грн., зареєстрована в ЄРПН 08.09.2020 р., № 16 від 17.08.2020 р. на суму 3383505,93 грн., зареєстрована в ЄРПН 08.09.2020 р., № 14 від 17.08.2020 р. на суму 4129696,92 грн., зареєстрована в ЄРПН 08.09.2020 р., № 21 від 19.08.2020 р. на суму 4135803,23 грн., зареєстрована в ЄРПН 08.09.2020 р., № 32 від 20.08.2020 р. на суму 4110156,72 грн., зареєстрована в ЄРПН 08.09.2020 р., № 33 від 21.08.2020 р. на суму 3314504,63 грн., зареєстрована в ЄРПН 11.09.2020 р., № 41 від 25.08.2020 р. на суму 5847401,68 грн., зареєстрована в ЄРПН 08.09.2020 р., № 40 від 25.08.2020 р. на суму 4224955,34 грн., зареєстрована в ЄРПН 08.09.2020 р., № 42 від 27.08.2020 р. на суму 3981924,23 грн., зареєстрована в ЄРПН 11.09.2020 р. на загальну суму 68663004,44 грн. в тому числі ПДВ 11443834,08 грн.

Фактичне відвантаження товару здійснювалось у липні та серпні 2020 р., що підтверджується видатковими накладними, а саме: від 26.07.2020 р. № 377 на суму 907067,43 грн., 27.07.2020 р. № 378 на суму 1791708,90 грн., 27.07.2020 р. № 379 на суму 4532979,61 грн., 29.07.2020 р. № 381 на суму 4422583,45 грн., 01.08.2020 р. № 389 на суму 1871896,07 грн., 03.08.2020 р. № 390 на суму 1727622,35 грн., 03.08.2020 р. № 391 на суму 5643245,39 грн., 16.08.2020 р. № 442 на суму 4501752,78 грн. 18.08.2020 р. № 443 на суму 4501809,20 грн. 18.08.2020 р. № 444 на суму 934855,23 грн., 19.08.2020 р. № 456 на суму 2773837,87 грн., 19.08.2020 р. № 457 на суму 4543521,12 грн., 19.08.2020 р. № 458 на суму 2806119,50 грн., 19.08.2020 р. № 459 на суму 4672780,61 грн., 20.08.2020 р. № 473 на суму 1867255 грн., 23.08.2020 р. № 476 на суму 4566994,41 грн., 23.08.2020 р. № 477 на суму 4508954,83 грн., 24.08.2020 р. № 478 на суму 3679381,42 грн., 27.08.2020 р. № 479 на суму 4669457,65 грн., 27.08.2020 р. № 480 на суму 4613167,61 грн., 29.08.2020 р. № 481 на суму 1866966,60 грн., 29.08.2020 р. № 482 на суму 4439849,91 грн. на загальну суму 75843806,94 грн. в тому числі ПДВ 12640634,51 грн.

Як зазначено в позовній заяві та підтверджено представниками позивача в судовому засіданні, під час відвантаження товару позивачем помилково (як було з`ясовано згодом) складено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних на зменшення податкових зобов`язань, які фактично анулювали першу подію, а саме надходження передплати в загальній сумі 68663004,43 грн. (сума ПДВ 11443834,07 грн.). Були складені розрахунки коригування кількісних і вартісних показників (додаток 2 до податкової накладної) № 40 від 26.07.2020 р. на суму -907067,43 грн. який зареєстрований в ЄРПН 13.08.2020 р., № 44 від 27.07.2020 р. на суму -4139467 грн. який зареєстрований в ЄРПН 12.08.2020 р., № 42 від 27.07.2020 р. на суму -1529349,94 грн. який зареєстрований в ЄРПН 14.08.2020 р., № 46 від 29.07.2020 р. на суму -4002075,05 грн. який зареєстрований в ЄРПН 12.08.2020 р., № 1 від 01.08.2020 р. на суму -1682898,81 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.08.2020 р., № 5 від 03.08.2020 р. на суму -5049307,08 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.08.2020 р., № 3 від 03.08.2020 р. на суму -1544285,59 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.08.2020 р., № 11 від 16.08.2020 р. на суму -4080235,81 грн. який зареєстрований в ЄРПН 11.09.2020 р., № 19 від 18.08.2020 р. на суму -934855,23 грн. який зареєстрований в ЄРПН 11.09.2020 р., № 17 від 18.08.2020 р. на суму -4088784,64 грн. який зареєстрований в ЄРПН 11.09.2020 р., № 26 від 19.08.2020 р. на суму -2448650,70 грн. який зареєстрований в ЄРПН 14.09.2020 р., № 22 від 19.08.2020 р. на суму -4258540,04 грн. який зареєстрований в ЄРПН 11.09.2020 р., № 24 від 19.08.2020 р. на суму -4129696,92 грн. який зареєстрований в ЄРПН 11.09.2020 р., № 28 від 19.08.2020 р. на суму -2806119,50 грн. який зареєстрований в ЄРПН 11.09.2020 р., № 29 від 20.08.2020 р. на суму -1446924,86 грн. який зареєстрований в ЄРПН 14.09.2020 р., № 34 від 23.08.2020 р. на суму -4135803,23 грн. який зареєстрований в ЄРПН 11.09.2020 р., № 36 від 23.08.2020 р. на суму -4110156,72 грн. який зареєстрований в ЄРПН 11.09.2020 р., № 38 від 24.08.2020 р. на суму -3314504,63 грн. який зареєстрований в ЄРПН 15.09.2020 р., № 43 від 27.08.2020 р. на суму -4224995,34 грн. який зареєстрований в ЄРПН 11.09.2020 р., № 45 від 27.08.2020 р. на суму -4613167,61 грн. який зареєстрований в ЄРПН 11.09.2020 р., № 47 від 29.08.2020 р. на суму -1234234,07 грн. який зареєстрований в ЄРПН 14.09.2020 р., № 49 від 29.08.2020 р. на суму -3981924,23 грн. який зареєстрований в ЄРПН 15.09.2020 р. на загальну суму -68663004,43 грн. в тому числі ПДВ -11443834,07 грн.

Також позивачем були складені помилкові податкові накладні на суму відвантаження (які не відповідали правилу першої події) № 41 від 26.07.2020 р. на суму 907067,43 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 14.08.2020 р., № 43 від 27.07.2020 р. на суму 1791708,90 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 14.08.2020 р., № 45 від 27.07.2020 р. на суму 4532979,61 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 13.08.2020 р., № 47 від 29.07.2020 р. на суму 4422583,45 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 13.08.2020 р., № 2 від 01.08.2020 р. на суму 1871896,07 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 17.08.2020 р., № 6 від 03.08.2020 р. на суму 5643245,39 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 26.08.2020 р., № 4 від 03.08.2020 р. на суму 1727622,35 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 26.08.2020 р., № 12 від 16.08.2020 р. на суму 4501752,78 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 11.09.2020 р., № 20 від 18.08.2020 р. на суму 934855,23 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 11.09.2020 р., № 18 від 18.08.2020 р. на суму 4501809,20 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 11.09.2020 р., № 25 від 19.08.2020 р. на суму 4543521,12 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 11.09.2020 р., № 30 від 19.08.2020 р. на суму 2806119,50 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 11.09.2020 р., № 23 від 19.08.2020 р. на суму 4672780,61 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 11.09.2020 р., № 27 від 19.08.2020 р. на суму 277383787 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 15.09.2020 р., № 31 від 20.08.2020 р. на суму 1867255 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 15.09.2020 р., № 35 від 23.08.2020 р. на суму 4566994,41 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 11.09.2020 р., № 37 від 23.08.2020 р. на суму 4508954,83 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 11.09.2020 р., № 39 від 24.08.2020 р. на суму 3679381,42 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 15.09.2020 р., № 44 від 27.08.2020 р. на суму 4669457,65 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 14.09.2020 р., № 46 від 27.08.2020 р. на суму 4613167,61 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 11.09.2020 р., № 50 від 29.08.2020 р. на суму 4439849,91 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 15.09.2020 р., № 48 від 29.08.2020 р. на суму 1866966,60 грн. яка зареєстрована в ЄРПН 15.09.2020 р. на загальну суму 75843806,94 грн. в тому числі ПДВ 12640634,51 грн.

Таким чином, помилкові податкові накладні, які були виписані на дати відвантаження продукції з урахуванням зміни ціни в повному обсязі врахували суму отриманої передплати та не відповідали фактичним даним бухгалтерського обліку.

В зв`язку з чим та виявленням даної чергової помилки, перелічені податкові накладні 21.09.2020 р. були анульовані шляхом складання «мінусом РК» на всю суму відвантаженого товару за липень серпень 2020 р. на 75843806,94 грн., а саме: додаток 2 до податкової накладної) № 161 від 26.07.2020 р. на суму -907067,43 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 160 від 27.07.2020 р. на суму -4532979,61 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 162 від 27.07.2020 р. на суму -1791708,90 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 163 від 29.07.2020 р. на суму -4422583,45 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 182 від 01.08.2020 р. на суму -1871896,07 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 183 від 03.08.2020 р. на суму -5643245,39 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 181 від 03.08.2020 р. на суму -1727622,35 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 160 від 16.08.2020 р. на суму -4501752,78 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 169 від 18.08.2020 р. на суму -934855,23 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 164 від 18.08.2020 р. на суму -4501809,20 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 171 від 19.08.2020 р. на суму -2773837,87 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 161 від 19.08.2020 р. на суму -4672780,61 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 166 від 19.08.2020 р. на суму -2806119,50 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 163 від 19.08.2020 р. на суму -4543521,12 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 167 від 20.08.2020 р. на суму -1867255 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 172 від 23.08.2020 р. на суму -4566994,41 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 174 від 23.08.2020 р. на суму -4508954,83 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 173 від 24.08.2020 р. на суму -3679381,42 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 168 від 27.08.2020 р. на суму -4613167,61 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 170 від 27.08.2020 р. на суму -4669457,65 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 165 від 29.08.2020 р. на суму -1866966,60 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р., № 162 від 29.08.2020 р. на суму -4439849,91 грн. який зареєстрований в ЄРПН 21.09.2020 р. на загальну суму -75843806,94 грн. в тому числі ПДВ -12640634,51 грн.

Оскільки перші правильні податкові накладні. Які були виписані за фактом отримання передплати помилково анульовані шляхом складання розрахунків коригування кількісних і вартісних показників на зменшення податкових зобов`язань, які фактично анулювали першу подію (надходження передплати). Другий пакет помилкових податкових накладних (які були складені за фактом відвантаження, що не відповідає правилу першої події) з метою виправлення помилки був також анульований шляхом складення розрахунків коригування кількісних і вартісних показників на зменшення податкових зобов`язань на всю суму відвантаженого товару.

Для виправлення виявлених помилок позивачем 21 вересня 2020 р. були виписані та зареєстровані в ЄРПН нові, правильні податкові накладні за липень серпень 2020 р. які відповідали правилу першої події отриманню передплати, а саме податкові накладні № 147 від 24.07.2020 р. на суму 4139467 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 150 від 24.07.2020 р. на суму 2436417,37 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 156 від 27.07.2020 р. на суму 4002075,05 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 155 від 27.07.2020 р. на суму 1682898,81 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 153 від 27.07.2020 р. на суму 262358,95 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 149 від 27.07.2020 р. на суму 393512,61 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 154 від 27.07.2020 р. на суму 1544285,59 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 159 від 27.07.2020 р. на суму 5049307,08 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 158 від 29.07.2020 р. на суму 420508,40 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 178 від 01.08.2020 р. на суму 188997,26 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 180 від 03.08.2020 р. на суму 593938,31 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 176 від 03.08.2020 р. на суму 183336,76 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 184 від 13.08.2020 р. на суму 4080235,81 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 190 від 14.08.2020 р. на суму 4088784,64 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 186 від 16.08.2020 р. на суму 421516,97 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 193 від 17.08.2020 р. на суму 4129696,92 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 196 від 17.08.2020 р. на суму 4253044,37 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 187 від 17.08.2020 р. на суму 4258540,04 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р. № 200 від 17.08.2020 р. на суму 3383505,93 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 192 від 18.08.2020 р. на суму 413024,56 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 195 від 19.08.2020 р. на суму 413824,20 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 189 від 19.08.2020 р. на суму 414240,57 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 204 від 19.08.2020 р. на суму 4135803,23 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 203 від 19.08.2020 р. на суму 325187,17 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 207 від 20.08.2020 р. на суму 4110156,72 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 199 від 20.08.2020 р. на суму 420330,13 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 210 від 21.08.2020 р. на суму 3314504,63 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 209 від 23.08.2020 р. на суму 398798,11 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 206 від 23.08.2020 р. на суму 431191,18 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 212 від 24.08.2020 р. на суму 364876,79 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 213 від 25.08.2020 р. на суму 4224955,34 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 216 від 25.08.2020 р. на суму 5847401,68 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 220 від 27.08.2020 р. на суму 3981924,23 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 215 від 27.08.2020 р. на суму 444502,31 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 222 від 29.08.2020 р. на суму 457925,68 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р., № 219 від 29.08.2020 р. на суму 632732,53 грн., зареєстрована в ЄРПН 21.09.2020 р. на загальну суму -75843806,94 грн. в тому числі ПДВ -12640634,50 грн.

Також в зв`язку з тим, що відбулась зміна ціни та відповідно обсягу товару були складені розрахунки коригування до нових податкових накладних на дату зміни ціни «0», а саме: (додаток 2 до податкової накладної) № 151 від 26.07.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 22.09.2020 р., № 148 від 27.07.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 22.09.2020 р., № 152 від 27.07.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 23.09.2020 р., № 157 від 29.07.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 22.09.2020 р., № 177 від 01.08.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 22.09.2020 р., № 179 від 03.08.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 22.09.2020 р., № 175 від 03.08.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 22.09.2020 р., № 185 від 16.08.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 22.09.2020 р., № 201 від 18.08.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 22.09.2020 р., № 191 від 18.08.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 22.09.2020 р., № 194 від 18.08.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 22.09.2020 р., № 188 від 19.08.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 22.09.2020 р., № 197 від 19.08.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 22.09.2020 р., № 202 від 19.08.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 23.09.2020 р., № 198 від 20.08.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 23.09.2020 р., № 205 від 20.08.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 23.09.2020 р., № 208 від 23.08.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 22.09.2020 р., № 211 від 24.08.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 22.09.2020 р., № 214 від 27.08.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 22.09.2020 р., № 217 від 27.08.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 22.09.2020 р., № 221 від 29.08.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 22.09.2020 р., № 218 від 29.08.2020 р. на суму 0 грн. який зареєстрований в ЄРПН 23.09.2020 р.

Також, позивачем були подані уточнюючі розрахунки до декларації з ПДВ за липень та серпень 2020 р. з наданням письмових пояснення від 03.11.2020 р. № 1169-ч. та 18.11.2020 р. № 1233-ч.

Також позивач звернувся до Північного управління ДПС Офісу великих платників податків з заявою № 1180 ч від 03.11.2020 р. про відновлення суми реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ.

Офісом великих платників податків Державної податкової служби було надано відповідь № 371665/10/28-10-54-03-16 від 26.11.2020 р. на заяву № 1180 ч від 03.11.2020 р.

Листом від 26.11.2020 р. № 1267-ч позивач повторно звернувся до Північного управління ДПС Офісу великих платників податків ДПС, Державної податкової служби України Офісу великих платників податків ДПС та Державної податкової служби України, щодо відновлення суми реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ, відповідно до якого зазначив, що з метою приведення показника УПеревищ в СЕА ПДВ у відповідність до податкового обліку підприємством складені «інформаційні» розрахунки коригування з зазначенням типа причини «20» на виправляючі, зареєстровані в ЄРПН податкові накладні на які був складений та зареєстрований в ЄРПН розрахунок коригування, в результаті реєстрації якого показники такої накладної виведено в «0» за липень та серпень 2020 р., але зазначені дії не привели до відновлення ліміту.

Листом від 12.01.2021 р. № 484/6/99-00-18-03-04-06 Державна податкова служба України надала відповідь на лист позивача від 26.11.2020 р. № 1267-ч в якій зазначено, що у випадку виникнення розбіжностей між відповідними показниками податкової звітності з ПДВ та даними ЄРПН платнику необхідно виправити таку розбіжність шляхом подання уточнюючих розрахунків за відповідні звітні періоди відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України та/або зареєструвати в ЄРПН відповідні податкові накладні/розрахунки коригування. При розгляді звернення встановлено, що порушень в частині розрахунків показників СЕА ПДВ по ТОВ «Бета Агро - Інвест» не виявлено.

Позивач вважає, що його реєстраційний ліміт було списано у зазначеному розмірі безпідставно, внаслідок протиправної бездіяльності відповідачів, що полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення в СЕА ПДВ суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено ст. 200-1 ПК України.

Згідно п. 200-1.1, п. 200-1.2 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:

УНакл = УНаклОтр + УМитн + УПопРах + УОвердрафт - УНаклВид - УВідшкод Уперевищ, де:

УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником;

УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200 1.2 цієї статті.

УОвердрафт - сума середньомісячного розміру сум ПДВ, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 ПК України;

УНаклВид - загальна сума ПДВ за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в ЄРПН;

УВідшкод - загальна сума ПДВ, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до ПК України;

УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою ПДВ, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН.

На виконання приписів статті 200-1 Податкового кодексу України Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 р. № 569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" затверджено Порядок електронного адміністрування ПДВ, яким визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків (далі - Порядок № 569).

Згідно абз. 1 п. 1 цей Порядок визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 569, рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку. Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Пунктом 5 Порядку № 569 передбачено, що, електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДФС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку. Датою початку здійснення платником податку операцій з використанням електронного рахунка є дата реєстрації його платником податку (для платників податку, зареєстрованих до 1 лютого 2015 р. - 1 лютого 2015 р.).

Згідно пункту 9 Порядку № 569, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку (Унакл), обчислену за такою формулою: УНакп = УНаклОтр + УМитн + УПопРах + УОвердрафт - УНаклВид - УВідшкод - УПеревищ.

Згідно пункту 11 Порядку № 569, показники, зазначені у пункті 9 цього Порядку, обліковуються в розрізі платників податку наростаючим підсумком: з 1 липня 2015 р.- для платників, що зареєстровані платниками податку до 1 липня 2015 р.; з дати реєстрації платником податку, зазначеної у реєстрі платників податку, - для платників, що зареєстровані платниками податку після 1 липня 2015 року.

Пунктами 15, 16 Порядку №569 передбачено, що якщо після постачання/надання товарів/послуг змінюється сума компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у разі повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або під час повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань і податкового кредиту постачальника та отримувача товарів/послуг підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування, зареєстрованого в Реєстрі.

Розрахунок коригування, складений постачальником/надавачем товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Реєстрі отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. При цьому постачальник/надавач товарів/послуг має право зменшити суму податкових зобов`язань за таким розрахунком коригування після його реєстрації у Реєстрі отримувачем.

Згідно з пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

З наведеного вбачається, що в разі направлення у визначеному законом порядку платником податку рахунку коригування до податкової накладної, вказана у ньому сума має бути врахована контролюючим органом при обчисленні суми податку, на яку такий платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вже зазначалось вище, всі подані позивачем розрахунки коригування були прийняті податковим органом, що підтверджується відповідними квитанціями, примірники яких наявні в матеріалах справи.

Так, згідно з пунктів 12, 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Отже, контролюючим органом мали бути враховані визначені у поданих позивачем розрахунках коригування суми для збільшення суми податку, на яку такий платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки такими розрахунками здійснювалось коригування помилково зазначених раніше у поданих позивачем податкових накладних сум.

Суд не приймає посилання відповідача 1 на те, що для відновлення реєстраційної суми не достатньо зареєструвати «сторнуючий» розрахунок коригування до помилкової податкової накладної, необхідно щоб помилкова податкова накладна та розрахунок коригування до неї були складені в одному звітному періоді та вчасно зареєстровані. У такому випадку ліміт повернеться. Коли ж такий розрахунок коригування потрапить до ЄРПН із порушенням строків реєстрації, то збалансуватимуся реєстраційному ліміту завадить показники УПеревищ, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин Порядком № 569 не було передбачено те, що показники визначаються наростаючим підсумком за кожний звітний (податковий) період.

Отже, показник УПеревищ, як і решта показників формули, що міститься в пункті 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України мають обраховуватися наростаючим підсумком, а не за звітний період.

Щодо посилання відповідача 1 на не відображення помилково складених податкових накладних та розрахунків коригування до них в деклараціях з ПДВ. Суд зазначає, що зважаючи на положення п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України та абз. 2 п. 1, абз. 1 п. 6 розд. 3 Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ від 28.01.2016 року №21, у податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані, вказані у складеній на підставі первинних документів податковій накладній. Тому обсяги постачання товарів/послуг та суми ПДВ, вказані в помилкових податкових накладних і розрахунках коригування до них, не підлягають відображенню у податковій декларації з ПДВ. Дана позиція також викладена Державною фіскальною службою України, у податковій консультації «Про оподаткування ПДВ» від 03.10.2017 року №2095/6/99-99-15-03-02-15/ІПК та у податковій консультації (листі) «Про відображення податкових зобов`язань з ПДВ» від 27.12.2017 року №3174/6/99-95-42-03-15/ІПК, які міститься на загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі https://cabinet.tax.gov.ua/registers/ipk.

Відповідно до пп. 14.1.242. п. 14.1 ст. 14 ПК України технічний адміністратор електронного кабінету (далі - технічний адміністратор) - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Враховуючи викладене, суддів зазначає, що СЕА ПДВ організована на централізованому рівні Держаної податкової служби України, яка є її адміністратором, а відтак на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми при зміні значення будь-якого з показників формули, тобто на Державну податкову службу України покладається обов`язок щодо забезпечення автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи те, що відповідач Державна податкова служба України своєю тривалою бездіяльністю не зважаючи на звернення позивача щодо забезпечення належного функціонування СЕА ПДВ допустила незаконне зменшення на 12640634,51 грн. у СЕА ПДВ суми, на яку ТОВ Бета Агро - Інвест має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Як наслідок позивач був позбавлений можливості використати від`ємне значення з ПДВ на вказану суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Практика Європейського суду з прав людини свідчить на користь висновку, що в контексті податкових спорів позбавлення права отримати податкову вигоду (податковий кредит чи бюджетне відшкодування ПДВ обмежень, що не ґрунтуються на вимогах закону у праві вільно розпоряджатись накопиченим за наслідками розрахунків з бюджетом від`ємним значенням з податку на додану вартість) розглядається як позбавлення власності: "…Мирне володіння [майном] означає, що порушення принципу, встановленого у першому реченні [статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод], може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Wiggins v. Unated Kingdom Appl. 7456/76 (1976))".

Беручи до уваги встановлене вище, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Бето Агро - Інвест до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у невжитті заходів щодо усунення незаконного зменшення на 12640634,51 грн. у СЕА ПДВ суми, на яку ТОВ Бета Агро - Інвест має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України відновити/збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ Бета Агро - Інвест має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 12640634,51 грн.

Щодо позовних вимог до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд відмовляє у їх задоволенні оскільки, позивачем заявлені однакові позовні вимоги до двох позивачів, які задоволенні саме до Державної податкової служби України, оскільки саме цей орган відповідає за роботу та вчиненні дій в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім цього, згідно усталеної практики Європейського суду зправ людини по справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

У відповідності до вимог ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

В зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Бето Агро - Інвест до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у невжитті заходів щодо усунення незаконного зменшення на 12640634,51 грн. у СЕА ПДВ суми, на яку ТОВ Бета Агро - Інвест має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України відновити/збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ Бета Агро - Інвест має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 12640634,51 грн.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю Бето Агро - Інвест до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України, яка полягає у невжитті заходів щодо усунення незаконного зменшення на 12640634,51 грн. у СЕА ПДВ суми, на яку ТОВ Бета Агро - Інвест має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державну податкову службу України відновити/збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ Бета Агро - Інвест має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 12640634,51 грн. задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у невжитті заходів щодо усунення незаконного зменшення на 12640634,51 грн. у СЕА ПДВ суми, на яку ТОВ Бета Агро - Інвест має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України відновити/збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ Бета Агро - Інвест має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 12640634,51 грн.

В задоволенні позовних вимог до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бето Агро - Інвест за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в розмірі 2102 грн.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 12 квітня 2021 року в присутності представників позивача та відповідача 1.

Повний текст рішення складено та підписано 22 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська