Справа № 640/15818/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського військового комісаріату на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2020 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Київський міський військовий комісаріат подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 лютого 2021 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 1261,20 грн.

Судом надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку було отримано апелянтом 08 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 01 лютого 2021 року Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав заяву про продовження строку усунення недоліків. Заява обґрунтована тим, що на реєстраційному рахунку Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки відсутні кошти у зв`язку з початком фінансового року.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Зокрема, нормами п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року у справі № 640/15818/20 подав Київський міський військовий комісаріат, а із заявою про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги звернувся Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Разом з тим, у заяві про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги заявник не надав доказів наявності у нього підстав для подання до суду заяв або клопотань у справі № 640/15818/20. Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не надав доказів реорганізації чи зміни найменування відповідача у справі № 640/15818/20 Київського міського військового комісаріату, або інших доказів, які б підтверджували наявність у Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки повноважень на звернення до суду із заявою про продовження процесуального строку в цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на зазначені вище обставини колегія суддів вважає, що заява Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 3 ч. 3 ст. 44 та п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на 22 квітня 2021 року, визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що станом на 22 квітня 2021 року Київський міський військовий комісаріат не усунув зазначені в ухвалі суду від 01 лютого 2021 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов