Справа № 560/7482/20
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7482/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

26 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ГУ ПФУ в Хмельницькій області) в якому просив:

-визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо відмови в призначенні пенсії за віком позивачу та скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 15.07.2020 №29;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу позивача період ведення підприємницької діяльності на загальній системі оподаткування з 01.07.2020 по 30.09.2001 та призначити пенсію за віком з 10.04.2020.

04 січня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 08.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Проте, листом №4276-3732/К-03/8-2200/20 від 01.09.2020 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області повідомило позивачу про те, що рішенням №29 від 15.07.2020 року відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки позивач не має достатнього страхового стажу, а саме 27 років.

Також, зазначено про те, що до страхового стажу не зарахований період роботи ОСОБА_1 з 01.07.2000 по 30.09.2001 - період здійснення підприємницької діяльності на загальній системі оподаткування.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно зі ст. 5 вказаного Закону відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До 01.01.2004 порядок підтвердження стажу роботи був визначений статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (Закон №1788-XII).

Частиною 1 ст. 62 Закону №1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений (Порядок №637).

Відповідно до п. 4 Порядку №637 час роботи осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, заснованою на приватній власності та на виключно їхній праці, за період до 01.05.1993, а також час роботи осіб, які займаються веденням особистого селянського господарства зараховується до трудового стажу за наявності довідки Пенсійного фонду України про сплату страхових внесків.

Періоди провадження підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, в тому числі із застосуванням фіксованого податку, з 01.01.1998 по 31.12.2003 зараховуються до трудового стажу фізичних осіб-підприємців на підставі довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності, а з 01.01.2004 по 31.12.2017 за бажанням особи - за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від суми сплачених коштів.

Тобто, обов`язковою умовою для зарахування до страхового стажу при обчисленні пенсії періоду здійснення особою підприємницької діяльності є сплата за весь наведений період щомісячно внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або єдиного соціального внеску, та подання відповідних звітів до відділу персоніфікованого обліку органів Пенсійного фонду України.

Так, згідно довідки Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 08.05.2020 №15323/22-01-50-09-06 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який перебував на податковому обліку податкової служби як фізична особа-підприємець, дата реєстрації 14.05.1992, дата припинення підприємницької діяльності - 17.04.2006, з 14.05.1992 по 30.09.2001 перебував на загальній системі оподаткування, з 01.10.2001 по 31.12.2001 - на спрощеній системі оподаткування, єдиний податок; з 01.01.2002 по 30.06.2003 - перебував на загальній системі оподаткування.

Також, із змісту довідки ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 26.06.2020 про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України встановлено, що ОСОБА_1 за період з 14.05.1992 по 31.12.2000, у тому числі за роками:

-з 14.05.1992 по 31.12.1996;

- з 01.04.1997 по 31.03.1998;

- з 01.07.1998 по 31.12.2000 сплачував страхові внески до Пенсійного фонду України за загальній системі оподаткування.

За період з 01.10.2001 по 31.12.2001 сплачував кошти до Пенсійного фонду України (42% від суми єдиного податку, що надходили до Пенсійного фонду України від органів Держказначейства).

Згідно довідки ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 07.07.2020 про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 за період з 14.05.1992 по 30.09.2001, у тому числі за роками:

-з 14.05.1992 по 31.12.1996;

- з 01.04.1997 по 31.03.1998;

- з 01.07.1998 по 30.09.2001 сплачував страхові внески до Пенсійного фонду України за загальній системі оподаткування.

За період з 01.10.2001 по 31.12.2001 сплачував кошти до Пенсійного фонду України (42% від суми єдиного податку, що надходили до Пенсійного фонду України від органів Держказначейства).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи підтверджується факт сплати позивачем страхових внесків, а тому період з 01.07.2000 по 30.09.2001 - період здійснення підприємницької діяльності на загальній системі оподаткування необхідно зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

-пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Так, згідно паспортних даних, датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на призначення пенсії за віком позивач набув в 60 років, тобто 09.04.2020.

Оскільки позивач 08.07.2020 звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, тобто в межах трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, а тому пенсія йому має бути призначена з дня, що настав за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 10.04.2020.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.03.2021 року у справі №414/1221/17, від 11.11.2020 року у справі №677/831/17, від 26.03.2020 року у справі №414/1864/16.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.