Справа № 636/133/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 р.Справа № 636/133/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26.02.2021 по справі № 636/133/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції України третя особа Інспектор 1 батальйону 4 роти 2 взводу УПП в Вінницькій області сержант поліції Конопацького В.О.

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26.02.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України третя особа Інспектор 1 батальйону 4 роти 2 взводу УПП в Вінницькій області сержант поліції Конопацького В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

01.04.2021 на рішення суду Департаментом патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію рішення суду від 26.02.2021 отримано відповідачем 22.03.2021. Апеляційну скаргу подано в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 286 КАС України регламентовано особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Чугуївського міського суду Харківської області ухвалено 26.02.2021.

Згідно поштового повідомлення, копію рішення суду від 26.02.2021 отримано скаржником 22.03.2021 (а.с. 58).

Апеляційну скаргу подано 01.04.2021, тобто, в межах 10-денного строку з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що копію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26.02.2021 отримано поштою 22.03.2021, а апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дати отримання копії рішення, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26.02.2021 по справі № 636/133/21 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26.02.2021 по справі № 636/133/21 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій