Справа № 420/6751/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6751/21
УХВАЛА
27 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про:
визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування для обчислення стажу при призначенні пенсії періодів роботи з 29.06.1976 року по 01.08.1977 року в Другому Одеському тресті їдалень, період з 26.09.1977 року по 22.08.1978 року в Одеському відділі комплексного проектування, з 04.11.1983 року по 13.07.1995 року в Консервному заводі «Іллічівський», з 20.01.1997 року по 30.04.1997 року період виплати допомоги по безробіттю в Центрі зайнятості Ленінського району м. Одеси, з 01.05.1997 року по 01.01.1998 року в Управлінні торгівлі і розвитку споживчого ринку Виконкому міської ради народних депутатів;
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок та виплату пенсії з дати її призначення з урахуванням при розрахунку стажу періодів роботи з 29.06.1976 року по 01.08.1977 року в Другому Одеському тресті їдалень, період з 26.09.1977 року по 22.08.1978 року в Одеському відділі комплексного проектування, з 04.11.1983 року по 13.07.1995 року в Консервному заводі «Іллічівський», з 20.01.1997 року по 30.04.1997 року період виплати допомоги по безробіттю в Центрі зайнятості Ленінського району м. Одеси, з 01.05.1997 року по 01.01.1998 року в Управлінні торгівлі і розвитку споживчого ринку Виконкому міської ради народних депутатів з урахуванням вже отриманих сум пенсії.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
У силу положень частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що клопотання про відкликання позову подано до відкриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.
Керуючись статтями 5, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.