Справа № 380/3326/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3326/21
У Х В А Л А
з питань закриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кухар Н.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії .

Ухвалою від 17.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник відповідача звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку тим що позивач вже звертався до Львівського окружного адміністративного суду з відповідним позовом та просив визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 26.10.2019 ; стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 26 жовтня 2019 року. Рішенням суду задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 року по 26.10.2019 року. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 26.10.2019 року з урахуванням раніше виплачених сум. Відтак, відповідач вважає заявлені позовні вимоги позивача тотожними, оскільки пред`явлені у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому просить провадження у справі закрити.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що при первісному зверненні позивача до Львівського окружного адміністративного суду предметом позову було визнання бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення. При повторному зверненні позивача до Львівського окружного адміністративного суду предметом позову є визнання протиправними дій відповідача щодо невірного нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення у період 01.01.2016 по 26.10.2019 року.

Отже, суд приходить до висновку, що даний позов відрізняється за предметом та підставами від позову у справі 380/2107/20 . Підставою для подання даного позову є невірний на рахунок індексації грошового забезпечення

Враховуючи положення КАС України, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись положеннями статей 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.