Справа № 240/4482/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Житомир

справа № 240/4482/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні, в приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №240/4482/19, виданого 25.03.2021 Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Державного бюджету України витрат зі сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 (сорок) коп.

В обґрунтування посилається на поважність причин пропуску, оскільки виконавчий лист виданий після спливу строку для його пред"явлення. Одночасно просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник заявника у визначений день та час, 26.04.2021, не прибув до суду.

Представник відповідача (боржника) та позивач в судове засідання - 26.04.2021 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі №240/4482/19 позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, у задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 (сорок) коп за платіжними реквізитами: за платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (а.с. 33-37).

На виконання вказаного судового рішення, 25 березня 2021 року Житомирський окружний адміністративний суд направив виконавчий лист №2528 2021 р. у справі №240/4482/19 для звернення до виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області (а.с.41).

Матеріали справи свідчать, що відповідно до копії виконавчого листа у справі №240/4482/19, виданого 25 березня 2021 року, строк пред"явлення виконавчого документа до виконання - 08 листопада 2020 року (а.с.41, 52).

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною другою статті 376 КАС України закріплено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями частини третьої статті 376 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області було з незалежних від нього причин позбавлено можливості здійснити стягнення коштів за виконавчим документом у встановлений чинним законодавством строк, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293, 295, 370, 376, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №240/4482/19, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 25.03.2021, - задовольнити.

2. Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Житомирській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2528 2021 р. у справі №240/4482/19, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 25.03.21, до виконання.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко