Справа № 200/7438/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 лютого 2021 р. Справа №200/7438/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11 серпня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ), надісланий на адресу суду 07 серпня 2020 року, в якому позивач просила:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 24 лютого 2020 року № 001443 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

2. зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 лютого 2020 року;

3. зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, з 17 лютого 2020 року з дати звернення із заявою про призначення пенсії;

3. зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ виплатити ОСОБА_1 заборгованість, яка виникне у зв`язку з призначенням пенсії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що має законний інтерес у тому, щоб за наявності колізії між чинними законодавчими актами до спірних правовідносин були застосовані норми п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка була чинною до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», та віковий ценз для призначення пенсії 50 років.

17 серпня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/7438/20-а, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

16 грудня 2020 року Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 (провадження № Пз/9901/32/20) за позовом Особа_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визначивши такі ознаки типових справ:

1) позивачі є особами, які після ухвалення 23 січня 2020 року Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

2) відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

3) спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

4) позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Як свідчить зміст ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 360/3611/20 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 92619970):

«Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 серпня 2020 року вона звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній до внесення Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23 січня 2020 року Рішенні № 1-р/2020.

Заява була обумовлена тим, що на момент звернення за призначенням пенсії позивач досягла віку 50 років та мала загальний страховий стаж понад 31 рік, з яких більше ніж 20 років 11 місяців стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За результатами розгляду заяви відповідачем прийняте оскаржуване рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком, оскільки на дату звернення за призначенням пенсії позивач не досягла віку 55 років, як передбачено пунктом 2 частини другої 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За визначенням, наведеним у п. 21 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС).

Згідно з ч. 7 ст. 290 КАС ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

За приписами п. 4 ч. 8 ст. 290 КАС в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду України про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 291 КАС суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені ч. 3 ст. 291 КАС, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд застосовує ці норми процесуального права з урахуванням висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 340/1071/20.

Адміністративна справа № 200/7438/20-а відповідає ознакам типової справи, наведеним Верховним Судом в ухвалі від 16 грудня 2020 року у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20.

Так, рішенням Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 24 лютого 2020 року № 0001443 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку за норами п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з недосягненням пенсійного віку 55 років.

При цьому пенсійний орган виходив з того, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 37 років 05 місяців 18 днів, стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 13 років 10 місяців 29 днів та за Списком № 1 04 роки 00 місяців 08 днів.

Позивач досягла пенсійного віку, визначеного ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».

Підсумовуючи викладене, суд зазначає:

- ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у зразковій справі № 360/3611/20;

- за наведеними у вказаній ухвалі ознаками справа № 200/7438/20-а є типовою;

- при ухвалені рішення у цій справі суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи № 360/3611/20.

12 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верхового Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку, що клопотання Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236, ч. 1 ст. 291 КАС до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 236, ст. ст. 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання відповідача Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Визнати типовою адміністративну справу № 200/7438/20-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі № 200/7438/20-а до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

4. Роз`яснити учасникам справи, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

7. Повне судове рішення складено 22 лютого 2021 року.

Суддя Кравченко Т.О.