Справа № 260/4344/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2021 року м. Ужгород№ 260/4344/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Пархоменко М. В.

відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області -представник Маровді В.М.

третьої особи: Управління СБУ в Закарпатській області - представник Будюх Д.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить: 1.Прийняти адміністративний позов до розгляду.2.Розгляд позову провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.3.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення (з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення) N 154 від 29.07.2020, виданої Управлінням Служби безпеки України у Закарпатській області. 4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням довідки N 154 від 29.07.2020 про розмір грошового забезпечення (з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення) з урахуванням раніше виплачених сум. 5.Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській (), документально підтверджені судові витрати. 6.Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Позиції сторін.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Управлінні Служби безпеки України в Закарпатській області. З 06 жовтня 2017 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ . Відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2018 року та на думку позивача, всупереч вимогам статті 22 Конституції України та ч.3 ст. 43 Закону 2262-ХІІ, провів його з фактичною ліквідацією усіх встановлених позивачу надбавок і доплат. З метою недопущення порушення прав, позивач звернувся до відповідача із заявою про зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії. Однак позивачу було відмовлено у такому перерахунку.

04 січня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов відзив на даний адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що 03 серпня 2020 р. на адресу Головного управління надійшла довідка №154 від 29.07.2020 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , видана Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області. В останній, зокрема, були перераховані основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивача (надбавки, доплати, підвищення) та премія станом на 05.03.2019 р. у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України №704 за посадою, аналогічною останній штатній, котру обіймав ОСОБА_1 (консультант (по взаємодії з питань антитерористичної діяльності) Управління СБУ в Закарпатській області).

Звертає увагу суду, що згадану вище довідку (у відповідності до примітки, котра безпосередньо міститься в останній) складено на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 р. у зразковій справі №160/8324/19 з метою здійснення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру пенсії позивача. У той же час, як ч. 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, так і п. 1 Порядку №45 передбачено, що такий проводиться після прийняття Урядом рішення про умови та порядок його здійснення. Разом з тим, після визнання протиправними та нечинними пунктів 1-2 Постанови №103 інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій у відповідності до ст. 63 Закону Кабінетом Міністрів України не приймалось.

Враховуючи вищевикладене, підстави для здійснення останнього станом сьогодні відсутні, у зв`язку з чим довідку було повернуто уповноваженому органу без виконання.

06 січня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого з доводами позивача викладеними у відзиві не погоджується з мотивів аналогічних викладених у позові.

Обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Управлінні Служби безпеки України в Закарпатській області. З 06 жовтня 2017 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ .

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи № згідно розрахунку вислуги років на пенсію , вислуга років позивача із розрахунком на 05.10.2017 року - 31 рік 02 місяці 04 дні.

Згідно протоколу за пенсійною справою № від 06 жовтня 2017 року пенсія за вислугу років, по пенсійній справі № визначалась з наступних видів грошового забезпечення:

- Посадовий оклад -1600,00 грн.,

- оклад за військове звання - 135,00 грн.

- процентна надбавка за вислугу років - 40 % - 694,00 грн.

- середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 міс. - 11678,01 грн.

у тому числі сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 14107,01 грн.

- основний розмір пенсії 70 % грошового забезпечення (вислуга років 31) у розмірі - 9874,91 грн.

- загальний розмір пенсії - 9874,91 грн.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи № СБУ в Закарпатській області подано до Головного управління ПФУ в Закарпатській області довідку від 11.04.2018 року про розмір грошового забезпечення позивача що враховується для перерахунку пенсій видану ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ№103. після чого грошове забезпечення для визначення пенсії набуло такого вигляду :

- Посадовий оклад - 7750,00 грн.

- оклад за військове звання - 1480,00 грн.

- процентна надбавка за вислугу років -50% - 4615,00 грн.

З 01 січня 2018 року Відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Надалі, за наслідками розгляду зразкової справи №160/8324/19, Верховним Судом винесено рішення від 17.12.2019, залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020, у якому зазначено, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати особа має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

Враховуючи наведене, Позивач звернувся до УСБУ в Закарпатській області з проханням підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.

Згідно супровідного листа від 29.07.2020 року №58/21/с-227/2249/25 УСБУ в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській обл. направлена довідка №154 від 29.07.2020 року про розмір грошового забезпеченн , встановленого відповідно до положень постанови КМУ від 30.08.2017 р. № 704, для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Примітка :Рішення ВС від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії.

Згідно вказаної довідки грошове забезпечення ОСОБА_1 складається з наступних складових:

- Посадовий оклад -7750,00 грн.,

- оклад за військове звання - 1480,00 грн.

- процентна надбавка за вислугу років - 50 % -4615,00 грн.

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1162,50 грн.

- надбавка за особливості проходження служби - 35 % - 4845,75 грн.

- премія 10%- 775,00 грн.

- всього - 20628,25 горн.

З урахуванням зазначеного, позивач листом від 04.11.2020 року, звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі виготовленої та наданої УСБУ в Закарпатській області довідки №154 від 29.07.2020 року.

На вказану заяву відповідач надав відповідь - лист від 13.10.2020 року №2179-2316/С-02/8-0700/20 повідомило Позивача про відсутність підстав для перерахунку його пенсії і про повернення довідки №154 від 29.07.2020 року про грошове забезпечення для перерахунку пенсії уповноваженому органу без розгляду листом від 04.08.2020 року №0700-0319-8/27089 мотивуючи це тим, що після визнання судом протиправними і нечинними п. п. 1,2 Постанови 103 Урядом України інших рішень про умови і порядок проведення перерахунку пенсій у відповідності до ст.. 63 Закону № 2262 не приймалось.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регулюється ст. 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Абзацом 1 п. 5 Порядку №45 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103) було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. При цьому, у Додатку 2 до Порядку№45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Суд зазначає, що до компетенції Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку №45, однак, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані протиправними та нечинними судом, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін, тобто редакція станом на 01.01.2016 року.

ДОВІДКА
про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії

Видана __________________________________________________________________________ (прізвище, ім`я та по батькові) про те, що відповідно до _______________________________________________________________ (назва, дата і номер акта, що є підставою для перерахунку пенсії)розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на ___ ____________ 200_ р. (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу), за посадою__________________________________________________________________________ становить: (на день звільнення із служби)

Сума
Посадовий оклад
Підвищення посадового окладу (_____ відс.)
Оклад за військовим (спеціальним) званням
_____________________________________________
(зазначається звання)
Надбавка за вислугу років (_____ відс.)
Надбавка за виконання особливо важливих завдань (_____ відс.)
Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (_____ відс.)
Надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови (_____ відс.)
Надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний" (_____ відс.)

Доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання (_____ відс.)
Надбавка за спортивні звання (_____ відс.)
Премія (_____ відс.)
Усього
Керівник уповноваженого органу М. П. ________________
(підпис) ___________________ (ініціали та прізвище)
Примітка. У довідці зазначаються найменування, сума і розмір у відсотках усіх щомісячних (які мають постійний характер) додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премія, що встановлені Кабінетом Міністрів України за відповідною посадою (посадами) на момент перерахунку пенсії та враховуються згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для обчислення розміру пенсії, а також складові грошового забезпечення, з яких вони обчислюються. Наприклад: надбавка за спортивні звання - 10 відсотків посадового окладу.

Судом встановлено, що уповноважений державний орган, який видав довідку про розмір грошового забезпечення позивача - Управління Служби безпеки України у Закарпатській області направив Головному управлінню Пенсійного фонду в Закарпатській області Довідку N 154 від 29.07.2020 р. за формою Додатку № 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані протиправними та нечинними судом, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін, тобто редакція станом на 01.01.2016 року.

У Довідці зазначено, що :розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 встановлено за посадою консультант (по взаємодії з питань антитерористичної діяльності) Управління СБУ в Закарпатській області яку він обіймав на день звільнення зі служби станом на 05.03.2019 року згідно із постановою Кабінету Міністрів України від30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Примітка: довідка складена на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. ( ч.5 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".)

Отже, Управління СБУ в Закарпатській області в повній мірі відповідно до постанов Верховного Суду та чинного законодавства видало Довідку N 154 від 29.07.2020 р.

Однак, відповідач, відмовляючи у прийнятті довідки та відмові на підставі неї здійснити перерахунок пенсії позивача, не вважає, що висновки Верховного Суду є обовязковими при вирішенні питання щодо перерахунку пенсії за оновленою довідкою УСБУ, хоча, алгоритм дій, який повинен вчинити пенсійний орган у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

У свою чергу, алгоритм дій, який повинен вчинити пенсійний орган у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Зокрема, на час звернення позивача до відповідача із заявами про здійснення перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки про розміри грошового забезпечення пункт 3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

Відповідно до п.23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно п. 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.
Таким чином, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704, відповідно до статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

Відповідно до п.4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Згідно ч.2 і 3 ст.51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Враховуючи, що з 05.03.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704, відповідно до статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ, а також те, що Закарпатським обласним військовим комісаріатом була подана оновлена довідка із такими складовими від 08.12.2020 №ХР 14459 до пенсійного органу, відповідач протиправно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку основного розміру його пенсії з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Таким чином, відмовляючи позивачеві у здійсненні перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки, відповідач діяв протиправно.

Крім того, у ГУ ПФУ в Закарпатській області відсутнє повноваження щодо повернення довідки , наданої уповноваженим органом , оскільки повернення довідки не передбачено Постановою від 13 лютого 2008 р. № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", де є тільки одне юридично допустиме дискреційне повноваження пенсійного органу, а саме: прийняття даної довідки для здійснення перерахунку пенсії заявника, про що в нормативному акті зазначено наступним чином:

- На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність його критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАСУ , де вони визначені наступним чином:

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07.02.2008, пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19.10.2004, пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011, пункт 54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення. Тобто, нарахування та виплата пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. У такому випадку, суд може лише зобов`язати пенсійний орган повторно розглянути заяву про призначення пенсії, вказавши на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

У відповідності до ст.77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд в даному випадку при винесенні рішення застосовує п.10 ч. 2 ст. 245 КАСУ, де вказано, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів, а також застосовує ч. 2 ст. 9 КАСУ, якою суду надано повноваження вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Слід зауважити, Восьмим апеляційним адміністративним судом 09.02.2021 року підтримано аналогічні висновки у подібній справі, викладені у рішеннях ЗОАС № 260/3674/20, 260/3798/20, 260/4328/20, 260/3135/20 .
Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, зокрема ч. 2 ст. 2 КАСУ суд дійшов висновку про задоволення позову.

Суд, керуючись наданим йому повноваженням щодо контролю за виконанням судового рішення застосовує ч.1 ст. 382 КАСУ з огляду на наступне.

Європейський Суд з прав людини неодноразово зауважував , що:
- В Україні під час виконання рішень судів основною проблемою залишається тривалість виконання цих рішень, що, в свою чергу, порушує питання щодо дотримання розумного строку. Зі всіх справ, які Європейський суд з прав людини надіслав Уряду на комунікацію (на цей час більше 200 заяв), 60 % складають заяви, в яких заявники скаржаться на невиконання рішень національних судів. В основному тривале невиконання рішення суду зумовлене відсутністю або нестачею коштів для виплати заборгованості шахтарям, вчителям, суддям та іншим працівникам бюджетної сфери.

Якщо тривалий час не виконується рішення суду, в якому боржником є приватне підприємство у зв`язку з нестачею у останнього коштів, то не може йти мова про порушення державою статті 6 Конвенції. Так, у справі "Шмалько проти України" Суд зазначив, що держава не може бути відповідальною відповідно до Конвенції за те, що рішення суду не було виконане через відсутність у боржника приватного підприємства коштів. 3 Таке ж положення закріплено і в інших рішеннях Суду.

Інша ситуація, коли боржником є державне підприємство або підприємство, значна частка власності якого належить державі. Якраз вищезазначені підприємства і є боржниками у справах, які приходять на комунікацію з Урядом, щодо невиконання рішень національних судів.

29 червня 2004 р. щодо України Європейським судом з прав людини винесено перші рішення щодо суті, в яких порушуються питання невиконання рішень національних судів, де відповідачами були державні підприємства. Так, Європейський суд з прав людини виніс рішення у справах "Півень проти України", "Жовнер проти України", "Войтенко проти України". Перші дві заяви стосувалися невиконання рішень, винесених на користь заявниць, про стягнення з навчальних закладів освіти заборгованості з заробітної плати та надбавки за вислугу років. Суд встановив, що боржником були заклади освіти, які є державними установами, що фінансуються з державного бюджету. Крім цього, Суд зазначив, що рішення судів залишалися невиконаними шість років через те, що бюджетне законодавство не передбачало витрати, встановлені статтею 57 Закону України "Про освіту". Більше того, Суд звернув увагу, що в національному законодавстві відсутня нормативна база щодо зобов`язань відповідних міністерств у випадку бюджетної прогалини. Взявши до уваги той факт, що існувала прогалина у законодавстві, а також те, що відстрочка виконання не була обмежена конкретним строком, Суд дійшов висновку, що державою було порушено § 1 статті 6 Конвенції.

У своїй прецедентній практиці Суд зазначає, що у справах щодо невиконання рішень суду у зв`язку з нестачею бюджетних коштів державний орган влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про повернення боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що спотворює сутність права, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. Не можна посилатись на стверджувані фінансові труднощі, яких зазнає держава, що перешкоджають заявникові отримати належні йому кошти відповідно до рішення суду.

Що стосується третього рішення, прийнятого 29 червня 2004 року , то у цій справі виконавче провадження тривало чотири роки. Справа стосувалася стягнення з відділу державного казначейства грошової компенсації за невидане грошове майно заявнику після звільнення його з лав Збройних сил України. Причиною такої тривалості виконання була знову ж таки відсутність у державному бюджеті коштів, передбачених на ці цілі. Суд зазначив, що передбачення у державному бюджеті асигнувань на виплати державного боргу може спричинити певну затримку у виконанні рішення. Але Суд дійшов висновку, що через відсутність таких асигнувань протягом трьох років підряд рішення суду було виконане з перевищенням розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі840,80грн. що підтверджується квитанцією №ПН2356221 від 08.12.2020 р.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд.4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, ), третя особа: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ( вул. Довженка, буд. 3,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, )про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити .

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (пл. Народна, буд.4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, ) щодо повернення довідки про розмір грошового забезпечення (з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення) N 154 від 29.07.2020 р., виданої Управлінням Служби безпеки України у Закарпатській області.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (пл. Народна, буд.4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, ), здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсії, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням довідки N 154 від 29.07.2020 про розмір грошового забезпечення (з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення) з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області ( м. Ужгород, пл. Народна,4) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 840 грн. згідно квитанції ПН 2356221 від 08 грудня 2020 року.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області ( м. Ужгород, пл. Народна,4) подати суду звіт про виконання судового рішення у 20-денний термін з дня набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст виготовлено та підписано 23 квітня 2021 року.