Справа № 120/3158/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
м. Вінниця

26 квітня 2021 р. cправа № 120/3158/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

08.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.04.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

20.04.2021 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи заяву вказав, що всі питання щодо проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, в тому числі прийому та звільнення з неї регулюються Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" та Положенням, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Позивач вважає, що він не оскаржує жодного з питань, зазначених частиною 5 статті 122 КАС України. Зауважує, що оскаржує лише незаконне притягнення його до дисциплінарної відповідальності, що напряму стосується його прав та інтересів як громадянина і військовослужбовця, напряму впливає на матеріальний стан, оскільки він позбавлений частини премії за лютий 2021 року, що була виплачена в березні 2021 року, як складова грошового забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, просив поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, суд виходить із наступного.

Частинами 1 та 5 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати його скасувати пункт 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.01.2020 року №1дск "Про результати службового розслідування за фактом порушення стану охорони державної таємниці у Вінницькому зональному відділі Військової служби правопорядку".

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає, що примірник оскаржуваного наказу надійшов до Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку (де позивач займає посаду начальника штабу - заступника начальника Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку) 04.02.2021 року.

Отже, з 04.02.2021 року позивач був обізнаний про існування оскаржуваного наказу.

Натомість, до суду позивач звернувся 08.04.2021 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, визначеного ч.5 статті 122 КАС України.

Разом з тим, позивач вважає, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню ч.5 статті 122 КАС України, оскільки він оскаржує лише незаконне притягнення його до дисциплінарної відповідальності, що напряму стосується його прав та інтересів як громадянина і військовослужбовця, напряму впливає на його матеріальний стан, оскільки він був позбавлений частини премії за лютий 2021 року, що була виплачена в березні 2021 року, як складова грошового забезпечення.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, суд зазначає, що згідно п. 17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба, це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме ч. 5 ст. 122 КАС України, якою визначено місячний строк на звернення до адміністративного суду, оскільки оскарження наказу про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності стосується саме проходження особою публічної служби.

Стосовно доводів позивача про необхідність застосування до спірних правовідносин спеціального законодавства, що регулює порядок проходження військової служби, слід вказати наступне.

Відповідно до преамбули Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" Дисциплінарний статут Збройних Сил України визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Стаття 83 цього Статуту визначає, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно статті 88 Статуту передбачено, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Таким чином, норми спеціального законодавства містять аналогічні процесуальному закону положення щодо визначення строків звернення до суду в разі оскарження військовослужбовцем рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.

Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Суд зауважує, в поданій заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач не наводить причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Крім того, доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи також не містять.

Не спростовує таких висновків також посилання позивача щодо порушення його права на належний розмір грошового забезпечення, шляхом зменшення розміру премії за лютий 2021 року, оскільки предметом заявленого позову є з`ясування правомірності прийняття Наказу №1дск від 22.01.2020 року, яким, серед іншого, застосовано дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 у вигляді оголошення суворої догани з мотивів відсутності підстав для висновків про наявність порушень ним службової дисципліни. Таким чином, питання виплати та складових розміру грошового забезпечення позивача не входить до предмету з`ясування в межах заявленого позову, а відтак такі посилання позивача не змінюють правила визначення строків звернення до суду та порядок їх обчислення.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 256 КАС України -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович