Справа № 540/1801/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1801/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, третя особа - Управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонського центру про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування та не виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, яка передбачена ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-ХІІ у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Так, п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України наведений перелік вимог до позовної заяви, зокрема, в ній має бути: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач зазначає, що 12.02.2021 звернувся до Управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонського центру (як органу, що був наділений правом приймати заяви про виплату одноразової грошової допомоги до 5 травня та уповноваженому здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня) із заявою про нарахування та виплату йому недоотриману зазначену грошову допомогу. На день подання позову, відповідь від Управління не надходила, що у свою чергу призводить до порушення його права на отримання допомоги в належному розмірі.

Однак позивач зазначає Управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонського центру у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд звертає увагу на те, що позивачем зазначено Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у якості відповідача, однак у позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Натомість зазначає, що відповідно до п.6 ч. 5 ст. 160 КАС України звертався до Управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонського центру з метою досудового врегулювання спору.

Крім цього, відповідно до Акта від 23.04.2021 складеного заступником начальника відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії) Херсонського окружного адміністративного суду, при розкриванні конверту надісланого від ОСОБА_1 виявлено відсутність у додатках до позовної заяви копії ідентифікаційного коду позивача.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно визначитися з належними відповідачами у даній справі та подати позовну заяву у відповідності до вимог ст. 160-161 КАС України, або уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду копії ідентифікаційного коду позивача та уточнинити склад учасників справи або уточнити позовні вимоги, з врахуванням висновків викладених у даній ухвалі суду.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачам усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1801/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Войтович І.І.