Справа № 160/15377/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Нагрої Д.О.,
представників позивача: Мартиненка Р.М., Гелашвілі О.О.,
19.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНР ГРУП» до державного реєстратора Агеєнко Вікторії Олександрівни, в якій позивач просить:
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Наступний розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначено на 30.03.2021 року на 14:30год.
Представники сторін у судове засідання 30.03.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання 30.03.2021р. за його відсутності у зв`язку із запровадженим карантином та погіршенням епідеміологічної ситуації.
Представники позивача у підготовчому судовому засіданні 27.04.2021р. проти повторного витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вищевказаних додаткових доказів не заперечували.
Представник відповідача у підготовче судове засідання 27.04.2021р. не з`явився.
Заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування вищевказаних доказів, з огляду на таке.
Водночас, позивач зазначає, що у останнього не було заборгованості з податків і зборів, а також з єдиного соціального внеску, що підтверджується листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.05.2020 року.
Разом з тим, інформації відносно наявності у позивача боргу зі сплати податків, зборів і обов`язкових платежів саме станом на час прийняття оскаржуваного рішення (20.10.2020р.) сторонами суду не надано.
Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткових доказів у справі, а саме: відомостей щодо наявності або відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «АНР ГРУП» станом на 20.10.2020 року заборгованості зі сплати податків і зборів, а також з єдиного соціального внеску.
При цьому, судом встановлено, що станом на 27.04.2021 року у справі вирішено питання про витребування усіх необхідних доказів та проведено всі необхідні підготовчі дії з метою підготовки справи до судового розгляду по суті, у зв`язку із чим на вирішення поставлено питання щодо закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті у наступному судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні 27.04.2021р. представники позивача проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті у наступному судовому засіданні не заперечували.
Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.
Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 173, 180-183, 243 КАС України, суд -
Повторно витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:
Витребувані докази надати у судове засідання з розгляду справи 18 травня 2021 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2021р.

Суддя: О.М. Турова