Справа № 640/19364/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Київ № 640/19364/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративно суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 640/19364/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

20.11.2018 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ) про:

- визнавання дій ГУ ПФУ, які полягають у зменшенні розміру пенсії, визначеної станом на 01.01.2018, невключивши в грошове забезпечення при перерахунку пенсії надбавки, доплати та премії, які діяли на момент призначення пенсії, - протиправними;

- зобов`язання ГУ ПФУ провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ) з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за стаж шифрувальної роботи 20%, премії 295%;

- зобов`язання ГУ ПФУ здійснити виплату суми недоплаченої частини пенсії з 01.01.2018 однією сумою.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 09.01.2020 частково задовольнив позовні вимоги:

- зобов`язав ГУ ПФУ провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 20%; надбавки за стаж шифрувальної роботи 20%; премії 295%, відповідно до довідки Державного науково-дослідного інституту спеціального зв`язку та захисту інформації від 10.10.2018 №368-526;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

18.03.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ГУ ПФУ про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2020, у якій заявник просить суд надати роз`яснення щодо перерахунку пенсії відповідно до довідки від 10.10.2018 № 368-526, у якій зазначено надбавки у відсотковому значенні, але не прописано суми коштів в грошовому еквіваленті, що ускладнює виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 09.01.2020.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення рішення та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Окремо, суд звертає увагу, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не незгоден із судовим рішенням. Такі особи можуть оскаржити це судове рішення в порядку передбаченому КАС України, якщо таке право надане цим Кодексом.

Так, суд доходить висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.

Рішенням від 09.01.2020 у справі № 640/19364/18 Окружний адміністративний суд міста Києва зобов`язав ГУ ПФУ провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 20%; надбавки за стаж шифрувальної роботи 20%; премії 295%, відповідно до довідки Державного науково-дослідного інституту спеціального зв`язку та захисту інформації від 10.10.2018 №368-526.

Ухвалюючи вказане рішення, судом встановлено, що 11.10.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії у зв`язку із зміною розміру грошового з відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», враховуючи додаткові види грошового забезпечення з 01.01.2018, додавши довідку від 10.10.2018 №368-526 видану Державним науково-дослідним інститутом Державного зв`язку та захисту інформації, із зазначенням посадового окладу - 8740,00 грн, окладу за військовим званням (спеціальним) званням полковник - 1480,00 грн, надбавки за вислугу років (50%) - 5110,00 грн, чинними на 01.03.2018, а також додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за стаж шифрувальної роботи 20%, премії 295%.

Так, судом встановлено, що в довідці від 10.10.2018 №368-526, на яку міститься посилання в резолютивній частині рішення, що необхідно виконати, та яка знаходиться у розпорядженні ГУ ПФУ чітко та однозначно вказано, що:

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень становить 20% до посадового окладу (тобто 8740,00 х 20% = 1748,00 грн);

- надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі становить 20% від посадового окладу (тобто: 8740,00 х 20% = 1748,00 грн);

- надбавка за виконання особливо важливих завдань становить 50% від посадового окладу + окладу за військове звання + надбавка за вислугу років (тобто 8740,00 грн + 1480,00 грн + 5110,00 грн) х 50% = 5865,00 грн);

- премія становить 240% від посадового окладу (тобто: 8740,00 грн х 240% = 20976,00 грн).

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає, що його рішення від 09.01.2020 є зрозумілим (не припускає кілька варіантів тлумачення) і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві заявника підстави для роз`яснення постанови суду є безпідставними.

Крім того, суд зазначає, що порядок проведення перерахунку пенсії, застосування відповідних формул для проведення такого перерахунку визначається законами чи нормативно-правовими актами України, а не судом.

Пенсійний орган, проводячи перерахунок пенсії, зобов`язаний керуватися відповідними законами чи підзаконними актами, а суд лише може перевірити відповідність проведеного перерахунку.

З огляду на це, заява не підлягає задоволенню в порядку статті 254 КАС України і підстав для роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративно суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 640/19364/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до статтями 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому статтями 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя О.М. Чудак