Справа № 280/327/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 квітня 2021 року Справа № 280/327/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 3993,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначив, що у відповідача є податковий борг з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 3993,17 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 3993,17 грн.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 19.01.2021 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

На письмовий запит суду до Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, судом отримано підтвердження адреси відповідача відповідно до ч.3 ст. 171 КАС.

Ухвалою суду від 25.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін; з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах ДПС як платник податків.

Станом на 23.12.2020 за відповідачем рахується податковий борг з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 3993,17 грн., який виник на підставі прийняття контролюючим органом у відповідності до п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкових повідомлень-рішень, а саме:

№ 2-0815 від 30.06.2018 на суму 1559,36 грн.;

№ 7-0814 від 30.06.2019 на суму 1043,29грн.;

№ 1-0814 від 06.04.2020 на суму 695,53 грн.;

№ 1-0814 від 06.04.2020 на суму 695,52 грн.

Податкові повідомлення -рішення № 2-0815 від 30.06.2018 та № 7-0814 від 30.06.2019 були отримані відповідачем 06.07.2018 та 05.06.2019, що підтверджується підписом відповідача на корінцях вищезазначених податкових повідомлень- рішень.

Податкові повідомлення-рішення № 1-0814 від 06.04.2020 та № 1-0814 від 06.04.2020 були направлені на адресу відповідача поштою та отриманні ним 16.05.2020, що підтверджується підписом відповідача на поштовому повідомленні.

Таким чином, податковий борг відповідача з земельного податку з фізичних осіб становить 3993,17 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказані суми заборгованості у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.286.5 ст. 286 ПК України нарахування фізичним особам плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному ст. 42 ПКУ, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Відповідно до п.287.5. ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в судовому або адміністративному порядку відповідачем до суду не надано.

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зазначені строки податкове зобов`язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України вважається сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3 та п.59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на адресу відповідача, засобами поштового зв`язку була надіслана податкова вимога форми «Ф» № 43192-53 від 08.09.2018, яка була отримана відповідачем 13.09.2018.

Відповідно до вимог п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вказана вимога в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалась, доказів іншого відповідачем не надано.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ст. 287.2 ПКУ про те, що нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 1 травня, оскільки даною статтею визначається строк сплати плати за землю і стосується власників землі та землекористувачів сплачувати плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році. (ст. 287 ч. 1 ПКУ), отже дана стаття стосується платників у яких були зміни у праві власності чи користування земельними ділянками протягом року, таким платникам проводиться нарахування відповідних сум контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 1 травня.

У відповідача право на земельні ділянки виникли і не змінювались з 2016 року, тому йому проведено нарахування згідно ст. 286.5 ПК України. Те, що право власності виникло у відповідача з 2016 року зазначено в листі Малинівської сільської ради від 02.04.2021. Також до даного листа надано копію листа Любимівської сільської ради на адресу Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ (яка на той час адмініструвала податки і збори на даній території) та копію списку громадян, яким виділені земельні ділянки у користування, на території Любимівської сільської ради у 2016 році, серед яких під № 43 зазначений ОСОБА_1 та зазначена загальна площа паю 13,9195 га., також надано витяг із технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки взамін сертифікатів на земельну частку(пай) громадянам колишнього КСП ім. Калініна для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Любимівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, де також значиться ОСОБА_1 , номер документу на підставі якого він має право власності на землю та зазначено розмір земельної ділянки (ЗП № 0077216 - 6,96; ЗП № 0077257 - 6,96), а також надано копію Додатку про погодження меж земельної частки (паю) в натурі із земель колективної злісності СВК «Любимівський» Гуляйпільського району, де також зазначений ОСОБА_1 та його підпис про погодження меж ділянок.

Отже, відповідач є власником двох земельних ділянок (паїв) площею по 6,96 га кожний і згідно ст. 269.1.1 ПКУ він є платником земельного податку, а об`єктом оподаткування в даному випадку згідно ст. 270.1.1 ПКУ є земельні ділянки які перебувають у власності відповідача.

Згідно з пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п.п. 95.1- 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги..

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 3993,17 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 3993,17 грн. (три тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні 17 коп.) (код платежу 18010700) на р/р UA0008110, отримувач: УК у Гуляйпільському районі/Любимівська/18010700, код отримувача -37963916, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 26.04.2021.

Суддя О.В. Конишева