Справа № 280/5246/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5246/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року
у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Головного управління Держаної фіскальної служби у Запорізькій області
про визнання дій протиправними, -
10 грудня 2018 року позивач Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі по тексту - ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Держаної фіскальної служби у Запорізькій області (далі по тексту ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання дій протиправними.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними відмовлено.

Не погодившись рішення суду першої інстанції, 17 грудня 2019 року ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 286, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- згідно приписів пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ухвали суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, разом з копією ухвали скаржнику ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було повернуто апеляційну скаргу (оригінал) разом з доданими до скарги матеріалами, у зв`язку з чим, скаржнику ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» необхідно надати суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, апеляційна скарга ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» залишити без руху, надавши скаржнику ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Головного управління Держаної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати скаржнику Державному підприємству «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук