Справа № 240/6703/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/6703/21

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фрігоріст" до Державної служби України з питань праці про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрігоріст" із позовною заявою у якій просить:

- визнати протиправними дії Державної служби України з питань праці щодо включення в План здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік в частині, що стосується включення ТОВ «ФРІГОРІСТ» до такого Плану;

- зобов`язати Державну служби України з питань праці виключити з Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік ТОВ ІГОРІСТ».

Зі змісту програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що до Житомирського окружного адміністративного суду позивачем подано інший позов до Державної служби України з питань праці, що зареєстрований за № справи 240/3850/21, в якому заявлено ідентичні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Державної служби України з питань праці щодо включення в План здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік в частині, що стосується включення ТОВ «ФРІГОРІСТ» до такого Плану; визнати протиправними дії Державної служби України з питань праці щодо включення в План здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік в частині, що стосується включення ТОВ «ФРІГОРІСТ» до такого Плану; визнати протиправними дії Державної служби України з питань праці щодо включення в План здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік в частині, що стосується включення ТОВ «ФРІГОРІСТ» до такого Плану; визнати протиправними дії Державної служби України з питань праці щодо включення в План здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік в частині, що стосується включення ТОВ «ФРІГОРІСТ» до такого Плану; визнати протиправними дії Державної служби України з питань праці щодо включення в План здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік в частині, що стосується включення ТОВ «ФРІГОРІСТ» до такого Плану;

- зобов`язати Державну служби України з питань праці виключити з Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік ТОВ ІГОРІСТ».

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження щодо позову вх. №240/3850/21, позовну заяву вх. № 240/6703/21 належить повернути позивачеві

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фрігоріст" до Державної служби України з питань праці про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва