Справа № 418/957/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/957/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2021 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Коломійця В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника групи ІПК віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Коломійця В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 21.04.2021 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач надала суду клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КБР м. Макіївка з 15.03.2021 року по 10.04.2021 року, що підтверджується випискою з епікризу історії хвороби, яке видане на тимчасово окупованій території України.

Суд з`ясувавши доводи клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1ст. 121 КАС України- Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідно рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із висновком Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

За даних обставин суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання адміністративного позову. Та вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,160,161,171,269, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання позовної заяви задовольнити.

Поновити строк на звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Коломійця В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Коломійця В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити в адміністративній справі судове засідання на 12.05.2021 року о 11:00 год. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт Мілове, Луганської області, 92500).

Зобов`язати відповідача до 12.05.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.05.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ml.lg.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол