Справа № 160/14010/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Шмельової О.В.,
представника відповідача: Єрмолаєвої Я.І.,
29.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
- стягнути суму податкового боргу в сумі 641359,51 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 року зазначена вище справа розподілена судді ОСОБА_2 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завіреної копії наказу Державної податкової служби України від 02 червня 2020 року №461-0 на підтвердження повноважень начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чуб Г. підписувати позовну заяву від імені позивача.
На виконання вимог ухвали суду від 03.11.2020р., представником позивача до канцелярії суду 10.12.2020р. надано клопотання, яким вищезазначені недоліки позовної заяви було усунуто.
Згідно з п.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
16.01.2021 року до суду надійшла інформація Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
26 лютого 2021 року, з повторним наданням 09 квітня 2021 року, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач пред`явлений позов не визнала та просила повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких позивач бажає стягнути з відповідача податковий борг, є неузгодженими та були оскаржені Богменко О.В. у судовому порядку.
15 квітня 2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником та заява про збільшення позовних вимог.
Представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з п.3 ч.2 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як свідчать матеріали справи, позивач у справі, що розглядається, просить стягнути з платника податку - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податкового боргу у розмірі 641359,51грн., що виник у зв`язку із не сплатою відповідачем у встановлені законом строки сум грошових зобов`язань, визначених відповідно до наступних податкових повідомлень-рішень:
Також обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення з ОСОБА_1 вищевказаного податкового боргу, ГУ ДПС у Дніпропетровській області посилається на сформовану ним податкову вимогу форми Ф від 06.03.2020р. № 123056-55.
Керуючись ст.ст. 9, 173, 180, 248, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2021 року.

Суддя: О.М. Турова