Справа № 200/1905/21-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 р. Справа№200/1905/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6"

про: визнання дій адміністрації Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" протиправними та зобов`язання адміністрації Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" утриматися від вчинення, у подальшому, порушення прав засудженого ОСОБА_1 визначених у абзаці 4, ч. 1 ст. 8 КВК України, зобов`язання адміністрації Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" надавати талон - підтвердження про отримання адміністрацією звернень (кореспонденції) від засудженого ОСОБА_1 , згідно ст. 8 КВК України, безпосередньо під час отримання адміністрацією звернень (кореспонденції) від засудженого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" про визнання дій адміністрації Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" протиправними та зобов`язання адміністрації Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" утриматися від вчинення, у подальшому, порушення прав засудженого ОСОБА_1 визначених у абзаці 4, ч. 1 ст. 8 КВК України, зобов`язання адміністрації Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" надавати талон - підтвердження про отримання адміністрацією звернень (кореспонденції) від засудженого ОСОБА_1 , згідно ст. 8 КВК України, безпосередньо під час отримання адміністрацією звернень (кореспонденції) від засудженого ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушені його права на своєчасне отримання талону - підтвердження, який видається адміністрацією під час отримання звернення (кореспонденції) засудженому, як це передбачено ст. 8 КВК України. Позивач вказує на те, що17.09.2019 року за зверненням ОСОБА_2 , яка є його дружиною, прокуратурою Донецької області було проведено перевірку та встановлено порушення в діях адміністрації ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» вимог абз 4 ч. 1 ст. 8 КВК України та абз. 4 п. 4 розділу 1 Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторів. Однак, відповідач не зважаючи на вказівку прокуратури Донецької області продовжив порушувати вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 8 КВК України, про що на думку позивача свідчать талони - підтвердження від 11.12.2019 року та від 08.02.2021 року, які не відповідають додатку 1 Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторів та надані адміністрацією установи наступного дня після реєстрації звернень та направлення їх адресатам. Позивач зазначає, що дії відповідача щодо порушення вимог ст. 8 КВК України тягне за собою порушення прав засудженого на отримання талону - підтвердження безпосередньо під час отримання кореспонденції від застудженого. З огляду на вказані обставини позивач просив суд зобов`язати відповідача утриматися від вчинення у подальшому порушень його прав, та зобов`язання відповідача надавати талон - підтвердження про отримання адміністрацією звернень (кореспонденції) від засудженого,згідно ст. 8 КВК України, безпосередньо під час отримання адміністрацією звернень (кореспонденції) від засудженого.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого частково визнавав позовні вимоги та не заперечував про надання талону - підтвердження про отримання адміністрацією звернень (кореспонденції) від засуджених чи осіб, взятих під варту, згідно ст. 8 КВК України.

Відповідач зазначає, що відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено, що під час отримання кореспонденції від засудженого для відправлення начальник відділення, а у вихідні і неробочі дні - ЧПНУ видає засудженому талон - підтвердження відповідно до законодавства. При перевірці журналу № 2931 «Обліку прийму з особистих питань засуджених до довічного позбавлення волі сектору максимального рівня безпеки» встановлено, що звернень позивача до представників установи у період з 2019 року по теперішній час з питань надання талон - підтвердження в день звернення або невідповідності зразка бланку талона - підтвердження не зафіксовано.

Відповідач посилається на те, що талон - підтвердження який установа надавала при відправлені звернень (кореспонденції) засуджених чи осіб, взятих під варту містив вихідний номер, який присвоювався після опрацювання адміністрацією установи звернень (кореспонденції), які готувались на відправку. Кореспонденція, яка готувалась на відправку засуджених чи осіб, взятих під варту , опрацьовувалась в день отримання скарги, заяви, клопотання і листів (кореспонденції) від засуджених чи осіб, взятих під варту і відправлялась адресату у строк з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення», Кримінально - виконавчого та Кримінально процесуального кодексів України. Тобто строк відправки кореспонденції установою не порушувався.

Крім того, відповідач вказує на те, що з часу подання відзиву на позов, установою вже надаються талони - підтвердження відповідного зразка та відразу під час отримання скарги, заяви, клопотання і листів (кореспонденції) від засуджених чи осіб, взятих під варту.

Також, відповідач звертав увагу суду, що при перевірці представниками установи журналів № 1-25 (реєстрації вхідних документів) з вересня 2019 року по теперішній час було встановлено, що вказівок Прокуратури Донецької області, надісланих в порядку ст. 6 Закону України «Про прокуратуру» щодо усунення порушень вимог абз. 4 п. 4 р. І Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторів, установою не отримувалось, тому надати докази виконання вказівки Прокуратури Донецької області не є можливим. Відповідач зазначає, що установою не отримано звернення від громадянки ОСОБА_2 щодо ненадання установою талону - підтвердження на отримання кореспонденції у день подачі на ім`я засудженого ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити частково, виходячи з обставин викладених у відзиві.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком від 24.06.2010 року колегії судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області за ст. ст. 115 ч. 2 п. 9, 12, 152 ч. 3, 153 ч. 2, 304 ч. 1, 296 ч. 4, 70 ч. 1, 71 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного суду України від 23.12.2010 року вирок апеляційного суду Донецької області від 24.06.2010 року щодо ОСОБА_1 в частині його засудження за ч. 4 ст 296 КК України скасовано, а справу направлено на нове розслідування. Вирок набув законної сили 23.12.2010 року.

Вироком Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 17.04.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 296.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 11.12.2012 року вирок Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 17.04.2012 року змінено, на підставі ст. 49, 74 ч. 5 КК України ОСОБА_1 звільнено від покарання в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що станом на час звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує на те, що Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань № 6» порушено вимоги статті 8 Кримінально - виконавчого кодексу України, а саме останній не своєчасно надає йому талони - підтвердження на отримання звернення (кореспонденції).

Згідно журналу № 3-11 обліку кореспонденції осіб, які тримаються в установі виконання покарань встановлено, що відповідачем 10.12.2019 року від ОСОБА_1 отримано скаргу для направлення до Краматорського міського суду Донецької області (а.с. 74-75).

Відповідно до книги обліку № 3-14 реєстрів на відправлену кореспонденцію осіб, що тримаються в УВП № 6 встановлено, що кореспонденцію до Краматорського міського суду зареєстровано за вихідним № Л-377 від 11.12.2020 року (а.с. 76-77).

З копії талону - підтвердження про отримання кореспонденції за № Л-377 від 10.12.2019 року про направлення кореспонденції до Краматорського міського суду встановлено, що ОСОБА_1 отримав вказаний талон 11.12.2019 року (а.с. 71).

З журналу обліку кореспонденції осіб, які тримаються в установі виконання покарань від 01.10.2020 року встановлено, що 05.02.2021 року від ОСОБА_1 отримано кореспонденцію скаргу для направлення до Артемівського міського суду, яка зареєстрована за вих. № 273 (а.с. 72-73).

Відповідно до книги обліку № 3-14 реєстрів на відправлену кореспонденцію осіб, що тримаються в УВП № 6 встановлено, що кореспонденцію до Артемівського міського суду зареєстровано за вихідним № Л-273 від 08.02.2021 року (а.с. 78).

З копії талону - підтвердження про отримання кореспонденції за № Л-273 від 05.02.2021 року про направлення кореспонденції до Артемівського міського суду встановлено, що ОСОБА_1 отримав вказаний талон 08.02.2021 року (а.с. 71).

Згідно листа Прокуратури Донецької області від 17.09.2019 року за № 16-3509-19(198 вих), адресованого ОСОБА_2 , встановлено, що прокуратурою Донецької області проведено перевірку за результатами звернення ОСОБА_3 щодо ненадання засудженому ОСОБА_1 талонів - підтверджень про отримання кореспонденції саме у день передачі відповідних звернень адміністрації установи та виявлено, що талони - підтвердження про отримання кореспонденції видаються засудженим до довічного позбавлення волі адміністрацією установи, після подачі ними звернень лише наступного дня після реєстрації звернень та направлення їх адресатам. Прокуратурою винесено вказівку в порядку ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» про усунення порушень та недопущення його у подальшому, яку спрямовано для виконання начальнику Бахмутської УВП № 6 (а.с. 11).

З довідки Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» від 12.04.2021 року № в/з 1/513 вбачається. що за період з 01 вересня 2019 року по теперішній час, вказівок Донецької обласної прокуратури про усунення порушень щодо ненадання установою талону підтвердження на отримання кореспонденцію у день подачі, від засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 до установи не надходило (а.с. 79).

Відповідно до довідки Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» від 12.04.2021 року № в/з 1/514 встановлено, що з 01 вересня 2019 року по теперішній час, звернень від громадянки ОСОБА_2 щодо ненадання установою талону - підтвердження на отриману кореспонденцію у день подачі, від засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , до установи не надходило (а.с. 80).

Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги ст. 8 Кримінально - виконавчого кодексу України та абз. 4 п. 4 розділу І Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторів, а саме несвоєчасно надавали талони - підтвердження про отримання кореспонденції від засудженого ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частини 1 статті 1 Кримінально-виконавчого кодексу України №1129-VI від 11 липня 2003 року (далі - КВК України) кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Приписами статті 5 КВК України передбачено, що кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КВК України держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Абзацом 3 частини 1 статті 8 КВК України визначено, що засуджені, зокрема, мають право: звертатися відповідно до законодавства з пропозиціями, заявами і скаргами до адміністрації органів і установ виконання покарань, їх вищестоящих органів, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Європейського суду з прав людини, а також інших відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, до уповноважених осіб таких міжнародних організацій, суду, органів прокуратури, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань. Відповідні звернення (кореспонденція) подаються до адміністрації установи виконання покарань. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату.

Відповідно до статей 59, 102, 107 та 151 Кримінально-виконавчого кодексу України та з метою врегулювання порядку виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 затверджено Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Відповідно до п. 2 розділу ХІІІ Правил Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, кореспонденція, яку засуджені адресують Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини та його представникам, Європейському суду з прав людини, суду, а також іншим відповідним органам міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, уповноваженим особам таких міжнародних організацій, прокурору, захиснику у кримінальному провадженні, який здійснює свої повноваження відповідно до статті 45 Кримінального процесуального кодексу України, або отримують від них, перегляду не підлягає і протягом доби з часу її подання надсилається за належністю або вручається засудженим у запечатаному вигляді (конверті). Кореспонденція, яку засуджені адресують іншим органам державної влади, органам місцевого самоврядування та об`єднанням, надсилається за належністю протягом трьох діб з часу її подання.

Під час отримання такої кореспонденції для відправлення начальник відділення, а у вихідні і неробочі дні - ЧПНУ видає засудженому талон-підтвердження відповідно до законодавства.

Згідно абзацу 4 пункту 4 розділу І Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.07.2013 року № 1304/5, звернення (кореспонденція) засуджених чи осіб, взятих під варту, до адміністрації органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, їх вищестоящих органів, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Європейського суду з прав людини, а також інших відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, до уповноважених осіб таких міжнародних організацій, суду, органів прокуратури, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому чи особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження (додаток 1). Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення», Кримінально-виконавчого та Кримінального процесуального кодексів України.

З аналізу вищезазначених положень встановлено, що під час отримання такої кореспонденції для відправлення начальник відділення, а у вихідні і неробочі дні - ЧПНУ видає засудженому талон-підтвердження.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем 10.12.2019 року отримано від ОСОБА_1 кореспонденцію - апеляційну скаргу для направлення до Краматорського міського суду, про що зроблений відповідний запис у журналу № 3-11 обліку кореспонденції осіб, які тримаються в установі виконання покарань (а.с. 75).

Однак, відповідний талону - підтвердження про отримання кореспонденції за № Л-377 від 10.12.2019 року від ОСОБА_1 наданий позивачу лише 11.12.2019 року у день відправлення зазначеної кореспонденції (а.с. 71).

Суд зазначає, що відповідач у відзиві визначає, що талон - підтвердження про отримання кореспонденції від ОСОБА_1 за вих. № Л -377 від 10.12.2019 року наданий позивачу у день відправлення зазначеної кореспонденції.

Також, судом встановлено, що відповідачем 05.02.2021 року отримано від ОСОБА_1 кореспонденцію - скаргу для направлення до Артемівського міськрайонного суду, про що зроблений відповідний запис у журналу обліку кореспонденції осіб, які тримаються в установі виконання покарань (а.с. 73).

Проте, талон - підтвердження про отримання кореспонденції за № Л-273 від 05.02.2021 року від ОСОБА_1 наданий позивачу лише 08.02.2021 року у день відправлення зазначеної кореспонденції, що також визнає відповідач (а.с. 71).

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що талони - підтвердження, які надавались позивачу не відповідають формі визначеній у додатку 1 до Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.07.2013 року № 1304/5.

Враховуючи, що відповідач не заперечує про надання талонів - підтвердження у день отримання кореспонденції від засудженого ОСОБА_1 та матеріалами справи підтверджуються вказані обставини, суд приходить до висновку про визнання протиправними дій Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" щодо ненадання під час отримання від засудженого ОСОБА_1 кореспонденції зареєстрованої за вих. № Л -377 від 10.12.2019 року та за вих. № Л-273 від 05.02.2021 року талону - підтвердження.

Стосовно вимог позивача про зобов`язання адміністрації Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" утриматися від вчинення, у подальшому, порушення прав засудженого ОСОБА_1 визначених у абзаці 4, ч. 1 ст. 8 КВК України, зобов`язання адміністрації Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" надавати талон - підтвердження про отримання адміністрацією звернень (кореспонденції) від засудженого ОСОБА_1 , згідно ст. 8 КВК України, безпосередньо під час отримання адміністрацією звернень (кореспонденції) від засудженого ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами частини 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Також, суд зазначає, що адміністративний суд під час прийняття рішень у справі перевіряє правомірність рішень, дій чи наявність допущеної бездіяльності суб`єктами владних повноважень.

Суд зазначає, що рішення суду не може бути прийнято на майбутнє, не може ґрунтуватися на припущеннях та домислах, котрі на момент ухвалення рішення ще не відбулись, оскільки таке рішення суперечитиме законодавча визначеним принципам і завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Таким чином, метою та завданням адміністративного судочинства, зокрема, є захист та поновлення порушених прав, у суду немає підстав вважати, що відповідач у подальшому буде порушувати вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 8 Кримінально - виконавчого кодексу України та надавати талони - підтвердження не під час отримання кореспонденції від засудженого ОСОБА_1 .

Крім того, з відзиву на позовну заяву встановлено, що відповідачем вищезазначені порушення усунуті та відповідні талони - підтвердження відповідного зразка надаються відразу під час отриманні скарг, заяв, клопотань та листів (кореспонденції) від засуджених чи осіб, взятих під варту.

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання адміністрації Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" утриматися від вчинення, у подальшому, порушення прав засудженого ОСОБА_1 визначених у абзаці 4, ч. 1 ст. 8 КВК України, зобов`язання адміністрації Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" надавати талон - підтвердження про отримання адміністрацією звернень (кореспонденції) від засудженого ОСОБА_1 , згідно ст. 8 КВК України, безпосередньо під час отримання адміністрацією звернень (кореспонденції) від засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" в частині визнання протиправними дій Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" щодо ненадання під час отримання від засудженого ОСОБА_1 кореспонденції зареєстрованої за вих. № Л -377 від 10.12.2019 року та за вих. № Л-273 від 05.02.2021 року талону - підтвердження.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" про визнання дій адміністрації Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" протиправними та зобов`язання адміністрації Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" утриматися від вчинення, у подальшому, порушення прав засудженого ОСОБА_1 визначених у абзаці 4, ч. 1 ст. 8 КВК України, зобов`язання адміністрації Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" надавати талон - підтвердження про отримання адміністрацією звернень (кореспонденції) від засудженого ОСОБА_1 , згідно ст. 8 КВК України, безпосередньо під час отримання адміністрацією звернень (кореспонденції) від засудженого ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дій Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" щодо ненадання під час отримання від засудженого ОСОБА_1 кореспонденції зареєстрованої за вих. № Л -377 від 10.12.2019 року та за вих. № Л-273 від 05.02.2021 року талону-підтвердження.

В частині позовних вимог про зобов`язання адміністрації Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" утриматися від вчинення, у подальшому, порушення прав засудженого ОСОБА_1 визначених у абзаці 4, ч. 1 ст. 8 КВК України, зобов`язання адміністрації Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" надавати талон - підтвердження про отримання адміністрацією звернень (кореспонденції) від засудженого ОСОБА_1 , згідно ст. 8 КВК України, безпосередньо під час отримання адміністрацією звернень (кореспонденції) від засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 26 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська