Справа № 640/11062/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2021 року м. Київ № 640/11062/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Головне управління Національної поліції у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції у Київській області (далі по тексту - третя особа), адреса: місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15, в якій позивач просить

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції у м. Києві, викладені у листі від 15 березня 2021 року №1457/125/01/58-202 про відмову про переведення для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції у Київській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві надіслати на запит від 12 лютого 2021 року №400/109/12 на адресу Головного управління Національної поліції у Київській області особову справу сержанта поліції ОСОБА_1 з атестаційним листом за останній період служби, довідки підрозділу внутрішньої безпеки про наявність або відсутність заперечень щодо переведення, про відсутність або наявність діючих дисциплінарних стягнень та про результати перевірок, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Підставами позову позивач вказує порушення суб`єктом владних повноважень його прав внаслідок відмови у його переведенні до Головного управління Національної поліції у Київській області для подальшого проходження служби.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 4, 5, 8, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не містить викладу обставин, якими він обгрунтовує заявлені позовні вимоги, зокрема, в тій частині, яким саме чином було порушено його права внаслідок відповіді Головного управління Національної поліції у м. Києві на запит Головного управління Національної поліції у Київській області та в чому це виражається.

Також, у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження того, що він проходить служби на посаді молодшого складу поліції у Національній поліції України (наказ про прийняття на службу тощо).

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи;

- докази проходження позивачем служби в органах Національної поліції України.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник