Справа № 826/4867/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4867/18 Суддя першої інстанції: Маруліна Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2020 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроХім Трейдінг Рус», за участю третьої особи - Офісу Генерального прокурора, про продовження строку дії спеціальної санкції,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (у зв`язку з перейменуванням - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) звернулось до суду з позовом, в якому просило продовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка була застосована наказом Міністерство економічного розвитку і торгівлі України від 19 вересня 2017 року № 1383 до іноземного суб`єкта господарської діяльності ООО «ЕвроХим Трейдинг РУС» на термін до усунення порушення ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та ст.ст. 187, 194, 195, 196, 198 Митного кодексу України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2020 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення й ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку дослідженим доказам та неправильно застосував норм матеріального права. Скаржник вказує на те, що наказ від 19 вересня 2017 року № 1383 набрав чинності 29 жовтня 2017 року, а не в день його прийняття, у зв`язку з чим строк дії спеціальної санкції закінчився 29 січня 2018 року. Позивач наполягає на тому, що строки надсилання до ініціатора подання застосування спеціальної санкції запиту щодо доцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, а також звернення до суду з цим позовом, були дотримані. Скаржник просить врахувати, що правовідносини щодо застосування санкцій та ініціювання продовження терміну їх дії виникли до набрання чинності Законом України «Про валюту і валютні операції», тому виключення у подальшому положень ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» не впливає на результати вирішення цього спору.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому повідомив про обставини, які передували зверненню до суду із цим позов, а також наголосив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Відповідач звернув увагу на порушення позивачем 40-денного терміну надсилання до ініціатора подання застосування спеціальної санкції запиту щодо доцільності подовження дії спеціальної санкції. Крім того відповідач просив врахувати, що Законом України «Про валюту і валютні операції» було скасовано ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», а постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1180 - скасовано дію спеціальних санкцій, застосованих до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб`єктів господарської діяльності відповідно до ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» до 7 лютого 2019 року.

Від Офісу Генерального прокурора відзив на апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України не надходив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2020 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що Генеральна прокуратура України (у зв`язку із перейменуванням - Офіс Генерального прокурора) листом від 12 вересня 2017 року № 10/4/1-4091-14-157 дск-вих17 звернулася до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з поданням щодо застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до іноземного суб`єкта господарювання ТОВ «ЄвроХім Трейдінг Рус».

На підставі вказаного подання Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України видало наказ від 19 вересня 2017 року № 1383 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України до іноземних суб`єктів господарської діяльності», яким до ТОВ «ЄвроХім Трейдінг Рус» застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності за порушення вимог ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та ст.ст. 187, 194, 195, 196, 198 Митного кодексу України.

У подальшому Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України листом від 21 грудня 2017 року № 4102-12/47858-05 звернулося до Генеральної прокуратури України із запитом щодо розгляду питання стосовно доцільності подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності для іноземного суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності на території України компанії ТОВ «ЄвроХім Трейдінг Рус».

Листом від 23 січня 2018 року № 10/4/3-4091-14 Генеральна прокуратура України запропонувала подовжити дію спеціальної санкції, застосованої до компанії ТОВ «ЄвроХім Трейдінг Рус» наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19 вересня 2017 року № 1383 з посиланням на те, що представники компаній групи АТ «МХК «Єврохім» не зазначили жодних відомостей про усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

У зв`язку з цим Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулось до суду з позовом про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка була застосована до компанії ТОВ «ЄвроХім Трейдінг Рус» наказом від 19 вересня 2017 року № 1383.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушено 40-денний термін надсилання до ініціатора подання застосування спеціальної санкції (Генеральної прокуратури України) запиту щодо доцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, а ініціатором такого подання порушено 10-денний термін направлення листа щодо доцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Суд першої інстанції також врахував, що строк дії спеціальної санкції сплинув 19 грудня 2017 року, а адміністративний позов про продовження дії такої санкції подано лише 23 березня 2018 року.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

За правилами ст. 5 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» всі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають рівне право здійснювати будь-які її види, прямо не заборонені законами України, незалежно від форм власності та інших ознак.

До суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності може бути застосовано санкцію у вигляді тимчасового зупинення права здійснення такої діяльності у випадках порушення чинних законів України, що стосуються цієї діяльності, згідно із статтею 37 цього Закону.

Одним із видів санкцій, передбачених ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», є тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності. Вказана санкція застосовується у випадках порушення вказаного Закону або пов`язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов`язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб`єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

Подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності здійснюється виключно за рішенням суду.

Для подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики на підставі інформації ініціатора застосування даної санкції звертається з позовною заявою до суду.

При прийнятті рішення щодо подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суд зазначає термін, на який подовжено дію цієї санкції.

Якщо суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб`єктами господарської діяльності, до яких застосовано санкції, усунуто допущені порушення законодавства України або вжито практичні заходи, що гарантують виконання цього Закону та/або пов`язаних з ним законів України, ініціатори подання щодо застосування санкцій можуть направляти центральному органу виконавчої влади з питань економічної політики матеріали про їх скасування (зміну виду, тимчасове зупинення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459 було затверджено Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Згідно з п. 1 вказаного Положення Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року № 52 було затверджено Положення про порядок застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», (далі - Положення № 52, яке застосовується у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Порядок застосування (скасування, зміни виду, тимчасового зупинення дії) Міністерством економічного розвитку і торгівлі України спеціальних санкцій визначений у розділі 4 вказаного Положення.

Згідно з п.п. 4.8, 4.9 Положення № 52 про застосування санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», видається наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, у якому вказуються норми чинного законодавства, які було порушено, матеріали, на підставі яких видано наказ, реквізити суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких застосовані санкції, та вид санкції, дата, з якої санкція починає діяти. Відповідні накази Міністерства економічного розвитку і торгівлі України видаються у разі скасування, зміни виду, тимчасового зупинення дії санкцій, застосованих до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності.

При застосуванні тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності відділ контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності за 40 днів до закінчення терміну його дії надсилає до ініціатора подання застосування такої санкції запит щодо доцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі отриманих матеріалів (у разі, якщо допущені порушення законодавства України не усунуто й виникає доцільність подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності) відділ контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності разом із відділом правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності та/або відділом позовної роботи готують відповідну позовну заяву до суду.

З метою забезпечення позову Міністерство економічного розвитку і торгівлі України може робити клопотання щодо подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на період розгляду справи. У разі, якщо судом дане клопотання буде незадоволено, а також якщо інформація на запит Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо доцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності від ініціатора подання застосування санкції не надійде в термін за 10 днів до закінчення його дії або надійде з пропозицією щодо недоцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України видається наказ про зміну виду спеціальних санкцій, яким скасовується дія тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності та одночасно застосовується індивідуальний режим ліцензування.

При цьому термін дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності не повинен перевищувати трьох місяців з дати винесення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України відповідного рішення про його застосування.

Як раніше зазначалося, спеціальна санкція у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України, термін дії якої позивач просить суд продовжити, була застосована до ТОВ «ЄвроХім Трейдінг Рус» наказом від 19 вересня 2017 року № 1383 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб`єктів господарської діяльності».

З урахуванням положень ч. 6 ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та абз. 5 п. 4.9 Положення № 52 термін дії такої санкції сплинув 19 грудня 2017 року.

Відтак, позивач повинен був звернутися до ініціатора подання застосування санкції із запитом щодо доцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності не пізніше як 08 листопада 2017 року - за 40 днів до закінчення терміну дії спеціальної санкції.

У свою чергу ініціатор подання застосування санкції мав право звернутися із пропозицією щодо доцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності не пізніше як 08 грудня 2017 року.

Натомість Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України направило Генеральній прокуратурі України відповідний запит лише листом від 21 грудня 2017 року № 4102-12/47858-05, а пропозиція Генеральної прокуратури України щодо доцільності подовження дії спеціальної санкції була надіслана позивачу листом від 23 січня 2018 року № 10/4/3-4091-14, тобто поза межами строків, передбачених п. 4.9 Положення № 52.

Відомості про звернення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з метою забезпечення позову до суду із клопотання щодо подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на період розгляду справи - у матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів наголошує на тому, що відсутність інформації від ініціатора подання застосування санкції щодо доцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності станом на визначену у п. 4.9 Положення № 52 дату має наслідком видачу наказу про зміну виду спеціальної санкції, яким скасовується дія тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності та одночасно застосовується індивідуальний режим ліцензування.

До матеріалів справи приєднана копія наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30 січня 2018 року № 112, яким ТОВ «ЄвроХім Трейдінг Рус» було переведено на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності суб`єктів господарювання.

Отже, зазначеним наказом було фактично скасовано дію спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності відповідача.

Позивач в апеляційній скарзі наполягає на тому, що згідно з наказом від 19 вересня 2017 року № 1383 спеціальна санкція застосовується у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом. У зв`язку з цим Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України вважає, що санкція, застосована наказом від 19 вересня 2017 року № 1383, почала діяти 29 жовтня 2017 року, а строк її застосування сплинув лише 29 січня 2018 року.

Водночас такі доводи скаржника не узгоджуються із вимогами ч. 6 ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та абз. 5 п. 4.9 Положення № 52, які прямо визначають граничний термін дії спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо граничного строку дії спеціальної санкції та щодо дотримання процедури вирішення питання щодо звернення до суду із адміністративним позовом про продовження строку дії спеціальної санкції.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що позивачем та третьою особою не було дотримано як строків надсилання запиту щодо доцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, так і строків надання відповіді на неї.

Крім того, позивач самостійно застосував наслідки недотримання таких строків - змінив для відповідача вид спеціальної санкції із тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності та застосування індивідуального режиму ліцензування.

Звернення до суду з адміністративним позовом про продовження строку дії спеціальної санкції, за умови, що термін дії наказу від 19 вересня 2017 року № 1383 сплинув і заходи забезпечення позову у вигляді подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на період розгляду справи - не вживалися, не узгоджується із вимогами ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та п. 4.9 Положення № 52.

Зазначені висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постановах від 19 вересня 2018 року у справі № 808/1749/17 та від 28 серпня 2019 року у справі № 805/5040/15-а.

Додатково колегія суддів наголошує на тому, що до ухвалення рішення судом першої інстанції в цій справі Законом України «Про валюту і валютні операції», що набув чинності 07 липня 2018 року, положення ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» були виключені.

Крім того постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1180 скасовано дію спеціальних санкцій, застосованих до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб`єктів господарської діяльності відповідно до ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» до 07 лютого 2019 року.

Та обставина, що спеціальні санкції, застосовані до 07 лютого 2019 року на підставі ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» вже скасовані постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1180, додатково вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що адміністративний позов є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 10 червня 2020 року, та не можуть бути підставами для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2020 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька