Справа № 813/978/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судово-біологічної експертизи

справа№813/978/18

26 квітня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання позивача про проведення судово-біологічної експертизи у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій, стягнення збитків.

В С Т А Н О В И В :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо вилучення товару у вигляді: пиломатеріал обрізний (вільха) (сира), загальним об`ємом 5,249 м3, загальною вартістю 26739,46грн.;

-стягнути з Державного бюджету України на користь позивача збитки, завдані протиправною діяльністю відповідача в сумі 66739,46грн., з яких 26739,46грн. упущена вигода та 40000,00грн.-моральна шкода.

Ухвалою суду від 10.02.2020 призначено судово-товарознавчу експертизу у справі №813/978/18.

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження 03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6, ).

На вирішення експертизи поставити запитання:

- який стан якості пиломатеріалів породи вільха, які знаходяться у Львівської митниці ДФС на підставі адміністративного протоколу про порушення митних правил від 18.03.2017 №0855/209060000/17;

- чи відповідає стан якості пиломатеріалів породи вільха, які знаходяться у Львівської митниці ДФС вимогам контракту (додаток №1), укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фірмою «KASPROWICZ» Wojciech Kasprowicz (Polska) від 06.02.2017 №1.

На адресу суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження умов проведення судової біологічної експертизи №7481/20-31, призначеної у справі №813/978/18. Також просив суд надати нормативні документи за якими оцінювали якість пиломатеріалів породи вільха для контракту, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та компанією «KASPROWICZ» Wojciech Kasprowicz (Polska) від 06.02.2017 №1 та забезпечити експерту доступ до пиломатеріалів породи вільха, які знаходяться у Львівської митниці ДФС на підставі адміністративного протоколу про порушення митних правил від 18.03.2017 №0855/209060000/17.

Ухвалою від 03.06.2020 витребувано від Національного лісотехнічного університету України належним чином засвідчені всі нормативні акти, за якими проводилася лісотоварознавчі дослідження товару пиломатеріал обрізний (вільха) (сира), який відправлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на адресу компанії «KASPROWICZ» Wojciech Kasprowicz. ul.Plac Wolnosci 13/1123-400 Bilgoraj відповідно до МД №ЕК101070/2017/1080 від 13.03.2017, що виготовлені згідно із сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №243975 від 27.02.2017.

Ухвалою суду від 03.06.2020 призначено судово-біологічну експертизу у справі №813/978/18.

Ухвалою суду від 03.06.2020 провадження у справі № 813/978/18 зупинено до одержання результатів експертизи.

Згідно з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.09.2020 №7481/16755/20-34 станом на 04.09.2020 позивачем вартість витрат за призначення судової експертизи не оплачена, а матеріали адміністративної справи №813/978/18 повернено без виконання.

Ухвалою суду від 07.10.2020 призначено судово-товарознавчу експертизу у справі №813/978/18.

Ухвалою суду від 07.10.2020 провадження у справі №813/978/18 зупинено до одержання результатів експертизи.

Згідно з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.03.2021 №26821/20-324 станом на 23.03.2021 позивачем вартість витрат за призначення судової експертизи неоплачена, а матеріали адміністративної справи №813/978/18 повернено без виконання.

Ухвалою від 05.04.2021 провадження у справі поновлено.

Позивач подав до суду повторне клопотання про призначення експертизи, яке обґрунтоване тим, що на його адресу рахунок за проведення судово-біологічної експертизи не надходив, а для з`ясування обставин у справі потрібні спеціальні знання та з метою належного та об`єктивного дослідження обставин справи просить призначити експертизу та надіслати йому вказаний рахунок.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи згідно з ч.1 ст. 103 КАС України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У своєму клопотанні про призначення експертизи позивач просить надати доступ експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до пиломатеріалів породщи вільха, які знаходяться у Львівській митниці ДФС на підставі адміністративного протоколу про порушення митних правил від 18.03.2017 №0855/209060000/17.

У клопотанні позивач також зазначив, що гарантує оплату за проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення усіх обставин справи необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-біологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 102-103, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

призначити у справі судово-біологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження 03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6, ).

На вирішення експертизи поставити запитання:

- який стан якості пиломатеріалів породи вільха, які знаходяться у Галицької митниці Держмитслужби на підставі адміністративного протоколу про порушення митних правил від 18.03.2017 №0855/209060000/17;

- чи відповідає стан якості пиломатеріалів породи вільха, які знаходяться у Галицької митниці Держмитслужби вимогам контракту (додаток №1), укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фірмою «KASPROWICZ» Wojciech Kasprowicz (Polska) від 06.02.2017 №1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали справи №813/978/18 направити у Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (місцезнаходження 03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6, ).

Забезпечити експерту доступ до пиломатеріалів породи вільха, які знаходяться у Галицької митниці Держмитслужби на підставі адміністративного протоколу про порушення митних правил від 18.03.2017 №0855/209060000/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.