Справа № 809/466/17
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" квітня 2021 р. Справа № 809/466/17
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни, треті особи: відділ у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради, ОСОБА_2 в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 15.03.2017, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни, треті особи: відділ у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради, ОСОБА_2 в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 15.03.2017.
Підставою звернення із вказаним позовом є протиправне, на переконання позивача, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05 серпня 2015 року №26/15, прийнятих відділом у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року позов задоволено.
Згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року скасовано та прийнято нову про відмову у задоволенні позову.
За наслідками касаційного оскарження, 18.03.2021, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову, якою скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За змістом вимог частини 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанції колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду зазначила, що суд першої інстанції вирішуючи спір про скасування постанови про визнання протиправним та скасування рішення, пред`явлений до посадової особи, не з`ясував хто є належним відповідачем у справі та не вирішив питання про залучення до участі у справі належного відповідача чи співвідповідача. Таким чином, вищезазначені обставини свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна справа №809/466/17 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 20.04.2021.
Пунктом 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, новий розгляд цієї адміністративної справи буде здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.
Предметом розгляду даної справи є протиправне скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05 серпня 2015 року №26/15, прийнятих відділом у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради.
Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Таким чином, суд вирішив справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 248, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду та призначити до розгляду адміністративну справу №809/466/17 за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни, треті особи: відділ у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради, ОСОБА_2 в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 15.03.2017.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснення в частині обгрунтування визначення належного відповідача у справі з врахуванням висновків наведених у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у даній справі.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
5. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Встановити третім особам десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.