Справа № 360/1272/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1272/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі № 360/1272/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, скасування наказу від 21 січня 2021 року № 21 та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу від 21 січня 2021 року № 21, поновлення на посаді залишено без руху.

07 квітня 2021 року від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 12652/2021 надійшла заява від 06 квітня 2021 року б/н про усунення недоліків, до якої додано копію уточненої позовної заяви від 06 квітня 2021 року б/н та її копію для вручення відповідачу, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 06 квітня 2021 року б/н. Відповідачем в уточненій позовній заяві визначено Військову частину НОМЕР_1 . З урахуванням уточненої позовної заяви від 06 квітня 2021 року б/н представник позивача просить: визнати дії Військової частини НОМЕР_1 неправомірними; скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 21 січня 2021 року № 21 про звільнення позивача - ОСОБА_2 ; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 вчинити певні дії і поновити позивача - ОСОБА_2 на посаді навідника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, звільнену наказом командира військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 12.04.2021 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних дня з дати отримання даної ухвали та запропоновано протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

26.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення доказів. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що 23 січня 2021 року позивачу було вручено Витяг з Наказу № 21 від 21.01.2021, де зазначено: " ОСОБА_3 , навідника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, звільнену наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 20-РС від 20.01.2021 у запас, відповідно до підпункту "е" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі або позбавлення військового звання), вважати, що справи та посаду здала, та направити для зарахування на військовий облік до Лисичанського МТЦК та СП Луганської області."

Позивач зазначає, що відповідач ознайомив позивача лише з Витягом наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 21 від 21 січня 2021 року, яким позивач виключена зі списків особового складу та з продовольчого забезпечення, а сам Наказ № 20-РС від 20.01.2021 до теперішнього часу позивачу відповідач не надавав і під підпис не ознайомлював.

У Позивача на момент звернення з позовною заявою копія наказу № 20-PC від 20.01.2021 про її звільнення відсутня. Тому до позовної заяви позивач надає заяву про забезпечення доказів для витребування у відповідача наказу № 20-РС від 20.01.2021 про звільнення у запас з підтвердженням ознайомлення позивача з цим наказом і врученням копії відповідного документу.

Відповідно до частини першої, другої статті 114 КАС України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з частинами першою - третьою статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення доказів слід призначити до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 114 - 117, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі № 360/1272/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, скасування наказу від 21 січня 2021 року № 21 та поновлення на посаді.

Призначити відкрите судове засідання 29 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. для розгляду заяви про забезпечення доказів в залі судового засідання Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Заява розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Є. Петросян