Справа № 580/4466/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4466/20
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кобаля М.І., Лічевецького І.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на прийняте у порядку письмового провадження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Позивач, ГУ ПФ в Черкаській області) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відповідач, ЦМУ) про:

- визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн від 22.09.2020 року у виконавчому провадження № 62924810;

- скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн від 22.09.2020 року у виконавчому провадження № 62924810.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 (далі - Апелянт, ОСОБА_1 ) як особа, яка не брала участі у справі та яка вважає, що цим рішенням суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Після усунення визначених в ухвалі від 16.03.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2021 року, яке у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача було відкладено на 26.04.2021 року.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 23.04.2021 року від ГУ ПФ в Черкаській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване запровадженням карантинних обмежень, віддаленістю суду та складністю справи. Судове засідання у режимі відеоконференції Позивач просив провести у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги. У своєму клопотанні представник ГУ ПФ в Черкаській області не навів підстав стверджувати про необхідність його обов`язкової участі у судовому засіданні та особистого надання пояснень щодо змісту апеляційної скарги та відзиву на неї, а також неможливості проведення судового розгляду справи за його відсутності. Також представником ГУ ПФ в Черкаській області не надано доказів на підтвердження неможливості прибути до суду апеляційної інстанції або взяти участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів поза межами суду.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, представник Позивача помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнято судом до уваги його правова позиція.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді М.І. Кобаль

І.О. Лічевецький

Повний текст ухвали складено та підписано « 26» квітня 2021 року.