Справа № 520/4577/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2021 р.Справа № 520/4577/21

Суддя-доповідач Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року по справі № 520/4577/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про 1) визнання протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо невиконання своїх обов`язків по забезпеченню Наказа Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року та забезпечення гідних умов проживання; 2) зобов`язання Харківську міську раду негайно призначити експертизи збитків житлового приміщення згідно норм, встановлених законодавством України та виплатити належну грошову компенсацію; 3) зобов`язання Харківської міської ради провести нарахування та здійснити виплату компенсації нанесених мені збитків та моральної шкоди, які поніс позивач з «11» лютого 2018 року і до теперішнього часу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року позовну заяву повернуто по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про 1) визнання протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо невиконання своїх обов`язків по забезпеченню Наказа Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року та забезпечення гідних умов проживання; 2) зобов`язання Харківську міську раду негайно призначити експертизи збитків житлового приміщення згідно норм, встановлених законодавством України та виплатити належну грошову компенсацію; 3) зобов`язання Харківської міської ради провести нарахування та здійснити виплату компенсації нанесених мені збитків та моральної шкоди, які поніс позивач з « 11» лютого 2018 року і до теперішнього часу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 05.04.2021 подав апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що на його думку він не зобов`язаний сплачувати судовий збір у даній справі з огляду на те, що Господарським судом м. Київа визнано як доказ нагородження апелянта медаллю за діда, додатково зазначено, що апелянт ОСОБА_1 є дипломатом у статусі посла, відтак він, відповідно до норм чинного законодавства та ст. 9 Конституцією України, звільнений від сплати судового збору. Також зазначає, що Північно-західним апеляційним господарським судом, визнано пільги відповідно до ст. 5 п. 8 Закону України "Про судовий збір", доказом пільг є нагородження медаллю.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Доказів про те, що ОСОБА_1 в силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору останнім не надано.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зазначає, що підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у спірних правовідносинах не встановлено, отже заявник повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах, або надати докази наявності оставин, які надають позивачу право на пільги зі сплати судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2270 грн 00 коп.

З матеріалів справи встановлено, що заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Крім того, заявником не надано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" з відповідними доказами.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року по справі № 520/4577/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про 1) визнання протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо невиконання своїх обов`язків по забезпеченню Наказа Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року та забезпечення гідних умов проживання; 2) зобов`язання Харківську міську раду негайно призначити експертизи збитків житлового приміщення згідно норм, встановлених законодавством України та виплатити належну грошову компенсацію; 3) зобов`язання Харківської міської ради провести нарахування та здійснити виплату компенсації нанесених мені збитків та моральної шкоди, які поніс позивач з « 11» лютого 2018 року і до теперішнього часу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) або подання до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується належними доказами, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.О. Бегунц