Справа № 640/10482/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 квітня 2021 року м. Київ№ 640/10482/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
проскасування наказу, поновлення на роботі,-

У СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач, ДАБІ), в якому просить:

1) Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №83 «ОС» від 12.03.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

2) Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу методології та нагляду за видачею сертифікатів готовності об`єктів до експлуатації Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

3) Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 24941,66 гривень.

4) Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу методології та нагляду за видачею сертифікатів готовності об`єктів до експлуатації Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України та стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) на користь ОСОБА_1 суми заробітної плати в межах одного місяця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В подальшому, від позивача надійшла заява від 22 квітня 2021 року (вх.№03-14/64965/20) про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Водночас, суд враховує, що положення пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Одночасно пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2.Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу, поновлення на роботі.

3. Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов