Справа № 420/6200/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6200/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про:

визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової служби України №6-дс від 29.01.2021 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

22 квітня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№20352/21).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 27 квітня 2021 року, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року усунуті частково.

Зокрема, відповідно до статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , що у свою чергу підтверджується копією особової картки державного службовця наданої позивачем.

Крім того, місцезнаходження відповідача: 04053, м. Київ, Львівська площа 8.

Отже, за правилом територіальної підсудності справ, визначеним статтю 25 КАС України: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідача, адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, може бути не підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При цьому, суд зазначає, що наслідком порушення правил територіальної підсудності є скасування рішення суду з направленням справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві належить надати до суду докази реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача у місті Одеса (копію паспорта громадянина України (з аркушами з відміткою про реєстрацію місця проживання), довідку Департаменту надання адміністративних послуг ОМР про зареєстроване місце проживання, тощо).

Також, статтею 122 КАС України визначено, що позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

І тут йдеться не про те, коли особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність.

З прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує наказ Державної податкової служби України №6-дс від 29 січня 2021 року.

У свою чергу, з позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду звернувся 15 квітня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законодавством місячного строку.

У тексті позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що з оскаржуваним наказом його було ознайомлено 07 квітня 2021 року, проте доказів вказаного матеріали додані до позовної заяви не містять.

Крім того, суд звертає увагу, що порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому, доведення факту, через який особа не знала про порушення свого права і саме з цієї причини не звернулася за його захистом до суду, недостатньо. Тобто, особа повинна також довести той факт, що вона не могла дізнатися про порушення свого права.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач був обізнаний про відкриття відносно нього дисциплінарного провадження оскільки надавав відповідні пояснення, а тому, відповідно, мав можливість дізнатися про існування оскаржуваного наказу.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску ОСОБА_1 до суду не надано.

Суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного - направляється сторонам, та саме за поданим належним чином оформленим позовом, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, позивачеві вже надавався максимальний (десятиденний) строк для усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за можливе надати ОСОБА_1 триденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку позивачем.

Суд роз`яснює, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача у місті Одеса; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 121, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/6200/21.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.