Справа № 420/6432/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6432/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№ 2246280/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2246278/39188812 від 17.12.2020 р.;

№ 2246281/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2246282/39188812 від 17.12.2020 р.;

№ 2246279/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2238258/39188812 від 15.12.2020 р.;

№ 2238274/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238262/39188812 від 15.12.2020 р.;

№ 2238264/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238266/39188812 від 15.12.2020 р.;

№ 2238270/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238265/39188812 від 15.12.2020 р.;

№ 2238263/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238269/39188812 від 15.12.2020 р.;

№ 2238268/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238256/39188812 від 15.12.2020 р.;

№ 2238257/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238272/39188812 від 15.12.2020 р.;

№ 2238267/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238271/39188812 від 15.12.2020 р.;

№ 2246277/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2238273/39188812 від 15.12.2020 р.;

№ 2238275/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2257516/39188812 від 22.12.2020 р.;

№ 2257515/39188812 від 22.12.2020 р.; № 2257496/39188812 від 22.12.2020 р.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування:

Розрахунок коригування № 675, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 141,55 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;

Розрахунок коригування № 676, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 498,38 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;

Розрахунок коригування № 677, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 205,32 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;

Розрахунок коригування № 678, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 80,44 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;

Розрахунок коригування № 679, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 407,60 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;

Розрахунок коригування № 687, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 50,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

Розрахунок коригування № 689, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 183,99 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

Розрахунок коригування № 690, дата складання: 23.12.2019., загальна сума з урахуванням ПДВ 10,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

Розрахунок коригування № 691, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 77,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

Розрахунок коригування № 693, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 46,99 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

Розрахунок коригування № 694, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 190,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

Розрахунок коригування № 695, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 1626,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

Розрахунок коригування № 697, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 640,01 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

Розрахунок коригування № 698, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 110,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

зареєструвати в Розрахунок коригування № 699, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 1392,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

Розрахунок коригування № 704, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 2549,99 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

Розрахунок коригування № 705, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 301,01 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

Розрахунок коригування № 708, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 1043,98 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

Розрахунок коригування № 709, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 54,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

Розрахунок коригування № 710, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 24,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

Розрахунок коригування № 711, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 173,98 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

Розрахунок коригування № 712, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 42,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

Розрахунок коригування № 713, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 174,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

Розрахунок коригування № 686, дата складання: 24.12.2019 р., загальна сума 351,79 грн. (від`ємне значення), покупець: ПАТ «НОВА ЛІНІЯ»;

Розрахунок коригування № 706, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 1388,03 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;

Розрахунок коригування № 728, дата складання: 25.12.2019 р., загальна сума 473,36 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до правової позиції сформованої Верховним судом у справі №1.380.2019.006119, викладеної у постанові від 02.07.2020 року строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, до спірних правовідносин застосовується строк звернення до суду встановлений Кодексом адміністративного судочинства, а не Податковим кодексом України.

Разом з тим, згідно з ч. 4. ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, зверненню до суду з даним адміністративним позовом передувала процедура досудового врегулювання спору, а саме позивач оскаржив рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування від 23.12.2019 року, 24.12.2019 року, 25.12.2019 року в адміністративному порядку, та за результатом розгляду скарг в період з 24.12.2020 року по 06.01.2020 року позивач отримав рішення якими скарги позивача залишені без задоволення та оскаржувані рішення без змін.

Таким чином строк звернення до суду з даним адміністративним позовом сплинув у березні квітні 2020 року відповідно. При цьому, позивачем в адміністративному позові не зазначено та не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Отже, позивачу необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин