Справа № 540/3920/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3920/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Каховське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України, третя особа - Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним рішення про відмову в реєстрації податкової накладної,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить, з урахуванням поданих уточнень від 31.12.2020:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 1802868/00993231 від 05.08.2020 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість стосовно накладної №44 від 10.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №44 від 10.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.07.2020 ДП «Каховське лісове господарство» подало на реєстрацію податкову накладну №44 від 10.07.2020 в Єдиному реєстрі накладних на підставі Договору №23/20 від 06.07.2020, укладеного з контрагентом ТОВ «Чаплинський комбікормовий завод». Проте реєстрацію даної податкової накладної було зупинено відповідно до Рішення ДПС Херсонської області, АР Крим та м. Севастополі № 93231 від 31.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної. Позивач, 05.08.2020, в електронному вигляді подав до ДПС Херсонської області, АР Крим та м. Севастополі пояснення та документи: копію договору №23/20 від 06.07.2020, копію наказу про призначення керівника, копію витягу зі статуту, копію рахунку, рахунок коригування податкової накладної. Електронним листом від 05.08.2020 ДПС Херсонської області, АР Крим та м. Севастополі позивача було повідомлення про рішення №1802868/00993231 від 05.08.2020, відповідно до якого відмовлено у реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Позивач вважає, що відповідачем не враховані при розгляді документи, які надавалися додатково та протиправно прийняв оскаржуване рішення. Просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 04.01.2021 відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.01.2021, ДПС Херсонської області, АР Крим та м. Севастополі (відповідач 1) подано до суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує з підстав викладених в позовній заяві. Зокрема зазначено, що позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН 31.07.2020 податкову накладну №44 від 10.07.2020 на загальну суму 203056,00 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 33842,67 грн.). Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, про що повідомлено позивача в електронному вигляді шляхом направлення квитанцій №1 від 31.07.2020. Зупинення реєстрації податкових накладних відбулося в автоматичному режимі у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідала п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Системою моніторингу критеріїв ризиковості встановлено відсутні коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Квитанцією №1 від 31.07.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач скористався своїм правом та 31.07.2020 повідомленням №1 подав на комісію в електронному вигляді пояснення та копії документів, а саме: пояснення від 31.07.2020 №; Договір поставки від 06.07.2020 №23/20; меморіальний ордер від 06.07.2020 №5443; накладні від 06.07.2020 № 70, 71; товарно-транспортна накладна №000242 від 05.06.2020; товарно-транспортна накладна №000244 від 05.07.2020. Інших документів на розгляд комісії позивач не надавав. За результатами розгляду пояснень та копій документів комісія регіонального рівня прийняла рішення №1802868/00993231 від 05.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 10.07.2020. Позивачем були надані копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: відсутні документи, що підтверджують наявність сільськогосподарських земель, придатних для вирощування пшениці; не надано жодного документу, які б підтверджували витрати, які були понесені платником в процесі виробничої діяльності (вирощування сільськогосподарської продукції), а саме придбання посівного матеріалу, засобів захисту рослин, добрив, паливно-мастильних матеріалів, відсутність документації, яка підтверджує залучення спеціалізованої сільськогосподарської техніки для обробки землі та посіву/збору врожаю. Не надано жодного документу, який підтверджував би право власності на техніку або ж взяття її в оренду. Отже за результатами розгляду пояснень та копій документів комісією регіонального рівня встановлено, що позивачем не надано достатній пакет документів, для підтвердження здійсненої операції. Таким чином, відповідач 1 вважає, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.07.2020 №44 прийняте в межах діючого законодавства і тому відсутні підстави його скасування та зобов`язання зареєструвати зазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

08.02.2021, представником позивача подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якої заперечує проти доводів представника відповідача - 1 викладених у відзиві на позов з наступних підстав. Зокрема зазначає, що ДП «Каховське лісове господарство» 31.07.2020 направляло пакет документів для реєстрації податкової накладної №44 від 10.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а згодом додатково були направлені документи на вимогу відповідача. Також, звертає увагу на те, що ДП «Каховське лісове господарство» будь яких повідомлень щодо недостатності поданих документів (їх перелік) для реєстрації податкової накладної від відповідача не отримувало. Щодо посилань відповідача на те, що ДП «Каховське лісове господарство» не надано жодного документу, що підтверджує транспортування продукції зазначив, що таке твердження не відповідає дійсності, оскільки позивачем своєчасно було надано ТТН №000242 від 05.06/2020 та №000244 від 05.07.2020. На твердження відповідача, що у позивача відсутні землі, придатні для вирощування пшениці, зазначив, що відповідно до кадастрового номеру №:04:031:0001 та згідно з геолокацією знаходиться земельна ділянка Краснополянського лісництва ДП «Каховське лісове господарство», яка належить до земель сільськогосподарського призначення. Також позивач звертає увагу на те, що згідно з п.3.2.18 Статуту ДП «Каховське лісове господарство», затвердженого 26.06.2020 Державним агентством лісових ресурсів України, підприємство займається веденням сільського господарства , у тому числі, вирощуванням, заготівлею, зберіганням і переробкою сільськогосподарської продукції та її реалізацією. А відповідно до п. 3.2.32, затвердженого та внесеного до державного реєстру у 2020 році Статуту, підприємство ще має право вести торгівельну діяльність у сфері оптової, роздрібної комісійної торгівлі та громадського харчування. Також не відповідають дійсності посилання відповідача на те, що у ДП «Каховське лісове господарство» відсутні транспортні засоби та техніка ( про що зазначено у Протоколі №134 від 05.08.2020) , яку б позивач міг би використовувати для оброблення земель нелісового характеру, оскільки дані про таку техніку знаходяться в реєстрі Держпродспоживлужби України, що також підтверджується наданими позивачем копіями технічних паспортів сільськогосподарської техніки, які є на території та у розпорядженні підрозділу Краснополянського лісництва ДП «Каховське лісове господарство». Крім цього, на підтвердження господарських операцій, позивачем було надано і наряд - акт на виконання робіт №4 від 01.10.2019, який був поданий (відображений у відповідних звітах) до податкових органів раніше та свідчить про засівання земель, проведення відповідних робіт ДП «Каховське лісове господарство». Також позивач зазначає, що оскільки усі звіти позивачем подавалися до Чаплинської ДПІ, то її було зазначено у якості третьої особи. Проте Чаплинська ДПІ виключена з Єдиного державного реєстру, як самостійна юридична особа, просить суд виключити її зі складу третіх осіб. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ухвали суду від 22.02.2021, судом вирішено подальший розгляд справи №540/3920/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та призначено підготовче засідання на 09 березня 2021 року 09:30 год.

09.03.2021, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну податкову службу України. Підготовче судове засідання призначено на 29.03.2021 о 13:15 год.

22.03.2021, від представника відповідача 2 Державної податкової служби України надійшов відзив на позов, відповідно до якого заперечує проти його задоволення з аналогічних підстав, які викладені у відзиві відповідача -1.

29.03.2021, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.04.2021 о 10:30 год.

15.04.2021, ухвалено подальший розгляд справи №540/3920/20 здійснювати у порядку письмового провадження в межах строків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

06 липня 2020 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Чаплинський комбікормовий завод» (Покупець) та ДП «Каховське лісове господарство» (Продавець) укладений договір поставки №23/20. Відповідно до п. 1 вказаного договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця вказаний в Додатку товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

За вказаним Договором, позивачем поставлений товар: пшениця 41,440 тонн за ціною 4083,33 на суму 169213,33 грн. (ПДВ 20% - 33842,67 грн.), разом з ПДВ 203056,00 грн.

На суму поставок ДП «Каховське лісове господарство» були складені видаткові накладні №70, 71 від 06.07.2020 року, товарно- транспортні накладні від 05.07.2020 №000242, №000244.

Податкова накладна № 44 від 10.07.2020 року складена на операцію з поставки пшениці.

На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 44 від 10.07.2020 року, яка складені на операцію з продажу пшениці ТОВ «Чаплинський комбікормовий завод».

Після чого на електронну адресу підприємства надійшла квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від10.07.2020 №44 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товари/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійний основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

31.07.2020, ДП «Каховське лісове господарство» було подано на розгляд комісії ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних пояснення та копії документів з метою прийняття комісією контролюючого органу рішення про реєстрацію податкової накладної № 44 від 10.07.2020 року, яка складена позивачем та реєстрація яких була зупинена.

За розглядом пояснень та документів, наданих ДП «Каховське лісове господарство», ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі було прийнято рішення від 05.08.2020 № 1802868/00993231 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 10.07.2020 року.

Не погодившись із цими рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним рішенням, суд враховує наступні правові норми.

Згідно п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п.188.1 ст.188 ПК України).

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Приписами п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 р. № 1165 (набрала чинності з 01.02.2020 р.), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Згідно пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 10.07.2020 р. № 44 слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку № 1165. Зокрема, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу подано пояснення та копії документів на підтвердження факту реалізації пшениці.

З наданих контролюючому органу документів, які також надані до суду, вбачається, що ДП «Каховське лісове господарство» займається, у тому числі, вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вид діяльності за КВЕД 01.11.

У наданих відповідачу-1 поясненнях позивач вказав, що станом на 10.07.2020 р. має землі лісогосподарського призначення 102.97 га, що підтверджується інформацієї з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Також позивач направив відповідачу-1 Договір поставки від 06.07.2020 №23/20 та документи на підтвердженняі здійснення господарської операції за цим договором, а саме: меморіальний ордер від 06.07.2020 №5443; накладні від 06.07.2020 № 70, 71; товарно-транспортна накладна №000242 від 05.06.2020; товарно-транспортна накладна №000244 від 05.07.2020.

Крім цього, на підтвердження наявності транспортних засобів (техніки) для обробки землі та посів озимих культур надано копії технічних паспортів сільськогосподарської техніки для оброблення земель нелісового характеру: колісний трактор реєстраційний № НОМЕР_1 , трактор колісний реєстраційний номер№ НОМЕР_2 , колісні трактори НОМЕР_3 , причепи реєстраційний № НОМЕР_4 . Також надано обліковий лист тракториста машиніста №23 за 2019 рік

Дизпаливо ДП «Каховське лісове господарство» закуповувало у ТОВ «Оникс», що підтверджується видатковою накладною № РН-0000884.

Не зважаючи на наявні копії документів, долучених до пояснень, відповідач-1 прийняв спірне рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної позивача.

Зі змісту рішення від 05.08.2020 р. № 1802868/00993231, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.07.2020 р. № 44, слідує, що підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційни описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено та/або законодавством.

Надаючи оцінку даному рішенню відповідача-1, суд зазначає, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви долучено копії документів, які підтверджують здійснення господарської операції за договором поставки №23/20 від 06.07.2020 та витрати, пов`язані з обробкою землі, придбанням дизпалива та підтвердження наявності земельної ділянки.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

У постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі № 940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, відповідач-1 не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від 10.07.2020 р. № 44.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2020 р. № 1802868/00993231, яким ДП «Каховське лісове господарство» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.07.2020 р. № 44.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної від 10.07.2020 р. № 44 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 10.07.2020 р. № 44 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її прийняття, а саме 23.07.2020 р.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а тому позовні вимоги ДП «Каховське лісове господарство» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ДП «Каховське лісове господарство» в повному обсязі, то сплачений позивачем судовий збір у сумі 2102 грн. підлягає стягненню на його користь з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 05.08.2020 р. № 1802868/00993231 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.07.2020 р. № 44 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну від 10.07.2020 р. № 44 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її прийняття, а саме 23.07.2020 р.

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ДП «Каховське лісове господарство» (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 66, ) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 111030600