Справа № 380/4149/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4149/21
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача у справі

26 квітня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

22.03.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради , місцезнаходження: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Бориславська, 1, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування і виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018 - 2020 роки у розмірі меншому, ніж це передбачено статею 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018 - 2020 роки з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного статею 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, та здійснити їх виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Суд при вирішенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі, виходить з наступного.

Питання заміни неналежної сторони регулює стаття 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

20.04.2021 представник відповідача подала до суду клопотання про залучення співвідповідача у справі Міністерство соціальної політики України.

Суд зазначає, що управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради визначене відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати допомоги.

Суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, про те, що виплата щорічної разової грошової допомоги ним проводилась у 2020 році відповідно до Паспорта бюджетної програми, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 17.03.2020 № 216, яким визначені чіткі розміри щорічної разової грошової допомоги, тому відділ не є розпорядником бюджетних коштів, а належним органом, який може нести відповідальність у цьому випадку, є Міністерство соціальної політики України. Суд зазначає, що у квітні 2020 року разова грошова допомога до 5 травня виплачена позивачу управлінням праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, яке є належним відповідачем у справі.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 13.01.2021 № 440/2722/20.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення співвідповідача у справі, а тому в задоволенні представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 43, 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 26 квітня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик