Справа № 160/14098/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №160/14098/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110130/2020/000072/1 від 05.05.2020, стягнуто з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2102, 00 грн.

24.12.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (далі - ТОВ "Омега", заявник) подано заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. №85973/20), в якій заявник просить суд винести додаткове рішення у справі, за яким стягнути з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Омега" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Розгляд питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу призначено на 29.12.2020. Представники сторін належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Представник позивача надав до суду клопотання (вх. № 86809/20) про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Представник ТОВ "Омега" подав до суду заяву, в якій просить суд стягнути з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Омега" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з приписами ч.1 і ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із п. п. 6, 7 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту положень ст. 134 КАС України слідує, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню у судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5 ст.134 КАС України, в якій зазначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить із того, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи встановлено, що представництво інтересів ТОВ "Омега" у справі №160/14098/20 здійснювала адвокат Васильченко Олена Миколаївна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ДП №3977 від 23.11.2018 та є адвокатом Адвокатського об`єднання "АЛМ".

Судом встановлено, що між Адвокатським об`єднанням "АЛМ" та ТОВ "Омега" укладено договір про надання правничої допомоги №27 від 26.10.2020.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 означеного договору, вартість послуг за юридичне супроводження процесу оскарження в судовому порядку рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби, а саме: UA110130/2020/000072/1 від 05.05.2020 в кожній інстанції та строки оплати, передбачаються у додаткових угодах.

Згідно з додатковою угодою № 1 до договору про надання правничої допомоги №27 від 26.10.2020 сторони договору погодили, що гонорар є фіксованим і включає в себе повне юридичне супроводження процесу оскарження в судовому порядку рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби, а саме: UA110130/2020/000072/1 від 05.05.2020 в суді першої інстанції та складає 6000,00 гривень та оплата вартості послуг (Гонорару) здійснюється протягом десяти календарних днів з моменту завершення розгляду справи в суді першої інстанції та надання рахунку Адвокатським об`єднанням.

Згідно Акту прийому-передачі виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги №27 від 26.10.2020, який складений 23.12.2020, загальна вартість наданих послуг складає 6000,00 грн.

У вищевказаному акті зазначено наступні найменування робіт, а саме:

1) підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби UA110130/2020/000072/1 від 05.05.2020;

2) підготовлено відповідь на відзив по справі №160/14098/20;

3) прийнято участь у судовому засіданні 23.11.2020 по справі №160/14098/20;

4) прийнято участь у судовому засіданні 22.12.2020 по справі №160/14098/20.

Розрахунок за договором про надання правничої допомоги №27 від 26.10.2020 проведений в повному обсязі, що підтверджується платіжним доручення №302642800 від 23.12.2020.

Отже, загальна сума витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі склала 6000,00 грн.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про стягнення на користь позивача судових витрат суд зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Так, в акті прийому-передачі виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги №27 від 26.10.2020, який складений 23.12.2020, не зазначено кількості витраченого часу адвокатом на виконання робіт, що перелічені в акті, так само і не зазначено вартості цих робіт (зокрема, не зазначена погодинна вартість послуг, які були надані адвокатом позивачу), але лише визначено загальну вартість робіт, що за приписами ч.5 ст. 134 КАС України є складовою для оцінки співмірності розміру витрат на правничу допомогу.

З огляду на вищенаведене, у суду відсутня можливість об`єктивно оцінити витрачений час та вартість наданих послуг.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, ціну позову, відсутність доказів на підтвердження кількості часу, витраченого адвокатом на виконання робіт з надання правничої допомоги, участі адвоката в судових засіданнях, які відбулися 23.11.2020 і 22.12.2020, суд дійшов висновку, що вартість заявлених представником позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., не відповідають критерію співмірності розміру витрат, з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, а тому суд вважає їх надлишковими та такими, що не відповідають приписам статті 134 КАС України.

З огляду на складність справи, надані адвокатом послуги, їх обсяг та предмет позову, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суми витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу є обгрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 194, 205, 242 - 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі №160/14098/20 задовольнити частково.

Стягнути з Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" () витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити повністю.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст додаткового рішення суду складений 29.12.2020.

Суддя О.В. Царікова