overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/395/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

21 квітня 2021 року м. Київ № 640/395/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 про участь в судовому засіданні 31.05.2021 у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" помилково зазначено час судового засідання "03:30", водночас необхідно було зазначити "09:30".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження <... > (частина друга).

Зважаючи на викладене, підлягає виправленню описка, допущена в ухвалі суду від 08.04.2021 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом заміни помилкового часу судового засідання "03:30 год.", вірним - "09:30 год.".

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року в адміністративній справі №640/395/21 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, замінивши помилковий час судового засідання "03:30 год.", вірним - "09:30 год.".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/20422/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

21 квітня 2021 року м. Київ № 640/20422/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоал" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 щодо участі в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_1 в адміністративній справі №640/20422/19 допущено описку в резолютивній частині ухвали: помилково зазначено найменування суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції - Рівненський апеляційний суд, водночас необхідно було вказати - Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження <... > (частина друга).

Зважаючи на викладене, підлягає виправленню описка, допущена в резолютивній частині ухвали від 08.04.2021 шляхом замінивши найменування суду "Рівненський апеляційний суд", вірним найменуванням - "Комунарський районний суд міста Запоріжжя".

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №640/20422/19, замінивши найменування суду - "Рівненський апеляційний суд", вірним - "Комунарський районний суд міста Запоріжжя".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/10352/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 квітня 2021 року м. Київ № 640/10352/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до Служби зовнішньої розвідки України
провизнання протиправним та скасування наказу від 06.04.2020 №281-ос

суд прийняв до уваги таке:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2020 відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто позивачу заяву про збільшення позовних вимог від 21.12.2020 без розгляду.

У подальшому, через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору за квитанцією №20 від 18.12.2020.

Із матеріалів справи убачається, що позивач сплатив судовий збір за подання уточненої позовної заяви у розмірі 2522,40 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судовий збір сплачено за уточнену позовну заяву, яку повернуто позивачу, суд убачає підстави для задоволення клопотання та повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2522,40 грн, сплачений відповідно до квитанції №20 від 18.12.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/10832/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2021 року м. Київ № 640/10832/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-збутове підприємство «Нафтогаз-Нафтопродукт» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-збутове підприємство «Нафтогаз-Нафтопродукт» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.08.2020 №.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивачем таке підтвердження не надано.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-збутове підприємство «Нафтогаз-Нафтопродукт» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження про те, що товариством не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/18518/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому листі

21 квітня 2021 року м. Київ № 826/18518/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2016 в адміністративній справі №826/18518/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаль" про стягнення 5553,59 грн., позов задоволено.

З метою примусового виконання вказаної постанови суду видано виконавчий лист від 18.04.2016 №826/18518/15.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 26.03.2021 (вх. №03-13/2709/21 від 20.04.2021), у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №826/18518/15 на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №826/18518/15, яке відбудеться 17 травня 2021 року о 09:25 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №2.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/6620/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2021 року м. Київ № 640/6620/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод"
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 24106,16 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2021 №640/6620/21 залишено позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 12.03.2021 №640/6620/21 отримана представником позивача 04.04.2021.

Натомість, жодних документів на усунення викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2021 №640/6620/21 недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2021 №640/6620/21 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/11703/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Київ № 826/11703/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі

за позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Плюс»

про стягнення заборгованості у розмірі 6 005, 03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на ту обставину, що судове рішення набрало законної сили, наявна довідка Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві ЦМУМЮ про втрату виконавчого листа №826/11703/16 від 06.02.2017 р., строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, крім того позивача було реорганізовано, утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. При цьому на теперішній час боржником заборгованість не погашена. Зазначені причини заявник вважає поважними, у зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, а тому з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви, яка потребує скорочених строків розгляду, суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/10649/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2021 року м. Київ № 640/10649/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
доСпеціалізованого клінічного санаторію "Перемога"
прозастосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації складських приміщень шляхом зобов`язання СКС "Перемога" відключити електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити та вхідні двері складських приміщень, розташованих в цокольному поверсі будівлі за вул. Бударіна, буд. 3 у Святошинському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до акту від 16.04.2021 №381 відсутні документи вказані в додатках, а саме докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець