Справа № 340/5137/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5137/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Ігнатенка Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про відмову позивача від позову у справі №340/5137/20 за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.11.2020 року звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Первозванівської сільської ради, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії 8 скликання Первозванівської сільської ради від 10.04.2020 року №1256 «Про відмову у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою гр. ОСОБА_1 »,

- зобов`язати Первозванівську сільську раду прийняти рішення про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення ФГ (код КВЦПЗ А01.02) в розмірі земельної частки (паю), який становить 4,95 умовних кадастрових гектарів, визначеної для члена с/г підприємства, розташованого на території Первозванівської сільської ради (с. Миколаївські Сади) із земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9149, загальною площею 62,9 га, розташованої на території Федорівського старостинського округу, що перебуває у комунальній власності Первозванівської сільської ради та знаходиться в оренді у ФГ ОСОБА_2 , згідно договору оренди, укладеного 11.01.2010 року, зареєстрованого 15.12.2011 року управлінням Держкомзему у Кіровоградському районі в Державному реєстрі земель за №00981.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Первозванівську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 щодо надання їй, як члену ФГ Кондратенка І.В., дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ А01.02) в розмірі земельної частки (паю), який становить 4,95 умовних кадастрових гектарів, визначеної для члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (с. Миколаївські Сади), із земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9149, загальною площею 62,9 га, протягом 30 днів, з дня набрання цим рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись частково з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року відкрито провадження у справі.

Разом з апеляційною скаргою представником позивача подано заяву про відмову позивача від позову.

В обгрунтування заяви зазначено про проведення переговорів між ФГ ОСОБА_2 та Первозванівською сільською радою, в результаті яких сільська рада попередньо виразила згоду на пролонгацію договору оренди землі, укладеного 11.01.2010 року, зареєстрованого 15.12.2011 року Управлінням Держкомзему у Кіровоградському районі в Державному реєстрі земель за №00981, за умови відмови всіх членів ФГ ОСОБА_2 від адміністративних позовів до Первозванівської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю), який становить 4,95 умовних кадастрових гектарів, визначеної для члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (с.Миколаївські Сади), із земельної ділянки ФГ ОСОБА_2 , що на даний час розглядаються (розглядались) Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову позивача від позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ордером на надання правової допомоги серії КР №50833, відповідно до якого адвокат Ігнатенко Володимир Васильович надає правову допомогу ОСОБА_1 , а також договором про надання правничої (правової) допомоги обмеження правомочності адвоката не встановлені (а.с.13).

За таких обставин колегія суддів вважає, що у представника позивача - адвоката Ігнатенка В.В. наявні повноваження представляти інтересі позивача в повному обсязі, в т.ч. подавати заяву про відмову від позову в інтересах ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із частиною другою статті 314 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів вважає, що прийняття відмови від позову у цій справі не буде суперечити закону чи порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову, визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження по справі.

Керуючись статями 189, 190, 314, 319, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву адвоката Ігнатенка Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про відмову позивача від позову.

Визнати нечинним рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №340/5137/20.

Закрити провадження у справі №340/5137/20 за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак