Справа № 640/4416/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/4416/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відвід судді Балась Т.П. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра інфраструктури України, Міністерства інфраструктури України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністра інфраструктури України, у якому позивач просить суд:

- визнати дії і бездіяльність Міністра з 25.11.2019 по 25.02.2020 протиправною;

- зобов`язати відповідача розглянути і надати ОСОБА_1 відповіді на заяву № 1, заяву № 2 і заяву № 3;

- зобов`язати відповідача відновити ОСОБА_1 поштове обслуговування за місцем його постійного місця проживання і реєстрації, тобто через ВПЗ Київ-59.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 залучено до участі у справі другого відповідача - Міністерство інфраструктури України.

21.04.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід судді Балась Т.П., яка обґрунтована неврученням позивачу копій ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/4416/20. Означена заява містить на адресу судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П. та службових осіб Окружного адміністративного суду міста Києва нецензурні вислови.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зауважує, що перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, наведений у частині другій статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, не є вичерпним.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

На переконання суду, нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Зазначені дії свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії також суперечать основним засадам та принципам адміністративного судочинства та його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Обґрунтування процесуальних заяв і клопотань з використанням образливих висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 14.03.2019 у справі № 9901/34/19, що враховується судом відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із тексту заяви про відвід вбачається, що остання містить вочевидь надумані доводи та висновки, що мають вираз явної неповаги, образи та надання особистої характеристики судді ОСОБА_2 та службовим особам Окружного адміністративного суду міста Києва, які не можуть використовуватись в будь-яких процесуальних документах.

Застосування позивачем образливих висловлювань в тексті заяви про відвід судді, що свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності судді, дискредитують судові органи України та їх посадових осіб, суд розцінює як зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами позивача у даній адміністративний справі.

Частиною третьою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для залишення наведеної заяви про відвід позивача без розгляду.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 45, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Балась Т.П. в адміністративній справі № 640/4416/20 - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.П. Балась