Справа № 540/598/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/598/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою Управління Служби безпеки України в Херсонській області про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність (дії) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Прийнято в цій частині нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Служби безпеки України в Херсонській області у наданні ОСОБА_1 відпустки за 2016 рік (45 діб). Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Херсонській області надати ОСОБА_1 відпустку за 2016 рік (45 діб) з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року залишено без змін.

19 квітня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Служби безпеки України в Херсонській області про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами. Разом із заявою Управління Служби безпеки України в Херсонській області подали клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

В обгрунтуванні клопотання про поновлення строку заявник зазначає, що протягом 30 днів з моменту прийняття постанови Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 821/3195/15-а, якою скасовано постанову від 23.03.2018, не існувало жодного судового рішення, яке б стосувалось вирішення позовних вимог у справі № 821/3195/15-а по суті та яке б набрало законної сили, та те, що така постанова прийнята лише 29.03.2021 Шостим апеляційним адміністративним судом, яка протилежна за змістом скасованій постанові від 23.03.2018.

Однак, суд зазначає, що заява Управління Служби безпеки України в Херсонській області про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 року за нововиявленими обставинами подана до суду з пропуском строку з огляду на наступне.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Оскільки, рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 821/3195/15-а, скасовано постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року, останній день подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами є 22 березня 2021 року.

Як зазначалось раніше, заяву Управління Служби безпеки України в Херсонській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано 19 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку.

Доводи заявника, щодо пропуску строку суд вважає недостатньо обгрунтованими та приходить до висновку про надання часу заявнику для подачі доказів, що призвели до пропущення строку подачі вищезазначеної заяви.

Відповідно до вимог ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

З огляду на вищезазначене, Управлінню Служби безпеки України в Херсонській області необхідно надати клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у зв`язку з чим заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишається без руху.

Оскільки, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здано до відділення поштового зв`язку для направлення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, суд вважає за необхідне витребувати у Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/598/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність (дії) та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 363, 364, 366 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління Служби безпеки України в Херсонській області про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити Управлінню Служби безпеки України в Херсонській області , що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст.366 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається заявникові без розгляду.

Витребувати у Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/598/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність (дії) та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.