Справа № 240/1387/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/1387/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" .

Ухвалою суду від 08.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

16 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог адміністративного позову.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказав, що відповідачем встановленні посадовий оклад та оклад за військове звання в розмірах, що є меншими ніж розміри встановлені законодавством. Вважає, що грошове забезпечення необхідно обчислювати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

На думку позивача, не застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 при обчисленні розмірів його посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови є протиправним.

Наведені у заяві про зменшення позовних вимог обґрунтування вказують на зміну позивачем предмету та підстав позову одночасно.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог.

Отже, збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд вважає, за необхідне відмітити, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відтак, позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

З огляду на те, що позивач може лише змінити або підставу, або предмет позову, а наведені у заяві про зменшення позовних вимог обґрунтування вказують на зміну позивачем і предмету і підстав позову одночасно, що є наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі, суд відмовляє у прийнятті заяви про зменшення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва