Справа № 640/11188/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Київ № 640/11188/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Діферент" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Діферент» задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Діферент» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 30.11.2018 № , № та № .

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у місті Києві внести заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Діферент» про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізувався, в обрахунку реєстрації суми правонаступника (Д4) податку за серпень 2018 року до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Діферент» судовий збір в сумі 48 025, 00 грн.

19.04.2021 представником позивача до суду подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Так, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою вказаної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною другою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником на стадії виконання рішення суду.

Водночас, суд зазначає, що до такої заяви, поданої на стадії виконання рішення суду, не долучено доказів її надіслання іншим учасникам справи, що не відповідає приписам частини першої статті 167 КАС України. Більше того, звертає увагу, що вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому листі передбачене частиною четвертою статті 379 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Діферент" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак