Справа № 203/1363/21
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1363/21
Провадження № 2-а/0203/28/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Погребного Іллі Миколайовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з адміністративною позовною заявою спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Погребного Іллі Миколайовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії спеціаліста І категорії - інспектора з паркування тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Погребного Іллі Миколайовича, по складанню постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в напівавтоматичному режимі серії РАП № 290755106 від 24.03.2021 року за ч. 3 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та складанню 1 березня 2021 року акта огляду, тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу марки MITSUBISHI GALANT, номерний знак НОМЕР_1 на спеціальний майданчик;

- постанову в справі про адміністративне правопорушення серії РАП № 290755106 від 24.03.2021 року, складену спеціалістом І категорії - інспектором з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Погребного Іллі Миколайовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження в справі закрити;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на відправку кореспонденції та з оплати судового збору у розмірі 977 грн. 00 коп.( дев`ятсот сімдесят сім гривень 00 копійок) з спеціаліста І категорії-інспектора з паркування тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Погребного Іллі Миколайовича та інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської (адреса: м Дніпро, 49000, пр.Дмитра Яворницького, буд. 75; );

- стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти за евакуацію транспортного засобу у розмірі 750 грн. 00коп.(сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) та за послуги зберігання транспортного засобу у розмірі 150 грн. 00 коп.(сто п`ятдесят грн. 00 коп.) з спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської (адреса: м. Дніпро, 49000, пл. Героїв Майдану, 1, оф.324, );

- стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений штраф за паркування у розмірі 265 грн. 63 коп.(двісті шістдесят п`ять гривень 63 копійок) з спеціаліста І категорії - інспектора з паркування тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Погребного Іллі Миколайовича та інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської (адреса: м. Дніпро, 49000, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, );

- стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу адвоката 8000 грн. 00 коп.(вісім тисяч грн. 00 коп.) з спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Погребного Іллі Миколайовича та інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської (адреса, м. Дніпро, 49000, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; ).

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку оскарження дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови серії РАП № 290755106 від 24.03.2021 року, обґрунтовуючи тим, що оскаржувану постанову ним отримано 02 квітня 2021 року.

З приводу наданого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частина 6, зазначеної вище статті, передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

У відповідності до ст. 279-1 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Як видно з матеріалів справи копію постанови вручено позивачу 02 квітня 2021 року, а з адміністративною позовною заявою він звернувся 12 квітня 2021 року, тобто протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили, а тому строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Таким чином, враховуючи, що строк на оскарження дій суб`єкта владних повноважень та прийнятої постанови не минув, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 9 статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2 та 6 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до ст. ст. 169, 170 КАС України немає.

З урахуванням вимог ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121-123, 169, 171, 248, 257, 262, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання адміністративного позову про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/1363/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Погребного Іллі Миколайовича (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75), Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75), Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Героїв Майдану, буд. 1, оф. 324) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 12:00 годину 26 травня 2021 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позову) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 12 години 00 хвилин 26 травня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву разом з доказами надсилається до суду і одночасно надсилається позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місцезнаходження оригіналів.

Зобов`язати відповідача надати суду фотозйомку та/або відеозапис від 01 березня 2021 року відносно транспортного засобу ОСОБА_1 : MITSUBISHI GALANT, номерний знак НОМЕР_1 , на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва