Справа № 480/710/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року Справа №480/710/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Урожайна долина» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Урожайна долина» (далі позивач, ПП «Урожайна долина») звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідачів Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить
- визнати протиправним дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2020, визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 2219114/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №4 від 15.10.2020, визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області №2219120/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 15.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної № 5 від 12.10.2020, визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області №2208775/38661706 від 07.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №6 від 13.10.2020, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 13.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем складено зазначені податкові накладні, направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але її реєстрацію було зупинено. В подальшому, позивачем було подано до податкового органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної № 3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020, № 5 від 12.10.2020, реєстрацію яких зупинено. Однак, спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Сумській області відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів. Позивач зазначає, що ним були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності господарських операцій по податковим накладним, з яких вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Отже, позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020, № 5 від 12.10.2020 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки діяльність господарства є реальною, всі операції здійснюються згідно Податкового кодексу України з дотриманням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік". Операція документально підтверджена, про що свідчать первинні документи та дані бухгалтерського обліку. Стосовно податкової накладної №6 від 13.10.2020 зазначає, що будь-яких пояснень та документів за фактом зупинення реєстрації податкової накладеної підприємством не надавалося, у зв`язку із неефективністю та прогнозованим рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідачі у відзивах на позовну заяву позовні вимоги не визнали, зазначили, що пунктами 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку. Оскільки позивачем не були надані документи, що підтверджують правомірність відображення в податковій накладній господарської операції, то відповідачі вважають, що спірні рішення прийняті обґрунтовано, згідно чинного законодавства та не підлягають скасуванню.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що ПП «Урожайна долина» склало податкову накладну ( далі ПН) № 3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020, № 5 від 12.10.2020 , №6 від 13.10.2020 та подало на реєстрацію до податкового органу.
Так, 28.10.2020 ПП «Урожайна долина» подало до ГУ ДПС у Сумській області таблицю даних платника податку на додану вартість, яку було зареєстровано контролюючим органом за № 41093123 та враховано згідно з рішенням комісії від 28.10.2020 № 2074145/38661706. Під кодами постачання УКТ ЗЕД було визначено 120600 та 1005.
28.10.2020 позивач подав на реєстрацію податкову накладну № 5 від 12.10.2020 про постачання товару згідно з УКТ ЗЕД 120600 «Соняшник» в кількості 37.76 тон для здійснення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
28.10.2020 ГУ ДПС у Сумській області надіслав позивачу квитанцію, якою повідомив останнього про те, що реєстрація податкової накладної № 5 від 12.10.2020 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної визначено п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання. У зв`язку з чим позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ПП «Урожайна долина» подало до податкового органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної № 5 від 12.10.2020 року.
07.12.2020 ГУ ДПС у Сумській області прийняло рішення № 2208775/38661706 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 12.10.2020 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: «податкова накладна складена не по першій події. Акт наданих послуг по збиранню соняшнику не підписаний виконавцем. Відсутня інформація щодо зберігання та документи складського обліку (ОСВ По рахунку 27). Відсутні розрахункові документи з покупцем. ОСВ по рахунку 361 надана по іншому контрагенту.»
17.12.2020 позивач подав скаргу до ДПС України на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2020 № 2208775/38661706.
30.10.2020 ПП «Урожайна долина» подало до податкового органу податкову накладну № 3 від 05.10.2020 року про постачання товару згідно з УКТ ЗЕД 120600 «Соняшник» в кількості 53,596 тон для здійснення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
30.10.2020 реєстрація податкової накладної № 3 від 05.10.2020 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної визначено п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання. У зв`язку з чим позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ПП «Урожайна долина» подано до податкового органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної № 3 від 05.10.2020.
09.12.2020 ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення № 2219114/38661706 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2020 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: «платником не надано оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 931, 24 згідно статистичної звітності ф. 4-сг є невідповідність категоріям земельних ділянок, договір з оренди трактору у нечитабельному вигляді та нотаріально не посвідчений».
20.12.2020 ПП «Урожайна долина» подано скаргу до ДПС України на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.12.2020 №2219114/38661706.
30.10.2020 позивач подав до податкового органу податкову накладну № 4 від 15.10.2020 про постачання товару згідно з УКТ ЗЕД 120600 «Соняшник» в кількості 19.668 тон для здійснення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
30.10.2020 податковий орган надіслав позивачу квитанцію, якою повідомив ПП «Урожайна долина» про те, що реєстрація податкової накладної № 4 від 15.10.2020 року зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної визначено п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги. що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання. У зв`язку з чим позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ПП «Урожайна долина» подано до податкового органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної № 4 від 15.10.2020.
09.12.2020 податковим органом прийнято рішення № 2219120/38661706 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 15.10.2020 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: «платником не надано оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 931, 24 згідно статистичної звітності ф. 4-сг є невідповідність категоріям земельних ділянок, договір з оренди трактору у нечитабельному вигляді та нотаріально не посвідчений».
20.12.2020 ПП «Урожайна долина» подано до ДПС України скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.12.2020 № 2219120/38661706.
30.10.2020 ПП «Урожайна долина» подано до податкового органу на реєстрацію податкову накладну № 6 від 13.10.2020 про постачання товару згідно з УКТ ЗЕД 1005 «Кукурудза» в кількості 62.45 тон для здійснення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
30.10.2020 податковим органом реєстрація податкової накладної № 6 від 13.10.2020 року зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної визначено п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання. У зв`язку з чим позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як зазначає позивач, будь-яких пояснень та документів за фактом зупинення реєстрації податкової накладної № 6 від 13.10.2020 платником податків не подавалось у зв`язку з неефективністю та прогнозованим рішенням ГУ ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних було зазначено ненадання платником податку копій документів, разом із тим, податковим органом не зазначено чіткий перелік документів, які повинен надати платник податків.
Суд зазначає, що при зупиненні реєстрації податкової накладної, податковий орган не навів конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, не зазначено у зв`язку із чим отримані від підприємства документи свідчать про відсутній необхідної інформації для реєстрації податкової накладної.
Суд наголошує, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Не зазначення контролюючим органом конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, згідно з висновком суду, виключає оцінку поведінки позивача як неправомірної.
Як підтверджується матеріалами справи, після зупинення реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2020 , №4 від 15.10.2020, № 5 від 12.10.2020 позивачем на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних підприємством було подано до податкового органу письмові пояснення разом з доданими документами за переліком, зазначеному в додатках до письмових пояснень.
Податковий орган зазначає про те, що позивачем не надавалися документи, при цьому встановити, що саме повинен надати був платник податків, але не надав після прийняття податковим органом рішення щодо зупинення реєстрації податкової накладної, матеріали справи не містять.
Крім того, суд враховує, що на момент розгляду даної справи позивачем надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних спірної податкової накладної. Представником податкового органу не надано доказів того, що ним витребувувалися саме ті документи, які зазначені, як підстава для відмови в реєстрації спірних накладних, і позивач не надав такі документи.
Стосовно посилання в рішенні від 07.12.2020 № 2208775/38661706 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 12.10.2020 у зв`язку із тим, що така податкова накладна складена не по першій події, суд зазначає, що такі висновки є безпідставними та необґрунтованими, виходячи із наступного. Відповідачами взагалі не обґрунтовується у відзивах на позов такі висновки, докази в підтвердження таких обставин не надані. Натомість позивачем надано докази до матеріалів справи, та які були надані контролюючому органу разом із письмовими поясненнями після зупинення реєстрації такої податкової накладної, що свідчать про те, що така накладна складена 12.10.2020, товар було отримано згідно видаткової накладної від 12.10.2020 №8, кошти перераховані 12.10.2020 згідно платіжного доручення №233. Таким чином представником відповідачів висновки спірного рішення не підтверджено жодними допустимими та належними доказами, по якій іншій першій події платник податків повинен виписати податкову накладену ні спірне рішення не містить такої інформації, не зазначено та необґрунтовано відповідачами у відзиві.
Водночас слід відмітити, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, на підставі яких складено податкову накладну, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог Податкового кодексу України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.
Відповідно до п. 25 Порядку прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, покладено на Комісії регіонального рівня.
Пунктами 37, 40, 44, 45 Порядку встановлено, що члени комісії контролюючого органу мають право: ознайомлюватися з матеріалами, поданими на розгляд комісії, та брати участь у проведенні їх перевірки; переглядати всю інформацію про платників податку, наявну в ДПС; подавати пропозиції з питань, що розглядаються; викладати окрему думку, оформлену в письмовій формі; вносити пропозиції до порядку денного засідання комісії.
Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що розгляд комісією питання про реєстрацію чи відмову в реєстрації податкової накладної не має бути формальним, а повинен включати, як дослідження всіх наявних документів, так і обговорення питання та прийняття обґрунтованого рішення.

Проте, доказів того, що відповідачем на засідання комісії ГУ ДПС у Сумській взагалі обговорювались та оцінювались питання щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, відсутні, додаткові документи, наявні в розпорядженні податкового органу також не досліджувались, докази відповідачем не надані.

Стосовно посилання відповідача на те, що позивачем було надано копії документів у нечитабельному вигляді, суд вважає такі доводи відповідача необґрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 25 Порядку прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, покладено на Комісії регіонального рівня.

Пунктами 37, 40, 44, 45 Порядку встановлено, що члени комісії контролюючого органу мають право: ознайомлюватися з матеріалами, поданими на розгляд комісії, та брати участь у проведенні їх перевірки; переглядати всю інформацію про платників податку, наявну в ДПС; подавати пропозиції з питань, що розглядаються; викладати окрему думку, оформлену в письмовій формі; вносити пропозиції до порядку денного засідання комісії.

Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що розгляд комісією питання про реєстрацію чи відмову в реєстрації податкової накладної не має бути формальним, а повинен включати, як дослідження всіх наявних документів, так і обговорення питання та прийняття обґрунтованого рішення.

Проте, доказів того, що відповідачем на засідання комісії ГУ ДПС у Сумській взагалі обговорювались та оцінювались питання щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, відсутні, додаткові документи, наявні в розпорядженні податкового органу також не досліджувались, докази відповідачем не надані.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень має бути прийнято, крім іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 2219114/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2219120/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2208775/38661706 від 07.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправними та підлягає скасуванню.

Разом із тим, суд зазначає, що задоволенню не підлягають вимоги позивача щодо визнання дії ДПС України протиправними по зупиненню реєстрації податкових накладних, оскільки в даному випадку, порушене право захищається саме шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладених, які прийняті комісією контролюючого органу регіонального рівня. Крім того, зупинення реєстрації податкових накладених не покладено на ДПС України, враховуючи те, що відповідно до п.п.5, 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

В межах даної справи рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків позивачем не оспорюється, не є предметом розгляду справи.

Разом із тим, суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) у параграфі 50 констатував: Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

У даному випадку, належним способом захисту прав позивача, який би свідчив про дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно, є зобов`язання Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2020 року, №4 від 15.10.2020 , №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Разом із тим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним дії ДПС України по зупиненню реєстрації податкової накладної №6 від 13.10.2020 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №6 від 13.10.2020, як передчасно заявлену, виходячи із наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що ПП «Урожайна долина» складено податкову накладну №6 від 13.10.2020 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджується, що по зазначеній податковій накладені було відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податковим органом зупинено реєстрацію, зазначено підстави зупинення, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено показник «D» =14,6067%, «Р» =0. (а.с.37).

В адміністративному позові позивачем вищевказані обставини не заперечується, зазначає, що будь-яких пояснень та документів за фактом зупинення реєстрації податкової накладної № 6 від 13.10.2020 платником податків не подавалось у зв`язку з неефективністю та прогнозованим рішенням ГУ ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, таким чином податкова накладна №6 від 13.10.2020 не зареєстрована. Такі обставини в обґрунтування позовних вимог є припущеннями позивача та не є підставою для задоволення вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №6 від 13.10.2020.

Судом враховується та обставина, що позивач в межах даної справи не обґрунтовується та не оскаржується рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області щодо відмови у реєстрації такої податкової накладної №6 від 13.10.2020, таке рішення відсутнє, податковим органом не приймалося.

До матеріалів справи позивачем не надано жодних доказів того, що після прийняття рішення про зупинення реєстрації спірної накладної №6 від 13.10.2020 підприємством було надано відповідні пояснення чи надані будь-які документи по податковій накладній №6 від 13.10.2020, такі документи отримані податковим органом, що в свою чергу було б підставою або для реєстрації чи відмови в реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується факт надання відповідних документів виключно по податковим накладним, які зазначені вище, та в частині яких позовні вимоги судом задоволені.

Відповідно до п. 4-7 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

В даному випадку, позивач не використав своє право на подання письмових пояснень та копії документів по податковій накладній №6 від 13.10.2020, строк в 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування не сплинув, відсутнє рішення комісії регіонального рівня відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, яке повинно бути в наявності у відповідності до п. 11 Порядку №520, позивачем також не оспорюється рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 13.10.2020, таке рішення відсутнє та контролюючим органом не приймалося. Таким чином у суду відсутні підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №6 від 13.10.2020, як передчасно заявлену позовну вимогу в цій частині.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, пропорційно розміру задоволених вимог, позивачу за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Сумській області підлягає відшкодуванню сума судового збору в розмірі 6810 грн., сплачена при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «Урожайна долина» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2219114/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2219120/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2208775/38661706 від 07.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «Урожайна долина» № 3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020 , №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13 ідентифікаційний номер 43995469) на користь приватного підприємства «Урожайна долина» (смт. Липова Долина, вул.Роменська,51,і.к. 38661706) судовий збір у розмірі 6810 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 27.04.2021

Суддя С.М. Гелета