Справа № 826/9705/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Київ № 826/9705/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., ознайомившись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва до Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по справі №826/9705/15.

Заявник стверджує, що виконавчий лист по справі № №826/9705/15 був втрачений при поштовому пересиланні у зв`язку поверненням виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у своїй заяві заявник просив розглядати заяву без виклику сторін.

З урахуванням норм частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне розглянути заяву за наявних матеріалів у справі.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із відповідною заявою та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків щодо подання заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва задоволено повністю, стягнуто з Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства "Лана" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 2/34, ідентифікаційний код 04654566) заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 5234 (п`ять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 37 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (01601, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 4, ідентифікаційний код 22870173, р/р НОМЕР_1 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669).

На виконання вказаної постанови суду судом видано виконавчий лист від 13.11.2015.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», яка набрала чинності 31.12.2015, зокрема, утворено Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва, Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва.

Однак, в подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що при проведенні численних реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України в м. Києві, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві проведено інвентаризацію всіх справ, які перебували на розгляді в суді та які перебували на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Виконавчий лист №826/9705/15 від 13.11.2015 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», проте стягувачем виконавчий лист не отримано.

Водночас, на запит Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо надання інформації стосовно виконання виконавчого листа №826/9705/15 від 13.11.2015 Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надіслано довідку, якою повідомлено про повернення виконавчого листа №826/9705/15 від 13.11.2015 стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та надіслання відповідної постанови разом з виконавчим листом засобами поштового зв`язку.

Однак, як стверджує заявник, на його адресу постанова про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа не надходили, тобто виконавчий документ втрачено при поштовому пересиланні.

З огляду на вищевикладене, суд враховує те, що у заявника були відсутні можливості подати виконавчий лист для виконання у встановлений строк, отже суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №826/9705/15 від 13.11.2015 до виконання поважними.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа у зв`язку із його втратою під час поштової пересилання, не з вини заявника, суд вважає, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 376, п.18.4 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №826/9705/15 строком на один рік починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили та видати дублікат виконавчого листа.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних

Суддя В.П. Шулежко