Справа № 160/3161/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року Справа № 160/3161/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив компані Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу, -
03 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив компані Україна», в якій позивач просить суд:
Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що оскільки відповідачем порушено пп. 11, 19, 38, 44 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 року № 151, пп. 2, 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», то ТОВ «Креатив компані Україна» повинно сплатити адміністративно-господарські санкції у загальному розмірі 14 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 238 000,00 грн.
Окрім того, відповідач повідомив про подання до адміністративного суду у найближчий час в межах шестимісячного строку, встановленого у ч. 2 ст. 122 КАС України, позову про скасування постанов про накладення штрафних санкцій № 157-160 від 11 листопада 2020 року. Дана обставина стане підставою для зупинення провадження по даній справі, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. До того ж, відповідач не оскаржував зазначені постанови раніше, з огляду на те, що ними не було отримано рішення, на підставі яких в подальшому було винесено постанови про накладення штрафних санкцій, зі змістом більшості складених позивачем документів представник відповідача ознайомився під час ознайомлення з матеріалами даної справи. У разі ухвалення адміністративним судом рішення про скасування Постанов про накладення штрафних санкцій № 157-160 від 11 листопада 2020 року, у позивача будуть відсутні підстави для стягнення штрафних санкцій. На даний час у позивача відсутні підстави, які дають йому право на звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення штрафу, на підставі постанов про накладення штрафних санкцій № 157-160 від 11 листопада 2020 року, позов ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області є передчасним. Оскільки винесені позивачем постанови про накладення штрафних санкцій № 157-160 від 11 листопада 2020 року є протиправними та підприємством позивача буде подано відповідний позов до суду, після винесення адміністративним судом рішення про скасування зазначених постанов, позовні вимоги ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення штрафних санкцій будуть такими, що не підлягають задоволенню.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 зазначена вище справа розподілена та 04.03.2021 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
У встановлений ухвалою суду від 09.03.2021 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
В період з 22.03.2021 року по 26.03.2021 року суддя Прудник С.В. перебував на лікарняному.
29.03.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
26.04.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив компані Україна» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області «Про проведення планової перевірки» № 2507 від 18.05.2020 року та направлення на проведення перевірки №2216 від 18.05.2020 року, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 26.05.2020 року по 29.05.2020 року було проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції суб`єкта господарювання ТОВ «Креатив компані Україна».
Предметом перевірки були характеристики іграшок, що знаходяться у розповсюджувача/виробника за місцем розповсюдження: магазин « CreativeMallbyAkvarel » ТРЦ «FontanSkycenter », м. Одеса, пров. Семафорний, 4 .
Підстава проведення перевірки: секторальний план державного ринкового нагляду на 2020 рік.
Під час здійснення перевірки, при огляді товарів було виявлено, що деякі позиції не відповідають загальним вимогам технічних регламентів, у зв`язку з чим було прийнято рішення про відбір зразків продукції від 27.05.2020 року № 53 для проведення експертизи виявлених товарів.
Згідно з рішенням про відбір зразків продукції від 27.05.2020 року № 53, акту відбору зразків продукції від 27.05.2020 року № 000024 у присутності відповідальної особи (адміністратора магазину ОСОБА_1 ) у ТОВ «Креатив компані Україна» за фактичною адресою розповсюдження продукції: магазин « CreativeMallbyAkvarel » ТРЦ «FontanSkycenter », м. Одеса, пров. Семафорний, 4, здійснено відбір зразків продукції, а саме:
Зразки продукції були невідкладно відправлені до ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (м. Київ, вул. Метрологічна, 4).
Протоколи випробувань №№ № 5472/20-і, 5473/20-і від 30.06.2020 року отримані Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 14.07.2020 року.
28.05.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області до відповідача було застосовано обмежувальні (коригувальні) заходи відповідно до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 291, 292.
Так, відповідно до зазначених рішень, до ТОВ «Креатив компані Україна» було застосовано тимчасову заборону надання продукції на ринку, термін виконання: на час проведення лабораторних досліджень.
Також, у вищезгаданих рішеннях було вказано, що відповідно до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011 року № 1017, суб`єкт господарювання зобов`язаний письмово повідомити за формою згідно з додатком до зазначеного Порядку (може додавати документи або їх копії, які підтверджують факт виконання рішення) орган державного ринкового нагляду про виконання цього рішення після отримання результатів лабораторних досліджень.
Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № № 291, 292 від 28.02.2020 року були вручені особисто адміністратору магазину ОСОБА_1 29.05.2020, про що свідчать підписи на зворотних сторінках Рішень.

На виконання вказаних рішень про тимчасову заборону надання продукції на ринку 15.07.2020 року представник ТОВ «Креатив компані Україна» надав до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області відповідну заяву разом з інформацією щодо стану залишку продукції (реєстраційний номер №вх-8244/25-20 від 15.07.2020 року).

За результатами перевірки характеристик продукції у ТОВ «Креатив компані Україна» та за результатами лабораторних досліджень складено Акт перевірки характеристик продукції від 26.05.2020 року № 2350, в якому зафіксовано виявлені порушення, а саме:

- в ході планової перевірки та за результатами лабораторних досліджень продукції (додаток 1.1) встановлено невідповідність за маркуванням: інструкція та інформація щодо безпечності складені без дотримання вимог закону про порядок застосування мов, відсутнє найменування та адреса імпортера, наведене попередження не відповідає вимогам закону про порядок застосування мов, іграшка не має зображення знака відповідності технічному регламенту, що зазначено у Протоколі випробування іграшок № 5472/20-і від 30.06.2020 року, що є порушенням пп. 11, 19, 38, 44 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 року № 151 ;

- в ході, планової перевірки та за результатами лабораторних досліджень продукції (додаток і .2) встановлено невідповідність за маркуванням: інструкція та інформація щодо безпечності складені без дотримання вимог закону про порядок застосування мов, відсутнє найменування та адреса імпортера, наведене попередження не відповідає вимогам закону про порядок застосування мов, іграшка не має попередження, що визначає мінімальний чи максимальний вік користувачів, наведене попередження не відповідає вимогам закону про порядок застосування мов, іграшка не має зображення знака відповідності технічному регламенту, що зазначено у Протоколі випробування іграшок № 5473/20-і від 30.06.2020 року, що є порушенням пгі. 11, 19, 37, 38, 44 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 року № 151.

Відповідач для ознайомлення з актом перевірки характеристик продукції від 26.05.2020 року №2350 не з`явився, 16.07.2020 року відповідний акт був направлений відповідачеві за допомогою засобів поштового зв`язку, однак, 21.08.2020 року відправлення було повернуто до Головного управління у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

04.09.2020 року акт перевірки характеристик продукції від 26.05.2020 року № 2350 був повторно направлений відповідачу, відповідно до доданого поштового повідомлення 07.09.2020 року відповідач отримав зазначений акт.

15.07.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області до відповідача було застосовано наступні обмежувальні (коригувальні) заходи:

1) відповідно до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 402 - обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог;

2) відповідно до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 403 - обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності;

3) відповідно до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 404 - обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку;

4) відповідно до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 405 -обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог;

5) відповідно до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 406 -обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності;

6) відповідно до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 407 - обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Термін виконання зазначених рішень - 15 вересня 2020 року.

Також, 15.07.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області були прийняті наступні рішення:

1. Рішення від 15.07.2020 року № 228 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28.05.2020 року № 291.

2. Рішення від 15.07.2020 року № 229 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28.05.2020 року № 292.

16.07.2020 року відповідні рішення разом з актом перевірки характеристик продукції від 26.05.2020 року № 2350 були направлений відповідачеві за допомогою засобів поштового зв`язку, однак, 21.08.2020 року відправлення було повернуто до Головного управління у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з цим, 15.09.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області були прийняті наступні рішення (про продовження терміну виконання рішень у зв`язку з неотриманням рішень суб`єктом господарювання):

1. Рішення від 15.09.2020 року № 270 про внесення змін до рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог від 15.07.2020 року № 402;

2. Рішення від 15.09.2020 року №271 про внесення змін до рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог від 15.07.2020 року № 405;

3. Рішення від 15.09.2020 року № 272 про внесення змін до рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку від 15.07.2020 року №404;

4. Рішення від 15.09.2020 року № 273 про внесення змін до рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку від 15.07.2020 року № 407;

5.Рішення від 15.09.2020 року № 274 про внесення змін до рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності від 15.07.2020 року №403;

6. Рішення від 15.09.2020 року № 275 про внесення змін до рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності від 15.07.2020 року №406.

Термін виконання зазначених рішень - 16 жовтня 2020 року.

Рішення від 15.09.2020 року №№ 270-275 були направлені відповідачу засобами поштового зв`язку, відповідно до доданого поштового повідомлення 29.09.2020 року відповідач отримав зазначені рішення.

У зв`язку з неотриманням повідомлення від відповідача про виконання рішень про застосування обмежувальних (корегувальних) заходів ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області було видано наказ від 16.10.2020 №4267 «Про проведення позапланової перевірки» та направлення на проведення перевірки від 16.10.2020 № 4060.

Так, відповідно до наказу та направлення спеціалістам Головного управління було наказано провести з 26.10.2020 по 29.10.2020 року позапланову виїзну перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Підстава проведення перевірки: відсутня інформація про стан виконання рішень від 15.07.2020 року №№ 402-407; від 15.09.2020 року №№ 270-275.

За результатами перевірки стану виконання ТОВ «Креатив компані Україна» складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.10.2020 року № 16.

Відповідно до акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.10.2020 № 16 встановлено наступне:

- при проведенні позапланової перевірки стану виконання встановлено, що рішення про тимчасову заборону надання продукції на ринку №№ 404, 407 від 15.07.2020 виконано, оскільки продукція не реалізується;

- при проведенні позапланової перевірки стану виконання встанолено, що рішення про усунення формальної невідповідності №№ 403, 406 від 15.07.2020 не виконано, формальна невідповідність не усунута, на іграшки не нанесено маркування, що передбачено технічним регламентом;

- при проведенні позапланової перевірки стану виконання встановлено, що рішення про приведення продукції у відповідність не виконано, на іграшки не нанесено маркування, що передбачено технічним регламентом.

Відповідач для ознайомлення з актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.10.2020 № 16 не з`явився, 29.10.2020 року відповідний акт був направлений відповідачеві за допомогою засобів поштового зв`язку, 30.10.2020 року відповідно до рекомендованого повідомлення був вручений відповідачу.

30.10.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби складено протокол № 64 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Відповідачу вищевказаний протокол було направлено 30.10.2020 року засобами поштового зв`язку, однак, 12.01.2021 року вищевказане відправлення було повернуто Головному управлінню за закінченням терміну зберігання.

За результатами розгляду справи були складені постанови про накладення штрафних санкцій № № 157-160 від 11.11.2020 року, якими на ТОВ «Креатив компані Україна» накладено штрафні санкції у загальному розмірі 14 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 238 000,00 грн. за порушення вимог пп. 2, 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме;

Невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (рішення від 15.07.2020 року № 403) як для розповсюджувачів.

Невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених статтею 29 Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності (рішення від 15.07.2020 року № 402) як для розповсюджувачів.

Невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених статтею 29 Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності (рішення від 15.07.2020 року №405) як для розповсюджувачів.

Невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (рішення від 15.07.2020 року № 406) як для розповсюджувачів.

Вищевказані постанови були направлені відповідачу 12.11.2020 року засобами поштового зв`язку, однак, відповідно до довідки про причини повернення/досилання відправлення було повернуто 03.12.2020 року до Головного управління у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Загальна сума стягнення складається з суми стягнень за постановами №№ 157, 158, 159, 160 від 11.11.2020 року вираховується за формулою: Сума штрафних санкцій = постанова № 157 + постанова № 158 + постанова № 159 + постанова № 160 = 68 00,00 + 68 00,00 + 68 00,00 + 34 00,00 = 238 00,00 грн.

У позові позивачем зазначено, що ТОВ «Креатив компані Україна» постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафних санкцій №№ 157-160 від 11.11.2020 року в судовому порядку не оскаржувало.

До теперішнього часу в ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області немає інформації про сплату штрафних санкцій за вказаними постановами ТОВ «Креатив компані Україна».

Несплата штрафу протягом 15 календарних днів та факт відсутності відомостей у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про виконання відповідачем постанов №№ 157, 158, 159, 160 від 11.11.2020 року зумовив необхідність звернення до суду з вказаним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 року № 2735-VІ (із змінами) (далі - Закон № 2735-VІ).

Відповідно до ст. 3 Закону № 2735-VІ законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, утому числі технічних регламентів.

Згідно з абз. 8 ст. 1 Закону № 2735-VІ державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обгрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (ч. 1 ст. 4 Закону № 2735-VІ).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 10 Закону № 2735-VІ ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону № 2735-VІ до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

Відповідно до абзацу третього пп. 3 п. 9 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 року №159, Головне управління Держпродспоживслужби, відповідно до покладених на нього завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду, зокрема, проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування).

В свою чергу, Законом № 2735-VІ встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в ст. 23 цього закону. Так, частиною третьою ст. 23 Закону № 2735-VІ передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/'або групи (ч. 4 ст. 23 Закону № 2735-VІ).

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону № 2735-VІ (ч. 5 ст. 23 Закону № 2735-VІ).

Перевірки характеристик продукції проводяться:

1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання;

2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію);

3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб;

4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції;

5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду (ч. 6 ст. 23 Закону № 2735-VІ).

Строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у

розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п`яти робочих днів (ч. 10 ст. 23 Закону № 2735-VІ).

У разі якщо суб`єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду належним чином ураховують ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції (ч. 13 ст. 23 Закону № 2735-VІ).

Органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів:

планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду;

позапланові:

а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію;

б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що:

він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам;

продукція є небезпечною, становить ризик га/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

У випадках, зазначених у підпункті "б" пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам (ч. 1 ст. 24 Закону № 2735-VІ).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 Закону № 2735-VІ, під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї стаття, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту "б" пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

Частиною 3 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі:

1) розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) розповсюдження продукції, щодо якої неналежне застосовано знак відповідності технічним регламентам (крім нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів), - у розмірі від сімдесяти п`яти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) розповсюдження продукції без декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією, - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

4) недодержання умов зберігання продукції, яка ним розповсюджується, якщо внаслідок цього продукція стала такою, що становить серйозний ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - у розмірі від двохсот п`ятдесяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем під час проведення перевірки, встановлено розповсюдження відповідачем продукції на якій відсутній знак відповідності, що, згідно з нормами Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», є підставою для притягнення відповідача до відповідальності.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

У ході судового розгляду справи встановлено, що на відповідача, за порушення вимог законодавства, накладено штраф у загальному розмірі 238 000 грн.

З аналізу викладених вище норм Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» чітко вбачається, що він містить імперативну норму, згідно з якою, суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено.

Несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Також нормою Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що постанова про накладення штрафу може бути оскаржена.

При цьому суд зазначає, що приписи частини третьої статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», передбачають, у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Як вже зазначалось вище, постанови по накладення штрафу №№ 157, 158, 159, 160 від 11.11.2020 року були направлені відповідачу 12.11.2020 року засобами поштового зв`язку, однак, відповідно до довідки про причини повернення/досилання відправлення було повернуто 03.12.2020 року до Головного управління у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Доводи відповідача з приводу того, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області передчасно подано до суду позов, оскільки до постанова про накладення штрафних санкцій № 157-160 від 11 листопада 2020 року не завершився шестимісячний строк оскарження, визначений ч. 2 ст. 122 КАС України судом відхиляються, позивач набув відповідне право щодо звернення тримісячного строку до суду після 15 днів з дня отримання відповідачем відповідних постанов.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.08.2020 року у справі №640/16216/19 та від 10.09.2020 року у справі №826/925/18.

Отже, на думку суду, тримісячний строк розпочався з 04.12.2020 року, оскільки відповідно до довідки про причини повернення/досилання відправлення було повернуто 03.12.2020 року до Головного управління у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

При цьому, суд вважає також зазначити за необхідне і про те, що майже з огляду на й на те, що представник відповідача дізнався про спірні постанови від 11.11.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 160/3161/21, тобто 06.04.2021 року, то на момент прийняття судового рішення у суду відсутні відповідні докази щодо звернення ТОВ «Креатив компані Україна» до суду з приводу оскарження постанов про накладення штрафних санкцій № № 157-160 від 11.11.2020 року.

Водночас, у встановлений Законом строк накладений штраф відповідачем не сплачений. Постанови відповідачем на момент прийняття судового рішення не оскаржені, доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 238 000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до частини 2 статті 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку спрощеного провадження про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вимоги частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив компані Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив компані Україна» (, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 46, літ. И-3, приміщення 301-313) до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у загальному розмірі 238 000 грн.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник