overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/4708/21
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/4708/21
Провадження №2-а/463/86/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Гвінейської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просив видворити громадянина Гвінейської Республіки ОСОБА_1 за межі території України та затримати останнього з метою забезпечення видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження оскільки відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний спір є малозначним з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

постановив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) до громадянина Гвінейської Республіки ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 15:45 год. 26.04.2021 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича одноособово.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 464/902/21
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/902/21
пр.№ 2-а/464/40/21
У Х В А Л А

23.04.2021 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/902/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Департамент патрульної поліції (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3)

вимоги: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії 3746813 від 03 лютого 2021 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУАП і закрити справу за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено. Строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Заяв чи клопотань до позовної заяви позивачем, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 269, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити відповідачу, враховуючи ч.1 ст.286 КУАП, строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 23 квітня 2021 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 460/4848/16-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4848/16-а
Провадження №2-а/944/16/21
УХВАЛА

22.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Районного мисливствознавця Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» Давидюка Олександра Павловича, Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Районного мисливствознавця Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» Давидюка О.П., Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник відповідача директор ДП "Рава-Руське лісове господарство" Косовський А.П. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням мисливствознавця ОСОБА_2 у відрядженні.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Районного мисливствознавця Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» Давидюка Олександра Павловича, Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти до 09:10 год. 22.04.2021.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 822/1786/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №822/1786/16

адміністративне провадження №К/9901/12221/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Дживальдіс" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства "Дживальдіс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,-

в с т а н о в и в :

Позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 822/1786/16.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Дживальдіс" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 822/1786/16.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1786/16 за позовом Приватного підприємства "Дживальдіс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 200/3816/19-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 200/3816/19-а

адміністративне провадження № К/9901/7680/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 200/3816/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

установив:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 200/3816/19-а.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та реєстраційною карткою поштового повідомлення в «Діловодстві спеціалізованого суду».

Однак станом на 26 квітня 2021 року недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, скаржник не усунув, документ про сплату судового збору не надав.

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 200/3816/19-а - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 154/1049/21
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Володимир-Волинського відділу ВП ГУНП у Волинській області Нестерука Вадима Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

встановив:

01 квітня 2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП Володимир-Волинського відділу ВП ГУНП у Волинській області Нестерука Вадима Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав письмове клопотання про проведення судового засідання без його участі та просив про заміну первісного відповідача у справі на Головне управління національної поліції у Волинській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки є клопотання позивача про заміну відповідача у справі на Головне управління національної поліції у Волинській області, тому суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48КАС України, суд-

постановив:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Володимир-Волинського відділу ВП ГУНП у Волинській області Нестерука Вадима Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача на Головне управління національної поліції у Волинській області (вулиця Винниченка, 11, Луцьк, Волинська область, 43000, ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу Головному управлінню національної поліції у Волинській області копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 13 травня 2021 року на 14 год 00 хв у залі засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачнго,24 м. Володимир-Волинський Волинської області).

Запропонувати відповідачу Головному управлінню національної поліції у Волинській області до 13 травня 2021 року надати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до неї документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 161/19148/20
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Мельничук Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Коренги В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області, Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області та Головного управління національної поліції у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-77, 139, 243-246, 250, 286, 293 КАС України, ч.2 ст.122 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області, Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області та Головного управління національної поліції у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 11 листопада 2020 року серії БАА № 878119, винесену інспектором групи реагування Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Лучком Юрієм Григоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України у Волинській області в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

Відповідачі - Луцьке районне відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області, адреса: вул. Боженка, 34, м. Луцьк.

Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області, адреса: вул. Грибоєдова, 2, м. Луцьк.

Головне управління національної поліції у Волинській області, адреса: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 161/18543/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/70/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 242 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк