Справа № 580/2365/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 року справа № 580/2365/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

20 квітня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, в якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2019 та відновити виконавче провадження.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В адміністративному позові позивач оскаржує постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2019.

Адміністративний позов подано до суду 20.04.2021.

Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В адміністративному позові позивач просить поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови державного виконавця від 15.07.2019 про закінчення виконавчого провадження. В обгрунтування даної обставини зазначив, що з оскаржуваною постановою представник позивача ознайомився 07.04.2021 в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, що підтверджується відміткою на заяві від 30.03.2021.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суддя вважає, що підстави пропуску строку зазначені позивачем є не поважними, оскільки норма ст. 287 КАС України, чітко врегульовує початок перебігу десятиденного строку звернення до суду (обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав).

Тобто, оскільки позивач про порушення свого права повинен був дізнатися в липні 2019 року, оскільки як вбачається із супровідного листа від 15.07.2019 №31297 (доданий позивачем до матеріалів позовної заяви) позивачу 15.07.2019 направлено оскаржувану постанову.

Крім того, суддя зазначає, що 27.08.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі в справі №823/1540/17. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадження задоволено, замінено у у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №823/1540/17, виданого 19.01.2018, стягувача управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код 21366538). Суддя зазначає, що вищезазначене свідчить про обізнаність позивача про хід (стан) виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №823/1540/17, оскільки позивач просив здійснити заміну сторони саме у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні, що свідчить про обізнаність позивача про відсутність на виконанні в органах ДВС виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №823/1540/17.

В той же час, заява про ознайомлення представника позивача з матеріалами справи №823/1540/17 від 30.03.2021 є штучним створення ситуації для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та вводить суд в оману.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом, значно пропущено строк звернення до суду визначеного ст. 287 КАС України, а доводи зазначені в заяві про його поновлення не є поважними. Тому, з урахуванням відсутності зазначення у клопотанні непереборних підстав для звернення до суду вчасно, строк пропущено без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивач повинен надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши інші підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко