Справа № 160/6648/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6648/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/6648/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 р. частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 р. скасовано в частині стягнення судових витрат на оплату правничої допомоги адвоката та ухвалено в цій частині нове рішення.
У поданій до Третього апеляційного адміністративного суду заяві представник позивача адвокат Яремчук Л.В. просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом апеляційної скарги.
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області надало до суду письмові заперечення на заяву про розподіл судових витрат з підстави її необґрунтованості, оскільки витрати позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 8000 грн. не підтверджені. Відповідач просить суд застосувати постанову Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 р., якою визначено граничні розмірі компенсації витрат, пов`язаних із розглядом, у тому числі, адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Яремчук Л.В. підтримала заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви.
Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 1 статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
- складання та підписання договору, виписування ордеру 30 хв.,
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань 30 хв.,
- отримання апеляційної скарги та додатків до неї 1 год.,
- написання відзиву на апеляційну скаргу 2 год.,
- підготовка відзиву на апеляційну скаргу для подачі її до суду, завіряння копій документів, доправлення відзву на апеляційну скаргу апелянту та до суду 1 год.,
- представництво інтересів у суді 1 год.
Колегія суддів звертає увагу, що до наведеного переліку послуг адвокатом включені роботи, що не підпадають під визначення юридичних послуг або правової допомоги.
Із наведеного вище переліку, відшкодуванню підлягають витрати, понесені позивачем на оплату послуг адвоката по складанню відзиву на апеляційну скаргу (2 год.) та представництво інтересів у суді ( 1 год.). Враховуючи вартість однієї години роботи адвоката, визначеної сторонами у 2350 грн., загальна сума витрат, які підлягають відшкодуванню, складає 7050 грн.
Щодо доводів відповідача про необхідність застосування постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 р., якою визначено граничні розмірі компенсації витрат, пов`язаних із розглядом, у тому числі, адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави.
Зазначеною постановою затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ. Такими витратами є: втрачений заробіток, за відрив від звичайних занять, пов`язані з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла.
Витрати, понесені позивачем на оплату правової допомоги адвоката, не належать до витрат, граничний розмір відшкодування яких визначається вказаною вище постановою Кабінету Міністрів України.
Керуючись статтями 139, 252, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні заяві відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 квітня 2021 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст додаткової постанови складено 23 квітня 2021 р.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук