Справа № 420/7425/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7425/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративною позовною заявою Військової академії (м. Одеса) (; вул. Фонтанська дорога, 10, м. Одеса, 65009) до Південного офісу Держаудитслужби (; вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ТОВ «НВК СКІФ» (; вул. Челюскінців, 3, м. Харків, 61013) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової академії (м. Одеса) до Південного офісу Держаудитслужби, у якій представник позивача просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 20.07.2020 року, яка проведена Військовою академією (м. Одеса) (індикатор закупівлі: №UA-2020-03-06-000247-а).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.09.2020 року.

За клопотанням сторін підготовче засідання, призначене на 21.09.2020 року, відкладено на 12.10.2020 року на 12 год. 00 хв.

06.10.2020 року за вх.№41354/20 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.10.2020 року за вх.№42298/20 від представника третьої особи надійшли пояснення щодо позову.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року підготовче засідання призначено на 29.10.2020 року.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року зупинено провадження у справі №420/7425/20 з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, призначено підготовче засідання на 01.12.2020 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. на лікарняному підготовче засідання перенесено на 17.12.2020 року, а потім на 18.01.2021 року.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.02.2021 року.

20.01.2021 року за вх.№2888/21 від представника третьої особи надійшли додаткові пояснення.

У судове засідання 09.02.2021 року представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно. 09.02.2021 року за вх.№6377/21 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

09.02.2021 року за вх.№6379/21 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

09.02.2021 року за вх.№ЕП/3466/21 від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «НВК СКІФ».

На підставі ч.3 ст.194 КАС України розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що відповідачем безпідставно зроблені висновки про порушення позивачем п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині не відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВК СКІФ». Третьою особою надано вичерпний перелік документів з тендерної документації, а тому підстави для відхилення пропозиції були відсутні. Також вказано, що рішення тендерного комітету Військової академії (м. Одеса) за результатами проведеного 24.03.2020 року тендеру (закупівлі) до цього часу ніким із учасників торгів у будь-який спосіб не оскаржено , тобто цей тендер не визнано незаконним і жодних негативних наслідків за результатами його проведення не наступило.

У відзиві на позовну заяву від 06.10.2020 року (вх.№41354/20) представником Держаудитслужби вказано, що за результатом направлення на адресу Замовника запиту було надано пояснення, зі змісту яких встановлено, що по деяким питанням порушення, допущені Замовником, не спростовані, тому вони відображені у висновку від 20.07.2020 року, а саме:

учасник ТОВ «НВК СКІФ» у складі тендерної пропозиції не надав перелік предметів постачання, що підлягають кодифікації, узгодженого із замовником та центральною службою забезпечення, до номенклатури якої належить предмет постачання;

у складі тендерної пропозиції не надано ТУ У 32.3--003:2018 в повному обсязі, відповідно до якого можливо встановити складові комплекти тренажерів для тактичної підготовки імітацією двостороннього вогневого контакту (Надано лише першу сторінку).

За фактом встановлення вказаних порушень оскаржуваний висновок і складений.

12.10.2020 року за вх.№42298/20 від представника третьої особи надійшли пояснення щодо позову. Підтримуючи позицію позивача у справі, представник третьої особи вказав, що наявність самого лише повноваження у суб`єкта владних повноважень на проведення моніторингу закупівель не обґрунтовує необхідність проведення такого моніторингу стосовно досліджуваного тендеру. Так, ані Наказ №209 від 03.07.2020 року, ані оскаржуваний висновок не містять детального опису підстави для початку здійснення моніторингу. По суті встановлених відповідачем порушень вказано, що надання документів, які не передбачені тендерною документацією та Законом України «Про публічні закупівлі», не може ставитись в обов`язок учасника. Всі документи були надані товариством, а тому виявлені порушення не відповідають фактичним обставинам та є безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

06 березня 2020 року Військовою академією (м. Одеса) на веб-порталі Уповноваженого органу було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі Комплекту тренажерів для тактичної підготовки з імітацією двостороннього вогневого контакту (комплект для механізованого взводу на БМП-2) (1 комплект), ДК 021:2015:35740000-3: Симулятори бойових дій з ідентифікатором закупівлі UA-2020-03-06-000247-a (надалі Закупівля) та Тендерну документації до Закупівлі з переліком умов її проведення та відповідними вимогами до учасників (Т.1 а.с.12-24).

ТОВ «НВК СКІФ» виявило бажання взяти участь в проведенні Закупівлі та, керуючись умовами тендерної документації, подало свою тендерну пропозицію (Т.1 а.с.25). За результатами проведення електронного аукціону, тендерна пропозиція ТОВ «НВК СКІФ» виявилися найбільш економічно вигідною, що стало підставою для проведення Позивачем розгляду тендерної пропозиції ТОВ «НВК СКІФ» на відповідність вимогам тендерної документації.

За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «НВК СКІФ» на відповідність вимогам тендерної документації, Позивачем було прийнято рішення про визнання ТОВ «НВК СКІФ» переможцем закупівлі, укладено договір № 9 від 09.04.2020, зобов`язання по якому Сторонами виконані в повному обсязі, без будь-яких зауважень щодо належного виконання (Т.2 а.с.15-20).

25.06.2020 року від Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України надійшов лист №17/71-4312 до відповідача із повідомленням про можливе порушення порядку проведення закупівель за державні кошти (Т.1 а.с.188-189) стосовно зазначеної вище закупівлі.

03 липня 2020 року Відповідачем було прийнято рішення про початок моніторингу процедури Закупівлі, оформлене наказом № 209 від 03.07.2020 року (Т.1 а.с.191) Зі змісту зазначеного наказу вбачається, що підставою для початку моніторингу процедури Закупівлі є службова записка начальника відділу контролю у сфері закупівель від 03.07.2020, службова записка завідувача сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель від 03.07.2020. При цьому відповідач керувався ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

В процесу проведення моніторингу на адресу позивача направлено запит про надання пояснень (Т.1 а.с.196-197).

Листом від 13.07.2020 року №3/22/11 Військова академія надала відповідь на запит про надання пояснень (Т.1 а.с.198-208).

20 липня 2020 року Відповідачем було оприлюднено висновок №308 про результати моніторингу закупівлі, зі змісту якого вбачається, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «НВК СКІФ» установлено порушення частини 1 пункту 1 статті 31 Закону та зобов`язано Позивача усунути виявлені порушення шляхом здійснення заходів для розірвання договору укладеного за результатами проведення Закупівлі протягом 5 робочих днів. При цьому підставою здійснення моніторингу зазначено «Інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель» (Т.1 а.с.209-211).

Не погоджуючись із вказаним висновком, позивач звернувся до Одеського кружного адміністративного суду із даним позовом.

Вирішуючи даний правовий спір суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 1, 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є, в тому числі, здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі.

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до п. 1, 4, 7 «Положення про Державну аудиторську службу України», затвердженого 03.02.2016 року постановою Кабінету Міністрів України № 43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, в тому числі, моніторингу закупівель.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно з ст. 1, 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до положень п. 18, 25, 31, 32 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно з положеннями ст. 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються, в тому числі, один або декілька кваліфікаційних критеріїв та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

З аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що тендерна пропозиція дійсно має відповідати вимогам тендерної документації та переможцем процедури закупівлі може бути тільки учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, яка має містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам, а в разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі замовник має відхилити тендерну пропозицію.

Крім того, в разі відхилення тендерних пропозицій та допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій замовник має відмінити торги (п.3 ч.2 ст.31 Закону).

При цьому, у разі ініціювання процедури моніторингу на виконання дискреційного повноваження Держаудитслужби, остання має належним чином обґрунтувати, чому заявлені у отриманому повідомленні обставини є належною підставою для проведення моніторингу.

Втім, ані наказ № 209 від 03.07.2020, ані оскаржуваний висновок не містять детального опису підстави для початку здійснення моніторингу, не містить фактичного викладу виявлених ознак порушення (порушень).

При вирішенні питання щодо обґрунтованості встановлених у висновку порушень суд виходить із такого.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з, серед іншого: інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Як передбачено п. 6 розділу 3 Тендерної документації, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником відповідно до Додатку 2 до цієї ТД.

Характеристики предмета закупівлі повинні відповідати вимогам до предмета закупівлі згідно з частиною другою статті 22 Закону

Якість товару повинна відповідати діючим стандартам ДСТУ, технічним описам ТО.

Кожен Учасник надає у складі пропозиції інформацію (довідка в довільній формі) у якій гарантує відповідність запропонованого предмета закупівлі вимогам зазначеним Замовником у Додатку 2 до цієї Тендерної документації.

В свою чергу Додаток № 2 містить пункт 2 «інші вимоги», в якому передбачені вимоги до Постачальника, а саме:

Постачальник зобов`язаний забезпечити передпродажну підготовку предмету закупівлі.

Обов`язкове проведення інструктажів та випробувань.

Постачальник зобов`язаний надати документи, що підтверджують відповідність товару міжнародним стандартам та/або стандартам України (сертифікати експертизи типу та декларації про відповідність запропонованих засобів радіозв`язку суттєвим вимогам Технічного регламенту радіообладнання (ТР Р), затвердженого Постановою КМ України від 24.05.2017 № 355; документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару санітарно-гігієнічним нормам відповідно до чинного законодавства України).

Постачальник зобов`язаний забезпечити застосування заходів із захисту довкілля під час виробництва, постачання та експлуатації предмету закупівлі.

Постачальник зобов`язаний скласти перелік предметів постачання, що підлягають кодифікації, узгодити його із замовником та центральною службою забезпечення, до номенклатури якої належать предмет постачання, та надати цей перелік центральній службі забезпечення разом з технічною документацією, необхідною для кодифікації включених до нього предметів (відповідно до Наказу Міністерства Оборони України від 18 грудня 2017 року № 673 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2018 року за № 50/31502).

Таким чином, Замовником у тендерній документації було чітко розмежовано документи, які повинні надаватися учасниками у складі тендерної пропозиції, та документи, які повинні надаватися Постачальником при здійсненні поставки товару.

Враховуючи вимоги Тендерної документації, ТОВ «НВК СКІФ» у складі тендерної пропозиції було надано скановану копію технічної специфікації вих. № 3 від 20.03.2020 з описом технічних характеристик запропонованого товару, які в повному обсязі відповідають вимогам Замовника та скановану копію довідки № 6 від 20.03.2020 у якій ТОВ «НВК СКІФ» підтвердило відповідність запропонованого предмета закупівлі вимогам зазначеним Замовником у Додатку 2 до цієї Тендерної документації.

Таким чином, ТОВ «НВК СКІФ» у повному обсязі виконало вимоги тендерної документації передбачені для учасника Закупівлі, а тому підстави для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВК СКІФ» були відсутні.

Також, ТОВ «НВК СКІФ» у складі своєї тендерної пропозиції по закупівлі № UA-2020-03-06-000247-a, Замовник - Військова академія м. Одеса, предмет закупівлі - Комплект тренажерів для тактичної підготовки з імітацією двостороннього вогневого контакту (комплект для механізованого взводу на БМП-2) (1 комплект) - надало листа від 20.03.2020 р. № 4, в якому чітко вказало «Товариство на час публікації закупівлі провело роботу щодо кодифікації, а саме склало перелік предметів постачання, що підлягають кодифікації та узгоджує його із замовником та центральною службою забезпечення, до номенклатури якої належать предмет постачання, та надав цей перелік центральній службі забезпечення разом з технічною документацією, необхідною для кодифікації включених до нього предметів (відповідно до Наказу Міністерства Оборони України від 18 грудня 2017 року № 673 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2018 року за № 50/31502)».

Окрім того, ТОВ «НВК СКІФ» 06.03.2020 року відправило Укрпоштою листа від 06.03.2020 р № 06-03-20 щодо присвоєння номенклатурних номерів НАТО та розміщення тренажерів-симуляторів у Каталозі ПП та Каталозі ПП НАТО (NATO Master Catalogue of References for Logistics NMCRL) на певні предмети постачання до Управління стандартизації, кодифікації та каталогізації Міністерства оборони України (Т.1 а.с.226-227).

11.03.20202 року ТОВ «НВК СКІФ» направляло листа від 11.03.2020 року № 11/03-2020 до Військової академії м. Одеса щодо узгодження переліку предметів постачання Комплекту тренажерів для тактичної підготовки з імітацією двостороннього вогневого контакту (комплект для механізованого взводу на БМП-2) зі складовими комплекту, що підлягають кодифікації (Т.1 а.с.228).

Військова академія м. Одеса своїм листом від 16.03.2020 р. № 10/17/6 погодила перелік предметів постачання ТОВ «НВК СКІФ» (Т.1 а.с.229).

Що стосується наданого ТОВ «НВК СКІФ» сертифікату експертизи типу Органу з оцінки відповідності Укрчастотнагляду від 24.01.2019 р. № UA.R.TR/052/030-19 з додатками, то в даному сертифікаті взагалі відсутнє будь-яке посилання на ТУ У 32.3--003:2018 «Комплекти тренажерів для тактичної підготовки з імітацією двостороннього бойового контакту». Даний сертифікат підтверджує відповідність певних вузлів (досліджувались радіо технології, радіомодулі) Комплекту тренажерів для тактичної підготовки з імітацією двостороннього бойового контакту-вимогам Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою КМУ № 355 від 24.05.2017 р., тобто досліджувались радіодоступи, класи випромінювання, радіочастоти деяких механізмів, вузлів, які містяться в складових комплекту.

Таким чином, даний сертифікат експертизи типу підтверджує відповідність як вузлів, механізмів, так і всіх складових комплекту (навісний блок, чохол, датчик і т.д.) радіологічним вимогам, вказаним в Технічному регламенті.

Такий сертифікат не встановлює відповідність продукції ТОВ «НВК СКІФ» вимогам ТУ У 32.3--003:2018 «Комплекти тренажерів для тактичної підготовки з імітацією двостороннього бойового контакту», сертифікат підтверджує відповідність продукції виробника вимогам Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою КМУ № 355 від 24.05.2017 р.

Таким чином, надання ТОВ «НВК СКІФ» повного тексту ТУ У 32.3--003:2018 «Комплекти тренажерів для тактичної підготовки з імітацією двостороннього бойового контакту» не мало би впливу на встановлення відповідності предмета закупівлі вимогам, зазначеним Замовником у Додатку 2 до цієї Тендерної документації».

До того ж, Замовник чітко вказав, які саме документи повинен надати учасник Закупівлі. Вимога щодо надання титульної сторінки ТУ чи повного тексту ТУ-серед такого переліку відсутня.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду України у справі № 120/1921/19-а від 31.03.2020 року суд зазначив, що відповідно до положень абзацу другого частини 4 статті 16 Закону № 922-VIII відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. У вказаній постанові також зазначається як довід на рахунок залишення без задоволення касаційної скарги Управління Північного офісу Держаудитслужби про те, що тендерною документацією замовника не вимагались експертні висновки про лабораторні дослідження, проте учасник-переможець з власної ініціативи надав такі висновки, не маючи відповідного обов`язку ані згідно з вимогами закону, ані згідно з вимогами тендерної документації.

Таким чином, наявні у матеріалах справи документи спростовують обґрунтованість виявлених при моніторингу закупівель порушень.

Враховуючи викладені обставини, оскаржений позивачем висновок Південного офісу Дежаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-03-06-000247-а є протиправним та підлягає скасуванню.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не довів обґрунтованість свого висновку в порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України, а його доводи проти позову збігаються із змістом оскаржуваного Висновку.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. (а.с.71).

Суд дійшов висновку про стягнення з Південного офісу Держаудитслужби () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Військової академії (м. Одеса) () судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Військової академії (м. Одеса) (; вул. Фонтанська дорога, 10, м. Одеса, 65009) до Південного офісу Держаудитслужби (; вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ТОВ «НВК СКІФ» (; вул. Челюскінців, 3, м. Харків, 61013) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 20.07.2020 року, яка проведена Військовою академією (м. Одеса) (індикатор закупівлі: №UA-2020-03-06-000247-а).

Стягнути з Південного офісу Держаудитслужби () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Військової академії (м. Одеса) () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян