Справа № 2а-6094/09/0870
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 квітня 2021 рокуСправа № 2а-6094/09/0870
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329»

про стягнення 67 227 грн. 81 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2009 позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» (69608, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 66, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 67 227 грн. 81 коп.14.01.2021 у справі виданий виконавчий лист.

13.04.2021 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988, від 22.08.2018 №628 управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя реорганізовано спочатку в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, а згодом в Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Зазначає, що управлінням було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з об`єктивних підстав, оскільки виконавчий лист отримано після спливу строку для його пред`явлення до примусового виконання.

Розгляд даної заяви призначено на 22.04.2021 о 16 год. 30 хв., про що сторони та учасники справи були повідомлені шляхом направлення повістки про виклик до суду.

20.04.2021 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №22561) отримані заперечення на заяву, в яких зазначено, що заявником не надано будь-яких доказів, як б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, як і не доведено те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк. Пасивна позиція стягувана, а саме те, що протягом десяти років ним не були вжиті жодні заходи (отримання, пред`явлення виконавчого документу, контроль, звернення за виконанням судового рішення до відповідного відділу виконавчої служби тощо) вказують на те, що він не вживав дій для реалізації своїх прав. Також не надано належних та допустимих доказів щодо переривання строків виконавчого провадження. З наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Також 20.04.2021 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №22603) подано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

В судове засідання заявник та представники сторін не з`явилися, відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо заміни сторони (стягувача) по справі суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

В подальшому, з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Згідно вказаної постанови, підлягає реорганізації, зокрема, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 припинено Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на зазначене, суд вважає обґрунтованими вимоги щодо заміни сторони стягувача у виконавчому листі.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та ст.14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно положень ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд не повинен досліджувати факт виконання судового, а повинен вирішити питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.

Поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2009 позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» (69608, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 66, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 67 227 грн. 81 коп.

Зазначена постанова набрала законної сисли 14.10.2010.

14.01.2021 у справі виданий виконавчий лист.

27.01.2010 за вих №506/08 від управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. запоріжжя була подана заява про видачу копії постанови суду.

08.12.2020 за вих №6108/07-вих від Головного управління Пенсійного фонду України в Пенсійному фонді Україні в Запорізькій області була подана заява про видачу виконавчого листа.

Тобто, на протязі майже майже 10 років з моменту набрання законної сили постановою суду від 24.12.2009 позивачем не було вчинено визначених законом дій щодо отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконавчої служби, як і не доведено поважних підстав щодо неотримання та незвернення до суду із відповідними заявами.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376 та 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду виданого 14.01.2021 у справі №2а-6094/09/0870, а саме Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; ).

У задоволенні вимоги щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі №2а-6094/09/0870 до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 23.04.2021.

Суддя Р.В.Сацький