Справа № 520/6831/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 квітня 2021 року № 520/6831/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору по адміністративній справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" (вул. Аграрна, буд. 25, м. Харків, 61045) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 13.04.2021 року надійшла заява представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору, в якій останній просить суд повернути помилково сплачені кошти судового збору у сумі 1921,00 грн., сплачені відповідно до квитанції від 09.07.2019 року №0.0..1.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз", застосованого на підставі рішення Головного управління ДФС у Харківській області про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

При зверненні до суду позивачем до позовної заяви було долучено квитанцію №0.0..1 від 08.07.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, судом за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що при поданні заяви в порядку ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із положеннями пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Абзацами 1, 6, 7 п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Згідно з приписами п.10 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подаються до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Враховуючи вищевикладене та обставини того, що заявником було сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом у розмірі 1921,00 грн., а ухвалою суду від 10.07.2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі, то суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Головне управління ДФС у Харківській області перебуває у стані припинення, про що внесено запис від 20.08.2019 року.

Крім того, судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України прийнято рішення про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Водночас, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 року створено юридичну особу Головне управління ДПС у Харківській області.

Отже, правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області є Головне управління ДПС у Харківській області.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Головне управління ДПС у Харківській області перебуває у стані припинення, про що внесено запис від 20.10.2020 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р погоджено виконання ДПС України та її територіальними органами покладених на неї завдань, визначених Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227.

Пізніше Наказом Державної податкової служби України №529 від 30.09.2020 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 (зі змінами), утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема. Головне управління ДПС у Харківській області.

Положенням про Головне управління ДПС у Харківській області, затвердженим наказом Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020, передбачено, що Головне управління ДПС у Харківській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495) та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Харківській області (код за - перебуває у стані припинення).

Отже, правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області на даний час є Головне управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495; адреса: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись статтями 132, 143, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору по адміністративній справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" (вул. Аграрна, буд. 25, м. Харків, 61045) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, ) повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) судовий збір в загальній сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією від 08.07.2019 року №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.