Справа № 400/4197/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/4197/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Димерлія О.О., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019р. ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ Миколаївській області про визнання протиправними дій відповідача, стягнення незаконно утриманих з пенсії коштів в сумі 371,2 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 грн.

Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року по даній справі відкрито провадження та звільнено позивачку від сплати судового збору за подачу цього адміністративного позову.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції від 29.01.2020р., позивач ОСОБА_1 27.02.2020р. подала апеляційну скаргу.

10.03.2020 року матеріали даної справи, разом із вказаною апеляційною скаргою, надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року, вказана вище апеляційна скарга була залишена без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору за її подачу в сумі 4034,1 грн.

08.04.2020 року представником позивача, на виконання ухвали від 18.03.2020р., подано заяву-клопотання, в якій останній, посилаючись на скрутне матеріальне становище позивача, приписи ч.1 ст.133 КАС України, ст.8 «Про судовий збір» та висновки ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» (19.06.2001р.) просив звільнити позивача-пенсіонера від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Розглянувши вказане вище клопотання представника позивача, судова колегія приходить до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції.

До такого висновку апеляційний суд дійшов з наступних підстав.

Як слідує зі змісту вимог ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

А відповідно до положень п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Окрім того, згідно із ч.2 ст.8 цього ж Закону №3674-VІ, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, як вбачається зі змісту рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» (19.06.2001р.), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права та переслідувати законну мету.

Так, як вбачається з матеріалів справи, змісту заяви від 08.04.2020р. та доданих до неї документів, позивачка - громадянка України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ні де не працює, є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1855 грн., інших доходів та майна - не має.

Також, при цьому, одночасно слід звернути увагу й на той факт, що суддя Миколаївського окружного адміністративного суду, при постановленні ухвали від 02.12.2019 року про відкриття провадження у даній справі, теж врахував вказані вище обставини та звільнив позивачку від сплати судового збору за подачу цього адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та надані докази, судова колегія вважає, що оскільки позивачка дійсно знаходиться у скрутному матеріальному становищі та отримує лише пенсію в розмірі 1855 грн., а розмір судового збору (4034,1 грн.) значно перевищує як 5 % розміру її річного доходу за календарний рік, так і оскаржуваний нею розмір незаконного утриманих коштів (371,2 грн.), то відповідно, є усі законні підстави для звільнення її від сплати судового збору.

В іншому, дана апеляційна скарга за формою та змістом повністю відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків, передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на вищезазначене, перешкод для прийняття цієї апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду 2-ї інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом встановленого в цій ухвалі строку.

Керуючись ст.ст.5,8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133,296,300,301,325,328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Занкевича Н.В. про звільнення позивача від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: О.О. Димерлій

В.О. Скрипченко