Справа № 420/3365/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3365/20
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши заяву Теплодарської міської ради Одеської області про роз`яснення рішення суду по справі № 420/3365/20, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року по справі № 420/3365/20, яке набрало законної сили 20 січня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 28.11.2019 року №652/4-VII. Зобов`язано Теплодарську міську раду Одеської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території земельної ділянки у АДРЕСА_1 та СК «Енергобудівельник», кварталу 6 генерального плану міста Теплодар Одеської області.

22 квітня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №20396/21 надійшла заява Теплодарської міської ради Одеської області про роз`яснення рішення суду по справі № 420/3365/20, а саме чи правомірним буде надання Теплодарською міською радою Одеської області дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території земельної ділянки у АДРЕСА_1 та СК «Енергобудівельник», кварталу 6 генерального плану міста Теплодар Одеської області на земельні ділянки, на які вже надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки іншим громадянам.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, КАС України регламентовано порядок роз`яснення рішення суду, однак, у кодексі відсутні законодавчо визначені підстави для роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що відповідачем у заяві про роз`яснення рішення суду не зазначено про те, що йому є незрозумілою яка-небудь частина рішення суду від 10 липня 2020 року, він лише просить підтвердження правомірності надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території кварталу 6, згідно генерального плану міста Теплодар Одеської області, що власне і зобов`язано рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року по справі №420/3365/20 вчинити.

Щодо доводів відповідача про те, що квартал 6 міста Теплодар в межах вул.Енергетиків, вул.Польова та СК «Енергобудівельник» поділено на 60 ділянок та на них вже надано дозволи на розробку проектів землеустрою та частину передано у власність, суд зазначає, що вказані обставини судом у межах даної справи не досліджувались, предметом розгляду не були, оцінка їм не надавалась, рішень щодо цього судом не приймалось, а відтак і роз`ясненню рішення суду в контексті вказаних доводів не підлягає.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 10.07.2021 року по справі №420/3365/20 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Теплодарської міської ради Одеської області про роз`яснення рішення суду від 10 липня 2021 року по справі №420/3365/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко