Справа № 360/4912/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4912/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Воронкіна Вадима Анатолійовича про розстрочення виконання судового рішення у справі № 360/4912/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Приватного підприємства «Автолайн Компані» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Воронкіна Вадима Анатолійовича про розстрочення виконання судового рішення у справі № 360/4912/20, в якій просить розстрочити виконання судового рішення на тридцять шість місяців рівними платіжками.

В обгрунтування заяви зазначено, що 28.11.2019 Луганським окружним адміністративним судом по справі № 360/2898/20 винесено Рішення, яким у задоволенні позову приватного підприємства «Автолайн компані» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю. 30.09.2020 Першим апеляційним адміністративним судом рішення по справі № 360/2898/19 залишено без змін, яким було відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень:

- від 16 квітня 2019 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 233321,00 грн;

- від 16 квітня 2019 року № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за відсутність складення та реєстрації податкової накладної протягом граничного строку в сумі 77,42 грн;

- від 16 квітня 2019 року № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за декларацією № , зареєстрованою 22 січня 2018 року за звітний період - грудень 2017 року, та визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 142929,00 грн;

- від 16 квітня 2019 року № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на додану вартість в сумі 1020,00 грн;

- від 16 квітня 2019 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 848201,05 грн;

- від 16 квітня 2019 року № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 340,00 грн;

- від 16 квітня 2019 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 98252,21 грн;

- від 16 квітня 2019 року № 6, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,00 грн.

На загальну суму 1324650,68 грн.

23.10.2020 підприємство скористалось таким правом та звернулось до ГУ ДПС у Луганській області зі зверненням про розстрочення податкового боргу, який був у наявності станом на дату звернення, а саме 1689728,35 грн. В зверненні було підтверджено в повній мірі наявність об`єктивних та непереборних обставин, що ускладнюють повністю та у встановлений строк погашення сум податкового боргу. Також викладено обґрунтування ризиків потрапляння підприємства до процедури банкрутства та наявність необхідності отримання розстрочки.

26.11.2020 від ГУ ДПС у Луганській області було отримано відповідь в якій зазначено, що у ГУ ДПС відсутні підстави для надання розстрочення податкового боргу підприємству в загальній сумі 1689728,35 грн.

Враховуючи той факт, що Приватне підприємство «Автолайн -компані» мас намір виконати свої зобов`язання перед бюджетом але, на теперішній час знаходиться у складному матеріально-фінансовому становищі, а розмір сум податкового боргу, які рахується на обліку у ПП «Автолайн-компані» має для нього величезне значення і прямо впливає на можливість задовольняти її першочергові потреби - тому підприємство просить суд про розстрочення виконання судового рішення, про стягнення коштів за податковим боргом. Ненадання розстрочки ПП «Автолайн - компані» призведе до неплатоспроможності підприємства, що ускладнить виконання зобов`язань перед бюджетом, та вочевидь призведе до банкрутства підприємства, що негативно вплине не тільки на діяльність підприємства, а й на виконання боргових зобов`язань перед бюджетом.

Скрутний фінансовий стан підприємства підтверджується документами наявними в матеріалах справи.

На підставі зазначеного ПП «Автолайн - компані» просить винести Ухвалу, якою розстрочити виконання зазначеного рішення на 36 (тридцять шість) місяців за графіком з 01 березня 2021 року по 01 лютого 2023 року включно в розмірі 46936 гривень, 89 копійок, щомісяця пропорційно, що сумарно складатиме 1689728 гривень 35 копійок.

23 квітня 2021 року Головне управління ДПС у Луганській області надало заперечення (а.с. 239), у яких зазначив, що в обгрунтування своїх вимог представник відповідача зазначає, що ПП «Автолайн Компані» має намір виконати свої зобов`язання перед бюджетом, але, на теперішній час знаходиться у складному матеріально-фінансовому становищі, а розмір сум податкового боргу має для відповідача величезне значення і прямо впливає на можливість задовольняти його першочергові потреби.

ГУ ДПС у Луганській області звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Проте на підтвердження своїх доводів представником відповідача не надано жодних доказів щодо складного матеріально-фінансового становища відповідача.

Крім того, згідно частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови, тоді як представник відповідача просить розстрочити сплати податкового боргу на 36 місяців, пропорційно щомісяця по 46 936,89 гривень.

З огляду на вищевикладене, заява представника відповідача про відстрочення/розстрочення виконання судового рішення про стягнення коштів за податковим боргом по справі № 360/4912/20 не може бути задоволена за відсутності належних доказів тих обставин, на які посилається представник відповідача в обгрунтування своїх вимог та просив відмовити у задоволенні заяви.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням зазначеного та враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув заяву ПП "Автолайн Компані" в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву ПП "Автолайн Компані" про розстрочення виконання судового рішення по суті суд враховує наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 по справі №360/4912/20 позов Головного управління ДПС у Луганській області до ПП «Автолайн Компані» задоволено у повному обсязі, вирішено стягнути з ПП «Автолайн Компані» кошти за податковим боргом у загальній сумі 1689728,35 гривень, шляхом стягнення коштів, розміщених на рахунках платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. У задоволенні заяви ПП «Автолайн Компані» про встановлення способу виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 17.04.2021.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,- за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, установлених законом), - установити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо.

Суд зазначає, що ПП "Автолайн Компані" до заяви про розстрочення виконання рішення суду не надав жодного доказу на підтвердження неможливості виконання судового рішення.

Посилання заявника на наявність в матеріалах справи доказів щодо фінансового стану підприємства є незмістовним, оскільки судом дані докази розглянуті під час прийняття рішення - 11.03.2021, та у задоволенні клопотання про встановлення порядку виконання судового рішення шляхом рохзстрочення судом відмовлено.

Нові докази на підтвердження обставин, які перешкоджають належному виконанню судового рішення, заявником не надано.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заява ПП "Автолайн Компані" є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 256, 294, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Воронкіна Вадима Анатолійовича про розстрочення виконання судового рішення у справі № 360/4912/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Приватного підприємства «Автолайн Компані» про стягнення коштів за податковим боргом - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Ірметова