Справа № 360/2187/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2187/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області в особі ліквідаційної комісії (вул.В.Сосюри, 347, м.Лисичанськ, Луганська область, 93113) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області в особі ліквідаційної комісії, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 52 від 25.01.2021 «Про відмову в призначенні пенсії за віком згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах по списку №2 згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16.06.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 лютого 2020 року позивач звернулася до УПФУ в Лисичанську Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки їй виповнилося 50 років та вона має трудовий стаж понад 20 років, з яких більш ніж 10 років у шкідливих та важких умовах праці за результатами атестації робочих місць.

Рішенням відповідача від 17.06.2020 № 52 позивачу було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю на день звернення віку 55 років.

Рішенням суду від 24.09.2020 по справі № 360/2730/20 у задоволенні позову було відмовлено. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 по справі № 360/2730/20 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, а саме: рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі № 360/2730/20 було скасовано, а позовні вимоги були задоволено частково, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 17.06.2020 № 52 та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Рішенням відповідача від 25.01.2021 № 52 «Про відмову в призначення пенсії за віком згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 » позивачу було відмовлено в призначення пенсії. Мотиви та підстави відмови є такими ж самими, що й у попередньому рішенні відповідача, яке визнано судом протиправним та скасовано, а саме те, що на день звернення за призначенням пенсії позивачу не виповнилося 55 років.

04.02.2021 позивач звернулася до відповідача із заявою про скасування вищевказаного рішення відповідача та призначення пенсії. Також, 05.02.2021 позивач звернулася до Пенсійного фонду України зі скаргою на неправомірні дії відповідача, в якій також просила скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії та призначити пенсію.

Листом Департаменту ПФУ від 10.02.2021 № 3833-4666/Г-03/8-2800/21 позивачу було повідомлено, що її скаргу, яка була адресована до ПФУ, перенаправлено до Головного управління ПФУ в Луганській області.

04.02.2021 позивач отримала від відповідача лист від 02.02.2021 № 19-7/Г-07/8-1211/21 згідно якого повідомлялося, що її звернення від 19.01.2021 подане через Вебпортал ПФУ № ВЕБ-12113-Ф-С-21-003971 щодо розгляду заяви про призначення пенсії за рішенням суду, розглянуто та на виконання рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 по справі № 360/2730/20 повторно розглянуто заяву позивача від 16.06.2020 про призначення пенсії, за результатом чого рішенням відповідача було відмовлено в призначенні пенсії за відсутності на день звернення віку 55 років.

12.03.2021 позивач отримала від відповідача лист від 11.03.2021 № 46-21/Г-07/8-1211/21 згідно якого повідомлялось, що її звернення від 04.02.2020 щодо скасування рішення відповідача від 17.06.2020 та від 25.01.2021 № 52 та призначити пенсію розглянуто та пояснюється положення раніше діючого законодавства та законодавства з 01 січня 2018 року, за яким призначення пенсії здійснюється після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу на дату досягнення віку у жінок 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Тобто по суті, зазначений лист є інформаційним і жодних правових наслідків, окрім як свідченням бездіяльності, він не містить і не створює.

Приблизно 14.03.2021 позивач отримала від Головного управління ПФУ в Луганській області лист від 10.03.2021 № 777-543/Г-01/8-1200/21, який по суті зводиться до викладення хронології порушеного позивачем питання та прийнятого за ним відповідачем рішення. Тобто по суті, скарга не розглянута і по ній не прийнято жодного рішення. У зв`язку з чим, позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

На думку позивача, оскаржуване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, так само як і попереднє, оскільки обидва рішення є ідентичними за підставами відмови у призначенні пенсії - не досягнення 55 років. Також, вважає, що відповідач не мав права відмовляти у призначенні пенсії з огляду на наявність постанови апеляційного суду від 14.12.2020 по справі № 360/2730/20 та висновків, які в ньому містяться, а саме визнання за позивачем права на отримання пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 07 травня 2021 року такі докази:

- заяву позивача щодо призначення пенсії на пільгових умовах за віком, разом з документами, поданими позивачем разом із заявою;

- розрахунок стажу позивача (загального та пільгового);

- рішення щодо відмови у призначенні пенсії;

- пенсійну справу позивача.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян