Справа № 260/1450/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1450/19 пров. № А/857/1640/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Головного управління ДФС у м.Києві, Головного управління ДПС у м.Києві, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Апеляційний розгляд справи № 260/1450/19 призначено у судовому засіданні на 28 квітня 2021 року.

26 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок щодо забезпечення якої просить покласти на або на Закарпатський окружний адміністративний суд, або на Господарський суд Закарпатської області, або на Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини 6 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Аналіз зазначених положень статті Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави вважати, що за приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, і пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у його задоволенні.

Разом з тим, клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до апеляційного суду лише 26 квітня 2021 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з порушенням строку звернення із таким клопотанням, передбаченого статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вказану дату, у режимі відеоконференції.

Таким чином, заявник не врахував час на поштове пересилання, що фактично унеможливило вчасне отримання суддею-доповідачем поданого клопотання.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 260/1450/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник