Справа № 260/463/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

26 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/463/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.,

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій просив: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення повного розрахунку при звільненні невиплату компенсації за не отримане майно позивачу, в день виключення із списків частини (29.11.2019 року); 2) стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошову компенсацію за не отримане речове майно в сумі 82817,30 грн., з урахуванням грошової компенсації у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату ОСОБА_1 в день виключення із списків військової частини компенсації за неотримане речове майно. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 70184,15 грн. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 у розмірі 12633,15 грн.

15 березня 2021 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України надіслала на електронну пошту суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 №260/463/20 ОСОБА_1 було перераховано 69131,39 грн., а тому таке рішення виконано відповідачем у добровільному порядку.

У зв`язку з апеляційним розглядом Восьмим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №260/463/20 подану позивачем заяву розглянуто після повернення такої до Закарпатського окружного адміністративного суду.

20 квітня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача про розгляд поданої заяви за його відсутності, аргументоване неможливістю з`явитися в судове засідання у зв`язку з перебуванням у зоні проведення АТО.

Сторони у судове засідання 26 квітня 2021 року не з`явилися.

Відповідач належним чином повідомлений про час розгляду заяви свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення розгляду заяви не клопотав.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню регламентовано нормами ст. 374 КАС України.

Так, зокрема, ч. 2 ст. 374 КАС України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на добровільне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 №260/463/20 в повному обсязі. На підтвердження вказаної обставини долучив копію довідки №138 про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 від 24.02.2020, наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №70 від 25.03.2020 про виплату ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в розмірі 47127,41 грн., платіжних доручень №934 від 26.03.2020 та №4687 від 26.12.2020, якими на користь ОСОБА_1 перераховано 46420,50 грн. та 22710,89 грн. відповідно.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи в контексті наявності підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання, суд встановив наступне.

В поданій до Закарпатського окружного адміністративного суду позовній заяві ОСОБА_1 просив суд, серед іншого, стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 82817,30 грн., з урахуванням грошової компенсації у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Отже, ціна такого позову становила 82817,30 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено повністю та стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 70184,15 грн. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 у розмірі 12633,15 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

Таким чином, 11 лютого 2021 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 №260/463/20 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як вбачається з долучених до заяви платіжних доручень на виконання вищезазначеного рішення суду на користь ОСОБА_1 військовою частиною було перераховано 69131,39 грн., що є меншим, ніж передбачено в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 №260/463/20. З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого документа №260/463/20/2020 від 21 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню, за відсутності підстав, передбачених ч. 2 ст. 374 КАС України.

При цьому суд не вважає належним доказом долучену до заяви копію довідки №138 про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 від 24.02.2020, відповідно до якої вартість такого майна становить 47127,41 грн. Суд зазначає, що вказана довідка не була підставою для прийняття рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 №260/463/20. Більше того, така довідка взагалі не надавалась відповідачем під час судового розгляду справи №260/463/20, а тому не може свідчити про вартість речового майна, що підлягає виплаті ОСОБА_1 за зазначеним рішенням суду.

Натомість рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 №260/463/20 ґрунтується на відомостях довідки №64 від 24.12.2019, надісланої позивачу супровідним листом №50/02/27/3-2005/1 від 24.12.2019 (арк. спр. 26 - 27), відповідно до якої вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 складає 82817,30 грн., в тому числі 12633,15 грн. компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Суд звертає увагу військової частини, що у разі незгоди відповідача з прийнятим судом рішенням від 21.05.2020, в тому числі, в частині доказів, що були покладені в основу такого, нормами КАС України передбачений окремий процесуальний порядок, зокрема, шляхом оскарження такого в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 243, 248, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін