Справа № 2а-12318/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

03 серпня 2012 року № 2а-12318/11/2670

За позовомСпільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер»
доРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області
про скасування рішень від 29.07.2011 № 141042/26-32 та № 141046/26-32

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Спільне українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер»(далі -позивач, СП ТОВ «Кершер») звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративними позовами до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області (далі -відповідач, Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Миколаївській області) про:

1) визнання протиправним та скасування рішення від 29.07.2011 № 141042/26-32;

2) визнання протиправним та скасування рішення від 29.07.2011 № 141046/26-32.

Ухвалою від 24.10.2011 справи за вищевказаними позовними заявами об`єднано в одне провадження.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

встановив:

Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Миколаївській області винесено рішення від 29.07.2011:

1) № 141042/26-32, яким до позивача застосовано фінансові санкції (штраф) у розмірі 13600 грн.;

2) № 141046/26-32, яким до позивача застосовано фінансові санкції (штраф) у розмірі 13600 грн.

Підставами для прийняття вищевказаних рішень були матеріали перевірок УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області:

1) протокол № 000032 від 04.06.2011, де зафіксовано правопорушення: 04.06.2011 приблизно о 09:15 год. на АЗС № 14009 «Формула`за адресою: м.Миколаїв, Одеське шосе, 53-Б ОСОБА_1 здійснила реалізацію пляшки вина «Ореанда Бастардо`та однієї пачки цигарок «Мальборо FINE FLAVOR»неповнолітній особі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) протокол № 000028 від 04.06.2011, де зафіксовано правопорушення: 04.06.2011 о 08:23 год. касир АЗК № 14004/4 СП ТОВ « ОСОБА_3 за місцем роботи з магазині при АЗС здійснила продаж однієї пляшки вина «Ореанда Шардоне`та однієї пачки цигарок «Мальборо GOLD»неповнолітній особі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Миколаївській області згідно абз.9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів`за порушення вимог ст. 15-3 того ж закону застосовано до позивача фінансові санкції у розмірі 13 600 грн.: за продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років -6 800 грн. та за продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років -6 800 грн.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приймає до уваги наступне.

Статтею 15-3 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№481-95/ВР від 19.12.1995 (далі -Закон №481-95/ВР) передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Згідно абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону №481-95/ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Встановлюючи заборону здійснювати продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку, Закон №481-95/ВР передбачає умови, які б забезпечували продавцю алкогольних та тютюнових виробів можливість дотримуватися цієї заборони та не порушувати її, наділяючи продавця правом вимагати від покупця пред`явлення документа, що засвідчує його вік.

Якщо реалізація продавцем такого права залежить від його суб`єктивного сприйняття, то заборона щодо продажу зазначених товарів особам, які не досягли 18-річного віку, є безумовною і не залежить від будь-яких обставин, в тому числі і від того, чи були у продавця підстави для виникнення сумнівів щодо віку покупця. Порушення продавцем цієї заборони є підставою для притягнення його до відповідальності.

Оцінивши надані відповідачем докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про те, що касирами АЗС дійсно було реалізовано алкогольний напій та тютюновий виріб особі, які не досягла 18 років. Це підтверджується:

1) фіскальним чеком № 1654, з якого вбачається реалізація 04.06.2011 о 09:15 однієї пляшки вина «Ореанда Бастардо`та однієї пачки цигарок «Мальборо FINE FLAVOR», поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2011, з яких вбачається, що він дійсно купував вищевказані товари, копією паспорта ОСОБА_2 , з якого вбачається, що останній не досяг 18-річного віку -дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (АЗС № 14009 «Формула»);

2) фіскальним чеком № 49099, з якого вбачається реалізація 04.06.2011 о 08:23 однієї пляшки вина «Ореанда Шардоне`та однієї пачки цигарок «Мальборо GOLD», поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2011, з яких вбачається, що він дійсно купував вищевказані товари, копією паспорта ОСОБА_2 , з якого вбачається, що останній не досяг 18-річного віку -дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також поясненнями самого касира - ОСОБА_4 -від 04.06.2011, у яких вона підтвердила продаж цигарок та алкогольною напою неповнолітній особі, проте вважає це провокацією правоохоронних органів (АЗК № 14004/4 СП ТОВ «Кершер»).

Таким чином, судом встановлено факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

З урахуванням положень Закону №481-95/ВР, суд дійшов висновку про правомірне застосування відповідачем штрафних санкцій, згідно рішень від 29.07.2011 № 141042/26-32 та № 141046/26-32, у розмірі 13600 грн.кожне.

При цьому, суд не приймає покликання позивача на те, що протокол про адміністративне правопорушення не є підставою для винесення оскаржуваного рішення з огляду на наступне.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (з наступними змінами та доповненнями.

Пунктом 5 зазначеного Порядку як одну з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій визначено матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З огляду на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, всупереч положенням ч.1 ст.71 КАС України, не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають судові витрати, за таких умов, не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк