Справа № 440/2241/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/2241/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (до запитання, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37501) до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Ярослава Мудрого, 17/1, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500), треті особи - Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" (вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094), приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. (вул. Центральна, буд.6/9, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та листа, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про:

- визнання дій державного виконавця Куліченко К.М. протиправними та зобов`язання її негайно зупинити стягнення з ОСОБА_1 20% від розміру його пенсії відповідно до п.3 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України;

- визнання протиправними та скасування: 1) постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2017 та всіх послідуючих постанов, якщо вони є; 2) листа від 11.09.2020 №1716/41869; 3) листа від 18.02.2021 №1716/7308, згідно з п.2 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зобов`язання відділ ДВС виключити відомості про ОСОБА_1 , як боржника з Єдиного реєстру боржників у відповідності до ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови та листів, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненим змістом позовних вимог, а саме, із зазначенням: 1) дій державного виконавця Куліченко К.М., які позивач просить суд визнати протиправними; 2) реквізитів (дат) постанов, винесених після прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2017, які позивач просить суд визнати протиправними та скасувати; 3) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином завірених копій постанов, винесених після прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2017, які позивач просить суд визнати протиправними та скасувати, в кількості примірників для усіх учасників справи, або клопотання позивача про витребування таких постанов у відповідача із чітким зазначенням назви, дати та номеру кожної з таких постанов;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду із заявленими позовними вимогами, в тому числі й вимогами про визнання протиправними та скасування постанов, винесених після прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2017.

Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Також роз`яснено, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали суду від 18.03.2021 позивач отримав 26.03.2021, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

01.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення визначених в ухвалі від 18.03.2021 недоліків позовної заяви до 19.04.2021.

Ухвалою суду від 05.04.2021 заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови та листів, зобов`язання вчинити певні дії, визначені ухвалою суду від 18.03.2021. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.04.2021.

19.04.2021 (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 на виконання вимог ухвал суду від 18.03.2021 та від 05.04.2021 надав до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду із заявленими позовними вимогами, дослідивши доводи якої суд дійшов висновку, що у спірному випадку позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин, а тому вказаний строк підлягає поновленню;

- позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи, оформлені відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також із уточненим змістом позовних вимог, викладених в наступній редакції:

"1) Визнати дії державного виконавця Куліченко К.М. протиправними та зобов`язати її негайно зупинити стягнення з ОСОБА_1 20% від розміру його пенсії відповідно до п.3 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2017 ВП№54300053 та лист від 11.09.2020 №1716/41869 згідно з п.2 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) Стягнути з відповідача незаконно зняті кошти починаючи з жовтня 2020 року і до прийняття відповідного рішення судом, на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними діями, рішеннями та бездіяльністю відповідно до п.6 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язавши відповідача провести розрахунок нанесеної шкоди (зняття 20% від розміру його пенсії починаючи з жовтня 2020 року і до прийняття рішення судом);

4) Зобов`язати відповідача виключити відомості про ОСОБА_1 , як боржника з Єдиного реєстру боржників у відповідності до ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказане свідчить про фактичне усунення ОСОБА_1 у строк до 19.04.2021 недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 18.03.2021.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ця справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача необхідні документи для розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 257, 260, 262, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовними вимогами до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), треті особи - Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та листа, зобов`язання вчинити певні дії поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), треті особи - Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та листа, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2241/21 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), треті особи - Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та листа, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати третім особам у строк до 05 травня 2021 року надати до суду пояснення щодо позову.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 05 травня 2021 року відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії:

- всіх матеріалів виконавчого провадження №54300053, в яких міститься, зокрема, й постанова від 17.07.2017 про відкриття виконавчого провадження з доказами її направлення та вручення позивачу;

- всіх матеріалів та виконавчих проваджень, що стосуються стягнення з ОСОБА_1 20% від розміру його пенсії, а також оформлення листа від 11.09.2020 №1716/41869.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати усім учасникам справи.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава