overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3900/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3900/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідністю «Вердикт Капітал»
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
13 квітня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по даній адміністративній справі, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/3900/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи статтями 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/3900/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 280/971/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/971/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
13 квітня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року по даній адміністративній справі, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/971/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи статтями 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/971/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 280/991/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/991/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
13 квітня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року по даній адміністративній справі, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/991/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи статтями 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/991/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 214/1077/21 (2-а/214/63/21)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 214/1077/21 (2-а/214/63/21)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Лашкова Андрія Миколайовича
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
14 квітня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Лашкова Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 по даній адміністративній справі, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали адміністративної справи № 214/1077/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Лашкова Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи статтями 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи № 214/1077/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Лашкова Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 120/4783/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

26 квітня 2021 р. Справа № 120/4783/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б., розглянувши заяву позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 120/3794/20-а.

16.04.2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження відпали.

Стосовно наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає таке.

Питання поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 КАС України, згідно частини 1 якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, судом встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 року у справі № 120/4783/20-а апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Луганської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року - без змін.

Відтак, судове рішення у справі №120/3794/20-а набрало чинності, що є підставою для поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню, а заява позивача задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 17.05.2021 року о 10:00 год в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/1877/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 квітня 2021 р. Справа № 120/1877/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про участь в режимі відеоконференції у справі за позовом ДП "Уладівський спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ДП "Уладівський спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення , яка призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні 29.04.20021 р.

23.04.2021 р. надійшло заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції .

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про наяність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частинами першою, другою цієї норми передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із аналізу процитованих норм слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу надано право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови подачі відповідного звернення не пізніш ніж за п"ять днів до відповідного судового засідання.

Отже законодавець надавши право особі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зобов"язав її подати відповідну заяву перед конкретним судовим засіданням, яке вже призначено на визначену дату.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість участі представника позивача 29.04.21 р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Дніпровському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача- задовольнити .

Допустити участь позивача в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 29.04.2021 року об 13:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться 29.04.2021 року об 13:30 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати Дніпровському апеляційному суду та позивачу.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/560/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

26 квітня 2021 р. Справа № 120/560/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Шаповалової Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року адміністративний позов залишено без розгляду.

15.04.2021 року представник відповідача подав заяву про компенсацію відповідачу витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року заяву відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу призначено на 26.04.2021 року.

У судове засідання 26.04.2021 року сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

Однак станом на 26.04.2021 року відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Інші відомі (доступні) засоби повідомлення сторонам у справі відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про можливість відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 11.05.2021 р. о 14:45 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/117/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

26 квітня 2021 р. Справа № 120/117/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Шаповалової Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

У судове засідання 26.04.2021 року сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

26.04.2021 року позивач подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату зв`язку із неможливістю взяти участь в судовому засіданні по стану здоров`я. Зазначив, що докази таких обставин будуть подані ним в настуному судовому засіданні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач в судове засідання не з`явився, повідомивши при цьому суд про причини такої неявки, адже зазначені у заяві причини неявки слід визнати поважними, суд вважає за необхідне з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 11.05.2021 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 140/318/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/318/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Нестерука Р.Я.,

представника відповідача Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування висновку в частині та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну службу», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк