Справа № 520/16937/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року № 520/16937/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Східного апеляційного господарського суду про ухвалення додаткового рішення у справі №520/16937/2020 за позовом ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Східний апеляційний господарський суд, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

-ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/16937/2020, яким визначити суму суддівської винагороди, яка підлягає нарахуванню та сплаті судді Східного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої суддівської винагороди задоволено частково.

Визнано бездіяльність Східного апеляційного господарського суду щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) у розмірі, меншому аніж це передбачено Законом України Про судоустрій і статус суддів із застосуванням обмежень, установлених Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 13.04.2010 №553-ІХ протиправною.

Зобов`язано Східний апеляційний господарський суд (просп. Незалежності, буд. 13, м. Харків, 61058, ) здійснити перерахунок та виплату належної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, у розмірі, який установлений ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, без застосування обмежень, установлених Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 13.04.2010 №553-ІХ.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення суддівської винагороди за один місяць.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 апеляційну скаргу на рішення від 03.02.2021 повернуто скаржнику.

Відповідно до частин 1, 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Суд зазначає, що рішення викладене у формулюванні, належному для поновлення порушеного права позивача із урахуванням дискреційних повноважень відповідача.

Підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, оскільки всі позовні вимоги позивача судом розглянуті та прийнято відповідне рішення.

Доводи заявника про можливість невірного розуміння відповідачем рішення суду під час виконання судом не приймаються, оскільки вони не визначені Кодексом адміністративного судочинства України підставою прийняття додаткового судового рішення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями статей 243, 248, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Східного апеляційного господарського суду про ухвалення додаткового рішення у справі №520/16937/2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Севастьяненко К.О.