overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3212/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ № 826/3212/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Текстранс»
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстранс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Рішенням від 18.12.2018 адміністративний позов задоволено. 22.04.2019 з метою примусового виконання додаткової постанови судом видано виконавчий лист. Ухвалою від 07.04.2020 замінено боржника у виконавчому листі на Головне управління ДПС у м. Києві.

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулось до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі у зв`язку з реорганізацією органів Державної податкової служби України.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до частини другої цієї статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. З огляду на викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження на 29 квітня 2021 року о 09 годині 05 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Про судове засідання повідомити стягувача та боржника телефонограмою або електронною поштою.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/6930/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/6930/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доШевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центральногго міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ) про визнання протиправною та скасування постанови від 20.01.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64208137.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 12.03.2021 № 0.0..1.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, сплачений до державного бюджету відповідно до квитанції від 12.03.2021 № 0.0..1.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/699/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/699/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 80 відсотків до 70 відсотків від сум грошового забезпечення та зобов`язання здійснити відповідні виплати невідкладно та однією сумою;

- визнання протиправними дій відповідача щодо виплати лише 50 відсотків суми підвищення пенсії та зобов`язати здійснити відповідні виплати невідкладно та однією сумою з урахуванням 100 відсотків суми підвищення.

Рішенням від 27.10.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Відповідачем подано клопотання, в якому просить виправити у тексті рішення невірно зазначений РНОКПП позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 640/699/20, зазначивши у пункті 1 резолютивної частини "РНОКПП НОМЕР_1 " замість "РНОКПП НОМЕР_2 ".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/10873/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2021 року місто Київ №640/10873/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доМаріупольської районної державної адміністрації Донецької області
провизнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Маріупольської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення дій.

Так, 21.04.2021 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №640/10873/21.

Станом на 22.04.2021 провадження в адміністративній справі №640/10873/21 ще не відкрито.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, ознайомившись із заявою позивача від 21.04.2021 про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/14692/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 квітня 2021 року м. Київ№ 640/14692/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Вуд Трейдінг"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській

області

про скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Вуд Трейдінг" (07443, Київська обл, Броварський р-н, смт Калинівка, вул. Ігорєва, 7, ) з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26-а), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності: №З-0403/8-10/10-28/0403/09/01 від 04.03.2019 р; №З-0403/1-10/10-21/0403/09/01 від 04.03.2019 р; №З-0403/2-10/10-22/0403/09/01 від 04.03.2019 р; №З-0403/5-10/10-25/0403/09/01 від 04.03.2019 р; № З-0403/3-10/10-23/0403/09/01 від 04.03.2019 р; №З-0403/9-10/10-29/0403/09/01 від 04.03.2019 р; №З-0403/4-10/10-24/0403/09/01 від 04.03.2019 р; № З-0403/7-10/10-27/0403/09/01 від 04.03.2019.

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року 09 серпня 2019 року відкрито провадження у справі (суддя Патратій О.В).

На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва № 286 від 22.03.2021 року, відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 року, справу розподілено для розгляду судді Вєкуа Н.Г.

Ухвалою суду від 26.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув наявні недоліки позовної заяви.

Відповідно до статтей 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтями 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 126, 257, 261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №640/14692/19 до свого провадження.

2. Справа буде розглядатись суддею Вєкуа Н.Г. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи;

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/9814/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Київ № 826/9814/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют

фінанс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

від 27.06.2017 №;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2020 в адміністративній справі №826/9814/17, а саме - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві () на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений структурний підрозділ) ()

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Головного управління Державної казанчейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 23.04.2021 о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/7451/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2021 року м. Київ № 640/7451/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМА ПРОФІЛЬ СЕРВІС"
простягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМА ПРОФІЛЬ СЕРВІС", в якому просить суд:

- - стягнути з ТОВ "АЛЮМА ПРОФІЛЬ СЕРВІС" заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з січня 2020 по лютий 2021 року в сумі 73 787,38 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2021 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві 26.03.2021, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Станом на 23.04.2021, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 23.03.2021 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/7462/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2021 року м. Київ № 640/7462/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-1"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-1", в якому просить суд:

- стягнути з ТОВ "МЖК-1" заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з листопада 2020 по лютий 2021 року в сумі 24 176,51 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2021 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві 26.03.2021, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Станом на 23.04.2021, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 23.03.2021 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко