Справа № 826/10806/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

26 квітня 2021 року справа №826/10806/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомОбслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» (далі по тексту - позивач, ОК «ЖБК «Кантрі Хаус»)
доДержавної архітектурно - будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач, ДАБІ)
про1) визнання незаконними та скасування приписів відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24 червня 2014 року №С-2406/8 та №С-2406/9; 2) визнання незаконними та скасування постанов відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 липня 2014 року №3-1007/4-7/10-19/1007/09/01 та №3-1007/5-7/10-18/1007/09/01
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність рішень відповідача та вказав на відсутність вчинення ним правопорушень, зазначених в акті позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, на підставі якого спірні рішення було прийнято.

Ухвалою від 18 серпня 2014 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №826/10806/14, закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою від 02 жовтня 2014 року Окружний адміністративний суд міста Києва зупинив провадження у справі №826/10806/14 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/13585/13-а за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі-Хаус» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконними та скасування приписів.

Ухвалою від 04 лютого 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва поновив провадження в адміністративній справі №826/10806/14 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 25 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста замінив Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За змістом статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок №553), за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (пункт 16).

Згідно з пунктом 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Згідно з приписами пункту 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

За змістом пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, поміж іншого:

- складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону (підпункт 2);

- у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності (підпункт 3).

Згідно з пунктами 16 - 17, 21 Порядку №553 за результатами державного архітектурно - будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис) (пункт 17 Порядку №553).

Згідно з пунктом 22 Порядку №553 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Згідно з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24 червня 2014 року №С-2406/8, у зв`язку з невиконанням вимог припису від 24 липня 2013 року №С-2407/5, а саме замовником ОК «ЖБК «Кантрі Хаус»: не зупинено будівельні роботи; не отримані містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки; не подано дані про зміну кількості поверхів, про зміну відповідального за проведення технічного нагляду в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт; не подано дані про розроблення черг будівництва у проектній документації, чим порушено статтю 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з метою усунення виявлених порушень вимагається усунути порушення містобудівного законодавства в термін до 24 серпня 2014 року.

Згідно з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24 червня 2014 року №С-2406/9, у зв`язку з невиконанням вимог припису від 26 липня 2013 року №С-2407/7, а саме замовником ОК «ЖБК «Кантрі Хаус»: не зупинено будівельні роботи; не отримані містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки; не подано дані про зміну кількості поверхів, про зміну відповідального за проведення технічного нагляду в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт; не подано дані про розроблення черг будівництва у проектній документації, чим порушено статтю 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з метою усунення виявлених порушень вимагається усунути порушення містобудівного законодавства в термін до 24 серпня 2014 року.

Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 10 липня 2014 року №3-1007/4-7/10-19/1007/09/01, ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 21 924,00 грн.

Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 10 липня 2014 року №3-1007/4-7/10-18/1007/09/01, ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 12 180,00 грн.

Вказані постанови прийняті за результатами перевірки від 24 червня 2014 року, якою встановлено, що вимоги приписів від 26 липня 2013 року №С-2407/7 та №С-2407/5 не виконано, а саме замовником ОК «ЖБК «Кантрі Хаус»: не зупинено будівельні роботи; не отримані містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки; не подано дані про зміну кількості поверхів, про зміну відповідального за проведення технічного нагляду в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт; не подано дані про розроблення черг будівництва у проектній документації, чим порушено статтю 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, як невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувані приписи та постанови є наслідком невиконання вимог приписів від 26 липня 2013 року №С-2407/7 та №С-2407/5, то в межах спірних правовідносин необхідно встановити факт виконання ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» вимог вказаних приписів.

Суд встановив, що за результатами оскарження вказаних приписів в судовому порядку, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в адміністративній справі №826/13585/13-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У вказаних рішеннях суди встановили, зокрема, такі обставини: «Так за висновками акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 24 липня 2013 року, технічний нагляд проводиться інженером технічного нагляду ОСОБА_2, тоді як в декларації від 29.01.2013 р. позивачем відповідальною особою було зазначено ОСОБА_1 , Серія НОМЕР_1 .

Отже, забудовником не було подано інформацію про зміну відповідального за проведення технічного нагляду.

Крім того, позивачем не було надано належних та обґрунтованих доказів того, що при зміні технічного нагляду з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , ним на адресу Інспекції ДАБК у Київській області направлялося повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації у зв`язку зі зміною осіб відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду.

Що стосується наявності порушень в частині надання позивачем недостовірних даних щодо поверховості об`єкту будівництва, колегія суддів зазначає, що за даними Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 29 січня 2013 року № КС09, будівництво будинку у с. Гора, Бориспільського району, Київської області, передбачає 5 поверхів.

За результатами проведення перевірки відповідачем було встановлено, що на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області позивачем проводяться будівельні роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку (позначення 1-в згідно генплану) розмірами в плані 38,0 х 12,0 м. 4-х поверхового з мансардою. На момент перевірки було збудовано 4 поверхи та виконується влаштування покрівлі по мансарді.

На момент розгляду справи позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки, викладені в Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 24 липня 2013 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що техніко-економічні показники об`єкту будівництва (зокрема поверховість) не відповідають техніко-економічним показникам, затвердженим у Декларації про початок виконання будівельних робіт, яка у встановленому законом порядку пройшла реєстрацію в Інспекції ДАБК у Київській області».

Крім того, за результатами оскарження приписів та постанов, прийнятих за результатами перевірки від 24 червня 2014 року, як і приписи та постанови, які є предметом розгляду цієї справи, Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 20 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року в адміністративній справі №826/10805/14, у задоволенні позову відмовив зазначивши, що доказів на підтвердження виконання ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» вимог приписів №С-2406/7 та №С-2406/6 останнім до суду не надано.

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що наведені вище обставини встановлені в судових рішеннях після закінчення строку, встановленого відповідачем на усунення порушення містобудівного законодавства у спірних приписах.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання вимог приписів відповідача від 26 липня 2013 року №С-2407/7 та №С-2407/5, а саме докази на підтвердження: зупинення будівельних робіт; отримання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки; подано даних про зміну кількості поверхів, про зміну відповідального за проведення технічного нагляду в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт; подання даних про розроблення черг будівництва у проектній документації.

Доводи позивача про наявність містобудівних умов та обмежень спростовуються, зокрема, листом відділу містобудування та архітектури Бориспільської райдержадміністрації від 24 червня 2014 року №855-В, в якому зазначено, що відділом містобудування та архітектури містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області замовнику ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» не видавались. Крім того, повідомлено про те, що за реєстраційним №68 від 15 червня 2012 року видані вихідні дані на будівництво садового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Відсутні також докази звернення ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» з відповідною заявою щодо отримання містобудівних умов.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що позов про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» (02140, м. Київ, вул. Мішуги, буд. 1/4, кв. 50; ідентифікаційний код 38193554);

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37471912).

Суддя В.А. Кузьменко