Справа № 300/1492/20
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

26 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1492/20 пров. № А/857/5219/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року по справі № 300/1492/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури, керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року по справі № 300/1492/20. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №310 від 10.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки». Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Івано-Франківської області №288к від 28.04.2020, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру», з 18 травня 2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області () з 18 травня 2020 року. Стягнуто з Івано-Франківської обласної прокуратури () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з урахуванням податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 18 травня 2020 року по 13 квітня 2021 року про поновлення на роботі в сумі 248436 (двісті сорок вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн, 80 коп. Постанову в частині поновлення на роботі та стягнення з Івано-Франківської обласної прокуратури () на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - допущено до негайного виконання. Стягнуто з бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора (ЄДРПОУ 0034051) та Івано-Франківської обласної прокуратури () у рівних частинах на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, в мотивувальній частині постанови від 13.04.2021 допущено описку, а тому слід виключити абзац другий на сторінці 23 постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року, а саме «У ході розгляду справи, судом встановлено, що безпосередньо під час складення іспиту позивач усно звертався до членів робочої групи із скаргами на неналежну роботу комп`ютерної техніки, що перешкоджає проходженню ним тестів. Вказану обставину підтверджено і свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проходили тестування паралельно із ОСОБА_4 та вказали на бездіяльність членів робочої групи щодо фіксування заявлених ним обставин. Надалі, після закінчення тестування, того ж дня позивач подав до кадрової комісії №2 заяву, у якій описав збої в роботі комп`ютера, просив допустити його до повторної здачі тестів (т.1, а.с. 83).».

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку, виключивши абзац другий на сторінці 23 мотивувальної частини судового рішення від 13 квітня 2021 року, про що постановити ухвалу.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

внести виправлення в мотивувальну частину постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року по справі № 300/1492/20, виключивши абзац другий на сторінці 23 постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді В. В. Ніколін
О. М. Гінда