Справа № 120/3512/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 квітня 2021 р. Справа № 120/3512/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утримання у вищому навчальному закладі

в с т а н о в и в :

19.04.2021 року Міністерство оборони України звернулось в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утримання у вищому навчальному закладі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2021 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.

Судом встановлено, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру про відшкодування витрат, пов`язаних з утримання у навчальному закладі у розмірі 13357,75 грн., відтак, 1,5% від ціни позову становить 200,36 грн. Оскільки ця сума є меншою ніж 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то за подання даного адміністративного позову слід сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.

Однак, до позовної заяви не долучено документу, який би підтверджував сплату судового збору у вищезазначеній сумі.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються відповідні клопотання та заяви позивача.

Так, у позовній заяві позивач визначає, як третю особу Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін.

Водночас, зі змісту ч. 2 ст. 49 КАС України випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У порушення зазначених норм процесуального законодавства позивачем не визначено процесуальний статус третьої особи та не подано до суду відповідної заяви.

Також, слід вказати, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується матеріалами справи, 18.08.2020 року укладено контракт про проходження військової служби (навчання) між Міністерством оборони України в особі начальника Військового коледжу сержантського складу Харківського національного університету Повітряних Сил та ОСОБА_1

02.02.2021 року відповідача відраховано від подальшого навчання черех небажання продовжувати навчання та відповідно до п. 36 "Положення про роходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" припинено чинність дії контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

01.02.2021 року відповідач ознайомився із загальним розрахунком відшкодування витрат, пов`язаних з утримання курсанта №105 від 02.02.2021 року. Для добровільного відшкодування витрат університетом встановлений строк 15 дів, який обчислюється від дати видання наказу про відрахування курсанта, однак в добровільному порядку відповідач витрат не відшкодував, у зв`язку із чим, університет звернувся з цим позовом до суду.

У свою чергу, ч. 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи встановлений строк для добровільного відшкодування витрат в 15 днів, строк звернення визначений ч. 5 статті 122 КАС України сплив 19.03.2021 року, однак, позовна заява надійшла до суду 19.04.2021 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Так, ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, позивач у позовній заяві просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити вищезазначений строк. Так, представник позивача вказує, що, оскільки Міністерство оборони України не здійснює відрахування курсантів, а також не видає накази про їх звільнення (відрахування), то такими повноваженнями наділені начальники навчальних закладів. Отже, за фактичних обставин, на переконання сторони позивача, є підстави для поновлення строку звернення до суду, адже Міністерство оборони України подає позов в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.

Вирішуючи питання про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд враховує, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які об`єктивно та істотно перешкоджали б зверненню до суду та не залежали від волевиявлення особи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

При цьому, "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Разом з тим, як зазначено судом вище, враховуючи встановлений строк для добровільного відшкодування витрат протягом 15-ти днів та строк звернення визначений, ч. 5 ст. 122 КАС України, позивач звернувся із позовною заявою до суду після спливу строку, визначеного процесуальним Законом.

Водночас, суд звертає увагу, що при визначенні строку звернення до суду підлягає застосуванню саме ч. 5 ст. 122 КАС України, якою визначено місячний строк, а не ч. 2 ст. 122 КАС України, якою визначено загальний шести місячний строк звернення до суду. Адже спірні правовідносини стосуються прийняття особи на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

З огляду на викладене, вважаю, що підстави вказані позивачем для повновлення строку звернення до суду є неповажними, а тому позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, за наявності інших підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої, визначених в мотивувальний частині ухвали суду.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

Позовну заяву Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утримання у вищому навчальному закладі залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- подання заяви про залучення третьої особи, із зазначенням процесуального статусу такої особи;

- надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович