Справа № 160/3405/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Справа № 160/3405/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 160/3405/20 за позовною заявою Криворізької міської ради до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління екології виконавчого комітету Криворізької міської ради, Громадська спілка "Екологічна рада Криворіжжя", Громадська організація "Екологічний рух Кривбасу" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/3405/20 за позовом Криворізької міської ради до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління екології виконавчого комітету Криворізької міської ради, Громадська спілка "Екологічна рада Криворіжжя", Громадська організація "Екологічний рух Кривбасу", в якій позивач просить:

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» виконати підпункт 1.11 Виведення з експлуатації аглофабрики, що не відповідає сучасним екологічним вимогам (Проммайданчик № 1, Агромераційний цех); підпункт 1.21 Виведення з експлуатації коксових батарей: № 1, № 2 Міської програми вирішення екологічних проблем Кривбасу та поліпшення стану навколишнього природного середовища на 2016-2025 роки, затвердженої рішенням Криворізької міської ради № 901 від 28.09.2016 (зі змінами).

26.04.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 160/3405/20.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що у Третьому апеляційному адміністративному суді на розгляді перебуває апеляційна скарга ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі № 160/12492/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління екології виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення XLV сесії VII скликання Криворізької міської ради від 27.03.2019 № 3592 «Про внесення змін до рішення міської ради від 28.09.2016 № 901 «Про затвердження Міської програми вирішення екологічних проблем Кривбасу та поліпшення стану навколишнього природного середовища на 2016-2025 роки», яким було змінено (скорочено) строки здійснення заходів: п. 1.11. Виведення з експлуатації аглофабрики, що не відповідає сучасним екологічним вимогам (Проммайданчик № 1, Агромераційний цех); п. 1.21. Виведення з експлуатації коксових батарей: № 1, № 2. Отже, висновки суду у справі № 160/12492/20 мають преюдиціальне значення для розгляду справи № 160/3405/20.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у Третьому апеляційному адміністративному суді на розгляді перебуває апеляційна скарга ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі № 160/12492/20, предметом розгляду якої є правомірність Рішення XLV сесії VII скликання Криворізької міської ради від 27.03.2019 № 3592 «Про внесення змін до рішення міської ради від 28.09.2016 № 901 «Про затвердження Міської програми вирішення екологічних проблем Кривбасу та поліпшення стану навколишнього природного середовища на 2016-2025 роки», яким було змінено (скорочено) строки здійснення заходів: п. 1.11. Виведення з експлуатації аглофабрики, що не відповідає сучасним екологічним вимогам (Проммайданчик № 1, Агромераційний цех); п. 1.21. Виведення з експлуатації коксових батарей: № 1, № 2.

Відтак, суд вважає, що справа № 160/12492/20 має преюдиціальне значення у причинно-наслідковому взаємозв`язку із мотивами та підставами на які посилається Криворізька міська рада у справі № 160/3405/20, а отже є об`єктивна необхідність у зупиненні провадження по справі № 160/3405/20 до набрання законної сили рішенням Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/12492/20.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 160/3405/20 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 160/3405/20 за позовом Криворізької міської ради до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління екології виконавчого комітету Криворізької міської ради, Громадська спілка "Екологічна рада Криворіжжя", Громадська організація "Екологічний рух Кривбасу" про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/12492/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко