Справа № 600/1642/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1642/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

I. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі відповідач або ГУНП ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо не вчинення дій по розгляду і присвоєнню чергового спеціального звання капітана поліції заступнику начальника слідчого управління ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області вчинити дії по присвоєнню чергового спеціального звання капітана поліції заступнику начальника слідчого управління ОСОБА_1 датою виникнення такого права - 30 вересня 2020 року, у відповідності до Порядку присвоєння спеціальних звань поліції та позбавлення спеціальних звань, затвердженого Наказом МВС України №177 від 12 березня 2016 року.

1.2. Ухвалою суду від 08.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (спрощене позовне провадження) (суддя ОСОБА_2 ).

1.3. Ухвалою суду від 15.12.2020 року провадження у справі закрито (суддя ОСОБА_2 ) на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

1.4. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 року ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року про закриття провадження у справі скасовано, а справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

1.5. Ухвалою суду від 09.03.2021 року справу до свого провадження прийняв суддя ОСОБА_3 та призначив її до розгляду.

1.6. 12.03.2021 року від позивача, а 18.03.2021 року від представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження, за наявними у ній матеріалами. У зв`язку із наведеним суду вирішив розгляд цієї справи здійснювати в порядку письмового провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Позивачем у цій справі оскаржується бездіяльність ГУ НП щодо несвоєчасного присвоєння їй спеціального звання капітан поліції, яке обумовлене наявністю у неї дисциплінарного стягнення.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

3.1. Відповідно до змісту позовних вимог позивач вважає, що ГУНП, допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду питання про присвоєння їй чергового спеціального звання капітана поліції, в обґрунтування чого наводить положення чинних нормативно-правових актів.

3.2. Зокрема зазначає, що внаслідок не правильного правозастосування в частині розрахунку строків присвоєння чергового спеціального звання «капітан», їй затримано присвоєння звання, що вплинуло на її права, які просить захистити.

Аргументи відповідача

3.3. Відповідач вважає позов не обґрунтованим, оскільки ГУНП будь-який порушень вимог чинного законодавства не здійснювало та прав ОСОБА_1 не порушувало.

3.4. Зокрема зазначає, що позивач оскаржує бездіяльність щодо не присвоєння їй спеціального звання капітан поліції, однак остання не досягла необхідної для цього вислуги років в попередньому званні, що унеможливлює присвоєння їй чергового звання.

ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Наказом МВС України від 20.06.2015 року, №1153 о/с ОСОБА_1 присвоєне спеціальне звання лейтенант міліції (а.с.5).

4.2. Наказом Голови Національної поліції України від 30.06.2017 року, №484 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 присвоєне спеціальне звання старший лейтенант поліції за сукупністю (а.с.35-39).

4.3. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 28.08.2018 року, №1013 ОСОБА_1 оголошено догану (а.с.48).

4.4. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 04.02.2019 року, №85 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області» ОСОБА_1 оголошено догану (а.с.43-45).

4.5. Наказом начальника ГУ НП від 26.09.2019 року, №146 о/с «По особливому складу» ОСОБА_1 призначено в порядку переведення чи просування по службі на посаду заступника начальника управління начальника організаційно-методичного відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області, увільнивши від посади заступника начальника слідчого відділення Новоселицького відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, з 01.10.2019 року (а.с.47).

4.6. Наказом начальника ГУНП від 30.11.2020 року, №220 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 присвоєне спеціальне звання капітан поліції (а.с.61)

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Предметом цього позову є бездіяльність ГУНП щодо не вчинення дій по розгляду і присвоєнню чергового спеціального звання капітана поліції заступнику начальника слідчого управління ОСОБА_1 та відповідно зобов`язання вчинити дії по присвоєнню їй чергового спеціального звання капітана поліції датою виникнення такого права - 30 вересня 2020 року.

Отже, в цій справі суд має встановити чи дійсно з боку ГУНП мала місце бездіяльність щодо своєчасного присвоєння позивачеві спеціального звання капітан поліції, і якщо така мала місце то чим вона обумовлена.

Релевантні джерела права

5.2. Згідно із частиною 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

5.3. Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 року, справа №1-7/99 наголосив на тому, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права.

5.4. Законом України Про Національну поліцію від 02.07.2015 року, №580-VIII (далі Закон №580) визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

5.5. Частиною 1 статті 59 Закону №580 визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

5.6. Відповідно до статті 60 Закону №580 проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

5.7. Статтею 19 вказаного Закону визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (частина 1 статті 19).

5.8. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина 2 статті 19).

5.9. Дисциплінарний статут Національної поліції (далі Дисциплінарний статут поліції), затверджений Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 року №2337-VIII визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Наведений Закон набрав чинності через три місяці (07.10.2018 року) з дня його опублікування, яке відбулось 07.07.2018 року.

5.10. Відповідно до пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію"» від 23.12.2015 року, №901-VIII до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

5.11. Згідно з частиною 6 статті 18 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» №3460IV від 22.02.2006 року особа рядового або начальницького складу вважається такою, яка не має дисциплінарного стягнення, якщо її заохочено шляхом дострокового зняття дисциплінарного стягнення, нагороджено державною нагородою чи відзнакою Президента України або минув рік з дня накладення дисциплінарного стягнення.

5.12. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 23 Дисциплінарного статуту поліції строк дії дисциплінарних стягнень з моменту оголошення їх порушникові становить:

- догана - протягом трьох місяців.

5.13. Крім цього, згідно частини 4 статті 23 Дисциплінарного статуту поліції строк дії дисциплінарного стягнення не зараховується до строків вислуги поліцейського для присвоєння чергового спеціального звання.

5.14. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 Закону №580 до спеціальних звань поліцейських середнього складу належить звання капітан поліції, яке присвоюються у разі строку вислуги в спеціальному званні «старший лейтенант поліції» - 3 роки (частина 1 статті 83 Закону №580).

Водночас суд звертає увагу, що згідно з частиною 3 статті 83 Закону №580 строк вислуги в спеціальному званні обчислюється від дня підписання наказу про присвоєння звання.

5.15. Також, відповідно до наказу Голови Національної поліції України від 04.12.2015 року, №142 «Про затвердження Переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань» (зі змінами) граничним спеціальним званням заступника начальника управління для апарату Головного управління є «підполковник поліції».

Аналіз обставин справи через призму релевантних джерел права

5.16. Як встановлено судом вище (див. пункт 4.2 рішення) 30.06.2017 року ОСОБА_1 наказом Голови Національної поліції України присвоєне спеціальне звання старший лейтенант поліції за сукупністю.

5.17. Отже, враховуючи те, що граничним спеціальним званням для її посади є звання «підполковник поліції», ОСОБА_1 через 3 (три) роки (період вислуги в званні старший лейтенант) від дня підписання наказу про присвоєння звання (30.06.2017 року) мало бути присвоєно спеціальне звання «капітан поліції» (30.06.2020 року).

5.18. Однак, як встановлено судом вище, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 28.08.2018 року, №1013 ОСОБА_1 оголошено догану відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, який затверджений Законом №3460IV від 22.02.2006 року, строк дії якого становив один рік.

5.19. Відповідно до змісту Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, останній не містив положень, які б впливали на строк призначення чергового спеціального звання. Наведений Статут передбачав лише такий правовий наслідок накладання дисциплінарних стягнень «Особа рядового або начальницького складу, на яку накладено дисциплінарне стягнення, не може бути призначена на вищу посаду доти, поки це стягнення не буде знято» (стаття 19).

5.20. Разом з цим, 07.10.2018 року набрав чинності Дисциплінарний статут поліції, який передбачив:

- строк дії дисциплінарного стягнення у виді догани з моменту оголошення їх порушникові становить протягом трьох місяців (пункт 2 частини 1 статті 23);

- строк дії дисциплінарного стягнення не зараховується до строків вислуги поліцейського для присвоєння чергового спеціального звання (частина 4 статті 23).

5.21. Аналізуючи наведені норми, слід прийти до висновку, що Дисциплінарний статут поліції в частині зменшення строку дії дисциплінарного стягнення покращив становище ОСОБА_1 (з одного року до 3 місяців), у той ж час в частині не зарахування до строків вислуги поліцейського для присвоєння чергового спеціального звання строк дії дисциплінарного стягнення погіршив становище ОСОБА_1 .

5.22. З даного приводу суд вважає за необхідним звернути увагу на положення статті 58 Конституції України, згідно змісту яких закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Тобто, положення Дисциплінарного статуту поліції в частині зменшення строку дії дисциплінарного стягнення (з одного року до 3 місяців) щодо ОСОБА_1 підлягають застосуванню, тоді як положення в частині не зарахування до строків вислуги поліцейського для присвоєння чергового спеціального звання строк дії дисциплінарного стягнення не підлягають застосування, оскільки вони погіршують правове становище позивача, яке було сформоване до набрання чинності Дисциплінарного статуту поліції.

5.22. Водночас суд звертає увагу, що одним з обов`язкових елементів верховенства права є юридична визначеність, яка вимагає від закону чіткості, послідовності та прогнозованості (передбачуваності).

5.23. На день отримання ОСОБА_1 догани (28.08.2018 року), остання мала законні сподівання, що період перебування її під дією цього дисциплінарного стягнення буде зарахований до строків вислуги поліцейського для присвоєння чергового спеціального звання, а отже будь-яка подальша зміна правового регулювання наведеного, в бік погіршення її правового становище, є неправомірною.

5.24. У даному разі, з точки зору правового врегулювання, притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності нерозривно пов`язано з наслідками такого притягнення, які сформовані на момент притягнення. Будь-яке нормативне коригування можливо лише у бік покращення правового становища ОСОБА_1

5.25. Застосування до неї положень частини 4 статті 23 Дисциплінарного статуту поліції, накладає на ОСОБА_1 додатковий тягар, який не існував на момент притягнення її дисциплінарної відповідальності.

Суд вважає, що частина 4 статті 23 Дисциплінарного статуту поліції може бути застосовано, лише до осіб які притягнуті до дисциплінарної відповідальності на підставі цього Статуту. На осіб, які притягнуті до дисциплінарної відповідальності на підставі Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, положення частини 4 статті 23 Дисциплінарного статуту поліції не розповсюджуються.

5.26. Підсумовуючи наведене, слід прийти до висновку, що період перебування ОСОБА_1 під дією догани, оголошеної наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 28.08.2018 року, №1013, підлягає зарахуванню до строків вислуги для присвоєння чергового спеціального звання.

5.27. Окрім цього, як встановлено судом вище (див. пункт 4.4 цього рішення) наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 04.02.2019 року, №85 ОСОБА_1 оголошено догану.

5.28. Наведена догана оголошена під час дії Дисциплінарного статуту поліції, а тому у даному разі на позивача розповсюджуються положення частини 4 статті 23 цього Статуту, згідно яких строк дії дисциплінарного стягнення не зараховується до строків вислуги поліцейського для присвоєння чергового спеціального звання.

5.29. Враховуючи те, що строк дії догани складає 3 (три) місяці, цей період не зараховується до строків вислуги ОСОБА_1 для присвоєння чергового спеціального звання «капітан поліції».

5.30. За таких обставин, з урахуванням того, що позивачеві, за відсутності дисциплінарних стягнень, мало бути присвоєно спеціальне звання «капітан поліції» 30.06.2020 року, слідує, що таке звання у зв`язку з оголошенням їй наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 04.02.2019 року, №85 догани, повинно бути присвоєно 30.09.2020 року (30.06.2020 рік + 3 місяці які не враховуються у зв`язку із наявністю догани).

5.31. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 30.09.2020 року ОСОБА_1 не було присвоєно спеціальне звання «капітан поліції», оскільки відповідачем поширено на догану від 28.08.2018 року положення частини 4 статті 23 Дисциплінарного статуту поліції, що є неправомірним.

5.32. Наявність спеціального звання це не тільки титульне благо, а й матеріальне, оскільки воно впливає на розмір окладу працівника поліції.

5.33. Своєчасне не присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання «капітана поліції» порушило її право, яке гарантоване Законом №580, а отже таке правило підлягає судовому захисту.

5.34. Під час розгляду цієї справи у суді, позивачу присвоєно спеціальне звання капітан поліції, однак таке присвоєння відбулось 30.11.2020 року, тобто ОСОБА_1 . 2 (два) місяці не присвоювалось спеціальне звання, що в тому числі вплинуло на її доход.

Таке присвоєння спеціального звання не спростовує протиправну бездіяльність ГУНП щодо несвоєчасного присвоєння чергового спеціального звання капітана поліції заступнику начальника слідчого управління ОСОБА_1 .

5.35. Щодо обґрунтування ГУНП своєї позиції листом Національної поліції України від 05.10.2018 року, №11803/09/12-2018 року «Про деякі питання набрання чинності Дисциплінарним статутом Національної поліції України» то суд зазначає, що наведений лист у розумінні КАС України не є джерелом права і не може використовуватись під час правозастосування.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

6.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

6.3. Позивачем обґрунтовано правомірність своїх позовних вимог, тоді як ГУНП не аргументувала свою бездіяльність, яка порушила права ОСОБА_1 , а тому цей позов підлягає задоволенню у повному обсязі з підстав викладених у мотивувальній частині цього рішення.

6.4. При цьому суд звертає увагу на те, що наявність наказу начальника ГУНП від 30.11.2020 року, №220 о/с «По особовому складу» про присвоєння спеціального звання капітана поліції ОСОБА_1 , не звільняє відповідача від вжиття заходів щодо присвоєнню чергового спеціального звання капітана поліції заступнику начальника слідчого управління ОСОБА_1 датою виникнення такого права - 30 вересня 2020 року, у відповідності до Порядку присвоєння спеціальних звань поліції та позбавлення спеціальних звань, затвердженого Наказом МВС України №177 від 12 березня 2016 року.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Статтею 139 КАС України вирішено питання розподілу судових витрат.

6.2. При поданні до суду цього позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №60993 від 01.10.2020 року (а.с.15), а оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, такі витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною - задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо не вчинення дій по розгляду і присвоєнню чергового спеціального звання капітана поліції заступнику начальника слідчого управління ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області вчинити дії по присвоєнню чергового спеціального звання капітана поліції заступнику начальника слідчого управління ОСОБА_1 датою виникнення такого права - 30 вересня 2020 року, у відповідності до Порядку присвоєння спеціальних звань поліції та позбавлення спеціальних звань, затвердженого Наказом МВС України №177 від 12 березня 2016 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 24, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого квитанцією №60993 від 01.10.2020 року судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області (вул. Головна, 24,м. Чернівці,58002 )

Суддя О.В. Анісімов