Справа № 500/1228/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1228/20 пров. № А/857/8733/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
за участю секретаря судового засідання: Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зупинення провадження у справі при розгляді апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУПФУ в Тернопільській області, в якому просив визнати дії протиправними відповідача щодо непроведення позивачу перерахунку нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік); зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 17.07.2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо ненарахування та невиплати з 17.07.2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_2 , як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-XII, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 17.07.2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-XII, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУПФУ в Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

12 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ГУПФУ в Тернопільській області про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 26.08.2020 року відкрито провадження у зразковій справі №580/2371/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Так, 26 серпня 2020 року Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі №580/2371/20.

Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (ст. 4 КАС України).

Однак, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено апеляційне провадження у справі №500/1128/20 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №510/1286/16-а.

Також, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року поновлено провадження у даній справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для повторного зупинення провадження у справі, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла переконливого висновку про те, що відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, відтак таке задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236, 243, 248, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зупинення провадження у справі №500/1228/20 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький