Справа № 520/14735/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 квітня 2021 р.Справа № 520/14735/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 по справі № 520/14735/2020

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі № 520/14735/2020, яким визначити спосіб виконання рішення по нарахуванню і здійсненню виплат.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення позивач зазначив, під час судового розгляду судом було вирішено питання про право на отримання ним одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, проте, не визначено способу виконання судового рішення, оскільки направлення документів Управлінням соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради не буде жодним чином спонукати Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до здійснення виплати на підставі поданих документів. Таким чином, на думку заявника, порушені права є невідновленими і не реалізованими та інтереси є незахищеними, що може змусити його звертатись з повторним позовом до цих самих сторін. Посилаючись на ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивач вважає про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Судовим розглядом були встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , видане 31.07. 2015 (а.с.8).

07.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до УСЗНА Шевченківського р-ну ХМР із заявою про здійснення перерахунку та виплату частини одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 6800,00 грн., з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у рішенні від 27.02.2020 №3-р/2020 (а.с.9).

08.10.2020 листом від 08.10.2020 № І-8-537/0/309/20 позивача повідомлено, що витрати, зокрема, на виплату допомоги до 5 травня, фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, тому прийняття відповідних змін до Закону можливе за умови забезпечення їх реалізації фінансовими ресурсами.

На підставі постанови №112 від 19 лютого 2020 року «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги....», позивачу, як учаснику бойових дій, нарахована щорічна грошова допомога до 5 травня в сумі 1390 грн, яка була перерахована на розрахунковий рахунок військової частини, за його місцем проходження військової служби (а.с. 10-11).

Не погодившись з нарахуванням та виплатою щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, ніж передбачено ч.5 ст. 12 Закону №3551, позивач звернувся до суду з позовом.

02.12.2020 рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 та ухвалити нове яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року по справі № 520/14735/2020 скасовано в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Харківської області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалено нове судове рішення, яким в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Харківської області після здійснення ОСОБА_1 нарахування за 2020 рік разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, передати відповідні документи для здійснення виплати зазначеної допомоги за 2020 рік суми недоплаченої грошової допомоги до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Харківської області виплатити грошову допомогу до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, залишено без задоволення.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року по справі №520/14735/2020 залишено без змін.

13.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі № 520/14735/2020, яким визначити спосіб виконання рішення по нарахуванню і здійсненню виплат.

Перевіряючи правомірність доводів заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1 ст. 252).

З урахуванням приписів наведеної правової норми, додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти, за умови, якщо таке судове рішення не виконане.

Як вбачається з проахльної частини заяви про винесення додаткового судового рішення ОСОБА_1 фактично не погоджується з судовим рішенням за наслідками розглояду апеляційної скарги.

Незгода учасника справи із судовим рішенням може бути реалізована шляхом оскарження такого рішення, а не шляхом зміни його резолютивної частини внаслідок прийняття додаткового судового рішення з підстав, встановлених ст. 252 КАС України.

Доводи позивача, щодо не визначення способу виконання судового рішення, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції навів обґрунтування та підстави часткового задоволення позову та визначив, у яких межах позов підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначене та враховуючи положення ст. 252 КАС України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 520/14735/2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.