Справа № 380/6459/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6459/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Турківської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Турківського міського голови від 17.03.2021 р. № 134-К7ТР «Про фактичне вивільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера Шум`яцької сільської ради Турківського району з 19 березня 2021 року;

- рішення суду про поновлення на роботі допустити до негайного виконання;

- стягнути з Турківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 березня 2021 року по день поновлення на роботі з розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 457 (чотириста п`ятдесят сім) грн. 97 коп.;

- рішення в частині стягнення за один місяць у розмірі 8930,42 грн. допустити до негайного виконання;

- стягнути з Турківської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.;

- зобов`язати Турківську міську раду подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 15 днів з дати набрання законної сили.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову фізичною особою, ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати спірне розпорядження відповідача.

Таким чином, власне перевірка законності оскаржуваного рішення відповідача і буде предметом судового розгляду у цій справі, тоді як на стадії відкриття провадження у справі протиправність такого не встановлено.

Отже, позовні вимоги позивача не підпадають під пункт 13 частини другої статті 3 Закону 3674-VI, а тому підстави, які виключають сплату судового збору при зверненні позивача з цим позовом до суду у позивача відсутні.

З позовної заяви вбачається, що така містить дві позовні вимоги, одну немайнового характеру визнання протиправним та скасування розпорядження; та майнового характеру стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн.; за які позивач має сплатити судовий збір в сумі 1816,00 грн.

Крім цього, з матеріалів позову вбачається що позивач працювала на посаді головного бухгалтера Шум`яцької сільської ради Турківського району.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Однак позивачем не додано до матеріалів справи належних доказів про те, що посада головного бухгалтера в органах місцевого самоврядування є публічною службою в розумінні п. 17 ч. 1 ст. 14 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Турківської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1816,00 грн., а також належних та допустимих доказів що вказана посада яку обіймала позивач є публічною службою відповідно п. 17 ч. 1 ст. 14 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.