Справа № 540/2733/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/2733/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романенко Світлана Миколаївна, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Голопристанському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Романенко С.М., третя особа: ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене у формі повідомлення про відмову у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 13.08.2020р. №ПВ-020, що складене державним кадастровим реєстратором Романенко С.М., яким у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру відмовлено та зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Херсонській області в особі його структурного підрозділу - відділу у Голопристанському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області прийняти заяву від 13.08.2020р., подану ОСОБА_1 ;

- зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку щодо якої розроблений проект землеустрою, який поданий разом із заявою від 13.08.2020р. ОСОБА_1 державному кадастровому реєстратору Романенко С.М ..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Голопристанському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Романенко С.М., оформлене у формі повідомлення про відмову у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 13.08.2020р. №ПВ-020, яким відмовлено у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Зобов`язано Державного кадастрового реєстратора Відділу у Голопристанському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Романенко С.М. прийняти заяву від 13.08.2020р., подану ОСОБА_1 та зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку щодо якої розроблений проект землеустрою, який поданий разом із заявою від 13.08.2020р. ОСОБА_1 , державному кадастровому реєстратору Відділу у Голопристанському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Романенко С.М..

Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,8грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ Держгеокадастру у Херсонській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021р. апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області - залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору.

19.03.2021р. ГУ Держгеокадастру у Херсонській області подано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021р. вказане клопотання задоволено, та продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

20.04.2021р. апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, та єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи те, що на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору будь-яких доказів до суду не надано, то апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романенко Світлана Миколаївна, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв