Справа № 320/13708/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року справа №320/13708/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Броварської районної державної адміністрації, у якому просить суд:

1. Визнати відмову Броварської районної державної адміністрації - незаконною.

2. Зобов`язати Броварську районну державну адміністрацію надати повну інформацію на пункт 3 запиту ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради від 06.05.2020 протягом 5 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

В обнрунтування таких вимог позивач зазначив, що згідно відповіді Броварської районної державної адміністрації від 03.06.2020 №583, яка отримана ОСОБА_1 на електронну пошту 11.06.2020, останньому відмовлено у отриманні відповідної інформації.

Так, відмова в наданні інформації на п. 3 вищезазначеного запиту зводиться до необхідності ОСОБА_1 самостійно звернутися до розпорядника для виготовлення копій документів своїми технічними засобами, що, на думку позивача, суперечить вимогам ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та по свій суті є відповіддю не по суті запиту (ч. 2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Таким чином, ненадання інформації в повному обсязі на вимогу викладену в пункті 3 запиту від 06.05.2020, позивач вважає, незаконною відмовою у доступі до публічної інформації, яка стосується використання бюджетних коштів територіальної громади.

Ухвалою суду від 01.02.2021 в зазначеній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

Заперечуючи проти позову в письмовому відзиві, Броварська районна державна адміністрація просить суд відмовити в задоволенні вимог позивача, оскільки запитувана позивачем інформація, а саме «відскановані копії рішень Зазимської сільської ради Броварського району та виконавчого комітету ради поточного скликання про преміювання посадових осіб Зазимської сільської ради та її виконкому за період 2015-2020 роки» - не є публічною інформацією у розумінні статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядником якої є Броварська районна державна адміністрація, оскільки вона не була отримана чи створена в процесі виконання Броварською райдержадміністрацією своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством та не знаходиться у її володінні, а норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» не поширюються на відносини щодо доступу до архівних документів, в тому числі якщо архівні документи перебувають на зберіганні. Окрім того, відповідач зазначає, що лист, який був надісланий позивачу у відповідь на його запити, є інформаційним, містить роз`яснення щодо порядку ознайомлення з витребовуваними документами та не може вважатися відмовою у наданні публічної інформації. Таким чином, на думку відповідача твердження позивача, що йому було відмовлено у задоволенні запиту на інформацію, є недоведеними.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

ОСОБА_1 подано 07.05.2020 запит на отримання публічної інформації та відсканованих копій документів від 06.05.2020 на офіційну електронну адресу Зазимської сільської ради. Зокрема, згідно п. 3 - надати відскановані копії рішень Зазимської сільської ради Броварського району та виконавчого комітету ради поточного скликання про преміювання посадових осіб Зазимської сільської ради та її виконкому за період 2015-2020 роки.

Разом з тим, як слідує за змістом відповіді Зазимської сільської ради від 29.05.2020 за № 296/02-25 ОСОБА_1 надано інформацію про те, що розпорядником запитуваної інформації є Броварська районна державна адміністрація, у зв`язку з чим вищевказаний запит до Зазимської сільської ради передано на розгляд останньої.

При цьому, згідно відповіді Броварської районної державної адміністрації від 03.06.2020 № 583, яка отримана ОСОБА_1 на електронну пошту 11.06.2020, останньому відмовлено у отриманні відповідної інформації.

Так, відмова в наданні інформації на п. 3 вищезазначеного запиту зводиться до необхідності ОСОБА_1 самостійно звернутися до розпорядника для виготовлення копій документів своїми технічними засобами.

Позивач вважає таку відповідь Броварської районної державної адміністрації незаконною та необгрунтованою, такою, що надана всупереч вимог закону, тому звернувся з цим позовом до суду.

Так, порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Водночас, за умовами статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту лише в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною 5 статті 19 цього Закону.

Статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» врегульоване питання щодо доступу до публічної інформації з обмеженим доступом, відповідно до частини 1 якої, інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація, таємна інформація і службова інформація.

Однак, запитувана позивачем інформація не є інформацією з обмеженим доступом, стосується розпорядження бюджетними коштами, використання земель територіальної громади.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

У той же час, належність запитуваної інформації до конфіденційної, таємної або для службового користування на підставі статей 7, 8, 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідно не є єдиною достатньою підставою для обмеження доступу до неї. Обмеження доступу до конкретної інформації допускається у разі, якщо за визначенням вона є конфіденційною або таємною або для службового користування та за умови застосування сукупності вимог пунктів 1-3 частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (частина друга статті 6, частина перша статті 8, частина перша статті 9, пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Враховуючи вищевикладене, положення частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не передбачають можливості для суб`єктів владних повноважень відносити інформацію до конфіденційної та обмежувати в доступі податкову інформацію, пов`язану із використанням бюджетних коштів, розпорядженням землями територіальної громади.

Відповідна правова позиція висловлена Верховим судом у Постанові від 04.03.2020 справі №813/3931/17.

Таким чином, ненадання інформації в повному обсязі на вимогу викладену в пункті 3 запиту від 06.05.2020 є незаконною відмовою у доступі до публічної інформації, яка стосується використання бюджетних коштів територіальної громади.

Відповідно до статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (частина перша статті 4 КАС).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, та має застосовуватися у виключних випадках.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про можливість ухилення відповідачем від виконання даного судового рішення, а тому підстави для встановлення судового контролю, - відсутні.

За таких обставин, суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Броварської районної державної адміністрації () надати повну інформацію на пункт 3 запиту ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Зазимської сільської ради від 06.05.2020.

Зобов`язати Броварську районну державну адміністрацію () надати повну інформацію на пункт 3 запиту ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Зазимської сільської ради від 06.05.2020 протягом 5 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.