Справа № 620/4227/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/4227/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантек" (вул.О.Молодчого, б.44, оф.26, м.Чернігів,14013) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (вул.Шолоденка, 33/19,м.Київ,04116) про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мантек" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем винесено рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.09.2020 №1901870/36778425 без врахування всіх обставин, що мають значення, а тому вважає його протиправним та просить скасувати .

Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначив, що у жовтні 2020 року звернувся з позовом до Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасуванні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.09.2020 №1901870/36778425, яким відмовлено у задоволенні позову. При оскарженні рішення суду постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 620/4963/20 змінено рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 в мотивувальній частині, а саме зазначено, що позов заявлено до неналежного відповідача, враховуючи неможливість його замінити на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє права позивача на повторне звернення з тим самим позовом, про те, вже до належного відповідача. Після отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 620/4963/20 позивач звернувся з новим позовом до суду з визначеним належним відповідачем.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення вказаного вище клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Проаналізувавши у сукупності наведені позивачем у клопотанні доводи та наявні у матеріалах справи докази, з метою забезпечення можливості позивача звернутись до суду для вирішення спору, суд приходить до висновку, вважати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 123, 160, 161, 171, 240-243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко