overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/24426/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

22 квітня 2021 року № 640/24426/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна»
доОфісу великих платників податків Державної податкової служби
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
представники позивача - Павленко А.А.;

сторін: відповідача - Демченко С.В.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ТОВ «Сокар Енерджі Україна» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 04.09.2402.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 04.09.2402.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 04.09.2019 № .

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 04.09.2019 № .

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 04.09.2019 № .

7. Cтягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» (04080, м. Київ, вул. Юрківська, 28, офіс 3, ), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ) понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/16689/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Київ№ 640/16689/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 14.04.2021 «Про відмову від позовних вимог в частині» ОСОБА_1 у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до:Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруМіністерство освіти і науки України
провизнання протиправним додатку до постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
представники позивача - Науменко Ю.В.;

учасників справи: відповідача-1 - Меншикова О.Я.;

відповідача-2 - Дяк Ю.М.;

третьої особи - не з`явилися,

Керуючись ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 14.04.2021 «Про відмову від позовних вимог в частині» ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову б/н від 21.07.2020 в частині вимог про:

- визнання протиправним та дискримінаційним Додатку № 8 "Норми заміни продуктів за енергоцінністю" до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" від 22.11.2004 № 1591, в частині відсутності замінників молочних та глютеновмісних продуктів;

- зобов`язання Кабінету Міністрів України внести зміни до Додатку № 8 до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" від 22.11.2004 № 1591, в частині встановлення продуктів-замінників для молочних та глютеновмісних продуктів.

3. Провадження у справі № 640/16689/20 у вказаній частині - закрити.

4. Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, 22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 4021) суму судового збору, перераховану згідно квитанції про сплату № 22236 від 20.07.2020, в частині 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок), що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідного позову.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що з огляду на закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/10756/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2021 року м. Київ № 640/10756/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправним та скасування пункту 61 постанови Кабінету Міністрів України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування положення пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.

Згідно з пунктом 11 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/10995/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2021 року м. Київ № 640/10995/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними (неправомірними) дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;

зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем до позову не додано копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/39/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Київ № 826/39/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАГРОТРЕЙД» про стягнення штрафу,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАГРОТРЕЙД» про стягнення штрафу задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАГРОТРЕЙД» до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

18.06.2018 у справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 заяву Національного банку України про заміну стягувача у виконавчому листі, задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 18.06.2018, у справі №826/39/18, а саме: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, її правонаступником - Національним банком України (місцезнаходження: вулиця Інститутська, 9, місто Київ, 01601, ідентифікаційний код 00032106).

20.04.2021 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Для розгляду заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАГРОТРЕЙД» про стягнення штрафу, - призначити судове засідання, яке відбудеться 29.04.2021 о 10:45 год в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 8, корпус 1, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/9803/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2021 року м. Київ № 640/9803/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промисловий монтаж"

про стягнення заборгованості у розмірі 9395,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промисловий монтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 9 395,36 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано триденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду отримано представником позивача 16.04.2021, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання ухвали суду.

Станом на 23.04.2021 у встановлений судом строк та з урахуванням поштового перебігу, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/11208/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2021 року м. Київ № 640/11208/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яку відкликав поданою заявою від 23.04.2021 за вх. №03-14/65618/21. Крім того, у зв`язку з відкликанням позовної заяви позивач просить повернути йому сплачену суму судового збору.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву повернути позивачу відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн., про що свідчить квитанція № 0.0. від 19.04.2021.

Частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, яка сплачена згідно квитанції №0.0. від 19.04.2021.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/10485/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2021 року місто Київ №640/10485/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправним та скасування наказу від 12.03.2021 №83 "ОС", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 12.03.2021 №83 "ОС", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, 22.04.2021 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №640/10485/21.

Суд звертає увагу, що станом на 23.04.2021 провадження в адміністративній справі №640/10485/21 ще не відкрито.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, ознайомившись із заявою позивача від 22.04.2021, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 826/10278/15
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Київ№ 826/10278/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - не прибув, відповідача - Івах Г.В.,

Керуючись ст.ст. 205, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода" залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко