Справа № 480/2042/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 р.Справа № 480/2042/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 по справі № 480/2042/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ РЕСУРС ФМ"

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ РЕСУРС ФМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду 01.04.2021 року Головним управлінням ДПС у Сумській області повторно подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Головним управлінням ДПС у Сумській області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої вказано, що повний текст рішення був складений 14.09.2020 року, отриманий 22.09.2020 року та 06.10.2020 року відповідачем в строки визначені чинним законодавством подано апеляційну скаргу та сплачено судовий збір у розмірі 3 153,00 грн., виходячи зі змісту Закону України "Про судовий збір". Вказано, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області повернуто скаржнику, яка на адресу податкового органу станом на 01.04.2021 року не надходила. Вказані обставини вважає поважними, та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 480/2042/20, необхідно вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2020 року Сумським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний тест рішення виготовлений 14.09.2020 року.

07.10.2020 року Головним управлінням ДПС у Сумський області подано апеляційну скаргу, про що свідчить вхідний штамп суду першої інстанції.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 480/2042/20 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 12 612,00 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням ДПС у Сумській області отримано поштою 11.01.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, який наявний в матеріалах справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що податковим органом, 18.01.2021 року, подано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 3 153,00 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 480/2042/20 повернуто скаржнику, оскільки, на момент постановлення ухвали про повернення відповідачем належним чином не виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина перша статті 45 КАС України, покладає на учасників судового процесу та їхніх представників обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З даною апеляційною скаргою відповідач звернувся 02.04.2021 року (здано на поштове відділення 01.04.2021 року), тобто з пропуском строків, встановлених ч. 1,2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом вказано на вчасну подачу первинної апеляційної скарги та надання платіжного доручення на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Аналізуючи вищевикладене суд не заперечує права відповідача повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, однак, з дотриманням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд звертає увагу відповідача, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Суд апеляційної зазначає, що пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що однією з вимог апеляційної скарги визначено надання документа про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишено без руху та визначено розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги відповідно до Закону України "Про судовий збір", копію якої отримано податковим органом - 11.01.2021 року.

Так, виконуючи вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги, податковим органом надано платіжне доручення про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено Закону України "Про судовий збір", що й стало підставою для повернення апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Повернення заявнику апеляційної скарги, за умови порушення вимог до оформлення апеляційної скарги, не є обставинами, що перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій, а лише свідчить про неналежне користування суб`єктом владних повноважень наданими процесуальним законодавством правами.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року.

Враховуючи викладене, наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску такого строку суд визнає неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року з зазначенням інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та обґрунтованих підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у клопотанні Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 480/2042/20 підстави пропуску строку - неповажними.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 по справі № 480/2042/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ РЕСУРС ФМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року з зазначенням інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та обґрунтованих підстав для його поновлення.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Сумській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій