Справа № 480/8903/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
26 квітня 2021 року Справа № 480/8903/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог по справі №480/8903/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нива" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Селянське (фермерське) господарство "Нива" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 30.10.2020 №2087218/21129264 комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 07.10.2020 №1 на суму 2 141 435,22 грн., в тому числі ПДВ 356 905,87 грн., складеної Селянським (фермерським) господарством "Нива";
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Селянським (фермерським) господарством "Нива" податкову накладну від 07.10.2020 №1 на суму 2 141 435,22 грн., в тому числі ПДВ 356 905,87 грн.
Ухвалою суду від 16.12.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/8903/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
23.04.2021 позивачем до канцелярії суду подано заяву про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог.
Як вбачається з заяви про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог, позивачем, крім вимог до Головного управління ДПС у Сумській області, уточнено позовні вимоги та заявлено вимоги до Державної податкової служби України.
Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що позивачем заявлено вимоги до ДПС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі Державну податкову службу України в якості співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Встановити співвідповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик