Справа № 400/4851/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4851/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у задоволені позовних вимог ТОВ будівельна інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням товариство подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ будівельна інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" залишено без руху, та надо строку для усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

23 квітня 2021 року до суду апеляційної інстанції від ТОВ будівельна інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан позивача.

Розглянувши клопотання позивача, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору жодним чином не обґрунтовано, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору на час подання апеляційної скарги на дату звернення до суду з відповідним клопотанням, заявником до суду апеляційної інстанції не надано.

Оскільки заявлене позивачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Скрипченко