Справа № 360/2037/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2037/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 27) про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Солодовніков Олександр Петрович (далі також - представник позивача), до Управління поліції охорони в Луганській області (далі також - відповідач, УПО в Луганській області), відповідно до якої просить стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.06.2020 по 24.03.2021 на загальну суму 92 674,25 грн.

Також просить стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.

19.04.2021 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

23.04.2021 на виконання ухвали від 19.04.2021 представником позивача надана виписка з карткового рахунку позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив службу з 13.11.2004 по 06.11.2015 в Управлінні Державної служби охорони при УМВС України в Луганській області, та в подальшому проходив службу з 07.11.2015 по 01.06.2020 в Управлінні поліції охорони в Луганській області під час якої, приймав безпосередню участь в Антитерористичній операції в Луганській області.

01.06.2020 відповідачем виданий витяг з наказу від 01.06.2020 № 46 о/с, відповідно до якого старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0027096), поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Луганській області, звільнено зі служби (за власним бажанням), відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію 01.06.2020, з виплатою грошової компенсації за 17 діб невикористаної відпустки за фактично відпрацьований час у 2020 році. Вислуга років на день звільнення у календарному обчислені становить : 16 років 11 місяців 21 день, час служби у пільговому обчисленні(без урахування календарної вислуги): 04 роки 03 місяці 28 днів.

Позивач звернувся через адвокатський запит до відповідача з проханням нарахувати та виплатити позивачу виплату грошової компенсації за 28 діб невикористаної додаткової відпустки, як учасника бойових дій, за 2016 та 2018 роки, які відповідач повинен йому був сплатити не пізніше дня звільнення, але отримав відмову.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 по справі № 360/2788/20 адміністративний позов адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 та 2018 роки в кількості 28 днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції 01.06.2020. Зобов`язано Управління поліції охорони в Луганській області внести зміни до наказу від 01.06.2020 № 46 о/с про виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 та 2018 роки в кількості 28 днів. Зобов`язано Управління поліції охорони в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 та 2018 роки в кількості 28 днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції 01.06.2020.

Під час проходження служби Позивач рапортом звернувся до Відповідача з проханням нарахувати та виплатити йому при звільнені (в день звільнення) одноразову грошову допомогу при звільнені, на що отримав відмову від Відповідача.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 по справі № 360/2844/20 позов адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Луганській області щодо не проведення нарахування та виплати в день звільнення 01.06.2020, ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги при звільнені за власним бажанням в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 16 повних календарних років служби. Зобов`язано Управління поліції охорони в Луганській області внести зміни до наказу № 46 о/с від 01.06.2020 відносно ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги при звільнені за власним бажанням в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 16 повних календарних років служби. Зобов`язано Управління поліції охорони в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільнені за власним бажанням в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 16 повних календарних років служби.

24.03.2021 на картковий рахунок ОСОБА_1 від Управління поліції охорони в Луганській області надійшли грошові кошти в сумі 27 933,82 грн та 6 246,07 грн.

На підставі статей 116, 117 Кодексу Законів про працю України позивач вважає, що має право на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.06.2020 по 24.03.2021 на загальну суму 92 674,25 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12, статей 257, 262 КАС України суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглянути в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління поліції охорони в Луганській області у строк до 17 травня 2021 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях:

- відомості щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 та 2018 роки з датами її виплати;

- відомості щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з датами її виплати;

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, розраховану у відповідності до статті 27 Закону України «Про оплату праці» та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, за два календарних місяці, що передували звільненню позивача із займаної посади, а саме: за квітень 2020 року - травень 2020 року та інші наявні докази щодо суті спору.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця