Справа № 937/8429/20
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.04.2021
Справа № 937/8429/20
Провадження № 2-а/937/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з - Ісайченковим А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Жавжарова Олександра Ілліча про скасування постанови,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - інспектора Жавжарова О.І.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Жавжарова Олександра Ілліча про скасування постанови, в якій з урахуванням уточнень просить скасувати постанову інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Жавжарова Олександра Ілліча ЕАМ № 3394924 від 07 листопада 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.11.2020 року інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Жавжаровим Олександром Іллічем було винесено постанову ЕАМ № 3394924 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови, керуючи транспортним засобом, він нібито їхав без ввімкненого ближнього світла фар поза населеного пункту при відсутності денних ходових вогней, чим порушив вимоги п 9.8. ПДР України. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню оскільки відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю, хоча закон дозволяє розглядати справу виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст. ст. 278. 279 КУпАП. Також зазначив, що виїжджаючи з міста він завжди включає світло фар. Коли він під`їжджав до пункту поліції то вирішив перевірити наявність ближнього світла фар на його автомобілі. Але яркий блиск сонця в очі та на панель управління не дозволив йому побачити вогник на панелі управління. Щоб пересвідчитись у наявності світла він автоматично декілька разів увімкнув та вимкнув кнопку, щоб побачити різницю у силі світла світо діода. Після обгону вантажного автомобіля він знов почав включати ближній світ фар. Пересвідчившись у наявності ближнього світла він спокійно під`їжджав до пункту поліції. Якщо він їхав без світла то це було не більше 5 секунд, тому що він проводив обгін вантажного транспорту, який почав створювати йому перешкоду. Він не створив ані аварійної ситуації, ані будь яких натяків на найменшу перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. Постанова складена на не доведеному факті, не зафіксована в автоматичному режимі і ніхто не підтвердив факт їзди без світла. Враховуючі вищевикладене, вважає, що спірна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07 листопада 2020 року - винесена з порушеннями його прав та чинного законодавства України, є необгрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Жавжарова Олександра Ілліча про скасування постанови. Призначено судове засідання.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив її задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що постанова серії ЕАМ № 3394924 від 07 листопада 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП є законною та скасуванню не підлягає. Також надав відеозапис для огляду в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії ЕАМ № 3394924 від 07 листопада 2020 року, інспектор Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Жавжаров О.І виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У вказаній постанові зазначені обставини правопорушення, які полягали в тому, що 07.11.2020 року приблизно о 08 год.38 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Dacia Logan MCV, д/н НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом при відсутності денних ходових вогнів, чим порушив п 9.8. ПДР України (з 01.10 по 01.05 на ТЗ поза населеним пунктом повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар).

Позивач з вказаними обставинами не погодився, у зв`язку з чим оскаржив дії інспектора поліції та винесену нею постанову у суді.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що водій свою вину у скоєні правопорушення не визнав, вказуючи на відсутність порушення ПДР України у своїх діях, то відповідач повинен довести його винну у скоєні правопорушення, надавши суду відповідні докази, які підтверджують законність та правомірність його дій.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об активне з`ясування обставин кожної справи.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наведені доводи позивача та не надав будь-яких доказів наявності в діях позивача порушень, зафіксованих у постанові. З наданого інспектором в судовому засіданні відеозапису не вбачається скоєння адміністративного правопорушення позивачем, оскільки з запису не вбачається, що саме автомобіль позивача рухається при відсутності денних ходових вогнів. Ідентифікувати автомобіль, що рухається на відеозаписі, неможливо внаслідок відсутності можливості побачити державний номерний знак на зафіксованому транспортному засобі. До того ж, даний відеозапис міститься на особистому телефоні відповідача та не був доданий до оскаржуваної постанови.

За таких обставин, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про недоведеність відповідачем порушення ним ПДР України стосовно керування ним автомобілем без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, що є порушенням п 9.8. ПДР України (з 01.10 по 01.05 на ТЗ поза населеним пунктом повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар), у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

За таких обставин, постанова від 07.11.2020 року серії ЕАМ № 3394924 по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 72, 77, 229, 241, 242, 243, 286 КАС України, ст.ст. 122, 185, 222, 247, 251, 256, 258, 268 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Жавжарова Олександра Ілліча про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову ЕАМ № 3394924 від 07 листопада 2020 року, винесену інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Жавжаровим Олександром Іллічем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 122 КУпроАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова