Справа № 160/6863/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Київ № 160/6863/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., вивчивши заяву позивача про усунення недоліків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 75) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати недійсним медичні висновки Центральної лікарсько-експертної комісії інституту медицини праці Академії медичних наук від 09.06.2015, а також виписку із медичної карти стаціонарного хворого від 09.06.2015 № 511 та № 35/779 від 01.10.2019, а також виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 9928 від 03.10.2019;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо визнання зв`язку його хронічних захворювань як наслідку праці в шкідливих умовах на підприємствах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2020 відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсною виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 35/779 від 01.10.2019р., а також виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 9928 від 03.10.2019р. та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 02.04.2021 № 787 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду адміністративної справи № 160/6863/20.

Відповідно до ухвали суду від 07.04.2021 адміністративну справу № 160/6863/20 прийнято до провадження судді Катющенка В.П.

Ухвалою суду від 08.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.04.2021 на адресу суду надійшли документи на виконання ухвали суду від 08.04.2021.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить суд:

- визнати недійсним медичний висновок Центральної лікарсько-експертної комісії інституту медицини праці Академії медичних наук № 35/779 від 01.10.2019;

- зобов`язати «Інститут медицини праці імені Ю. І. Кундієва Національної академії медичних наук України» прийняти рішення щодо визнання зв`язку хронічних захворювань позивача як наслідку праці останнього в шкідливих умовах на підприємствах.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Крім того, позивач також просить суд витребувати та дослідити при розгляді справи Висновок експертної комісії обласної ОКЗ Дніпропетровської області «Бюро судово- медичної експертизи» за № 69 від 18.09.2006, який знаходиться у матеріалах кримінальної справи №11-831/2010, що розглядалась Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська (Кам`янське) Дніпропетровської області, вирок згідно якої був проголошений 23.03.2010.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пунктом 4 частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки позивачем не надано доказів вжиття заходів для самостійного отримання вказаного доказу.

Керуючись статтями 80, 160, 161, 171, 243, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 160/6863/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України повідомити відповідача про наявну у суді уточнену позовну заяву, яка підлягає врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість її отримання лише безпосередньо у суді.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позов, всіх доказів на підтвердження обґрунтованості прийнятого висновку № 35/779 від 01.10.2019.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко