Справа № 160/8226/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

20 квітня 2021 року м. Київ № 160/8226/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., за участю секретаря судового засідання Лук`янович В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп»
доКиївської міської ради,
треті особиАкціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рочестер»,
Громадська організація «Захистимо Протасів Яр»,
ОСОБА_1
провизнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту,

за участю учасників справи:

представника позивача - Овсій Д.М.,

представника третіх осіб 2 та 3 - Науменко Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» (далі - позивач) до Київської міської ради (далі - відповідач), за участю третіх осіб - Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рочестер» (далі - третя особа 1), Громадської організації «Захистимо Протасів Яр» (далі - третя особа 2), ОСОБА_1 (далі - третя особа 3) про визнання протиправними дій відповідача при прийнятті рішень від 28.07.2020 №59/9138 «Про повернення статусу території зелених насаджень загального користування земельними ділянками у парку відпочинку Протасів Яр у Солом`янському районі м. Києва» та від 28.07.2020 №60/9139 «Про заяву Київської міської ради щодо ситуації із намірами забудови території Протасового яру», скасування рішень відповідача від 28.07.2020 №59/9138 та від 28.07.2020 №60/9139.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020 прийнято адміністративну справу до свого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/599/21 за позовом Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «БОРА» та товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона груп» про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки кадастровий номер 800000000:72:213:0038 площею 27873 кв.м. до 16.01.2022 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово - офісно - торговельного комплексу з готелем та паркінгом, що укладений 06.06.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Бора» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дайтона груп», оскільки вважає, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду господарської справи № 910/599/21 та набрання законної сили рішенням у цій справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третіх осіб 2 та 3 не заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені правові норми, в клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Із поданого клопотання та наведених відповідачем обґрунтувань суд не встановив необхідних підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України.

Більш того, зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необґрунтованим, відтак приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.04.2021 року.

Суддя В.П. Шулежко