Справа № 420/3844/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3844/20
26 квітня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови, викладеної у листі від 23.03.2020 року №209, провести ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не вирішення заяви ОСОБА_1 (вх. №1064 від 12.03.2020 року) в частині вимоги щодо проведення підполковнику запасу ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.11.2004 року по 31.12.2011 року та з 01.11.2013 року по 31.12.2015 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути та надати відповідь по суті заяви ОСОБА_1 (вх. №1064 від 12.03.2020 року) в частині вимог заяви щодо проведення підполковнику запасу ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.11.2004 року по 31.12.2011 року та з 01.11.2013 року по 31.12.2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16 квітня 2021 року за вх. №19474/21 від позивача надійшла заява, у якій посилаючись на ст.252 КАС України просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення дійшов висновку про відсутність підстав для його ухвалення виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач до суду звернувся з позовними вимогами щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.11.2004 року по 31.12.2011 року.

При цьому суд зазначає, що у постанові від 23.02.2021 року у справі №803/1423/17 Верховний Суд зазначив, що індексація є складовою заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, суд зазначає, що позивач у даній справі звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи наявна квитанція №61 від 29.04.2020 року про сплату позивачем 840,80 грн. судового збору, однак позивач не позбавлений права на звернення до суду із заявою про його повернення як помилково сплаченого.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.