Справа № 320/1611/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1611/20 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Юрковець А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Ковалинського навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ковалинського навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень Ковалинського навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Ковалин, вул. Шкільна, буд.1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17.01.2020 №1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення позапланової перевірки Ковалинського навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Ковалин, вул. Шкільна, буд.1, було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Застосовано захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Ковалинського навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Ковалин, вул. Шкільна, буд.1, шляхом зобов`язання Ковалинського навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17.01.2020 №1.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дівичківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати його через порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу вмотивовано тим, що позивач не надав достатньо доказів того, що порушення виявлені ним у процесі перевірки є достатньою підставою для вжиття заходів реагування шляхом зупинення експлуатації будівлі Ковалинського навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Ковалин, вул. Шкільна, буд. 2.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено судом першої інстанції, Ковалинське навчально-виховне об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради (ідентифікаційний код 25657801, місцезнаходження: 08435, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Ковалин, вул. Шкільна, буд.1) зареєстроване в якості юридичної особи 21.01.2002, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Засновником вказаного закладу освіти є Дівичківска сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Рішенням Переяслав-Хмельницької районної ради Київської області сьомого скликання від 22.12.2017 №254-17-VII "Про передачу закладів освіти у комунальну власність Дівичківській територіальній громаді у зв`язку з утворенням Дівичківської об`єднаної територіальної громади" та Розпорядженням Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 02.01.2018 №01 "Про передачу закладів освіти у комунальну власність Дівичківській територіальній громаді у зв`язку з утворенням Дівиківської об`єднаної територіальної громади" вирішено з 01.01.2018 передати безоплатно з балансу відділу освіти Пересялав-Хмельницької районної державної адміністрації на баланс Дівичківської сільської ради нерухоме майно та рухоме майно, основні засоби, зокрема, Ковалинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад".

У період з 16.01.2020 по 17.01.2020 провідним інспектором Переяславського РС ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту Андрущенком Андрієм на підставі наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 08.01.2020 №15 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Ковалинським навчально-виховним об`єднанням "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Ковалин, вул. Шкільна, буд.1 вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якого був складений акт від 17.01.2020 №1.

В акті зазначено, що в ході перевірки були виявлені наступні порушення Ковалинським навчально-виховним об`єднанням "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки:

1) пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - на горищі будівлі навчального закладу дерев`яні конструкції не піддано вогнезахисному обробленню;

2) пункт 3.6 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - територію, будинки, споруди не забезпечено необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння;

3) пункт 1.6 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

4) пункт 2.16 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - допускається встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, грат, останні не розкриваються розсуваються або знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати не відчинення (не зняті);

5) пункт 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - будівлю навчально-виховного об`єднання не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

6) пункт 3.11 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - пожежні щити не укомплектовано згідно норм, а саме: вогнегасними - 3 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак -2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;

7) пункт 1.21 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - не відремонтовано захист будівель та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також не проведено їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008;

8) пункт 2.2 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - не забезпечено утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та забезпечити їх технічне обслуговування;

9) пункт 1.20 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

10) пункт 16 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - посадова особа та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444;

11) пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - не забезпечено двері сходових кліток пристроями для самозачинення дверей, а також допускається фіксування дверей у вчиненому вигляді;

12) пункт 2.32 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - не змонтовано на евакуаційними виходами у будівлі світлові покажчики з написом "Вихід" білого кольору на зеленому фоні підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення або такі, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення;

13) пункти 15, 16 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України - не підготовлено до використання захисні споруди цивільного захисту;

14) пункт 4 розділу ІІ Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту - біля вхідних дверей до захисної споруди не вивішено табличку розміром 60х50 із зазначенням номера споруди, її балансоутримувача, місць зберігання ключів, особи відповідальної за утримання та експлуатацію сховища в мирний час, її місцезнаходження і номеру телефону;

15) пункт 5 розділу ІІ Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту - захисні споруди цивільного захисту не забезпечено первинними засобами пожежогасіння, обладнати їх системою внутрішнього протипожежного водопостачання та пожежною автоматикою;

16) пункт 9 розділу ІІ Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту - допускається прокладання тимчасових електричних та інших інженерних мереж, а також незакріпленого електричного обладнання і світильників. Електричні світильники не захищено від механічного пошкодження та не допускати використання світильників із незахищеними лампами розжарювання;

17) пункт 10 розділу ІІ Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту - системи водопостачання, каналізації і опалення споруд фонду захисних споруд не утримуються у справному стані та захищеними від корозії;

18) пункту 13 розділу ІІ Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту - інженерні комунікації захисної споруди цивільного захисту не пофарбовано відповідно до їх призначення;

19) пункт 15 глави 3 розділу VI Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту - не забезпечено ведення документації захисних споруд, у яких відображаються відомості про терміни і результати проведення оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів;

20) пункти 1,2 глави 1 розділу VI Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту - не створено об`єктові формування цивільного захисту обслуговування захисних споруд, або призначити осіб, відповідальних за експлуатацію фонду захисних споруд;

21) глави 2 розділу VIІ Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту - не визначено посадові обов`язки та підготовленість особистого складу формувань (відповідальних осіб);

22) пункту 5 глави 1 розділу VІI Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту - формування з обслуговування захисних споруд не забезпечено засобами індивідуального захисту, радіаційної та хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку відповідно до норм оснащення формувань з обслуговування захисної споруди згідно з додатком 19 до Вимог;

23) пункт 6 глави 1 розділу VIІ Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту - захисні споруди не укомплектовано необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди, згідно з додатками 20 та 21 до Вимог;

24) пункт 2 додатку 10 до Вимог - не проводиться щорічна перевірка систем вентиляції сховищ із записом в журналі перевірки сховищ (протирадіаційних укриттів);

25) пункт 3 глави 9 розділу ІІІ Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту - під час перевірки справності не встановлено стан справності вентилятора припливних і витяжних систем, ФП, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітропроводів, повітрозаборів і витяжних каналів;

26) пункти 1-3 глави 6 розділу ІІІ Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту - не проводиться перевірка та обслуговування баків (ємностей) для питної води (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття), журналі перевірки стану захисної споруди);

27) пункт 21 глави 9 розділу ІІІ Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту - справність систем водопостачання, каналізації і опалення не перевіряється з випробуванням вентилів і засувок, а також здійсненням лабораторних досліджень якості питної води в баках (ємностях) для питної води.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідачем не усунуто виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В свою чергу, надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності визначає Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403-VI (далі - Кодекс №5403-VI, Кодекс цивільного захисту України).

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини 1 якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина 2 статті 55 Кодексу №5403-V).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

Частиною 4 статті 4 Закону №877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У свою чергу, частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зупинення експлуатації приміщень є заходом, який застосовується за наявності таких порушень пожежної та техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Відповідно до підпункту 4.3.7 пункту 4.3 ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Згідно з вимогами пункту 33 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, законодавець відносить пожежі до надзвичайних ситуацій та пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Тобто, загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або які підвищують ризик розвитку пожеж.

Поряд з цим, вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 04.06.2019 року у справі №809/443/16.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки від 17.01.2020 №1 було зазначено, що Ковалинським навчально-виховним об`єднанням "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради допущено ряд значних порушень Правил пожежної безпеки в Україні, що є небезпечними факторами для виникнення пожежі на вказаному об`єкті (навчальний заклад).

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивачем було проведено повторний захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Ковалинським навчально-виховним об`єднанням "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 06.04.2021 року №146, встановлено зменшення певної кількості порушень вимог законодавства третьою особою, неусунутими залишились наступні порушення:

- не підготовлено до використання за призначенням захисні споруди цивільного захисту;

- біля вхідних дверей до захисної споруди не вивішено табличку розміром 50х60 із зазначенням номера споруди, її балансоутримувача, місць зберігання ключів, особи відповідальної за утримання та експлуатацію сховища в мирний час, її місцезнаходження і номер телефону;

- захисні споруди цивільного захисту не забезпечено первинними засобами пожежогасіння, обладнати їх системою внутрішнього протипожежного водопостачання та пожежною автоматикою;

- допускається прокладення тимчасових електричних та інших інженерних мереж, а також не закріпленого електричного обладнання і світильників. Електричні світильники не захищено від механічного пошкодження та не допускати використання світильників із незахищеними лампами розжарювання;

- система водопостачання каналізації і опалення споруд фонду захисних споруд не утримуються і не експлуатуються у справному стані та захищеними від корозії;

- інженерні комунікації захисної споруди цивільного захисту не пофарбовано відповідно до їх призначення;

- не забезпечено ведення документації захисних споруд, у яких відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів;

- не створено об`єктові формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд, або призначити осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисних споруд;

- не визначено посадові обов`язки та підготовленість особового складу формувань (відповідальних осіб);

- формування з обслуговування захисних споруд не забезпечено засобами індивідуального захисту, радіаційної та хімічної розвідки, спеціальної обробки зв`язку відповідно до норм оснащення формувань з обслуговування захисної споруди згідно з додатком 19 до цих Вимог;

- захисні споруди не укомплектовано необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди, згідно з додатками 20 та 21 до цих Вимог;

- не проводиться щорічно перевірку системи вентиляції сховищ із записом в журналі перевірки сховищ (протирадіаційних укриттів);

- під час перевірки справності не встановлено стан справності вентиляторів припливних і витяжних систем, ФП, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітропроводів повітрозабірних і витяжних каналів;

- не проводиться перевірка та обслуговування баків (ємностей) для питної води (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття), журналі перевірки стану захисної споруди);

- справність системи водопостачання, каналізації і опалення не перевіряється з випробуванням вентилів і засувок, а також здійсненням лабораторних досліджень якості питної води в баках (ємностях) для питної води.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вказані порушення, які були виявлені під час повторної перевірки, стосуються саме захисної споруди цивільного захисту Ковалинського навчально-виховного об`єднання «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Дівичківської сільської ради, в той же час порушення, які стосувалися будівлі навчального закладу були усунені.

Крім того, представник апелянта в судовому засіданні надав пояснення, що виконком Дівичківської сільської ради продовжує працювати над покращенням протипожежних заходів.

В свою чергу щодо виявлених порушень, які стосуються захисної споруди, зазначив, що вказані порушення перебувають на стації виконання, оскільки для усунення виявлених порушень потребується додатковий час.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували, щодо усунення вказаних порушень, які стосувались будівлі навчального закладу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що третьою особою було виконано вимоги припису Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, які є законними та виконати які є можливим, з огляду на що, застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи Ковалинського навчально-виховного об`єднання «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Дівичківської сільської ради не є пропорційним.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було частково порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області - задовольнити частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року - скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року - скасувати.

Прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації захисної споруди цивільного захисту Ковалинського навчально-виховного об`єднання «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Дівичківської сільської ради за адресою: Київська область, Переяслав - Хмельницький район, с. Ковалин, вул. Шкільна, буд. 1 шляхом зобов`язання Ковалинського навчально-виховного об`єднання «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Дівичківської сільської ради повністю зупинити експлуатацію захисної споруди цивільного захисту Ковалинського навчально-виховного об`єднання «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Дівичківської сільської ради за адресою: Київська область, Переяслав - Хмельницький район, с. Ковалин, вул. Шкільна, буд. 1 до повного усунення порушень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Повний текст постанови складено « 26» квітня 2021 року.