Справа № 520/12336/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 р.Справа № 520/12336/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТІ" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 р. по справі № 520/12336/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТІ"

до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 р. по справі № 520/12336/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТІ" (в подальшому - ТОВ "ГТІ") до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду позивачем подано клопотання про закриття апеляційного провадження у справі № 520/12336/2020, за результатами розгляду якого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 р. по справі № 520/12336/2020 закрито.

08.04.2021 р. ТОВ "ГТІ" подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з ДПС України, Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області витрати на правничу (правову) допомогу, що понесені ТОВ "ГТІ", у зв`язку із апеляційним розглядом справи № 520/12336/2020 в сумі 10000 грн.

У судове засідання учасники справи своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного суду України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає, що вищевказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного суду України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 Кодексу адміністративного суду України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно із п. 1 ч. 3 цієї статті, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі (ч. 1 ст. 321 Кодексу адміністративного суду України).

Відповідно до вимог п.п. б, в п. 4 ч. 1 ст. 322 Кодексу адміністративного суду України, у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначаються, зокрема: новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного суду України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивач звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат, у зв`язку із закриттям апеляційного провадження. Закриття апеляційного провадження - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 р. закрито апеляційне провадження у цій справі, тобто, судом апеляційної інстанції розгляд справи № 520/12336/2020 по суті не здійснювався, рішення на користь позивача не приймалося, питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалося.

Таким чином, підстави щодо проведення розподілу судових витрат, зокрема, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, за заявою ТОВ «ГТІ» як позивача у цій справі, відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ГТІ".

Керуючись ст. ст. 132, 139, 143, 229, 252, 313, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТІ" про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/12336/2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 26.04.2021 р.