Справа № 160/10062/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Справа №160/10062/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання окремої ухвали суду від 20.10.2020 року в адміністративній справі №160/10062/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом від 07.06.2019 № 2820/03.20-26, про відмову у нарахуванні пенсії по заяві ОСОБА_1 від 24.05.2019 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 14 від 04.09.2019 про призначення пенсії ОСОБА_1 на умовах статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" 01.07.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності (в розмірі відшкодування фактичних збитків) з 24.05.2019 відповідно до ч.2 ст.59, ч.1 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В іншій частині позову - відмовлено.

11.03.2020 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року у справі №160/10062/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії допустити до негайного виконання.

11.03.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Тулянцевої І.В. у тривалій відпустці.

16.03.2020 року матеріали заяви передано на розгляд судді Сліпець Н.Є., що підтверджується довідкою відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ від 16.03.2020 року.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін на 19.03.2020 року.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання у справі №160/10062/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року в адміністративній справі №160/10062/19 - залишено без змін.

02.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про винесення додаткового рішення.

Ухвалою суду 14.09.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/10062/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

21.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про визнання протиправними дій щодо порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 26, уод ) щодо виконання рішення суду від 20.11.2019 року у справі №160/10062/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/10062/19 від 20 листопада 2019 року, а саме, щодо підстав нарахування пенсії по інвалідності, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та арифметичного порядку розрахунку розміру пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року за формулою з урахуванням показників, встановлених у 2019 році.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області місячний строк з дня отримання окремої ухвали про визнання вказаних дій протиправними для надання відповіді про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/10062/19 від 20 листопада 2019 року шляхом здійснення перерахунку та виплати пенсії по інвалідності (в розмірі відшкодування фактичних збитків) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно ч.1 ст.54, ч.2 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», враховуючи висновки суду щодо порядку обчислення розміру пенсії, починаючи з 24.05.2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання додаткового часу для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року в адміністративній справі №160/10062/19 повернуто апелянту.

26 березня 2021 року на адресу суду надійшло від ОСОБА_1 клопотання про накладення штрафу за невиконання окремої ухвали суду від 20.10.2020 року в адміністративній справі №160/10062/19. Зазначене клопотання обґрунтована тим, що окремою ухвалою суду від 20.10.2020 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області місячний строк з дня отримання окремої ухвали про визнання вказаних дій протиправними для надання відповіді про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/10062/19 від 20.11.2019 року, однак, відповідачем в місячний строк відповідь про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/10062/19 від 20.11.2019 року шляхом здійснення перерахунку та виплати пенсії по інвалідності (в розмірі відшкодування фактичних збитків) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно ч.1 ст.54, ч.2 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», враховуючи висновки суду щодо порядку обчислення розміру пенсії, починаючи з 24.05.2019 року не надана, у зв`язку з чим, позивач просить на голову правління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області накласти штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суми якої стягнути на користь ОСОБА_1 , а іншу половину - до Державного бюджету України.

У зв`язку з тим, що матеріали адміністративної справи №160/10062/19 передано судді до розгляду 21.04.2021 року, що підтверджується довідкою за підписом начальника управління з організаційного забезпечення суду, яка міститься в матеріалах справи, питання про накладення штрафу за невиконання окремої ухвали суду від 20.10.2020 року в адміністративній справі №160/10062/19 розглянуто 26.04.2021 року.

Розглянувши клопотання та матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Таким чином, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд враховує, що заявником в даному випадку було обрано вид судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах - визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини 5 статті 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Суд зазначає, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Судом встановлено, що станом на 26.04.2021 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповіді про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/10062/19 від 20.11.2019 року не надходило.

Між тим, в матеріалах справи знаходиться лист від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 18.02.2021 року, в якому останнім повідомлено суд про те, що після завершення розгляду апеляційної скарги, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області буде надана відповідь на виконання окремої ухвали від 20.10.2020 року у справі №160/10062/19, при цьому враховуючи, що Третім апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу 01.04.2021 року про повернення апеляційної скарги апелянту, суд вважає за необхідним встановити новий строк для подання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповіді про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10062/19 від 20.11.2019 року, шляхом здійснення перерахунку та виплати пенсії по інвалідності (в розмірі відшкодування фактичних збитків) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно ч.1 ст.54, ч.2 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», враховуючи висновки суду щодо порядку обчислення розміру пенсії, починаючи з 24.05.2019 року

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання окремої ухвали суду від 20.10.2020 року в адміністративній справі №160/10062/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Встановити новий строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповіді про виконання рішення суду в адміністративній справі №160/10062/19 у 30-денний строк з дня постановлення цієї ухвали.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання окремої ухвали суду від 20.10.2020 року в адміністративній справі №160/10062/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева