Справа № 460/3600/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

26 квітня 2021 року м. Рівне №460/3600/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доРівненського міського суду Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського міського суду Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності Рівненського міського суду Рівненської області щодо ненадання публічної інформації за запитом на отримання публічної інформації, поданим 4 квітня 2021 року через електронну форму (https://rvm.rv.court.gov.ua/sudl715/forma/), що знаходиться на сайті Рівненського міського суду Рівненської області (https://rvm.rv.court.gov.ua/sudl715/) та зобов`язання Рівненського міського суду Рівненської області надати повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту.

Позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд" та підписано електронним цифровим підписом представника позивача - адвокатом Записним Денисом Юрійовичем.

Ухвалою суду від 21.04.2021 позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу у відповідності до пункту 3 частин четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема позов подано особою, яка не має права її підписувати.

До Рівненського окружного адміністративного суду 23.04.2021 надійшла заява від представника позивача - адвоката Записного Дениса Юрійовича про роз`яснення змісту судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2021.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки ухвала суду від 21.04.2021 про повернення позовної заяви прийнята до відкриття провадження у справі, то суд вважає за можливе розглянути заяву про її роз`яснення без повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

В ухвалі суду від 21.04.2021 про повернення позовної заяви у справі №460/3600/21 зазначено, що позовна заява сформована представником позивача в системі "Електронний суд", тобто подана не у паперовій формі. Позовна заява подана та підписана представником позивача - адвокатом Записним Денисом Юрійовичем. На підтвердження повноважень адвокат надав довіреність від 04.04.2021, яка подана через систему "Електронний суд", яка не містить підписів позивача та його адвоката , або нотаріального засвідчення. Оскільки до позовної заяви не додано передбачених Кодексом адміністративного судочинства України документів на підтвердження повноважень адвоката як представника позивача, суд дійшов висновку, що позовну заяву до Рівненського окружного адміністративного суду, підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною другою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Так, у частині другій статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно з частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, на підтвердження повноважень представнику слід було надати нотаріально посвідчену довіреність на представництво інтересів позивача - ОСОБА_1 та у разі її надіслання до суду в електронній формі, скріпити електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне роз`яснити ухвалу від 21.04.2021 про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 від 23.04.2021 про роз`яснення судового рішення, - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою від 21.04.2021 позовну заяву повернуто у зв`язку з тим, що на підтвердження повноважень представника - Запасного Дениса Юрійовича до позовної заяви не додано нотаріально посвідченої довіреності на представництво інтересів позивача - ОСОБА_1 та у разі її надіслання до суду в електронній формі, скріпленої електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 26.04.21

Суддя Д.П. Зозуля