Справа № 193/1395/20
Суддя: Томинець О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 8-а/193/1/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 квітня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №193/1395/20,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (надалі ОСОБА_1 та інші) звернулися до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з спільною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді цього суду Томинця О.В. постановлену 21 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та іншихдо Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області та Української Міжрегіональної Товарної Біржі, про визнання незаконними рішень, визнання права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

За правилами ч. 15 ст. 31 КАС України автоматизованою системою документообігу суду 23 квітня 2021 року (в п`ятницю) для розгляду цієї заяви визначено головуючого суддю Томинця О.В. (22.04.2021 суддя перебував на навчанні).

Відповідно до положень ч. 2-5 ст. 366 КАС України суддя перевіряє відповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вимогам ст. 364 цього Кодексу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених ст. 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 363 цього Кодексу і суд відхилив клопотання про його поновлення. Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного ч. 2 ст. 363 цього Кодексу.

В свою чергу, положення ст. 169 КАС України передбачають залишення без руху заяви у випадку її подання з порушенням вимог, в даному випадку ст. 364 цього Кодексу.

Розглянувши зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами адміністративній справі №193/1395/20 та додані до неї матеріали, суддя встановив наявність підстав для залишення цієї заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 364 КАС України, зокрема.

1)За змістом положень п. 3 ч. 3, п.5 та 6 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; такі докази мають безпосередньо приєднані до заяви.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Пунктом першим частини другої статті 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 6 ст. 169 КАС України визначено, що в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Нововиявленою обставиною заявники вказують факт втрати чинності (недійсним) договору-купівлі продажу майна - багаторічних насаджень (саду), які на підставі цього правочину належали громадянину ОСОБА_8 , між тим, заявниками ОСОБА_1 та іншими не зазначено у своїй заяві відомостей та не надано відповідних доказів (документів), які свідчать про втрату чинності (визнання недійсним) вищевказаного правочину, а також про дату, коли їм стало відомо про цей факт. При цьому, в разі пропуску звернення до суду з відповідною заявою слід надати заяву про поновлення такого строку та вказати причини пропуску звернення до суду.

2)Згідно п. 1 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви повинні додаватися її копії відповідно до кількості учасників (відповідачів) справи. Заявниками ж подано лише одну копію заяви (оригінал заяви залишається в матеріалах справи), тоді як видно зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідачами виступають дві юридичні особи - Софіївська селищна рада Софіївського району Дніпропетровської області та Українська Міжрегіональна Товарна Біржа.

3)Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України заявниками до своєї спільної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано документ про сплату судового збору.

Ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначена пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" і складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з матеріалів адміністративної справи № 193/1395/20, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали б сплатити за подання адміністративного позову судовий збір у загальному розмірі 9080,00 грн.

Таким чином, заявникам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150% від суми судового збору, яку позивачам необхідно було сплатити при поданні до суду адміністративного позову, що становить 13 620 грн.

Посилання заявника на те, що вони підлягають звільненню від сплати судового збору з підстав, передбачених п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» безпідставні, оскільки предмет спору не пов`язаний з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю … органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю … суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, заява ОСОБА_1 та інших про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з встановленням строку для її усунення. Насамперед, заяву слід привести у відповідність до вимог ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України (вказати чітко дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин з посиланням на відповідні докази; зазначення доказів, що підтверджують вказані нововиявлені обставини; надати копії такої заяви у відповідності до кількості відповідачів у справі; надати докази сплати судового збору за подання заяви за нововиявленими обставинами).

Керуючись ст. 6, 169, 364, 366 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №193/1395/20, залишити без руху.

Запропонувати заявникам усунути недоліки своєї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявникам, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, заява буде їм повернута відповідно до приписів ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець