Справа № 440/4029/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 р.Справа № 440/4029/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , П`янової Я.В. ,

за участю: секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю.,

представника позивача Аваєвої Н.В.,

представника відповідача (3) Пашко Н.С.,

представника відповідача (4) Семенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту з питань реєстрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 (суддя Бойко С.С.; м. Полтава; повний текст рішення складено 25.01.2021) по справі № 440/4029/19

за позовом Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандур Аліни Сергіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Сітак Інни Миколаївни, Полтавської міської ради, Департаменту з питань реєстрації, треті особи: Фермерське господарство "Терра-Украгро", ОСОБА_1

про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 частково задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандур Аліни Сергіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Сітак Інни Миколаївни, Полтавської міської ради, Департаменту з питань реєстрації треті особи Фермерське господарство "Терра-Украгро", ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Департаментом з питань реєстрації подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту з питань реєстрації та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про повернення апеляційної скарги та закриття провадження по справі з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.305 КАС України.

Представник відповідача - Департаменту з питань реєстрації заперечував проти закриття апеляційного провадження у справі та зазначив, що повноваження підтверджені довіреністю.

Представник відповідача - Полтавської міської ради заперечував проти закриття апеляційного провадження у справі та зазначив, що клопотання є безпідставним.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та необхідність закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати, - суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст.59 КАС України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Так, відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року №1401-VIII.

02 червня 2016 року за №1401-VIII Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV "Перехідні положення" Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту).

Водночас, пунктом 11 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані саме питання представництва. Про "самопредставництво" в Конституції України не йдеться, воно передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

За загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Разом з тим, змінами, внесеними до КАС України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18 грудня 2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що "юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені" та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Відповідно до частини першої статті 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (ч.4 ст.87 Цивільного кодексу України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім Цивільного кодексу України, спеціальним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі. З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (ч.1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") .

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч.3 ст.9 Закону).

При цьому, відповідно до пункту другого частини першої статті першої цього закону Витяг з Єдиного державного реєстру (далі - Витяг) містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Апеляційну скаргу підписано представником Департаменту з питань реєстрації Л.П.Семенко.

На підтвердження своїх повноважень надано копію довіреності та витяг з наказу про призначення працівників у порядку переведення.

Так, до апеляційної скарги не додано документа, який свідчить, що Семенко Людмила Петрівна має статус адвоката.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей щодо можливості здійснення Семенко Людмилою Петрівною самопредставництва Департаменту з питань реєстрації.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи відсутні та до апеляційної скарги не додано документи, які б свідчили про те, що Семенко Людмила Петрівна, є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведених обставин, вимог п. 2 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" про повернення апеляційної скарги та закриття провадження по справі - задовольнити частково.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту з питань реєстрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 за позовом Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. П`янова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 26.04.2021 року