Справа № 200/2533/21-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 р. Справа№200/2533/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області (ідентифікаційний код 04343197, 85050, Донецька область, Добропільський район, с.Шахове, вул.М.Ф. Чернявського, буд.14) про визнання протиправним та скасування рішення сесії Шахівської сільської ради від 10.02.2021 №VIII-6/64 про відмову в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:000:2695; зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:000:2695 із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у запасі на території Шахівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів згідно клопотання від 06.01.2021.

15 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що на сесії Шахівської сільської ради прийнято рішення VІІІ-6/9 від 10.02.2021 «Про переважне право на передачу у власність та надання у користування земельних ділянок». З врахуванням цього позивачу відмовлено у надані дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га зі складу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2695 площею 8,33 га. Разом з цим, на шостій позачерговій сесії, також розглянуті клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким надані відповідні дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:000:2695 із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у запасі на території Шахівської сільської ради (рішення №VIII-6/65, №VIII-6/66, №VIII-6/67). Зазначає, що прийняття рішення щодо надання дозволу є дискреційними повноваженнями відповідача.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, проживає в м.Дружківка.

12 січня 2021 року ОСОБА_1 через відділ «Центр надання адміністративних послуг» Шахівської сільської ради, звернулася із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:000:2695.

10 лютого 2021 року Шахівською сільською радою Добропільського району Донецької області прийнято рішення №VIII-6/9 «Про переважне право на передачу у власність та надання у користування земельних ділянок». Згідно п.1 вказаного рішення «переважне право на передачу у власність та надання у користування земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Шахівської сільської ради визнавати за місцевими жителями Шахівської ОТГ».

10 лютого 2021 року рішеннями Шахівської сільської ради №VIII-6/65, №VIII-6/66, №VIII-6/67 надані дозволи на складання проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею по 2,0 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:000:2695 площею 8,33 га гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_2 відповідно.

10 лютого 2021 року рішенням Шахівської сільської ради №VIII-6/64 відмовлено у наданні дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:000:2695 площею 8,33 га. Підстава - рішення VІІІ-6/9 від 10.02.2021 «Про переважне право на передачу у власність та надання у користування земельних ділянок».

Не погоджуючись із відмовою в наданні дозволу позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно частиною другої статті 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені зазначеною статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Суд зауважує, що оскаржуване рішення відповідача не містить в собі зазначення підстав для відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, визначених статтею 123 Земельного кодексу України.

Щодо відмови у надані дозволу, яка обумовлена прийняттям рішення про надання переваженого права на передачу у власність та надання у користування земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Шахівської сільської ради місцевим жителям Шахівської ОТГ, суд враховує наступне.

Згідно рішень Шахівської сільської ради від 10.02.2021 №VIII-6/65, №VIII-6/66, №VIII-6/67 громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_2 надані дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею по 2,0 га.

Суд зауважує, що загальна площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2695 складає 8,333 га, при цьому сукупна площа загальних ділянок, на які надано дозволи на розробку проекту землеустрою, що визначені у рішеннях складає 6,0 га. Отже, решта 2,333 га.

Доказів надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення усієї площі (8,333 га) земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2695 жителям Шахівської ОТГ до суду не надано.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач, фактично відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, Законом України "Про землеустрій", без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, а тому наявні підстави для скасування рішення сесії Шахівської сільської ради від 10.02.2021 №VIII-6/64 про відмову в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:000:2695.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання Шахівської сільської ради Добропільского району Донецької області надати дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо ведення безоплатно земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2 га із складу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2695 із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у запасі на території Шахівської сільської ради Добропільского району Донецької області для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів суд зазначає наступне.

Згідно змісту Рекомендації №R(80) 2 Комітету Міністрів державам - членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснити з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень, те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящих в ієрархії нормативно - правовим актам. Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межи завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, дії Шахівської сільської ради Добропільского району Донецької області щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо ведення безоплатно земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2 га із складу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2695 із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у запасі на території Шахівської сільської ради Добропільского району Донецької області для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів, є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень та втручання суду до управлінських функцій цього суб`єкта виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку, суд вбачає за можливе з метою належного та ефективного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що надання суб`єктом владних повноважень відмови з аналогічних підстав, що перевірялися у межах розгляду даної судової справи, буде вважатися неналежним виконанням судового рішення та нестиме негативні наслідки, передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язкам органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб кореспондує право фізичних та юридичних осіб очікувати що ці органи та посадові особи будуть діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принцип юридичної визначеності в свою чергу, є складовій принципу верховенства права.

Тому, правомірні очікування позивача на те, що орган державної влади буде діяти тільки на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, не здійснилися.

І таким чином, його право було порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші протии Україн" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанцією від 0.03.2021 позивач сплатив судовий збір в розмірі 908,00 грн., яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Конституцією України, Земельним Кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Шахівської сільської ради Добропільского району Донецької області від 10 лютого 2021 року № VIII-6/64.

Зобов`язати Шахівську сільську раду Добропільского району Донецької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12 січня 2021 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо ведення безоплатно земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2 га із складу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2695 із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у запасі на території Шахівської сільської ради Добропільского району Донецької області для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів.

У задоволені позовної вимоги про зобов`язання Шахівської сільської ради Добропільского району Донецької області надати дозвіл відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шахівської сільської ради Добропільского району Донецької області (ідентифікаційний код 04343197, 85050, Донецька область, Добропільський район, с.Шахове, вул.М.Ф. Чернявського, буд.14) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош