Справа № 520/16725/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 квітня 2021 року № 520/16725/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В. ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд. код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (40108599) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у сумі 1046,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Наказом ГУ НП в Харківській області від 07.07.2020 № 191 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 переміщено на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Наказом ГУ НП в Харківській області від 22.09.2020 № 302 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 переміщено на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби..

Даним наказом додатково вказаний стаж служби в поліції на день звільнення для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, а також зазначена сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився. Відповідно до зазначеного наказу, сума відшкодування складає 1046,83 грн.

05.11.2020 відповідач розписався за отримання наказу про звільнення, а отже ознайомлений з заборгованістю, що вказана у наказі. Відповідних коштів на рахунки ГУ НП не надходило і зазначена заборгованість відображена на позабалансовому обліку. Остаточні розрахунки зі звільненим відбулись, а отже єдиним способом повернути необхідні кошти є звернення до суду.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, дослідивши надані матеріали справи судом встановлено наступне.

Наказом ГУ НП в Харківській області від 07.07.2020 № 191 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 переміщено на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Наказом ГУ НП в Харківській області від 22.09.2020 № 302 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 переміщено на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби..

Даним наказом додатково вказаний стаж служби в поліції на день звільнення для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, а також зазначена сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився. Відповідно до зазначеного наказу, сума відшкодування складає 1046,83 грн.

Відповідно до частини 10 розділу 5 наказу № 772, відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; за власним бажанням; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; через службову невідповідність.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач не погодився зі вказаним Наказом про звільнення та оскаржив його до суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 року апеляційну скаргу позивача задоволено, а саме:

- Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 по справі № 520/10615/2020 скасувано.

-прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді задовольнити.

-визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 07.07.2020 року № 191 о/с в частині переміщення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції (на час відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-х років ОСОБА_2 ) Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області та звільнення з посади інспектора відділу диспетчерської служби управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Харківській області.

-поновлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу диспетчерської служби управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Харківській області з 07.07.2020 року.

Вказана Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог ГУ НП в Харківській області, так як наказ про звільнення позивача скасовано, ОСОБА_1 поновлено на посаді, а тому відпали обставини, що стали підставою звернення до суду.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення суми - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.