Справа № 620/3141/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3141/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новозаводський відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новозаводський відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу суду доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та клопотання відповідно до вимог статей 80,167 КАС України.

22.04.2021 на ухвалу суду, позивачем суду надано: копію опису документів, що подається заявником для проведення припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 № 620/2032/20 та пояснення, в яких наголошує про неприпустимість витребування судом від позивача доказів, які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги до відкриття провадження у справі.

Дослідивши доводи, викладені в заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої п`ятої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Крім того, вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання викладені в статті 167 КАС України.

Частиною другою статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивачем так і було не надано докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та клопотання відповідно до вимог статей 80,167 КАС України, що свідчить про недотримання вищевказаних положень КАС України і, відповідно, вимог ухвали суду від 05.04.2021.

Отже, зважаючи на те, що вимоги ухвали суду від 05.04.2021 про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані, зазначене свідчить про не усунення позивачем недоліків позовної заяви.

При цьому суд враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо захисту його прав та обов`язків. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за адміністративним позовом, однак це право не є абсолютним та може бути реалізовано лише у тому випадку, коли особою, яка звертається до суду, дотримано певні норма національного законодавства в частині вимог, передбачених для подання позовної заяви, у разі недотримання яких та не усунення недоліків такої позовної заяви, суд вправі повернути таку позовну заяву заявнику.

Допущення заявником суттєвих помилок в оформленні позовної заяви, а також їх не усунення після залишення позовної заяви без руху, є створенням для адміністративного суду перепон, які унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі та відправлення належного правосуддя.

Тобто, при формуванні позовної заяви та доданих до неї матеріалів до суду, на позивача не покладено жодних додаткових обов`язків та тягаря відносно надання суду певних документів.

Відтак, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не виконано вимоги ухвали суду від 05.04.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених статтею 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко