Справа № 120/8389/20-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/8389/20-а

26 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 12 квітня 2021 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання усунути недоліки апеляційної скарги.

16 квітня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги. Позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору оскільки є учасником бойових дій, а також те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

19 квітня 2021 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду продовжено строк на усунення недоліків встановлених ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року на 5 дні з дня вручення копії цієї ухвали.

23 квітня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги. Представник позивача зазначив, що позивач звільнений від сплати судового збору оскільки на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

З цього приводу, суд наголошує, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, зокрема, відповідно п. 1 ч.1 вказаної статті від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про:

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення без зміни для нарахування індексації базового місяця в січні 2008 року за період з 11.08.2017 до 10.08.2020 року, із встановленням для обчислення індексації базового місяця січень 2008 року в загальній сумі 151 823,65 грн.;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати індексації за період з 11.08.2017 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, позовні вимоги щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки виплати індексації не відносяться до категорії справи, у якій позивач звільняється від сплати судового збору, у тому числі за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Враховуючи, що на даний час, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме квитанції про сплату судового збору не було надано до Сьомого апеляційного адміністративного суду, відповідно з чим суд апеляційної інстанції вирішує повернути матеріали апеляційної скарги апелянту.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.