Справа № 440/3549/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 Справа № 440/3549/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/3549/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2021р. повернуто ОСОБА_1 заяву, подану в порядку ст.383 КАС України

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити на новий розгляд справу до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що приймаючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги процесуального права, що призвели до необґрунтованого винесення оскаржуваної ухвали.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України № 99 від 29 травня 2020 року про відмову в здійснені перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Полтавської області № 18-201вих.20 від 26 лютого 2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області № 18-201 вих.20 від 26 лютого 2020 року з 13 грудня 2019 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420,40 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 29 жовтня 2020 року.

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі № 440/3549/20, мотивовану тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправно ухиляється від виконання рішення суду, ухваленого на його користь.

Повертаючи без розгляду вказану заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, суд першої інстанції виходив з того, що вона подана з порушенням десятиденного строку, оскільки на переконання суду позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав вже 30 жовтня 2020 року, дня що слідує за днем набрання рішенням суду законної сили.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами ч.4 ст.383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, заява в порядку статті 383 КАС України подається протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до ч.5 у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Так, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Вказане рішення було оскаржено відповідачем до апеляційного суду, але Другий апеляційний адміністративний суд 29.10.2020 виніс ухвалу, якою повернув відповідачу апеляційну скаргу.

Позивач вищевказану ухвалу суду отримав 06.11.2020.

13.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про надання інформації про виконання рішення суду від 19.08.2020.

25.11.2020 на звернення позивача відповідачем була надана відповідь, яку ОСОБА_1 отримав простим повідомленням. У зазначеному листі зазначалось, що на виконання рішення суду проведено перерахунок.

18.12.2020 позивач вдруге звернувся до відповідача з заявою про надання інформації по перерахунку пенсії.

02.02.2021 за підписом першого заступника начальника ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області Носенка В.М. підготовлено лист, який був надісланий простим повідомленням без зазначенням дати відправлення.

08.02.2021 з поштової скриньки ОСОБА_1 вилучив це повідомлення та дізнався про рішення та підстави перерахунку, з яких вбачалось порушення його прав.

17.02.2021 в 10-денний строк, як це передбачено ч.4 ст.383 КАСУ, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про противоправні дії відповідача на виконання рішення суду №440/3549/20, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 17.02.2021, яке було отримано судом 22.02.2021.

Разом з тим, підставою для прийняття судом оскаржуваної по даній справі ухвали було те, що заявником не було дотримання строку, передбаченого ч.4 ст.383 КАС України на подачу вказаної заяви.

Колегія суддів зауважує, що фактично судом першої інстанції помилково було встановлено початок та закінчення перебігу строку, визначеного ч.4 ст.383 КАС України.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що протиправні рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду є триваючим правопорушенням.

Також, колегія суддів зауважує, що визначений законодавством строк пред`явлення до виконання виконавчих документів на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.0.2020 року не минув.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого та передчасного висновку щодо повернення заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у справі №440/3549/20 заявнику.

Згідно з ч.1 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції внаслідок порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення заяви позивача, поданої в порядку ст.383 КАС України, що відповідно є обов`язковою підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Згідно із ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року по справі № 440/3549/20 - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.
Повний текст постанови виготовлений 26.04.2021 року