Справа № 953/9039/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 р.Справа № 953/9039/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року по справі № 953/9039/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора батальйону №2 роти Управління патрульної поліції в Рівенській області Департаменту патрульної поліції Мороз Юлії Юріївни

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №2 роти Управління патрульної поліції в Рівенській області Департаменту патрульної поліції Мороз Юлії Юріївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

01.04.2021 на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення прийняте у відкритому судовому засіданні 24.02.2021. Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження є 09.03.2021.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку представником позивача зазначено, що копію рішення позивачем отримано поштою лише 18.03.2021.

Однак, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що останні не містять жодних доказів того, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 18.03.2021.

Отже, оскільки відсутня можливість встановити, коли саме було отримано копію оскаржуваного рішення, колегія суддів вважеє, що апелянтом не підтверджено, що апеляційну скаргу ним подано в десятиденний строк з дня отримання копії судового рішення, що обумовлює відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року по справі № 953/9039/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді П`янова Я.В. Присяжнюк О.В.