Справа № 420/4078/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4078/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ВГІРФО ГУ МВС України в Одеській області, викладене у формі висновку від 01.09.2011 щодо службової перевірки за фактом скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Йорданського Хашимітського Королівства ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача здійснити обмін посвідки на постійне проживання громадянину Йорданського Хашимітського Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1, видану 22.02.2005 року.

Частиною ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ВГІРФО ГУ МВС України в Одеській області, викладене у формі висновку від 01.09.2011, та вказує, що він про вказане рішення дізнався 02.03.2021 року, тобто вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений.

Проте ч.2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач вказує, що він 22.02.2005 року був документований посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_1 , термін дії безстроково.

Протягом 16 років він проживав на території України на підставі вказаної посвідки, а 19.08.2020 року звернувся до ГУ ДМС України в Одеській області із заявою про обмін посвідки на постійне проживання в Україні у зв`язку з досягненням 45-річного віку. Проте рішенням №254 від 01.09.2020 року йому було відмовлено в оформленні та видачі посвідки.

Позивач вказує, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто 45 річного віку він досяг у 2009 році. Навіть, якщо вважати, що позивач звернувся за обміном посвідки у зв`язку із затвердженням постановою КМУ від 25.04.2018 року № 321 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання (набрала чинності 08.05.2018 року) , він повинен був дізнатись про оскаржуване рішення з травні 2018 року, оскільки вказаний Порядок встановлював вимоги щодо обміну посвідки досягнення іноземцем або особою без громадянства 25- або 45-річного віку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач пропустив встановлений КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Проте до суду не надана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач просить зобов`язати відповідача здійснити обмін посвідки на постійне проживання громадянину Йорданського Хашимітського Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1, видану 22.02.2005 року, проте зазначає що йому рішенням відповідача №254 від 01.09.2020 року йому було відмовлено в оформленні та видачі посвідки. Але позивач не надає вказаного рішення, не висвітлює питання його правомірності.

Позивач ніяким чином не спростовує обставини встановлені перевіркою та оформлені висновком, тобто не наводить обґрунтувань позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасувати рішення ВГІРФО ГУ МВС України в Одеській області, викладене у формі висновку від 01.09.2011 щодо службової перевірки за фактом скасування йому дозволу на імміграцію в Україну .

Зокрема, у висновку зазначено, що Димитрівською сільською радою Кілійського району Одеської області не приймалось рішення від 23.07.2004 року про призначення піклування громадянам інших держав над гр. ОСОБА_2 . Позивач не надає доказів в спростування вказаних обставин, тобто позивач не надає до суду рішення Димитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області від 23.07.2004 року про призначення піклування над гр. ОСОБА_2 .

Між тим, позивач повинен до позову надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст.161,ч.2 ст.79 КАС України). Відповідно до ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, та згідно зі ст.80 надає до суду відповідне належним чином оформлене клопотання.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтями 79,80 КАС України визначені питання надання сторонами доказів, вимоги до клопотання про їх витребування, у тому числі щодо зазначення заходів, які вжила сторона для їх отримання.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

До суду надійшла заява від 13.04.2021 року від позивача на виконання ухвали суду з позовом до Головного управління ДМС України в Одеській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВГІРФО ГУ МВС України в Одеській області, викладене у формі висновку від 01.09.2011 щодо службової перевірки за фактом скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Йорданського Хашимітського Королівства ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС України в Одеській області від 01.09.2020 №254 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання громадянину Йорданського Хашимітського Королівства ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача здійснити обмін посвідки на постійне проживання громадянину Йорданського Хашимітського Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1, видану 22.02.2005 року.

Також позивачем надана заява про усунення недоліків (кількість акр додатків та їх назва не зазначена), заява про поновлення строку звернення до суду, позов та заява про витребування доказів.

Відповідно до ст.169 КАС України якщо заява не підписана вона повертається заявнику. Між тим, суд дослідивши надані заяви та матеріали, встановив , що позивачем підписаний лише один екземпляр заяви (другий не підписаний), також підписаний лише один екземпляр позову. З урахуванням вказаного суд не повертає позов, а вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків позову.

Крім того. Суд дійшов висновку, що позивачем не усунуті всі недоліки позову, а клопотання про витребування доказів не можливо вважати обґрунтованим, оскільки позивач заходи для отримання доказів в силу приписів ст.ст.79-80 КАС України здійснив лише 09.04.2021 року (п`ятниця) надавши запит відповідачу, а 13.04.2021 року вже подав заяву про витребування доказів, зазначивши, що він не отримав їх на запит. При цьому питання про продовження строку на усунення недоліків позову ним не подано.

В ухвалі суду про залишення позову без руху позивачу вказувалось, що саме він разом з позовом надає наявні у нього докази в спростування обставин, зазначених у висновку, зокрема, що Димитрівською сільською радою Кілійського району Одеської області не приймалось рішення від 23.07.2004 року про призначення піклування громадянам інших держав над гр. ОСОБА_2 . Позивач на усунення недоліків позову не надає доказів в спростування вказаних обставин, а саме не надає до суду рішення Димитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області від 23.07.2004 року про призначення піклування над гр. ОСОБА_2 . Доказів витребування вказаної копії рішення у Димитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області також не надає. При цьому вказує, що він проживає у с. Дмитрівка.

В позові поданому до суду на виконання ухвали суду позивач вказує, що він на підставі рішення Димитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області від 23.07.2004 року про призначення піклування над гр. ОСОБА_2 здійснював належне піклування за жінкою похилого віку ОСОБА_2 , 1930 року народження. Доказів вказаних обставин не зазначає та не надає.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва