Справа № 2а-10552/09/0470
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа №2а-10552/09/0470

адміністративне провадження №К/9901/13328/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №2а-10552/09/0470 за позовом Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в:

Офіс великих платників податків ДПС 10.08.2020 звернувся до суду з уточненою заявою, згідно з якою просив поновити строк на пред`явлення виконавчого листа у справі №2а-10552/09/0470 до виконання та замінити стягувача у виконавчому листі з Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Офіс великих платників податків ДПС.

Заява обґрунтована тим, що Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як наслідок у виконавчому листі у справі №2а-10552/09/0470 слід замінити стягувача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 заяву Офісу великих платників податків ДПС задоволено повністю. Постановлено поновити строк на пред`явлення виконавчого листа у справі №2а-10552/09/0470 до виконання. Постановлено замінити стягувача у виконавчому листі з Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управляння ДФС у Дніпропетровській області () на Офіс великих платників податків ДПС ().

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у справі №2а-10552/09/0470 до виконання скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви в цій частині. В іншій частині ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі №2а-10552/09/0470 - залишено без змін.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» 13.04.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №2а-10552/09/0470 в частині зміни стягувача у виконавчому листі з Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управляння ДФС у Дніпропетровській області () на Офіс великих платників податків ДПС () та ухвалити нове рішення про відмову Офісу великих платників податків ДПС у задоволенні заяви уточненої заяви про заміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі.

Також, як вбачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, останнім, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, заявлено клопотання про його поновлення, яке обґрунтовано доводами та підтверджено належними доказами, що свідчать поважність причин пропуску такого строку.

Надаючи оцінку доводам викладеним Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» посилається на те, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 було отримано представником скаржника 16.03.2021, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції (від 16.03.2021 №2028). Таким чином, з повним текстом оскаржуваного судового рішення відповідач ознайомився лише 16.03.2021, тобто з моменту отримання копії оскаржуваної постанови складеної в повному обсязі.

Наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Так, відповідно до положень частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі відповідачем зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №2а-10552/09/0470 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №2а-10552/09/0470.

Поновити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №2а-10552/09/0470.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №2а-10552/09/0470 за позовом Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення коштів за податковим боргом.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а-10552/09/0470.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова