Справа № 380/3965/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3965/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,; РНОКПП - НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (81300, Львівська область, м. Мостиська вул. Ярослава Мудрого, 113, ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) (71010, м. Львів, вул. Личаківська, 74, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19 квітня 2021 року представником позивача на адресу суду (вх.№ 4945 ел) подано клопотання про заміну первісного відповідача. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до наказу АДПСУ від 01 червня 2020 року № 52 «Про припинення діяльності військової частини НОМЕР_1 у результаті реорганізації», ВЧ НОМЕР_1 перебуває в стані припинення. Правонаступником визначено ВЧ НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, діяльність військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) припинено. (номер виписки НОМЕР_5 , 29.03.2021 о 11 годині 50 хвилин).

У зв`язку із викладеним, просить замінити ІНФОРМАЦІЯ_4 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , ).

Також представник позивача позовні вимоги позивача викладає наступного змісту:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) в частині виплати ОСОБА_1 із часу набуття права (26.09.2014) на виплату винагороди за тривалість безперервної 20-ти річної календарної військової служби та на час звільнення із військової служби (13.07.2020) у розмірі 50% від встановленого розміру, замість визначених законодавством 1,5 посадових окладів та окладів за військовим званням.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду за тривалість безперервної 20-ти річної календарної військової служби, виходячи із грошового забезпечення станом на вересень 2014 року, у розмірі 1,5 посадових окладів та окладів за військовим званням, з урахуванням виплачених сум.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення, у червні 2016 року, серпні 2017 року, передбаченої п. 1 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та підйомної допомоги у червні 2016 року без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення у червні 2016 року, серпні 2017 року та підйомну допомогу у червні 2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22,09.2010 №889,

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо виплати ОСОБА_1 надбавки за кваліфікацію за період 2012-2015 роки в розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум надбавку за кваліфікацію з листопада 2012 року по липень 2014 року у розмірі, визначеному у додатку № 25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» 1-й клас - 8 відсотків посадового окладу; за період з грудня 2014 року по листопад 2015 року класна кваліфікація «Майстер» - 11 відсотків посадового окладу.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо виплати ОСОБА_1 винагороди за бойове чергування за період 2013 - 2018 роки у розмірі 5% посадового окладу при законодавчо встановленому 30 відсоткового розміру від посадового окладу.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум винагороду за бойове чергування за грудень 2013 року - лютий 2018 року згідно додатку № 25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» із розрахунку 30% посадового окладу на місяць.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ) щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 на день звільнення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 за 2013 - 2020 роки.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої п. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 за 2013- 2020 роки.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми надбавки за кваліфікацію та винагороди за бойове чергування за весь час затримки такої виплати по день їх фактичної виплати.

Визначаючись щодо заявлених клопотань, суд виходив з такого.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Судом встановлено, що наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.03.2021 №21 Про завершення заходів з припинення діяльності військової частини НОМЕР_1 затверджено передавальний акт військової частини НОМЕР_1 до правонаступника військової частини НОМЕР_2 .

Пунктом 3 вказаного наказу визначено військову частину НОМЕР_2 правонаступником всіх активів і зобов`язань військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи вищезазначене, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи військової частини НОМЕР_1 .

Отже, відповідача по справі ліквідовано, а його правонаступником визначено ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) (, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Таким чином, з урахуванням положень статті 52 КАС України, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ) на ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ).

Стосовно викладених у заяві про заміну відповідача позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд перевірив подану заяву та встановив, що така відповідає вимогам КАС України і приймається судом до розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного задоволити.

Замінити відповідача Мостиський прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України (вул. Личаківська, 74, м. Львів, 79000, ).

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали скерувати відповідачу копію позовної заяви з додатками, докази чого подати суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна