Справа № 160/10527/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Справа №160/10527/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
7 квітня 2021 року заявник - представник Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі №160/10527/20, а саме винести ухвалу, якою роз`яснити:

Чи необхідно використовувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по адміністративній справі №160/1515/20 при виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у адміністративній справі №160/10527/20;

Роз`яснити чи слід вважати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по адміністративній справі №160/1515/20 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі №160/10527/20 окремими та незалежними одне від одного, та такими що не доповнюють одне одного.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити з огляду на наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у адміністративній справі №160/10527/20 позовна заява ОСОБА_1 задоволена.

Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно матеріалів справи - а саме згідно копії постанови заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) Міхіної Ольги Іванівни, при примусовому виконанні виконавчого листа №160/10527/20 від 16.12.2020 Судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В. встановлено, що вимоги виконавчого документу виконані в повному обсязі, що підтверджується листом боржника від 05.01.2021 року №38. Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п.9 частини першої ст.39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено виконавче провадження закінчити.

Згідно копії листа Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №7/11295 від 03.03.2020 року надіслано довідку про розмір грошового забезпечення відповідно постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 на ім`я ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ч. 4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом вказаних норм роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України), є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання. Тобто, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким закінчено розгляд справи, і яке підлягає виконанню відповідачем.

З огляду на те, що заявник порушує питання про роз`яснення вищевказаного рішення суду у зв`язку з нерозумінням чи необхідно застосовувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по адміністративній справі №160/1515/20 при виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у адміністративній справі №160/10527/20 після його виконання, при цьому не просить роз`яснити саме рішення №160/10527/20 як незрозуміле, тому заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення у Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі №160/10527/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова