Справа № 520/1280/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 р. Справа № 520/1280/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 02.02.21 по справі № 520/1280/21

за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИС-ТРЕЙД"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИС-ТРЕЙД", в якому просив суд:

- стягнути штраф з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИС-ТРЕЙД» () згідно постанови про накладення штрафу від 02.10.2020 №005 за порушення вимог, передбачених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.21 позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИС-ТРЕЙД" про стягнення штрафу повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі положень ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем 29.01.2021 подано адміністративний позов про стягнення з відповідача штрафу відповідно до постанови про накладення штрафу від 02.10.2020 №005.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в добровільному порядку не сплачено суму адміністративно-господарських санкцій у загальному розмірі 51000,00 грн. згідно постанови про накладення штрафу від 02.10.2020 №005, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Приймаючи оскаржувану ухвалу та повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з недотримання Головним управлінням Держпраці у Харківській області строків звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом.

Як свідчать матеріали справи, позовні вимоги про стягнення штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИС-ТРЕЙД» ґрунтуються на не сплаті відповідачем суми адміністративно-господарських санкцій у загальному розмірі 51000,00 грн. в добровільному порядку відповідно до постанови про накладення штрафу від 02.10.2020 №005.

Вказана постанова направлена на адресу відповідача, однак, поштове відправлення не було вручено адресату «за закінченням терміну зберігання», про що на конверті 03.11.2020 проставлено відмітку пошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного ч. 2 ст. 122 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення контролюючого органу, може бути ним поданий до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому повноваження на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку, встановленого для судового оскарження відповідачу такого рішення.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що період наданий для оскарження рішення суб`єкта владних повноважень не враховується у строк, протягом якого суб`єкт владних повноважень може звернутись до суду для стягнення відповідних сум.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що оскільки у даній справі позов до суду поданий 29.01.2021, тобто, до закінчення шестимісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України, у суб`єкта владних повноважень право на пред`явлення визначених законом позовних вимог в цій частині ще не виникло, а тому зазначений позов, на підставі п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №520/12807/19.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №520/1280/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц