Справа № 640/8368/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/8368/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій просить:

визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 08.08.2020 №17409-17413/С-02/8-2600/20 відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі № 640/12952/19 в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за списком №2 протиправною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі № 640/12952/19, пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 починаючи з 21.10.2018.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Окрім того, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

В той же час, згідно з частиною сьомою статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, вимогами частин першої, другої статті 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивач оскаржує відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, викладену в листі від 08.08.2020 №17409-17413/С-02/8-2600/20. Водночас, до позовної заяви долучено лист Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 06.08.2020 №17409-17413/С-02/8-2600/20.

Таким чином, позивачу необхідно в прохальній частині позовної заяви уточнити дату та номер листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому, на думку позивача, викладена протиправна відмова у задоволенні вимог ОСОБА_1 до пенсійного органу або надати до суду засвідчену копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 08.08.2020 №17409-17413/С-02/8-2600/20.

Також суд зазначає, що з листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 06.08.2020 №17409-17413/С-02/8-2600/20 вбачається, що відповідачем повторно розглянуто заяву позивача від 10.01.2019 та повторно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 рішенням від 23.04.2020 №0).

Однак рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 23.04.2020 №0 позивачем до суду не надано, що позбавляє суд встановити підстави для повторної відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Окрім того, позивач не зазначає, коли отримав листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 06.08.2020 №17409-17413/С-02/8-2600/20, як не вказує і те, чи отримував рішення від 23.04.2020 №0.

Водночас суд нагадує, що частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) з уточненням в її прохальній частині дати та номера листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому, на думку позивача, викладена протиправна відмова у задоволенні вимог ОСОБА_1 до пенсійного органу або надання до суду засвідченої копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 08.08.2020 №17409-17413/С-02/8-2600/20;

засвідченої копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 23.04.2020 №0;

письмових пояснень із зазначенням коли позивачем отримано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 06.08.2020 №17409-17413/С-02/8-2600/20 та від 23.04.2020 №0, за необхідності заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак