Справа № 600/1776/20-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1776/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

26 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області з наступним позовними вимогами:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, щодо відмови у направленні до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області оновленої довідки за формою додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області направити до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області оновлену довідку про грошове забезпечення станом на 01.07.2020 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, за формою, встановленою додатком 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року.

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, щодо відмови ОСОБА_1 у направленні до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області оновленої довідки за формою додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, для перерахунку пенсії;

- зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області скласти та направити до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2020 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, за формою, встановленою додатком 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року.

В задоволенні решти позовних вимог, суд відмовив

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши відповідну апеляційну скаргу. З підстав, викладених у скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування та недоведеність судом обставин, що мають значення для справи та допущенні порушення норм матеріального та процесуального права, просить частково скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу позивача не подано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_1 , з 23.12.2010 р. перебуває на обліку в пенсійному органу, як отримував пенсії за вислугу.

28.03.20218 р. Головне управління ДФС у Чернівецькій області складено довідку №1557/82 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, для проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби» від 21.02.2018 р. №103. При цьому, в довідці вказано наступні складові грошового забезпечення позивача: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

У зв`язку із прийняттям Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішення від 17.12.2019 р. у зразковій справі №160/8324/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 р., позивач звернувся до відповідача із заявою щодо надання до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області для перерахунку оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою на день звільнення, станом на 01.07.2020 р., з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення. .

31.07.2020 р. Головне управління ДФС у Чернівецькій області направлено позивачу листа, в якому зазначено, що довідка для перерахунку пенсії буде надана до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області після отримання від пенсійного органу списків осіб, яким необхідно здійснити перерахунок пенсії.

Крім того, 14.08.2020 р. відповідачем видано позивачу оновлену довідку №216/10/24-97-08-13 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою на день звільнення, станом на 01.07.2020 року. У вказаній довідці вказано наступні складові грошового забезпечення позивача: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень; надбавка за особливості проходження служби; премія.

Вважаючи протиправною відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області щодо направлення до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області оновленої довідки за формою додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, для перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Зокрема, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено суду обґрунтованість відмови у направленні до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області оновленої довідки за формою додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, для перерахунку пенсії.

Суд зауважив, що оскільки відповідач є органом, уповноваженим видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідач зобов`язаний враховувати висновки Верховного Суду, викладені в рішенні від 17.12.2019 року у справі №160/8324/19, а саме скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 р., із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, разом з тим, вважає за необхідне, змінити оскаржуване рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон 2262-XII), перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та не чинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та не чинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до внесення зазначених змін.

При цьому, порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 24 Порядку 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток № 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку № 45.

Колегія суддів зазначає, що з набранням чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, зокрема 05.03.2019 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому саме у зв`язку з набранням законної сили вказаним рішенням суду позивач отримав право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Верховний Суд в Рішенні від 17 грудня 2019 року по справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19), дійшов висновку про те, що: "дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача".

Вказане рішення залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки відповідач є органом, уповноваженим видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідач зобов`язаний враховувати висновки Верховного Суду, викладені в рішенні від 17.12.2019 року у справі №160/8324/19, а саме скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Водночас, приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції зобов"язав Головне управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області скласти та направити до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області оновлену довідку про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2020 року, зазначивши при цьому, що підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, виникли з 05.03.2019 року, тобто з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині, та вважає, що оновлена довідка за формою додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення має бути складена та направлена до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області станом на момент звернення позивача до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, тобто на 01.07.2020 року.

Таким чином, рішення суду у цій частині підлягає зміні.

Окрім того, в апеляційній скарзі апелянтом зазначено, а колегією суддів під час апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції, в порушення вимог КАС України залишено поза увагою та не розглянуто вимогу позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Досліджуючи дане питання, колегія суддів вважає за необхідне зауважити наступне.

Згідно частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правові норми, закріплені у частині 1 статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України, згідно з якими, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може встановити під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Висновки аналогічного характеру викладені у додатковій постанові Верховного Суду по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Положення статті 382 КАС України не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи. Суд вважає, що за своїм змістом такі заходи контролю за виконанням судового рішення є додатковим засобом для спонукання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з вимогами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень, разом з тим, позивачем у позовній заяві не доведено наявність доказів, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду у визначений чинним законодавством спосіб. За таких обставин відсутня необхідність застосування положень статті 382 КАС України.

В сукупності викладених обставин, апеляційний суд доходить висновку, що наразі відсутні обставини та докази, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання відповідачем рішення суду в даній адміністративній справі у добровільному порядку, а тому підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду немає.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає частково.

За змістом ч. 1 ст. 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є зокрема неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За правилами ч. 3 вказаної статті зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Апеляційний суд вважає, що Чернівецький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права, проте частково порушив норми процесуального права при ухваленні судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в мотивувальній та резолютивній частинах.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року змінити.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області скласти та направити до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.07.2020 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, за формою, встановленою додатком 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року."

Доповнити резолютивну частину рішення наступним абзацом:

"Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимоги про встановлення судового контролю за виконання рішення у даній справі."

В іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.