Справа № 638/6512/20
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6512/20

Провадження № 2-а/638/23/21

23.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Печенізького ВП Чугуївського ВП майора поліції Акімова Сергія Валерійовича про скасування постанови серії БАА №420948 від 10.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 15.05.2020 року знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Печенізького ВП Чугуївського ВП майора поліції Акімова Сергія Валерійовича про скасування постанови серії БАА №420948 від 10.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Омельченко К. О.).

На підставі розпорядження №02-06/260 від 11.03.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи - Хайкіна В. М., що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Печенізького ВП Чугуївського ВП майора поліції Акімова Сергія Валерійовича про скасування постанови серії БАА №420948 від 10.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності прийнято до провадження судді Хайкіна В. М. та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача начальника СРПП №3 Печенізького ВП Чугуївського ВП майора поліції Акімова Сергія Валерійовича на належного відповідача Печенізьке ВП Чугуївського ВП, оскільки посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, а належним відповідачем є відповідний орган. Крім того, позивач просив витребувати докази, додані до постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №420948 від 10.05.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд, призначений на 23.04.2021 року за його відсутністю у зв`язку зі складною епідеміологічною ситуацією, клопотання про заміну відповідача та витребування доказів підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а також клопотання, внесене позивачем, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, аналіз статті 48 КАС України, яка встановлює правила заміни неналежної сторони, дає підстави для висновку, що заміна неналежного відповідача, або залучення до справи співвідповідача проводитися судом за згодою позивача, який і звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача - начальника СРПП №3 Печенізького ВП Чугуївського ВП майора поліції Акімова Сергія Валерійовича на належного - Сектор поліцейської діяльності №1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 не має можливості отримати від Сектор поліцейської діяльності №1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області докази поза судовою процедурою, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача та витребування доказів - задовольнити.

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Печенізького ВП Чугуївського ВП майора поліції Акімова Сергія Валерійовича про скасування постанови серії БАА №420948 від 10.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності неналежного відповідача - начальника СРПП №3 Печенізького ВП Чугуївського ВП майора поліції Акімова Сергія Валерійовича на належного - Сектор поліцейської діяльності №1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання).

Витребувати у Секторі поліцейської діяльності №1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області усі письмові пояснення чи інші докази, додані до постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №420948 від 10.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити, що наступне судове засідання призначене на 29.06.2021 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий