overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 323/648/21
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/648/21
Номер провадження 2-а/323/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Лавданській Н.О., розглянувши заяву позивача про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Київ, третя особа - старший сержант поліції, інспектор Управління патрульної поліції в м.Київ 2 бат. 1 рота Таргонський Сергій Петрович про скасування постанови серії ЕАН № 3852821 від 01.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Київ, третя особа - старший сержант поліції, інспектор Управління патрульної поліції в м.Київ 2 бат. 1 рота Таргонський Сергій Петрович про скасування постанови серії ЕАН № 3852821 від 01.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

26 квітня 2021 р. від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог.

Оцінюючи подану заяву, суд доходить висновку про необхідність її повернення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом частини сьомої статті 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене суд доходить висновку, про необхідність повернення заяви про зміну позовних вимог позивачу, оскільки до суду позивачем не подано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 47, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про зміну позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плечищева О.В.
Справа № 337/1519/21
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.04.2021 Справа № 337/1519/21
Провадження № 2-а/337/21/2021
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

16 квітня 2021 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

22.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, який не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позивачем додано до адміністративного позову доказив сплати судового збору у розмірі 454 грн.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачивається судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати норми Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 908 гривень. (Реквізити для сплати судового збору: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008514, Код класифікації доходів бюджету:22030101).

Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, відсутні.

Керуючись ст.169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків адміністративного позову протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позов бути вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Повернення адміністративного позову не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 439/341/21
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №439/341/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Серватнюка Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора СР ПП №1 ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Серватнюка Богдана Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора СР ПП №1 ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Серватнюка Богдана Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора СР ПП №1 ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Серватнюка Богдана Ігоровича, місце знаходження інспектора м.Броди майдан Свободи,10, Львівської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.04.2021 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 460/1553/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1553/16-а
Провадження №2-а/944/9/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.

представника позивача Щура В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області щодо розгляду заяви Щура Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 від 23.10.2015 року №114.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повне найменування сторін.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - Щур Володимир Іванович , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Яворівська міська рада Львівської області, юридична адреса: м. Яворів, вул. Львівська, 15 Львівської області.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 308/922/21
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.
секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.
06.04.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача Іванова С.В. про залишення позову без розгляду.
Сторони у судове засідання сторони не з`явились, додаткових заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, позовна заява Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 294-295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарги подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/2576/21
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2576/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Тимко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, справу за адміністративним позовом адвоката Стецяк Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах позивача громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , до Військової частина НОМЕР_1 Західного регіонального Управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення про примусове повернення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов адвоката Стецяк Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах позивача громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , до Військової частина НОМЕР_1 Західного регіонального Управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення про примусове повернення - задовольнити.

Скасувати рішення від 17 лютого 2021 року начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про примусове повернення громадянина Алжирської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського
місьрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 308/4150/21
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

26 квітня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Логойди І.В., при секретарі судового засідання Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Навроцький Володимир В`ячеславович, до Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 26.04.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого КАС України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених КАС України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Навроцький Володимир В`ячеславович, до Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняна 08 год. 40 хв. 14 травня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 2-а-31/2010
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/2010
Провадження № 6-а/314/1/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи №2-а-31/2010 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в порядку ст.383 КАС України,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді вищезазначена адміністративна справа.

Раніше представником заявників ОСОБА_1 , Доненко О.В., було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

У відповідності до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На даний час в Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в порядку ст.383 КАС України у справі №2-а-31/2010 призначену на на 14.05.2021 року о 14-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

26.04.2021