Справа № 360/2114/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2114/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС МАРКЕТ» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

20.04.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС МАРКЕТ» (далі також відповідач, ТОВ «МІКС МАРКЕТ»), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС МАРКЕТ» у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93406, Луганська обл.. м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, буд. 14, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 18.03.2021 № 5.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами чи трудовим договором (контрактом).

Згідно з інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області є Пшик Михайло Володимирович.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що її підписано тимчасово виконуючим обов`язки начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, полковником служби цивільного захисту Павлом Корчагіним.

Однак жодного доказу на підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, відсутності керівника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на час підписання позовної заяви до позовної заяви не додано.

Для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області Павла Корчагіна та відсутності керівника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на час підписання позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС МАРКЕТ» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, відсутності керівника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на час підписання позовної заяви.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця