Справа № 280/6969/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції та задоволення клопотання заміну сторони правонаступником

26 квітня 2021 року м. Дніпро справа № 280/6969/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (ідентифікаційний код ВП 44118663) про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 280/6969/20 поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення "Easy Con" та заміну сторони правонаступником за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2020 року за позовом Приватного підприємства "ПРОМЕД-УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Запорізькій області () про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2020 року у справі № 280/6969/20.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2021 року та від 29 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі і призначено її розгляду у судовому засіданні на 13:00 годину 29 квітня 2021 року.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області (ідентифікаційний код ВП 44118663) надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 280/6969/20 поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення "Easy Con" та заміну відповідача правонаступником.

В обґрунтування клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення "Easy Con" відповідач єдиною підставою вказує те, що Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про запровадження карантину в Україні, пов`язаного з запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), що значно ускладнює та робить неможливим для скаржника реалізувати своє право на участь у розгляді справи в суді.

Розглянувши клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, основною формою проведення судових засідань є їх проведення безпосередньо в приміщенні суду в залі судового засідання, що дозволяє суду і сторонам (представника сторін) спілкуватись без будь-яких перешкод (зокрема технічних, пов`язаних із поганим зв`язком), у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що такий спосіб участі у судовому засіданні як здійснення відеоконференції повинен мати винятковий характер і здійснюватися за наявності об`єктивних причин та обставин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони або її представника в судовому засіданні, підтверджені відповідними доказами (значна відстань до м. Дніпра, де знаходиться суд, відсутність або обмеженість транспортного сполучення, фізичні обмеження особи тощо).

З цього приводу, а також зважаючи на доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів зауважує, що Третій апеляційний адміністративний суд працює у звичайному режимі, судові засідання регулярно відбуваються за безпосередньої участі сторін або їх представників, єдиним обмеженням є обов`язкове носіння маски.

Крім того, відстань між м. Запоріжжя і м. Дніпро не є значною, між містами існує як авто, так і залізничне сполучення, які працюють у звичайному режимі, що дає можливість відповідачу забезпечити участь представника в судовому засіданні для безпосереднього підтримання позиції сторони перед судом.

Отже, наявність певних карантинних обмежень (носіння маски тощо) не є перешкодою для участі представника відповідача в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 280/6969/20 поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення "Easy Con".

Вирішуючи питання про процесуальне правонаступництво відповідача, колегія суддів вказує таке.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" територіальні органи Державної податкової служби як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов`язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, зокрема Головне управління ДПС у Запорізькій області, які відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 1 січня 2021 року розпочали здійснення повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються.

Відповідно до положення про Головне управління ДПС у Запорізькій області, затверджене наказом ДПС України від 12.11.2020 № 643, Головне управління ДПС у Запорізькій області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Головне управління ДПС у Запорізькій області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Запорізькій області () у відповідних сферах діяльності.

Отже, з 01.01.2021 відбулась фактична втрата адміністративної процесуальної дієздатності Головного управління ДПС у Запорізькій області () у зв`язку з початком здійснення відповідних повноважень Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (ідентифікаційний код ВП 44118663) як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним замінити Головне управління ДПС у Запорізькій області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (ідентифікаційний код ВП 44118663).

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 195 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 280/6969/20 поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення "Easy Con" відмовити.

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити Головне управління ДПС у Запорізькій області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (ідентифікаційний код ВП 44118663).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко