overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2375/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2375/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пиляка В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись статтею 47, 48, частиною 3 статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради.

Запропонувати другому відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали у справі надати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити другому відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзивів відповідачів разом з доказами в її обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи почати спочатку.

Підготовче засідання відкласти на 15:00 18 травня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 460/6900/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
27 квітня 2021 року м. Рівне №460/6900/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
Судом встановлено, що 24.12.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №510/1286/16-а.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття (ч.1 ст.359 КАС України).

У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у даній справі поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/3668/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 квітня 2021 року м. Рівне №460/3668/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного підприємства «Альянс Авто-Брокер» про стягнення податкового боргу та накладення штрафу на кошти платника податків, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
Підстави позову: за платником податків обліковується податкових борг, який підлягає стягненню у судовому порядку.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 171, 173, 180, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/3668/21.
Розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться "18" травня 2021 р. о 15:00 год, у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №33.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Недашківською К.М.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 817/1155/18
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 квітня 2021 року м. Рівне №817/1155/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДВ ГРУП"
до Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування припису,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДВ ГРУП" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 відкрито загальне позовне провадження в справі.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДВ ГРУП" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області задовольнити повністю.

Постановою Верховного Суду від 16.03.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДВ ГРУП" задоволено частково, рішення Рівненського окружного адміністративного судк від 18.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу Рівненського окружного адміністративного суду автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Махаринця Д.Є.

Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на "25" травня 2021 р. о 09:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87). Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/1851/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
27 квітня 2021 року м. Рівне №460/1851/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в адміністративній справі за позовом
доРівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
про зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 22.04.2021 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 22.04.2021 повернуто позивачу без розгляду.
23.04.2021 позивач звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За наведених обставин, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 132, 241, 256 КАС України, суд
Заяву позивача про повернення судового збору від 23.04.2021 - задовольнити.
Копію ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати позивачу.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/2825/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
26 квітня 2021 р. Р і в н е№460/2825/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), та вирішуючи питання про наявність підстав для продовження процесуального строку,
Ухвалою суду від 12.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Цією ж ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та десятиденний строк для подання доказів.
Відповідач подав до суду клопотання про продовження строку, встановленого судом для подання доказів.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на обставини, та той факт, що працівниками підрозділу правового забезпечення органів ДПС направлено службову записку про отримання необхідних доказів, з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 6-11 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, наданий відповідачу для подання доказів.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 162, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити процесуальний строк, наданий Головному управлінню ДПС у Рівненській області, для подання витребуваних судом доказів відповідно до ухвали від 12.04.2021 до 30 квітня 2021 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/6404/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року м. Рівне № 460/6404/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/6404/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

18 січня 2021 року позивачу виданий виконавчий лист по справі № 460/6404/20.

26 квітня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у вказаному вище виконавчому листі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, подану ОСОБА_1 заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні 29 квітня 2021 року о 8:30 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/7383/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
27 квітня 2021 року м. Рівне №460/7383/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доУповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича
про зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича про зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 16.04.2021 ОСОБА_1 повернуто з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений згідно з квитанцією №39 від 02.10.2020.
Однак, в резолютивній частині цієї ухвали судом допущено описку, а саме: після слів "повернути" помилково зазначено прізвище " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".
26.04.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду від 16.04.2021.
Вирішуючи питання про виправлення помилки, суд виходить з такого.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного прізвища позивача - " ОСОБА_3 ".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.
Внести виправлення до ухвали суду від 16.04.2021 у справі №460/7383/20.
У резолютивній частині ухвали суду від 16.04.2021 після слів "повернути" замість помилково зазначеного "Вкличу" слід читати правильне " ОСОБА_3 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/867/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року м. Рівне №460/867/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій,
Позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху зокрема в зв`язку з неподанням доказів на підтвердження позовних вимог та на які вона покликається у позову та безпідставністю об`єднання не пов`язаних між собою позовних вимог.
На усунення вказаного недоліку та виконання ухвали позивачем було подано копію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, копію витягу із акту МСЕК та копію трудової книжки.
Проте, позивачем було проігноровано вимоги ухвали про залишення позову без руху в частині подання нового примірнику позовної заяви із уточненими позовними вимогами.
З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, дотримання вимог ст.160 КАС України, керуючись п.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку, суддя дійшов висновку продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи та один екземпляр для суду) з визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами), з урахуванням висновків суду, що наведені у цій ухвалі, або надати ґрунтовні та деталізовані письмові пояснення, що заявлені позовні вимоги є пов`язаними між собою із наведенням конкретного переліку таких підстав, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/3912/19
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
27 квітня 2021 року м. Рівне №460/3912/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 провадження в адміністративній справі №460/3912/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі №460/3912/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков