overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/6273/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

26 квітня 2021 р. Справа № 520/6273/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати неправомірним призупинення виплати пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 з 01.10.2017 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 та виплатити заборгованість, що виникла з 01.10.2017 року, разом з поточною пенсією одним платежем;

-допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати ОСОБА_1 пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 520/4989/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/4989/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
26 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ДП АТ "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з Дочірнього підприємства акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з грудня 2020 року по лютий 2021 року в сумі 4576.34 грн.
Ухвалою від 31.03.2021 року адміністративний позов залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно поштового повідомлення, яке міститься у матеріалах справи, зазначена вище ухвала суду отримана позивачем 07.04.2021 року.
Станом на 26.04.2021 року з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, визначених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 р., позивачем жодних документів на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не надано, як не надано заяви про продовження строку для усунення недоліків, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.
Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 169, 294 КАС України, суд -
Позовну заяву - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. ст. 293-295 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/5217/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/5217/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
26 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" про стягнення заборгованості, -
Ухвалою від 31.03.2021 року адміністративний позов залишено без руху надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно поштового повідомлення, яке міститься у матеріалах справи, зазначена вище ухвала суду отримана позивачем 07.04.2021 року.
Станом на 26.04.2021 року з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, визначених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 р., позивачем жодних документів на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не надано, як не надано заяви про продовження строку для усунення недоліків, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.
Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 169, 294 КАС України, суд -
Позовну заяву - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. ст. 293-295 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/7104/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позову без руху
26 квітня 2021 р. справа № 520/7104/21
Стан оформлення матеріалів позову містить низку істотних та суттєвих недолків.
Причиною виникнення даного спору заявником указано владнне управлінське волевиявлення з приводу невірного розрахунку пенсійним органом бази для обчислення пенсії, наполягаючи, що до показників структури та елементів власного грошового забезпечення міліціонера у відставці підлягають арифметичному додаванню показники структури та елементів грошового забезпечення діючого поліцейського.
Отже, та сума пенсії, на яку претендує заявник, є ненарахованою.
З указаних вище дат визначений ч.2 ст.122 КАС України строк на звернення до суду минув.
Ініціювання заявником лише у січні 2021р. процедури перегляду розміру пенсії та проведення нарахування недоплати не розпочинає початку перебігу строку на звернення до суду.
У якості відмов пенсійного органу заявник кваліфікує не первинні волевиявлення пенсійного органу з приводу визначення розміру пенсії у формі протоколів, а відповіді на власні звернення, оформлені листами Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області від 25.01.2021р. №П-4/119/29/29-2-2021 та ГУ ПФУ в Харківській області від 15.03.2021р. №2601-3349/П-02/8-2000/21.
Таким чином, у спірних правовідносинах явно та очевидно має місце випадок несвоєчасного звернення заявника до суду.
При цьому, усупереч ч.6 ст.161 КАС України матеріали позову не містять заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.
До того ж суддя зазначає, що усі викладені у позові вимоги усупереч положенням п. 4 ч. 5 ст. 160 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України не конкретизовані заявником ані за календарною датою настання події вчинення управлінського волевиявлення, ані за датою бажаного заявником перерахунку пенсії, що додатково унеможливлює остаточне вирішення судом питання щодо дотримання строків звернення до суду із даним позовом і застосування приписів ст.ст. 122 і 123 КАС України.
Викладене є недоліком позовної заяви і потребує усунення.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 122, 123, 160, 161, 169, 241-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1.Позов - залишити без руху.
2.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову подання до суду 3 примірників процесуального документа, оформленого у відповідності до вимог ст.160 і 161 КАС України, а також юридично умотивованого і документально доведеного клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з причини дії нездоланних і непередбачуваних факторів, відвернення яких знаходилось поза межами волі та фізичних можливостей заявника.
3.Встановити строком усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.
4.Роз`яснити, що неусунення недоліків в оформленні позову призводить до виникнення правових підстав для повернення позову заявникові.
5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/16937/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань поновлення провадження (розгляду) заяви

26 квітня 2021 року № 520/16937/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Севастьяненко К.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження (розгляду) заяви Східного апеляційного господарського суду про ухвалення додаткового рішення у справі №520/16937/2020 за позовом ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Східний апеляційний господарський суд, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

-ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/16937/2020, яким визначити суму суддівської винагороди, яка підлягає нарахуванню та сплаті судді Східного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято до провадження заяву Східного апеляційного господарського суду про ухвалення додаткового рішення у справі №520/16937/2020.

Зупинено провадження (розгляд) заяви Східного апеляційного господарського суду про ухвалення додаткового рішення у справі №520/16937/2020 до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Станом на 26.04.2021 року матеріали справи №520/16937/2020 повернуті до Харківського окружного адміністративного суду з Другого апеляційного адміністративного суду.

Отже, обставини, які викликали зупинення провадження, відсутні.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження з розгляду заяви Східного апеляційного господарського суду про ухвалення додаткового рішення у справі №520/16937/2020.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 520/5554/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2021 р. Справа № 520/5554/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Костівське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з адміністративним позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Костівське", в якому просить суд стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Костівське" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 5 093,62 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року залишено без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Костівське" про стягнення заборгованості. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

13.04.2021 року представник позивача отримав копію ухвали від 07.04.2021 року, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Костівське" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 520/2094/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
27 квітня 2021 року № 520/2094/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Ібрагімова Ф.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Начальника Східного територіального юридичного відділу Ібрагімова Фаіка Балоглан огли (вул. Коцарська, буд. 56,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ) третя особа: Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Коцарська, буд. 56,м. Харків,61052, ) , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків (вул. Пушкінська, буд. 61,м. Харків,61024, ) ,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Начальника Східного територіального юридичного відділу Ібрагімова Фаік Балоглан огли (вул. Коцарська, буд. 56,м. Харків,61052) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову з боку начальника Східного територіального юридичного відділу ОСОБА_2 у виплаті грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення у 2021 році.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Східного територіального юридичного відділу Ібрагімова Фаіка Балоглан огли у вигляді не видання відповідного наказу начальника Східного територіального юридичного відділу про виплату грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення у 2021 році.

Зобов`язати начальника Східного територіального юридичного відділу Ібрагімова Фаіка Балоглан огли повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення у 2021 році та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/2268/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2021 року Справа № 520/2268/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9,м. Київ,01001, ) третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,61057, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом в якому просила суд:

-скасувати рішення Державної міграційної служби України від 30.12.2020 р. №483-20.

-зобов`язатн Державну міграційну служби України прийняти стосовно позивача рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Судом було призначено підготовчі судові засідання на 11.03.2021 року, 24.03.2021 року, 07.04.2021 року та на 27.04.2021 року. В вищезазначені судові засідання належним чином та завчасно повідомлений позивач не з`явився. Про причини своєї неявки позивач жодним чином суд не повідомляв. З заявою про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не звертався.

Факт повідомлення позивача про час та місце судових засідань підтверджують поштові повідомлення про невручення повісток, наявні в матеріалах справи. Тобто позивач чотирижди поспіль не прибув в судові засідання без поважних причин.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України за участі третьої особи: Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зінченко А.В.