Справа № 380/4762/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/4762/20 пров. № А/857/2207/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Джерело" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року ( суддя Брильовський Р.М., ухвалене в м. Львові о 11:46, повний текст складено 17.12.2020) у справі № 380/4762/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Джерело" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Джерело" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Джерело" подало апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та залишити позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилається, зокрема на пропуск строку звернення до суду з даним позовом та особливості розгляду категорії даних справ, встановлені ст. 283 КАС України, які дотримані судом першої інстанції.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

Позивач у відповіді на відзив не погоджується з доводами викладеними у відзиві на апеляційну скаргу, та вважає їх необгрунтованими.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду першої інстанції скасувати та залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Протокольною ухвалою суду від 05.04.2021 продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2, .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі № 1.380.2019.001591, яке набрало законної сили 06.06.2019, стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело (79005, м. Львів, вул. М. Вороного, 2; ) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь бюджету кошти у сумі 362055 (триста шістдесят дві тисячі п`ятдесят п`ять) грн 91 коп. для погашення податкового боргу.

Також, як вбачається з матеріалів справи, згідно з довідкою про наявність податкового боргу, станом на 28.08.2020 № 7114/9/51.8-11, за відповідачем рахується заборгованість по пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД 21081000 у розмірі 361955, 11 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом вживалися заходи, щодо стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело шляхом виставлення інкасових доручень на рахунки підприємства.

Разом з тим, оскільки вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали, податковий орган звернувся в суд зданим позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок, що оскільки податковим органом вживались заходи, щодо стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Джерело", проте інкасові доручення були поверненні без виконання, є підстави для надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 91.3 статті 91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відтак, податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 03.04.2018 № 2090, та на підставі вказаного рішення, податковим керуючим складено акт опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело від 22.11.2018 №40295/10/13-01-50-17/213.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем направлялась відповідачу податкова вимога № 63279-17 від 31.05.2018, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Судом першої інстанції вірно зазначено та апелянтом не спростовано, що на даний час зазначена вище податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, та не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Положеннями пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, за змістом пунктів 95.1-95.4 статті 95 Податкового кодексу України на підставі рішення суду контролюючий орган в першу чергу стягує кошти, які перебувають у власності платника, а вразі їх недостатності - здійснює продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, судом першої інстанції вірно зазначено, що наведені норми Податкового кодексу України вказують на можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

Зважаючи на наведене вище, та оскільки податковим органом вживались заходи, щодо стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Джерело", (були виставлені інкасові доручення на рахунки підприємства), проте вони були поверненні без виконання, що підтверджжує недостатність коштів на рахунках відповідача для погашення існуючого податкового боргу, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що є підстави для надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Посилання апелянта на встановлений ст. 283 КАС України строк звернення до суду з даним позовом, який позивачем пропущено, колегія судів відхиляє, оскільки в даному випадку позов Головного управління ДПС у Львівській області подано в порядку ст. 95 Податкового кодексу України.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Джерело" залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі №380/4762/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 22.04.2021