Справа № 480/6722/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2021 р.Справа № 480/6722/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського апеляційного суду на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2020, головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 22.12.20 по справі № 480/6722/20

за позовом ОСОБА_1

до Сумського апеляційного суду

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумського апеляційного суду, третя особа Державна судова адміністрація, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 із застосуванням обмеження, встановленого ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- зобов`язати відповідача виплатити недоплачену суддівську винагороду за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 без застосуванням обмеження, встановленого ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" в розмірі 452149,48 грн., без урахування податків та обов`язкових платежів, звернути до негайного виконання рішення у межах стягнення за один місяць, встановити судовий контроль, а саме зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправними дії Сумського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно із застосуванням обмеження, встановленого ст. 29 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Зобов`язано Сумський апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (включно) (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та виплатити недоотриману частину із відрахуванням обов`язкових податків та платежів.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 скасувати в частині визнання дій Сумського апеляційного суду протиправними та проведення перерахунку суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 27.08.2020, обчисливши її відповідно до ст. 135 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Разом з тим, під час вивчення матеріалів справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залучити до участі у вказаній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державну судову адміністрацію України.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Враховуючи, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Державної судової адміністрації України, яка не є учасником цієї справи, з метою дотримання прав останньої на участь у розгляді цієї справи, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, Державну судову адміністрацію України.

Керуючись ст. ст. 49, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Державну судову адміністрацію України до участі у справі в якості третьої особи по адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумського апеляційного суду на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 по справі № 480/6722/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Направити Державній судовій адміністрації України копію цієї ухвали, копію позовної заяви, рішення суду першої інстанції та копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.