Справа № 540/1755/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1755/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо відмови позивачу у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Херсонській області оновленої довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019р. у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІ1, положень КМУ від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019р. основного розміру моєї пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Херсонській області нову довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення:

- надбавки за особливості проходження служби від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислуги років;

- надбавка за кваліфікацію (майстер);

- щомісячна премія;

- надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Згідно приписів п. п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві мають зазначатися зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

У позовній заяві позивач наголошує на тому, що має право на видачу на його ім`я довідки про розмір грошового забезпечення станом на 03.05.2019р. з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри конкретних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавка за вислуги років; надбавка за кваліфікацію (майстер); щомісячна премія; надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень). При цьому вказує, що оновлена довідка має бути направлена до територіального органу ПФУ для перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019р.

Між тим, позивачем не додано до позовної заяви належним чином засвідченої копії документу, який би містив інформацію про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (із вказанням розміру відсоткового значення), які враховувались до складу його грошового забезпечення з моменту призначення пенсії і до скасування відповідних складових.

Водночас, у позовній заяві та доданих до неї документах відсутнє клопотання позивача про витребування відповідного доказу із вказанням підстав, які унеможливлюють самостійне надання такого доказу.

Відтак, позивач має надати до суду вищевказаний доказ в обґрунтування своєї позиції.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи №540/1755/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук