Справа № 620/2006/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/2006/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В. ,

представника позивача Точоної О.П.,

представника відповідача Гоман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області та просить: визнати протиправним та скасувати припис № 07 від 03.03.2021 року складений Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області за результатами позапланової перевірки Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" за зверненням споживача ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржуваного припису, відповідачем було неуважно вивчені обставини справи, застосовано не вірну методику розрахунку вартості отриманих послуг, не конкретизовано норми порушеного права, та форму їх відновлення, в наслідок чого рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі наказу № 272-п від 09.02.2021 та направленням на проведення позапланової перевірки від 09.02.2021 № 272-п/143 Управлінням захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області було проведено позапланову перевірку AT Облтеплокомуненерго» що розташоване за адресою: вул. Реміснича, буд. 55 - Б, м, Чернігів.

За результатами позапланової перевірки АТ "Облтеплокомуненерго" було зобов`язано провести перерахунок нарахувань за спожиту теплову енергію в опалювальний період з 01.01.2016 по 30.04.2018 споживачу ОСОБА_1 , у відповідності до чинного законодавства.

Не погодившись з таким приписом, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 20.01.2021 за вх. Б-21 до Головного управління надійшло звернення ОСОБА_1 , щодо порушення вимог законодавства про захист прав споживачів AT «Облтеплокомуненерго». В своэму зверненні ОСОБА_1 просила провести позапланову перевірку на предмет законності та правильності нарахування за опалення місць загального користування боргу в розмірі 5709,34 за період 01.01.2016 по 30.04.2018.

Звернення було оформлено у відповідності до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», тому Головним управлінням було розпочато його розгляд.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ( Далі -Закону № 877-V), підставою для здійснення позапланового заходу є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності), оформлене у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про звернення громадян».

Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Згідно ст. 7 Закону № 877-V, для здійснення позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки, у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначається місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності якого здійснюється захід.

Відповідно до Закону № 877-V, з метою вирішення питання поставлених у зверненні, які відносяться до компетенції Головного управління, був направлений лист до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Далі-Держпродспоживслужби) з метою отримання погодження на проведення позапланового заходу.

За зверненням споживача та за погодженням Держпродспоживслужби вих. № 15.3-10/1880 від 29.01.2021, на підставі наказу № 272-п від 09.02.2021 та направленням на проведення позапланової перевірки від 09.02.2021 № 272-п/143 Управлінням захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області було проведено позапланову перевірку AT Облтеплокомуненерго» що розташоване за адресою: вул. Реміснича, буд. 55 - Б, м, Чернігів.

У ході позапланової перевірки було встановлено, що споживачці ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , нарахування за спожиту теплову енергію в місцях загального користування в опалювальний період з 01.01.2016 по 28.04.2018 проводились на підставі Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, (далі - Закон), «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила) та «Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення», затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 31.10.2006 № 359 (далі - Методика). Облік теплової енергії даного будинку здійснюється засобом обліку.

При нарахуванні кількості теплої енергії за опалення місць загального користування (далі - МЗК) будинку, суб`єктом господарювання було взято до розрахунку невірні дані щодо сумарної загальної опалювальної площі квартир і приміщень, які сплачують за опалення МЗК та не мають відокремленого входу. При визначенні кількості спожитої енергії, спожитої на опалення МЗК не вірно зазначено тривалість опалювального періоду (відповідно до таблиці 1 Методики застосовується показник 191 день, а під час розрахунку суб`єктом господарювання взято 187 днів).

При визначенні загальної кількості теплової енергії на опалення МЗК розрахунок проводиться без застосування формули 2.3 Методики. Утрати теплової енергії розподільними трубопроводами системи опалення будинку не розраховувались.

В період з 01.03.2018 по 30.04.2018 розподіл обсягів теплової енергії визначений за допомогою вузла комерційного обліку і здійснювався без застосування «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», яка була затверджена лише 22.11.2018, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України № 315.

Отже нарахування теплової енергії на опалення МЗК споживачу ОСОБА_1 , в опалювальний період з 01.01.2016 по 30.04.2018 проведено, з порушенням вимог діючого законодавства, чим було порушено п. 2.1.4., п .2.2.3 «Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення», затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 31.10.2006 № 359; п. 12, п. 32 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630; ст. 20, ст. 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24 червня 2004 току № 1875-IV; ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі перевірки, з метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів, керуючись вимогами ст. 5, ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» АТ «ОТКЕ» було зобов`язано провести перерахунок нарахувань за спожиту теплову енергію в опалювальний період з 01.01.2016 по 30.04.2018 споживачу ОСОБА_1 , у відповідності до чинного законодавства.

В позовній заяві позивач зазначає, що в своїх розрахунках застосовує формулу 2.3 п. 2.1.4 Методики, з урахуванням утрат розподільчими трубопроводами системи опалення будинку, при цьому надає розрахунок (розшифровку) нарахованих значень за формулами 2.3, п. 2.1.4 Методики за 2018 рік по особовому рахунку 97227.

Вказаним вище розрахунком, який був наданий AT «ОТКЕ», підтверджується неправильність нарахування, а саме, формула 2.3 п. 2.1.4 Методики.

Так, відповідно до пункту 1.4. Методики № 359 кількість теплової енергії на опалення МЗК окремо не визначається, а входить до загальної кількості теплової енергії, виставленої до плати за опалення у таких випадках: якщо в багатоквартирному будинку незалежно від наявності або відсутності загально будинкового обліку теплової енергії відсутні суб`єкти господарювання, помешкання з індивідуальним опаленням, усі житлові квартири не обладнані приладами обліку витрат теплової енергії на опалення.

У пункті 2.1.4. Методики №359 наводиться формула за якою визначається ггальна кількість теплової енергії на опалення МЗК: Q МЗК = SQ К МЗК + Q втр.,(2.3), де SQ К МЗК- кількість теплової енергії на опалення окремого к-того приміщення МЗК, Гкал; Q втр. - утрати теплової енергії розподільчими трубопроводами системи :палення будинку, прокладеними в підвалі або на горищі (розраховується за СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", Приложение 12, 1991 г. Далі-СНиП 2.04.05-91).

СНиП 2.04.05-9 з 01.01.2014 втратили чинність, а в діючих замість них ДБН 3.2.5-67:2013, затверджених наказами Мінрегіонбуду від 25.01.2013 №24 та від 28.08.2013 №410, методика розрахунку утрат теплової енергії розподільчими трубопроводами системи опалення будинку, прокладеними в підвалі або на горищі - відсутня.

Тому Q втр. відповідно до Методики не розраховувались.

Так як пункт 2.1.4 Методики №359 при розрахунку витрат теплової енергії на опалення МЗК будинку 9, вул. Т. Кореня, м. Чернігів застосований не був, а отже подальше застосування ним пунктів 2.2.1 та 2.2.2 Методики №359 при розподілу визначених величин теплової енергії між окремими мешканцями будинку, без дотримання пункту 2.1.4. Методики №359 не є правомірним, оскільки одна із вихідних даних - витрати теплової енергії, спожитої на опалення МЗК розрахована не у відповідності із зазначеною у Методиці формулою.

Позивач проводив розрахунок шляхом віднімання від показань загальнобудинкового лічильника (127,9516 Гкал) кількості Гкал згідно індивідуального лічильників (87,2117 Гкал), кількість Гкал на квартири без індивідуальних лічильників ( 17,1964) та віднімання загальної кількості теплової енергії на опалення МЗК квартир з індивідуальними лічильниками ( 12,3278).

Проте, вказаний спосіб нарахування не відповідає складовим формули, визначеній в п. 2.1.4 Методики.

Таким чином позивач проводив розрахунки опалення місць загального користування не у спосіб, що визначений законом.

Відповідно до пункту 12 Правил у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі квартири за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.

При нарахуванні плати за опалення місць загального користування у житловому будинку виконавець послуг з централізованого опалення зобов`язаний гримуватися положень Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на ?палення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359.

Відповідно п. 28 Правил, споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, квартирні засоби обліку теплової енергії, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування (далі - МЗК) будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Окрім того, відносно твердження Головного управління що до розрахунку взяті невірні данні щодо сумарної загальної площі квартир і приміщень, суд зазначає наступне.

Вихідні данні, які були надані позивачем в ході перевірки (лист №226 від 26.02.2021)- опалювальна площа усіх квартир м2, площа квартир з лічильниками м2, площа квартир без лічильників м2 в опалювальні періоди з 2016 по 2018 рік ( лист АТ «ОТКЕ » № 226 від 26.02.2021) різняться, а саме за 2,3 та 4 місяці 2016 опалювальна площа всіх квартир -10899,4 м2, з 01.,11,12 місяця 2016 року опалювальна площа всіх квартир - 10899,0, в 2018,2017 році в 11.12 місяцях опалювальна площа всіх квартир - 10897,5 тоді як площа квартир з лічильниками і площа квартир без лічильника кожен місяць різна.

Процедура встановлення індивідуальних лічильників теплової енергії відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» регулюється «Порядком оснащення окремих приміщень у будівлях вузлами розподільного обліку/приладами-розподілювачами теплової енергії та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку», затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово- комунального господарства України від 09.08.2018 № 205.

Встановлення індивідуального (квартирного) лічильника теплової енергії відбувається наступним чином:

1. З метою визначення технічної можливості встановлення індивідуального (квартирного) лічильника теплової енергії власник (співвласники) квартири звертається до організації, що має ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт з монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання.

2. За результатом обстеження складається акт, у якому зазначається висновок щодо наявності або відсутності технічної можливості встановлення індивідуального (квартирного) лічильника теплової енергії згідно вимог «Порядку визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення приладів - розподілювачів теплової енергії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 № 829.

3. У разі наявності технічної можливості встановлення індивідуального (квартирного) лічильника теплової енергії власник (співвласники) квартири самостійно здійснює вибір моделі лічильника теплової енергії відповідно до вимог Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163, у тому числі щодо класу точності.

4. Власник (співвласники) квартири звертається до організації, що має ліцензію на провадження господарської діяльності з монтажу приладів і засобів вимірювання, щодо встановлення у відповідності до вимог супровідної документації індивідуального (квартирного) лічильника теплової енергії та організації його захисту від несанкціонованого втручання в роботу.

Це триваюча процедура. І, з логічної точки зору, не є припустимим щоб кожен місяць в опалювальний період споживачі встановлювали індивідуальні (квартирні) лічильники теплової енергії, чи їх відключали, або змінювали опалювальну площу належних їм житлових приміщень.

В своїх розрахунках Позивач помилково виходить зі значень загальної опалювальної площі квартир/приміщень будинку, а не загальної опалювальної площі будинку, що включає в себе площі МЗК.

Щодо застосування Позивачем, при визначенні кількості спожитої енергії, розрахунку, виходячи з тривалості опалювального періоду 187 діб, замість 191, суд зазначає наступне.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 27.07.2017 № 342 "Про затвердження норм споживання та погодження річного плану виробництв, транспортування та постачання тепловодої енергії" затверджено норми споживання теплової енергії для централізованого опалення на потреби населення м. Чернігова, яке згадується AT "ОТКЕ"; норми споживання теплової енергії для централізованого опалення на потреби населення м. Чернігова, розраховані, виходячи з тривалості опалювального періоду 187 діб.

Посилання позивача на пункт 5 Правил №630, згідно якого рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчими органами відповідних міських рад або місцевими державними адміністраціями, виходячи з кліматичних умов не має жодного відношення до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 27.07.2017 № 342.

На виконання пункту 5 Правил №630 07 жовтня 2016 року прийнято розпорядження міського голови № 320-р "Про початок опалювального сезону 2016-2017 років", а 3 жовтня 2017 року прийнято розпорядження міського голови № 287-р "Про початок опалювального сезону 2017-2018 років". Також 5 квітня 2018 прийнято розпорядження міського голови № 93-р "Про завершення опалювального сезону 2017-2018 років". Зазначені розпорядження міського голови не містять норм тривалості опалювального періоду.

З огляду на викладене застосування позивачем при визначені кількості теплової енергії, спожитої на опалення МЗК показника у 187 діб опалювального періоду, є не правомірним, оскільки належний показник міститься саме у Методиці №359, в таблиці 1 і дорівнює саме 191 дню.

Період з 01.03.2018 по 30.04.2018 розподілу обсягів теплової енергії, визначений за допомогою вузла комерційного обліку і здійснювався без застосування «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг».

Окрім того, у листі № 226 від 26.02.2021, та у наданих до суду розрахунках, Позивач зазначає що: «починаючи з березня 2018 р розподіл обсягів спожитих комунальних послуг між споживачами AT «ОТКЕ» здійснювало згідно зі ст. 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання». Так, у будівлях, обсяг відповідної комунальної послуги, визначений за допомогою вузла комерційного обліку розподіляється між усіма споживачами з урахування показань вузлів розподільного обліку, відповідно до частин другої-четвертої статті 10 цього Закону. Зокрема обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі та обсяг теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання, визнається та розподіляється між споживачами пропорційна до площі(об`єму) квартири (іншого приміщення)».

Відповідно до пункту 8 Правил, встановлено, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на підставі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Враховуючи вимоги зазначених вище норм законодавства України, AT «ОТКЕ», в газеті «Деснянська правда» № 42 від 23.10.2014 було опубліковано типовий договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води для його укладання шляхом приєднання всіма споживачами послуг, до якого приєдналась споживачка ОСОБА_2 .

Пунктом 8 Договору, про надання послуг з центрального опалення та водонагрівання, до якого приєдналась ОСОБА_1 , плата за надання послуг за наявності засобів обліку води і теплової енергії справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.05.

Також, відповідно до п. 13 Договору за централізоване опалення квартири, плата справляється за нормативами (нормами) споживання та додатково за перевищення проектної потужності приладів опалення згідно Методики, затвердженої в установленому законодавством порядку.

П. 2 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22.06.2017 № 2119- VIII зазначено, що обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, визначається та розподіляється між споживачами пропорційно до площі (об`єму) квартири (іншого приміщення) за методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Тобто твердження Позивача, на яких грунтується його позов, суперечить умовам Договору та нормам Закону.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з положеннями статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право: 1) давати суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; 2) перевіряти додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб`єктів.

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону №877-У, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду контролю) складає акт.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877-У, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.' У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону №877-У припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що виносячи припис № 07 від 03.03.2021, Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області діяло в межах своєї компетенції, обгрунтовано та правомірно і у суду відсутні правові підстави для його скасування.

Спеціалісти Головного управління у відповідності до повноважень, за зверненням споживача ОСОБА_1 , та за погодженням Держпродспоживслужби вих. № 15.3-10/1880 від 29.01.2021, на підставі наказу № 272-п від 09.02.2021 та направленням на проведення позапланової перевірки від 09.02.2021 № 272-п/143 з 17.02.2021 по 02.03.2021 провели позапланову перевірку AT «Облтеплокомуненерго», в ході позапланового заходу були виявленні вищезазначені порушення, які були зафіксовани в акті перевірки 035 від 02.03.2021, та на підставі якого, протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складено припис № 7 від 03.03.2021 щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В той же час за зверненням ОСОБА_3 , та за погодженням Держпродспоживслужби вих. № 15.3-10/1885 від 29.01.2021, на підставі наказу № 271-п від 09.02.2021 та направленням на проведення позапланової перевірки від 09.02.2021 № 271-п/143 з 17.02.2021 по 02.03.2021 також проводився позаплановий захід AT «Облтеплокомуненерго.

В ході позапланового заходу також було виявлено порушення, Які були зафіксовані в акті перевірки 035 від 02.03.2021 та на підставі якого, протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складено припис № 7 від 03 .03.2021 щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Позивачу було передано до виконання два різні за змістом приписи, за різними зверненнями, з різними порушеннями та зобов`язаннями, але спеціалістом при присвоєнні номеру припису випадково була допущена технічна помилка, в приписах було вказано один номер 7.

Така «технічна помилка» ніяким чином не порушує права Позивача. В реєстраційному журналі обліку приписів зазначені вище приписи зареєстровано за черговим номером, де припис за скаргою ОСОБА_1 , №7, а припис за зверненням ОСОБА_3 № 8

З цього суд робить висновок, що процедура надання припису, його правові засади не були порушені. При цьому допущена відповідачем технічна помилка не призвела до порушення прав позивача та не спростовує факту вчинення ним порушення.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (вул.Реміснича, 55-Б, м.Чернігів,14000) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул.1-го Травня, буд.180, м.Чернігів,14034) про визнання протиправним та скасування припису - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот