Справа № 2270/14181/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому , Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 до суду поступила заява ОСОБА_1 від 26.04.2021 в якій просить постановити окрему ухвалу, накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень у сумі 37 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та застосувати судовий контроль у справі №2270/14181/11 шляхом зобов`язання УДМС в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 у десятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Також, ОСОБА_1 подав заяву від 26.04.2021 в якій просить направити окремі ухвали та: "зобов`язати Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України подати звіт про виконання судового рішення в справі №2270/14181/11, зобов`язати Управління ДМСУ в Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення в справі №2270/14181/11; зобов`язати Хмельницький окружний адміністративний суд подати звіт про виконання судового рішення в справі №2270/14181/11; зобов`язати ГУНП в Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення в справі №2270/14181/11.".

Крім цього, ОСОБА_1 подав заяву від 26.04.2021 в якій просить зобов`язати Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції подати звіт про виконання судового рішення в справі №2270/14181/11 у строк до 10.05.2021.

Отже, ОСОБА_1 подано 3-и заяви про встановлення контролю у справі №2270/14181/11.

Відповідно до ухвали від 27.04.2021, залишено без розгляду повторну заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021 про відвід судді ОСОБА_2 , про що вказано у одній із поданих суду 3-х заяв.

Судом неодноразово було встановлено, що: 1) 20.11.2012 Хмельницьким МВ ДМС України в Хмельницькій області оформлено та видано на руки ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_1 (арк. спр. 130, т.3); 2) згідно з постановою ВП №33223826 від 28.12.2018 виконавче провадження закінчено, і про це відомо ОСОБА_1 , тому суд першої інстанції вважає, що рішення суду у справі №2270/14181/11 фактично виконане, адже громадянин України не може мати 2-а паспорти.

Відповідно до ухвали від 20.04.2021, суд визнав зловживанням процесуальними правами поданням ОСОБА_1 заяви від 19.04.2021 у справі №2270/14181/11 та залишив цю заяву без розгляду, адже раніше вже встановлював, що неодноразово подані ОСОБА_1 є практично аналогічними, і вони є: 1) очевидно безпідставними; 2) подані без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, і ці недоліки не дають можливості їх розглянути, тому наступав наслідок визначений ч. 2 ст. 167 КАС України - повернення заяв без розгляду.

ОСОБА_1 не оскаржує рішення суду першої інстанції постановлені суддею Петричковичем А.І., однак продовжує подавати очевидно безпідставні заяви, і без дотримання вимог КАС України.

Також, заявник ігнорує вимоги ч. 3 ст. 39 КАС України, продовжуючи повторно заявляти відвід судді Петричковичу А.І., і не враховує, що суд не може прийняти іншого рішення, як залишення цих заяв без розгляду.

Частиною 1 ст. 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 не добросовісно користується своїми процесуальними правами, і зловживає ними, адже безпідставно подає заяви в порядку судового контролю у справі №2270/17181/11 та заявляє у них повторно відводи судді з однакових підстав, не оскаржуючи ухвали суду першої інстанції з цих питань. Тобто, не може вважатися правомірною поведінкою подання аналогічних заяв щодо судового контролю коли матеріалами адміністративної справи підтверджено: 1) отримання у 2012 році ОСОБА_1 нового паспорта; 2) закінчення виконавчого провадження ВП №33223826 у 2018 році, що також відомо заявнику, який безпідставно вимагає вклеєння фотокартки у паспорт, який був замінений новим. Ці обставини не спростовуються всім іншим вказаним ОСОБА_1 у його заяві, враховуючи вищевказане.

Отже, ОСОБА_1 порушує вимоги ч. 2 ст. 45 КАС України, тому наступає наслідок визначений ч. 3 ст. 45 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись частиною 3 статті 45, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_1 заяв від 26 квітня 2021 року про судовий контроль у справі №2270/14181/11 та повторний відвід судді.

Заяви ОСОБА_1 від 26.04.2021 - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 поштовим зв`язком (у заяві вказує про відсутність телефону, інтернетом не користується), а іншим учасникам на наявні в них інші засоби зв`язку (електронна пошта, інше), зважаючи на обмежене фінансування суду. Додатково проінформувати, що всі рішення суду у справі №2270/14181/11 розміщені на інтернет сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 27 квітня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович