Справа № 420/10596/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10596/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року по справі №420/10596/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 190 від 05.10.2020 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- прийняти рішення про визнання громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року по справі № 420/10596/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 190 від 05.10.2020 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду ГУ ДМС в Одеській області було подано апеляційну скаргу, яку було повернуто П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 05 березня 2021 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, а саме: у зв`язку з відсутністю сплати судового збору.

15 березня 2021 року ГУ ДМС в Одеській області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року по справі №420/10596/20 - залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2522,40 грн.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали Головним управлінням Державної Державної міграційної служби України в Одеській області подано заяву про продовження строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги, обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір через відсутність коштів на рахунках.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року заяву задоволено, продовжено Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року по справі №420/10596/20 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали Головним управлінням Державної Державної міграційної служби України в Одеській області подано заяву про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 15.04.2021 року №3763 про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області міститься клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року.

В клопотанні ГУ ДМС в Одеській області зазначає, що попереднє звернення із апеляційною скаргою до П`ятого апеляційного адміністративного суду не було забезпечено сплатою судового збору з підстав відсутності коштів, що в свою чергу позбавило права на апеляційне оскарження судового рішення.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено переліку підстав для поновлення процесуального строку. Підставами для поновлення процесуального строку можуть бути поважні причини, з яких цей строк був пропущений.

У свою чергу, питання щодо поважності причини пропуску процесуального строку є питанням факту, а не питанням права. Зазвичай, обставини, які стосуються фінансування суб`єкта владних повноважень, як і інші обставини, що стосуються його організаційної діяльності, не є поважними причинами, на які суб`єкт владних повноважень може посилатися як на підставу поновлення пропущеного ним процесуального строку.

Разом з тим, закон не виключає можливості поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку, в тому числі строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір.

Відповідно до положень частини другої статті 298, частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

При цьому право суб`єкта владних повноважень повторного звернення з апеляційною скаргою має темпоральні межі, встановлені нормою частини другої статті 299 зазначеного Кодексу: один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником надано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що свідчить про вжиття заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що скаржник мав виправдані очікування, що його апеляційна скарга буде прийнята до розгляду, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання податкового органу та поновлення ГУ ДПС в Одеській області пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 296, 300, 301, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року по справі №420/10596/20 задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року по справі №420/10596/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року по справі №420/10596/20.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.