Справа № 340/1899/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1899/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

Офісу Генерального прокурора (, адреса: вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011)

Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокурорів, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих (адреса: вул.Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011)

Прокуратури Кіровоградської області (; адреса: вул. Велика Пермська, буд. 4, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора та Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокурорів, військових прокуратур гарнізонів, Прокуратури Кіровоградської області військових прокуратур гарнізонів, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії №11 від 09.03.2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;

- визнати протиправними дії та скасувати наказ керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 24.03.2021 року №191к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області відповідно до пункту 9 частини 1 статі 51 Закону України «Про прокуратуру» на підставі рішення чотирнадцятої кадрової комісії №11 від 09.03.2021.;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури Кіровоградської області на посаді прокурора Олександрійської місцевої прокуратури, або на рівнозначній посаді з 26.03.2021року ;

- стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури (26000, м. Кропивницький, Верхня Пермська, 4,) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.03.2021 по день поновлення на посаді прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора, вулиця Різницька, 13/15, м. Київ, 01011,, на мою користь, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп сплаченого мною судового збору.

- рішення суду звернути до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Олександрійської місцевої прокуратури з 26.03.2021 року та стягнення з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу' за один місяць;

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України). Справа предметно та територіально підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду (статті 22, 25 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, перевіряючи відповідність даної позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160,161,172 цього Кодексу, суддя вважає за необхідне вказати наступне.

Частина четверта статті 161 КАС України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У частині першій статті 94 КАС України вказано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом (частина друга статті 94 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому, згідно з частиною п`ятою статті 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч означеним вимогам, позивач не засвідчив подані ним письмові докази.

За таких умов позовну заяву належить залишити без руху на підставі частини першої статті 169 КАС України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокурорів, військових прокуратур гарнізонів, Прокуратури Кіровоградської області військових прокуратур гарнізонів про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належно засвідчених копій документів на підтвердження викладених у позові обставин.

Копію цієї ухвали (вручити) надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук