Справа № 640/11935/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 квітня 2021 року м. Київ№ 640/11935/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Балась Т.П., суддів Аблова Є.В., Літвінової А.В., за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Ферштей А.М.,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області

до Кабінету Міністрів України

третя особа Херсонська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та нечинним розпорядження в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Новокаїрська сільська рада Бериславського району Херсонської області з позовом до Кабінету Міністрів України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 474-р «Про затвердження перспективного плану формування території громад Херсонської області» в частині затвердження плану формування території Милівської об`єднаної територіальної громади із входженням до її складу Новокаїрської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі № 640/11935/20; розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.10.2020.

Зважаючи на неможливість сформування колегії суддів для розгляду справи по суті та неявку представника відповідача у судове засідання в адміністративній справі № 640/11935/20, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу 21.10.2020 не здійснювалось, розгляд справи відкладено на 17.02.2021.

У зв`язку з неможливістю сформування колегії суддів для розгляду справи по суті, судове засідання 17.02.2021 в адміністративній справі № 640/11935/20 не проводилось, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, розгляд справи відкладено на 21.04.2021.

Повістку з викликом до суду у судове засідання, призначене на 21.04.2021 було направлено позивачеві за зареєстрованим місцезнаходженням, а саме: 74362, Бориславський район, с. Новокаїри, вул. Бархутова, 77, та було вручено позивачу 14.04.2021, про що свідчить відстеження за трекінгом відправлення № 091 на офіційному сайті Укрпошта.

19.04.2021 та 20.04.2021 на адресу суду від представника позивача адвоката Оніщенко В.І. та представника третьої особи надійшли клопотання про проведення судового засідання 21.04.2021 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2021 призначено проведення судового засідання 21.04.2021 в режимі відеоконференції.

У судове засідання 21.04.2021 в режимі відеоконференції позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

При цьому позивача було належним чином повідомлено про призначення судового засідання на 21.04.2020 в режимі відеоконференції шляхом направлення копії ухвали суду від 20.04.2021 на адресу електронної пошти позивача, що підтверджується повідомленням про доставку від 20.04.2021.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення про причини неявки, не прибув у судове засідання.

Між тим, 21.04.2020 після завершення судового засідання відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) Окружного адміністративного суду міста Києва зареєстровано заяву представника позивача адвоката Оніщенко В.І. про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідно до приписів Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019року № 814 встановлено, що канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду.

Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами (далі - Положення про АСДС).

Кожен документ реєструється в суді лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження. У разі неможливості з об`єктивних причин (кінець робочого дня, тощо) здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

У разі передачі документа з одного структурного підрозділу до іншого про це робиться відповідна відмітка в АСДС.

Виходячи з наведених положень вбачається, що документ який подається учасником справи до суду, перед тим як потрапити до судді-доповідача, проходить певні реєстраційні дії канцелярією суду, у зв`язку з чим на переконання суду, такий документ повинен бути поданий до суду у належно допустимий та розумний строк.

Суд зауважує, що позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що у нормах процесуального законодавства закріплено обов`язок учасників судового процесу (до яких віднесено й позивачів), які не можуть із поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд у будь-який незаборонений законом спосіб. Завчасність стосується здійснення відповідного повідомлення в таких часових межах, щоб до початку судового засідання суд отримав вказану інформацію.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 280/5263/18.

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

До того ж законодавчо визначеною пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України умовою, яка надає можливість суду залишати позов без розгляду, є, зокрема, відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Так, як вже було встановлено судом вище, на момент проведення судового засідання 21.04.2021 та винесення відповідно рішення, у суду була відсутня відповідна заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. При цьому, судом враховується, що відповідач не наполягав на розгляді справи по суті, а навпаки наполягав на залишенні позову без розгляду.

Зважаючи на неявку позивача у судове засідання без поважних причин, беручи до уваги, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи та від позивача завчасно не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області до Кабінету Міністрів України, третя особа - Херсонська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та нечинним розпорядження в частині, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала про залишення позову без розгляду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Головуючий суддя Т.П. Балась

Суддя Є.В. Аблов

Суддя А.В. Літвінова

Повний текст ухвали виготовлено - 23.04.2021.