Справа № 160/17544/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року (суддя Ніколайчук С.В.) в адміністративній справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року 2102 грн. 00 коп.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати призначену пенсію за вислугу років в розмірі 90% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017, вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991, ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ від 14.10.2014, рішення Конституційного Суду України № 7р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 та довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії № 18-103вих20 від 05.03.2020, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії не більш як за 12 місяців.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 13.12.2019 перерахувати та сплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ згідно з довідкою прокуратури Дніпропетровської області від 05.03.2020 року №18-103 вих. 20 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії не більш як за 12 місяців.

В апеляційній скарзі апелянт просить внести зміни до рішення в описовій частині та доповнити, що останній одержує пенсію в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати посади начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області. Крім цього в резолютивній частині рішення доповнити в п. З після слів «...відповідно до ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» № 1697-VII та з урахуванням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ № 3668-VI від 08.07.2011 далі за текстом...».

З наведено вбачається, що апелянт фактично оскаржує рішення суду в частині вимог, що залишені без задоволення, а саме щодо визначення відсоткового розміру пенсії, а тому апелянтом має бути сплачений судовий збір у розмірі, пропорційному задоволеним позовним вимогам, що становить 630 грн. 60 коп.

Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також суддя зазначає, що відповідно до приписів частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проте зазначена апеляційна скарга не надходила до суду апеляційної інстанції та відсутня в матеріалах адміністративної справи, що свідчить про необхідність уточнення з боку апелянта вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року в адміністративній справі № 160/17544/20 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:

1) документа про сплату судового збору у розмірі 630 грн. 60 коп. за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , рахунок отримувача UA1004628, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

2) уточненої апеляційної скарги з уточненим змістом її прохальної частини. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 23 квітня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко