Справа № 600/1359/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1359/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду третьої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні безпосередній участі у антитерористичній операції;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду третьої групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975».

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); відмовлено у задоволенні вимоги позивача про розгляд справи з повідомленням про дату, час та місце розгляду; встановлено строк для подання заяв по суті справи; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовлено.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року заяву Міністерства оборони України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено. Залучено до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Запропоновано залученій до участі у цій справі третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду пояснення щодо позову та відзиву.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки протокол засідання комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних соціальних сум від 13 липня 2018 року №73 з відміткою про доведення його до ОСОБА_1 під особистий підпис, або іншу інформацію про доведення рішення Міноборони до позивача.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що названий вище протокол сприятиме встановленню обставин щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, оскільки оскаржуване рішення, оформлене протоколом, видано 13 липня 2018 року, а позивач звернувся до суду з цим позовом 25 березня 2021 року. Також відповідач вказав, що витребуваний доказ може знаходитись саме у Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки він є уповноваженим органом, який здійснює перерахування одноразової грошової допомоги на рахунки відповідних заявників. Крім цього, як передбачено Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975, у разі відмови у виплаті одноразової грошової допомоги чи повернення документів на доопрацювання такі направляються до уповноваженого органу для письмового повідомлення заявника з обґрунтування мотивів відмови. Разом з цим, у клопотанні вказано, що відповідачем направлявся лист до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з проханням надати інформацію про ознайомлення позивача з оскаржуваним рішенням комісії Міноборони, оформленого протоколом від 13 липня 2018 року №73, проте відповіді на такий лист відповідач не отримав.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми та доводи, наведені у клопотанні про витребування доказів, з метою встановлення дійсних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином засвідчену копію протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних соціальних сум від 13 липня 2018 року №73 з відміткою про доведення його до відома ОСОБА_1 під особистий підпис, або іншу інформацію про ознайомлення ОСОБА_1 із протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних соціальних сум від 13 липня 2018 року №73.

Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 79, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Міністерства оборони України про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином засвідчену копію протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних соціальних сум від 13 липня 2018 року №73 з відміткою про доведення його до відома ОСОБА_1 під особистий підпис або іншу інформацію про ознайомлення ОСОБА_1 із протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних соціальних сум від 13 липня 2018 року №73.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити Чернівецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк