Справа № 440/4293/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4293/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

представника відповідача - Охнарович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у справі №440/4293/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання судового рішення по справі №440/4293/20 в строк десять днів, що є достатнім для виконання рішення суду, враховуючи наявність власних розпоряджень з цього приводу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, та дозволить сприяти відновленню порушених прав позивача, та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб /том 1 а.с. 133-134/.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що рішення суду у даній справі набрало законної сили 12.01.2021, проте на час звернення до суду із заявою не виконано, незважаючи на те, що боржник має всі необхідні документи для його виконання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у справі №440/4293/20 до розгляду у судове засідання на 14:30 01 квітня 2021 року.

26 березня 2021 року до суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /том 1 а.с. 170-171/, у яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю та накладення штрафу, посилаючись на те, що на виконання рішення суду відповідачем було проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. Заборгованість за період з 19.02.2020 по 10.03.2020, що становить 41558,64 грн., облікована в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, а заборгованість за період з 11.03.2020 по 31.03.2021, що становить 1283582,88 грн., буде виплачена у квітні 2021 року разом із пенсією за поточний місяць. Пояснює, що протоколи за 24.02.2021 та протокол нарахування боргу за період 19.02.2020 по 31.06.2021 скасовано та прийняті рішення від 18.03.2021 та новий протокол нарахування боргу.

Ухвалами суду від 01 квітня 2021 року витребувано докази від відповідача, встановлено строк для їх надання до суду та оголошено перерву в судовому засіданні до 14:00 22 квітня 2021 року.

Позивач у судове засідання 22 квітня 2021 року повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином /том 1 а.с. 230/. У матеріалах справи наявна заява позивача про проведення судового засідання за його відсутності /том 1 а.с. 203/.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у справі №440/4293/20, посилаючись на те, що боржником вчинено всі необхідні дії, спрямовані на виконання рішення суду.

Згідно з приписами частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у справі №440/4293/20 за відсутності позивача.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/4293/20, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15.05.2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України" від 07.06.2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15.10.2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia" від 28.11.2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення ст. 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Таким чином, законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 800/320/17, який в силу частини 5 статті 242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню судом першої інстанції.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 у справі №440/4293/20 адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій №8 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №66 від 11 березня 2020 року про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання гр. ОСОБА_1 на підставі заяви №200 від 10 березня 2020 року та довідки Верховного Суду про розмір суддівської винагороди від 06 березня 2020 року №19-ККС. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Верховного Суду про розмір суддівської винагороди від 06 березня 2020 року №19-ККС, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року. Визнано протиправним та скасувовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій №8 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №110 від 12 червня 2020 року про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання гр. ОСОБА_1 на підставі заяви №1504/138 від 10 червня 2020 року та довідки Верховного Суду про розмір суддівської винагороди від 17 квітня 2020 року №23-ККС. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Верховного Суду про розмір суддівської винагороди від 17 квітня 2020 року №23-ККС, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 12 березня 2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок). Відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. /том 1 а.с. 87-98, 116/.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року по справі № 440/4293/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернуто відповідачу.

Таким чином, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 у справі №440/4293/20, яке набрало законної сили 12 січня 2021 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Верховного Суду про розмір суддівської винагороди від 06 березня 2020 року №19-ККС, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Верховного Суду про розмір суддівської винагороди від 17 квітня 2020 року №23-ККС, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 12 березня 2020 року.

21.01.2021 ОСОБА_1 отримано виконавчі листи у справі №440/4293/20 та звернуто їх до примусового виконання /том 1 а.с. 135-140/.

24.02.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 та з 12.03.2020 /том 1 а.с. 173-174/ та складено протокол за період з 19.02.2020 по 31.03.2020 /том 1 а.с. 175/.

16.03.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області отримано копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №440/4293/20 /том 1 а.с. 250/.

Вважаючи, що при перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, здійсненого 24.02.2021 допущена помилка, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 18.03.2021 повторно здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 та з 12.03.2020 /том 1 а.с. 176-177/, складено протокол за період з 19.02.2020 по 10.03.2020, згідно якого заборгованість Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з виплати довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 становить 41558,64 грн. /том 1 а.с. 178/, а також складено протокол за період з 11.03.2020 по 31.03.2021, згідно якого заборгованість Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з виплати довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 становить 1283582,88 грн. /том 1 а.с. 246/.

Матеріалами справи підтверджено, що 06.04.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення суду у даній справі перераховано на рахунок ОСОБА_1 кошти в сумі 1283582,88 грн., що позивачем не спростовано.

Разом з тим, заборгованість Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з виплати довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в сумі 41558,64 грн. /том 1 а.с. 178/, що визначена протоколом за період з 19.02.2020 по 10.03.2020, позивачу не виплачена.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області складено на адресу Пенсійного фонду України лист від 12.04.2021 з проханням розглянути можливість виплати заборгованості за період з 19.02.2020 по 10.03.2020 в розмірі 41558,64 грн. /том 1 а.с. 248/.

Доказів надіслання цього листа до Пенсійного фонду України та/або отримання відповіді на нього відповідачем до суду не надано.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не обґрунтовано та не надано суду доказів неможливості виплати заборгованості довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в сумі 41558,64 грн., як не обґрунтовано і здійснення поділу заборгованості на дві суми, одна з яких була виплачена стягувачу 06.04.2021, а інша в розмірі 41558,64 грн. на даний час залишилася невиплаченою.

Наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про те, що у суду є об`єктивні підстави вважати, що за відсутності заходу судового контролю рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 у справі №440/4293/20, яке набрало законної сили 12 січня 2021 року, залишиться невиконаним.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи особливості покладених обов`язків згідно з рішенням суду та можливості Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області їх виконати, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом одного місяця з дати набрання законної сили цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №440/4293/20.

Таким чином, заява ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №440/4293/20 підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 в частині накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у справі №440/4293/20, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 2, 3 статті 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №440/4293/20, яке набрало законної сили 12.01.2021, не встановлено контроль його виконання.

Судовий контроль за виконанням рішення суду встановлено цією ухвалою від 22.04.2021, а саме зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом одного місяця з дати набрання законної сили цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №440/4293/20.

Таким чином, станом на 22 квітня 2021 року не закінчився строк подання звіту про виконання рішення суду. Тоді як питання про накладення штрафу на керівника відповідного суб`єкта владних повноважень залежить від того чи подав останній звіт у строк встановлений судом (чи за своїм змістом звіт може бути розцінений судом як виконання рішення суду), у випадку якщо судом встановлений такий судовий контроль.

Зважаючи на вищевикладене, заява ОСОБА_1 в частині накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у справі №440/4293/20 передчасна, а тому необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №440/4293/20 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом одного місяця з дати набрання законної сили цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №440/4293/20.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у справі №440/4293/20 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2021 року.

Суддя С.С. Сич