Справа № 560/6328/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/6328/20

Головуючий суддя І інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

26 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга-2017" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що оскаржуване судове рішення прийнято 31.12.2020, доказів отримання апелянтом копії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2020 матеріали справи не містять.

При цьому, 28.01.2021 відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2020

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3153 грн.

На виконання вимог ухвали 24.03.2021 відповідач надіслав до суду платіжне доручення №382 від 16.03.2021, яким підтверджується сплата судового збору в сумі 1576,50 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв`язку із несплатою судового збору у повному обсязі.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області вперше зверталось з апеляційною скаргою в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України. Повторна апеляційна скарга подана одразу після сплати судового збору у визначеному законом розмірі та при надходженні коштів на КЕКВ 2800.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що апелянт без невиправданих зволікань повторно звернувся із апеляційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2020 після повернення його апеляційної скарги на підставі ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021, а також сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга-2017" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.