Справа № 420/2381/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2381/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача Оксюти В.В. (згідно ордеру),

представника відповідача Мунтяна Є.О. (згідно витягу),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 18 лютого 2021 року надійшов адміністративний позов фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 13 грудня 2019 року №, від 23 липня 2020 року № та від 24 листопада 2020 року №1262/15-32-04-16.

23 лютого 2021 року ухвалою позов фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» залишено без руху. Встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 10 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ». Відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ППР № від 23.05.2019, як і ППР № від 15.08.2019 р., яке у свою чергу стало фактичною підставою для винесення відповідачем оскаржуваних рішень про те, що до відповідної декларації до рядку 16.3 розділ ІІ Податковий кредит ФГ «ВЕСТА-ЮГ» не включено зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі 1011275,00 грн., були скасовані постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020р. у справі №420/5947/19. Оскаржувані за цим позовом податкові повідомлення - рішення є похідними від ППР № від 23.05.2019 та ППР № від 15.08.2019 р. На момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ППР № від 23.05.2019 та ППР № від 15.08.2019 р. були оскаржені в судовому порядку, про що відповідач достовірно знав, а отже прийняв оскаржувані рішення протиправно. На даний час ППР № від 23.05.2019 та ППР № від 15.08.2019 судом скасовані, а отже не породжують жодних обов`язків для позивача в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1011275,00 грн.

До суду від відповідача 01 квітня 2021 року за вх. №16088/21 надійшов відзив на позов (а.с.83-85), в якому зазначено, що відповідач не згоден з позицією позивача. Посилаючись на податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2019 року, методологічні помилки при складанні декларації з ПДВ за вересень 2019 року, квітень 2020 року та серпень 2020 року відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

07 квітня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/2381/21 до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року заяву та клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задоволено. Визначено судові засідання по справі № 420/2381/21 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом позивача на позовну заяву та відповіддю на відзив, дослідивши обставини, якими сторони обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, судом встановлено наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) (п.п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Судом встановлено, що фермерське господарство «ВЕСТА-ЮГ» () згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 19 червня 2008 року зареєстроване як юридична особа з видами діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

У період з 11 квітня 2019 року по 17 квітня 2019 рік була проведена документальна позапланова виїзна перевірка фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «КОЛТЕК» код за , за період з 01.07.2018 року по 31.10.2018 рік, за результатами якої Головним управлінням ДФС в Одеській області було складено акт №765/15-32-14-05/34280915 від 24 квітня 2019 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «ВЕСТА-ЮГ» (код за ).

На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 23 травня 2019 року (а.с.29) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14060100, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1011275,00 грн.

Також, Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ за травень 2018 року ФГ «ВЕСТА-ЮГ» та 19 липня 2019 року складено акт №002749/15-32-55-06/34280915 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ФГ «ВЕСТА-ЮГ» 34280915 за травень 2019 року» (а.с.27-28).

У висновку акта №002749/15-32-55-06/34280915 від 19 липня 2019 року зазначено, що ФГ «ВЕСТА-ЮГ» () при складанні декларації з ПДВ за травень 2019 року було порушено норми пунктів 200.1 та 200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями) та пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за №159/28289 від 29.01.2016 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту, наступного звітного (податкового) періоду на 1011275,00 грн. Відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями).

На підставі встановлених в акті перевірки №002749/15-32-55-06/34280915 від 19 липня 2019 року порушень, Головним управлінням ДФС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15 серпня 2019 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1011275,00 грн. (а.с.26).

ФГ «ВЕСТА-ЮГ», не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, 07 жовтня 2019 року звернулось до суду з адміністративним позовом (справа №420/5947/19), провадження у якій відкрито ухвалою від 23 жовтня 2019 року.

Відповідно до абз.4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Однак, 20 листопада 2019 року Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ФГ «ВЕСТА-ЮГ» за вересень 2019 року, та 20 листопада 2019 року складено акт №019210/15-32-55-04/34280915 (а.с.24-25, 62-65).

В акті №019210/15-32-55-04/34280915 від 20 листопада 2019 року встановлено, що згідно даних ІТС «Податковий блок» 21.10.2019 р. ФГ «ВЕСТА-ЮГ» засобами електронного зв`язку було подано податкову декларацію з ПДВ за звітний (податковий) період вересень 2019 р. з додатками (реєстр. №). За результатами перевірки даних зазначеної декларації встановлено, що до рядку 16.3 розділу ІІ Податковий кредит не включено зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі 1011275 грн. згідно податкового повідомлення-рішення форми «В4» №209715506 від 15.08.2019 р.

У висновку акта №019210/15-32-55-04/34280915 від 20 листопада 2019 року зазначено, що ФГ «ВЕСТА-ЮГ» () при складанні декларації з ПДВ за вересень 2019 року було порушено норми пунктів 200.1 та 200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями) та пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за №159/28289 від 29.01.2016 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту, наступного звітного (податкового) періоду на 1011275,00 грн. Відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями).

На підставі встановлених в акті перевірки №019210/15-32-55-04/34280915 від 20 листопада 2019 року порушень, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 13 грудня 2019 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1011275,00 грн. (а.с.23, 66).

Доказів направлення та/або вручення вказаних акту перевірки та податкового повідомлення-рішення згідно вимог Податкового кодексу України відповідачем до суду не надано.

Також судом встановлено, що 19 червня 2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ФГ «ВЕСТА-ЮГ» за квітень 2020 року, та 19 червня 2020 року складено акт №008465/15-32-55-04/34280915 (а.с.19-20).

В акті №008465/15-32-55-04/34280915 від 19 червня 2020 року встановлено, що згідно даних ІТС «Податковий блок» ФГ «ВЕСТА-ЮГ» 20.05.2020 р. було подано податкову декларацію з ПДВ за звітний (податковий) період квітень 2020 р. з додатками (реєстр. №23278839). За результатами перевірки даних зазначеної декларації встановлено, що до рядку 16.3 розділу ІІ Податковий кредит не включено зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі 1011275 грн. згідно податкового повідомлення-рішення форми «В4» № від 13.12.2019 р.

У висновку акта №008465/15-32-55-04/34280915 від 19 червня 2020 року зазначено, що ФГ «ВЕСТА-ЮГ» () при складанні декларації з ПДВ за квітень 2020 року було порушено норми пунктів 200.1 та 200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями) та пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за №159/28289 від 29.01.2016 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту, наступного звітного (податкового) періоду на 1011275,00 грн. Відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями).

На підставі встановлених в акті перевірки №008465/15-32-55-04/34280915 від 19 червня 2020 року порушень, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 23 липня 2020 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1011275,00 грн. (а.с.18).

Доказів направлення та/або вручення вказаних акту перевірки та податкового повідомлення-рішення згідно вимог Податкового кодексу України відповідачем до суду не надано.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №420/5947/19 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 23.05.2019 та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 15.08.2019 (а.с.45-54).

При цьому, з копії вищевказаної постанови вбачається, що у судовому засіданні був присутній представник Головного управління ДФС в Одеській області Жукова Т.О.

Однак, 20 жовтня 2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ФГ «ВЕСТА-ЮГ» за серпень 2020 року, та 20 жовтня 2020 року складено акт №002399/15-32-55-16/34280915 (а.с.14-15).

В акті №002399/15-32-55-16/34280915 від 20 жовтня 2020 року встановлено, що згідно даних ІТС «Податковий блок» ФГ «ВЕСТА-ЮГ» 18.09.2020 р. було подано податкову декларацію з ПДВ за звітний (податковий) період серпень 2020 р. з додатками (реєстр. №). За результатами перевірки даних зазначеної декларації встановлено, що до рядку 16.3 розділу ІІ Податковий кредит не включено зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі 1011275 грн. згідно податкового повідомлення-рішення форми «В4» № від 23.07.2020 р.

У висновку акта №002399/15-32-55-16/34280915 від 20 жовтня 2020 року зазначено, що ФГ «ВЕСТА-ЮГ» () при складанні декларації з ПДВ за серпень 2020 року було порушено норми пунктів 200.1 та 200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями) та пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за №159/28289 від 29.01.2016 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту, наступного звітного (податкового) періоду на 1011275,00 грн. Відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями).

На підставі встановлених в акті перевірки №002399/15-32-55-16/34280915 від 20 жовтня 2020 року порушень, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №1262/15-32-04-16 від 24 листопада 2020 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1011275,00 грн. (а.с.10).

Доказів направлення та/або вручення вказаних акту перевірки та податкового повідомлення-рішення згідно вимог Податкового кодексу України відповідачем до суду не надано.

Позивачем було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення №1262/15-32-04-16 від 24 листопада 2020 року (а.с.9), за результатами розгляду якої Державною податковою службою України прийнято рішення від 27.01.2021 року №2059/6/99-00-06-01-01-06 (а.с.5-6), яким скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС в Одеській області від 13 грудня 2019 року №, від 23 липня 2020 року № та від 24 листопада 2020 року №1262/15-32-04-16, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з статтею 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п.56.1). Під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган. Обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом (п.56.4).

Суд зазначає, що у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №420/5947/19 встановлено, що «Фактичною підставою для винесення спірного рішення слугувала те, що до відповідної декларації, до рядку 16.3 розділ ІІ Податковий кредит ФГ «ВЕСТА-ЮГ» не включено зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі 1011275,00 грн, згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 23.05.2019, прийнятого на підставі Акта про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 765/15-32-14-05/34280915 від 24.04.2019.

Тобто, спірне податкове повідомлення - рішення № від 15.08.2019 є фактично похідним від податкового повідомлення - рішення № від 23.05.2019, котре на час винесення спірного рішення було чинним, проте (натомість) на час розгляду справи судом визнано протиправним».

Згідно з ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з викладеного вбачається, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № від 13 грудня 2019 року та № від 23 липня 2020 року були прийняті відповідачем під час процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень № від 23 травня 2019 року та № від 15 серпня 2019 року, на підставі яких контролюючим органом і було зменшено ФГ «ВЕСТА-ЮГ» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1011275,00 грн.

Відповідно до абз.4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тобто, податкове повідомлення-рішення № від 13 грудня 2019 року прийнято на підставі неузгодженої суми зменшення ФГ «ВЕСТА-ЮГ» розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість 1011275,00 грн. та фактично є похідним від податкових повідомлень-рішень № від 15 серпня 2019 року та № від 23 травня 2019 року.

В свою чергу, податкове повідомлення-рішення № від 23 липня 2020 року є похідним від податкового повідомлення-рішення № від 13 грудня 2019 року та, як наслідок, від податкових повідомлень-рішень № від 15 серпня 2019 року та № від 23 травня 2019 року.

Податкове повідомлення-рішення №1262/15-32-04-16 від 24 листопада 2020 року є похідним від податкового повідомлення-рішення № від 23 липня 2020 року, та, як наслідок, від податкових повідомлень-рішень № від 13 грудня 2019 року, № від 15 серпня 2019 року та № від 23 травня 2019 року.

Відтак, аналізуючи вищенаведене суд доходить висновку, що відповідач, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення діяв протиправно та не на підставі норм чинного законодавства України, оскільки висновки податкового органу щодо завищення позивачем суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1011275,00 грн. (яке (завищення) «мігрувало» з однієї податкової декларації позивача з ПДВ до іншої), ґрунтуються на податкових повідомленнях-рішеннях № від 23 травня 2019 року та № від 15 серпня 2019 року, які станом на момент прийняття податкових повідомлень-рішень № від 13 грудня 2019 року та № від 23 липня 2020 року були неузгодженими, а станом на момент прийняття податкового повідомлення-рішення №1262/15-32-04-16 від 24 листопада 2020 року скасованими.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ФГ «ВЕСТА-ЮГ» та про доцільність їх задоволення.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено 15169,13 грн. судового збору (а.с.67).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» судового збору у розмірі 15169,13 грн.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 13 грудня 2019 року №, від 23 липня 2020 року № та від 24 листопада 2020 року №1262/15-32-04-16.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» судовий збір 15169,13 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - фермерське господарство «ВЕСТА-ЮГ» (вул. Перемоги, 8, с.Долинське, Ананьївський район, Одеська область, 66442, ).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ).

Повний текст рішення складено та підписано 26.04.2021 року.

Суддя О.А. Вовченко