Справа № 200/1801/21-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р. Справа№200/1801/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) до Приватного підприємства «АУТ» (місце знаходження: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хабаровська, буд. 36, кв. 30, ) про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 47 813,64 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «АУТ» про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 47 813,64 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021року про відкриття провадження було направлено відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хабаровська, буд. 36, кв. 30, та повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, про що свідчить конверт з довідкою з відміткою про причини повернення. (а.с. 51)

Верховним Судом у постанові від 13.06.2019 року по справі №805/4803/16-а зазначено: «Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника про те, що справу розглянуто судом першої інстанції за її відсутності та без належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, оскільки як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, судові повістки направлялися судом першої інстанції засобами поштового зв`язку та поверталися на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що у відповідності до вимог ч. 11 ст. 126 КАС України вважається врученням повістки належним чином.»

Враховуючи викладене, судом здійснено всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий боргу сумі 58749,35 грн., в тому числі борг з: податку на прибуток приватних підприємств у сумі 11 096,89 грн.; податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 47 142,46 грн.; податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 510 грн. Зазначив, що 12.02.2014 року було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, та складено акт опису майна від 18.07.2018 року №8/05-99-44-20 на суму 200 000 грн. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі №200/8390/19-а стягнуто з рахунків відповідача кошти у розмірі 49 597,85 грн. На виконання зазначеного рішення було направлено інкасові доручення, які повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках. Враховуючи наведене, просить надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 47 813,64 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи зазначені обставини, з урахуванням положень ч. 6 ст. 162 КАС України суд дійшов висновку про вирішення справи за наявними матеріалами у справі.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС Донецької області, у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах згідно ст.43 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, позивач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач, Приватне підприємство «АУТ», , юридична адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хабаровська, буд. 36, кв. 30, зареєстрованез23.05.2003 року, перебуває на податковому обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Краматорське управлiння, Краматорська ДПІ (м. Краматорськ)з 03.06.2003 року. (а.с. 52)

12 лютого 2014 року ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області прийнято рішення №7/05-15-25-12 про опис майна у податкову заставу Приватного підприємства «АУТ». (а.с. 15)

18 липня 2018 року Краматорським управлінням ГУ ДФС у Донецькій області прийнято опису майна №8/05-99-44-20 опису майна Приватного підприємства «АУТ» на загальну суму 200 000 грн. (а.с. 16)

Відомості про перебування вищевказаного майна платника у податковій заставі було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією витягу: №40788302 від 25.01.2021 року (а.с. 17).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі №200/8390/19-а стягнуто кошти, з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство «Аут» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 49597,85 грн. (а.с. 18-23)

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року набрало законної сили 16 вересня 2019 року.

Згідно розрахунку суми боргу за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 47 813,64 грн. (а.с. 8-9)

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі №200/8390/19-а Головним управлінням ДПС у Донецькій області скеровано до банку, який обслуговує рахунки Приватного підприємства «АУТ», а саме до АТ «Ощадбанк» інкасове доручення (розпорядження) №8245/15, №8240/15, №8244/15, №8239/15 від 15 жовтня 2020 р. Проте, вказані інкасові доручення повернуті без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів, сума заборгованості не сплачена (а.с. 41-42).

Крім того, Головним управлінням ДПС у Донецькій області скеровано до банку, який обслуговує рахунки Приватного підприємства «АУТ», а саме до АТ КБ «Приватбанк» інкасове доручення (розпорядження) №8829/15, №8834/15 від 24 листопада 2020 р. Проте, вказані інкасові доручення повернуті без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів, сума заборгованості не сплачена (а.с. 43).

Крім того, Головним управлінням ДПС у Донецькій області скеровано до банку, який обслуговує рахунки Приватного підприємства «АУТ», а саме до АТ «Ощадбанк» інкасове доручення (розпорядження) №8815/15, №8820/15, №8821/15, №8816/15 від 20 листопада 2020 р. Проте, вказані інкасові доручення повернуті без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів, сума заборгованості не сплачена (а.с. 44-45).

Враховуючи зазначене, станом на час розгляду справи, за Приватним підприємством «АУТ» обліковується податковий борг у розмірі 47 813,64 грн., який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України визначено,що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підп.87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з підп. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п. 89.1 ПК України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підп. 89.1.1); у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підп.89.1.2).

Згідно п.п. 89.2, 89.3 цієї ж статті, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п. 91.3 ст. 93 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Статтею 95 ПК України регламентовано порядок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.1, 95.2, 95.3 цієї статті, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

10 лютого 2014 року податковим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» №13-25 стосовно Приватного підприємства «АУТ», яку вручено директору Кольцовій Н.І. (а.с. 14)

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

При цьому, суд враховує, що процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Аналогічна позиція викладена упостанові Верховного Суду від 24.01.2019 року у справі №П/811/203/16.

При цьому суд зазначає, що приписами пункту 95.6 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов`язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Як вже встановлено судом, у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом. Позивач скерував до банківських установ, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, проте внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена. У відповідача наявне майно, що перебуває в податковій заставі, опис якого проведено у встановленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що позивачем належним чином здійснено заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ст.ст. 72-79, 90 КАС та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2,14,77,90,139,242-246,250,255,257-262,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) до Приватного підприємства «АУТ» (місце знаходження: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хабаровська, буд. 36, кв. 30, ) про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 47 813,64 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ ДПС: 44070187, місцезнаходження: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 47 813,64 грн. за рахунок майна Приватного підприємства «АУТ», що перебуває у податковій заставі.

Рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 22 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Троянова