overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8193/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2021 року м. Київ № 640/8193/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький машинобудівельний завод"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький машинобудівельний завод", в якому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 234 719,31 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві 01.04.2021, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Станом на 23.04.2021, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 30.03.2021 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/8060/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2021 року м. Київ № 640/8060/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
до Акціонерного товариства закритого типу "Аграрно-екологічне об`єднання "Трахтемирів"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Аграрно-екологічне об`єднання "Трахтемирів", в якому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 6 386,26 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві 01.04.2021, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Станом на 23.04.2021, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 30.03.2021 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/10956/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 квітня 2021 року м. Київ № 640/10956/21
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від представників позивачів надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів, що рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання позовної заяви.

Так, частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Згідно вимог вказаної статті, клопотання про відкликання позовної заяви повинно подаватися позивачем саме до відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що станом на 23.04.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва не було вирішено питання про відкриття провадження у справі №640/10956/21, суд приходить до висновку, що позовна заява та заява про забезпечення позову підлягають поверненню.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 5, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/21658/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2021 року м. Київ № 640/21658/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби Україна

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державної казначейської служби України, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність директора юридичного департамент Державної казначейської служби України Воліка Володимира щодо надання неповної, вичерпної відповіді на запит ОСОБА_1 від 26.07.2020 р. та грубого порушення вимог cm. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», зобов`язати директора юридичного департаменту Державної казначейської служби України Воліка Володимира повторно розглянути по суті запит ОСОБА_1 від 26.07.2020 р. та надати вичерпну обґрунтовану відповідь за власним підписом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2020 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/9439/19
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Київ № 640/9439/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікс-рей Інтернешнл Груп" до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 28 лютого 2020 року в адміністративній справі №640/9439/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікс-рей Інтернешнл Груп" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-2, ГУ ДПС у м. Києві), про скасування податкового повідомлення рішення задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року залишено без змін.

09 листопада 2020 року позивачу в адміністративній справі №640/9439/19 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року замінено боржника у виконавчому листі №640/9439/19 від 09 листопада 2020 року з ГУ ДПС у м. Києві на правонаступника - ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.

В подальшому, представником Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві до суду подано письмову заяву про заміну боржника у виконавчому документі, а саме ГУ ДПС у м. Києві замінити на правонаступника ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 11 травня 2021 року о 09:45 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/11237/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 квітня 2021 року місто Київ №640/11237/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовомОСОБА_1
до проВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розірвання контракту,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про розірвання контракту.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначений виключний перелік підстав для повернення позовної заяви.

Зокрема, приписами пункту 3 частини четвертої статті 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даному випадку, як вбачається з позовної заяви, остання не містить підпису позивача, з огляду на що, згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/11236/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/11236/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2020 №12,

визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2020 №12, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністратинвого судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, до позову в порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не додано копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд важає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/6384/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/6384/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Октава Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2020 у справі №640/6384/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс» (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, б. 36-В, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «С» від 27.12.2018 року №, прийняте Головним управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс» (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, б. 36-В, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

18.01.2021 судом видано виконавчий лист у справі № 640/6384/19.

15.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2021 року о 14:05 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати учасникам справи викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.

4. Повідомити сторін, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева