Справа № 300/3963/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2021 р. справа № 300/3963/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Факро" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.10.2020 за №2016235/22189707 про відмову у реєстрації податкової накладної, а також зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №4 від 24.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, -
Фермерське господарство "Факро" (надалі по тексту також - позивач, фермерське господарство, ФГ "Факро", платник податків) звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (надалі по тексту також відповідач 1, ДПС України, контролюючий орган), Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач 2, Головне управління ДПС в області, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування рішення від 08.10.2020 за №2016235/22189707 про відмову у реєстрації податкової накладної, а також зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №4 від 24.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідач, як вважає позивач, в порушення вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (надалі по тексту також ПК України), постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.10.2010 за №1246, "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 за №1165, Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), оскаржуваним рішенням від 08.10.2020 за №2016235/22189707, відмовив у реєстрації податкової накладної №4 від 24.09.2020.
Як відзначив позивач у квитанції про зупинення податкової накладної №4 від 24.09.2020, зазначено підставу її зупинення, а саме: "коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Одночасно, запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем 04.10.2020 направлено до відповідача 2 повідомлення №3 від 03.10.2020 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, в якому з власної позиції обґрунтував і документально підтвердив реальність здійснення господарської операції, відображеної у податковій накладній, зокрема, подано первинні документи по операції поставки пшениці до ТзОВ "ВКХП №2", а також документи, які підтверджують наявність у позивача земельних ділянок, найманих працівників, транспортних засобів, виробничих активів та інших засобів, що свідчать про можливість здійснення останнім операцій з вирощування та продажу (поставки) пшениці (всього сорок дев`ять додатків).
Втім відповідачем 2 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.10.2020 за №2016235/22189707 з підстав не подання позивачем "договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них", "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних" і "розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків". Як додаткову інформацію зазначено: "не надано вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, що міститься у податкові накладній (в тому числі документи щодо придбання товарів, які були використані при вирощуванні реалізованої сільськогосподарської продукції (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на перевезення товару, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів, документи, що підтверджують зберігання товару та інше) акти звірок взаєморозрахунків і сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцями та постачальниками та інші документи".
Не погоджуючись із вказаним рішенням позивачем 16.10.2020 подано до Державної податкової служби України скаргу на коментоване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Однак така скарга не прийнята відповідачем 2, у зв`язку з тим, що кількість долучених додатків перевищувало 100 штук.
За доводами позивача, ФГ "Факро" подало належні пояснення і відповідні дійсні первинні документи, які були підставою для оформлення коментованої податкової накладної, та підтверджують реальність операції з поставки пшениці, розрахунки за поставлений товар тощо.
Однак відповідач 2 такі документи не взяв до уваги, а їх невідповідність, неповнота чи недостатність оскаржуваним рішенням жодним чином не обґрунтована.
У зв`язку із вказаним ФГ "Факро" просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в області від 08.10.2020 за №2016235/22189707 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 24.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.01.2021 (а.с.78-79, 82), Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 03.02.2021 на підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.83-84).
Відповідачі скористалися правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 24.02.2021 із відповідними письмовими доказами (а.с.100-103, 104-269). Представник відповідачів заперечив щодо задоволення позовних вимог, вказавши про наступні обставини. Так, за доводами представника відповідачів, ФГ "Факро" подало до контролюючого органу податкову накладну №4 від 24.09.2020, реєстрацію якої ДПС України зупинило, з пропозицією надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про її реєстрацію. В свою чергу, 04.10.2020, ФГ "Факро" направлено до ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомлення №3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відносно податкової накладної, виписаної ФГ "Факро" контрагенту ТзОВ "ВКХП №2", від 24.09.2020 за №4. До вказаного повідомлення позивачем додано 49 (сорок дев`ять) файлів документів. Всі долучені до повідомлень документи винесені на розгляд комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією ДПС в області (надалі по тексту також комісією обласного рівня) прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 24.09.2020. Підставою для відмови слугувало "ненадання платником податку вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, що міститься у податкові накладній (в тому числі документи щодо придбання товарів, які були використані при вирощуванні реалізованої сільськогосподарської продукції (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на перевезення товару, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів, документи, що підтверджують зберігання товару та інше) акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцями та постачальниками та інші документи". Зважаючи на такі обставини просив в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши наявні у справі матеріалами, вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, судом встановлено наступні обставини.
Фермерське господарство "Факро" є юридичною особою, державна реєстрація якої здійснена 12.06.1992, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.09.2007 вчинено запис про проведення державної реєстрації позивача, а також зареєстровано платником податку на додану вартість.
За умовами вказаного договору, в тому числі пунктів 1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 8.1., 9.2., постачальник зобов`язується поставити покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти від постачальника та оплатити сільськогосподарську продукцію рослинного походження урожай зернових 2020 року (надалі по тексту також Товар), згідно оформлених специфікацій.
Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом на умовах FCA, якщо інше не передбачено у специфікації до договору.
Поставка товару здійснюється шляхом передачі товару постачальником призначеному покупцем перевізнику в місці поставки, що знаходиться за адресою FCА-Івано-Франківська область, Калуський район, с. Завадка.
Призначення (наймання) перевізника здійснюється покупцем. При цьому всі витрати, пов`язані з призначенням перевізника та оплатою його послуг покладаються на покупця. Постачальник зобов`язаний здійснити завантаження Товару в автомобільні транспортні засоби перевізника власними силами та засобами і за власний рахунок або забезпечити його завантаження шляхом залучення до цього третіх осіб. При цьому всі витрати, пов`язані із завантаженням товару та/або забезпеченням його завантаження покладаються на постачальника та не підлягають відшкодуванню покупцем.
Товар вважається поставленим (обов`язок постачальника передати товар покупцеві вважається виконаним) з моменту його фактичної передачі Покупцю.
Товар постачається спеціальним транспортом (авто зерновозами).
Загальна вартість товару (ціна договору) являє собою вартість всього товару, який буде поставлений в межах даного договору та визначається в специфікаціях.
Оплата товару покупцем здійснюється на умовах:
- І-ий етап: оплата 80% вартості товару, визначеної в рахунку-фактурі, повинна буди здійснена покупцем на умовах передоплати;
- ІІ-ий етап: решта 20% вартості товару сплачується покупцем протягом 2 (двох) робочих днів з дати поставки всієї партії товару та реєстрації продавцем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог ПК України.
Інші умови оплати можуть бути визначені сторонами у специфікації до договору.
Під час поставки товару ФГ "Факро" виписано видаткову накладну №4 від 24.09.2020 на товар "пшениця 4 класу" кількістю 47,880 тон загальною вартістю 296 857,92 гривень (у тому числі ПДВ 49 476,32 гривень) (а.с.120).
Згідно наявних в матеріалах справи товарно-транспортних накладних (надалі по тексту також ТТН) №7 і №8 від 24.09.2020, за допомогою транспортних засобів марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 та марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , здійснено перевезення вантажу "пшениця 4 класу" в кількості 24,000 т і 23,880 т відповідно на загальну суму товару, який перевозиться - 296 857,92 гривень. Вантажовідправником виступає ФГ "Факро", а вантажоодержувачем визначено ТзОВ "ВКХП №2". Пункт навантаження с. Кулинка, Калуський район, Івано-Франківська область, пункт розвантаження вул. Гагаріна, 6б, смт. Десна, Вінницький район, Вінницька область. Автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , водії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.66, 67).
Прийняття ТзОВ "ВКХП №2" поставленого ФГ "Факро" товару засвідчується підписом уповноваженої особи і відтиском печатки ТзОВ "ВКХП №2" на видатковій накладній №4 від 24.09.2020, (а.с.65). Такі ж реквізити містяться і на ТТН №7 і №8 від 24.09.2020
ФГ "Факро" виписано рахунок-фактуру №4 від 24.09.2020 на суму 296 857,92 гривень, в тому числі ПДВ 49 476,32 гривень (а.с.118), а ТзОВ "ВКХП №2" частково проведено розрахунок за поставлений товар, що засвідчується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 24.09.2020 за №V00924010 на суму 248 001,60 гривень, що фактично дорівнює вартості товару без ПДВ (а.с.119).
За фактом поставки товару ФГ "Факро" складено податкову накладну №4 від 24.09.2020 на загальну суму 296 857,92 гривень, в тому числі ПДВ 49 476,32 гривень (а.с.121).
За допомогою програми електронного документообігу Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України (версія 2.3.4.65) ФГ "Факро" подало до ДПС України податкову накладну №4 від 24.09.2020 для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також ЄРПН).
На виконання такої квитанції ФГ "Факро" 03.10.2020 сформовано і подано до ДПС України повідомлення №3 та пояснення від 02.10.2020 за №2/10 для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної із долученням копій 49-ти документів про підтвердження реальності здійснення операцій за коментованою ПН, реєстрація якої зупинена (а.с.71, 72).
У відзиві на позовну заяву представник відповідачів підтвердив отримання 04.10.2020 повідомлення №3 від 03.10.2020 із вказаними вище копіями документів.
За наслідками розгляду такого повідомлення позивача та поданих документів, Комісією Головного управління ДПС в області прийнято рішення від 08.10.2020 за №2016235/22189707
про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 24.09.2020 (а.с.73).
Дане рішення прийнято з підстав ненадання платником податків "договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них", "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних" та "розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків". Як додаткову інформацію зазначено: "не надано вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, що міститься у податкові накладній (в тому числі документи щодо придбання товарів, які були використані при вирощуванні реалізованої сільськогосподарської продукції (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на перевезення товару, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів, документи, що підтверджують зберігання товару та інше) акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцями та постачальниками та інші документи".
16.10.2020 ФГ "Факро" подано до ДПС України скаргу на рішення Комісії від 08.10.2020 за №2016235/22189707 про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с.74).
Втім скарга не прийнята відповідачем 2 та повернута позивачу, з підстав долучення останнім до скарги кількості додатків, перелік яких перевищував 100 штук, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція №2 (а.с.75).
Позивач відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 24.09.2020, оформлену відповідачем 2 рішенням від 08.10.2020 за №2016235/22189707, вважає протиправною, у зв`язку з чим оскаржив її до суду.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Податковий кодекс України (надалі по тексту також ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Стаття 185 ПК України визначає об`єкти оподаткування податком на додану вартість.
Так, підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Згідно з підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту, серед іншого, відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.
За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець послуг, як того вимагає пункт 201.10 статті 201 ПК України, зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до пункту 17 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" за №1307 від 31.12.2015, для операцій, що оподатковуються або звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні, тобто при одночасному постачанні одному отримувачу (покупцю) як оподатковуваних товарів/послуг, так і таких, що звільнені від оподаткування, постачальник (продавець) складає окремі податкові накладні.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).
В силу вимог пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також Реєстр).
Податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (надалі по тексту також платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку №1246).
Як визначено у пункті 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку №1246 регламентовано, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі по тексту також квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).
Як свідчать положення пункту 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Перевіряючи аргументи позивача щодо відсутності достатніх підстав для прийняття 29.09.2020 відповідачем 1 рішення (формування квитанції) про зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 24.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить із наступних фактичних обставин.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також Порядок №1165)
За змістом пунктів 3 і 5 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації)
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).
Згідно вимог пунктів 10, 11 коментованого Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Так, Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено "Критерії ризиковості здійснення операцій" (надалі по тексту також Критерії).
Одним із таких критеріїв згідно пункту 1 являється відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (надалі по тексту також - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
В контексті таких підстав зупинення суд враховує пункт 2 Порядку №1165, положеннями якого визначено термін таблиці даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
За змістом пункту 12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
Отож, виходячи із змісту пункту 12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази подання позивачем до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість. Жодних пояснень з даного приводу ні позивачем, ані відповідачами не надано.
Разом з тим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності Фермерського господарства "Факро" згідно кодів КВЕД є саме 01.11 "вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур".
Відповідно до класифікації товарів за кодами УКТЗЕД до групи 10 віднесено "Зернові культури", в свою чергу, товари за кодом УКТЗЕД 1001 це "Пшениця і сумiш пшеницi та жита (меслин)".
Матеріалами справи підтверджено, що ФГ "Факро" 03.10.2020, сформовано і подано до ДПС України повідомлення №3 про надання пояснень та копії документів у відношенні до податкової накладної, реєстрацію якої зупинено із прикріпленими копіями документів (49 додатків), якими, за доводами позивача, підтверджується реальність здійснення операцій по ПН.
У повідомленні №3 від 03.10.2020 платником податків зазначено інформацію щодо здійснення господарської діяльності фермерським господарством: "Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур КВЕД 01.10. У користуванні має орендовану земельну ділянку, площею 133,7066 га, на 2021 рік планується збільшити земельну площу до 160 га. Під урожай 2020 року засіяно 60 га озимої пшениці та одержано з урожаю 138 тон зерна, з них продано 47,88 тон ТзОВ "ВКХП №2", згідно податкової накладної №4 від 24.09.2020. Дана продукція є власного виробництва" (а.с.71).
Крім того, позивачем суду представлено подані до відповідного органу Держстату Звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай за 2020 рік за адресою здійснення діяльності за формою №4-сг (річна): с. Кулинка, Калуський район, Івано-Франківська область, звіт про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2019 році за формою №10-мех (один раз на два роки), звіт про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства за 2019 рік за формою №2 (річна), звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2019 року за формою №29-сг (річна), звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 1 вересня 2020 року за формою №37-сг (а.с.10-11, 19, 32, 33, 60). А також податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік з відомостями про наявність земельних ділянок, Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані із оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП про наявність 36-ти земельних ділянок на території Калуського району Івано-Франківської області, яке подано ФГ "Факро" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (а.с.12-13, 14-16, 17-18).
У матеріалах справи відсутні докази, а також обґрунтовані зауваження відповідачів, які б заперечили доводи позивача про здійснення ФГ "Факро" на постійній основі діяльності, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно з КВЕД 01.11 "вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур".
В сукупності вказаного відповідачі не довели перед судом наявність обставин, які спростовують здійснення ФГ "Факро" на постійній основі діяльності, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відтак у суду відсутні підстави вважати, що операції, за результатом здійснення яких складено спірну податкову накладну відповідають за кодом згідно УКТЗЕД 1001 "Пшениця і сумiш пшеницi та жита (меслин)", фактично не мали місце.
Обидва контролюючі органи не подали належні докази, які б достовірно й однозначно підтверджували правомірність віднесення операції, відображеної у спірній податковій накладній, до ризикових.
Крім вказаного вище, квитанцією від 29.09.2020 ДПС України запропоновано ФГ "Факро" надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд в черговий раз звертає увагу на те, що ФГ "Факро", 03.10.2020, сформовано і подано до ДПС України повідомлення №3 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено із прикріпленими копіями документів (49 додатків), якими, за доводами позивача, підтверджується реальність здійснення операцій по ПН.
Відповідачі у відзиві на позов не заперечили отримання пакету документів від платника податків, які останнім також долучено до адміністративного позову та містяться в матеріалах адміністративної справи (а.с.10-68).
Зокрема, ФГ "Факро" за допомогою програми електронного документообігу Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України (версія 2.3.4.65) подало пояснення №2/10 від 02.10.2020, в якому наведено детальний опис специфіки діяльності ФГ "Факро", зокрема: наявність у користуванні земельної ділянки площею 133,7066 га ріллі, з них засіяно під урожай 2020 року озимої пшениці 60 га, озимого ріпаку 20 га та сої 53,71 га, наявність у власному користуванні транспортних засобів, перелік постачальників насіння на посадковий матеріал, дизпаливо, засобів захисту рослин, мінеральних добрив, а також покупців товару власного виробництва ФГ "Факро".
За доводами фермерського господарства, на підтвердження таких пояснень, останнім надано контролюючому органу договори поставки, видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; акти приймання-передачі, платіжні доручення тощо.
Такі доводи позивача не заперечуються відповідачами, більше того коментовані вище документи бухгалтерського і податкового обліку подані контролюючим органом разом із відзивом на позовом.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (надалі по тексту також Порядок №520).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (надалі по тексту також - комісія регіонального рівня).
Згідно пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).
За приписами пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Комісія регіонального рівня на підставі пункту 11 Порядку № 520 приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
В даному випадку, Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 08.10.2020 за №2016235/22189707 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 24.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податку "договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них", "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних" та "розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків". Як додаткову інформацію зазначено: "не надано вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, що міститься у податковій накладній (в тому числі документи щодо придбання товарів, які були використані при вирощуванні реалізованої сільськогосподарської продукції (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на перевезення товару, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів, документи, що підтверджують зберігання товару та інше) акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцями та постачальниками та інші документи".
Досліджуючи висновки контролюючого органу щодо підстави для відмови у реєстрації із урахуванням відомостей у поясненні і документах, зазначених та поданих платником податків для розблокування реєстрації податкової накладної, а також враховуючи докази подані позивачем та відповідачами в ході розгляду справи, суд зазначає наступне.
Насамперед суд вважає необґрунтованими доводи відповідачів стосовно ненадання ФГ "Факро" "договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них", "ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних" і "розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".
Зміст таких первинних документів був достовірно відомий відповідачам станом на час прийняття оскаржуваного рішення.
Отримання таких документів жодним чином не заперечується представником відповідачів. Отож аргументи контролюючого органу з приводу не подання платником первинних документів є безпідставними.
В частині доводів контролюючого органу щодо "не надання вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, що міститься у податковій накладній (в тому числі документи щодо придбання товарів, які були використані при вирощуванні реалізованої сільськогосподарської продукції (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на перевезення товару, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів, документи, що підтверджують зберігання товару та інше) акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцями та постачальниками та інші документи", то суд зазначає слідуюче.
Пояснення позивача і матеріали справи свідчать, що у своїй господарській діяльності ФГ "Факро" використовує 134,88 га сільськогосподарських угідь, в тому числі 133,71 га ріллі, підтвердженням чого є: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (форма № 4-сг (річна); податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи з додатком 1 "Відомість про наявність земельних ділянок", подана за 2020 рік; повідомлення про об`єкти оподаткування (форма №20-ОПП) від 07.07.2020 (а.с.10-11, 12, 13, 14-16, 17-18).
ФГ "Факро" володіє власною сільськогосподарською технікою, що підтверджується наявним в матеріалах справи (а.с.19, 20, 21, 22): звітом про наявність сільськогосподарської техніки за 2019 рік (форма №10-мех); свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 (на трактори колісні); свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_7 (на автомобіль Renault) та НОМЕР_8 (на напівпричіп Wielton); актами приймання передачі від 11.09.2018 (на розкидач мінеральних добрив) та від 28.09.2018 (на навантажувач та ківш).
Також, для здійснення господарської діяльності ФГ "Факро" уклало із ТзОВ "Прикарпатська нафтогазова компанія "Калина" договір поставки №57/19 від 26.03.2019, на підставі якого придбало дизельне пальне у відповідності до накладної №132 від 09.04.2020, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №132 від 09.04.2020, рахунків на оплату №60 від 25.02.2020 та №113 від 08.04.2020, платіжних доручень №257 від 25.02.2020 та №290 від 14.04.2020 (а.с.23-24, 25, 26, 27).
Виконання сільськогосподарських процесів забезпечується власними трудовими ресурсами ФГ "Факро". Чисельність працюючих на ФГ "Факро" складає 4 особи, що підтверджує звіт про ЄСВ (додаток 4) від 08.10.2020 (форма №1ДФ) (а.с.28-29).
Згідно акту №3 витрати насіння і садивного матеріалу за жовтень 2019 року, звіту про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства за 2019 рік (форма 2-ферм (річна)), звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма №29-сг (річна)), станом на 01.12.2019, у 2019 року ФГ "Факро" засіяло пшеницю озиму на площі 60 га (а.с.31, 32, 33).
За доводами позивача, ФГ "Факро" здійснило придбання засобів захисту рослин, регуляторів росту рослин, добрив з мікроелементами.
Зокрема позивачем придбано засоби захисту рослин, та/або мікродобрив, та/або міндобрив, та/або насіння у ТзОВ "Агрохім-Партнер", свідченням чого є договір поставки товару №24/20/ЗЛ від 27.02.2020, специфікації до договору поставки №1 та №2 від 27.02.2020, №3 та №4 від 07.04.2020, №5 від 17.04.2020; видаткові накладні №560 та №561 від 24.03.2020, №707 від 27.03.2020, №1028 та №1031 від 08.04.2020, №1387 від 17.04.2020, №1490 від 23.04.2020; товарно-транспортні накладні №Р560 та №Р561 від 24.03.2020; №Р707 від 27.03.2020, №Р1028 та №Р1031 від 08.04.2020, №Р1387 від 17.04.2020, №Р1490 від 23.04.2020; виписки по рахунку за 28.02.2020, 07.04.2020 і 17.04.2020 (а.с.34-52).
Крім того, на підставі договору №П22/02-1103 від 18.02.2020 ФГ "Факро" та видаткової накладної №ФР200000167 від 20.02.2020, рахунку №ФР-3 від 18.02.2020, платіжного доручення №249 від 18.02.2020 придбало у ПрАТ "Галнафтохім" мінеральні добрива. Використання таких мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин підтверджується актами №2 за березень 2020 року, №3 та №4 за квітень 2020 року про внесення добрив під урожай 2020 року (а.с.53-58).
У 2020 році ФГ "Факро" виростило та зібрало врожай пшениці озимої, що підтверджується реєстром №2 відправки зерна та іншої продукції з поля (форма №77) і звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма №37-сг (місячна)) за серпень 2020 року (а.с.59, 60).
На переконання суду, такі докази є належним документальним підтвердженням придбання ФГ "Факро" товарів, які були використані при вирощуванні сільськогосподарської продукції, частина якої в подальшому реалізована ТзОВ "ВКХП №2", за наслідком чого складено спірну ПН.
Всі вище перелічені документи, на які посилається позивач, як на докази реальності здійснення господарської операції, також подані відповідачем разом із відзивом на позов.
Належного обґрунтування не врахування таких пояснень і документів не міститься і у відзиві на позов відповідачів.
Відповідачі не навели суду жодну обставину, підтверджену відповідними доказами, в частині неналежності коментованих документів, які подані в суд разом із адміністративним позовом.
Наведені у відзиві твердження відповідачів зовсім не спростовують зміст господарської операції, за наслідками якої складено податкову накладну №4 від 24.09.2020.
Більше того, всі документи, оформлені в ході виконання договору поставки, які наявні в матеріалах справи, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198, 201 ПК України, частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, спричиняють втрату такими первинними документами юридичної сили і доказовості.
Разом з тим, суд зазначає, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача не вказано конкретної назви чи переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №4 від 24.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).
Будь-яка належна господарська діяльність добросовісного платника податків, особливо в сфері виробничої діяльності, передбачає постійний процес створення великого обсягу документів первинного бухгалтерського і податкового обліку, що супроводжується на різних етапах виробничого процесу по створенню кінцевого продукту як готового товару/виробу, в тому числі від закупівлі матеріалів, сировини, складових елементів, забезпечення їх транспортування до виробництва, переміщення на складах, переробка, розміщення готової продукції на складах, до оформлення договорів на реалізації, формування замовлень і транспортування кінцевому споживачу/покупцю.
При цьому, суд наголошує, що відповідачі мають доступ до електронної звітності відповідних платників особливо в розрізі контрагентів за зареєстрованими зобов`язаннями із податку на додану вартість за попередні періоди, який передує періоду, в якому подається на реєстрацію податкова накладна.
Відповідачі за кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) можуть перевіряти відомості про переднє придбання платником податків того чи іншого товару або послугу в інших платників податку, та із таких даних, в тому числі по ланцюгу реєстрації усіх податкових накладних, формувати уяву про правову поведінку платника податків, податкова накладна якого реєструється чи зупиняється реєстрація, - в першу чергу виходячи із того, чи має місце попередня реєстрація контролюючим органом у його контрагентів/продавці податкових накладних на товар/послугу, які відповідають тому ж коду УКТ ЗЕД/ДКПП.
Відтак, ненадання платнику податків чіткої і зрозумілої вимоги (в акті індивідуальної дії) про необхідність подання саме тих документів, які, на переконання контролюючого органу, усунуть його сумніви, що слугували підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, і наступне прийняття негативного рішення, виходячи із неподання документів, яких не має серед переліку поданих, є формою "не правової поведінки та свавілля" зі сторони суб`єкта владних повноважень, так як останній і його посадові особи в сулу вимог частини 2 статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Як свідчать встановлені в суді обставини, відповідачі, приймаючи 08.10.2020 рішення про відмову у реєстрації накладної, діяли не на підставі закону, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, які маю значення для правильного вирішення питання у спірних відносинах.
Отже, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є законним.
Згідно частини 2 статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Поряд з цим, суд враховує позицію, викладену у пункту 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".
Оцінюючи згадані документи - в сукупності та кожен зокрема - суд вважає, що такі не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення вищенаведених операцій або висновку про їх нездійснення.
На думку суду, відповідачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нереальності господарської операції між ФГ "Факро" і ТзОВ "ВКХП №2", на підставі мало місце оформлення податкової накладної №4 від 24.09.2020, а факт порушення позивачем вимог чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України та Порядку №1165, не доведено.
Як наслідок, оскаржуване рішення Головного управління ДПС в області від 08.10.2020 за №2016235/22189707, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 24.09.2020, суд вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".
В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційного з`ясування усіх обставин справи, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).
В даній справі суд вжив усіх заходів для витребування необхідних доказів, в тому числі з власної ініціативи (пункти 5 і 6) резолютивної частини ухвали суду від 03.02.2021 (зворотній бік а.с.83).
З урахуванням встановлених вище обставин, суд вважає, що відповідачі не обґрунтували правомірність свого рішення від 08.10.2020.
Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок про обґрунтованість адміністративного позову в цілому, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 4 204,00 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься платіжне доручення №477 від 28.12.2020 (а.с.1).
За відомостями Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду за даним платіжним документом до бюджету проведено зарахування судового збору в сумі 4 204,00 гривень.
Ставка судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір") (станом на 2020 рік 2 102,00 гривень).
Суд зазначає, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а тому розмір судового збору, який підлягав сплаті позивачем становить 2 102,00 гривень.
За приписами частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини як Державної податкової служби України, яка здійснювала зупинення реєстрації податкових накладних, так із вини Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, яке необґрунтовано відмовило у реєстрації таких накладних, підлягають стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в солідарному порядку по 1 051,00 гривень з кожного.
За змістом пункту 1 частини 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2016235/22189707 від 08.10.2020 про відмову Фермерському господарству "Факро" у реєстрації податкової накладної №4 від 24.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства "Факро" №4 від 24.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142559) на користь Фермерського господарства "Факро" (ідентифікаційний код юридичної особи 22189707) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь Фермерського господарства "Факро" (ідентифікаційний код юридичної особи 22189707) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач Фермерське господарство "Факро" (ідентифікаційний код юридичної особи 22189707), вул. Підлісна, буд. 1, с. Кулинка, Калуський район, Івано-Франківська область, 77322;

відповідач 1 Державна податкова служба України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053;

відповідач 2 Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142559), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.