Справа № 520/13017/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2021 р.Справа № 520/13017/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 27.11.20 року по справі № 520/13017/2020

за позовом ОСОБА_1

до Господарського суду Харківської області третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Господарського суду Харківської області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області. в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 № 22 "Про внесення змін до наказу № 16 від 27.02.2020 "Про умови оплати праці на 2020 рік";

- визнати протиправними дії Господарського суду Харківської області щодо нарахування та виплати судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320 грн згідно з частиною 3 статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020 (в редакції, яка діяла з 18.04.2020 до 27.08.2020);

- зобов`язати Господарський суд Харківської області нарахувати та сплатити невиплачену суддівську винагороду судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у розмірі 65914,17 грн, з яких: 5261,18 грн за квітень 2020 року, 14537,50 грн за травень 2020 року, 13810,63 грн за червень 2020 року, 24018,48 грн за липень 2020 року, 8286,38 грн за серпень 2020 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Господарського суду Харківської області щодо нарахування та виплати судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320 грн згідно з частиною 3 статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020 (в редакції, яка діяла з 18.04.2020 до 27.08.2020).

Зобов`язано Господарський суд Харківської області нарахувати та сплатити невиплачену суддівську винагороду судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у розмірі 65914,17 грн, з яких: 5261,18 грн за квітень 2020 року, 14537,50 грн за травень 2020 року, 13810,63 грн за червень 2020 року, 24018,48 грн за липень 2020 року, 8286,38 грн за серпень 2020 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за один місяць.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державною судовою адміністрацією подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021 відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В апеляційній скарзі Державною судовою адміністрацією України також заявлено клопотання про залучення до участі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Враховуючи вказані скаржником обґрунтовані припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Державної судової адміністрації України, яка не є учасником цієї справи, з метою дотримання прав останньої на участь у розгляді цієї справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, Державну судову адміністрацію України.

Керуючись ст. 49, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної судової адміністрації України про залучення до участі в справі в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 520/13017/2020 у якості третьої особи, Державну судову адміністрацію України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.