Справа № 360/1494/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1494/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі відповідач № 1, УПФУ в м. Сєвєродонецьку), Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач № 2, Старобільське ОУПФУ), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо призупинення з 01.07.2016 виплати пенсії ОСОБА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо невиплати з 01.07.2016 по 31.10.2019 пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.07.2016 по 31.10.2019.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що законних підстав для припинення виплати позивачу пенсії та невиплати заборгованості по пенсії за спірний період не було, а дії відповідачів не відповідають вимогам закону та нормам міжнародного права, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 31.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду з даним позовом; відстрочено позивачці сплату судового збору в сумі 1816,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

14.04.2021 від Старобільського ОУПФУ надійшов відзив на позов (арк. спр. 26-27), в обґрунтування якого останній, зокрема, послався на те, що позивачка не зверталася до Фонду за поновленням виплати пенсії, а перемістилася до м. Сєвєродонецька, та лише 28.08.2019 (минуло більш ніж через 3 роки з дня зупинення виплати пенсії) подала заяву про запит її пенсійної справи з управління. Тому позивачкою без поважних причин пропущено встановлений абзацом першим частини 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк для звернення до суду. На підставі викладеного Старобільське ОУПФУ просить залишити позов без розгляду у зв`язку із пропуском строку для звернення до суду.

Вирішуючи клопотання представника Старобільського ОУПФУ про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинно містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 31.03.2021, окрім іншого, визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки позивачка не отримувала від Старобільського ОУПФУ жодного рішення про припинення виплати пенсії з 01.07.2016, з якого б було можливим встановити підстави такого припинення.

На підставі викладеного у задоволенні клопотання Старобільського ОУПФУ про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 248 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про залишення позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун