Справа № 120/2144/20-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2021 року

Київ

справа №120/2144/20-а

адміністративне провадження №К/9901/11595/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Ханової Р.Ф., Пасічник С.С., Юрченко В.П. у справі № 120/2144/20-а за позовом Повного товариства "Гарант Сервіс Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Фінанс і Компанія" до Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів передано касаційну скаргу Державної митної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 120/2144/20-а за позовом Повного товариства "Гарант Сервіс Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Фінанс і Компанія" до Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Ханова Р.Ф. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року поновлено Державній митній службі України строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 120/2144/20-а; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 120/2144/20-а.

20 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 120/2144/20-а.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому нормою підпункту 15.4 пункту 15 частини першої «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) передбачено, що до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи визначення судді або колегії суддів здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Відповідно до додатку 2 вказаного рішення визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду затверджений рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №6. Суддів: Ханову Р.Ф., Пасічник С.С., Юрченко В.П. введено до складу судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року "Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду; визнано таким, що втратив чинність пункт 3 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу" (зі змінами).

Відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622, адміністративна справа № 120/2144/20-а віднесена до коду 108010200 - справи щодо дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів господарської діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності, отже, вона не відноситься до справ, які розглядаються судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що під час реєстрації скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування спеціалізації, Верховний Суд дійшов висновку, що заяви суддів Ханової Р.Ф., Пасічник С.С., Юрченко В.П. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Ханової Р.Ф., Пасічник С.С., Юрченко В.П. про самовідвід задовольнити.

Передати справу № 120/2144/20-а за позовом Повного товариства "Гарант Сервіс Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Фінанс і Компанія" до Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Ф. Ханова

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко