Справа № 440/3362/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3362/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 24388285), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління з питань містобудування та архітектури (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 02498808) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління з питань містобудування та архітектури про:

- скасування рішення тридцять сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 21 жовтня 2020 року "Про затвердження внесення змін до генерального плану м. Полтава";

- зобов`язання Полтавської міської ради включити до проекту генерального плану міста Полтави та до містобудівної документації інформацію щодо наявності на земельній ділянці ОСОБА_1 площею 3,1838 га за адресою: АДРЕСА_2 , його об`єктів нерухомості.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з прийняттям відповідачем рішення тридцять сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 21 жовтня 2020 року "Про затвердження внесення змін до генерального плану м.Полтава".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

22 квітня 2021 року від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зі змісту матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення тридцять сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 21 жовтня 2020 року "Про затвердження внесення змін до генерального плану м. Полтава", яким, зокрема, затверджено генеральний план м. Полтава (нова редакція містобудівна документація «Внесення змін до генерального плану м. Полтава») та історико-архітектурний опорний план м.Полтава (нова редакція «Внесення змін до історико-архітектурного опорного плану м.Полтава») та науково-проєктну документацію щодо визначення, коригування меж та режимів використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу м. Полтава (нова редакція «Внесення змін до науково-проєктної документації щодо визначення, коригування меж та режимів використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу м. Полтава»), як складових частин генерального плану м. Полтава (нова редакція містобудівна документація «Внесення змін до генерального плану м. Полтава»), доручено Управлінню з питань містобудування та архітектури, як спеціально уповноваженому органу, в установленому законом порядку забезпечити зберігання оригіналу генерального плану м. Полтава (нова редакція містобудівна документація «Внесення змін до генерального плану м.Полтава»), а також вирішено вважати такими, що втратили чинність: рішення позачергової двадцять четвертої сесії Полтавської міської ради четвертого скликання від 21.04.2006 «Про затвердження генерального плану м.Полтава (коригування)», рішення двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16.03.2012 «Про затвердження проекту коригування генерального плану м.Полтава», рішення позачергової тридцять сьомої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 27.12.2013 «Про затвердження історико-архітектурного опорного плану, науково-проектної документації для визначення історичних ареалів та меж і режимів використання зон охорони пам`яток архітектури та містобудування у складі проекту коригування генерального плану м.Полтава».

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень врегульовані статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною восьмою статті 264 КАС України встановлено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Врахувавши положення пункту 1 частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 та частини восьмої статті 264 КАС України, а також відсутність обставин, визначених частиною третьою статті 265 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи - Управління з питань містобудування та архітектури та надано копію позовної заяви із додатками для такої третьої особи, що розцінюється судом як клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Управління з питань містобудування та архітектури, а відтак вважає за необхідне залучити Управління з питань містобудування та архітектури (ідентифікаційний код 02498808) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позивачем заявлено клопотання від 22 квітня 2021 року про зобов`язання відповідача надати суду рішення тридцять сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 21 жовтня 2020 року "Про затвердження внесення змін до генерального плану м. Полтава" з додатками до нього в частині вирішення питання забудови на земельній ділянці за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75, площа якої 3,1838 га.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 77 цього Кодексу встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування та зберігаються відповідно до положень оскаржуваного рішення в іншого учасника справи - третьої особи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів від відповідача та третьої особи.

Також частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3362/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління з питань містобудування та архітектури про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління з питань містобудування та архітектури (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 02498808).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14:00 год. 20 травня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, його реквізитів, дати, часу та місця судового розгляду адміністративної справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- рішення тридцять сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 21 жовтня 2020 року "Про затвердження внесення змін до генерального плану м. Полтава" з додатками до нього та документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;

- доказів офіційного оприлюднення рішення тридцять сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 21 жовтня 2020 року "Про затвердження внесення змін до генерального плану м. Полтава";

- протоколу засідання тридцять сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 21 жовтня 2020 року, на якому прийнято оскаржуване рішення;

- порядку денного засідання тридцять сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 21 жовтня 2020 року, на якому прийнято оскаржуване рішення;

- регламенту Полтавської міської ради, чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення;

- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.

Витребувати від третьої особи належним чином засвідчені копії:

- рішення тридцять сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 21 жовтня 2020 року "Про затвердження внесення змін до генерального плану м. Полтава" з додатками до нього.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк