Справа № 943/589/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №943/589/21
про залишення позовної заяви без руху
27 квітня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буського міського голови Сліпця Ростислава Степановича про визнання протиправним рішення,-
у с т а н о в и в :
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду ухвалою Буського районного суду Львівської області від 30.03.2021 передано за підсудністю справу №943/589/21 за позовом ОСОБА_1 до Буського міського голови ОСОБА_2 , третя особа: Буське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства з вимогами:
- окремою ухвалою зупинити виконання рішення №25 від 25.03.2021 р. до моменту винесення рішення по справі;
- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Буської міської ради №25 від 25.03.2021 р. внаслідок недотримання процедури.
Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
Згідно з ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У відповідності до п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа. Одночасно підпис відповідальної особи на документі має бути засвідчений відбитком печатки організації (п.5.26 цього Національного стандарту України).
На виконання вимог ч.5 ст.94 КАС України позивачу необхідно завірити належним чином письмові докази, долучені до позовної заяви.
Відповідно до п. 7 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
Згідно з ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.
У порушення вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем окремою письмовою заявою не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказані норми також поширюються на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Як вбачається з позовної заяви, позивачем у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначено Буське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, однак належним чином оформленого клопотання про таке залучення до позовної заяви не додано.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102,00 грн.
Підпунктами 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як видно з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено вимогу немайнового характеру - визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Буської міської ради №25 від 25.03.2021 р. внаслідок недотримання процедури.
Таким чином, позивачу за подання цього позову слід було сплатити 908,00 грн. Заяви про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.
Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
Щодо вимог в частині, що стосуються зупинення виконання рішення №25 від 25.03.2021 р. до моменту винесення рішення по справі, то суд наголошує, що зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта регулюється ст. 151 КАС України в порядку забезпечення позову.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що ним оскаржується рішення Виконавчого комітету Буської міської ради, як суб`єкта владних повноважень, а відповідачем вказано безпосередньо Буського міського голову Сліпця Ростислава Степановича.
З огляду на наведене, позивачу слід обґрунтувати на виконання п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, яким чином та у який спосіб, на його думку, саме Буським міським головою Сліпцем Ростиславом Степановичем порушують його права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Буського міського голови Сліпця Ростислава Степановича про визнання протиправним рішення залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків належним чином, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали скерувати позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.М.Сакалош