Справа № 160/13386/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Справа №160/13386/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у відмові провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі № 160/493/19 у логічній послідовності після виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2018 у справі №201/18057/17 із включенням до складу грошового забезпечення, що становить 11378,86 грн., з розміру якого обчислюється пенсія, загальну суму матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, що становить 36251,71 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №160/493/19 у логічній послідовності після виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2018 у справі №201/18057/17 та здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням до складу грошового забезпечення, що становить 11378,86 грн., з розміру якого обчислюється пенсія, загальну суму матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, що становить 36251,71 грн., згідно Довідки №50 від 13.12.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в тридцяти денний термін з дня набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову було відмовлено.

Під час дослідження матеріалів справи судом поставлено питання про необхідність виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що у рішенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії було помилково вказано дату його прийняття: «27 листопада 2020 року» замість вірного: «30 листопада 2020 року».

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/13386/20, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/13386/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірно дату прийняття: «30 листопада 2020 року».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно