Справа № 500/2840/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 500/2840/20

адміністративне провадження № К/9901/11886/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Татух Марія Дмитрівна,

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року (колегія у складі суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М., Іщук Л.П.)

у справі № 500/2840/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

про зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФУ в Тернопільській області), в якому просив:

- зобов`язати відповідача включити до загального страхового стажу період його роботи з 27.06.1994 до 31.01.2003;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Тернопільській області виплати кошти в розмірі щомісячних пенсійних виплат за період з 31.10.2019 до теперішнього часу;

- стягнути з ГУ ПФУ в Тернопільській області відшкодування моральної шкоди у розмірі 25 000 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 (суддя Осташ А.В. ) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржив судове рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

02.04.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Татух М.Д., подав касаційну скаргу, що 05.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021, а справу - направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 він заявляв клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні цього клопотання та не надав йому можливість усунути недолік скарги шляхом продовження строку виконання ухвали від 09.02.2021.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

За правилами п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати цього платежу.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що вирішенню питання щодо повернення апеляційної скарги передувало залишення скарги без руху для надання до суду документу на підтвердження сплати судового збору.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Восьмий апеляційний адміністративний суд, відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання, виходив з того, що із наданих скаржником документів неможливо встановити розмір його річного доходу за попередній календарний рік.

Слід зазначити, що у такому разі норми КАС України не передбачають повторного залишення апеляційної скарги без руху чи надання особі, яка подала апеляційну скаргу, нового (продовження) строку для усунення недоліків скарги.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції в межах повноважень прийняв правильне рішення про повернення апеляційної скарги скаржнику, оскільки скаржник не усунув у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги.

Разом з тим, Суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги та надання ОСОБА_1 права в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України на повторне звернення до суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду, гарантованим п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, оскільки забезпечує практичну можливість реалізації права особи на доступ до суду у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

З огляду на викладене, Суд вважає, що правильне застосовування суд апеляційної інстанції п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України є очевидним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у ч. 3 ст. 328 КАС України. До цього переліку належить й ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За таких обстави, Суд вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Татух М.Д., на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 слід визнати необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Татух Марія Дмитрівна , на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 500/2840/20.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб