Справа № 120/240/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 квітня 2021 р. Справа № 120/240/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Воронюк В.В.

представника позивача: Юрченка Т. П.

представника відповідача: Македонського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Подільської митниці Держмитслужби

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 27.01.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву.

19.02.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на пропуск 10-денного строку звернення до суду з даним позовом, визначеного ч. 2 ст. 78 Закону України "Про державну службу".

Ухвалою суду від 17.03.2021, окрім іншого, установлено позивачу строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

30.03.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання у справі, заява про відмову в задоволенні клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 09.04.2021 клопотання задоволено, розгляд справи за №120/240/21-а постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Призначено судове засідання на 21.04.2021, в ході якого судом поставлено на розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду.

В своїх міркуваннях кожен із представників підтримали свої доводи щодо строку звернення позивачем до суду. Зокрема, представник відповідача вказував, що нормами статті 78 Закону № 889-VIII, визначено особливості провадження у справах щодо оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення, згідно з частиною другою якої скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення. Відтак, на думку останнього, позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, а поважних причин пропуску такого строку не наведено, тому позовна заява має бути залишена без розгляду.

Натомість представник позивача наполягав на тому, що заява не підлягає задоволенню з огляду на те, що десятиденний строк оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності стосується скарги, яка подається держслужбовцем до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Оскільки позивачем обрано спосіб захисту порушеного права шляхом звернення до суду із позовною заявою в порядку КАС України, а не зі скаргою, при обчисленні строку звернення до суду з цим позовом підлягає застосуванню ч. 5 ст. 122 КАС України та може бути подано протягом місячного строку. В своїх поясненнях покликався на правову позицію Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 817/1087/18, від 11 грудня 2019 року у справі №812/326/17.

Вирішуючи спірне питання щодо строку, суд керується наступним.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Кодексом адміністративного судочинства України установлений загальний строк звернення до суду та спеціальний. Зокрема, відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанова від 07.10.2020 по справі №260/87/20; від 05 червня 2019 року у справі № 817/1087/18, від 11 грудня 2019 року у справі №812/326/17) зазначено, що аналіз статті 78 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII свідчить про те, що встановлений нею десятиденний строк для оскарження рішення суб`єкта призначення про накладення дисциплінарного стягнення стосується саме оскарження такого рішення будь-якого органу державної влади, в разі якщо це передбачено.

Верховний Суд вважає, що в даному випадку є певні неточності законодавчого регулювання, оскільки попередня редакція відповідної норми вказувала на те, що "рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії "А" до суду, а категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду".

У подальшому при виключенні з закону норм щодо можливості оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби була залишена норма, яка встановлювала строк для такого оскарження.

Отже, на переконання Верховного Суду, при виборі норми, яка підлягає застосуванню до питання визначення строку звернення до суду, застосуванню підлягають саме норми КАС України, які є спеціальними.

Відтак, оскільки позивачем обрано спосіб захисту порушеного права шляхом звернення до суду із позовною заявою в порядку КАС України, а не зі скаргою, при обчисленні строку звернення до суду з позовом у справі щодо оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення на державного службовця, підлягає застосуванню частини 5 статті 122 КАС України та може бути подано протягом місячного строку.

За наведеного вище, ураховуючи позиції Верховного Суду, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необгрунтованим, а відтак в його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 122, 166, 167, 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна