Справа № 560/3646/20
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3646/20

26 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Частиною 1 ст. 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно витребувати у Головного управління ДПС в Хмельницькій області та у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно по положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Також, колегія суддів зазначає, що статтею 309 КАС України визначено строки розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вказаної статті апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що з метою дотримання усіх процесуальних прав учасників адміністративного процесу та їх своєчасного захисту є необхідність у продовженні строку розгляду адміністративної справи до 15 днів.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 205, 243, 308, 309, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк апеляційного розгляду справи №560/3646/20 на 15 днів.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного у цій справі податкового повідомлення-рішення.

3. Витребувати у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України інформацію (станом на 2017 рік) щодо середньоринкової вартості легкового автомобіля марки «ВМW» моделі «Х5», з об`ємом циліндра двигуна 2993 куб.см., дизель, 2017 року випуску, для цілей оподаткування транспортним податком у 2018 році.

4. Для подання до суду витребуваних доказів установити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області та Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України строк до 14 травня 2021 року.

5. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

6. Копію ухвали направити до Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області та Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України для виконання та учасникам справи для відома.

7. Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.