Справа № 340/850/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/850/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації за невикористані мною основної та додаткових відпусток, за час служби в Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби - 29.01.2021;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані основну та додаткові відпустки, в період з 07.11.2015 по 29.01.2021 p., виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби - 29.01. 2021.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року зобов`язано відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області подати до суду докази використання ОСОБА_1 відпусток під час проходження служби:

- в 2016, 2017 роках по 14 днів додаткової відпустки, як учасником бойових дій;

- в 2018 році 30 календарних днів основної відпустки та 15 календарних днів додаткової відпустки;

- в 2020 році 15 календарних днів додаткової відпустки.

Позивачем у відповіді на відзив заявлено клопотання про витребувати в ГУНП Кіровоградської області та вивчення книг нарядів, журнал отримання зброї, журнал єдиного обліку повідомлень про вчинення правопорушень та злочинів Новомиргородського відділення поліції за 2018 рік, які підтверджують виконання позивачем обов`язків ( а.с.38-39).

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що вказані докази доведуть невикористання позивачем під час проходження служби відпустки у 2018 році.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, обов`язок доказування правомірності дій або бездіяльності суб`єктом владних повноважень, витребування судом у відповідача доказів, для встановлення обставин у справі на які посилаються сторони, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню. Так, предметом спору є невиплата позивачу компенсації за невикористані відпустки при звільненні. Доказами надання позивачу відпустки під час служби є належним чином оформлені накази та докази нарахування та виплати відпускних. Книги нарядів, журнал отримання зброї, журнал єдиного обліку повідомлень про вчинення правопорушень та злочинів Новомиргородського відділення поліції за 2018 рік, які просить витребувати позивач, не є безумовним доказом обставин надання позивачу відпустки відповідачем у 2018 році.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 173, 180, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун