Справа № 520/2536/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 р.Справа № 520/2536/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 520/2536/21

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратура Харківської області, Генеральної прокуратури України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Голови Другого апеляційного адміністративного суду, Міністерства внутрішніх справ України

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визначити протиправною бездіяльність прокурора Харківської області, Генеральної прокуратури України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Голови Другого апеляційного адміністративного суду, Міністерства внутрішніх справ України за дотриманням законодавства про запобігання корупції, внаслідок чого позивачу спричинена шкода, стягнути з МВС України компенсації моральної шкоди в сумі 13.658.758 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Генеральної прокуратури України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Голови Другого апеляційного адміністративного суду, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації.

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021, справу № 520/2536/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, враховуючи, що відповідачем у справі № 520/2536/21 є Голова Другого апеляційного адміністративного суду, а справа віднесена до підсудності цього суду, то з огляду на приписи ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України та наведені обставини, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі цієї адміністративної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності зазначеної справи.

Керуючись ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 520/2536/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі № 520/2536/21 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Генеральної прокуратури України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Голови Другого апеляційного адміністративного суду, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації направити до Верховного Суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.